Saltar para o conteúdo principal

136 posts marcados com "Inovação Tecnológica"

Inovação tecnológica e avanços

Ver todas as tags

A Revolução das Stablecoins com Rendimentos: Como USDe, USDS e USD1 Estão Redefinindo a Exposição ao Dólar

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Não existe rendimento gratuito. No entanto, as stablecoins com rendimento comandam agora US11bilho~esemofertaacimadosUS 11 bilhões em oferta — acima dos US 1,5 bilhão no início de 2024 — com o JPMorgan prevendo que elas poderiam capturar 50 % de todo o mercado de stablecoins. Em um mundo onde USDT e USDC oferecem 0 % de retorno, protocolos que prometem entre 6 - 20 % de APY em ativos pareados ao dólar estão reescrevendo as regras do que as stablecoins podem ser.

Mas aqui está a verdade desconfortável : cada ponto percentual de rendimento vem com um risco correspondente. A recente perda de paridade ( depeg ) da USDO para US$ 0,87 lembrou aos mercados que até mesmo moedas " estáveis " podem quebrar. Entender como essas stablecoins de próxima geração realmente funcionam — e o que pode dar errado — tornou-se essencial para qualquer pessoa que aloque capital em DeFi.

Walrus Protocol: Como a Aposta de US$ 140 Milhões em Armazenamento da Sui Pode Remodelar a Camada de Dados da Web3

· 10 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Quando a Mysten Labs anunciou que o seu Protocolo Walrus havia garantido $ 140 milhões da Standard Crypto, a16z e Franklin Templeton em março de 2025, enviou uma mensagem clara: as guerras de armazenamento descentralizado estão entrando em uma nova fase. Mas em um cenário já povoado pelas ambições empresariais da Filecoin e pela promessa de armazenamento permanente da Arweave, o que torna o Walrus suficientemente diferente para justificar uma avaliação de $ 2 bilhões antes do seu primeiro dia de operação?

A resposta reside em um repensar fundamental de como o armazenamento descentralizado deve funcionar.

O Problema de Armazenamento que Ninguém Resolveu

O armazenamento descentralizado tem sido o problema perpétuo não resolvido da Web3. Os usuários desejam a confiabilidade do AWS com a resistência à censura do blockchain, mas as soluções existentes forçaram compensações dolorosas.

A Filecoin, o maior player com uma capitalização de mercado que flutuou significativamente ao longo de 2025, exige que os usuários negociem contratos de armazenamento com provedores. Quando esses contratos expiram, seus dados podem desaparecer. A utilização da rede no terceiro trimestre de 2025 atingiu 36 % — uma melhoria em relação aos 32 % do trimestre anterior — mas ainda deixa dúvidas sobre a eficiência em escala.

A Arweave oferece armazenamento permanente com seu modelo "pague uma vez, armazene para sempre", mas essa permanência tem um custo. Armazenar dados na Arweave pode ser 20 vezes mais caro que na Filecoin para uma capacidade equivalente. Para aplicações que lidam com terabytes de dados de usuários, a economia simplesmente não funciona.

O IPFS, por sua vez, não é realmente armazenamento — é um protocolo. Sem serviços de "pinning" para manter seus dados vivos, o conteúdo desaparece quando os nós o removem do cache. É como construir uma casa sobre uma fundação que pode decidir mudar de lugar.

Nesse cenário fragmentado surge o Walrus, e sua arma secreta é a matemática.

RedStuff: O Avanço na Engenharia

No núcleo do Walrus está o RedStuff, um protocolo de codificação de eliminação bidimensional que representa uma inovação genuína na engenharia de sistemas distribuídos. Para entender por que isso importa, considere como o armazenamento descentralizado tradicional lida com a redundância.

A replicação total — armazenar múltiplas cópias completas em vários nós — é simples, mas ineficiente. Para se proteger contra falhas bizantinas (Byzantine faults), onde até um terço dos nós pode ser malicioso, é necessária uma duplicação extensa, elevando os custos.

A codificação de eliminação unidimensional, como a codificação Reed-Solomon, divide os arquivos em fragmentos com dados de paridade para reconstrução. É mais eficiente, mas com uma fraqueza crítica: recuperar um único fragmento perdido exige o download de dados equivalentes ao arquivo original inteiro. Em redes dinâmicas com rotatividade frequente de nós, isso cria gargalos de largura de banda que prejudicam o desempenho.

O RedStuff resolve isso por meio de codificação baseada em matriz que cria "slivers" primários e secundários. Quando um nó falha, os nós restantes podem reconstruir os dados perdidos baixando apenas o que foi perdido — e não o blob inteiro. A largura de banda de recuperação escala como O(|blob| / n) em vez de O(|blob|), uma diferença que se torna enorme em escala.

O protocolo alcança segurança com apenas 4,5x de replicação, em comparação com os 10-30x exigidos por abordagens ingênuas. De acordo com a análise da própria equipe do Walrus, isso se traduz em custos de armazenamento cerca de 80 % menores que os da Filecoin e até 99 % menores que os da Arweave para disponibilidade de dados equivalente.

Talvez o mais importante seja que o RedStuff é o primeiro protocolo a suportar desafios de armazenamento em redes assíncronas. Isso evita que atacantes explorem atrasos na rede para passar na verificação sem realmente armazenar os dados — uma vulnerabilidade que assolou sistemas anteriores.

O Voto de Confiança de $ 140 Milhões

A rodada de financiamento que fechou em março de 2025 conta sua própria história. A Standard Crypto liderou, com a participação do braço de cripto da a16z, Electric Capital e Franklin Templeton Digital Assets. O envolvimento da Franklin Templeton é particularmente notável — quando um dos maiores gestores de ativos do mundo apoia a infraestrutura de blockchain, sinaliza uma convicção institucional que vai além das jogadas típicas de capital de risco em cripto.

A venda de tokens avaliou o fornecimento do token WAL do Walrus em $ 2 bilhões totalmente diluído. Para contexto, a Filecoin — com anos de operação e um ecossistema estabelecido — é negociada com uma capitalização de mercado que viu uma volatilidade significativa, caindo dramaticamente em outubro de 2025 antes de se recuperar. O mercado está apostando que as vantagens técnicas do Walrus se traduzirão em uma adoção significativa.

A tokenomics do WAL reflete lições aprendidas com projetos anteriores. O fornecimento total de 5 bilhões inclui uma alocação de incentivo ao usuário de 10 %, com um airdrop inicial de 4 % e 6 % reservados para distribuições futuras. Mecanismos deflacionários punem a mudança de stake de curto prazo com queimas parciais, enquanto as penalidades de slashing para nós de armazenamento com baixo desempenho protegem a integridade da rede.

Os desbloqueios de tokens são organizados de forma ponderada: as alocações dos investidores não começam a ser desbloqueadas até março de 2026, um ano completo após a mainnet, reduzindo a pressão de venda durante a fase crítica inicial de adoção.

Tração no Mundo Real

Desde o lançamento da mainnet em 27 de março de 2025, o Walrus atraiu mais de 120 projetos e hospeda 11 sites inteiramente em infraestrutura descentralizada. Isso não é vaporware — é uso em produção.

A Decrypt, o proeminente veículo de mídia Web3, começou a armazenar conteúdo no Walrus. O TradePort, o maior marketplace de NFT da Sui, utiliza o protocolo para metadados dinâmicos de NFT, permitindo ativos digitais composáveis e atualizáveis que não eram possíveis com soluções de armazenamento estático.

Os casos de uso vão além do simples armazenamento de arquivos. O Walrus pode servir como uma camada de disponibilidade de dados de baixo custo para rollups, onde os sequenciadores fazem o upload das transações e os executores só precisam reconstruí-las temporariamente para o processamento. Isso posiciona o Walrus como infraestrutura para a tese de blockchain modular que dominou o desenvolvimento recente.

As aplicações de IA representam outra fronteira. Conjuntos de dados de treinamento limpos, pesos de modelos e provas de treinamento correto podem ser armazenados com proveniência verificada — crucial para uma indústria que lida com questões de autenticidade de dados e auditoria de modelos.

O Cenário das Guerras de Armazenamento

O Walrus entra em um mercado projetado para atingir $ 6,53 bilhões até 2034, crescendo a mais de 21 % ao ano, de acordo com a Fundamental Business Insights. Esse crescimento é impulsionado pelas crescentes preocupações com a privacidade de dados, o aumento das ciberameaças e as pressões regulatórias que levam as organizações a buscarem alternativas ao armazenamento em nuvem centralizado.

O posicionamento competitivo parece favorável. O Filecoin foca em cargas de trabalho empresariais com seu modelo baseado em acordos. O Arweave domina o armazenamento permanente para arquivos, documentos legais e preservação cultural. O Storj oferece armazenamento de objetos compatível com S3 com preços fixos ($ 0,004 por GB mensal no início de 2025).

O Walrus conquista espaço para armazenamento de alta disponibilidade e custo-eficiente que une os mundos on-chain e off-chain. Sua integração com a Sui proporciona um fluxo natural para os desenvolvedores, mas a camada de armazenamento é tecnicamente agnóstica em relação à rede — aplicações construídas no Ethereum, Solana ou em qualquer outro lugar podem se conectar para armazenamento off-chain.

O mercado total endereçável para armazenamento descentralizado continua sendo uma fração da indústria mais ampla de armazenamento em nuvem, avaliada em 255bilho~esem2025eprojetadaparaatingir255 bilhões em 2025 e projetada para atingir 774 bilhões até 2032. Capturar mesmo uma pequena porcentagem dessa migração representaria um crescimento massivo.

Mergulho Profundo na Arquitetura Técnica

A arquitetura do Walrus separa o controle e os metadados (rodando na Sui) da própria camada de armazenamento. Essa divisão permite que o protocolo aproveite a finalidade rápida da Sui para coordenação, mantendo o agnosticismo de armazenamento.

Quando um usuário armazena um blob, os dados passam pela codificação RedStuff, sendo divididos em fragmentos (slivers) distribuídos entre os nós de armazenamento para aquela época. Cada nó se compromete a armazenar e servir os fragmentos atribuídos. Os incentivos econômicos são alinhados através do staking — os nós devem manter colaterais que podem sofrer slashing por mau desempenho ou indisponibilidade de dados.

A resiliência dos dados é excepcional: o Walrus pode recuperar informações mesmo que dois terços dos nós de armazenamento caiam ou se tornem adversários. Esta tolerância a falhas bizantinas excede os requisitos da maioria dos sistemas de produção.

O protocolo incorpora estruturas de dados autenticadas para se defender contra clientes maliciosos que tentam corromper a rede. Combinado com o sistema de desafio de armazenamento assíncrono, isso cria um modelo de segurança robusto contra os vetores de ataque que comprometeram sistemas de armazenamento descentralizado anteriores.

O Que Pode Dar Errado

Nenhuma análise tecnológica está completa sem examinar os riscos. O Walrus enfrenta vários desafios:

Competição de incumbentes: O Filecoin tem anos de desenvolvimento de ecossistema e relacionamentos empresariais. O Arweave possui reconhecimento de marca no nicho de armazenamento permanente. Deslocar players estabelecidos exige não apenas tecnologia melhor, mas melhor distribuição.

Dependência da Sui: Embora a camada de armazenamento seja tecnicamente agnóstica à rede, a integração estreita com a Sui significa que o destino do Walrus está parcialmente ligado ao sucesso desse ecossistema. Se a Sui não conseguir alcançar a adoção mainstream, o Walrus perde seu principal funil de desenvolvedores.

Economia de tokens na prática: Os mecanismos deflacionários e as penalidades de staking parecem bons no papel, mas o comportamento no mundo real muitas vezes diverge dos modelos teóricos. O desbloqueio de investidores em março de 2026 será o primeiro grande teste para a estabilidade do preço do WAL.

Incerteza regulatória: O armazenamento descentralizado situa-se em zonas cinzentas regulatórias em várias jurisdições. Como as autoridades tratarão as camadas de disponibilidade de dados — especialmente aquelas que potencialmente armazenam conteúdo sensível — permanece incerto.

O Veredito

O Walrus representa uma inovação técnica genuína em um espaço que precisava desesperadamente disso. A codificação de apagamento bidimensional do RedStuff não é diferenciação de marketing — é um avanço arquitetônico significativo com pesquisas publicadas que sustentam suas alegações.

O financiamento de $ 140 milhões de investidores credíveis, a rápida adoção do ecossistema e a economia de tokens bem pensada sugerem que este projeto tem poder de permanência além do ciclo típico de hype das criptomoedas. Resta saber se ele conseguirá capturar uma fatia de mercado significativa de competidores consolidados, mas as peças estão no lugar para um desafio sério.

Para desenvolvedores que constroem aplicações que precisam de armazenamento de dados descentralizado, confiável e acessível, o Walrus merece uma avaliação séria. As guerras de armazenamento têm um novo combatente, e este veio armado com uma matemática superior.


Construindo na Sui ou explorando soluções de armazenamento descentralizado para sua aplicação Web3? O BlockEden.xyz fornece infraestrutura de RPC de nível empresarial e serviços de API que se integram perfeitamente com ecossistemas emergentes. Explore nosso marketplace de APIs para potencializar seu próximo projeto com infraestrutura projetada para o futuro descentralizado.

Upgrade Fermi da BNB Chain: Um Divisor de Águas para a Velocidade e Eficiência da Blockchain

· 10 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A BNB Chain acaba de lançar um desafio direto a todas as blockchains de Camada 1. Em 14 de janeiro de 2026, o hard fork Fermi reduzirá os tempos de bloco para 0,45 segundos — mais rápido que um piscar de olhos humano — transformando a BSC em uma camada de liquidação que rivaliza com a infraestrutura financeira tradicional. Enquanto a Ethereum debate roteiros de escalabilidade e a Solana se recupera de eventos de congestionamento, a BNB Chain está construindo silenciosamente a blockchain compatível com EVM mais rápida que existe.

Isso não é apenas uma atualização incremental. É uma reimaginação fundamental do que é possível em uma rede proof-of-stake.

Estrutura Jurídica de Blockchain da China 2025: O que é Permitido, Proibido e as Áreas Cinzentas para Desenvolvedores

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A China apresenta o cenário de blockchain mais paradoxal do mundo: uma nação que proibiu as criptomoedas e, ao mesmo tempo, investe US54,5bilho~esanualmenteeminfraestruturadeblockchain,processouUS 54,5 bilhões anualmente em infraestrutura de blockchain, processou US 2,38 trilhões em transações de yuans digitais e implantou mais de 2.000 aplicações de blockchain empresariais. Para os desenvolvedores que tentam navegar neste ambiente, a diferença entre o sucesso e o risco jurídico muitas vezes se resume a entender exatamente onde os limites são traçados.

Em 2025, a estrutura regulatória da China cristalizou-se em um modelo distinto — um que suprime agressivamente a criptografia descentralizada enquanto promove ativamente a infraestrutura de blockchain controlada pelo estado. Este guia detalha exatamente o que é permitido, o que é proibido e onde as áreas cinzentas criam tanto oportunidades quanto riscos para desenvolvedores Web3 e empresas.


As Proibições Rígidas: O que é Absolutamente Proibido

Em 2025, a China reafirmou e fortaleceu sua proibição abrangente de criptomoedas. Não há ambiguidade aqui — as proibições são explícitas e aplicadas.

Negociação e Propriedade de Criptomoedas

Todas as transações, exchanges e ICOs de criptomoedas estão proibidas. As instituições financeiras estão impedidas de oferecer quaisquer serviços relacionados a cripto. O Banco Popular da China (PBoC) deixou claro que isso inclui instrumentos mais recentes, como as stablecoins algorítmicas.

O decreto de proibição de cripto tornou-se efetivo a partir de 1 de junho de 2025, introduzindo:

  • Suspensão de todas as transações de cripto
  • Medidas de apreensão de ativos para infratores
  • Mecanismos de fiscalização aprimorados
  • Penalidades financeiras significativas

Stablecoins Sob a Proibição

Em novembro de 2025, o PBoC esclareceu explicitamente que as stablecoins — outrora percebidas como uma potencial área cinzenta — são igualmente proibidas. Isso fechou uma lacuna que alguns esperavam que pudesse permitir operações de stablecoins em conformidade dentro da China continental.

Operações de Mineração

A mineração de criptomoedas permanece completamente proibida. A proibição de mineração de 2021 da China tem sido aplicada consistentemente, com as operações sendo forçadas a migrar para a clandestinidade ou para o exterior.

Acesso a Plataformas Estrangeiras

Plataformas como Binance, Coinbase e outras exchanges internacionais são proibidas na China continental. Embora alguns usuários tentem acessá-las via VPNs, fazer isso é ilegal e pode resultar em multas e outras consequências legais.

Serviços Bancários e Financeiros

Novas regulamentações de 2025 exigem que os bancos monitorem e relatem ativamente transações cripto suspeitas. Quando uma atividade cripto de risco é identificada, os bancos devem:

  • Descobrir a identidade do usuário
  • Avaliar comportamentos financeiros passados
  • Implementar restrições financeiras na conta

O que é Explicitamente Permitido: Blockchain Empresarial e o Yuan Digital

A abordagem da China não é anti-blockchain — é anti-descentralização. O governo fez investimentos massivos em infraestrutura de blockchain controlada.

Blockchain Empresarial e Privada

Aplicações de blockchain empresariais são explicitamente permitidas dentro do regime de registro da CAC (Administração do Ciberespaço da China) e das leis de segurança cibernética. As cadeias privadas veem mais implantação do que as cadeias públicas, tanto no setor público quanto no privado, porque permitem a gestão centralizada das operações comerciais e o controle de riscos.

Os casos de uso permitidos incluem:

  • Gestão da cadeia de suprimentos e rastreamento de proveniência
  • Gestão de dados de saúde
  • Sistemas de verificação de identidade
  • Logística e financiamento comercial (trade finance)
  • Armazenamento e autenticação de evidências judiciais

O governo chinês investiu pesadamente em aplicações de blockchain privadas e de consórcio em todo o setor público. Sistemas de blockchain judiciais em Pequim, Hangzhou, Guangzhou e outras cidades agora suportam o armazenamento de evidências digitais, automação de execução de contratos e gestão de tribunais inteligentes.

A Blockchain Service Network (BSN)

A Blockchain Service Network da China representa a iniciativa de blockchain mais ambiciosa do país. Estabelecida em 2018 e lançada em 2020 pelo Centro de Informações do Estado sob a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, China Mobile, China UnionPay e outros parceiros, a BSN tornou-se um dos maiores ecossistemas de blockchain empresarial do mundo.

Estatísticas principais da BSN:

  • Mais de 2.000 aplicações de blockchain implantadas em empresas e organizações governamentais
  • Nós estabelecidos em mais de 20 países
  • Custos de recursos reduzidos em 20 - 33 % em comparação com serviços convencionais de nuvem blockchain
  • Interoperabilidade entre diferentes frameworks de blockchain

Em 2025, autoridades chinesas anunciaram um roteiro para a infraestrutura nacional de blockchain visando aproximadamente 400 bilhões de yuans (US$ 54,5 bilhões) em investimentos anuais nos próximos cinco anos. A BSN está no centro desta estratégia, fornecendo a espinha dorsal para cidades inteligentes, ecossistemas comerciais e sistemas de identidade digital.

O Yuan Digital (e-CNY)

A moeda digital do banco central da China representa a alternativa permitida às criptomoedas privadas. Os números são substanciais:

Estatísticas de 2025:

  • US$ 2,38 trilhões em valor de transação cumulativo (16,7 trilhões de yuans)
  • 3,48 bilhões de transações processadas
  • Mais de 225 milhões de carteiras digitais pessoais
  • Programa piloto cobrindo 17 províncias

A evolução do yuan digital continua. A partir de 1 de janeiro de 2026, os bancos comerciais começarão a pagar juros sobre as detentores de yuan digital — marcando uma transição de "dinheiro digital" para "moeda de depósito digital".

No entanto, os desafios de adoção persistem. O e-CNY enfrenta uma forte concorrência de plataformas de pagamento móvel consolidadas, como WeChat Pay e Alipay, que dominam o cenário de transações sem dinheiro em espécie da China.


As Áreas Cinzentas: Onde a Oportunidade Encontra o Risco

Entre as proibições claras e as permissões explícitas, existe um território cinzento significativo — áreas onde as regulamentações permanecem ambíguas ou a aplicação é inconsistente.

Colecionáveis Digitais (NFTs com Características Chinesas)

Os NFTs existem em uma área cinzenta regulatória na China. Eles não são proibidos, mas não podem ser comprados com cripto e não podem ser usados como investimentos especulativos. A solução tem sido os "colecionáveis digitais" — um modelo de NFT exclusivamente chinês.

Principais diferenças em relação aos NFTs globais:

  • Rotulados como "colecionáveis digitais", nunca "tokens"
  • Operados em blockchains privadas, não em cadeias públicas
  • Nenhuma negociação secundária ou revenda permitida
  • Verificação de identidade real obrigatória
  • Pagamento apenas em yuan, nunca em criptomoeda

Apesar das restrições oficiais, o mercado de colecionáveis digitais explodiu. No início de julho de 2022, aproximadamente 700 plataformas de colecionáveis digitais operavam na China — um aumento em relação às cerca de 100 apenas cinco meses antes.

Para marcas e empresas, as diretrizes são:

  1. Usar plataformas de NFT chinesas legalmente registradas
  2. Descrever os itens como "colecionáveis digitais", nunca "tokens" ou "moeda"
  3. Nunca permitir ou encorajar negociações ou especulação
  4. Nunca sugerir valorização de valor
  5. Cumprir os requisitos de verificação de identidade real

O Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação indicou que os colecionáveis digitais representam um modelo de negócio a ser incentivado "de acordo com as condições do país" — embora regulamentações abrangentes ainda não tenham sido lançadas.

Atividade Clandestina e Baseada em VPN

Existe um mercado clandestino vibrante. Colecionadores e entusiastas negociam através de redes peer-to-peer, fóruns privados e aplicativos de mensagens criptografadas. Alguns usuários chineses utilizam VPNs e carteiras pseudônimas para participar dos mercados globais de NFT e cripto.

Essa atividade opera em uma área jurídica cinzenta. Os participantes assumem riscos significativos, incluindo a detecção potencial através de vigilância bancária aprimorada e a possibilidade de restrições financeiras ou penalidades.

Hong Kong como uma Oportunidade de Arbitragem Regulatória

O status de Região Administrativa Especial de Hong Kong cria uma oportunidade única. Enquanto a China continental proíbe as cripto, Hong Kong estabeleceu uma estrutura regulamentada através da Autoridade Monetária de Hong Kong (HKMA) e da Comissão de Valores Mobiliários e Futuros (SFC).

Em agosto de 2025, Hong Kong implementou a Portaria sobre Stablecoins, estabelecendo um regime de licenciamento para emissores de stablecoins. Isso cria possibilidades interessantes para empresas que podem estruturar operações para alavancar o ambiente mais permissivo de Hong Kong, mantendo operações em conformidade no continente.


Requisitos de Registro e Conformidade

Para empresas que operam aplicações de blockchain permitidas na China, a conformidade exige a compreensão da estrutura de registro.

Requisitos de Registro da CAC

As Disposições de Blockchain exigem que os provedores de serviços façam um registro na Administração do Ciberespaço da China dentro de dez dias úteis a partir do início dos serviços de blockchain. Crucialmente, este é um requisito de registro, não um requisito de permissão — os serviços de blockchain não exigem licenças operacionais especiais dos reguladores.

O Que Deve Ser Registrado

Os provedores de serviços de blockchain devem registrar:

  • Informações básicas da empresa
  • Descrição e escopo do serviço
  • Detalhes da arquitetura técnica
  • Procedimentos de manuseio de dados
  • Medidas de segurança

Conformidade Contínua

Além do registro inicial, as empresas devem manter:

  • Conformidade com as leis de segurança cibernética
  • Verificação de identidade real do usuário
  • Manutenção de registros de transações
  • Cooperação com inquéritos regulatórios

Evolução Potencial da Política

Embora 2025 tenha visto o fortalecimento da aplicação em vez de relaxamento, alguns sinais sugerem que uma evolução futura da política é possível.

Em julho de 2025, a Comissão de Supervisão e Administração de Ativos Estatais de Xangai indicou que a rápida evolução dos ativos digitais poderia resultar na flexibilização da posição estrita da China em relação às cripto. Isso é notável como um reconhecimento oficial de que a estrutura atual pode precisar de ajustes.

No entanto, quaisquer mudanças na política provavelmente manteriam a distinção fundamental entre:

  • Proibido: Criptomoeda descentralizada e sem permissão
  • Permitido: Blockchain controlada pelo estado ou empresarial com supervisão adequada

Recomendações Estratégicas para Construtores

Para desenvolvedores e empresas que buscam operar no ecossistema de blockchain da China, aqui estão as principais considerações estratégicas:

Do:

  • Focar em aplicações de blockchain empresariais com utilidade de negócio clara
  • Usar a infraestrutura BSN para implantação econômica e em conformidade
  • Estruturar projetos de colecionáveis digitais dentro das diretrizes estabelecidas
  • Manter documentação de conformidade abrangente
  • Considerar estruturas em Hong Kong para atividades adjacentes a cripto

Don't:

  • Tentar operações de negociação ou câmbio de criptomoedas
  • Emitir tokens ou facilitar a negociação de tokens
  • Construir em blockchains públicas e sem permissão para usuários do continente
  • Incentivar a especulação ou a negociação secundária de ativos digitais
  • Assumir que as áreas cinzentas permanecerão sem aplicação de lei

Considere:

  • A oportunidade de arbitragem regulatória entre a China continental e Hong Kong
  • A expansão internacional da BSN para projetos que visam múltiplos mercados
  • Integração do yuan digital para aplicações relacionadas com pagamentos
  • Joint ventures com empresas de blockchain chinesas estabelecidas

Conclusão: Navegando na Inovação Controlada

O cenário de blockchain da China representa uma experiência única: promoção agressiva de infraestrutura de blockchain controlada a par da supressão total de alternativas descentralizadas. Para os construtores, isto cria um ambiente desafiante, mas navegável.

A chave é compreender que a China não é anti-blockchain — é anti-descentralização. Aplicações empresariais, integração do yuan digital e colecionáveis digitais em conformidade representam oportunidades legítimas. Public chains, criptomoedas e DeFi permanecem firmemente proibidos.

Com $ 54,5 mil milhões em investimento anual planeado em blockchain e mais de 2.000 + aplicações empresariais já implementadas, o ecossistema de blockchain controlado da China continuará a ser uma força global significativa. O sucesso exige a aceitação das limitações do enquadramento, maximizando ao mesmo tempo as oportunidades substanciais que este permite.

Os construtores que prosperarão serão aqueles que dominarem a distinção entre o que a China proíbe e o que incentiva ativamente — e que estruturarem os seus projetos em conformidade.


Referências

O Cemitério Cripto de 2025 : Mais de $ 700 M em Projetos Fracassados e o que os Builders Podem Aprender

· 10 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Apenas no primeiro trimestre de 2025, 1,8 milhão de projetos de cripto morreram. Isso não é um erro de digitação — é quase metade de todas as falhas de projetos já registradas, comprimidas em apenas três meses. O massacre incluiu startups bem financiadas e apoiadas por VCs de primeira linha, tokens com marketing pesado que estrearam em grandes exchanges e memecoins políticas que atingiram brevemente avaliações de $ 10 bilhões antes de colapsarem 90 %.

O cemitério cripto de 2025 não é apenas uma história de advertência. É uma aula magna sobre o que separa os projetos que sobrevivem daqueles que se tornam estudos de caso de fracasso. Aqui está o que deu errado, quem caiu mais feio e os padrões que cada desenvolvedor e investidor deve reconhecer.

Os Números: Um Ano de Fracassos Sem Precedentes

As estatísticas são impressionantes. De acordo com dados da CoinGecko, 52,7 % de todas as criptomoedas já lançadas falharam — o que significa que pararam de ser negociadas inteiramente ou caíram para liquidez zero. Dos quase 7 milhões de tokens listados no GeckoTerminal desde 2021, 3,7 milhões são agora moedas mortas.

Mas a velocidade da morte em 2025 quebrou todos os recordes:

MétricaValor
Falhas de projetos no 1º trimestre de 20251,8 milhão
Falhas de projetos em 20241,4 milhão
Porcentagem de falhas de todos os tempos em 2024-202586 % +
Novos lançamentos diários de tokens (Jan 2025)73.000
Taxa de graduação da Pump.fun< 2 %

A matemática é brutal: com 73.000 tokens lançados diariamente e menos de 2 % sobrevivendo após a primeira semana, o espaço cripto tornou-se uma fábrica de fracassos.

O Massacre das Memecoins: 98 % de Taxa de Fracasso

Nenhuma categoria colapsou mais do que as memecoins. Um relatório da Solidus Labs descobriu que 98,6 % dos tokens lançados na Pump.fun — a plataforma de lançamento de memecoins dominante na Solana — foram rug pulls ou esquemas de pump-and-dump.

Dos mais de 7 milhões de tokens emitidos através da Pump.fun desde janeiro de 2024, apenas 97.000 mantiveram sequer $ 1.000 em liquidez. Apenas em agosto de 2025, 604.162 tokens foram lançados, mas apenas 4.510 "graduaram" para negociação real — uma taxa de sucesso de 0,75 %.

Os símbolos do fracasso das memecoins foram os tokens políticos:

Token TRUMP: Lançado para celebrar a nova administração, o TRUMP disparou de menos de 10para10 para 70 em 48 horas após a posse, atingindo brevemente um valor totalmente diluído acima de 10bilho~es.Empoucassemanas,colapsou8710 bilhões. Em poucas semanas, colapsou 87 % em relação ao pico. Surgiram relatos de que insiders lucraram mais de 100 milhões ao comprar antes do lançamento público.

Token MELANIA: Seguindo o mesmo roteiro, o MELANIA foi lançado com grande alarde e prontamente caiu 97 % em relação à sua máxima.

Pi Network: O projeto de "mineração de cripto no celular" passou anos criando hype entre milhões de usuários. Quando o token finalmente foi lançado e a descoberta de preço encontrou os cronogramas de desbloqueio, o Pi saltou para quase 2,98emfevereiroantesdedesabarmaisde902,98 em fevereiro antes de desabar mais de 90 % para cerca de 0,20 até o final do ano.

O mercado de memecoins como um todo passou de um pico de 150,6bilho~esemdezembrode2024para150,6 bilhões em dezembro de 2024 para 47,2 bilhões em novembro de 2025 — um colapso de 69 %.

Estudo de Caso: Movement Labs — Como Acordos de Tokens Opacos Matam a Credibilidade

A Movement Labs oferecia algo mais substancial do que tokens de meme: uma solução de escalonamento Ethereum baseada em Move-VM com marketing atraente e listagens em exchanges proeminentes. No entanto, em meados de 2025, tornou-se "um estudo de caso sobre como acordos de tokens opacos destroem a credibilidade mais rápido do que qualquer falha técnica".

O que aconteceu: Surgiram relatórios de que a Movement entregou cerca de 66 milhões de tokens MOVE — aproximadamente 5 % do suprimento total, valendo $ 38 milhões na época — a um market maker ligado à Web3Port por meio de um intermediário. A maioria desses tokens chegou ao mercado imediatamente.

As consequências:

  • A Coinbase deslistou o MOVE conforme o escândalo se desenrolava
  • A fundação suspendeu e demitiu o cofundador Rushi Manche
  • O MOVE caiu 97 % em relação à sua máxima histórica de dezembro de 2024
  • Uma auditoria de governança externa foi encomendada

A lição: Mesmo projetos tecnicamente sólidos podem implodir quando a economia dos tokens (tokenomics) e as negociações internas minam a confiança. O mercado pune a opacidade implacavelmente.

Estudo de Caso: Mantra (OM) — A Evaporação de $ 6 Bilhões

A Mantra posicionou-se como o player premium na narrativa de tokenização de RWA (Real-World Assets). Uma parceria em janeiro de 2025 com o DAMAC Group dos Emirados Árabes Unidos para tokenizar $ 1 bilhão em ativos imobiliários parecia validar a visão.

Em 13 de abril de 2025, o OM caiu de aproximadamente 6,30paramenosde6,30 para menos de 0,50 em um único dia — um colapso de mais de 90 % que apagou mais de $ 6 bilhões em capitalização de mercado em questão de horas.

Os sinais de alerta que precederam o colapso:

  • A avaliação totalmente diluída do OM atingiu 10bilho~es,enquantoovalortotalbloqueado(TVL)eradeapenas10 bilhões, enquanto o valor total bloqueado (TVL) era de apenas 4 milhões
  • O suprimento de tokens foi abruptamente dobrado de 1 bilhão para 2 bilhões
  • Na semana anterior ao colapso, pelo menos 17 carteiras depositaram 43,6 milhões de OM ($ 227 milhões) em exchanges
  • Dois desses endereços estavam vinculados à Laser Digital, de acordo com dados da Arkham

A história oficial vs. realidade: O cofundador John Patrick Mullin culpou "fechamentos forçados imprudentes iniciados por exchanges centralizadas". Críticos apontaram para a concentração — múltiplas fontes alegaram que a equipe controlava 90 % do suprimento de tokens.

O fundador da OKX, Star Xu, chamou isso de "um grande escândalo para toda a indústria cripto", prometendo divulgar relatórios de investigação.

Sendo tecnicamente um "rug pull" ou não, a Mantra tornou-se um exemplo clássico de como avaliações desconectadas e a propriedade concentrada de tokens criam riscos catastróficos.

O Apocalipse do GameFi e dos NFTs

Duas narrativas que definiram o mercado de alta de 2021-2022 tornaram - se cemitérios em 2025 :

GameFi : Queda de 75,1% no acumulado do ano, tornando - se a segunda narrativa cripto com pior desempenho (atrás apenas de DePIN com - 76,7%). Os projetos que encerraram as atividades incluíram COMBO, Nyan Heroes e Ember Sword. O mercado de GameFi colapsou de $ 237,5 bilhões para $ 90,3 bilhões.

NFTs : O mercado caiu de $ 92 bilhões para $ 25 bilhões. Plataformas como Royal, RECUR e X2Y2 encerraram suas operações completamente.

Tokens de IA : Perderam aproximadamente 75% do valor combinado ano a ano, eliminando cerca de $ 53 bilhões do mercado — apesar da IA ser a narrativa mais quente da tecnologia.

O padrão : avaliações baseadas em narrativas que superaram em muito o uso real ou a receita.

Os Sinais de Alerta : Como Identificar um Projeto em Declínio

Em meio aos destroços de 2025, surgiram sinais de alerta consistentes :

1. Desconexão entre Valuation e TVL

O FDV de $ 10 bilhões da Mantra vs. $ 4 milhões de TVL foi um exemplo extremo de um problema comum. Quando o valor de mercado de um projeto supera as métricas de uso real em 1000x ou mais, essa lacuna acaba se fechando — geralmente de forma violenta.

2. Concentração de Desbloqueio de Tokens

O acordo com o formador de mercado da Movement e as participações concentradas da Mantra demonstram como a distribuição de tokens pode salvar ou destruir um projeto. Verifique :

  • Cronogramas de aquisição (vesting) e prazos de desbloqueio
  • Concentração de carteiras (% dos 10 principais detentores)
  • Grandes depósitos recentes em exchanges antes de anúncios importantes

3. Estagnação da Atividade de Desenvolvimento

Use o GitHub e outros repositórios para verificar a frequência de commits. Se o último commit de código significativo foi há seis meses, o projeto pode já estar morrendo.

4. Volume de Transações vs. Hype

Os exploradores de blockchain revelam a verdade. Baixas transações diárias ou atividade mínima de carteira, apesar da alta presença nas redes sociais, sugerem demanda artificial.

5. Problemas de Transparência da Equipe

Equipes pseudônimas não são inerentemente ruins — o Bitcoin teve Satoshi — mas combine o anonimato com grandes alocações para membros internos (insiders) e você terá uma receita para o desastre.

Lições para Construtores

Os sobreviventes de 2025 compartilham características comuns :

1. Receita Acima da Narrativa Projetos que geraram taxas reais, uso e atividade econômica — não apenas especulação de tokens — resistiram à tempestade. A Hyperliquid capturando 53% da receita de negociação on - chain demonstra que modelos de negócios reais importam.

2. Economia de Tokens Transparente Cronogramas de vesting claros, alocações verificáveis on - chain e comunicação honesta sobre vendas de insiders constroem a confiança que sustenta as comunidades durante as baixas.

3. Pragmatismo Regulatório Projetos que ignoraram marcos legais acabaram sendo deslistados, processados ou fechados. A inclusão do Pump.fun na Lista de Alerta da FCA e as ações judiciais coletivas que se seguiram mostram que os reguladores estão atentos.

4. Foco na Experiência do Usuário Como observou o relatório State of Crypto da a16z, 2025 marcou a transição da construção de infraestrutura para a construção de aplicações. Tecnologia revolucionária que é inacessível não ganhará adoção.

O Risco Sistêmico : Falhas de Segurança Além de Projetos Individuais

As falhas de projetos individuais foram dolorosas. A crise de segurança sistêmica foi catastrófica.

As perdas totais de cripto decorrentes de hacks e explorações ultrapassaram $ 3,5 bilhões em 2025, tornando - o um dos anos mais prejudiciais na história das criptomoedas. O hack da ByBit em fevereiro, sozinho — totalizando $ 1,5 bilhão — representou a maior violação de DeFi já registrada.

Os $ 150 bilhões em liquidações forçadas ao longo do ano, incluindo um único período de 24 horas que eliminou $ 20 bilhões em posições alavancadas, demonstraram quão interconectado o ecossistema se tornou.

O Que Vem a Seguir : Perspectiva para 2026

A carnificina de 2025 limpou o excesso especulativo, mas a infraestrutura subjacente continuou sendo construída. Os volumes de stablecoins continuaram crescendo, a adoção institucional acelerou e os sobreviventes emergiram mais fortes.

Para construtores que entram em 2026 :

  • Foque na utilidade real em vez do preço do token
  • Priorize a transparência em todas as negociações de tokens
  • Construa para usuários que precisam do seu produto, não para especuladores que esperam retornos
  • Trate a conformidade regulatória como uma funcionalidade, não como um obstáculo

O cemitério cripto de 2025 contém lições valiosas para aqueles dispostos a aprender. Os 1,8 milhão de projetos que morreram apenas no primeiro trimestre representam bilhões em capital perdido e inúmeras promessas quebradas. Mas, enterrados entre as falhas, estão os padrões que distinguem projetos duradouros de saídas elaboradas.

O melhor momento para construir é quando o dinheiro especulativo saiu. Os projetos que começam agora, com as lições de 2025 frescas na mente, podem muito bem definir o próximo ciclo.


BlockEden.xyz fornece infraestrutura de blockchain de nível empresarial projetada para o longo prazo. Acreditamos na construção de tecnologia sustentável que sirva usuários reais, não ciclos de especulação. Explore nossos serviços de API para construir sobre bases projetadas para durar.

Guerra das Blockchains Modulares: Celestia vs EigenDA vs Avail e a Análise da Economia de Rollup

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A disponibilidade de dados é o novo campo de batalha pela dominância da blockchain — e os riscos nunca foram tão altos. À medida que o TVL de Layer 2 ultrapassa os $ 47 bilhões e as transações de rollup superam a mainnet da Ethereum por um fator de quatro, a questão de onde armazenar os dados das transações tornou-se a decisão de infraestrutura mais consequente no setor de cripto.

Três protocolos estão correndo para se tornarem a espinha dorsal da era da blockchain modular: Celestia, a pioneira que provou o conceito; EigenDA, a desafiante alinhada à Ethereum que alavanca $ 19 bilhões em ativos de restaking; e Avail, a camada de DA universal que visa conectar todos os ecossistemas. O vencedor não apenas capturará as taxas — ele definirá como a próxima geração de blockchains será construída.


A Economia que Iniciou uma Guerra

Aqui está a matemática brutal que lançou o movimento da blockchain modular: publicar dados na Ethereum custa aproximadamente $ 100 por megabyte. Mesmo com a introdução dos blobs do EIP-4844, esse valor caiu apenas para $ 20,56 por MB — ainda proibitivamente caro para aplicações de alta taxa de transferência.

Entra a Celestia, com disponibilidade de dados a cerca de $ 0,81 por MB. Essa é uma redução de custo de 99 % que mudou fundamentalmente o que é economicamente viável on-chain.

Para rollups, a disponibilidade de dados não é algo apenas "bom de se ter" — é o seu maior custo variável. Cada transação que um rollup processa deve ser publicada em algum lugar para verificação. Quando esse lugar cobra um prêmio de 100x, todo o modelo de negócios sofre. Os rollups devem:

  1. Repassar os custos aos usuários (matando a adoção)
  2. Subsidiar os custos indefinidamente (matando a sustentabilidade)
  3. Encontrar uma DA mais barata (não matando nada)

Em 2025, o mercado falou decisivamente: mais de 80 % da atividade de Camada 2 agora depende de camadas de DA dedicadas em vez da camada base da Ethereum.


Celestia: A Vantagem de Pioneirismo

A Celestia foi construída do zero para um único propósito: ser uma camada de consenso e dados plug-and-play. Ela não suporta contratos inteligentes ou dApps. Em vez disso, oferece blobspace — a capacidade de os protocolos publicarem grandes pedaços de dados sem executar qualquer lógica.

A inovação técnica que faz isso funcionar é a Amostragem de Disponibilidade de Dados (Data Availability Sampling — DAS). Em vez de exigir que cada nó baixe cada bloco, o DAS permite que nós leves (lightnodes) confirmem a disponibilidade de dados amostrando aleatoriamente pequenas partes. Essa mudança aparentemente simples desbloqueia uma escalabilidade massiva sem sacrificar a descentralização.

Pelos Números (2025)

O ecossistema da Celestia explodiu:

  • 56+ rollups implementados (37 na mainnet, 19 na testnet)
  • 160+ gigabytes de dados de blob processados até o momento
  • Apenas a Eclipse publicou mais de 83 GB através da rede
  • Blocos de 128 MB habilitados após a atualização Matcha em novembro de 2025
  • 21,33 MB/s de throughput alcançados em condições de testnet (16x a capacidade da mainnet)

A atividade de namespace da rede atingiu o recorde histórico em 26 de dezembro de 2025 — ironicamente, enquanto o TIA experimentava um declínio de preço anual de 90 %. O uso e o preço do token se desvincularam espetacularmente, levantando questões sobre a captura de valor em protocolos puros de DA.

Características de finalização: A Celestia cria blocos a cada 6 segundos com o consenso Tendermint. No entanto, como utiliza provas de fraude em vez de provas de validade, a verdadeira finalização da DA requer um período de desafio de aproximadamente 10 minutos.

Compensações de descentralização: Com 100 validadores e um Coeficiente de Nakamoto de 6, a Celestia oferece uma descentralização significativa, mas permanece suscetível aos riscos de centralização de validadores inerentes aos sistemas de prova de participação delegada (DPoS).


EigenDA: A Jogada de Alinhamento com a Ethereum

A EigenDA adota uma abordagem fundamentalmente diferente. Em vez de construir uma nova blockchain, ela aproveita a segurança existente da Ethereum por meio do restaking. Validadores que fazem stake de ETH na Ethereum podem fazer "restaking" para garantir serviços adicionais — incluindo disponibilidade de dados.

Este design oferece duas características matadoras:

Segurança econômica em escala: A EigenDA é apoiada por mais de $ 335 milhões em ativos de restaking especificamente alocados para serviços de DA, extraídos do pool de TVL de mais de $ 19 bilhões da EigenLayer. Sem novas suposições de confiança, sem um novo token para garantir a segurança.

Throughput bruto: A EigenDA afirma atingir 100 MB/s na mainnet — alcançável porque separa a dispersão de dados do consenso. Enquanto a Celestia processa cerca de 1,33 MB/s ao vivo (blocos de 8 MB / 6 segundos), a EigenDA pode mover dados em uma ordem de magnitude mais rápida.

Momento de Adoção

Grandes rollups se comprometeram com a EigenDA:

  • Mantle Network: Atualizada da MantleDA (10 operadores) para a EigenDA (200+ operadores), relatando até 80 % de redução de custos
  • Celo: Aproveitando a EigenDA para sua transição para L2
  • ZKsync Elastic Network: Designou a EigenDA como a solução de DA alternativa preferida para seu ecossistema de rollup personalizável

A rede de operadores agora excede 200 nós com mais de 40.000 restakers individuais delegando ETH.

A crítica da centralização: Ao contrário da Celestia e da Avail, a EigenDA opera como um Comitê de Disponibilidade de Dados (Data Availability Committee) em vez de uma blockchain verificada publicamente. Os usuários finais não podem verificar independentemente a disponibilidade dos dados — eles dependem de garantias econômicas e riscos de slashing. Para aplicações onde a descentralização pura importa mais do que o throughput, esta é uma compensação significativa.

Características de finalização: A EigenDA herda o cronograma de finalização da Ethereum — entre 12 e 15 minutos, significativamente mais longo do que os blocos nativos de 6 segundos da Celestia.


Avail: O Conector Universal

A Avail surgiu da Polygon, mas foi projetada desde o primeiro dia para ser agnóstica em relação à rede. Enquanto Celestia e EigenDA se concentram principalmente em rollups do ecossistema Ethereum, a Avail se posiciona como a camada de DA universal que conecta todas as principais blockchains.

O diferencial técnico é como a Avail implementa a amostragem de disponibilidade de dados (DAS). Enquanto a Celestia depende de provas de fraude (exigindo um período de desafio para segurança total), a Avail combina provas de validade com DAS por meio de compromissos KZG. Isso fornece garantias criptográficas mais rápidas de disponibilidade de dados.

Marcos de 2025

O ano da Avail foi marcado por uma expansão agressiva:

  • Mais de 70 parcerias garantidas, incluindo os principais players de L2
  • Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare e zkSync anunciaram integrações após o lançamento da mainnet
  • Mais de 10 rollups atualmente em produção
  • **US75milho~esarrecadados,incluindoumaSeˊrieAdeUS 75 milhões arrecadados**, incluindo uma Série A de US 45 milhões liderada por Founders Fund, Dragonfly Capital e Cyber Capital
  • Avail Nexus lançado em novembro de 2025, permitindo a coordenação entre redes em mais de 11 ecossistemas

A atualização Nexus é particularmente significativa. Ela introduziu uma camada de coordenação cross-chain baseada em ZK que permite que aplicativos interajam com ativos no Ethereum, Solana (em breve), TRON, Polygon, Base, Arbitrum, Optimism e BNB sem a necessidade de pontes (bridging) manuais.

O roteiro (roadmap) Infinity Blocks visa uma capacidade de bloco de 10 GB — uma ordem de magnitude além de qualquer concorrente atual.

Restrições atuais: A mainnet da Avail opera a 4 MB por bloco de 20 segundos (0,2 MB/s), o menor throughput das três principais camadas de DA. No entanto, os testes comprovaram a capacidade para blocos de 128 MB, sugerindo uma margem significativa para crescimento.


A Análise Econômica dos Rollups

Para operadores de rollup, escolher uma camada de DA é uma das decisões mais consequentes que tomarão. Veja como a matemática funciona:

Comparação de Custos (Por MB, 2025)

Solução DACusto por MBNotas
Ethereum L1 (calldata)~ US$ 100Abordagem legada
Ethereum Blobs (EIP-4844)~ US$ 20,56Pós-Pectra com meta de 6 blobs
Celestia~ US$ 0,81Modelo PayForBlob
EigenDAEm níveis (Tiered)Preço de largura de banda reservada
AvailBaseado em fórmulaBase + comprimento + peso

Comparação de Throughput

Solução DAThroughput em Tempo RealMáximo Teórico
EigenDA15 MB/s (reivindicados 100 MB/s)100 MB/s
Celestia~ 1,33 MB/s21,33 MB/s (testado)
Avail~ 0,2 MB/sBlocos de 128 MB (testado)

Características de Finalidade

Solução DATempo de BlocoFinalidade Efetiva
Celestia6 segundos~ 10 minutos (janela de prova de fraude)
EigenDAN/A (usa Ethereum)12-15 minutos
Avail20 segundosMais rápida (provas de validade)

Modelo de Confiança

Solução DAVerificaçãoSuposição de Confiança
CelestiaDAS Público1-de-N nós leves honestos
EigenDADACEconômica (risco de slashing)
AvailDAS Público + KZGValidade criptográfica

Considerações de Segurança: O Ataque de Saturação de DA

Pesquisas recentes identificaram uma nova classe de vulnerabilidade específica para rollups modulares: ataques de saturação de DA. Quando os custos de DA são precificados externamente (pela L1 principal), mas consumidos localmente (pela L2), atores mal-intencionados podem saturar a capacidade de DA de um rollup a um custo artificialmente baixo.

Esse desacoplamento entre precificação e consumo é intrínseco à arquitetura modular e abre vetores de ataque ausentes em redes monolíticas. Rollups que utilizam camadas de DA alternativas devem implementar:

  • Mecanismos independentes de precificação de capacidade
  • Limitação de taxa (rate limiting) para padrões de dados suspeitos
  • Reservas econômicas para picos de DA

Implicações Estratégicas: Quem Vence?

As guerras de DA não são do tipo onde "o vencedor leva tudo" — pelo menos ainda não. Cada protocolo esculpiu um posicionamento distinto:

A Celestia vence se você valoriza:

  • Histórico comprovado em produção (mais de 50 rollups)
  • Integração profunda no ecossistema (OP Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK)
  • Precificação transparente por blob
  • Ferramentas robustas para desenvolvedores

A EigenDA vence se você valoriza:

  • Throughput máximo (100 MB/s)
  • Alinhamento de segurança com o Ethereum via restaking
  • Precificação previsível baseada em capacidade
  • Garantias econômicas de nível institucional

A Avail vence se você valoriza:

  • Universalidade cross-chain (mais de 11 ecossistemas)
  • Verificação de DA baseada em provas de validade
  • Roteiro de throughput de longo prazo (blocos de 10 GB)
  • Arquitetura agnóstica em relação à rede

O Caminho a Seguir

Até 2026, o cenário das camadas de DA parecerá drasticamente diferente:

A Celestia está visando blocos de 1 GB com suas atualizações contínuas de rede. A redução da inflação proveniente do Matcha (2,5%) e Lotus (emissão 33% menor) sugere uma estratégia de longo prazo para uma economia sustentável.

A EigenDA se beneficia da crescente economia de restaking da EigenLayer. O Comitê de Incentivos proposto e o modelo de compartilhamento de taxas podem criar efeitos flywheel poderosos para os detentores de EIGEN.

A Avail mira blocos de 10 GB com o Infinity Blocks, potencialmente superando os concorrentes em capacidade pura, mantendo seu posicionamento cross-chain.

A metatendência é clara: a capacidade de DA está se tornando abundante, a concorrência está levando os custos para perto de zero, e a real captura de valor pode mudar da cobrança por espaço de blob para o controle da camada de coordenação que roteia os dados entre as redes.

Para construtores de rollups, a lição é direta: os custos de DA não são mais uma restrição significativa para o que você pode construir. A tese da blockchain modular venceu. Agora, é apenas uma questão de qual stack modular capturará mais valor.

Referências

Por que 96% dos Projetos de NFT de Marcas Falharam — E o que os Sobreviventes Fizeram de Diferente

· 12 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A Nike acabou de vender silenciosamente a RTFKT em dezembro de 2025. A Starbucks encerrou o Odyssey em março de 2024. A Porsche teve que interromper a cunhagem (mint) do seu NFT 911 após vender apenas 2.363 de 7.500 tokens. Enquanto isso, a Nike agora enfrenta uma ação coletiva de compradores de NFTs que buscam mais de $ 5 milhões em indenizações.

Estes não são projetos cripto passageiros. Estas são algumas das marcas mais sofisticadas do mundo, com orçamentos de marketing de bilhões e exércitos de consultores. E, no entanto, de acordo com dados recentes, 96 % dos projetos de NFT são agora considerados mortos, com apenas 0,2 % dos lançamentos de 2024 gerando algum lucro para seus detentores.

O que deu errado? E, mais importante, o que o punhado de vencedores — como Pudgy Penguins, agora em lojas do Walmart, ou os NFTs integrados à fidelidade da Lufthansa — descobriu que os gigantes perderam?


O Massacre: Quão Ruim Ficou?

Os números são impressionantes. Pesquisas do final de 2024 revelam que 98 % dos NFTs lançados naquele ano não conseguiram gerar lucros, com 84 % nunca superando seu preço de cunhagem (mint). A vida útil média de um projeto de NFT é agora de apenas 1,14 anos — 2,5 vezes menor do que os projetos cripto tradicionais.

O mercado de NFTs perdeu mais de 12bilho~esdesdeoseupicoemabrilde2022.Ovolumediaˊriodevendasdespencoudebilho~esduranteoboomde20212022paracercade12 bilhões desde o seu pico em abril de 2022. O volume diário de vendas despencou de bilhões durante o boom de 2021 - 2022 para cerca de 4 milhões. A oferta superou completamente a demanda, com uma média de 3.635 novas coleções de NFT criadas mensalmente.

Para as marcas especificamente, o padrão foi consistente: lançamentos impulsionados por hype, esgotamentos iniciais, declínio no engajamento e, em seguida, encerramentos silenciosos. O cemitério inclui:

  • Nike RTFKT: $ 1,5 bilhão em volume de negociação, agora vendida e enfrentando processos judiciais de valores mobiliários
  • Starbucks Odyssey: 18 meses de operação, $ 200.000 em vendas, depois encerrada
  • Porsche 911: Mint interrompido no meio da venda após reação negativa da comunidade sobre o "baixo esforço" e preços "insensíveis"

Mesmo os projetos que geraram receita muitas vezes criaram mais problemas do que resolveram. Os NFTs RTFKT da Nike pararam de exibir imagens corretamente após o anúncio do encerramento, tornando os ativos digitais essencialmente inúteis. A proposta de ação coletiva argumenta que esses NFTs eram valores mobiliários não registrados vendidos sem a aprovação da SEC.


Autópsia de um Fracasso: O que as Marcas Erraram

1. Extração Antes da Criação de Valor

A crítica mais consistente entre os projetos de NFT de marcas que falharam foi a percepção de busca por lucro fácil (cash grabs). Dave Krugman, artista e fundador da agência criativa de NFTs Allships, capturou o problema perfeitamente ao analisar o lançamento fracassado da Porsche:

"Quando você começa sua jornada neste espaço extraindo milhões de dólares da comunidade, você está estabelecendo expectativas impossivelmente altas, excluindo 99 % dos participantes do mercado e supervalorizando seus ativos antes de provar que pode sustentar sua avaliação."

A Porsche realizou a cunhagem a 0,911 ETH (aproximadamente $ 1.420 na época) — um preço que excluiu a maioria dos nativos da Web3, enquanto não oferecia nada além de apelo estético. A comunidade chamou isso de "insensível" e "baixo esforço". As vendas estagnaram. O mint foi interrompido.

Compare isso com projetos nativos da Web3 bem-sucedidos que começaram com mints gratuitos ou preços baixos, construindo valor através do engajamento da comunidade antes da monetização. A ordem das operações importa: comunidade primeiro, extração depois.

2. Complexidade Sem Utilidade Convincente

O Starbucks Odyssey exemplificou este modo de falha. O programa exigia que os usuários navegassem por conceitos de Web3, completassem "jornadas" para obter emblemas digitais e interagissem com a infraestrutura de blockchain — tudo por recompensas que não superavam significativamente o programa Starbucks Rewards já existente.

Conforme observado por analistas do setor: "A maioria dos clientes não queria 'fazer uma jornada' por um emblema colecionável. Eles queriam $ 1 de desconto em seu Frappuccino."

A camada Web3 adicionou atrito sem adicionar valor proporcional. Os usuários tiveram que aprender novos conceitos, navegar em novas interfaces e confiar em novos sistemas. O resultado? Emblemas e experiências que, embora inovadores, não podiam competir com a simplicidade das mecânicas de fidelidade existentes.

3. Tratar NFTs como Produtos em vez de Relacionamentos

A abordagem da Nike com a RTFKT mostrou como até uma execução sofisticada pode falhar quando o modelo subjacente está errado. A RTFKT foi genuinamente inovadora — avatares CloneX com Takashi Murakami, tênis inteligentes Cryptokicks iRL com cadarços automáticos e luzes personalizáveis, mais de $ 1,5 bilhão em volume de negociação.

Mas, em última análise, a Nike tratou a RTFKT como uma linha de produtos em vez de um relacionamento comunitário. Quando o mercado de NFTs esfriou e a estratégia "Vencer Agora" (Win Now) do novo CEO Elliott Hill priorizou os produtos esportivos principais, a RTFKT tornou-se descartável. O anúncio do encerramento quebrou os links de imagem dos NFTs existentes, destruindo o valor do detentor da noite para o dia.

A lição: se sua estratégia de NFT pode ser encerrada por uma teleconferência de resultados trimestrais, você construiu um produto, não uma comunidade. E produtos depreciam.

4. Errar o Tempo do Ciclo de Hype

A Starbucks lançou o Odyssey em dezembro de 2022, justamente quando as avaliações de NFTs já haviam despencado de seus picos do início de 2022. No momento em que o programa chegou ao público, a energia especulativa que impulsionou a adoção inicial de NFTs havia se dissipado em grande parte.

A ironia brutal: as marcas passaram de 12 a 18 meses planejando e construindo suas estratégias de Web3, apenas para lançá-las em um mercado que mudou fundamentalmente durante seus ciclos de desenvolvimento. Os cronogramas de planejamento corporativo não coincidem com as velocidades do mercado cripto.


Os Sobreviventes: O Que os Vencedores Fizeram de Diferente

Pudgy Penguins: Integração Físico - Digital Feita de Forma Correta

Enquanto a maioria dos projetos de NFT de marcas colapsou, o Pudgy Penguins — um projeto nativo da Web3 — alcançou o que os gigantes não conseguiram: distribuição no varejo convencional.

A estratégia deles inverteu a abordagem típica das marcas:

  1. Começar no digital, expandir para o físico: Em vez de forçar os clientes existentes a entrar na Web3, eles levaram o valor da Web3 para o varejo físico
  2. Pontos de preço acessíveis: Os Pudgy Toys nas lojas Walmart permitiram que qualquer pessoa participasse, não apenas os nativos de cripto
  3. Integração com games: O Pudgy World na zkSync Era criou um engajamento contínuo além da especulação
  4. Propriedade da comunidade: Os detentores sentiram - se como coproprietários, não como clientes

O resultado? Pudgy Penguins foi uma das únicas coleções de NFT a ver crescimento nas vendas em 2025, enquanto virtualmente todo o resto declinou.

Lufthansa Uptrip: NFTs como Infraestrutura Invisível

A abordagem da Lufthansa representa talvez o modelo mais sustentável para NFTs de marcas: tornar a blockchain invisível.

Seu programa de fidelidade Uptrip usa NFTs como cards colecionáveis temáticos sobre aeronaves e destinos. Ao completar coleções, você desbloqueia acesso a salas VIP de aeroportos e milhas aéreas resgatáveis. A infraestrutura de blockchain permite a mecânica de negociação e coleta, mas os usuários não precisam entender ou interagir com ela diretamente.

Diferenças principais das abordagens que falharam:

  • Utilidade real: O acesso a salas VIP e as milhas têm um valor tangível e compreendido
  • Sem custo inicial: Os usuários ganham cards ao voar, não ao comprar
  • Complexidade invisível: A camada de NFT permite funcionalidades sem exigir educação do usuário
  • Integração com o comportamento existente: A coleta melhora a experiência de voo em vez de exigir novos hábitos

Hugo Boss XP: Fidelidade Tokenizada Sem o Branding de NFT

O lançamento do "HUGO BOSS XP" em maio de 2024 demonstrou outra estratégia de sobrevivência: usar a tecnologia blockchain sem chamá - la de NFTs.

O programa centraliza - se no aplicativo do cliente como uma experiência de fidelidade tokenizada. A blockchain permite funcionalidades como recompensas transferíveis e rastreamento transparente de pontos, mas o marketing nunca menciona NFTs, blockchain ou Web3. É apenas um programa de fidelidade melhor.

Esta abordagem evita a bagagem que a terminologia NFT agora carrega — associações com especulação, golpes e JPEGs sem valor. A tecnologia permite melhores experiências de usuário; o branding foca nessas experiências em vez da infraestrutura subjacente.


O Choque de Realidade de 2025 - 2026

O mercado de NFT em 2025 - 2026 parece fundamentalmente diferente do boom de 2021 - 2022:

Os volumes de negociação caíram, mas as transações aumentaram. As vendas de NFT no primeiro semestre de 2025 totalizaram $ 2,82 bilhões — apenas uma queda de 4,6% em relação ao final de 2024 — mas o número de vendas subiu quase 80 %. Isso sinaliza menos revendas especulativas e uma adoção mais ampla por usuários reais.

O setor de games domina a atividade. De acordo com o DappRadar, os jogos representaram cerca de 28 % de toda a atividade de NFT em 2025. Os casos de uso bem - sucedidos são interativos e contínuos, não colecionáveis estáticos.

A consolidação está acelerando. Projetos nativos da Web3 como Bored Ape Yacht Club e Azuki estão evoluindo para ecossistemas completos. O BAYC lançou a ApeChain em outubro de 2024; o Azuki introduziu a AnimeCoin no início de 2025. Os sobreviventes estão se tornando plataformas, não apenas coleções.

As marcas estão migrando para a blockchain invisível. As abordagens corporativas bem - sucedidas — Lufthansa, Hugo Boss — usam a blockchain como infraestrutura em vez de marketing. A tecnologia possibilita recursos; a marca não lidera com o posicionamento Web3.


O Que as Marcas que Entram na Web3 Devem Realmente Fazer

Para as marcas que ainda consideram estratégias de Web3, os experimentos fracassados de 2022 - 2024 oferecem lições claras:

1. Construir Comunidade Antes da Monetização

Os projetos de Web3 bem - sucedidos — tanto nativos quanto de marcas — investiram anos na construção de comunidade antes de uma monetização significativa. Apressar a extração de receita destrói a confiança que torna as comunidades Web3 valiosas.

2. Fornecer Utilidade Real e Imediata

Promessas abstratas de "utilidade futura" não funcionam. Os usuários precisam de valor tangível hoje: acesso, descontos, experiências ou status que possam realmente usar. Se o seu roadmap exige manter o ativo por 2 - 3 anos antes que o valor se materialize, você está pedindo demais.

3. Tornar a Blockchain Invisível

A menos que seu público - alvo seja nativo de cripto, não lidere com a terminologia Web3. Use a blockchain para permitir melhores experiências de usuário, mas deixe os usuários interagirem com essas experiências diretamente. A tecnologia deve ser a infraestrutura, não o marketing.

4. Preço para Participação, Não para Extração

Preços altos de mint sinalizam que você está otimizando para a receita de curto prazo em vez da comunidade de longo prazo. Os projetos que sobreviveram começaram acessíveis e aumentaram o valor ao longo do tempo. Aqueles que começaram caros, na maioria, apenas permaneceram caros até morrerem.

5. Comprometer - se com a Operação de Longo Prazo

Se uma perda nos ganhos trimestrais pode matar seu projeto Web3, você não deve lançá - lo. A proposta de valor central da blockchain — propriedade permanente e verificável — requer permanência operacional para ter significado. Trate a Web3 como infraestrutura, não como uma campanha.


A Verdade Desconfortável

Talvez a lição mais importante do cemitério de NFTs de marcas seja esta : a maioria das marcas não deveria ter lançado projetos de NFT de forma alguma .

A tecnologia funciona para comunidades onde a propriedade digital e a negociação criam valor genuíno — jogos , economias de criadores , programas de fidelidade com benefícios transferíveis . Ela não funciona como uma tática de marketing de novidade ou uma forma de monetizar relacionamentos existentes com clientes por meio de escassez artificial .

Nike , Starbucks e Porsche não falharam porque a tecnologia Web3 é falha . Eles falharam porque tentaram usar essa tecnologia para propósitos para os quais ela não foi projetada , de maneiras que não respeitavam as comunidades nas quais estavam entrando .

Os sobreviventes entenderam algo mais simples : a tecnologia deve servir aos usuários , não extrair deles . A blockchain permite novas formas de troca de valor — mas apenas quando a própria troca de valor é genuína .


Referências

Atualizações do Ethereum 2026: Como o PeerDAS e as zkEVMs Finalmente Resolveram o Trilema do Blockchain

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

"O trilema foi resolvido — não no papel, mas com código em execução real."

Essas palavras de Vitalik Buterin em 3 de janeiro de 2026 marcaram um momento decisivo na história do blockchain. Por quase uma década, o trilema do blockchain — a tarefa aparentemente impossível de alcançar escalabilidade, segurança e descentralização simultaneamente — assombrou todos os designers de protocolos sérios. Agora, com o PeerDAS rodando na mainnet e as zkEVMs atingindo um desempenho de nível de produção, o Ethereum afirma ter feito o que muitos consideravam impossível.

Mas o que exatamente mudou? E o que isso significa para desenvolvedores, usuários e o ecossistema cripto em geral rumo a 2026?


O Upgrade Fusaka: O Maior Salto do Ethereum Desde o Merge

Em 3 de dezembro de 2025, no slot 13.164.544 (21:49:11 UTC), o Ethereum ativou o upgrade de rede Fusaka — sua segunda grande mudança de código no ano e, indiscutivelmente, a mais consequente desde o Merge. O upgrade introduziu o PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), um protocolo de rede que transforma fundamentalmente a forma como o Ethereum lida com os dados.

Antes do Fusaka, cada nó do Ethereum tinha que baixar e armazenar todos os dados de blob — os pacotes de dados temporários que os rollups usam para postar lotes de transações na Layer 1. Esse requisito criava um gargalo: aumentar a taxa de transferência de dados significava exigir mais de cada operador de nó, ameaçando a descentralização.

O PeerDAS muda essa equação inteiramente. Agora, cada nó é responsável por apenas 1/8 do total de dados de blob, com a rede usando codificação de eliminação (erasure coding) para garantir que quaisquer 50% das partes possam reconstruir o conjunto de dados completo. Validadores que anteriormente baixavam 750 MB de dados de blob por dia agora precisam de apenas cerca de 112 MB — uma redução de 85% nos requisitos de largura de banda.

Os resultados imediatos falam por si:

  • As taxas de transação da Layer 2 caíram 40-60% no primeiro mês
  • As metas de blob aumentaram de 6 para 10 por bloco (com 21 previstos para janeiro de 2026)
  • O ecossistema L2 agora pode, teoricamente, lidar com mais de 100.000 TPS — superando a média da Visa de 65.000

Como o PeerDAS Realmente Funciona: Disponibilidade de Dados Sem o Download

A genialidade do PeerDAS reside na amostragem (sampling). Em vez de baixar tudo, os nós verificam se os dados existem solicitando partes aleatórias. Aqui está a análise técnica:

Os dados de blob estendidos são divididos em 128 partes chamadas colunas. Cada nó regular participa de pelo menos 8 sub-redes de colunas escolhidas aleatoriamente. Como os dados foram estendidos usando codificação de eliminação antes da distribuição, receber apenas 8 das 128 colunas (cerca de 12,5% dos dados) é matematicamente suficiente para provar que os dados completos foram disponibilizados.

Pense nisso como conferir um quebra-cabeça: você não precisa montar todas as peças para verificar se a caixa não está sem a metade delas. Uma amostra cuidadosamente escolhida diz o que você precisa saber.

Este design alcança algo notável: escalabilidade teórica de 8x em comparação com o modelo anterior de "todos baixam tudo", sem aumentar os requisitos de hardware para os operadores de nós. Solo stakers que rodam nós validadores em casa ainda podem participar — a descentralização foi preservada.

O upgrade também inclui o EIP-7918, que vincula as taxas base de blob à demanda de gás da L1. Isso evita que as taxas caiam para níveis insignificantes de 1 wei, estabilizando as recompensas dos validadores e reduzindo o spam de rollups que tentam manipular o mercado de taxas.


zkEVMs: Da Teoria ao "Desempenho de Qualidade de Produção"

Enquanto o PeerDAS lida com a disponibilidade de dados, a segunda metade da solução do trilema do Ethereum envolve as zkEVMs — Ethereum Virtual Machines de conhecimento zero que permitem que os blocos sejam validados usando provas criptográficas em vez de re-execução.

O progresso aqui tem sido impressionante. Em julho de 2025, a Ethereum Foundation publicou "Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving", introduzindo formalmente o roteiro para validação baseada em ZK. Nove meses depois, o ecossistema superou suas metas:

  • Latência de prova: Caiu de 16 minutos para 16 segundos
  • Custos de prova: Reduzidos em 45x
  • Cobertura de blocos: 99% de todos os blocos do Ethereum provados em menos de 10 segundos em hardware alvo

Esses números representam uma mudança fundamental. As principais equipes participantes — SP1 Turbo (Succinct Labs), Pico (Brevis), RISC Zero, ZisK, Airbender (zkSync), OpenVM (Axiom) e Jolt (a16z) — demonstraram coletivamente que a prova em tempo real não é apenas possível, é prática.

O objetivo final é o que Vitalik chama de "Validar em vez de Executar" (Validate instead of Execute). Os validadores verificariam uma pequena prova criptográfica em vez de recomputar cada transação. Isso desvincula a segurança da intensidade computacional, permitindo que a rede processe muito mais taxa de transferência enquanto mantém (ou até melhora) suas garantias de segurança.


O Sistema de Tipos de zkEVM: Entendendo as Trocas

Nem todas as zkEVMs são criadas iguais. O sistema de classificação de 2022 de Vitalik continua sendo essencial para entender o espaço de design:

Tipo 1 (Equivalência Total ao Ethereum): Estas zkEVMs são idênticas ao Ethereum no nível do bytecode — o "santo graal", mas também as mais lentas para gerar provas. Aplicativos e ferramentas existentes funcionam sem qualquer modificação. O Taiko exemplifica essa abordagem.

Tipo 2 (Compatibilidade Total com a EVM): Estas priorizam a equivalência com a EVM enquanto fazem pequenas modificações para melhorar a geração de provas. Elas podem substituir a árvore Merkle Patricia baseada em Keccak do Ethereum por funções de hash mais amigáveis a ZK, como Poseidon. Scroll e Linea seguem este caminho.

Tipo 2.5 (Semi-compatibilidade): Pequenas modificações nos custos de gás e precompiles em troca de ganhos significativos de desempenho. Polygon zkEVM e Kakarot operam aqui.

Tipo 3 (Compatibilidade Parcial): Maiores desvios da estrita compatibilidade com a EVM para permitir um desenvolvimento e geração de provas mais fáceis. A maioria dos aplicativos Ethereum funciona, mas alguns exigem reescritas.

O anúncio de dezembro de 2025 da Ethereum Foundation estabeleceu marcos claros: as equipes devem alcançar segurança comprovável de 128 bits até o final de 2026. A segurança, e não apenas o desempenho, é agora o fator determinante para uma adoção mais ampla das zkEVMs.


O Roadmap 2026-2030: O Que Vem a Seguir

A publicação de Buterin de janeiro de 2026 delineou um roadmap detalhado para a evolução contínua da Ethereum:

Marcos de 2026:

  • Grandes aumentos no limite de gas independentes de zkEVMs, viabilizados por BALs (Block Auction Limits) e ePBS (Separação Proposer-Builder nativa / enshrined Proposer-Builder Separation)
  • Primeiras oportunidades para rodar um nó zkEVM
  • Fork BPO2 (janeiro de 2026) elevando o limite de gas de 60M para 80M
  • Máximo de blobs atingindo 21 por bloco

Fase 2026-2028:

  • Reprecificação de gas para refletir melhor os custos computacionais reais
  • Mudanças na estrutura de estado
  • Migração do payload de execução para blobs
  • Outros ajustes para tornar seguros os limites de gas mais elevados

Fase 2027-2030:

  • zkEVMs tornam-se o principal método de validação
  • Operação inicial de zkEVMs juntamente com o EVM padrão em rollups de Layer 2
  • Evolução potencial para zkEVMs como validadores padrão para blocos de Layer 1
  • Manutenção de total compatibilidade retroativa para todas as aplicações existentes

O "Plano Ethereum Enxuto" (Lean Ethereum Plan), que abrange 2026-2035, visa a resistência quântica e mais de 10.000 TPS sustentados na camada base, com as Layer 2s elevando ainda mais o throughput agregado.


O Que Isso Significa para Desenvolvedores e Usuários

Para desenvolvedores que constroem na Ethereum, as implicações são significativas:

Custos mais baixos: Com as taxas de L2 caindo 40-60% após o Fusaka e potenciais reduções de mais de 90% à medida que a contagem de blobs aumenta em 2026, aplicações anteriormente inviáveis economicamente tornam-se viáveis. Microtransações, atualizações frequentes de estado e interações complexas de smart contracts são todas beneficiadas.

Ferramental preservado: O foco na equivalência de EVM significa que as stacks de desenvolvimento existentes permanecem relevantes. Solidity, Hardhat, Foundry — as ferramentas que os desenvolvedores conhecem continuam a funcionar à medida que a adoção de zkEVM cresce.

Novos modelos de verificação: À medida que os zkEVMs amadurecem, as aplicações podem alavancar provas criptográficas para casos de uso anteriormente impossíveis. Pontes trustless, computação off-chain verificável e lógica de preservação de privacidade tornam-se mais práticos.

Para os usuários, os benefícios são mais imediatos:

Finalidade mais rápida: Provas ZK podem fornecer finalidade criptográfica sem esperar por períodos de desafio, reduzindo os tempos de liquidação (settlement) para operações cross-chain.

Taxas mais baixas: A combinação de escalabilidade na disponibilidade de dados e melhorias na eficiência de execução flui diretamente para os usuários finais através de custos de transação reduzidos.

Mesmo modelo de segurança: Importantemente, nenhuma dessas melhorias exige confiar em novas partes. A segurança deriva da matemática — provas criptográficas e garantias de código de correção de erros (erasure coding) — e não de novos conjuntos de validadores ou suposições de comitês.


Os Desafios Restantes

Apesar do enquadramento triunfante, resta um trabalho significativo. O próprio Buterin reconheceu que "a segurança é o que resta" para os zkEVMs. O roadmap de 2026 da Ethereum Foundation, focado em segurança, reflete essa realidade.

Provando a segurança: Alcançar segurança comprovável de 128 bits em todas as implementações de zkEVM requer auditoria criptográfica rigorosa e verificação formal. A complexidade desses sistemas cria uma superfície de ataque substancial.

Centralização de provers: Atualmente, a geração de provas ZK é computacionalmente intensiva o suficiente para que apenas entidades especializadas possam produzir provas de forma econômica. Embora redes de provers descentralizadas estejam em desenvolvimento, o lançamento prematuro de zkEVMs corre o risco de criar novos vetores de centralização.

Inchaço do estado (State bloat): Mesmo com melhorias na eficiência de execução, o estado da Ethereum continua a crescer. O roadmap inclui a expiração de estado (state expiry) e Árvores Verkle (planejadas para a atualização Hegota no final de 2026), mas essas são mudanças complexas que podem interromper aplicações existentes.

Complexidade de coordenação: O número de peças móveis — PeerDAS, zkEVMs, BALs, ePBS, ajustes de parâmetros de blob, reprecificações de gas — cria desafios de coordenação. Cada atualização deve ser sequenciada cuidadosamente para evitar regressões.


Conclusão: Uma Nova Era para a Ethereum

O trilema da blockchain definiu uma década de design de protocolos. Ele moldou a abordagem conservadora do Bitcoin, justificou inúmeros "assassinos da Ethereum" e impulsionou bilhões em investimentos em L1s alternativas. Agora, com código real rodando na mainnet, a Ethereum afirma ter navegado pelo trilema através de engenharia inteligente, em vez de compromisso fundamental.

A combinação de PeerDAS e zkEVMs representa algo genuinamente novo: um sistema onde os nós podem verificar mais dados baixando menos, onde a execução pode ser provada em vez de re-computada, e onde as melhorias de escalabilidade fortalecem em vez de enfraquecer a descentralização.

Isso resistirá sob o estresse da adoção no mundo real? A segurança do zkEVM provará ser robusta o suficiente para a integração na L1? Os desafios de coordenação do roadmap 2026-2030 serão superados? Estas questões permanecem em aberto.

Mas, pela primeira vez, o caminho da Ethereum atual para uma rede verdadeiramente escalável, segura e descentralizada passa por tecnologia implementada, em vez de whitepapers teóricos. Essa distinção — código ao vivo versus artigos acadêmicos — pode vir a ser a mudança mais significativa na história da blockchain desde a invenção do proof-of-stake.

O trilema, ao que parece, encontrou seu par.


Referências

Farcaster em 2025: O Paradoxo do Protocolo

· 30 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

O Farcaster alcançou maturidade técnica em 2025 com o lançamento do Snapchain em abril e a evolução do Frames v2, mas enfrenta uma crise existencial de adoção. O protocolo social "suficientemente descentralizado" ostenta uma avaliação de US1bilha~ocomUS 1 bilhão** com **US 180 milhões arrecadados, mas luta para reter usuários além de seus 4.360 detentores de Power Badge verdadeiramente ativos — uma fração dos 40.000-60.000 usuários ativos diários relatados, inflacionados pela atividade de bots. A atualização da infraestrutura Snapchain do protocolo em abril de 2025 demonstra execução técnica de classe mundial com capacidade de mais de 10.000 TPS e finalidade de 780ms, enquanto, simultaneamente, o ecossistema lida com um declínio de 40% de usuários em relação ao pico, uma queda de 95% em novos registros e a receita mensal do protocolo caindo para aproximadamente US10.000ateˊoutubrode2025,deumpicocumulativodeUS 10.000 até outubro de 2025, de um pico cumulativo de US 1,91 milhão em julho de 2024. Isso apresenta a tensão central que define a realidade do Farcaster em 2025: infraestrutura inovadora em busca de adoção sustentável, presa entre a excelência cripto-nativa e a irrelevância mainstream.

Snapchain revoluciona a infraestrutura, mas não consegue resolver a retenção

O lançamento da mainnet do Snapchain em 16 de abril de 2025 representa a evolução mais significativa do protocolo na história do Farcaster. Após oito meses de desenvolvimento, do conceito à produção, o protocolo substituiu seu sistema de hub baseado em CRDT, eventualmente consistente, por uma camada de consenso semelhante a uma blockchain usando consenso Malachite BFT (Byzantine Fault Tolerant) — uma implementação em Rust do Tendermint originalmente desenvolvida para Starknet. O Snapchain oferece mais de 10.000 transações por segundo com finalidade sub-segundo (média de 780ms com 100 validadores), permitindo que o protocolo suporte teoricamente 1-2 milhões de usuários ativos diários. A arquitetura emprega sharding em nível de conta, onde os dados de cada ID Farcaster residem em shards isolados que não exigem comunicação entre shards, permitindo escalabilidade horizontal linear.

A arquitetura híbrida onchain-offchain posiciona claramente a filosofia de "descentralização suficiente" do Farcaster. Três contratos inteligentes na OP Mainnet (Ethereum L2) lidam com os componentes críticos de segurança: o IdRegistry mapeia IDs numéricos do Farcaster para endereços de custódia Ethereum, o StorageRegistry rastreia as alocações de armazenamento a ~US$ 7 por ano para 5.000 casts, além de reações e follows, e o KeyRegistry gerencia as permissões de aplicativos para postagem delegada via pares de chaves EdDSA. Enquanto isso, todos os dados sociais — casts, reações, follows, perfis — residem offchain na rede Snapchain, validados por 11 validadores selecionados por meio de votação da comunidade a cada seis meses com requisitos de participação de 80%. Este design oferece integração e composabilidade com o ecossistema Ethereum, evitando os custos de transação e as limitações de throughput que afetam concorrentes totalmente onchain como o Lens Protocol.

No entanto, a excelência técnica não se traduziu em retenção de usuários. As estatísticas atuais da rede do protocolo revelam a lacuna: mais de 1.049.519 IDs Farcaster registrados existem em abril de 2025, mas os usuários ativos diários atingiram o pico de 73.700-100.000 em julho de 2024 antes de cair para 40.000-60.000 até outubro de 2025. A razão DAU/MAU oscila em torno de 0,2, indicando que os usuários se engajam apenas ~6 dias por mês em média — bem abaixo dos benchmarks saudáveis de plataformas sociais de 0,3-0,4. Mais criticamente, dados de usuários do Power Badge (contas ativas e de qualidade verificadas) sugerem apenas 4.360 usuários diários genuinamente engajados, com o restante sendo potencialmente bots ou contas dormentes. A infraestrutura pode escalar para milhões, mas o protocolo luta para manter dezenas de milhares.

Frames v2 e Mini Apps expandem capacidades, mas perdem o momento viral

O recurso matador do Farcaster continua sendo os Frames — miniaplicativos interativos incorporados diretamente nas postagens. O lançamento original dos Frames em 26 de janeiro de 2024 impulsionou um aumento de 400% no DAU em uma semana (de 5.000 para 24.700) e o volume de casts disparou de 200.000 para 2 milhões diariamente. Construídos sobre o protocolo Open Graph com meta tags específicas do Farcaster, os Frames transformaram postagens sociais estáticas em experiências dinâmicas: os usuários podiam cunhar NFTs, jogar, executar trocas de tokens, participar de enquetes e fazer compras — tudo sem sair do seu feed. Exemplos virais iniciais incluíram jogos colaborativos de Pokémon, cunhagem de NFT Zora com um clique com taxas de gás patrocinadas pelo criador e carrinhos de compras construídos em menos de nove horas.

O Frames v2, lançado no início de 2025 após uma prévia em novembro de 2024, visava recapturar esse momento com aprimoramentos substanciais. A evolução para "Mini Apps" introduziu aplicativos em tela cheia em vez de apenas cartões incorporados, notificações push em tempo real para reengajamento do usuário, capacidades aprimoradas de transação onchain com integração perfeita de carteira e estado persistente, permitindo que os aplicativos mantenham os dados do usuário entre as sessões. O SDK JavaScript fornece recursos nativos do Farcaster, como autenticação e comunicação direta com o cliente, enquanto o suporte a WebView permite a integração móvel. Os Mini Apps ganharam destaque na navegação do Warpcast em abril de 2025, com uma loja de aplicativos para descoberta.

O ecossistema demonstra criatividade dos desenvolvedores, apesar de não ter alcançado o sucesso viral esperado. Os jogos lideram a inovação com Flappycaster (Flappy Bird nativo do Farcaster), Farworld (monstros onchain) e FarHero (jogo de cartas colecionáveis 3D). As utilidades sociais incluem votação sofisticada via bot @ballot, sistemas de RSVP para eventos através de @events e quizzes interativos em Quizframe.xyz. A integração comercial se destaca através da cunhagem de NFT com um clique da Zora diretamente no feed, trocas de tokens DEX e Frames de pagamento USDC. Os aplicativos de utilidade abrangem integração de calendário via Event.xyz, quadros de empregos através de Jobcaster e gerenciamento de recompensas via Bountycaster. No entanto, apesar de centenas de Frames criados e inovação contínua, o pico de março de 2025 para ~40.000 DAU das campanhas Frame v2 e Mini App provou ser temporário — usuários "não aderentes", segundo a avaliação da comunidade, com rápido declínio após a exploração inicial.

A experiência do desenvolvedor se destaca como uma vantagem competitiva. As ferramentas oficiais incluem o CLI @farcaster/mini-app, o framework Frog (TypeScript mínimo), Frames.js com mais de 20 projetos de exemplo e o OnchainKit da Coinbase com componentes React otimizados para a Base Chain. Provedores de infraestrutura de terceiros — particularmente Neynar com APIs abrangentes, Airstack com consultas Web3 composable e alternativas de código aberto da Wield — reduzem as barreiras de entrada. Bibliotecas específicas para linguagens abrangem JavaScript (farcaster-js da Standard Crypto), Python (farcaster-py da a16z), Rust (farcaster-rs) e Go (go-farcaster). Vários hackathons ao longo de 2024-2025, incluindo o FarHack na FarCon e eventos ETHToronto, demonstram comunidades de desenvolvedores ativas. O protocolo se posicionou com sucesso como uma infraestrutura amigável para desenvolvedores; o desafio continua sendo converter a atividade dos desenvolvedores em engajamento sustentável de usuários.

A adoção de usuários estagna enquanto a concorrência aumenta

A história do crescimento de usuários se divide em três fases distintas, revelando uma preocupante perda de momentum. A era de 2022-2023 viu um DAU estagnado de 1.000-4.000 durante o beta somente para convidados, acumulando 140.000 usuários registrados até o final de 2023. O ano de 2024, de grande sucesso, começou com o pico de lançamento dos Frames: o DAU saltou de 2.400 (25 de janeiro) para 24.700 (3 de fevereiro) — um aumento de 400% em uma semana. Em maio de 2024, durante a captação de US150milho~esdaSeˊrieAcomumaavaliac\ca~odeUS 150 milhões da Série A com uma avaliação de US 1 bilhão, o protocolo atingiu 80.000 DAU com 350.000 cadastros totais. Julho de 2024 marcou o recorde histórico com 73.700-100.000 casters diários únicos postando um total de 62,58 milhões de casts, gerando US1,91milha~oemreceitacumulativadoprotocolo(aumentode883,5 1,91 milhão em receita cumulativa do protocolo (aumento de 883,5% em relação à linha de base de US 194.110 no final de 2023).

O declínio de 2024-2025 prova ser severo e sustentado. Setembro de 2024 viu o DAU cair 40% em relação ao pico, juntamente com um colapso devastador de 95,7% em novos registros diários (de um pico de 15.000 para 650). Em outubro de 2025, a atividade do usuário atingiu o menor nível em quatro meses, com a receita caindo para aproximadamente US$ 10.000 mensais — um declínio de 99% em relação às taxas de receita de pico. O estado atual mostra 650.820 usuários registrados totais, mas apenas 40.000-60.000 DAU relatados, com a métrica mais confiável do Power Badge sugerindo apenas 4.360 usuários de qualidade genuinamente ativos. O volume de casts mostra 116,04 milhões cumulativos (85% de crescimento desde julho de 2024), mas a atividade diária média de ~500.000 casts representa um declínio significativo em relação ao pico de 2 milhões diários em fevereiro de 2024.

A análise demográfica revela uma concentração cripto-nativa que limita o apelo mainstream. 77% dos usuários estão na faixa etária de 18-34 anos (37% entre 18-24 anos, 40% entre 25-34 anos), inclinando-se fortemente para dados demográficos jovens e tecnologicamente experientes. A base de usuários exibe uma "alta proporção de baleias" — indivíduos dispostos a gastar em aplicativos e serviços — mas as barreiras de entrada filtram o público mainstream: requisitos de carteira Ethereum, taxas anuais de armazenamento de US$ 5-7, pré-requisitos de conhecimento técnico e mecânicas de pagamento cripto. A distribuição geográfica se concentra nos Estados Unidos, com base em mapas de calor de atividade mostrando pico de engajamento durante o horário diurno dos EUA, embora os mais de 560 hubs geograficamente dispersos sugiram uma crescente presença internacional. Padrões comportamentais indicam que os usuários se engajam principalmente durante a "fase de exploração" e depois desistem após não conseguir construir audiências ou encontrar conteúdo envolvente — o clássico problema de "cold-start" que afeta novas redes sociais.

O contexto competitivo destaca a lacuna de escala. O Bluesky atingiu aproximadamente 38 milhões de usuários até setembro de 2025 (crescimento de 174% desde o final de 2024) com 4-5,2 milhões de DAU e forte tração mainstream pós-migrações do Twitter. O Mastodon mantém 8,6 milhões de usuários no ecossistema federado ActivityPub. Mesmo dentro do social blockchain, o Lens Protocol acumulou mais de 1,5 milhão de usuários históricos, embora atualmente sofra desafios de retenção semelhantes com ~20.000 DAU e apenas 12 engajamentos por usuário mensalmente (contra 29 do Farcaster). O Nostr afirma ~16 milhões de usuários totais com ~780.000 DAU, principalmente entusiastas do Bitcoin. Todo o setor SocialFi luta — Friend.tech colapsou para ~230 DAU (declínio de 97% em relação ao pico) — mas a posição do Farcaster como o mais bem financiado permanece desafiada por um crescimento mainstream superior em outros lugares.

Modelo econômico busca sustentabilidade através de assinaturas

O protocolo opera em um modelo inovador de "usuário paga pelo armazenamento", fundamentalmente diferente das mídias sociais Web2 suportadas por anúncios. O preço atual é de US$ 7 por unidade de armazenamento por ano, pago em ETH na Optimism L2 via oráculo Chainlink para conversão de USD para ETH, com reembolsos automáticos para pagamentos em excesso. Uma unidade de armazenamento inclui 5.000 casts, 2.500 reações, 2.500 links (follows), 50 entradas de dados de perfil e 50 verificações. O protocolo emprega a poda "first-in-first-out" (FIFO): quando os limites são excedidos, as mensagens mais antigas são excluídas automaticamente, com um período de carência de 30 dias após a expiração. Este modelo de aluguel de armazenamento serve a múltiplos propósitos — prevenindo spam através de barreiras econômicas, garantindo a sustentabilidade do protocolo sem publicidade e mantendo custos de infraestrutura gerenciáveis apesar do crescimento.

A receita do protocolo conta uma história de promessa inicial seguida por declínio. Começando em US194.110nofinalde2023,areceitaexplodiuparaUS 194.110 no final de 2023, a receita explodiu para US 1,91 milhão acumulado até julho de 2024 (crescimento de 883,5% em seis meses) e atingiu US2,8milho~esateˊmaiode2025.Noentanto,outubrode2025viuareceitamensalcolapsarparaaproximadamenteUS 2,8 milhões até maio de 2025. No entanto, outubro de 2025 viu a receita mensal colapsar para aproximadamente **US 10.000** — o menor em quatro meses. A receita cumulativa total até setembro de 2025 atingiu apenas US2,34milho~es(757,24ETH),lamentavelmenteinsuficienteparaasustentabilidade.ContraUS 2,34 milhões (757,24 ETH), lamentavelmente insuficiente para a sustentabilidade. Contra US 180 milhões arrecadados (US30milho~esemjulhode2022,US 30 milhões em julho de 2022, US 150 milhões em maio de 2024 com uma avaliação de US$ 1 bilhão de Paradigm, a16z, Haun Ventures, USV, Variant e Standard Crypto), a relação receita/financiamento é de apenas 1,6%. A lacuna entre a avaliação de bilhões de dólares e a receita mensal de dezenas de milhares levanta questões de sustentabilidade, apesar da substancial reserva de financiamento.

O lançamento do Farcaster Pro em 28 de maio de 2025 representa a mudança estratégica em direção à monetização sustentável. Com preço de **US120poranoou12.000Warps(moedainternaa US 120 por ano ou 12.000 Warps** (moeda interna a ~US 0,01 por Warp), o Pro oferece casts de 10.000 caracteres versus 1.024 padrão, 4 embeds por cast versus 2 padrão, imagens de banner personalizadas e recursos prioritários. Criticamente, 100% da receita de assinaturas Pro flui para pools de recompensas semanais distribuídos a criadores, desenvolvedores e usuários ativos — o protocolo explicitamente evita obter lucro, visando, em vez disso, construir a sustentabilidade do criador. As primeiras 10.000 assinaturas Pro esgotaram em menos de seis horas, arrecadando US1,2milha~oerendendoaosprimeirosassinantesNFTsdeedic\ca~olimitadaemultiplicadoresderecompensa.OspoolsderecompensassemanaisagoraexcedemUS 1,2 milhão e rendendo aos primeiros assinantes NFTs de edição limitada e multiplicadores de recompensa. Os pools de recompensas semanais agora excedem US 25.000, usando a raiz cúbica da "contagem de seguidores ativos" para evitar manipulação e garantir a justiça.

Notavelmente, o Farcaster não possui um token de protocolo nativo, apesar de ser um projeto Web3. O co-fundador Dan Romero confirmou explicitamente que nenhum token Farcaster existe, nenhum está planejado e nenhum airdrop recompensará os operadores de hub. Isso contrasta fortemente com os concorrentes e representa uma escolha de design intencional para evitar a adoção impulsionada pela especulação em vez da utilidade. Warps servem como moeda interna do cliente Warpcast para taxas de postagem (~US0,01/cast,compensadaspormecanismosderecompensa),criac\ca~odecanais(2.500Warps= US 0,01/cast, compensadas por mecanismos de recompensa), criação de canais (2.500 Warps = ~US 25) e assinaturas Pro, mas permanecem não negociáveis e específicos do cliente, em vez de tokens de nível de protocolo. Tokens de terceiros florescem — mais notavelmente o DEGEN, que atingiu mais de US$ 120 milhões de capitalização de mercado e mais de 1,1 milhão de detentores nas cadeias Base, Ethereum, Arbitrum e Solana — mas estes existem independentemente da economia do protocolo.

Competindo em qualidade enquanto o Bluesky captura escala

O Farcaster ocupa um terreno intermediário distinto no cenário social descentralizado: mais descentralizado que o Bluesky, mais utilizável que o Nostr, mais focado que o Lens Protocol. A comparação da arquitetura técnica revela diferenças filosóficas fundamentais. O Nostr busca a descentralização máxima através de chaves criptográficas puras e transmissão de mensagens simples baseada em retransmissores, sem dependências de blockchain — a maior resistência à censura, a pior UX mainstream. O híbrido "suficientemente descentralizado" do Farcaster coloca a identidade onchain (Ethereum/OP Mainnet) com dados offchain em Hubs distribuídos usando consenso BFT — equilibrando descentralização com polimento do produto. O Lens Protocol é totalmente onchain com NFTs de perfil (ERC-721) e publicações na Polygon L2 mais Momoka Optimistic L3 — composabilidade completa, mas atrito de UX de blockchain e restrições de throughput. O Bluesky emprega Servidores de Dados Pessoais federados com identificadores descentralizados e handles DNS usando padrões web, não blockchain — melhor UX mainstream, mas risco de centralização, já que mais de 99% usam o PDS padrão do Bluesky.

As métricas de adoção mostram o Farcaster atrás em escala absoluta, mas liderando em qualidade de engajamento dentro do social Web3. Os 38 milhões de usuários do Bluesky (4-5,2 milhões de DAU) ofuscam os 546.494 registrados do Farcaster (40.000-60.000 DAU relatados). Os mais de 1,5 milhão de usuários acumulados do Lens Protocol com ~20.000 DAU atuais sugerem lutas semelhantes. O Nostr afirma ~16 milhões de usuários com ~780.000 DAU, principalmente entre as comunidades Bitcoin. No entanto, a comparação da taxa de engajamento favorece o Farcaster: 29 engajamentos por usuário mensalmente versus 12 do Lens, indicando uma comunidade de maior qualidade, embora menor. O pico de 400% no DAU após o lançamento dos Frames demonstrou uma velocidade de crescimento inigualável pelos concorrentes, embora tenha se mostrado insustentável. A verdadeira questão é se a qualidade do engajamento cripto-nativo pode eventualmente se traduzir em escala ou permanecerá perpetuamente um nicho.

As vantagens do ecossistema de desenvolvedores posicionam o Farcaster favoravelmente. A inovação dos Frames representa o maior avanço de UX no social descentralizado, permitindo miniaplicativos interativos que geram receita (US1,91milha~oacumuladoemmeadosde2024).OforteapoiodeVCs(US 1,91 milhão acumulado em meados de 2024). O forte apoio de VCs (US 180 milhões arrecadados) fornece recursos que os concorrentes não possuem. A experiência unificada do cliente via Warpcast simplifica o desenvolvimento em comparação com o ecossistema multi-cliente fragmentado do Lens. Modelos de receita claros para desenvolvedores através de taxas de Frame e pools de assinatura Pro atraem construtores. A familiaridade com o ecossistema Ethereum reduz as barreiras em comparação com o aprendizado das abstrações do Protocolo AT do Bluesky. No entanto, o Nostr, sem dúvida, lidera em tamanho absoluto da comunidade de desenvolvedores devido à simplicidade do protocolo — os desenvolvedores podem dominar os fundamentos do Nostr em horas, em comparação com as curvas de aprendizado íngremes da arquitetura de hub do Farcaster ou do sistema de contratos inteligentes do Lens.

A comparação da experiência do usuário mostra o Bluesky dominando a acessibilidade mainstream, enquanto o Farcaster se destaca em recursos nativos da Web3. O atrito de onboarding classifica: Bluesky (e-mail/senha, sem conhecimento de cripto), Farcaster (taxa de US5,carteiraopcionalinicialmente),Lens(cunhagemdeperfil US 5, carteira opcional inicialmente), Lens (cunhagem de perfil ~US 10 MATIC, carteira cripto obrigatória), Nostr (chaves privadas autogerenciadas, alto risco de perda). A criação e interação de conteúdo mostra os Frames do Farcaster fornecendo interatividade inline única, impossível nos concorrentes — jogos, cunhagem de NFT, enquetes, compras sem sair do feed. O Lens oferece Open Actions para interações de contratos inteligentes, mas fragmentadas entre os clientes. O Bluesky oferece uma interface limpa semelhante ao Twitter com feeds algorítmicos personalizados. O Nostr varia significativamente por cliente com texto básico mais Lightning Network Zaps (gorjetas de Bitcoin). Para UX de monetização, o Lens lidera com taxas nativas de cunhagem de NFT de Follow e posts colecionáveis, o Farcaster permite receita baseada em Frame, o Nostr oferece gorjetas Lightning, e o Bluesky atualmente não tem nenhuma.

Conquistas técnicas contrastam fortemente com preocupações de centralização

O rebranding do Warpcast para Farcaster em maio de 2025 reconhece uma realidade desconfortável: o cliente oficial captura essencialmente 100% da atividade do usuário, apesar das promessas de descentralização do protocolo. Clientes de terceiros como Supercast, Herocast, Nook e Kiosk existem, mas permanecem marginalizados. O rebranding sinaliza a aceitação estratégica de que um único ponto de entrada permite o crescimento, mas contradiz as narrativas de "desenvolvimento sem permissão" e "protocolo primeiro". Isso representa a tensão central entre os ideais de descentralização e os requisitos de adequação do produto ao mercado — os usuários querem experiências polidas e unificadas; a descentralização frequentemente entrega fragmentação.

A centralização dos hubs agrava as preocupações. Embora mais de 1.050 hubs teoricamente forneçam infraestrutura distribuída (acima dos 560 no final de 2023), a equipe do Farcaster executa a maioria sem incentivos econômicos para operadores independentes. Dan Romero confirmou explicitamente que nenhuma recompensa ou airdrop para operadores de hub se materializará, citando a incapacidade de provar uma operação honesta e de alto desempenho a longo prazo. Isso espelha a economia de nós Bitcoin/Ethereum, onde os provedores de infraestrutura executam nós por interesses comerciais, em vez de recompensas diretas. A abordagem convida a críticas de que "suficientemente descentralizado" equivale a marketing, enquanto a infraestrutura centralizada contradiz os valores da Web3. O projeto de terceiros Ferrule explora modelos de restaking do EigenLayer para fornecer incentivos de hub, mas permanece não oficial e não comprovado.

Debates sobre controle e censura prejudicam ainda mais a credibilidade da descentralização. O sistema Power Badge — originalmente projetado para destacar conteúdo de qualidade e reduzir a visibilidade de bots — enfrenta acusações de moderação centralizada e remoção de badges de vozes críticas. Vários membros da comunidade relatam preocupações com "shadow-banning", apesar de operarem em uma infraestrutura supostamente descentralizada. O crítico Geoff Golberg descobriu que 21% das contas Power Badge não mostravam atividade e alegou "white-listing" para inflar métricas, com acusações de que Dan Romero removeu badges de críticos. Seja preciso ou não, essas controvérsias revelam que a centralização percebida prejudica a legitimidade do protocolo de maneiras que as medidas puramente técnicas de descentralização não abordam.

A carga de crescimento de estado e os desafios de escalabilidade persistem, apesar das melhorias de throughput do Snapchain. O protocolo lida com o armazenamento de dados centralmente, enquanto os concorrentes distribuem os custos — Nostr para operadores de retransmissão, Lens para usuários pagando gás, Bluesky teoricamente para operadores de PDS, embora a maioria use o padrão. A projeção de 2022 do Farcaster estimou que os custos anuais por hub aumentariam de US3.500(2024)paraUS 3.500 (2024) para US 45.000 (2025) para US575.000(2026)paraUS 575.000 (2026) para US 6,9 milhões (2027), assumindo um crescimento semanal de usuários de 5%. Embora o crescimento real tenha ficado muito aquém, as projeções ilustram questões fundamentais de escalabilidade sobre quem paga pela infraestrutura social distribuída sem incentivos econômicos para os operadores. O tamanho do snapshot do Snapchain de ~200 GB e os tempos de sincronização de 2-4 horas representam barreiras gerenciáveis, mas não triviais para a operação independente de hubs.

Principais desenvolvimentos de 2025 mostram inovação em meio ao declínio

O ano começou com o lançamento estável do Frames v2 em janeiro-fevereiro, após a prévia de novembro de 2024, entregando aplicativos em tela cheia, transações onchain, notificações e estado persistente. Embora tecnicamente impressionante, o pico de usuários em março de 2025 para ~40.000 DAU das campanhas de Mini App provou ser efêmero, com baixa retenção. O lançamento da mainnet do Snapchain em 16 de abril de 2025 marcou o destaque técnico — a transição de CRDTs eventualmente consistentes para consenso BFT semelhante a uma blockchain com mais de 10.000 TPS e finalidade sub-segundo, desenvolvido em apenas seis meses. Lançado juntamente com o programa de recompensas "Airdrop Offers", o Snapchain posiciona a infraestrutura do Farcaster para escala, mesmo com o declínio dos usuários reais.

Maio de 2025 trouxe a evolução estratégica do modelo de negócios. O rebranding do Warpcast para Farcaster em maio de 2025 reconheceu a realidade do domínio do cliente. Em 28 de maio, o **Farcaster Pro foi lançado a US120/anocomcastsde10.000caracteres,4embedse100 120/ano** com casts de 10.000 caracteres, 4 embeds e 100% da receita redistribuída para pools semanais de criadores. As primeiras 10.000 assinaturas foram vendidas em menos de 6 horas (100/minuto inicialmente), gerando US 1,2 milhão e distribuindo tokens PRO no valor relatado de US600porassinaturadeUS 600 por assinatura de US 120. O Warpcast Rewards expandiu simultaneamente para distribuir mais de US$ 25.000 semanalmente em USDC para centenas de criadores, usando pontuação de raiz cúbica do número de seguidores ativos para evitar manipulação. Essas ações sinalizam uma mudança de "crescimento a todo custo" para a construção de uma economia de criadores sustentável.

Outubro de 2025 trouxe a integração mais significativa do ecossistema: suporte à BNB Chain em 8 de outubro (adicionando a Ethereum, Solana, Base, Arbitrum), visando os 4,7 milhões de DAU e 615 milhões de endereços totais da BNB Chain. Os Frames operam nativamente na BNB Chain com custos de transação de ~US0,01.Maisimpactante,aintegrac\ca~odoClankerem23deoutubroprovousercatalıˊticaobotdeimplantac\ca~odetokensalimentadoporIA,agoradepropriedadedoFarcaster,permitequeosusuaˊriosmarquem@clankercomideiasdetokenseimplanteminstantaneamentetokensnegociaˊveisnaBase.Todasastaxasdoprotocoloagorarecompramemante^mtokensCLANKER( 7 0,01. Mais impactante, a **integração do Clanker em 23 de outubro** provou ser catalítica — o bot de implantação de tokens alimentado por IA, agora de propriedade do Farcaster, permite que os usuários marquem @clanker com ideias de tokens e implantem instantaneamente tokens negociáveis na Base. Todas as taxas do protocolo agora recompram e mantêm tokens CLANKER (~7% da oferta permanentemente bloqueada em LP unilateral), com o token subindo 50-90% após o anúncio para uma capitalização de mercado de US 35-36 milhões. Em duas semanas, o Clanker atingiu ~15% do volume de transações do pump.fun na Base, com US400milaUS 400 mil a US 500 mil em taxas semanais, mesmo durante baixa atividade. O sucesso notável inclui o agente de IA Aether criando o token LUM,queatingiuUSLUM, que atingiu US 80 milhões de capitalização de mercado em uma semana. A narrativa do agente de IA e a experimentação com meme coins renovaram o entusiasmo da comunidade em meio a fundamentos que, de outra forma, estariam em declínio.

Os desenvolvimentos de parcerias reforçaram o posicionamento do ecossistema. A Base (Coinbase L2) aprofundou a integração como cadeia de implantação primária com o apoio ativo do fundador Jesse Pollak. Linda Xie se juntou às relações com desenvolvedores da Scalar Capital, optando por construir no Farcaster em tempo integral em vez de continuar investindo em VC. A Rainbow Wallet integrou o Mobile Wallet Protocol para transações sem interrupções. A plataforma Noice expandiu as gorjetas para criadores com USDC e emissão de Creator Token. O uso ativo contínuo de Vitalik Buterin proporciona um impulso contínuo de credibilidade. O Bountycaster, de Linda Xie, cresceu como um hub de mercado de recompensas. Essas ações posicionam o Farcaster como cada vez mais central para o ecossistema Base e o cenário mais amplo da Ethereum L2.

Desafios persistentes ameaçam a viabilidade a longo prazo

A crise de retenção de usuários domina as preocupações estratégicas. O DAU caindo 40% do pico de julho de 2024 (100K para 60K até setembro de 2025), apesar do financiamento massivo e da inovação técnica, revela questões fundamentais de adequação do produto ao mercado. Novos registros diários caindo 95,7% do pico de 15.000 para 650 sugerem uma falha no pipeline de aquisição. A razão DAU/MAU de 0,2 (usuários se engajam ~6 dias por mês) fica abaixo dos benchmarks saudáveis de 0,3-0,4 para plataformas sociais "sticky". Dados do Power Badge mostrando apenas 4.360 usuários de qualidade genuinamente ativos versus 40.000-60.000 DAU relatados indicam inflação de bots mascarando a realidade. A falha na retenção após o pico do Frame v2 em março de 2025 — usuários "não aderentes" — sugere que recursos virais por si sós não podem resolver os loops de engajamento subjacentes.

A sustentabilidade econômica permanece não comprovada na escala atual. A receita mensal de outubro de 2025 de ~US10.000contraUS 10.000 contra US 180 milhões arrecadados cria uma lacuna enorme, mesmo considerando uma pista de financiamento substancial. O caminho para a lucratividade exige um crescimento de usuários 10x+ para escalar as taxas de armazenamento ou uma adoção significativa de assinaturas Pro além dos 3.700 compradores iniciais. Com uma taxa anual de armazenamento de US7porusuaˊrio,atingiropontodeequilıˊbrio(estimadoemUS 7 por usuário, atingir o ponto de equilíbrio (estimado em US 5-10 milhões anuais para operações) requer 700.000-1,4 milhão de usuários pagantes — muito além dos atuais 40.000-60.000 DAU. Assinaturas Pro a US120com1020 120 com 10-20% de conversão poderiam gerar US 6-12 milhões adicionais de 500.000 usuários, mas alcançar essa escala enquanto os usuários diminuem prova ser um problema circular. Os custos dos operadores de hub projetando crescimento exponencial (potencialmente US$ 6,9 milhões por hub até 2027 sob as suposições originais) adicionam incerteza, mesmo com o crescimento real ficando aquém.

As pressões competitivas se intensificam de múltiplas direções. Plataformas Web2 oferecem UX superior sem atrito cripto — X/Twitter, apesar dos problemas, mantém escala massiva e efeitos de rede, Threads alavanca a integração com o Instagram, TikTok domina o formato curto. Alternativas Web3 demonstram oportunidades e ameaças: o Bluesky, atingindo 38 milhões de usuários, prova que o social descentralizado pode escalar com a abordagem certa (embora mais centralizado do que o alegado), o OpenSocial mantendo mais de 100K DAU na APAC mostra que a concorrência regional tem sucesso, as lutas semelhantes do Lens Protocol validam a dificuldade do social blockchain, e o colapso do Friend.tech (230 DAU, 97% de declínio) revela os riscos do setor SocialFi. Toda a categoria enfrenta ventos contrários — usuários impulsionados pela especulação versus construtores de comunidade orgânicos, cultura de "airdrop farming" prejudicando o engajamento autêntico e o sentimento mais amplo do mercado cripto impulsionando interesse volátil.

A complexidade da UX e as barreiras de acessibilidade limitam o potencial mainstream. Requisitos de carteira cripto, gerenciamento de seed phrase, taxas de inscrição de US$ 5, pagamentos em ETH para armazenamento e armazenamento limitado exigindo aluguel, tudo isso filtra o público não-cripto. O suporte para desktop permanece limitado com um design mobile-first. A curva de aprendizado para recursos específicos da Web3, como assinar mensagens, gerenciar chaves, entender taxas de gás e navegar em multi-chain, cria atrito. Críticos argumentam que a plataforma equivale a "Twitter em blockchain sem inovações de UX/UI além dos recursos cripto". Onboarding mais difícil do que alternativas Web2, enquanto oferece valor agregado questionável para usuários mainstream que não priorizam a descentralização. A concentração demográfica de 18-34 anos (77% dos usuários) indica falha em ir além dos primeiros adotantes cripto-nativos.

Roteiro foca na economia de criadores e integração de IA

Desenvolvimentos de curto prazo confirmados centram-se na integração mais profunda do Clanker no aplicativo Farcaster, além da funcionalidade atual de bot, embora os detalhes permaneçam escassos em outubro de 2025. A implantação de tokens tornando-se um recurso central posiciona o protocolo como infraestrutura para experimentação de meme coins e colaboração de agentes de IA. O sucesso do Aether criando o token LUMcomUSLUM com US 80 milhões de capitalização de mercado demonstra potencial, enquanto as preocupações sobre a habilitação de esquemas de pump-and-dump exigem atenção. A estratégia reconhece o público cripto-nativo e se inclina para a especulação como vetor de crescimento, em vez de se afastar dela — controversa, mas pragmática, dados os desafios de adoção mainstream.

Os planos de expansão do Farcaster Pro incluem recursos premium adicionais além dos limites atuais de 10.000 caracteres e 4 embeds, com potencial de assinaturas em níveis e refinamento do modelo de receita. O objetivo visa converter usuários gratuitos em assinantes pagantes, mantendo 100% da redistribuição de receita para pools semanais de criadores, em vez de lucro da empresa. O sucesso exige a demonstração de uma proposta de valor clara além dos limites de caracteres — recursos potenciais incluem análises, agendamento avançado, exibição algorítmica prioritária ou ferramentas exclusivas. O aprimoramento dos canais foca em tokens e recompensas específicos do canal, sistemas de leaderboard, recursos de governança da comunidade e modelos de assinatura multi-canal. Plataformas como DiviFlyy e Cura já experimentam economias em nível de canal; o suporte em nível de protocolo poderia acelerar a adoção.

A expansão da monetização de criadores além das recompensas semanais de US$ 25.000 visa apoiar mais de 1.000 criadores ganhando regularmente, em comparação com as centenas atuais. Sistemas de recompensa em nível de canal, evolução de Creator Coins/Fan Tokens e monetização baseada em Frame fornecem fluxos de receita impossíveis em plataformas Web2. A visão posiciona o Farcaster como a primeira rede social onde "pessoas comuns são pagas para postar", não apenas influenciadores — atraente, mas exigindo economia sustentável não dependente de subsídios de VC. Melhorias na infraestrutura técnica incluem otimizações de escalabilidade do Snapchain, estratégias aprimoradas de sharding para ultra-escala (milhões de usuários), refinamento do modelo econômico de armazenamento para reduzir custos e expansão contínua da interoperabilidade cross-chain além das cinco cadeias atuais.

A visão de 10 anos articulada pelo co-fundador Dan Romero visa mais de um bilhão de usuários ativos diários do protocolo, milhares de aplicativos e serviços construídos no Farcaster, onboarding de carteira Ethereum sem atrito para cada usuário, 80% dos americanos detendo cripto, conscientemente ou não, e a maioria da atividade onchain acontecendo via camada social do Farcaster na Base. Este escopo ambicioso contrasta fortemente com a realidade atual de 40.000-60.000 DAU. A aposta estratégica assume que a adoção de cripto atinge escala mainstream, as experiências sociais se tornam inerentemente onchain, e o Farcaster faz a ponte com sucesso entre as raízes cripto-nativas e a acessibilidade ao mercado de massa. Os cenários de sucesso variam de um avanço otimista (Frames v2 + agentes de IA catalisam nova onda de crescimento atingindo 250K-500K DAU até 2026) a uma sustentabilidade de nicho realista (60K-100K usuários engajados com economia de criadores lucrativa) a um declínio lento pessimista (atrito contínuo, preocupações de financiamento até 2027, eventual encerramento ou pivô).

Avaliação crítica revela comunidade de qualidade em busca de escala

O protocolo demonstra pontos fortes genuínos que merecem reconhecimento, apesar dos desafios. A qualidade da comunidade consistentemente recebe elogios — nostalgia de "parece o Twitter antigo", conversas ponderadas versus o ruído do X, cultura de criadores unida e de apoio. Líderes de pensamento cripto, desenvolvedores e entusiastas criam um discurso médio mais elevado do que as plataformas mainstream, apesar dos números menores. A inovação técnica permanece de classe mundial: os mais de 10.000 TPS e a finalidade de 780ms do Snapchain rivalizam com blockchains construídas para fins específicos, os Frames representam um avanço genuíno de UX sobre os concorrentes, e a arquitetura híbrida equilibra elegantemente as compensações. A experiência do desenvolvedor com SDKs abrangentes, hackathons e caminhos claros de monetização atrai construtores. O financiamento de US$ 180 milhões oferece uma pista de decolagem que os concorrentes não possuem, com o apoio da Paradigm e a16z sinalizando confiança de investidores sofisticados. A integração com o ecossistema Ethereum oferece composabilidade e infraestrutura estabelecida.

No entanto, sinais de alerta dominam as perspectivas futuras. Além do declínio de 40% no DAU e do colapso de 95% nos registros, a controvérsia do Power Badge mina a confiança — apenas 4.360 usuários verificados genuinamente ativos versus 60K relatados sugere uma inflação de 10-15x. A atividade de bots, apesar da taxa de inscrição de US5,indicaqueabarreiraecono^micaeˊinsuficiente.Atrajetoˊriadareceitasemostrapreocupante:US 5, indica que a barreira econômica é insuficiente. A trajetória da receita se mostra preocupante: US 10 mil mensais em outubro de 2025 versus US1,91milha~odepicocumulativorepresentaumdeclıˊniode99 1,91 milhão de pico cumulativo representa um declínio de 99%. Na taxa de execução atual (~US 120 mil anuais), o protocolo permanece longe de ser autossustentável, apesar da avaliação de bilhões de dólares. Os efeitos de rede favorecem fortemente os incumbentes — o X tem milhões de usuários criando custos de troca intransponíveis para a maioria. O declínio mais amplo do setor SocialFi (colapso do Friend.tech, dificuldades do Lens) sugere desafios estruturais, e não de execução.

A questão fundamental se cristaliza: O Farcaster está construindo o futuro das mídias sociais, ou mídias sociais para um futuro que pode não chegar? O protocolo se estabeleceu com sucesso como uma infraestrutura cripto crítica e demonstra que a arquitetura "suficientemente descentralizada" pode funcionar tecnicamente. A velocidade do ecossistema de desenvolvedores, a integração com a Base e a adoção por líderes de pensamento criam uma base sólida. Mas o status de plataforma social de mercado de massa permanece ilusório após quatro anos e um investimento massivo. O teto do público cripto-nativo pode ser de 100K-200K usuários verdadeiramente engajados globalmente — valioso, mas muito aquém das expectativas de unicórnio. Se a própria descentralização se tornará uma proposta de valor mainstream ou permanecerá uma preocupação de nicho para os crentes da Web3, determinará o sucesso final.

A integração do Clanker em outubro de 2025 representa clareza estratégica: apoiar-se nas forças cripto-nativas em vez de lutar diretamente contra o Twitter. A colaboração de agentes de IA, a experimentação com meme coins, o comércio baseado em Frame e as economias de tokens de criadores alavancam capacidades únicas em vez de replicar mídias sociais existentes com o rótulo de "descentralização". Essa abordagem de qualidade sobre quantidade, de nicho sustentável, pode se mostrar mais sábia do que buscar uma escala mainstream impossível. O sucesso redefinido poderia significar 100.000 usuários engajados gerando milhões em atividade econômica de criadores em milhares de Frames e Mini Apps — menor do que o previsto, mas viável e valioso. Os próximos 12-18 meses determinarão se o Farcaster de 2026 se tornará um protocolo sustentável de US$ 100 milhões ou um conto de advertência no cemitério social da Web3.