Saltar para o conteúdo principal

216 posts marcados com "Regulamentação"

Regulamentações e políticas de criptomoedas

Ver todas as tags

A Batalha de US$ 6,6 Trilhões: Como os Rendimentos de Stablecoins Estão Colocando Bancos Contra Cripto em Washington

· 12 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

O Departamento do Tesouro lançou uma estimativa bombástica: US$ 6,6 trilhões em depósitos bancários podem estar em risco se os programas de rendimento de stablecoins persistirem. Esse número único transformou um debate legislativo técnico em uma batalha existencial entre o setor bancário tradicional e a indústria cripto — e o resultado reformulará como centenas de milhões de dólares fluem pelo sistema financeiro anualmente.

No cerne desse conflito está uma "brecha" percebida na Lei GENIUS, a legislação histórica sobre stablecoins que o Presidente Trump sancionou em julho de 2025. Embora a lei proíba explicitamente que emissores de stablecoins paguem juros ou rendimentos diretamente aos detentores, ela não diz nada sobre plataformas de terceiros fazerem o mesmo. Os bancos chamam isso de uma falha regulatória que ameaça os depósitos do varejo. As empresas de cripto chamam isso de um design intencional que preserva a escolha do consumidor. Com o Comitê Bancário do Senado agora debatendo emendas e a Coinbase ameaçando retirar o apoio a legislações relacionadas, as guerras de rendimento de stablecoins tornaram-se a luta de política financeira mais consequente de 2026.

Regulamentação de Stablecoins no Brasil

· 10 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Noventa por cento. Essa é a fatia do volume anual de criptomoedas de US$ 319 bilhões do Brasil que flui através de stablecoins — um número que chamou a atenção dos reguladores e desencadeou o framework cripto mais abrangente da América Latina. Quando o Banco Central do Brasil finalizou seu pacote regulatório de três partes em novembro de 2025, ele não apenas apertou as regras para as exchanges. Ele remodelou fundamentalmente a forma como a maior economia da região trata os ativos digitais atrelados ao dólar, com implicações que reverberam de São Paulo a Buenos Aires.

Trifeta Regulatória de Cripto nos EUA

· 10 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Em julho de 2025, o Presidente Trump sancionou o GENIUS Act — a primeira legislação federal dos Estados Unidos sobre ativos digitais. A Câmara dos Representantes aprovou o CLARITY Act com uma votação bipartidária de 294 - 134. E uma ordem executiva estabeleceu uma Reserva Estratégica de Bitcoin detendo 198.000 BTC. Após anos de "regulação por meio de fiscalização", os Estados Unidos estão finalmente construindo um arcabouço abrangente para cripto. Mas com o CLARITY Act estagnado no Senado e economistas céticos quanto às reservas de Bitcoin, será que 2026 trará a clareza regulatória que a indústria exigiu — ou mais impasses?

Ranking de Poder das Stablecoins

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A Tether obteve US10bilho~esemlucrosnostre^sprimeirostrimestresde2025maisdoqueoBankofAmerica.ACoinbaseganhaaproximadamenteUS 10 bilhões em lucros nos três primeiros trimestres de 2025 — mais do que o Bank of America. A Coinbase ganha aproximadamente US 1,5 bilhão anualmente apenas com o seu acordo de partilha de receitas com a Circle. Enquanto isso, a quota de mercado combinada de USDT e USDC caiu de 88 % para 82 %, à medida que uma nova geração de desafiantes desgasta o duopólio. Bem-vindo ao canto mais lucrativo das cripto que a maioria das pessoas não compreende totalmente.

As Guerras das Stablecoins de Rendimento: Como USDe e USDS Estão Remodelando o Mercado de US$ 310B

· 14 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

No início de 2024, as stablecoins de rendimento (yield-bearing stablecoins) detinham cerca de 1,5bilha~oemsuprimentototal.Emmeadosde2025,essevalordisparouparamaisde1,5 bilhão em suprimento total. Em meados de 2025, esse valor disparou para mais de 11 bilhões — um aumento de 7 vezes que representa o segmento de crescimento mais rápido de todo o mercado de stablecoins.

O apelo é óbvio: por que manter dólares que não rendem nada quando você pode manter dólares que rendem 7 %, 15 % ou até 20 %? Mas os mecanismos que geram esses rendimentos são tudo menos simples. Eles envolvem estratégias de derivativos, taxas de financiamento (funding rates) de futuros perpétuos, títulos do Tesouro e sistemas complexos de contratos inteligentes que até mesmo usuários experientes de DeFi têm dificuldade em entender completamente.

E justamente quando essa nova categoria ganhou impulso, os reguladores intervieram. A Lei GENIUS (GENIUS Act), sancionada em julho de 2025, proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de oferecer rendimento a clientes de varejo. No entanto, em vez de acabar com as stablecoins de rendimento, a regulamentação desencadeou uma enxurrada de capital para protocolos que encontraram formas de permanecer em conformidade — ou operar inteiramente fora da jurisdição dos EUA.

Esta é a história de como as stablecoins evoluíram de simples paridades com o dólar para instrumentos sofisticados de geração de rendimento, quem está vencendo a batalha pelo capital de $ 310 bilhões em stablecoins e quais riscos os investidores enfrentam neste novo paradigma.

O Cenário do Mercado: $ 33 Trilhões em Movimento

Antes de mergulhar nos mecanismos de rendimento, a escala do mercado de stablecoins merece atenção.

Os volumes de transação de stablecoins saltaram 72 % para atingir 33trilho~esem2025,deacordocomaArtemisAnalytics.Osuprimentototalatingiuquase33 trilhões em 2025, de acordo com a Artemis Analytics. O suprimento total atingiu quase 310 bilhões em meados de dezembro — um aumento de mais de 50 % em relação aos 205bilho~esnoinıˊciodoano.ABloombergIntelligenceprojetaqueosfluxosdepagamentoscomstablecoinspodemchegara205 bilhões no início do ano. A Bloomberg Intelligence projeta que os fluxos de pagamentos com stablecoins podem chegar a 56,6 trilhões até 2030.

O mercado continua sendo dominado por dois gigantes. O USDT da Tether detém cerca de 60 % de participação de mercado com 186,6bilho~esemcirculac\ca~o.OUSDCdaCircledeteˊmcercade25186,6 bilhões em circulação. O USDC da Circle detém cerca de 25 % com 75,12 bilhões. Juntos, eles controlam 85 % do mercado.

Mas aqui está a reviravolta interessante: o USDC liderou o volume de transações com 18,3trilho~es,superandoos18,3 trilhões, superando os 13,3 trilhões do USDT, apesar de ter um valor de mercado menor. Essa velocidade maior reflete a integração mais profunda do USDC no ecossistema DeFi e seu posicionamento em termos de conformidade regulatória.

Nem o USDT nem o USDC oferecem rendimento. Eles são a base estável e monótona do ecossistema. A ação — e o risco — reside na próxima geração de stablecoins.

Como o USDe da Ethena Realmente Funciona

O USDe da Ethena surgiu como a stablecoin de rendimento dominante, atingindo mais de $ 9,5 bilhões em circulação em meados de 2025. Compreender como ele gera rendimento requer o entendimento de um conceito chamado hedge delta-neutro (delta-neutral hedging).

A Estratégia Delta-Neutro

Quando você emite (mint) USDe, a Ethena não apenas mantém seu colateral. O protocolo pega seu ETH ou BTC, mantém-no como a posição "long" (comprada), e simultaneamente abre uma posição curta (short) de futuros perpétuos do mesmo tamanho.

Se o ETH subir 10 %, as participações à vista (spot) ganham valor, mas a posição vendida de futuros perde um montante equivalente. Se o ETH cair 10 %, as participações spot perdem valor, mas a posição vendida de futuros ganha. O resultado é delta-neutro — os movimentos de preço em qualquer direção se anulam, mantendo a paridade com o dólar.

Isso é inteligente, mas levanta uma questão óbvia: se os movimentos de preço resultam em zero, de onde vem o rendimento?

O Motor da Taxa de Financiamento

Os contratos de futuros perpétuos usam um mecanismo chamado taxas de financiamento (funding rates) para manter seus preços alinhados com os mercados à vista. Quando o mercado está otimista (bullish) e há mais traders em posições compradas do que vendidas, os compradores pagam aos vendedores uma taxa de financiamento. Quando o mercado está pessimista (bearish), os vendedores pagam aos compradores.

Historicamente, os mercados de criptomoedas tendem a ser otimistas, o que significa que as taxas de financiamento são positivas com mais frequência do que negativas. A estratégia da Ethena coleta esses pagamentos de financiamento continuamente. Em 2024, o sUSDe — a versão em stake do USDe — entregou um APY médio de 18 %, com picos atingindo 55,9 % durante a alta de março de 2024.

O protocolo adiciona rendimento adicional ao fazer staking de uma parte de seu colateral em ETH (ganhando o rendimento de staking nativo do Ethereum) e através de juros sobre reservas líquidas de stablecoins mantidas em instrumentos como o fundo de títulos do Tesouro tokenizados BUIDL da BlackRock.

Os Riscos que Ninguém Quer Discutir

A estratégia delta-neutro parece elegante, mas carrega riscos específicos.

Inversão da Taxa de Financiamento: Durante mercados de baixa (bear markets) prolongados, as taxas de financiamento podem tornar-se negativas por períodos extensos. Quando isso acontece, as posições vendidas da Ethena pagam às compradas em vez de receber pagamentos. O protocolo mantém um fundo de reserva para cobrir esses períodos, mas uma desaceleração prolongada poderia esgotar as reservas e forçar as taxas de rendimento a zero — ou pior.

Risco de Exchange: A Ethena mantém suas posições de futuros em exchanges centralizadas como Binance, Bybit e OKX. Embora o colateral seja mantido com custodiantes fora das exchanges, permanece o risco de contraparte de insolvência da exchange. Uma falha de exchange durante mercados voláteis poderia deixar o protocolo incapaz de fechar posições ou acessar fundos.

Risco de Liquidez e Desvinculação (Depeg): Se a confiança no USDe diminuir, uma onda de resgates poderia forçar o protocolo a liquidar posições rapidamente em mercados ilíquidos, potencialmente quebrando a paridade (peg).

Durante agosto de 2024, quando as taxas de financiamento comprimiram, os rendimentos do sUSDe caíram para cerca de 4,3 % — ainda positivos, mas longe dos retornos de dois dígitos que atraíram o capital inicial. Os rendimentos recentes variaram entre 7 % e 30 % dependendo das condições do mercado.

USDS da Sky: A Evolução da MakerDAO

Enquanto a Ethena apostou em derivativos, a MakerDAO (agora renomeada como Sky) seguiu um caminho diferente para sua stablecoin com rendimento (yield-bearing).

De DAI para USDS

Em maio de 2025, a MakerDAO concluiu sua transformação "Endgame", aposentando o token de governança MKR, lançando o SKY em uma proporção de conversão de 24.000 : 1 e introduzindo o USDS como o sucessor do DAI.

A oferta de USDS saltou de 98,5 milhões para 2,32 bilhões em apenas cinco meses — um aumento de 135 % . A plataforma Sky Savings Rate atingiu US$ 4 bilhões em TVL, crescendo 60 % em 30 dias.

Ao contrário da estratégia de derivativos da Ethena, a Sky gera rendimento por meios mais tradicionais: receita de empréstimos das linhas de crédito do protocolo, taxas das operações de stablecoin e juros de investimentos em ativos do mundo real (RWA).

A Sky Savings Rate

Quando você detém sUSDS (a versão embrulhada com rendimento), você ganha automaticamente a Sky Savings Rate — atualmente em torno de 4,5 % APY. Seu saldo aumenta com o tempo sem a necessidade de travar, fazer staking ou realizar qualquer ação.

Isso é menor do que os rendimentos típicos da Ethena, mas também é mais previsível. O rendimento da Sky vem da atividade de empréstimo e da exposição ao Tesouro, em vez de taxas de financiamento voláteis.

A Sky ativou recompensas em USDS para stakers de SKY em maio de 2025, distribuindo mais de US1,6milha~onaprimeirasemana.Oprotocoloagoraaloca50 1,6 milhão na primeira semana. O protocolo agora aloca 50 % da receita para os stakers e gastou US 96 milhões em 2025 em recompras (buybacks) que reduziram a oferta circulante de SKY em 5,55 % .

A Aposta Institucional de US$ 2,5 Bilhões

Em um movimento significativo, a Sky aprovou uma alocação de US$ 2,5 bilhões em USDS para a Obex, uma incubadora liderada pela Framework Ventures voltada para projetos de rendimento DeFi de nível institucional. Isso sinaliza a ambição da Sky de competir pelo capital institucional — a maior reserva inexplorada de demanda potencial por stablecoins.

A Alternativa Frax: Perseguindo o Fed

A Frax Finance representa talvez a estratégia regulatória mais ambiciosa em stablecoins com rendimento.

Rendimento com Lastro no Tesouro

As stablecoins sFRAX e sfrxUSD da Frax são lastreadas por Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, adquiridos por meio de um relacionamento de corretagem bancária com um banco de Kansas City. O rendimento acompanha as taxas do Federal Reserve (Fed), entregando atualmente cerca de 4,8 % APY.

Mais de 60 milhões de sFRAX estão atualmente em staking. Embora os rendimentos sejam inferiores aos picos da Ethena, eles são garantidos pelo crédito do governo dos EUA, em vez de derivativos de cripto — um perfil de risco fundamentalmente diferente.

A Estratégia da Conta Mestra do Fed

A Frax está buscando ativamente uma conta mestra no Federal Reserve — o mesmo tipo de conta que os bancos usam para acesso direto aos sistemas de pagamento do Fed. Se for bem-sucedida, isso representaria uma integração sem precedentes entre o DeFi e a infraestrutura bancária tradicional.

A estratégia posiciona a Frax como a stablecoin com rendimento mais em conformidade com as regulamentações, atraindo potencialmente investidores institucionais que não podem tocar na exposição a derivativos da Ethena.

O GENIUS Act: A Regulamentação Chega

A Lei de Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (GENIUS Act), assinada em julho de 2025, trouxe o primeiro arcabouço federal abrangente para stablecoins — e controvérsia imediata.

A Proibição de Rendimentos

A lei proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de pagar juros ou rendimentos aos detentores. A intenção é clara: evitar que as stablecoins compitam com os depósitos bancários e contas seguradas pelo FDIC.

Os bancos fizeram um lobby forte por esta disposição, alertando que as stablecoins com rendimento poderiam drenar US$ 6,6 trilhões do sistema bancário tradicional. A preocupação não é abstrata: quando você pode ganhar 7 % em uma stablecoin contra 0,5 % em uma conta de poupança, o incentivo para mover o dinheiro é esmagador.

O Problema da Brecha

No entanto, a lei não proíbe explicitamente que terceiros afiliados ou exchanges ofereçam produtos com rendimento. Essa brecha permite que os protocolos se reestruturem de forma que o emissor da stablecoin não pague o rendimento diretamente, mas uma entidade afiliada o faça.

Grupos bancários estão agora fazendo lobby para fechar essa brecha antes dos prazos de implementação em janeiro de 2027. O Bank Policy Institute e 52 associações bancárias estaduais enviaram uma carta ao Congresso argumentando que os programas de rendimento oferecidos por exchanges criam "bancos paralelos (shadow banks) de alto rendimento" sem proteções ao consumidor.

A Resposta da Ethena: USDtb

Em vez de lutar contra os reguladores, a Ethena lançou o USDtb — uma variante regulamentada nos EUA, lastreada por fundos do mercado monetário tokenizados em vez de derivativos de cripto. Isso torna o USDtb compatível com os requisitos do GENIUS Act, preservando a infraestrutura da Ethena para clientes institucionais.

A estratégia reflete um padrão mais amplo: os protocolos de rendimento estão se dividindo em versões conformes (menor rendimento) e não conformes (maior rendimento), com estas últimas atendendo cada vez mais aos mercados fora dos EUA.

Comparando as Opções

Para investidores que navegam neste cenário, veja como as principais stablecoins com rendimento se comparam:

sUSDe (Ethena): Rendimentos potenciais mais elevados (7 - 30 % dependendo das condições de mercado), mas exposto a reversões nas taxas de financiamento e risco de contraparte da exchange. Maior capitalização de mercado entre as opções com rendimento. Melhor para usuários nativos de cripto confortáveis com exposição a derivativos.

sUSDS (Sky): Rendimentos mais baixos, porém mais estáveis (~ 4,5 % ), lastreados por receitas de empréstimos e RWAs. Forte posicionamento institucional com a alocação de US$ 2,5 bilhões na Obex. Melhor para usuários que buscam retornos previsíveis com menor volatilidade.

sFRAX/sfrxUSD (Frax): Rendimentos lastreados pelo Tesouro (~ 4,8 % ), abordagem com maior conformidade regulatória. Buscando conta mestra no Fed. Melhor para usuários que priorizam a segurança regulatória e a integração com as finanças tradicionais.

sDAI (Sky/Maker): A stablecoin com rendimento original, ainda funcional ao lado do USDS com rendimentos de 4 - 8 % através da Dynamic Savings Rate. Melhor para usuários que já estão no ecossistema Maker.

Os riscos que me tiram o sono

Toda stablecoin que gera rendimentos carrega riscos além do que os seus materiais de marketing sugerem.

Risco de contrato inteligente : Todo mecanismo de rendimento envolve contratos inteligentes complexos que podem conter vulnerabilidades não descobertas. Quanto mais sofisticada for a estratégia, maior será a superfície de ataque.

Risco regulatório : A lacuna da Lei GENIUS pode ser fechada. Reguladores internacionais podem seguir o exemplo dos EUA. Os protocolos podem ser forçados a se reestruturar ou a encerrar as operações inteiramente.

Risco sistêmico : Se múltiplas stablecoins que geram rendimentos enfrentarem pressão de resgate simultaneamente — durante uma queda do mercado, repressão regulatória ou crise de confiança — as liquidações resultantes podem cair em cascata por todo o ecossistema DeFi.

Sustentabilidade do rendimento : Rendimentos altos atraem capital até que a concorrência comprima os retornos. O que acontece com o TVL do USDe quando os rendimentos caem para 3 % e permanecem nesse nível ?

Para onde vamos a partir daqui

A categoria de stablecoins que geram rendimentos cresceu de uma novidade para $ 11 bilhões em ativos de forma notavelmente rápida. Diversas tendências moldarão sua evolução.

Entrada institucional : Como demonstra a alocação Obex da Sky, os protocolos estão se posicionando para o capital institucional. Isso provavelmente impulsionará produtos mais conservadores, lastreados em títulos do Tesouro, em vez de altos rendimentos baseados em derivativos.

Arbitragem regulatória : Espere uma fragmentação geográfica contínua, com produtos de maior rendimento atendendo a mercados fora dos EUA, enquanto versões em conformidade visam instituições regulamentadas.

Compressão da concorrência : À medida que mais protocolos entram no espaço de geração de rendimentos, os rendimentos serão comprimidos em direção às taxas tradicionais do mercado monetário, acrescidas de um prêmio de risco DeFi. É improvável que os rendimentos de 20 % + do início de 2024 retornem de forma sustentável.

Integração de infraestrutura : As stablecoins que geram rendimentos tornar-se-ão cada vez mais a camada de liquidação padrão para o DeFi, substituindo as stablecoins tradicionais em protocolos de empréstimo, pares de DEX e sistemas de colateral.

O ponto principal

As stablecoins que geram rendimentos representam uma inovação genuína na forma como os dólares digitais funcionam. Em vez de capital ocioso, as participações em stablecoins podem agora obter retornos que variam de equivalentes às taxas do Tesouro a rendimentos de dois dígitos.

Mas esses rendimentos vêm de algum lugar. Os retornos da Ethena vêm de taxas de financiamento de derivativos que podem se inverter. Os rendimentos da Sky vêm de atividades de empréstimo que carregam risco de crédito. Os rendimentos da Frax vêm de títulos do Tesouro, mas exigem confiança nos relacionamentos bancários do protocolo.

A proibição de rendimentos da Lei GENIUS reflete o entendimento dos reguladores de que as stablecoins que geram rendimentos competem diretamente com os depósitos bancários. Se as lacunas atuais sobreviverão até a implementação em 2027 permanece incerto.

Para os usuários, o cálculo é simples : rendimentos mais altos significam riscos mais altos. Os retornos de 15 % + do sUSDe durante os mercados de alta exigem a aceitação do risco de contraparte da exchange e da volatilidade da taxa de financiamento. Os 4,5 % do sUSDS oferecem mais estabilidade, mas menos potencial de valorização. Opções lastreadas pelo Tesouro, como o sFRAX, fornecem rendimento garantido pelo governo, mas um prêmio mínimo sobre as finanças tradicionais.

As guerras das stablecoins de rendimento apenas começaram. Com $ 310 bilhões em capital de stablecoins em disputa, os protocolos que encontrarem o equilíbrio certo entre rendimento, risco e conformidade regulatória capturarão um valor enorme. Aqueles que calcularem mal se juntarão ao cemitério cripto.

Escolha seus riscos de acordo.


Este artigo é apenas para fins educacionais e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As stablecoins que geram rendimentos carregam riscos, incluindo, mas não se limitando a, vulnerabilidades de contratos inteligentes, mudanças regulatórias e desvalorização de garantias.

Estrutura Jurídica de Blockchain da China 2025: O que é Permitido, Proibido e as Áreas Cinzentas para Desenvolvedores

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A China apresenta o cenário de blockchain mais paradoxal do mundo: uma nação que proibiu as criptomoedas e, ao mesmo tempo, investe US54,5bilho~esanualmenteeminfraestruturadeblockchain,processouUS 54,5 bilhões anualmente em infraestrutura de blockchain, processou US 2,38 trilhões em transações de yuans digitais e implantou mais de 2.000 aplicações de blockchain empresariais. Para os desenvolvedores que tentam navegar neste ambiente, a diferença entre o sucesso e o risco jurídico muitas vezes se resume a entender exatamente onde os limites são traçados.

Em 2025, a estrutura regulatória da China cristalizou-se em um modelo distinto — um que suprime agressivamente a criptografia descentralizada enquanto promove ativamente a infraestrutura de blockchain controlada pelo estado. Este guia detalha exatamente o que é permitido, o que é proibido e onde as áreas cinzentas criam tanto oportunidades quanto riscos para desenvolvedores Web3 e empresas.


As Proibições Rígidas: O que é Absolutamente Proibido

Em 2025, a China reafirmou e fortaleceu sua proibição abrangente de criptomoedas. Não há ambiguidade aqui — as proibições são explícitas e aplicadas.

Negociação e Propriedade de Criptomoedas

Todas as transações, exchanges e ICOs de criptomoedas estão proibidas. As instituições financeiras estão impedidas de oferecer quaisquer serviços relacionados a cripto. O Banco Popular da China (PBoC) deixou claro que isso inclui instrumentos mais recentes, como as stablecoins algorítmicas.

O decreto de proibição de cripto tornou-se efetivo a partir de 1 de junho de 2025, introduzindo:

  • Suspensão de todas as transações de cripto
  • Medidas de apreensão de ativos para infratores
  • Mecanismos de fiscalização aprimorados
  • Penalidades financeiras significativas

Stablecoins Sob a Proibição

Em novembro de 2025, o PBoC esclareceu explicitamente que as stablecoins — outrora percebidas como uma potencial área cinzenta — são igualmente proibidas. Isso fechou uma lacuna que alguns esperavam que pudesse permitir operações de stablecoins em conformidade dentro da China continental.

Operações de Mineração

A mineração de criptomoedas permanece completamente proibida. A proibição de mineração de 2021 da China tem sido aplicada consistentemente, com as operações sendo forçadas a migrar para a clandestinidade ou para o exterior.

Acesso a Plataformas Estrangeiras

Plataformas como Binance, Coinbase e outras exchanges internacionais são proibidas na China continental. Embora alguns usuários tentem acessá-las via VPNs, fazer isso é ilegal e pode resultar em multas e outras consequências legais.

Serviços Bancários e Financeiros

Novas regulamentações de 2025 exigem que os bancos monitorem e relatem ativamente transações cripto suspeitas. Quando uma atividade cripto de risco é identificada, os bancos devem:

  • Descobrir a identidade do usuário
  • Avaliar comportamentos financeiros passados
  • Implementar restrições financeiras na conta

O que é Explicitamente Permitido: Blockchain Empresarial e o Yuan Digital

A abordagem da China não é anti-blockchain — é anti-descentralização. O governo fez investimentos massivos em infraestrutura de blockchain controlada.

Blockchain Empresarial e Privada

Aplicações de blockchain empresariais são explicitamente permitidas dentro do regime de registro da CAC (Administração do Ciberespaço da China) e das leis de segurança cibernética. As cadeias privadas veem mais implantação do que as cadeias públicas, tanto no setor público quanto no privado, porque permitem a gestão centralizada das operações comerciais e o controle de riscos.

Os casos de uso permitidos incluem:

  • Gestão da cadeia de suprimentos e rastreamento de proveniência
  • Gestão de dados de saúde
  • Sistemas de verificação de identidade
  • Logística e financiamento comercial (trade finance)
  • Armazenamento e autenticação de evidências judiciais

O governo chinês investiu pesadamente em aplicações de blockchain privadas e de consórcio em todo o setor público. Sistemas de blockchain judiciais em Pequim, Hangzhou, Guangzhou e outras cidades agora suportam o armazenamento de evidências digitais, automação de execução de contratos e gestão de tribunais inteligentes.

A Blockchain Service Network (BSN)

A Blockchain Service Network da China representa a iniciativa de blockchain mais ambiciosa do país. Estabelecida em 2018 e lançada em 2020 pelo Centro de Informações do Estado sob a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, China Mobile, China UnionPay e outros parceiros, a BSN tornou-se um dos maiores ecossistemas de blockchain empresarial do mundo.

Estatísticas principais da BSN:

  • Mais de 2.000 aplicações de blockchain implantadas em empresas e organizações governamentais
  • Nós estabelecidos em mais de 20 países
  • Custos de recursos reduzidos em 20 - 33 % em comparação com serviços convencionais de nuvem blockchain
  • Interoperabilidade entre diferentes frameworks de blockchain

Em 2025, autoridades chinesas anunciaram um roteiro para a infraestrutura nacional de blockchain visando aproximadamente 400 bilhões de yuans (US$ 54,5 bilhões) em investimentos anuais nos próximos cinco anos. A BSN está no centro desta estratégia, fornecendo a espinha dorsal para cidades inteligentes, ecossistemas comerciais e sistemas de identidade digital.

O Yuan Digital (e-CNY)

A moeda digital do banco central da China representa a alternativa permitida às criptomoedas privadas. Os números são substanciais:

Estatísticas de 2025:

  • US$ 2,38 trilhões em valor de transação cumulativo (16,7 trilhões de yuans)
  • 3,48 bilhões de transações processadas
  • Mais de 225 milhões de carteiras digitais pessoais
  • Programa piloto cobrindo 17 províncias

A evolução do yuan digital continua. A partir de 1 de janeiro de 2026, os bancos comerciais começarão a pagar juros sobre as detentores de yuan digital — marcando uma transição de "dinheiro digital" para "moeda de depósito digital".

No entanto, os desafios de adoção persistem. O e-CNY enfrenta uma forte concorrência de plataformas de pagamento móvel consolidadas, como WeChat Pay e Alipay, que dominam o cenário de transações sem dinheiro em espécie da China.


As Áreas Cinzentas: Onde a Oportunidade Encontra o Risco

Entre as proibições claras e as permissões explícitas, existe um território cinzento significativo — áreas onde as regulamentações permanecem ambíguas ou a aplicação é inconsistente.

Colecionáveis Digitais (NFTs com Características Chinesas)

Os NFTs existem em uma área cinzenta regulatória na China. Eles não são proibidos, mas não podem ser comprados com cripto e não podem ser usados como investimentos especulativos. A solução tem sido os "colecionáveis digitais" — um modelo de NFT exclusivamente chinês.

Principais diferenças em relação aos NFTs globais:

  • Rotulados como "colecionáveis digitais", nunca "tokens"
  • Operados em blockchains privadas, não em cadeias públicas
  • Nenhuma negociação secundária ou revenda permitida
  • Verificação de identidade real obrigatória
  • Pagamento apenas em yuan, nunca em criptomoeda

Apesar das restrições oficiais, o mercado de colecionáveis digitais explodiu. No início de julho de 2022, aproximadamente 700 plataformas de colecionáveis digitais operavam na China — um aumento em relação às cerca de 100 apenas cinco meses antes.

Para marcas e empresas, as diretrizes são:

  1. Usar plataformas de NFT chinesas legalmente registradas
  2. Descrever os itens como "colecionáveis digitais", nunca "tokens" ou "moeda"
  3. Nunca permitir ou encorajar negociações ou especulação
  4. Nunca sugerir valorização de valor
  5. Cumprir os requisitos de verificação de identidade real

O Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação indicou que os colecionáveis digitais representam um modelo de negócio a ser incentivado "de acordo com as condições do país" — embora regulamentações abrangentes ainda não tenham sido lançadas.

Atividade Clandestina e Baseada em VPN

Existe um mercado clandestino vibrante. Colecionadores e entusiastas negociam através de redes peer-to-peer, fóruns privados e aplicativos de mensagens criptografadas. Alguns usuários chineses utilizam VPNs e carteiras pseudônimas para participar dos mercados globais de NFT e cripto.

Essa atividade opera em uma área jurídica cinzenta. Os participantes assumem riscos significativos, incluindo a detecção potencial através de vigilância bancária aprimorada e a possibilidade de restrições financeiras ou penalidades.

Hong Kong como uma Oportunidade de Arbitragem Regulatória

O status de Região Administrativa Especial de Hong Kong cria uma oportunidade única. Enquanto a China continental proíbe as cripto, Hong Kong estabeleceu uma estrutura regulamentada através da Autoridade Monetária de Hong Kong (HKMA) e da Comissão de Valores Mobiliários e Futuros (SFC).

Em agosto de 2025, Hong Kong implementou a Portaria sobre Stablecoins, estabelecendo um regime de licenciamento para emissores de stablecoins. Isso cria possibilidades interessantes para empresas que podem estruturar operações para alavancar o ambiente mais permissivo de Hong Kong, mantendo operações em conformidade no continente.


Requisitos de Registro e Conformidade

Para empresas que operam aplicações de blockchain permitidas na China, a conformidade exige a compreensão da estrutura de registro.

Requisitos de Registro da CAC

As Disposições de Blockchain exigem que os provedores de serviços façam um registro na Administração do Ciberespaço da China dentro de dez dias úteis a partir do início dos serviços de blockchain. Crucialmente, este é um requisito de registro, não um requisito de permissão — os serviços de blockchain não exigem licenças operacionais especiais dos reguladores.

O Que Deve Ser Registrado

Os provedores de serviços de blockchain devem registrar:

  • Informações básicas da empresa
  • Descrição e escopo do serviço
  • Detalhes da arquitetura técnica
  • Procedimentos de manuseio de dados
  • Medidas de segurança

Conformidade Contínua

Além do registro inicial, as empresas devem manter:

  • Conformidade com as leis de segurança cibernética
  • Verificação de identidade real do usuário
  • Manutenção de registros de transações
  • Cooperação com inquéritos regulatórios

Evolução Potencial da Política

Embora 2025 tenha visto o fortalecimento da aplicação em vez de relaxamento, alguns sinais sugerem que uma evolução futura da política é possível.

Em julho de 2025, a Comissão de Supervisão e Administração de Ativos Estatais de Xangai indicou que a rápida evolução dos ativos digitais poderia resultar na flexibilização da posição estrita da China em relação às cripto. Isso é notável como um reconhecimento oficial de que a estrutura atual pode precisar de ajustes.

No entanto, quaisquer mudanças na política provavelmente manteriam a distinção fundamental entre:

  • Proibido: Criptomoeda descentralizada e sem permissão
  • Permitido: Blockchain controlada pelo estado ou empresarial com supervisão adequada

Recomendações Estratégicas para Construtores

Para desenvolvedores e empresas que buscam operar no ecossistema de blockchain da China, aqui estão as principais considerações estratégicas:

Do:

  • Focar em aplicações de blockchain empresariais com utilidade de negócio clara
  • Usar a infraestrutura BSN para implantação econômica e em conformidade
  • Estruturar projetos de colecionáveis digitais dentro das diretrizes estabelecidas
  • Manter documentação de conformidade abrangente
  • Considerar estruturas em Hong Kong para atividades adjacentes a cripto

Don't:

  • Tentar operações de negociação ou câmbio de criptomoedas
  • Emitir tokens ou facilitar a negociação de tokens
  • Construir em blockchains públicas e sem permissão para usuários do continente
  • Incentivar a especulação ou a negociação secundária de ativos digitais
  • Assumir que as áreas cinzentas permanecerão sem aplicação de lei

Considere:

  • A oportunidade de arbitragem regulatória entre a China continental e Hong Kong
  • A expansão internacional da BSN para projetos que visam múltiplos mercados
  • Integração do yuan digital para aplicações relacionadas com pagamentos
  • Joint ventures com empresas de blockchain chinesas estabelecidas

Conclusão: Navegando na Inovação Controlada

O cenário de blockchain da China representa uma experiência única: promoção agressiva de infraestrutura de blockchain controlada a par da supressão total de alternativas descentralizadas. Para os construtores, isto cria um ambiente desafiante, mas navegável.

A chave é compreender que a China não é anti-blockchain — é anti-descentralização. Aplicações empresariais, integração do yuan digital e colecionáveis digitais em conformidade representam oportunidades legítimas. Public chains, criptomoedas e DeFi permanecem firmemente proibidos.

Com $ 54,5 mil milhões em investimento anual planeado em blockchain e mais de 2.000 + aplicações empresariais já implementadas, o ecossistema de blockchain controlado da China continuará a ser uma força global significativa. O sucesso exige a aceitação das limitações do enquadramento, maximizando ao mesmo tempo as oportunidades substanciais que este permite.

Os construtores que prosperarão serão aqueles que dominarem a distinção entre o que a China proíbe e o que incentiva ativamente — e que estruturarem os seus projetos em conformidade.


Referências

Hong Kong vs China Continental: Um Conto de Duas Políticas de Cripto Sob Um Único País

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Separados por apenas cinquenta quilômetros, dois sistemas regulatórios governam as criptomoedas com uma oposição tão marcante que poderiam muito bem existir em universos diferentes. A China Continental proíbe toda a negociação, mineração e, a partir de novembro de 2025, até mesmo stablecoins — enquanto Hong Kong corteja ativamente o setor com uma estrutura de licenciamento em expansão, ETFs à vista e ambições de se tornar o principal centro de ativos digitais da Ásia. O princípio "Um País, Dois Sistemas" nunca foi ilustrado de forma tão dramática quanto na forma como essas jurisdições abordam a Web3.

Para construtores, investidores e instituições que navegam no mercado da Grande China, entender essa divergência regulatória não é apenas acadêmico — é existencial. A diferença entre operar 50 quilômetros ao norte ou ao sul da fronteira pode significar a diferença entre construir um negócio licenciado e regulamentado ou enfrentar processos criminais.


A Posição Continental: Proibição Total Reforçada

A postura da China em relação às criptomoedas endureceu, tornando-se uma das proibições mais abrangentes do mundo. O que começou como restrições em 2013 evoluiu para uma proibição total que cobre virtualmente todos os aspectos do ecossistema cripto.

A Repressão de 2025 se Intensifica

Em 28 de novembro de 2025, as autoridades financeiras e judiciais chinesas reuniram-se para reforçar a sua posição: todas as atividades comerciais relacionadas com cripto são ilegais na China Continental. O decreto de execução, em vigor a partir de 1 de junho de 2025, estabeleceu penalidades claras, incluindo a suspensão de transações e o confisco de ativos.

O desenvolvimento mais significativo foi a proibição explícita de stablecoins — incluindo aquelas indexadas às principais moedas fiduciárias globais ou domésticas. Isso fechou o que muitos consideravam a última área cinzenta na regulamentação de cripto na China.

As principais proibições agora incluem:

  • Mineração, negociação e até mesmo a posse de ativos cripto
  • Emissão, troca ou captação de recursos usando tokens ou stablecoins
  • Atividades de tokenização de RWA (Ativos do Mundo Real)
  • Participação de funcionários domésticos em serviços de tokenização offshore

O quadro de fiscalização é formidável. O Banco Popular da China (PBOC) lidera os esforços regulatórios, instruindo as instituições financeiras a bloquear transações relacionadas a cripto. A Administração do Ciberespaço da China (CAC) patrulha a internet, encerrando sites, aplicativos e contas de redes sociais que promovem cripto. A infraestrutura técnica que permite a tokenização enfrenta monitoramento e interrupção ativos.

A Exceção do Blockchain

No entanto, a política da China não é anti-blockchain — é anti-cripto. As autoridades anunciaram um roteiro para a infraestrutura nacional de blockchain visando 400 mil milhões de yuans (US$ 54,5 mil milhões) em investimentos anuais ao longo de cinco anos. A distinção é clara: blockchain com permissão e controlado pelo Estado é bom; sistemas sem permissão baseados em tokens são ruins.

O yuan digital (e-CNY) continua a receber apoio estatal e desenvolvimento ativo, representando a visão da China para a inovação controlada de moeda digital. Ao separar a infraestrutura de blockchain dos tokens negociáveis, a China mantém a competitividade tecnológica enquanto preserva os controles de capital e a soberania monetária.

Realidade Subterrânea

Apesar da proibição abrangente, a aplicação enfrenta limites práticos. Estima-se que a China tenha aproximadamente 59 milhões de usuários de cripto em 2025, operando através de plataformas P2P e acesso a carteiras via VPN. A lacuna entre a política e a realidade cria desafios contínuos para os reguladores e oportunidades — embora ilegais — para participantes determinados.


A Visão Contrastante de Hong Kong: Adoção Regulamentada

Enquanto o continente proíbe, Hong Kong regula. A Região Administrativa Especial construiu uma estrutura cada vez mais sofisticada, projetada para atrair negócios legítimos de cripto, mantendo ao mesmo tempo proteções robustas para os investidores.

A Estrutura de Licenciamento VASP

Desde junho de 2023, todos os Provedores de Serviços de Ativos Virtuais (VASPs) que atendem investidores de Hong Kong devem possuir uma licença emitida pela SFC. Os requisitos são rigorosos:

RequisitoDetalhes
Custódia de AtivosPelo menos 98% dos ativos dos clientes em armazenamento a frio
Segregação de FundosSeparação completa dos ativos dos clientes e da empresa
KYC/AMLVerificações obrigatórias e reporte de transações suspeitas
Regra de ViagemConformidade para transferências superiores a HKD 8.000
GestãoPessoal adequado e qualificado com salvaguardas de cibersegurança

As exchanges licenciadas incluem HashKey Exchange, OSL Digital Securities e HKVAX — plataformas que podem atender legalmente tanto investidores de varejo quanto institucionais.

A Portaria de Stablecoins

Com efeito a partir de 1 de agosto de 2025, Hong Kong introduziu o licenciamento dedicado para emissores de stablecoins referenciadas a fiduciárias. Os requisitos incluem:

  • Capital social integralizado mínimo de HKD 25 milhões
  • Backup total de reservas com ativos líquidos de alta qualidade
  • Aprovação regulatória da Autoridade Monetária de Hong Kong

Isso posiciona Hong Kong para hospedar emissores de stablecoins em conformidade num momento em que a China Continental proibiu explicitamente todas as atividades de stablecoins.

Sucesso dos ETFs à Vista

Hong Kong fez história em 30 de abril de 2024, lançando os primeiros ETFs à vista de Bitcoin e Ethereum da Ásia. Seis ETFs de ativos virtuais começaram a ser negociados na Bolsa de Valores de Hong Kong, emitidos pela Harvest Global Investments, HashKey Capital / Bosera Asset Management e pela unidade de Hong Kong da China Asset Management.

Até o final de dezembro de 2024, os ativos de ETFs de cripto em Hong Kong atingiram US467milho~esumvalormodestoemcomparac\ca~ocomosativosdeETFsdosEUA,quesuperamUS 467 milhões — um valor modesto em comparação com os ativos de ETFs dos EUA, que superam US 122 bilhões, mas significativo para a região. Os ETFs de Bitcoin à vista acumularam 4.560 BTC (US444,6milho~es),enquantoosfundosdeEtherdetinham16.280ETH(US 444,6 milhões), enquanto os fundos de Ether detinham 16.280 ETH (US 59,6 milhões).

Em 2025, la expansão continuou com a Pando Finance lançando o primeiro ETF de Bitcoin da cidade no ano e Hong Kong aprovando seu primeiro ETF de Solana — uma categoria de produto ainda não disponível nos Estados Unidos.

O Roteiro ASPIRe

O roteiro "ASPIRe" da SFC articula as ambições de Hong Kong de se tornar um centro global de ativos digitais. Em 26 de junho de 2025, a Secretaria de Serviços Financeiros e do Tesouro (FSTB) emitiu sua segunda declaração de política avançando esta visão estratégica.

Os principais desenvolvimentos de novembro de 2025 incluíram:

  • Expansão de produtos e serviços para VATPs licenciadas
  • Integração de livros de ofertas com plataformas de afiliadas globais
  • Ativação de liquidez global compartilhada para as corretoras de Hong Kong

Planos Legislativos para 2026

Hong Kong planeja introduzir propostas legislativas para negociantes e custodiantes de ativos virtuais em 2026. O novo quadro de licenciamento sob a Portaria Contra a Lavagem de Dinheiro e o Financiamento do Terrorismo criará requisitos baseados nas regras existentes para valores mobiliários de Tipo 1 — o que significa que os negociantes de cripto seguirão os mesmos padrões rigorosos das finanças tradicionais.

As consultas sobre a regulamentação dos serviços de consultoria e gestão de ativos virtuais foram encerradas em janeiro de 2026, com a implementação prevista para o final do ano.


Comparação Lado a Lado

O contraste regulatório não poderia ser mais nítido:

DimensãoChina ContinentalHong Kong
Negociação de CriptoProibida (penalidades criminais)Legal (corretoras licenciadas)
MineraçãoProibidaNão explicitamente proibida
StablecoinsExplicitamente proibidas (nov. de 2025)Regulamentadas (licenciamento HKMA)
ICOs / Emissão de TokensProibidaRegulamentada caso a caso
Acesso ao VarejoProibidoPermitido em plataformas licenciadas
ETFs à VistaNão disponívelAprovado (BTC, ETH, SOL)
Tokenização de RWAProibidaEm desenvolvimento
Abordagem RegulatóriaProibição + execuçãoRegulamentação + inovação
CBDCe-CNY (controlado pelo estado)Stablecoins de HKD (privadas)
Usuários Estimados~59 milhões (mercado clandestino)Em crescimento (licenciados)

Implicações Estratégicas

Para Corretoras e Plataformas de Negociação

As operações no continente são impossíveis. Hong Kong oferece um caminho legítimo para atender aos mercados de língua chinesa, mas os requisitos rigorosos de licenciamento exigem investimentos significativos. O potencial de passaporte financeiro — alcançando liquidez global através de licenças de Hong Kong — torna a conformidade economicamente atraente para operadores sérios.

Para Emissores de Stablecoins

O contraste cria rotas claras: Hong Kong acolhe emissores em conformidade com requisitos substanciais de reserva; a China continental criminaliza toda a categoria. Para projetos que visam a Grande China, o licenciamento em Hong Kong é a única opção legítima.

Para Investidores Institucionais

A estrutura de ETFs de Hong Kong e a expansão da oferta de produtos criam pontos de acesso regulamentados. A combinação de ETFs à vista, custódia licenciada e integração com as finanças tradicionais torna Hong Kong cada vez mais atraente para a alocação institucional em ativos digitais.

Para Desenvolvedores Web3

A oportunidade de arbitragem é geográfica. Hong Kong permite a inovação dentro dos limites regulatórios; a China continental permite a inovação em blockchain apenas sem tokens. Projetos que exigem economia de tokens devem se estabelecer em Hong Kong; infraestruturas puras de blockchain podem considerar valiosos os recursos e o acesso ao mercado do continente.

Para a Indústria

O desenvolvimento regulatório de Hong Kong representa uma prova de conceito para uma regulamentação abrangente de cripto dentro da tradição jurídica chinesa. O sucesso pode influenciar outras jurisdições asiáticas e, potencialmente — embora isso continue sendo especulativo — informar uma eventual evolução da política no continente.


A Questão do Equilíbrio

Por quanto tempo políticas tão divergentes podem coexistir? O quadro "Um País, Dois Sistemas" permite uma divergência regulatória significativa, mas as autoridades do continente historicamente mostraram disposição para intervir quando as políticas de Hong Kong conflitam com os interesses nacionais.

Vários fatores sugerem que o equilíbrio atual pode ser estável:

Argumentos para a estabilidade:

  • O papel de Hong Kong como centro financeiro internacional exige compatibilidade regulatória com os mercados globais
  • A regulamentação de ativos digitais não ameaça as preocupações centrais do continente (integridade territorial, controle político)
  • Hong Kong serve como um experimento controlado e uma potencial válvula de escape
  • Os controles de capital permanecem executáveis através dos sistemas bancários do continente

Argumentos para uma potencial convergência:

  • A fiscalização do continente visa cada vez mais os prestadores de serviços offshore com pessoal doméstico
  • O sucesso em Hong Kong poderia atrair capital do continente através de canais cinzentos
  • A pressão política poderia alinhar Hong Kong mais estreitamente com as posições do continente

A declaração do continente de novembro de 2025, estendendo a fiscalização aos "funcionários domésticos de prestadores de serviços offshore", sugere que as autoridades estão cientes e combatendo ativamente a arbitragem regulatória.


Conclusão: Navegando pela Divisão

A divisão entre Hong Kong e a China Continental oferece uma lição contundente em filosofia regulatória. A China Continental prioriza controles de capital, estabilidade financeira e soberania monetária — escolhendo a proibição como o mecanismo de aplicação mais simples. Hong Kong prioriza a competitividade internacional e a inovação financeira — escolhendo a regulamentação como o caminho para a participação gerenciada.

Para os participantes do mercado, as implicações práticas são claras:

  1. China Continental: Tolerância jurídica zero para atividades de cripto. Os 59 milhões de usuários estimados operam inteiramente fora da proteção legal.

  2. Hong Kong: Oportunidades em expansão dentro de um quadro regulatório exigente. Operações licenciadas ganham acesso aos mercados local e global.

  3. A fronteira importa: 50 quilômetros criam realidades jurídicas inteiramente diferentes. A estruturação corporativa, a localização da equipe e a jurisdição operacional exigem uma consideração cuidadosa.

À medida que Hong Kong continua a construir a sua infraestrutura regulatória até 2026 e além, ela oferece um estudo de caso cada vez mais atraente sobre como as jurisdições podem abraçar ativos digitais, mantendo proteções robustas aos investidores. Se este experimento influenciará políticas regionais mais amplas ou mesmo do continente, resta saber — mas por enquanto, o conto de duas políticas de cripto continua a desenrolar-se a apenas 50 quilômetros de distância.


Referências

Limites de 15-20% na Propriedade de Corretoras na Coreia: Um Terremoto Regulatório que Redefine o Cenário Cripto da Ásia

· 12 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A Coreia do Sul acaba de lançar uma bomba regulatória que pode reestruturar fundamentalmente o segundo maior mercado de negociação de criptomoedas do mundo. Em 30 de dezembro de 2025, a Comissão de Serviços Financeiros (FSC) revelou planos para limitar a participação de acionistas majoritários em exchanges de criptomoedas a 15-20 % — uma medida que forçaria os fundadores da Upbit, Bithumb, Coinone e Korbit a vender bilhões de dólares em capital próprio.

As implicações estendem-se muito além das fronteiras da Coreia. Com o won coreano já rivalizando com o dólar americano como a moeda fiduciária mais negociada do mundo para cripto, e $ 110 bilhões já fugindo para exchanges estrangeiras apenas em 2025, a questão não é apenas como as exchanges coreanas se adaptarão — é se a Coreia manterá sua posição como a potência cripto de varejo da Ásia ou cederá espaço para Singapura, Hong Kong e Dubai.


Os Números por Trás da Bomba

A proposta da FSC visa exchanges classificadas como "infraestrutura essencial" — definidas como plataformas com mais de 11 milhões de usuários. Isso engloba as "Big Four" da Coreia: Upbit, Bithumb, Coinone e Korbit.

Aqui está como a estrutura de propriedade atual se compara ao que a conformidade exigiria:

ExchangeAcionista MajoritárioParticipação AtualRedução Necessária
Upbit (Dunamu)Song Chi-hyung25 %~ 5-10 %
CoinoneCha Myung-hoon54 %~ 34-39 %
BithumbHolding73 %~ 53-58 %
KorbitNXC + SK Square~ 92 % combinado~ 72-77 %
GOPAXBinance67,45 %~ 47-52 %

A matemática é brutal. O fundador da Coinone precisaria vender mais da metade de sua participação. A holding da Bithumb precisaria se desinvestir de mais de 70 % de sua posição. O controle da Binance sobre a GOPAX torna-se insustentável.

A FSC enquadra isso como a transformação de empresas privadas controladas por fundadores em infraestrutura quase pública — semelhante aos Sistemas de Negociação Alternativos (ATS) sob a Lei de Mercados de Capitais da Coreia. A proposta também sinaliza uma mudança do sistema de registro atual para um regime de licenciamento completo, com reguladores conduzindo revisões de adequação dos acionistas majoritários.


Um Mercado Grande Demais para Ser Ignorado — e Concentrado Demais para Ser Ignorado

O mercado cripto da Coreia é um paradoxo: massivo em escala, perigosamente concentrado em estrutura.

Os números contam a história:

  • $ 663 bilhões em volume de negociação de cripto em 2025
  • 16 milhões+ de usuários (32 % da população do país)
  • O won coreano classifica-se como a moeda fiduciária nº 2 para negociação global de cripto, às vezes superando o USD
  • As negociações diárias frequentemente excederam $ 12 bilhões

Mas dentro deste mercado, a Upbit domina com uma força de quase monopólio. No primeiro semestre de 2025, a Upbit controlou 71,6 % de todo o volume de negociação — 833 trilhões de wons ($ 642 bilhões). A Bithumb capturou 25,8 % com 300 trilhões de wons. Os players restantes — Coinone, Korbit, GOPAX — representam coletivamente menos de 5 %.

A preocupação da FSC não é abstrata. Quando uma única plataforma lida com mais de 70 % da negociação de cripto de uma nação, falhas operacionais, violações de segurança ou escândalos de governança não afetam apenas os investidores — eles se tornam riscos sistêmicos para a estabilidade financeira.

Dados recentes reforçam essa preocupação. Durante a alta do Bitcoin em dezembro de 2024 para níveis recordes, a participação de mercado da Upbit saltou de 56,5 % para 78,2 % em um único mês, à medida que os negociadores de varejo se consolidaram na plataforma dominante. Esse é o tipo de concentração que tira o sono dos reguladores.


A Fuga de Capital que Já Está Acontecendo

A postura regulatória da Coreia já desencadeou um êxodo de capital que ofusca a proposta de reestruturação de propriedade em termos de significância.

Apenas nos primeiros nove meses de 2025, os investidores coreanos transferiram 160 trilhões de wons ($ 110 bilhões) para exchanges estrangeiras — o triplo da saída de todo o ano de 2023.

Por quê? As exchanges domésticas estão limitadas à negociação à vista (spot). Sem futuros. Sem perpétuos. Sem alavancagem. Os negociadores coreanos que desejam derivativos — e os dados de volume sugerem que milhões deles desejam — não têm escolha a não ser ir para o exterior.

Os beneficiários são claros:

  • Binance: ₩ 2,73 trilhões em receita de taxas de usuários coreanos
  • Bybit: ₩ 1,12 trilhão
  • OKX: ₩ 580 bilhões

Combinadas, essas três plataformas extraíram ₩ 4,77 trilhões de usuários coreanos em 2025 — 2,7 vezes a receita combinada da Upbit e Bithumb. O quadro regulatório projetado para proteger os investidores coreanos está, em vez disso, empurrando-os para locais menos regulamentados, enquanto transfere bilhões em atividade econômica para o exterior.

Os limites de propriedade da FSC podem acelerar essa tendência. Se os desinvestimentos forçados criarem incerteza sobre a estabilidade das exchanges, ou se os acionistas majoritários saírem totalmente do mercado, a confiança do varejo poderá entrar em colapso — empurrando ainda mais volume para o exterior.


A Competição pelo Hub Cripto da Ásia

A aposta regulatória da Coreia ocorre em meio a uma feroz competição regional pelo domínio da indústria cripto. Singapura, Hong Kong e Dubai estão todos disputando para se tornarem o hub cripto definitivo da Ásia — e cada um tem diferentes vantagens estratégicas.

Hong Kong: O Retorno Agressivo

Hong Kong emergiu da sombra da China com um ímpeto surpreendente. Até junho de 2025, a cidade havia concedido 11 licenças de Virtual Asset Trading Platform (VATP), com outras pendentes. A Portaria de Stablecoins, implementada em agosto de 2025, criou o primeiro regime de licenciamento abrangente da Ásia para emissores de stablecoins — com as primeiras licenças esperadas para o início de 2026.

Os números são convincentes: Hong Kong liderou o Leste Asiático com 85,6 % de crescimento na atividade cripto em 2024, de acordo com a Chainalysis. A cidade está se posicionando explicitamente para atrair talentos e empresas cripto de concorrentes como os EUA, Singapura e Dubai.

Singapura: O Incumbente Cauteloso

A abordagem de Singapura é o oposto da intervenção pesada da Coreia. Sob a Lei de Serviços de Pagamento (Payment Services Act) e o regime de Tokens de Pagamento Digital, a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) enfatiza a estabilidade, a conformidade e a gestão de riscos a longo prazo.

A contrapartida é a velocidade. Embora a reputação de Singapura em termos de clareza regulatória e confiança institucional seja inigualável, a sua postura cautelosa significa uma adoção mais lenta. A estrutura de Provedor de Serviços de Tokens Digitais de junho de 2025 estabeleceu requisitos rigorosos que restringem muitos emissores focados no exterior.

Para as exchanges coreanas que enfrentam limites de propriedade, Singapura oferece um potencial porto seguro — mas apenas se conseguirem cumprir os exigentes padrões da MAS.

Dubai: O Elemento Imprevisível

A Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais (VARA) de Dubai posicionou o emirado como a alternativa "vale tudo" para jurisdições asiáticas mais restritivas. Sem imposto de renda pessoal, uma estrutura regulatória dedicada a cripto e uma busca agressiva por exchanges e projetos, Dubai atraiu grandes players que procuram escapar da pressão regulatória de outros lugares.

Se os limites de propriedade da Coreia desencadearem uma onda de migrações de exchanges, Dubai está bem posicionada para capturar esse fluxo.


O que acontece com as Exchanges?

A proposta da FSC cria três caminhos possíveis para as principais exchanges da Coreia:

Cenário 1: Desinvestimento Forçado e Reestruturação

Se os regulamentos passarem conforme proposto, os principais acionistas enfrentarão uma escolha difícil: reduzir as participações para cumprir a lei ou contestá-la em tribunal. Dado o ímpeto político por trás da proposta, a conformidade parece mais provável.

A questão é quem compra. Investidores institucionais? Adquirentes estratégicos estrangeiros? Um conjunto distribuído de acionistas de varejo? Cada perfil de comprador cria diferentes dinâmicas de governança e prioridades operacionais.

Para a Bithumb, que já busca um IPO na NASDAQ em 2026, o desinvestimento forçado pode, na verdade, acelerar o cronograma de listagem pública. Abrir o capital diversifica naturalmente a propriedade, ao mesmo tempo que proporciona liquidez para os acionistas existentes.

Para a Upbit, uma potencial fusão com a gigante da internet Naver poderia fornecer cobertura para a reestruturação da propriedade, ao mesmo tempo que criaria uma entidade combinada formidável.

Cenário 2: Recuo Regulatório

A indústria cripto não está aceitando a proposta silenciosamente. Os operadores de exchanges responderam com críticas contundentes, argumentando que a dispersão forçada da propriedade iria:

  • Eliminar acionistas controladores responsáveis, criando ambiguidade sobre a responsabilidade quando surgirem problemas
  • Infringir os direitos de propriedade sem uma justificativa constitucional clara
  • Enfraquecer as exchanges domésticas contra concorrentes internacionais
  • Provocar a fuga de investidores à medida que a incerteza aumenta

Grupos da indústria estão pressionando por regulamentações comportamentais e restrições aos direitos de voto como alternativas ao desinvestimento forçado. Dado o status ainda preliminar da proposta — a FSC enfatizou que os limites específicos permanecem em discussão — há espaço para negociação.

Cenário 3: Consolidação do Mercado

Se as exchanges menores não conseguirem arcar com os custos de conformidade e a reestruturação de governança exigidos pelo novo regime, as "Quatro Grandes" poderão se tornar as "Duas Grandes" — ou até mesmo a "Única Grande".

A posição de mercado dominante da Upbit significa que ela possui os recursos para navegar na complexidade regulatória. Players menores como Coinone, Korbit e GOPAX podem se ver espremidos entre os custos de reestruturação de propriedade e a incapacidade de competir com a escala da Upbit.

A ironia: uma regulamentação concebida para dispersar a concentração de propriedade poderia, inadvertidamente, aumentar a concentração de mercado à medida que os players mais fracos saem.


O Impasse das Stablecoins

Complicando tudo está a batalha contínua da Coreia sobre a regulamentação das stablecoins. A Lei Básica de Ativos Digitais, originalmente esperada para o final de 2025, estagnou devido a um desacordo fundamental:

  • O Banco da Coreia insiste que apenas bancos com 51 % de propriedade devem emitir stablecoins
  • A FSC alerta que esta abordagem poderia dificultar a inovação e ceder o mercado a emissores estrangeiros

Este impasse empurrou a aprovação do projeto de lei para janeiro de 2026, no mínimo, com a implementação total improvável antes de 2027. Enquanto isso, os traders coreanos que desejam exposição a stablecoins são — mais uma vez — forçados a ir para o exterior.

O padrão é claro: os reguladores coreanos estão presos entre proteger a estabilidade financeira doméstica e perder participação de mercado para jurisdições mais permissivas. Cada restrição que "protege" os investidores coreanos também os empurra para plataformas estrangeiras.


O que isso significa para a Região

A proposta de limite de propriedade da Coreia tem implicações além das suas fronteiras:

Para exchanges estrangeiras: A Coreia representa um dos mercados de varejo mais lucrativos do mundo. Se a pressão regulatória doméstica aumentar, as plataformas offshore estarão posicionadas para capturar ainda mais desse volume. Os $ 110 bilhões que já fluem para exchanges estrangeiras em 2025 podem ser apenas o começo.

Para hubs asiáticos concorrentes: A incerteza regulatória da Coreia cria oportunidades. O ímpeto de licenciamento de Hong Kong, a credibilidade institucional de Singapura e a postura permissiva de Dubai tornam-se todos mais atraentes à medida que as exchanges coreanas enfrentam a reestruturação forçada.

Para os mercados cripto globais: Os traders de varejo coreanos são uma importante fonte de volume, especialmente para altcoins. Qualquer interrupção na atividade de negociação coreana — seja por instabilidade nas exchanges, incerteza regulatória ou fuga de capitais — reverbera nos mercados cripto globais.


O Caminho pela Frente

A proposta de limite de participação societária da FSC permanece preliminar, com a implementação improvável antes do final de 2026, no mínimo. Mas a direção é clara: a Coreia está avançando para tratar as corretoras de criptomoedas como utilidades quase públicas que exigem propriedade distribuída e supervisão regulatória aprimorada.

Para as corretoras, os próximos 12 a 18 meses exigirão navegar por uma incerteza sem precedentes, mantendo a estabilidade operacional. Para os investidores de varejo coreanos — 16 milhões deles — a questão é se as plataformas domésticas podem permanecer competitivas ou se o futuro da negociação de cripto na Coreia reside cada vez mais no exterior.

A corrida pelo hub de cripto na Ásia continua, e a Coreia acaba de tornar sua posição significativamente mais complicada.


Referências

Análise de Impacto do MiCA : Como as Regulamentações da UE Estão a Reformular as Operações de Cripto na Europa

· 12 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Seis meses após a implementação total, o Regulamento de Mercados de Criptoativos (MiCA) da Europa transformou fundamentalmente o cenário cripto do continente. Mais de € 540 milhões em multas, mais de 50 revogações de licenças e a deslistagem do USDT das principais exchanges — o primeiro framework regulatório de cripto abrangente do mundo não está apenas definindo regras, está remodelando ativamente quem pode operar em um mercado projetado para atingir € 1,8 trilhão até o final do ano.

Para empresas de cripto em todo o mundo, o MiCA representa tanto um modelo quanto um alerta. A regulamentação demonstra como é a supervisão abrangente de cripto na prática: o que custa, o que exige e o que exclui. Entender o MiCA não é opcional para quem está construindo no ecossistema global de cripto — é essencial.


O Framework MiCA: O que Ele Realmente Exige

O MiCA entrou em vigor em 29 de junho de 2023, com uma implementação faseada que atingiu o efeito total em 30 de dezembro de 2024. Ao contrário das abordagens regulatórias fragmentadas nos EUA, o MiCA fornece regras uniformes em todos os 27 Estados-Membros da UE, criando um mercado único para serviços de criptoativos.

O Sistema de Licenciamento em Três Níveis

O MiCA classifica os Prestadores de Serviços de Criptoativos (CASPs) em três níveis com base nos serviços oferecidos:

Classe de LicençaCapital MínimoServiços Cobertos
Classe 1€ 50.000Transmissão de ordens, aconselhamento, execução de ordens, colocação de criptoativos
Classe 2€ 125.000Troca de cripto por fiduciária, troca de cripto por cripto, operação de plataforma de negociação
Classe 3€ 150.000Custódia e administração de criptoativos em nome de terceiros

Além dos requisitos de capital, os CASPs devem:

  • Ter pelo menos um diretor baseado na UE
  • Manter uma sede registrada dentro da UE
  • Implementar medidas abrangentes de cibersegurança
  • Cumprir as obrigações de AML / CFT (Anti-Branqueamento de Capitais / Combate ao Financiamento do Terrorismo)
  • Realizar a devida diligência do cliente
  • Estabelecer estruturas de governança com pessoal qualificado

A Vantagem do Passporting

A característica principal do licenciamento MiCA é o passporting: a autorização em um país da UE concede o direito de atender clientes em todos os 27 Estados-Membros, além do Espaço Económico Europeu (EEE) de forma mais ampla. Isso elimina a arbitragem regulatória que anteriormente caracterizava as operações de cripto na Europa.


A Reestruturação das Stablecoins: USDT vs. USDC

O impacto imediato mais dramático do MiCA foi nas stablecoins. A regulamentação classifica as stablecoins como Tokens Referenciados a Ativos (ARTs) ou Tokens de Moeda Eletrónica (EMTs), cada um com requisitos rigorosos de backup 1 : 1 com reservas líquidas, transparência e aprovação regulatória.

A Saída da Tether da Europa

O USDT, a maior stablecoin do mundo com aproximadamente $ 140 bilhões em capitalização de mercado, foi efetivamente banido das negociações regulamentadas na Europa. A Tether não buscou a conformidade com o MiCA, optando por priorizar outros mercados.

A cascata de deslistagens tem sido dramática:

  • Coinbase Europa: Deslistou o USDT em dezembro de 2024
  • Crypto.com: Removeu o USDT até 31 de janeiro de 2025
  • Binance: Descontinuou pares de negociação à vista para usuários do EEE em março de 2025

O porta-voz da Tether afirmou que a empresa esperaria até que um "framework mais avesso ao risco" fosse estabelecido na UE. A empresa até descontinuou sua stablecoin atrelada ao euro (EUR€) no final de 2024.

A Vitória Estratégica da Circle

Em contraste, a Circle obteve uma licença de Instituição de Moeda Eletrónica (EMI) da ACPR da França em julho de 2024, tornando o USDC a primeira grande stablecoin em conformidade com o MiCA. Para usuários e plataformas europeias, o USDC tornou-se a stablecoin de fato denominada em dólares.

A Alternativa Europeia

Reconhecendo a oportunidade, nove grandes bancos europeus anunciaram em setembro de 2025 que estão lançando uma stablecoin denominada em euro — uma resposta direta ao que chamam de "mercado de stablecoins dominado pelos EUA". Com os tokens emitidos nos EUA detendo atualmente 99% da participação de mercado global de stablecoins, a Europa vê o MiCA como uma alavanca para desenvolver alternativas domésticas.

Limites de Transação e Proteção do Euro

O MiCA inclui limites de transação controversos para stablecoins de moedas não pertencentes à UE: 1 milhão de transações diárias ou € 200 milhões em valor de pagamento. Projetados para proteger a proeminência do Euro, esses limites restringem significativamente a utilidade das stablecoins denominadas em dólares para pagamentos europeus — e atraíram críticas por potencialmente dificultar a inovação.


O Cenário de Licenciamento: Quem Está Dentro, Quem Está Fora

Até julho de 2025, 53 entidades haviam garantido licenças MiCA, permitindo-lhes oferecer serviços de passporting em todos os 30 países do EEE. As empresas licenciadas representam uma mistura de instituições financeiras tradicionais, empresas de fintech e negócios nativos de cripto.

Os Vencedores

A Alemanha atraiu grandes players, incluindo Commerzbank, N26, Trade Republic, BitGo e Tangany — posicionando-se como a escolha para instituições que desejam uma "aparência de nível bancário".

Os Países Baixos aprovaram várias empresas nativas de cripto no primeiro dia (30 de dezembro de 2024), incluindo Bitvavo, MoonPay e Amdax — estabelecendo-se como um hub para modelos de corretagem e on / off-ramp.

O Luxemburgo abriga a Coinbase, Bitstamp e Clearstream, aproveitando sua reputação como centro financeiro.

Malta licenciou OKX, Crypto.com, Gemini e Bitpanda — consolidando seu papel como um hub de negociação.

Aprovações Notáveis

  • OKX : Licenciada em Malta ( Janeiro 2025 ) , agora operacional em todos os estados do EEE
  • Coinbase : Licenciada em Luxemburgo ( Junho 2025 ) , estabelecendo seu " hub de cripto europeu "
  • Bybit : Licenciada na Áustria ( Maio 2025 )
  • Kraken : Construída sobre licenças MiFID e EMI existentes com aprovação do Banco Central da Irlanda
  • Revolut : Recentemente adicionada à lista de observação de conformidade com o MiCA

A Exceção

Binance , a maior exchange de cripto do mundo por volume de negociação , permanece notavelmente ausente das entidades licenciadas pelo MiCA . A exchange contratou Gillian Lynch como chefe da Europa e Reino Unido para navegar no engajamento regulatório , mas até o início de 2026 , ela carece de autorização do MiCA .


O Custo da Conformidade

A conformidade com o MiCA não é barata . Cerca de 35 % das empresas de cripto relatam custos anuais de conformidade superiores a € 500.000 , e um terço das startups de blockchain teme que essas despesas possam frear a inovação .

Os Números

MétricaValor
Empresas que atingiram a conformidade com o MiCA até o 1º trimestre de 202565 % +
Licenças emitidas nos primeiros seis meses53
Penalidades aplicadas a empresas não conformes€ 540 milhões +
Licenças revogadas até fevereiro de 202550 +
Maior multa individual ( França , única exchange )€ 62 milhões

Fragmentação do Período de Transição

Apesar dos objetivos de harmonização do MiCA , a implementação revelou fragmentação entre os estados - membros . Os períodos de transição variam drasticamente :

PaísPrazo
Países Baixos1º de julho de 2025
Lituânia1º de janeiro de 2026
ItáliaDezembro de 2025
Estônia30 de junho de 2026
Outros estados - membrosAté 1º de julho de 2026

Cada autoridade nacional interpreta os requisitos de forma diferente , processa as solicitações em velocidades variadas e impõe a conformidade com diferentes intensidades . Isso cria oportunidades de arbitragem — e riscos — para empresas que escolhem onde se candidatar .


O que o MiCA não cobre : Zonas Cinzentas de DeFi e NFT

O MiCA exclui explicitamente duas grandes categorias de cripto — mas com ressalvas significativas .

A Exceção DeFi

Os serviços prestados " de maneira totalmente descentralizada , sem qualquer intermediário " estão fora do escopo do MiCA . No entanto , o que constitui " totalmente descentralizado " permanece indefinido , criando uma incerteza substancial .

A realidade prática : a maioria das plataformas DeFi envolve algum grau de centralização por meio de tokens de governança , equipes de desenvolvimento , interfaces de usuário ou mecanismos de atualização . Embora a infraestrutura de contratos inteligentes sem permissão possa escapar da autorização direta , os front - ends , interfaces ou camadas de serviço fornecidos por entidades identificáveis podem estar no escopo como CASPs .

Espera - se que a Comissão Europeia avalie os desenvolvimentos de DeFi e possa propor novas medidas regulatórias , mas o cronograma permanece em aberto .

A Isenção de NFT

Tokens não fungíveis que representam arte digital exclusiva ou itens colecionáveis são geralmente excluídos do MiCA . Aproximadamente 70 % dos projetos de NFT atualmente caem fora do escopo financeiro do MiCA em 2025 .

No entanto , o MiCA aplica uma abordagem de " substância sobre a forma " :

  • NFTs fracionados caem sob as regras do MiCA
  • NFTs emitidos em grandes séries podem ser considerados fungíveis e regulamentados
  • NFTs comercializados como investimentos desencadeiam requisitos de conformidade

NFTs de utilidade que oferecem acesso ou assinatura permanecem isentos , cobrindo aproximadamente 30 % de todos os NFTs em 2025 .


A Perspectiva para 2026 : O que está por vir

O MiCA está evoluindo . Diversos desenvolvimentos moldarão a regulamentação de cripto na Europa em 2026 e nos anos seguintes .

MiCA 2.0

Uma nova proposta de emenda ao MiCA está em discussão para abordar DeFi e NFTs de forma mais abrangente , com previsão de ser finalizada até o final de 2025 ou início de 2026 . Este " MiCA 2.0 " pode expandir significativamente o escopo regulatório .

Lançamento da AMLA

A Autoridade de Combate à Lavagem de Dinheiro da UE ( AMLA ) será lançada em 2026 com autoridade de supervisão direta sobre as maiores empresas de cripto transfronteiriças para conformidade com AML / CFT . Isso representa uma centralização significativa do poder de fiscalização .

Implementação do DORA

A Lei de Resiliência Operacional Digital ( DORA ) , o framework da UE para gerenciar riscos de TI e segurança cibernética em todo o setor financeiro , aplica - se a empresas de cripto licenciadas pelo MiCA a partir de janeiro de 2025 — adicionando outra camada de conformidade .

Projeções de Mercado

  • Mais de 90 % das empresas de cripto da UE devem atingir a conformidade até 2026
  • Previsão de crescimento de 45 % nas ofertas regulamentadas de investimento em cripto até 2026
  • Espera - se que o envolvimento institucional aumente à medida que as medidas de proteção ao investidor amadureçam

Implicações Estratégicas para o Cripto Global

O impacto do MiCA estende - se além da Europa . A regulamentação serve como um modelo para outras jurisdições que desenvolvem frameworks de cripto e define expectativas para empresas globais que buscam acesso ao mercado europeu .

Para Exchanges

Plataformas licenciadas agora lidam com mais de 70 % do volume de negociação à vista da Europa . Exchanges não conformes enfrentam uma escolha clara : investir no licenciamento ou sair do mercado . A ausência da Binance no licenciamento do MiCA é notável — e cada vez mais consequente .

Para Emissores de Stablecoins

A deslistagem do USDT demonstra que a dominância de mercado não se traduz em aceitação regulatória . Os emissores de stablecoins devem escolher entre buscar o licenciamento ou aceitar a exclusão dos principais mercados .

Para Startups

O facto de 35 % das empresas gastarem mais de 500 000 € anualmente em conformidade realça o desafio para as empresas mais pequenas. O MiCA pode acelerar a consolidação, uma vez que os custos de conformidade favorecem operações maiores e com melhor capitalização.

Para Projetos DeFi

A isenção para projetos "totalmente descentralizados" oferece um refúgio temporário, mas a evolução regulatória esperada em direção à cobertura de DeFi sugere que os projetos devem preparar-se para eventuais requisitos de conformidade.


Conclusão: A Nova Realidade Europeia

O MiCA representa a tentativa mais ambiciosa até à data de uma regulamentação abrangente de criptoativos. Seis meses após a aplicação total, os resultados são claros: custos de conformidade significativos, fiscalização agressiva e uma reestruturação fundamental de quem pode operar no mercado europeu.

O tamanho de mercado projetado de 1,8 biliões de euros e o aumento de 47 % nos VASPs registados sugerem que, apesar do ónus, as empresas veem valor na clareza regulatória. A questão para as operações globais de cripto não é se devem envolver-se com uma regulamentação ao estilo MiCA — é quando, à medida que outras jurisdições adotam cada vez mais abordagens semelhantes.

Para construtores, operadores e investidores, o MiCA oferece uma antevisão do futuro regulatório das cripto: abrangente, dispendioso e, em última análise, inevitável para quem procura operar em mercados importantes.


Referências