180 posts marcados com "Ethereum"

As redes de Camada 2 da Ethereum realizaram algo extraordinário em 2025: reduziram os custos de transação em mais de 90 %, tornando as interações em blockchain quase gratuitas. Mas este triunfo da engenharia criou uma crise inesperada — o próprio modelo de negócios que financia essas redes está entrando em colapso sob o peso de seu próprio sucesso.

À medida que as taxas de transação despencam para $ 0,001 por operação, os operadores de Camada 2 enfrentam uma pergunta contundente: como sustentar uma infraestrutura de bilhões de dólares quando sua principal fonte de receita está evaporando?

O Grande Colapso das Taxas de 2025​

Os números contam uma história dramática. Entre janeiro de 2025 e janeiro de 2026, os preços médios do gas nas redes de Camada 2 da Ethereum caíram de 7,141 gwei para aproximadamente 0,50 gwei — uma redução impressionante de 93 %. Hoje, as transações na Base custam em média $0,01, enquanto Arbitrum e Optimism oscilam em torno de$ 0,15 - 0,20, com muitas operações custando agora apenas frações de um centavo.

O catalisador? EIP-4844, a atualização Dencun da Ethereum lançada em março de 2024, que introduziu os "blobs" — pacotes de dados temporários que as redes de Camada 2 podem usar para liquidação econômica. Ao contrário do calldata tradicional armazenado permanentemente na Ethereum, os blobs permanecem disponíveis por aproximadamente 18 dias, permitindo que seu preço seja drasticamente menor.

O impacto foi imediato e devastador para o modelo de receita tradicional. Optimism, Arbitrum e Base experimentaram reduções de taxas de 90 - 99 % para muitos tipos de transação. As taxas medianas de blob caíram para valores tão baixos quanto $ 0,0000000005, tornando as interações dos usuários quase insignificantemente baratas. Mais de 950.000 blobs foram postados na Ethereum desde o lançamento da EIP-4844, remodelando fundamentalmente a economia das operações de Camada 2.

Para usuários e desenvolvedores, isso é o paraíso. Para os operadores de Camada 2 que dependem da receita do sequenciador, é uma ameaça existencial.

Receita do Sequenciador: A Fonte de Receita em Extinção​

Tradicionalmente, as redes de Camada 2 ganhavam dinheiro através de um modelo direto: elas coletam taxas dos usuários para processar transações e, em seguida, pagam uma parte dessas taxas à Ethereum pela disponibilidade de dados e liquidação. A diferença entre o que elas coletam e o que pagam torna-se seu lucro — a receita do sequenciador.

Este modelo funcionou brilhantemente quando as taxas da Camada 2 eram substanciais. Mas com os custos de transação aproximando-se de zero, a margem tornou-se extremamente fina.

A economia revela o desafio de forma clara. A Base, apesar de liderar o grupo, tem uma média de apenas $185.291 em receita diária nos últimos 180 dias. A Arbitrum fatura aproximadamente$ 55.025 por dia. Esses números, embora não sejam insignificantes, devem sustentar uma infraestrutura extensa, equipes de desenvolvimento e operações contínuas para redes que processam centenas de milhares de transações diariamente.

A situação torna-se mais precária ao examinar os lucros brutos anuais. A Base lidera com quase $30 milhões no ano, enquanto tanto Arbitrum quanto Optimism lucraram cerca de$ 9,5 milhões cada. Esses valores devem sustentar redes que, coletivamente, processam de 60 - 70 % do volume total de transações da Ethereum — um fardo operacional massivo para retornos relativamente modestos.

A tensão fundamental é clara: as redes de Camada 2 devem encontrar um nicho que justifique sua existência fora da mainnet da Ethereum e gerar receita suficiente para se sustentarem. Como observou uma análise do setor, "a lucratividade reside na diferença entre o que as L2s ganham dos usuários e o que pagam à Ethereum" — mas essa diferença está diminuindo diariamente.

A Divergência do MEV: Diferentes Caminhos para a Captura de Valor​

Enfrentando o aperto na receita do sequenciador, as redes de Camada 2 estão explorando o Valor Máximo Extraível (MEV) como uma fonte de receita alternativa. Mas suas abordagens diferem dramaticamente, criando vantagens competitivas e desafios distintos.

A Filosofia de Ordenação Justa da Arbitrum​

A Arbitrum utiliza um sistema de ordenação First-Come First-Serve (FCFS) projetado para reduzir os danos aos usuários decorrentes da extração de MEV. Essa filosofia prioriza a experiência do usuário em detrimento da maximização da receita, resultando em uma atividade de MEV significativamente menor — apenas 7 % do uso de gas on-chain em comparação com mais de 50 % em redes concorrentes.

No entanto, a Arbitrum não está abandonando o MEV inteiramente. A rede está explorando futuras implementações de sequenciadores descentralizados que podem introduzir leilões para oportunidades de MEV, potencialmente retornando algum valor aos usuários ou à tesouraria do protocolo. Isso representa um caminho intermediário: preservar a justiça e, ao mesmo tempo, capturar valor econômico.

A Abordagem de Leilão da Base e Optimism​

Em contraste, Base e Optimism utilizam Leilões de Prioridade de Gas (PGA), onde os usuários podem oferecer taxas mais altas para prioridade de transação. Este design permite inerentemente mais atividade de MEV — o MEV otimista representa 51 - 55 % do uso total de gas on-chain nessas redes.

O problema? As taxas de sucesso para arbitragem real permanecem extremamente baixas em rollups da OP-Stack, girando em torno de 1 % — muito menores do que na Arbitrum. A maior parte do gas é gasta em "provas de interação" — computações on-chain em busca de oportunidades de arbitragem que raramente se concretizam. Isso cria uma situação peculiar onde a atividade de MEV consome recursos sem gerar valor proporcional.

Apesar das taxas de sucesso mais baixas, o volume absoluto de atividade relacionada ao MEV na Base contribui para sua liderança em receita. A rede processa mais de 1.000 transações por segundo a um custo mínimo, transformando o volume em uma vantagem competitiva.

Modelos de Receita Alternativos: Além das Taxas de Transação​

À medida que a receita tradicional dos sequenciadores se mostra insuficiente, as redes Layer 2 estão sendo pioneiras em modelos de negócios alternativos que podem remodelar a economia da infraestrutura de blockchain.

A Divergência de Licenciamento​

Arbitrum e Optimism adotaram abordagens dramaticamente diferentes para monetizar suas pilhas de tecnologia.

Participação na Receita do Orbit da Arbitrum: A Arbitrum adota um modelo de "código-fonte comunitário", exigindo que as chains construídas em seu framework Orbit contribuam com 10 % da receita do protocolo se forem liquidadas fora do ecossistema Arbitrum. Isso cria uma estrutura semelhante a royalties que gera receita mesmo quando as chains não usam a Arbitrum diretamente para liquidação.

O Gambito de Código Aberto da Optimism: A OP Stack da Optimism é totalmente de código aberto sob a licença MIT, permitindo que qualquer pessoa obtenha o código, o modifique livremente e construa chains de Layer 2 personalizadas sem royalties ou taxas iniciais. O compartilhamento de receita só é ativado quando uma chain se junta ao ecossistema oficial da Optimism, a "Superchain".

Isso cria uma dinâmica interessante: a Optimism aposta no crescimento do ecossistema e na participação voluntária, enquanto a Arbitrum impõe o alinhamento econômico por meio de requisitos de licenciamento. O tempo dirá qual abordagem equilibra melhor o crescimento com a sustentabilidade.

Rollups Empresariais e Serviços Profissionais​

Talvez a alternativa mais promissora tenha surgido em 2025: a ascensão do "rollup empresarial". Grandes instituições estão lançando redes de Layer 2 personalizadas e estão dispostas a pagar por serviços profissionais de implantação, manutenção e suporte.

Isso espelha os modelos de negócios tradicionais de código aberto — o código é gratuito, mas o conhecimento operacional exige preços premium. O recém-lançado OP Enterprise da Optimism exemplifica essa abordagem, oferecendo um serviço especializado para instituições que constroem infraestrutura de blockchain personalizada.

A proposta de valor é atraente para as empresas. Elas ganham acesso à liquidez e aos efeitos de rede da economia Ethereum, mantendo recursos personalizados de segurança, privacidade e conformidade. Como observa um relatório do setor, "as instituições podem ter sua própria L2 institucional personalizada, que se conecta à liquidez e aos efeitos de rede da economia Ethereum".

Layer 3s e Chains Específicas de Aplicativos​

Protocolos DeFi de alto desempenho exigem cada vez mais recursos que as redes genéricas de Layer 2 não conseguem fornecer de forma eficiente: execução previsível, lógica de liquidação flexível, controle granular sobre a ordenação de transações e a capacidade de capturar MEV internamente.

Surgem as Layer 3s e as chains específicas de aplicativos construídas em frameworks como o Arbitrum Orbit. Essas redes especializadas permitem que os protocolos internalizem o MEV, personalizem a economia e otimizem para casos de uso específicos. Para os operadores de Layer 2, fornecer a infraestrutura e as ferramentas para essas chains especializadas representa um novo fluxo de receita que não depende do processamento de transações de baixa margem.

A visão estratégica é clara: as redes de Layer 2 vencem ao distribuir sua infraestrutura para fora e ao fazer parcerias com grandes plataformas, não ao competir apenas nos custos de transação.

A Questão da Sustentabilidade: As L2s Conseguem Sobreviver à Guerra das Taxas?​

A tensão fundamental que as redes de Layer 2 enfrentam em 2026 é se qualquer combinação de modelos de receita alternativos pode compensar o desaparecimento das taxas de transação.

Considere a matemática: se as taxas de transação continuarem tendendo a US$ 0,001 e os custos de blob permanecerem próximos de zero, mesmo o processamento de milhões de transações diárias gera uma receita mínima. A Base, apesar de sua liderança em volume, deve encontrar fontes de receita adicionais para justificar as operações contínuas em escala.

A situação é complicada por preocupações persistentes com a centralização. A maioria das redes de Layer 2 permanece muito mais centralizada do que parece, com a descentralização tratada como uma meta de longo prazo, em vez de uma prioridade imediata. Isso cria riscos regulatórios e questionamentos sobre o acúmulo de valor a longo prazo — se uma rede é centralizada, por que os usuários deveriam confiar nela em vez de bancos de dados tradicionais com "criptografia inteligente"?

Mudanças estruturais recentes sugerem que a própria Ethereum reconhece o problema. A atualização Fusaka visa "reparar" a cadeia de captura de valor entre a Layer 1 e a Layer 2, exigindo que as L2s paguem um "tributo" maior à mainnet da Ethereum. Essa redistribuição ajuda a Ethereum, mas pressiona ainda mais as margens já estreitas da Layer 2.

Modelos de Receita para 2026 e Além​

Olhando para o futuro, as redes de Layer 2 bem-sucedidas provavelmente adotarão estratégias de receita híbridas:

1. Volume Sobre Margem: A abordagem da Base — processar volumes massivos de transações com lucro mínimo por transação — pode funcionar se a escala for alcançada. Os mais de 1.000 TPS da Base com taxas de US$0,01 geram mais receita do que os 400 TPS da Arbitrum com taxas de US$ 0,20.

2. Captura Seletiva de MEV: As redes devem equilibrar a extração de MEV com a experiência do usuário. A exploração da Arbitrum de leilões de MEV que devolvem valor aos usuários representa um caminho intermediário que gera receita sem alienar a comunidade.

3. Serviços Empresariais: Suporte profissional, assistência na implantação e serviços de personalização para clientes institucionais oferecem receita de alta margem que escala com o valor do cliente, em vez da contagem de transações.

4. Compartilhamento de Receita do Ecossistema: Modelos de compartilhamento de receita tanto obrigatórios (Arbitrum Orbit) quanto voluntários (Optimism Superchain) criam efeitos de rede onde o sucesso da Layer 2 é potencializado pela participação no ecossistema.

5. Mercados de Disponibilidade de Dados: À medida que a precificação de blobs evolui, as redes de Layer 2 podem introduzir ofertas de disponibilidade de dados em níveis — garantias de liquidação premium para instituições, opções econômicas para aplicativos de consumo.

Até 2026, espera-se que as redes introduzam modelos de compartilhamento de receita, distribuição de lucros de sequenciadores e rendimentos atrelados ao uso real da rede, mudando fundamentalmente das taxas de transação para a economia de participação.

O Caminho a Seguir​

A crise econômica da Camada 2 é , paradoxalmente , um sinal de sucesso tecnológico . As soluções de escalabilidade do Ethereum alcançaram seu objetivo principal : tornar as transações em blockchain acessíveis e de baixo custo . Mas o triunfo tecnológico não se traduz automaticamente em sustentabilidade comercial .

As redes que sobreviverão e prosperarão serão aquelas que :

• Aceitarem que as taxas de transação sozinhas não podem sustentar operações a $ 0,001 por operação
• Desenvolverem fluxos de receita diversificados que se alinhem com a criação de valor real
• Equilibrarem as preocupações de centralização com a eficiência operacional
• Construírem efeitos de rede de ecossistema que potencializem o valor além das transações individuais
• Atenderem a clientes institucionais e corporativos dispostos a pagar pela confiabilidade da infraestrutura

Base , Arbitrum e Optimism estão todos experimentando diferentes combinações dessas estratégias . A Base lidera em receita bruta através do volume , a Arbitrum impõe o alinhamento econômico através de licenciamento e a Optimism aposta no crescimento do ecossistema de código aberto .

Os vencedores finais provavelmente serão aqueles que reconhecerem a mudança fundamental : as redes de Camada 2 não são mais apenas processadores de transações . Elas estão se tornando plataformas de infraestrutura , provedores de serviços corporativos e orquestradores de ecossistemas . Os modelos de receita devem evoluir adequadamente — ou correr o risco de se tornarem serviços de commodities insustentavelmente baratos em uma corrida para o zero que ninguém pode se dar ao luxo de vencer .

Para desenvolvedores que constroem em infraestrutura de Camada 2 , o acesso confiável a nós e a indexação de dados permanecem críticos à medida que essas redes evoluem seus modelos de negócios . BlockEden.xyz fornece acesso a API de nível empresarial em todas as principais redes de Camada 2 , oferecendo desempenho consistente , independentemente das mudanças econômicas subjacentes .

---

Fontes​

• L2 Fees - Rastreamento de taxas em tempo real
• PayRam : Comparação entre Arbitrum vs . Optimism vs . Base
• Coinlaw : Estatísticas de Mercados de Taxas de Gás na Camada 2 2025
• Investing.com : Análise do Paradoxo da Camada 2 do Ethereum
• Coinpaprika : Taxas de gás do Ethereum em 2026
• Cryptopolitan : Previsões de Adoção da Camada 2 para 2026
• The Block : Perspectivas da Camada 2 para 2026
• Bankless : O aperto da L2 do Ethereum
• Medium : Análise da guerra de L2 entre Base vs . Arbitrum vs . Optimism
• arXiv : Estudo quantificando MEV em L2s
• Coin Metrics : Detalhando Blobs do Ethereum & EIP-4844
• IET Blockchain : Otimização de custos em Rollups de Camada 2 via EIP-4844
• arXiv : Impacto do EIP-4844 no Ethereum
• PANews : Debate sobre monetização de código aberto
• Enterprise Ethereum Alliance : Escalando o ecossistema Ethereum
• Nethermind : Relatório sobre o Futuro da Infraestrutura Financeira
• Etherealize : L2s do Ethereum para Instituições

As taxas de transação nas redes de Camada 2 do Ethereum caíram para apenas $ 0,001 — um triunfo para os usuários, mas uma crise existencial para as próprias blockchains. Enquanto Base, Arbitrum e Optimism correm em direção a custos próximos de zero, a questão fundamental que assombra todo operador de L2 torna-se inevitável: como sustentar uma infraestrutura de bilhões de dólares quando seu principal fluxo de receita está se aproximando de zero?

Em 2026, isso não é mais teórico. É a nova realidade econômica que está remodelando o cenário de escalabilidade do Ethereum.

O Colapso das Taxas: Vitória que virou Crise​

As soluções de Camada 2 foram construídas para resolver o problema de escalabilidade do Ethereum — e, por essa medida, elas tiveram um sucesso espetacular. As taxas de transação nas principais L2s agora variam entre $0,001 e$ 0,01, representando uma redução de 90 % a 99 % em comparação com a rede principal (mainnet) do Ethereum. Durante picos de congestionamento, quando uma transação no Ethereum pode custar $ 50, a Base ou a Arbitrum podem executar a mesma operação por frações de centavo.

Mas o sucesso criou um dilema inesperado. A própria conquista que torna as L2s atraentes para os usuários — taxas ultra baixas — ameaça sua viabilidade de longo prazo como negócios.

Os números contam a história. Nos últimos seis meses de 2025, as 10 principais L2s do Ethereum geraram $ 232 milhões em receita proveniente de taxas de transação de usuários. Embora impressionante em termos absolutos, esse valor mascara a pressão crescente à medida que a disponibilidade de dados baseada em blobs, introduzida pelo EIP-4844, espremeu as taxas de rollup em 50 % a 90 % em muitos casos. Quando a utilização de blobs permanece baixa — como tem ocorrido no início de 2026 — o custo marginal de postagem de dados aproxima-se de zero, eliminando uma das poucas justificativas restantes para cobrar taxas premium dos usuários.

A Fundação da Arbitrum relatou margens brutas superiores a 90 % em quatro fluxos de receita no quarto trimestre de 2025, com lucros anualizados em torno de $26 milhões. Mas esse desempenho ocorreu antes do impacto total das L2s concorrentes, da queda nos preços dos blobs e das expectativas dos usuários por transações cada vez mais baratas. A compressão de margem já é visível: na Base, as taxas de prioridade sozinhas constituem aproximadamente 86,1$ 156.138 por dia — dificilmente o suficiente para justificar avaliações de bilhões de dólares ou sustentar o desenvolvimento de infraestrutura de longo prazo.

A crise se intensifica quando se considera a dinâmica competitiva. Com mais de 60 L2s de Ethereum agora ativas e mais sendo lançadas mensalmente, o mercado assemelha-se a uma "corrida para o fundo". Qualquer L2 que tente manter taxas mais altas corre o risco de perder usuários para alternativas mais baratas. No entanto, se todos correrem para o zero, ninguém sobrevive.

MEV: De Vilão a Tábua de Salvação da Receita​

O Valor Extraível Máximo (MEV) — outrora o tópico mais controverso das criptomoedas — está se tornando rapidamente a fonte de receita mais promissora das L2s à medida que as taxas de transação evaporam.

O MEV representa o lucro que pode ser extraído ao reordenar, inserir ou censurar transações dentro de um bloco. Na mainnet do Ethereum, construtores de blocos (block builders) e validadores capturam há muito tempo bilhões em MEV por meio de estratégias sofisticadas, como ataques sanduíche, arbitragem e liquidações. Agora, os sequenciadores de L2 estão aprendendo a explorar o mesmo fluxo de receita — mas com mais controle e menos controvérsia.

Timeboost: O Leilão de MEV da Arbitrum​

O mecanismo Timeboost da Arbitrum, lançado no final de 2025, representa a primeira grande tentativa de monetizar o MEV sistematicamente em uma L2. O sistema introduz um leilão transparente para direitos de ordenação de transações, permitindo que traders sofisticados deem lances pelo privilégio de ter suas transações incluídas antes de outras.

Em seus primeiros sete meses, o Timeboost gerou mais de $ 5 milhões em receita — uma soma modesta, mas uma prova de conceito de que a captura de MEV em nível de sequenciador pode funcionar. Ao contrário da extração opaca de MEV na mainnet, o Timeboost retorna esse valor ao próprio protocolo, em vez de permitir que ele vaze para pesquisadores (searchers) terceirizados ou permaneça oculto dos usuários.

O modelo transforma o sequenciador de um mero processador de transações em um "leiloeiro neutro". Em vez de o sequenciador extrair o MEV diretamente (o que cria preocupações de centralização), ele cria um mercado competitivo onde os searchers de MEV competem entre si, com o protocolo capturando o excedente.

Separação Propositor-Construtor (PBS) em L2s​

A arquitetura que ganha mais atenção para a captura sustentável de MEV é a Separação Propositor-Construtor (PBS), desenvolvida originalmente para a mainnet do Ethereum, mas agora sendo adaptada para L2s.

Nos modelos PBS, o papel do sequenciador divide-se em duas funções:

• Construtores (Builders): constroem blocos com ordenação de transações otimizada para maximizar a captura de MEV
• Propositores (Proposers): (sequenciadores) selecionam o bloco mais lucrativo entre as propostas dos construtores concorrentes

Essa separação transforma fundamentalmente a economia. Em vez de os sequenciadores precisarem de capacidades internas sofisticadas de extração de MEV, eles simplesmente leiloam o direito de construir blocos para entidades especializadas. O sequenciador captura receita por meio de lances competitivos de construção de blocos, enquanto os construtores competem em sua capacidade de extrair MEV de forma eficiente.

Na Base e na Optimism, contratos de arbitragem cíclica já representam mais de 50 % do consumo de gás on-chain no primeiro trimestre de 2025. Essas transações de "MEV otimista" representam uma atividade econômica que continuará independentemente das taxas de transação dos usuários — e as L2s estão aprendendo a capturar uma fatia desse valor.

O PBS Nativo (ePBS) — onde o PBS é integrado diretamente ao protocolo em vez de operado por terceiros — oferece ainda mais potencial. Ao incorporar mecanismos de captura de MEV no nível do protocolo, as L2s podem garantir que o valor extraído retorne aos detentores de tokens, participantes da rede ou financiamento de bens públicos, em vez de vazar para atores externos.

O desafio reside na implementação. Diferente da mainnet do Ethereum, onde o PBS amadureceu ao longo de anos, as L2s enfrentam restrições de design em torno de sequenciadores centralizados, tempos de bloco rápidos e a necessidade de manter a compatibilidade com a infraestrutura existente. Mas, como mostram as margens da Arbitrum com lucratividade superior a 90 % mesmo com captura mínima de MEV, o potencial de receita é impossível de ignorar.

Disponibilidade de Dados: O Fluxo de Receita Oculto​

Embora muita atenção se concentre nas taxas de transação voltadas para o usuário, a economia da disponibilidade de dados (DA) tornou-se silenciosamente um dos fatores competitivos mais importantes que moldam a sustentabilidade das L2s.

A introdução de "blobs" pela EIP-4844 — estruturas de dados dedicadas para dados de rollup — alterou fundamentalmente as estruturas de custos das L2s. Antes dos blobs, as L2s pagavam para publicar dados de transação como calldata na mainnet da Ethereum, com custos que podiam disparar durante o congestionamento da rede. Após a EIP-4844, a DA baseada em blobs reduziu os custos de publicação em ordens de grandeza: de aproximadamente $ 3,83 por megabyte para centavos em muitos casos.

Essa redução de custos é a razão pela qual as taxas das L2s puderam colapsar tão drasticamente. Mas também revelou uma dependência crítica: as L2s agora dependem do mecanismo de precificação de blobs da Ethereum, sobre o qual não têm controle.

Celestia e Mercados de DA Alternativos​

O surgimento de camadas de DA dedicadas, como a Celestia, introduziu competição — e opcionalidade — na economia das L2s. A Celestia cobra aproximadamente $ 0,07 por megabyte para disponibilidade de dados, cerca de 55 vezes mais barato do que a precificação de blobs da Ethereum em períodos comparáveis. Para L2s preocupadas com custos, especialmente aquelas que processam altos volumes de transações, esse diferencial de preço é impossível de ignorar.

Até o início de 2026, a Celestia havia processado mais de 160 GB de dados de rollup, detinha cerca de 50 % de participação de mercado no setor de DA fora da Ethereum e viu suas taxas diárias de blobs crescerem 10 vezes desde o final de 2024. O sucesso da plataforma demonstra que a DA não é apenas um centro de custo, mas um fluxo de receita potencial para plataformas que podem oferecer preços competitivos, confiabilidade e simplicidade de integração.

A Questão da Fragmentação de DA​

No entanto, a Ethereum continua sendo a opção "premium". Apesar dos custos mais elevados, a DA de blobs da Ethereum oferece garantias de segurança incomparáveis — a disponibilidade de dados é assegurada pelo mesmo mecanismo de consenso que protege trilhões em valor. Para L2s de alto valor que atendem a aplicações financeiras, usuários institucionais ou grandes empresas, pagar um prêmio pela DA da Ethereum representa um seguro contra perda catastrófica de dados ou falhas de disponibilidade.

Isso cria um mercado de dois níveis:

• L2s de alto valor (Base, Arbitrum One, Optimism) continuam usando a DA da Ethereum, tratando o custo como uma despesa de segurança necessária
• L2s sensíveis a custos (chains de jogos, redes experimentais, aplicações de alto rendimento) adotam cada vez mais camadas de DA alternativas como Celestia, EigenDA ou até mesmo soluções centralizadas

Para as próprias L2s, a questão estratégica passa a ser se devem permanecer como rollups puros de Ethereum ou aceitar modelos "validium" ou híbridos que sacrificam um pouco de segurança por reduções drásticas de custos. A economia favorece cada vez mais a hibridização — mas as implicações de marca e segurança permanecem contestadas.

Curiosamente, algumas L2s estão começando a explorar a oferta de serviços de DA por conta própria. Se uma L2 atingir escala e descentralização suficientes, ela poderia, teoricamente, fornecer disponibilidade de dados para outras chains menores — criando um novo fluxo de receita e fortalecendo sua posição na hierarquia do ecossistema.

Licenciamento Empresarial: A Jogada de Receita B2B​

Enquanto os usuários de varejo se preocupam com custos de transação medidos em frações de centavos, o fenômeno dos rollups empresariais está construindo silenciosamente um modelo de negócio completamente diferente — um onde as taxas mal importam.

O ano de 2025 marcou o surgimento dos "rollups empresariais": infraestrutura de L2 implantada por grandes instituições, não primariamente para usuários de varejo, mas para ambientes de negócios controlados. A Kraken lançou a INK, a Uniswap implantou a UniChain, a Sony introduziu a Soneium para jogos e mídia, e a Robinhood integrou a infraestrutura da Arbitrum para liquidar transações de corretagem.

Essas empresas não estão lançando L2s para competir pela participação no mercado de varejo medida em volume de transações. Elas estão implantando infraestrutura de blockchain para resolver problemas de negócios específicos: gestão de conformidade, finalidade de liquidação, interoperabilidade com ecossistemas descentralizados e diferenciação na experiência do cliente.

A Proposta de Valor Empresarial​

Para a Robinhood, uma L2 permite negociação de ações 24 horas por dia, 7 dias por semana e liquidação instantânea — recursos impossíveis nos mercados tradicionais limitados pelo horário comercial e ciclos de liquidação T + 2. Para a Sony, os jogos baseados em blockchain e a distribuição de mídia desbloqueiam novos modelos de receita, interoperabilidade de ativos entre jogos e mecanismos de governança comunitária que a infraestrutura Web2 não pode suportar.

As taxas de transação nesses contextos tornam-se amplamente irrelevantes. Se uma negociação custa $0,001 ou$ 0,01 importa pouco quando a alternativa são atrasos de liquidação de vários dias ou a impossibilidade total de certas transações.

O modelo de receita muda de "taxas por transação" para "taxas de plataforma, licenciamento e serviços de valor agregado":

• Taxas de Lançamento e Implantação: Cobranças para criar infraestrutura de L2 personalizada, muitas vezes variando de centenas de milhares a milhões de dólares
• Serviços Gerenciados: Suporte operacional contínuo, atualizações, monitoramento e assistência em conformidade
• Gestão de Governança e Permissões: Ferramentas para que as empresas controlem quem pode interagir com suas chains, implementem requisitos de KYC / AML e mantenham a conformidade regulatória
• Recursos de Privacidade e Confidencialidade: O framework Prividium da ZKsync, por exemplo, oferece camadas de privacidade de nível empresarial que as instituições financeiras exigem para dados de transações sensíveis

A Optimism pioneirou um desses modelos com sua arquitetura Superchain, que cobra dos participantes 2,5 % da receita total do sequenciador ou 15 % dos lucros do sequenciador para ingressar na rede de chains OP Stack interoperáveis. Isso não é uma taxa voltada para o usuário — é um acordo de compartilhamento de receita B2B entre a Optimism e as instituições que implantam suas próprias chains usando a tecnologia OP Stack.

Economia de L2 Privada vs. Pública​

O modelo empresarial também introduz uma bifurcação fundamental na arquitetura L2 : cadeias públicas versus privadas ( ou permissionadas ) .

L2s Públicas oferecem acesso imediato aos usuários existentes , liquidez e infraestrutura compartilhada — conectando-se essencialmente ao ecossistema DeFi da Ethereum . Essas cadeias dependem do volume de transações e devem competir nas taxas .

L2s Privadas permitem que as instituições controlem os participantes , a manipulação de dados e a governança , enquanto ainda ancoram a liquidação na Ethereum para finalidade e segurança . Essas cadeias podem cobrar de forma totalmente diferente : taxas de acesso , garantias de SLA , atendimento personalizado de alto nível e suporte de integração , em vez de custos por transação .

O consenso emergente sugere que os provedores de L2 operarão como empresas de infraestrutura em nuvem . Assim como a AWS cobra por computação , armazenamento e largura de banda com níveis premium para SLAs e suporte empresarial , os operadores de L2 monetizarão por meio de níveis de serviço , não por taxas de transação .

Este modelo exige escala , reputação e confiança — atributos que favorecem players estabelecidos como Optimism , Arbitrum e gigantes emergentes como Base . L2s menores sem reconhecimento de marca ou relacionamentos empresariais terão dificuldade em competir neste mercado .

A Arquitetura Técnica da Sustentabilidade​

Sobreviver ao apocalipse das taxas exige mais do que modelos de negócios inteligentes — exige inovação arquitetônica que mude fundamentalmente a forma como as L2s operam e capturam valor .

Descentralizando o Sequenciador​

A maioria das L2s hoje depende de sequenciadores centralizados : entidades únicas responsáveis por ordenar transações e produzir blocos . Embora essa arquitetura permita uma finalidade rápida e operações simples , ela cria um ponto único de falha , exposição regulatória e limites nas estratégias de captura de MEV .

Os sequenciadores descentralizados representam uma das transições técnicas mais importantes de 2026 . Ao distribuir o sequenciamento entre vários operadores , as L2s podem :

• Habilitar mecanismos de staking onde os operadores de sequenciadores devem bloquear tokens , criando uma nova utilidade para o token e receita potencial de penalidades de slashing
• Implementar estratégias de ordenação justa e mitigação de MEV que se comprometam de forma credível com a proteção do usuário
• Reduzir riscos regulatórios ao eliminar entidades responsáveis únicas
• Criar oportunidades para mercados de " sequenciador como serviço " onde os participantes dão lances por direitos de sequenciamento

O desafio reside em manter a vantagem de velocidade das L2s enquanto se descentraliza . Redes como Arbitrum e Optimism anunciaram planos para conjuntos de sequenciadores descentralizados , mas a implementação provou ser complexa . Tempos de bloco rápidos ( algumas L2s visam a finalidade de 2 segundos ) tornam-se mais difíceis de manter com consenso distribuído .

No entanto , os incentivos econômicos são claros : sequenciadores descentralizados desbloqueiam rendimentos de staking , redes de validadores e mercados de MEV — todos fluxos de receita potenciais indisponíveis para operadores centralizados .

Sequenciamento Compartilhado e Liquidez Cross-L2​

Outro modelo emergente é o " sequenciamento compartilhado " , onde várias L2s se coordenam por meio de uma camada de sequenciamento comum . Esta arquitetura permite transações atômicas entre L2s , pools de liquidez unificados e captura de MEV entre cadeias , em vez de dentro de silos individuais .

Os sequenciadores compartilhados poderiam monetizar através de :

• Taxas cobradas das L2s pela inclusão no serviço de sequenciamento compartilhado
• MEV capturado de arbitragem e liquidações entre cadeias
• Leilões de ordenação prioritária em várias cadeias simultaneamente

Projetos como Espresso Systems , Astria e outros estão construindo infraestrutura de sequenciamento compartilhado , embora a adoção ainda esteja em estágio inicial . O modelo econômico assume que as L2s pagarão por serviços de sequenciamento em vez de operarem os seus próprios , criando um novo mercado de infraestrutura .

Disponibilidade de Dados Modular​

Como discutido anteriormente , a DA representa tanto um centro de custo quanto um potencial centro de receita . A tese da blockchain modular — onde execução , consenso e disponibilidade de dados se separam em camadas especializadas — cria mercados em cada camada .

L2s que otimizam para a sustentabilidade misturarão e combinarão cada vez mais soluções de DA :

• Transações de alta segurança usam a DA da Ethereum
• Transações de alto volume e menor valor usam alternativas mais baratas como Celestia ou EigenDA
• Casos de uso de throughput extremamente alto podem empregar DA centralizada com provas de fraude ou provas de validade para segurança

Este " roteamento de disponibilidade de dados " requer infraestrutura sofisticada para gerenciar , criando oportunidades para provedores de middleware que podem otimizar a seleção de DA dinamicamente com base no custo , requisitos de segurança e condições da rede .

O Que Vem a Seguir : Três Futuros Possíveis​

A crise de receita das L2s se resolverá em um de três equilíbrios nos próximos 12 a 18 meses :

Futuro 1 : A Grande Consolidação

A maioria das L2s falha em alcançar escala suficiente e o mercado se consolida em torno de 5 a 10 cadeias dominantes apoiadas por grandes instituições . Base ( Coinbase ) , Arbitrum , Optimism e algumas cadeias especializadas capturam mais de 90 % da atividade . Esses sobreviventes monetizam por meio de relacionamentos empresariais , captura de MEV e taxas de plataforma , mantendo o valor do token por meio de recompras financiadas por receita diversificada .

L2s menores ou encerram as atividades ou se tornam cadeias específicas de aplicativos servindo a casos de uso restritos , abandonando ambições de propósito geral .

Futuro 2 : A Camada de Serviço

Os operadores de L2 migram para modelos de negócios de infraestrutura como serviço , obtendo receita ao vender serviços de sequenciamento , DA e liquidação para outras cadeias . O OP Stack , Arbitrum Orbit , ZK Stack da zkSync e frameworks semelhantes tornam-se o AWS / Azure / GCP da blockchain , com as taxas de transação representando uma fração menor da receita total .

Neste futuro , operar L2s públicas torna-se um " líder de perdas " ( loss leader ) para a venda de infraestrutura empresarial .

Futuro 3 : O Mercado MEV

O PBS e os mecanismos sofisticados de captura de MEV amadurecem a ponto de as L2s se tornarem efetivamente mercados para blockspace e ordenação de transações , em vez de processadores de transações . A receita flui principalmente de searchers , builders e formadores de mercado sofisticados , em vez de usuários finais .

Os usuários de varejo desfrutam de transações gratuitas subsidiadas pela captura de MEV da atividade de negociação profissional . Os tokens L2 ganham valor como governança sobre os mecanismos de redistribuição de MEV .

Cada caminho permanece plausível , e diferentes L2s podem buscar diferentes estratégias . Mas o status quo — depender principalmente das taxas de transação do usuário — já está obsoleto .

O Caminho a Seguir​

A crise das taxas de $ 0,001 força um ajuste de contas há muito esperado: a infraestrutura de blockchain, assim como a computação em nuvem antes dela, não pode sobreviver com margens de transação mínimas em escala. Os vencedores serão aqueles que reconhecerem esta realidade primeiro e construírem modelos de receita que transcendam o paradigma por transação.

Para os usuários, esta transição é extremamente positiva. Transações quase gratuitas desbloqueiam aplicações impossíveis em níveis de taxas mais altos: micropagamentos, jogos on-chain, negociação de alta frequência e liquidações de IoT. A crise de infraestrutura é uma crise para os operadores de blockchain, não para os usuários de blockchain.

Para os operadores de L2, o desafio é existencial, mas solucionável. Captura de MEV, licenciamento empresarial, mercados de disponibilidade de dados e modelos de infraestrutura como serviço oferecem caminhos para a sustentabilidade. A questão é se as equipes de L2 conseguirão executar a transição antes que seus recursos se esgotem ou que suas comunidades percam a confiança.

E para o próprio Ethereum, a crise de receita das L2 representa a validação do seu roteiro centrado em rollups. O ecossistema está escalando exatamente como planejado — os custos de transação estão se aproximando de zero, o rendimento (throughput) está disparando e a segurança da mainnet permanece intacta. A dor econômica é um recurso, não um erro: uma função de força impulsionada pelo mercado que separará a infraestrutura sustentável de experimentos especulativos.

A guerra das taxas acabou. A guerra das receitas apenas começou.

---

Fontes:

• Layer 2 Adoption 2026 Predictions: What Will Shape Ethereum's Next Scaling Wave
• Ethereum's Layer 2 Paradox: Lower Fees, Bigger Questions for ETH Valuation
• VanEck's Ethereum Layer-2s Valuation Prediction by 2030
• Arbitrum (ARB) Deep Due Diligence Investment Report 2025
• 2026 Layer 2 Outlook | The Block
• Celestia's Competitive Edge in Data Availability: A Deep Dive
• Enterprise Rollups: The New Era of Ethereum Scaling
• How to Implement a Sequencer MEV Mitigation Strategy
• PBS Unpacked #2: How PBS is Expanding Across L2s

Visão Geral​

As tesourarias de ativos digitais (DATs) são corporações de capital aberto cujo modelo de negócio principal é acumular e gerenciar criptoativos como ETH ou SOL. Elas levantam capital através de ofertas de ações ou títulos conversíveis e usam os recursos para comprar tokens, fazer staking para obter rendimento e aumentar os tokens por ação através de engenharia financeira inteligente. As DATs combinam características de tesourarias corporativas, fundos de investimento e protocolos DeFi; elas permitem que investidores tradicionais obtenham exposição a cripto sem deter as moedas diretamente e operam como "bancos on‑chain". As seções seguintes sintetizam as visões de quatro líderes influentes—Tom Lee (Fundstrat/BitMine), Joseph Lubin (Consensys/SharpLink), Sam Tabar (Bit Digital) e Cosmo Jiang (Pantera Capital)—que estão moldando este setor emergente.

Tom Lee – Co‑fundador da Fundstrat e Presidente da BitMine​

Tese de longo prazo: Ethereum como a cadeia neutra para o superciclo de IA–cripto​

• Em 2025, Tom Lee transformou a antiga mineradora de Bitcoin BitMine em uma empresa de tesouraria de Ethereum. Ele argumenta que IA e cripto são as duas principais narrativas de investimento da década e ambas exigem blockchains públicas neutras, com Ethereum oferecendo alta confiabilidade e uma camada de liquidação descentralizada. Lee descreve o preço atual do ETH como um "desconto para o futuro"—ele acredita que a combinação de finanças institucionais e inteligência artificial eventualmente precisará da blockchain pública neutra do Ethereum para operar em escala, tornando o ETH "uma das maiores operações macro da próxima década".
• Lee acredita que ativos do mundo real tokenizados, stablecoins e IA on‑chain impulsionarão uma demanda sem precedentes por Ethereum. Em uma entrevista ao Daily Hodl, ele disse que as tesourarias de ETH adicionaram mais de 234 mil ETH em uma semana, elevando as participações da BitMine acima de 2 milhões de ETH. Ele explicou que Wall Street e a IA se movendo on‑chain transformarão o sistema financeiro e a maior parte disso acontecerá no Ethereum, por isso a BitMine visa adquirir 5 % do fornecimento total de ETH, apelidado de "alquimia dos 5 %". Ele também espera que o ETH permaneça a cadeia preferida devido à legislação pró‑cripto (por exemplo, Leis CLARITY e GENIUS) e descreveu o Ethereum como a "cadeia neutra" favorecida tanto por Wall Street quanto pela Casa Branca.

Mecânica das DATs: construindo valor para o acionista​

• Na carta blockchain de 2025 da Pantera, Lee explicou como as DATs podem criar valor além da valorização do preço do token. Ao emitir ações ou títulos conversíveis para levantar capital, fazer staking de seu ETH, usar DeFi para obter rendimento e adquirir outras tesourarias, elas podem aumentar os tokens por ação e manter um prêmio NAV. Ele vê as stablecoins como a "história do ChatGPT das cripto" e acredita que os fluxos de caixa on‑chain de transações de stablecoin apoiarão as tesourarias de ETH.
• Lee enfatiza que as DATs possuem múltiplas alavancas que as tornam mais atraentes do que os ETFs: rendimentos de staking, velocidade (emissão rápida de ações para adquirir tokens) e liquidez (capacidade de levantar capital rapidamente). Em uma discussão no Bankless, ele observou que a BitMine se moveu 12 × mais rápido do que a MicroStrategy na acumulação de cripto e descreveu a vantagem de liquidez da BitMine como crítica para capturar um prêmio NAV.
• Ele também enfatiza a gestão de riscos. Os participantes do mercado devem diferenciar entre líderes credíveis e aqueles que emitem dívidas agressivas; os investidores devem focar na execução, estratégia clara e controles de risco. Lee alerta que os prêmios mNAV se comprimem à medida que mais empresas adotam o modelo e que as DATs precisam entregar desempenho além de simplesmente manter tokens.

Visão para o futuro​

Lee prevê um longo superciclo no qual o Ethereum sustentará economias de IA tokenizadas e as tesourarias de ativos digitais se tornarão mainstream. Ele prevê que o ETH atingirá US$ 10–12 mil no curto prazo e muito mais alto em um horizonte de 10–15 anos. Ele também observa que grandes instituições como Cathie Wood e Bill Miller já estão investindo em DATs e espera que mais empresas de Wall Street vejam as tesourarias de ETH como uma participação central.

Joseph Lubin – Fundador da Consensys e Presidente da SharpLink​

Tesourarias de ETH como máquinas de narrativa e rendimento​

• Lubin argumenta que as empresas de tesouraria de Ethereum são mais poderosas do que as tesourarias de Bitcoin porque o ETH é produtivo. Ao fazer staking de tokens e usar DeFi, as tesourarias podem gerar rendimento e aumentar o ETH por ação, tornando‑as "mais poderosas do que as tesourarias de Bitcoin". A SharpLink converte capital em ETH diariamente e o faz staking imediatamente, criando um crescimento composto.
• Ele vê as DATs como uma forma de contar a história do Ethereum para Wall Street. Na CNBC, ele explicou que Wall Street presta atenção em ganhar dinheiro; ao oferecer um veículo de capital lucrativo, as DATs podem comunicar o valor do ETH melhor do que mensagens simples sobre contratos inteligentes. Enquanto a narrativa do Bitcoin é fácil de entender (ouro digital), o Ethereum passou anos construindo infraestrutura—as estratégias de tesouraria destacam sua produtividade e rendimento.
• Lubin enfatiza que o ETH é dinheiro de alto poder, incensurável. Em uma entrevista em agosto de 2025, ele disse que o objetivo da SharpLink é construir a maior tesouraria de ETH confiável e continuar acumulando ETH, com um milhão de ETH sendo apenas um marco de curto prazo. Ele chama o Ethereum de camada base para as finanças globais, citando que ele liquidou mais de US$ 25 trilhões em transações em 2024 e hospeda a maioria dos ativos do mundo real e stablecoins.

Cenário competitivo e regulamentação​

• Lubin acolhe novos participantes na corrida das tesourarias de ETH porque eles amplificam a credibilidade do Ethereum; no entanto, ele acredita que a SharpLink possui uma vantagem devido à sua equipe nativa de ETH, conhecimento em staking e credibilidade institucional. Ele prevê que os ETFs eventualmente serão permitidos a fazer staking, mas até lá, empresas de tesouraria como a SharpLink podem fazer staking completo de ETH e obter rendimento.
• Em uma entrevista ao CryptoSlate, ele observou que o desequilíbrio entre oferta e demanda por ETH e as compras diárias por tesourarias acelerarão a adoção. Ele enfatizou que a descentralização é a direção a seguir e espera que tanto o ETH quanto o BTC continuem a subir à medida que o mundo se torna mais descentralizado.

Execução da SharpLink​

• A SharpLink mudou discretamente seu foco da tecnologia de apostas esportivas para o Ethereum no início de 2025. De acordo com os registros dos acionistas, ela converteu porções significativas de suas reservas líquidas em ETH—176.270 ETH por US$462,9 milhões** em julho de 2025 e outros **77.210 ETH por US$ 295 milhões um dia depois. Uma oferta direta em agosto de 2025 levantou **US$400 milhões** e uma facilidade "at‑the‑market" de US$ 200 milhões, elevando as reservas da SharpLink para além de 598.800 ETH.
• Lubin afirma que a SharpLink acumula dezenas de milhões de dólares em ETH diariamente e o faz staking via DeFi para gerar rendimento. Analistas do Standard Chartered notaram que as tesourarias de ETH como a SharpLink permanecem subvalorizadas em relação às suas participações.

Sam Tabar – CEO da Bit Digital​

Razão para a mudança para Ethereum​

• Após operar lucrativamente um negócio de mineração de Bitcoin e infraestrutura de IA, Sam Tabar liderou a mudança completa da Bit Digital para uma empresa de tesouraria e staking de Ethereum. Ele vê a plataforma de contratos inteligentes programáveis do Ethereum, a crescente adoção e os rendimentos de staking como capazes de reescrever o sistema financeiro. Tabar afirma que se BTC e ETH tivessem sido lançados simultaneamente, o Bitcoin poderia não existir porque o Ethereum permite a troca de valor sem confiança e primitivos financeiros complexos.
• A Bit Digital vendeu 280 BTC e levantou cerca de **US$172 milhões** para comprar mais de **100 mil ETH**. Tabar enfatizou que o Ethereum não é mais um ativo secundário, mas a peça central do balanço da Bit Digital e que a empresa pretende **continuar adquirindo ETH para se tornar a principal detentora corporativa**. A empresa anunciou uma oferta direta de **22 milhões de ações** precificadas em US$ 3,06 para levantar US$ 67,3 milhões para futuras compras de ETH.

Estratégia de financiamento e gestão de riscos​

• Tabar é um forte defensor do uso de dívida conversível sem garantia em vez de empréstimos garantidos. Ele alerta que a dívida garantida poderia "destruir" as empresas de tesouraria de ETH em um mercado de baixa porque os credores poderiam apreender os tokens quando os preços caíssem. Ao emitir notas conversíveis sem garantia, a Bit Digital mantém flexibilidade e evita onerar seus ativos.
• Em uma entrevista ao Bankless, ele comparou a corrida das tesourarias de ETH ao manual de Bitcoin de Michael Saylor, mas observou que a Bit Digital é um negócio real com fluxos de caixa de infraestrutura de IA e mineração; ela visa alavancar esses lucros para aumentar suas participações em ETH. Ele descreveu a concorrência entre as tesourarias de ETH como amigável, mas enfatizou que a atenção do mercado é limitada—as empresas devem acumular ETH agressivamente para atrair investidores, mas mais tesourarias, em última análise, beneficiam o Ethereum ao aumentar seu preço e conscientização.

Visão para o futuro​

Tabar vislumbra um mundo onde o Ethereum substitui grande parte da infraestrutura financeira existente. Ele acredita que a clareza regulatória (por exemplo, a Lei GENIUS) abriu o caminho para empresas como a Bit Digital construírem tesourarias de ETH em conformidade e vê o rendimento de staking e a programabilidade do ETH como impulsionadores centrais do valor futuro. Ele também destaca que as DATs abrem a porta para investidores do mercado público que não podem comprar cripto diretamente, democratizando o acesso ao ecossistema Ethereum.

Cosmo Jiang – Sócio Geral da Pantera Capital​

Tese de investimento: DATs como bancos on‑chain​

• Cosmo Jiang vê as DATs como instituições financeiras sofisticadas que operam mais como bancos do que como detentores passivos de tokens. Em um resumo do Index Podcast, ele explicou que as DATs são avaliadas como bancos: se geram um retorno acima de seu custo de capital, elas negociam acima do valor contábil. De acordo com Jiang, os investidores devem focar no crescimento do NAV por ação—análogo ao fluxo de caixa livre por ação—em vez do preço do token, porque a execução e a alocação de capital impulsionam os retornos.
• Jiang argumenta que as DATs podem gerar rendimento através de staking e empréstimos, aumentando o valor do ativo por ação e produzindo mais tokens do que simplesmente manter o spot. Um determinante do sucesso é a força de longo prazo do token subjacente; é por isso que a Solana Company (HSDT) da Pantera usa Solana como sua reserva de tesouraria. Ele afirma que Solana oferece liquidação rápida, taxas ultrabaixas e um design monolítico que é mais rápido, mais barato e mais acessível—ecoando a "santíssima trindade" de desejos do consumidor de Jeff Bezos.
• Jiang também observa que as DATs efetivamente bloqueiam a oferta porque operam como fundos fechados; uma vez que os tokens são adquiridos, eles raramente são vendidos, reduzindo a oferta líquida e potencialmente apoiando os preços. Ele vê as DATs como uma ponte que traz dezenas de bilhões de dólares de investidores tradicionais que preferem ações em vez de exposição direta a cripto.

Construindo a tesouraria preeminente de Solana​

• A Pantera tem sido pioneira em DATs, ancorando lançamentos iniciais como DeFi Development Corp (DFDV) e Cantor Equity Partners (CEP) e investindo na BitMine. Jiang escreve que eles revisaram mais de cinquenta propostas de DAT e que seu sucesso inicial posicionou a Pantera como a primeira opção para novos projetos.
• Em setembro de 2025, a Pantera anunciou a Solana Company (HSDT) com mais de US$ 500 milhões em financiamento, projetada para maximizar o SOL por ação e fornecer exposição ao mercado público de Solana. A tese de DAT de Jiang afirma que possuir uma DAT poderia oferecer um potencial de retorno maior do que deter tokens diretamente ou via um ETF porque as DATs aumentam o NAV por ação através da geração de rendimento. O fundo visa escalar o acesso institucional a Solana e alavancar o histórico da Pantera para construir a tesouraria preeminente de Solana.
• Ele enfatiza que o momento é crítico: as ações de ativos digitais desfrutaram de um impulso à medida que os investidores procuram exposição a cripto além dos ETFs. No entanto, ele alerta que o entusiasmo convidará a concorrência; algumas DATs terão sucesso enquanto outras falharão. A estratégia da Pantera é apoiar equipes de alta qualidade, filtrar por gestão alinhada a incentivos e apoiar a consolidação (M&A ou recompras) em cenários de baixa.

Conclusão​

Coletivamente, esses líderes veem as tesourarias de ativos digitais como uma ponte entre as finanças tradicionais e a economia de tokens emergente. Tom Lee vislumbra as tesourarias de ETH como veículos para capturar o superciclo de IA–cripto e visa acumular 5 % do fornecimento de Ethereum; ele enfatiza velocidade, rendimento e liquidez como impulsionadores chave dos prêmios NAV. Joseph Lubin vê as tesourarias de ETH como máquinas geradoras de rendimento que contam a história do Ethereum para Wall Street, enquanto impulsionam DeFi e staking para as finanças tradicionais. Sam Tabar aposta que a programabilidade e os rendimentos de staking do Ethereum reescreverão a infraestrutura financeira e alerta contra dívidas garantidas, promovendo uma acumulação agressiva, mas prudente, através de financiamento sem garantia. Cosmo Jiang enquadra as DATs como bancos on‑chain cujo sucesso depende da alocação de capital e do crescimento do NAV por ação; ele está construindo a tesouraria preeminente de Solana para mostrar como as DATs podem desbloquear novos ciclos de crescimento. Todos os quatro antecipam que as DATs continuarão a proliferar e que os investidores do mercado público as escolherão cada vez mais como veículos para exposição ao próximo capítulo das cripto.

O Blockchain Application Stanford Summit (BASS) iniciou a semana da Science of Blockchain Conference (SBC), reunindo inovadores, pesquisadores e construtores para explorar o que há de mais avançado no ecossistema. Os organizadores Gil, Kung e Stephen receberam os participantes, destacando o foco do evento em empreendedorismo e aplicações reais, um espírito nascido da estreita colaboração com a SBC. Com apoio de organizações como Blockchain Builders e o Alumni de Criptografia e Blockchain de Stanford, o dia foi repleto de imersões em blockchains celestiais, o futuro da Ethereum, DeFi institucional e a crescente interseção entre IA e cripto.

Dalia Maliki: Construindo uma Raiz Orbital de Confiança com Space Computer​

Dalia Maliki, professora da UC Santa Barbara e conselheira da Space Computer, começou com uma visão de uma aplicação verdadeiramente fora deste mundo: construir uma plataforma de computação segura em órbita.

O que é Space Computer? Em poucas palavras, Space Computer é uma “raiz orbital de confiança”, oferecendo uma plataforma para executar cálculos seguros e confidenciais em satélites. O valor central está nas garantias de segurança únicas do espaço. “Uma vez que uma caixa é lançada de forma segura e implantada no espaço, ninguém pode chegar depois e hackeá‑la”, explicou Maliki. “É puramente, perfeitamente à prova de violação neste ponto.” Esse ambiente a torna à prova de vazamentos, garante que as comunicações não sejam facilmente bloqueadas e fornece geolocalização verificável, oferecendo poderosas propriedades de descentralização.

Arquitetura e Casos de Uso O sistema foi projetado com uma arquitetura de duas camadas:

• Camada 1 (Celestial): A raiz autoritária de confiança roda em uma rede de satélites em órbita, otimizada para comunicação limitada e intermitente.
• Camada 2 (Terrestre): Soluções de escalabilidade padrão, como rollups e state channels, rodam na Terra, ancorando na Camada 1 celestial para finalização e segurança.

Os primeiros casos de uso incluem execução de validadores de blockchain altamente seguros e um gerador verdadeiro de números aleatórios que captura radiação cósmica. Contudo, Maliki enfatizou o potencial da plataforma para inovações inesperadas. “A coisa mais legal de construir uma plataforma é que você cria a base e outras pessoas vêm construir casos de uso que você nunca imaginou.”

Traçando um paralelo ao ambicioso Projeto Corona dos anos 1950, que literalmente deixava baldes de filme cair de satélites espiões para serem capturados no ar por aeronaves, Maliki incentivou a plateia a pensar grande. “Em comparação, o que trabalhamos hoje com computação espacial é um luxo, e estamos muito empolgados com o futuro.”

Tomasz Stanczak: O Roteiro da Ethereum – Escalabilidade, Privacidade e IA​

Tomasz Stanczak, Diretor Executivo da Ethereum Foundation, apresentou uma visão abrangente do roteiro evolutivo da Ethereum, fortemente focado em escalabilidade, aprimoramento da privacidade e integração com o mundo da IA.

Foco de Curto Prazo: Suporte a L2s A prioridade imediata da Ethereum é consolidar seu papel como a melhor plataforma para que as Layer 2s sejam construídas. Forks futuros, Fusaka e Glumpsterdom, giram em torno desse objetivo. “Queremos fazer declarações muito mais fortes de que sim, as L2s inovam, elas estendem a Ethereum e terão um compromisso dos construtores de protocolo de que a Layer 1 apoiará as L2s da melhor forma possível”, afirmou Stanczak.

Visão de Longo Prazo: Lean Ethereum e Provas em Tempo Real Olhando mais adiante, a visão “Lean Ethereum” almeja escalabilidade massiva e reforço de segurança. Um componente chave é o roteiro do ZK‑EVM, que visa provas em tempo real com latências abaixo de 10 segundos para 99 % dos blocos, alcançáveis por stakers solo. Isso, combinado com melhorias de disponibilidade de dados, poderia levar as L2s a um “10 milhões de TPS” teórico. O plano de longo prazo também inclui foco em criptografia pós‑quântica por meio de assinaturas baseadas em hash e ZK‑EVMs.

Privacidade e a Interseção com IA Privacidade é outro pilar crítico. A Ethereum Foundation criou a equipe Privacy and Scaling Explorations (PSC) para coordenar esforços, apoiar ferramentas e explorar integrações de privacidade ao nível de protocolo. Stanczak vê isso como essencial para a interação da Ethereum com IA, possibilitando casos de uso como mercados financeiros resistentes à censura, IA que preserva privacidade e sistemas agentes de código aberto. Ele enfatizou que a cultura da Ethereum de conectar múltiplas disciplinas — de finanças e arte a robótica e IA — é fundamental para navegar os desafios e oportunidades da próxima década.

Sreeram Kannan: O Framework de Confiança para Apps Cripto Ambiciosos com EigenCloud​

Sreeram Kannan, fundador da Eigen Labs, desafiou a plateia a pensar além do escopo atual das aplicações cripto, apresentando um framework para entender o valor central do cripto e introduzindo o EigenCloud como plataforma para materializar essa visão.

Tese Central do Cripto: Uma Camada de Verificabilidade “Por trás de tudo isso há uma tese central de que o cripto é a camada de confiança ou verificabilidade sobre a qual você pode construir aplicações muito poderosas”, explicou Kannan. Ele apresentou um framework “TAM vs. Trust”, ilustrando que o mercado endereçável total (TAM) de uma aplicação cripto cresce exponencialmente à medida que a confiança que ela oferece aumenta. O mercado do Bitcoin cresce à medida que ele se torna mais confiável que moedas fiduciárias; o mercado de uma plataforma de empréstimos cresce à medida que sua garantia de solvência do tomador se torna mais credível.

EigenCloud: Liberando a Programabilidade Kannan argumentou que o gargalo principal para construir apps mais ambiciosos — como um Uber descentralizado ou plataformas de IA confiáveis — não é desempenho, mas programabilidade. Para resolver isso, o EigenCloud introduz uma nova arquitetura que separa a lógica da aplicação da lógica do token.

“Vamos manter a lógica do token on‑chain na Ethereum”, propôs, “mas a lógica da aplicação é movida para fora. Você pode agora escrever sua lógica central em contêineres arbitrários… executá‑los em qualquer dispositivo de sua escolha, seja CPU ou GPU… e então trazer esses resultados de volta on‑chain de forma verificável.”

Essa abordagem, segundo ele, expande o cripto de “escala de laptop ou servidor para escala de nuvem”, permitindo que desenvolvedores criem as aplicações verdadeiramente disruptivas que foram imaginadas nos primeiros dias do cripto.

Painel: Um Mergulho Profundo na Arquitetura de Blockchain​

Um painel com Leiyang da MegaETH, Adi da Realo e Solomon da Solana Foundation explorou as compensações entre arquiteturas monolíticas, modulares e “super modulares”.

• MegaETH (L2 Modular): Leiyang descreveu a abordagem da MegaETH de usar um sequenciador centralizado para velocidade extrema enquanto delega a segurança à Ethereum. Esse design visa entregar uma experiência em tempo real ao nível do Web2 para aplicações, revivendo as ambiciosas ideias da era ICO que antes eram limitadas por desempenho.
• Solana (L1 Monolítica): Solomon explicou que a arquitetura da Solana, com seus altos requisitos de nós, foi deliberadamente projetada para máxima taxa de transferência a fim de apoiar sua visão de colocar toda a atividade financeira global on‑chain. O foco atual está em emissão de ativos e pagamentos. Sobre interoperabilidade, Solomon foi franco: “De modo geral, não nos importamos muito com interoperabilidade… É sobre colocar o máximo de liquidez e uso de ativos on‑chain possível.”
• Realo (L1 “Super Modular”): Adi apresentou o conceito “super modular” da Realo, que consolida serviços essenciais como oráculos diretamente na camada base para reduzir atritos para desenvolvedores. Esse design visa conectar nativamente a blockchain ao mundo real, com foco de go‑to‑market em RWAs e tornar a blockchain invisível para os usuários finais.

Painel: A Interseção Real entre IA e Blockchain​

Moderado por Ed Roman da HackVC, este painel mostrou três abordagens distintas para fundir IA e cripto.

• Ping AI (Bill): Ping AI está construindo uma “IA pessoal” onde os usuários mantêm a autocustódia de seus dados. A visão é substituir o modelo tradicional de ad‑exchange. Em vez de empresas monetizarem os dados dos usuários, o sistema da Ping AI recompensará diretamente os usuários quando seus dados gerarem uma conversão, permitindo que capturem o valor econômico de sua pegada digital.
• Public AI (Jordan): Descrita como a “camada humana da IA”, Public AI é um marketplace para obtenção de dados de alta qualidade, sob demanda, que não podem ser raspados ou gerados sinteticamente. Usa um sistema de reputação on‑chain e mecanismos de staking para garantir que os contribuidores forneçam sinal, não ruído, recompensando‑os por seu trabalho na construção de modelos de IA melhores.
• Gradient (Eric): Gradient está criando um runtime descentralizado para IA, permitindo inferência e treinamento distribuídos em uma rede de hardware de consumo subutilizado. O objetivo é oferecer um contrapeso ao poder centralizador das grandes empresas de IA, permitindo que uma comunidade global treine e sirva modelos colaborativamente, mantendo a “soberania inteligente”.

Mais Destaques da Cúpula​

• Orin Katz (Starkware) apresentou blocos de construção para “privacidade on‑chain compatível”, detalhando como provas ZK podem ser usadas para criar pools de privacidade e tokens privados (ZRC20s) que incluem mecanismos como “chaves de visualização” para supervisão regulatória.
• Sam Green (Cambrian) deu uma visão geral do panorama “Finanças Agentes”, categorizando agentes cripto em trading, provisionamento de liquidez, empréstimos, previsão e informação, e destacou a necessidade de dados rápidos, abrangentes e verificáveis para alimentá‑los.
• Max Siegel (Privy) compartilhou lições de onboarding de mais de 75 milhões de usuários, enfatizando a necessidade de encontrar os usuários onde eles estão, simplificar experiências de produto e deixar as necessidades de produto guiarem as escolhas de infraestrutura, não o contrário.
• Nil Dalal (Coinbase) introduziu o “Onchain Agentic Commerce Stack” e o padrão aberto X42, um protocolo nativo cripto projetado para criar uma “web pagável por máquinas” onde agentes de IA podem transacionar suavemente usando stablecoins para dados, APIs e serviços.
• Gordon Liao & Austin Adams (Circle) revelaram Circle Gateway, um novo primitivo para criar um saldo USDC unificado que é abstraído por cadeia. Isso permite implantação quase instantânea (< 500 ms) de liquidez em múltiplas cadeias, melhorando drasticamente a eficiência de capital para empresas e solucionadores.

O dia terminou com uma mensagem clara: as camadas fundamentais do cripto estão amadurecendo, e o foco está mudando decisivamente para a construção de aplicações robustas, amigáveis ao usuário e economicamente sustentáveis que possam fechar a lacuna entre o mundo on‑chain e a economia global.

O Ethereum tem como meta uma escalabilidade 10x da Camada 1 até 2026, impulsionada pela transformação operacional da Ethereum Foundation pelo Co-Diretor Executivo Tomasz Stanczak. O hard fork Glamsterdam, planejado para meados de 2026, entregará Verkle Trees, Separação Proposer-Builder (ePBS) incorporada e aumentos progressivos do limite de gás para 150 milhões de unidades — representando a atualização de um único ano mais ambiciosa na história do Ethereum. Esta não é apenas uma evolução técnica; é uma mudança fundamental na forma como a Fundação opera, passando da teorização de longo prazo para ciclos agressivos de atualização de seis meses sob o mandato de Stanczak para tornar o Ethereum competitivo agora, não depois.

Desde que se tornou Co-Diretor Executivo em março de 2025, ao lado de Hsiao-Wei Wang, Stanczak reestruturou a Fundação em torno de três pilares estratégicos: escalar a mainnet do Ethereum, expandir a capacidade de blobs para o crescimento da Camada 2 e melhorar drasticamente a experiência do usuário através de interações unificadas entre cadeias. Sua experiência na construção da Nethermind, de um projeto para o terceiro maior cliente de execução do Ethereum, combinada com a experiência em Wall Street na mesa de negociação de câmbio do Citibank, o posiciona de forma única para fazer a ponte entre a comunidade de desenvolvedores descentralizada do Ethereum e as instituições financeiras tradicionais que cada vez mais olham para a infraestrutura blockchain. O roteiro de 2026 reflete sua filosofia operacional: "nenhuma quantidade de conversa sobre o roteiro e a visão do Ethereum importa se não conseguirmos atingir níveis de coordenação que consistentemente cumpram as metas dentro do prazo."

Um veterano de Wall Street reimaginando a liderança da Ethereum Foundation​

A jornada de Tomasz Stanczak, das finanças tradicionais à liderança em blockchain, molda sua abordagem aos desafios do Ethereum em 2026. Depois de construir plataformas de negociação no Citibank London (2011-2016) e descobrir o Ethereum em um meetup em Londres em 2015, ele fundou a Nethermind em 2017, transformando-a em um dos três principais clientes de execução do Ethereum — infraestrutura crítica que processou transações durante The Merge. Esse sucesso empreendedor informa seu estilo de liderança na Fundação: onde a antecessora Aya Miyaguchi se concentrava em pesquisa de longo prazo e coordenação sem intervenção, Stanczak conduz mais de 200 conversas com partes interessadas, aparece em grandes podcasts mensalmente e acompanha publicamente os cronogramas de atualização nas redes sociais.

Sua co-direção com Wang divide as responsabilidades estrategicamente. Wang zela pelos princípios centrais do Ethereum — descentralização, resistência à censura, privacidade — enquanto Stanczak é responsável pela execução operacional e gerenciamento de prazos. Essa estrutura visa liberar Vitalik Buterin para pesquisas aprofundadas sobre finalidade de slot único e criptografia pós-quântica, em vez de coordenação diária. Stanczak afirma explicitamente: "Após as recentes mudanças na liderança da Ethereum Foundation, nosso objetivo, entre outras coisas, foi liberar mais tempo de Vitalik para pesquisa e exploração, em vez de coordenação diária ou resposta a crises."

A transformação organizacional inclui capacitar mais de 40 líderes de equipe com maior autoridade de tomada de decisão, reestruturar as chamadas de desenvolvedores para entrega de produtos em vez de discussões intermináveis, integrar construtores de aplicativos nas fases iniciais de planejamento e implementar o rastreamento por painéis para progresso mensurável. Em junho de 2025, Stanczak demitiu 19 funcionários como parte dos esforços de otimização — controverso, mas consistente com seu mandato de acelerar a execução. Ele posiciona essa urgência no contexto do mercado: "O ecossistema clamou. Vocês estão operando de forma muito desorganizada, precisam operar de forma um pouco mais centralizada e muito mais acelerada para estarem presentes neste período crítico."

Três pilares estratégicos definem os próximos 12 meses do Ethereum​

Stanczak e Wang delinearam três objetivos centrais em sua postagem no blog da Fundação de abril de 2025, "The Next Chapter", estabelecendo a estrutura para as entregas de 2026.

Escalar a mainnet do Ethereum representa o foco técnico principal. O limite atual de gás de 30-45 milhões aumentará para 150 milhões até Glamsterdam, permitindo aproximadamente 5x mais transações por bloco. Isso se combina com as capacidades de clientes sem estado via Verkle Trees, permitindo que os nós verifiquem blocos sem armazenar todo o estado do Ethereum de mais de 50 GB. Stanczak enfatiza que isso não é apenas expansão de capacidade — é tornar a mainnet "uma rocha sólida e uma rede ágil" na qual as instituições podem confiar com contratos de trilhões de dólares. A meta agressiva surgiu de uma extensa consulta à comunidade, com Vitalik Buterin observando que os validadores mostram aproximadamente 50% de apoio a aumentos imediatos, fornecendo consenso social para o roteiro técnico.

Escalar blobs aborda diretamente as necessidades do ecossistema da Camada 2. O Proto-danksharding foi lançado em março de 2024 com 3-6 blobs por bloco, cada um carregando 128 KB de dados de transação de rollup. Até meados de 2026, o PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) permitirá 48 blobs por bloco — um aumento de 8x — ao permitir que os validadores amostrem apenas 1/16 dos dados do blob, em vez de baixar tudo. Hard forks automatizados "Blob Parameter Only" (BPO) aumentarão progressivamente a capacidade: 10-15 blobs até dezembro de 2025, 14-21 blobs até janeiro de 2026, e então crescimento contínuo em direção ao teto de 48 blobs. Essa escalabilidade de blobs se traduz diretamente em custos de transação L2 mais baixos, com as taxas da Camada 2 já reduzidas em 70-95% após o Dencun e visando reduções adicionais de 50-70% até 2026.

Melhorar a experiência do usuário aborda o problema de fragmentação do Ethereum. Com mais de 55 rollups da Camada 2 detendo US$ 42 bilhões em liquidez, mas criando experiências de usuário desconexas, a Camada de Interoperabilidade do Ethereum será lançada no primeiro trimestre de 2026 para "fazer o Ethereum parecer uma única cadeia novamente." O Open Intents Framework permite que os usuários declarem os resultados desejados — trocar o token X pelo token Y — enquanto os resolvedores lidam com o roteamento complexo entre as cadeias de forma invisível. Enquanto isso, a Regra de Confirmação Rápida reduz a finalidade percebida de 13-19 minutos para 15-30 segundos, uma redução de latência de 98% que torna o Ethereum competitivo com os sistemas de pagamento tradicionais pela primeira vez.

A atualização Glamsterdam representa o marco técnico pivotal de 2026​

O hard fork Glamsterdam, previsto para o primeiro ou segundo trimestre de 2026, aproximadamente seis meses após a atualização Fusaka de dezembro de 2025, reúne as mudanças de protocolo mais significativas desde The Merge. Stanczak enfatiza repetidamente a disciplina de prazos, alertando em agosto de 2025: "Glamsterdam pode estar recebendo alguma atenção (é um fork para o primeiro/segundo trimestre de 2026). Enquanto isso, devemos nos preocupar mais com quaisquer atrasos potenciais para Fusaka... Eu adoraria ver um amplo acordo de que os prazos importam muito. Muito."

A Separação Proposer-Builder Incorporada (EIP-7732) representa a principal mudança na camada de consenso da atualização. Atualmente, a construção de blocos ocorre fora do protocolo através do MEV-Boost, com três construtores controlando aproximadamente 75% da produção de blocos — um risco de centralização. O ePBS integra o PBS diretamente no protocolo do Ethereum, eliminando retransmissores confiáveis e permitindo que qualquer entidade se torne um construtor através de requisitos de staking. Os construtores constroem blocos otimizados e fazem lances para inclusão, os validadores selecionam o lance mais alto e os comitês de atestadores verificam os compromissos criptograficamente. Isso fornece uma janela de execução de 8 segundos (acima de 2 segundos), permitindo uma construção de blocos mais sofisticada, mantendo a resistência à censura. No entanto, o ePBS introduz complexidade técnica, incluindo o "problema da opção livre" — os construtores podem reter blocos após vencerem os lances — exigindo soluções de criptografia de limiar ainda em desenvolvimento.

As Listas de Inclusão Forçadas por Fork-Choice (FOCIL, EIP-7805) complementam o ePBS, prevenindo a censura de transações. Os comitês de validadores geram listas de inclusão obrigatórias de transações que os construtores devem incorporar, garantindo que os usuários não possam ser censurados indefinidamente, mesmo que os construtores coordenem para excluir endereços específicos. Combinado com o ePBS, o FOCIL cria o que os pesquisadores chamam de "santíssima trindade" da resistência à censura (juntamente com futuros mempools criptografados), abordando diretamente as preocupações regulatórias sobre a neutralidade da blockchain.

As Verkle Trees fazem a transição de Merkle Patricia Trees, permitindo clientes sem estado, reduzindo os tamanhos das provas de aproximadamente 1 KB para 150 bytes. Isso permite que os nós verifiquem blocos sem armazenar todo o estado do Ethereum, diminuindo drasticamente os requisitos de hardware e permitindo uma verificação leve. A transição completa pode se estender até o final de 2026 ou início de 2027, dada a complexidade, mas a implementação parcial começa com Glamsterdam. Notavelmente, o debate continua sobre se deve-se completar as Verkle Trees ou pular diretamente para provas baseadas em STARK para resistência quântica — uma decisão que será esclarecida durante 2026 com base no desempenho de Glamsterdam.

Os tempos de slot de seis segundos (EIP-7782) propõem reduzir os tempos de bloco de 12 para 6 segundos, diminuindo pela metade a latência de confirmação em toda a rede. Isso aperta os mecanismos de precificação de DEX, reduz as oportunidades de MEV e melhora a experiência do usuário. No entanto, aumenta a pressão de centralização, exigindo que os validadores processem blocos duas vezes mais rápido, potencialmente favorecendo operadores profissionais com infraestrutura superior. A proposta permanece em "fase de rascunho" com inclusão incerta em Glamsterdam, refletindo o debate contínuo da comunidade sobre as compensações entre desempenho e descentralização.

Além desses destaques, Glamsterdam inclui inúmeras melhorias na camada de execução: listas de acesso em nível de bloco permitindo validação paralelizada, aumentos contínuos do limite de gás (EIP-7935), expiração do histórico reduzindo os requisitos de armazenamento do nó (EIP-4444), execução atrasada para melhor alocação de recursos (EIP-7886) e, potencialmente, o EVM Object Format trazendo 16 EIPs para melhorias no bytecode. O escopo representa o que Stanczak chama de mudança da Fundação da pesquisa de "torre de marfim" para a entrega pragmática.

A amostragem de disponibilidade de dados abre o caminho para mais de 100.000 TPS​

Enquanto Glamsterdam oferece melhorias na Camada 1, a história de escalabilidade de 2026 se concentra na expansão da capacidade de blobs através da tecnologia PeerDAS, implantada na atualização Fusaka de dezembro de 2025, mas amadurecendo ao longo de 2026.

O PeerDAS implementa a amostragem de disponibilidade de dados, uma técnica criptográfica que permite aos validadores verificar se os dados do blob existem e são recuperáveis sem baixar conjuntos de dados inteiros. Cada blob é estendido via codificação de apagamento e dividido em 128 colunas. Validadores individuais amostram apenas 8 das 128 colunas (1/16 dos dados), e se um número suficiente de validadores amostrar coletivamente todas as colunas com alta probabilidade, os dados são confirmados como disponíveis. Compromissos polinomiais KZG provam a validade de cada amostra criptograficamente. Isso reduz os requisitos de largura de banda em 90%, mantendo as garantias de segurança.

O avanço técnico permite uma escalabilidade agressiva de blobs através de hard forks automatizados "Blob Parameter Only" (BPO). Ao contrário das atualizações tradicionais que exigem meses de coordenação, os forks BPO ajustam a contagem de blobs com base no monitoramento da rede — essencialmente girando um botão em vez de orquestrar uma implantação complexa. A Fundação visa 14-21 blobs até janeiro de 2026 via o segundo fork BPO, e então aumentos progressivos para 48 blobs até meados de 2026. Com 48 blobs por bloco (aproximadamente 2,6 MB por slot), os rollups da Camada 2 ganham aproximadamente 512 KB/segundo de throughput de dados, permitindo mais de 12.000 TPS em todo o ecossistema L2 combinado.

Stanczak enquadra isso como infraestrutura essencial para o sucesso da Camada 2: "À nossa frente está um ano de escalabilidade — escalando a mainnet do Ethereum (L1), apoiando o sucesso das cadeias L2, fornecendo-lhes a melhor arquitetura para escalar, para proteger suas redes e para trazer confiança aos seus usuários." Ele mudou a narrativa de ver as L2s como parasitas para posicioná-las como o "fosso" protetor do Ethereum, enfatizando que a escalabilidade vem antes dos mecanismos de compartilhamento de taxas.

Além de 2026, a pesquisa continua no FullDAS (liderada por Francesco D'Amato), explorando a disponibilidade de dados de próxima geração com sharding de participantes altamente diversos. O Full Danksharding — a visão final de 64 blobs por bloco, permitindo mais de 100.000 TPS — ainda está a vários anos de distância, exigindo codificação de apagamento 2D e maturidade completa do ePBS. Mas a implantação do PeerDAS em 2026 fornece a base, com Stanczak enfatizando o progresso medido: escalabilidade cuidadosa, testes extensivos e evitando a desestabilização que afetou as transições anteriores do Ethereum.

A unificação da Camada 2 aborda a crise de fragmentação do Ethereum​

O roteiro centrado em rollups do Ethereum criou um problema de fragmentação: mais de 55 cadeias da Camada 2 com US$ 42 bilhões em liquidez, mas sem interoperabilidade padronizada, forçando os usuários a fazerem pontes de ativos manualmente, manterem carteiras separadas e navegarem por interfaces incompatíveis. Stanczak identifica isso como uma prioridade crítica para 2026: fazer o Ethereum "parecer uma única cadeia novamente."

A Camada de Interoperabilidade do Ethereum, projetada publicamente em outubro de 2025 e implementada no primeiro trimestre de 2026, fornece infraestrutura cross-chain sem confiança e resistente à censura, aderindo aos "valores CROPS" (Resistência à Censura, Código Aberto, Privacidade, Segurança). Ao contrário de pontes centralizadas ou intermediários confiáveis, a EIL opera como uma camada de execução prescritiva onde os usuários especificam transações exatas em vez de declarar intenções abstratas que terceiros cumprem opacamente. Isso mantém a filosofia central do Ethereum, ao mesmo tempo em que permite operações cross-L2 contínuas.

O Open Intents Framework forma a base técnica da EIL, com contratos inteligentes prontos para produção já implantados. O OIF usa uma arquitetura de quatro camadas: originação (onde as intenções são criadas), cumprimento (execução do resolvedor), liquidação (confirmação on-chain) e reequilíbrio (gerenciamento de liquidez). A estrutura é modular e leve, permitindo que diferentes L2s personalizem mecanismos — leilões holandeses, primeiro a chegar, primeiro a ser servido ou designs inovadores — mantendo a interoperabilidade através de padrões comuns como o ERC-7683. Grandes players do ecossistema, incluindo Across, Arbitrum, Hyperlane, LI.FI, OpenZeppelin, Taiko e Uniswap, contribuíram para a especificação.

As regras de confirmação rápida complementam as melhorias cross-chain, abordando a latência. Atualmente, a forte finalidade de transação requer 64-95 slots (13-19 minutos), tornando as operações cross-chain dolorosamente lentas. A Regra de Confirmação Rápida L1, visando a disponibilidade no primeiro trimestre de 2026 em todos os clientes de consenso, fornece forte confirmação probabilística em 15-30 segundos usando atestações acumuladas. Essa redução de latência de 98% torna as trocas cross-chain competitivas com as exchanges centralizadas pela primeira vez. Stanczak enfatiza que a percepção importa: os usuários experimentam as transações como "confirmadas" quando veem forte segurança probabilística, mesmo que a finalidade criptográfica venha depois.

Para melhorias na liquidação da Camada 2, os mecanismos zksettle permitem que os rollups otimistas liquidem em horas, em vez de janelas de desafio de 7 dias, usando provas ZK para validação mais rápida. O mecanismo "2-de-3" combina prova em tempo real baseada em ZK com períodos de desafio tradicionais, fornecendo proteção máxima ao usuário com custo mínimo. Essas melhorias se integram diretamente ao OIF, reduzindo os custos de reequilíbrio para os resolvedores e permitindo taxas mais baratas para os usuários do protocolo de intenção.

Quantificando a revolução de desempenho de 2026 em métricas concretas​

As metas de escalabilidade de Stanczak se traduzem em melhorias específicas e mensuráveis em latência, throughput, custo e dimensões de descentralização.

A escalabilidade de throughput combina ganhos da Camada 1 e da Camada 2. A capacidade da L1 aumenta de 30-45 milhões de gás para mais de 150 milhões de gás, permitindo aproximadamente 50-100 TPS na mainnet (dos atuais 15-30 TPS). Os rollups da Camada 2 escalam coletivamente de 1.000-2.000 TPS para mais de 12.000 TPS via expansão de blobs. Os limites de tamanho de contratos inteligentes dobram de 24 KB para 48 KB, permitindo aplicações mais complexas. O efeito combinado: a capacidade total de processamento de transações do Ethereum aumenta em aproximadamente 6-12x durante 2026, com potencial para mais de 100.000 TPS à medida que a pesquisa completa de Danksharding amadurece após 2026.

As melhorias de latência mudam fundamentalmente a experiência do usuário. A confirmação rápida cai de 13-19 minutos para 15-30 segundos — uma redução de 98% na finalidade percebida. Se os tempos de slot de 6 segundos do EIP-7782 forem aprovados, os tempos de inclusão de bloco caem pela metade. A compressão da liquidação da Camada 2 de 7 dias para horas representa uma redução de 85-95%. Essas mudanças tornam o Ethereum competitivo com sistemas de pagamento tradicionais e exchanges centralizadas em termos de experiência do usuário, mantendo a descentralização e a segurança.

As reduções de custo se propagam pela pilha. As taxas de gás da Camada 2 já caíram 70-95% após o Dencun com o proto-danksharding; reduções adicionais de 50-80% nas taxas de blob surgem à medida que a capacidade escala para 48 blobs. Os custos de gás da Camada 1 potencialmente diminuem 30-50% via aumentos do limite de gás, distribuindo custos fixos de validador por mais transações. Os custos de ponte cross-chain se aproximam de zero através da infraestrutura sem confiança da EIL. Essas reduções permitem casos de uso inteiramente novos — micropagamentos, jogos, mídias sociais onchain — anteriormente antieconômicos.

As métricas de descentralização melhoram de forma contraintuitiva, apesar da escalabilidade. As Verkle Trees reduzem os requisitos de armazenamento do nó de mais de 150 GB para menos de 50 GB, diminuindo as barreiras para a execução de validadores. O aumento do saldo efetivo máximo de 32 ETH para 2.048 ETH por validador (implantado no Pectra em maio de 2025) permite a eficiência de staking institucional sem exigir instâncias de validador separadas. O ePBS elimina retransmissores MEV-Boost confiáveis, distribuindo as oportunidades de construção de blocos de forma mais ampla. O conjunto de validadores pode crescer de aproximadamente 1 milhão para 2 milhões de validadores durante 2026, à medida que as barreiras diminuem.

Stanczak enfatiza que essas não são apenas conquistas técnicas — elas permitem sua visão de "10-20% da economia global onchain, e isso pode acontecer mais rápido do que as pessoas pensam." As metas quantitativas apoiam diretamente os objetivos qualitativos: títulos tokenizados, domínio de stablecoins, mercados de ativos do mundo real e coordenação de agentes de IA, tudo isso requer essa linha de base de desempenho.

A abstração de conta amadurece de conceito de pesquisa para recurso mainstream​

Enquanto a escalabilidade ganha as manchetes, as melhorias na experiência do usuário através da abstração de conta representam desenvolvimentos igualmente transformadores em 2026, abordando diretamente a reputação do Ethereum de má integração e gerenciamento complexo de carteiras.

O ERC-4337, implantado em março de 2023 e amadurecendo ao longo de 2024-2025, estabelece carteiras de contrato inteligente como cidadãos de primeira classe. Em vez de exigir que os usuários gerenciem chaves privadas e paguem gás em ETH, os objetos UserOperation fluem através de mempools alternativos onde os bundlers agregam transações e os paymasters patrocinam as taxas. Isso permite o pagamento de gás em qualquer token ERC-20 (USDC, DAI, tokens de projeto), recuperação social via contatos confiáveis, agrupamento de transações para operações complexas e lógica de validação personalizada, incluindo multisig, passkeys e autenticação biométrica.

O EIP-7702, implantado na atualização Pectra de maio de 2025, estende esses benefícios às Contas de Propriedade Externa (EOAs) existentes. Através da delegação temporária de código, as EOAs ganham recursos de conta inteligente sem migrar para novos endereços — preservando o histórico de transações, as participações de tokens e as integrações de aplicativos, ao mesmo tempo em que acessam funcionalidades avançadas. Os usuários podem agrupar operações de aprovação e troca em transações únicas, delegar permissões de gastos temporariamente ou implementar políticas de segurança com bloqueio de tempo.

Stanczak testou pessoalmente os fluxos de integração de carteiras para identificar pontos de atrito, trazendo o pensamento de produto de seu empreendedorismo na Nethermind. Sua ênfase: "Vamos nos concentrar na velocidade de execução, responsabilidade, metas claras, objetivos e métricas para rastrear" se estende além do desenvolvimento de protocolo para a experiência da camada de aplicação. A Fundação mudou de concessões puras para conectar ativamente fundadores com recursos, talentos e parceiros — infraestrutura que apoia a adoção mainstream da abstração de conta durante 2026.

As melhorias de privacidade complementam a abstração de conta através do projeto de carteira de privacidade Kohaku, liderado por Nicolas Consigny e Vitalik Buterin, em desenvolvimento ao longo de 2026. Kohaku fornece um SDK que expõe primitivos de privacidade e segurança — saldos privados nativos, endereços privados, integração de cliente leve Helios — com uma extensão de navegador para usuários avançados demonstrando capacidades. O modelo de privacidade de quatro camadas aborda pagamentos privados (ferramentas de privacidade integradas como Railgun), obscurecimento parcial da atividade de dApp (endereços separados por aplicativo), acesso de leitura oculto (privacidade de RPC baseada em TEE em transição para Recuperação de Informações Privadas) e anonimização em nível de rede. Essas capacidades posicionam o Ethereum para requisitos de conformidade institucional, mantendo a resistência à censura — um equilíbrio que Stanczak identifica como crítico para "vencer RWA e stables."

A transformação operacional reflete lições das finanças tradicionais e startups​

O estilo de liderança de Stanczak deriva diretamente da experiência em Wall Street e empreendedorismo, contrastando fortemente com a cultura historicamente acadêmica e orientada por consenso do Ethereum.

Sua reestruturação estabelece responsabilidade clara. O modelo de mais de 40 líderes de equipe distribui a autoridade de tomada de decisão em vez de criar gargalos em comitês centrais, espelhando como as mesas de negociação operam autonomamente dentro dos parâmetros de risco. As chamadas de desenvolvedores mudaram o foco de discussões intermináveis de especificação para o envio de testnets atuais, com menos chamadas de forks futuros até que o trabalho presente seja concluído. Isso se assemelha às metodologias ágeis de startups de software: ciclos de iteração apertados, entregas concretas, rastreamento público.

A própria cadência de atualização de seis meses representa uma aceleração dramática. O Ethereum historicamente lançava grandes atualizações a cada 12-18 meses, com atrasos frequentes. Stanczak visa Pectra (maio de 2025), Fusaka (dezembro de 2025) e Glamsterdam (primeiro/segundo trimestre de 2026) — três atualizações significativas em 12 meses. Suas declarações públicas enfatizam a disciplina de prazos: "Sei que algumas pessoas extremamente talentosas estão agora trabalhando para resolver os problemas que fizeram as equipes sugerir a mudança das datas. Eu adoraria ver um amplo acordo de que os prazos importam muito. Muito." Essa urgência reconhece a pressão competitiva de Solana, Aptos e outras cadeias que entregam recursos mais rapidamente.

A estratégia de comunicação da Fundação transformou-se de postagens de blog infrequentes para engajamento ativo nas redes sociais, aparições em conferências (Devcon, Token 2049, Paris Blockchain Week, Point Zero Forum), circuitos de podcast (Bankless, Unchained, The Defiant) e alcance institucional direto. Stanczak conduziu mais de 200 conversas com partes interessadas do ecossistema durante seus primeiros meses, tratando o cargo de Co-Diretor Executivo como uma função voltada para o cliente, em vez de pura liderança técnica. Essa acessibilidade espelha os padrões dos fundadores de startups — constantemente no mercado, coletando feedback, ajustando a estratégia.

No entanto, seu duplo papel como Co-Diretor Executivo da Ethereum Foundation e fundador da Nethermind cria controvérsia contínua. A Nethermind continua sendo o terceiro maior cliente de execução do Ethereum, e os críticos questionam se Stanczak pode alocar de forma justa as concessões da Fundação para clientes concorrentes como Geth, Besu e Erigon. Um conflito em junho de 2025 com Péter Szilágyi (líder do Geth) sobre o desenvolvimento de um fork do Geth financiado pela Fundação destacou essas tensões. Stanczak mantém que está em transição para fora do cargo de CEO da Nethermind, mas mantém um envolvimento significativo, exigindo uma navegação cuidadosa de conflitos percebidos.

As demissões de 19 funcionários em junho de 2025 provaram ser igualmente controversas em uma comunidade que valoriza a descentralização e a tomada de decisões coletiva. Stanczak enquadra isso como uma otimização necessária, implementando um "processo de revisão de contratação mais prático" e concentrando recursos em equipes críticas para a execução. A medida sinaliza que a liderança da Fundação agora prioriza a eficiência operacional em detrimento da construção de consenso, aceitando críticas como o custo de uma entrega mais rápida.

A finalidade de slot único e a resistência quântica permanecem como pesquisa ativa além de 2026​

Embora 2026 se concentre em atualizações entregáveis, Stanczak enfatiza o compromisso contínuo da Fundação com a evolução do protocolo de longo prazo, posicionando explicitamente a execução de curto prazo dentro de um contexto estratégico mais amplo.

A pesquisa de finalidade de slot único visa reduzir a finalidade atual do Ethereum de 12,8 minutos (64 slots em 2 épocas) para 12 segundos — finalizando blocos no mesmo slot em que são propostos. Isso elimina a vulnerabilidade de reorganização de curto alcance e simplifica a complexa interface de fork-choice/finalidade. No entanto, alcançar o SSF com 1-2 milhões de validadores requer o processamento de atestações massivas por slot. As soluções propostas incluem agregação de assinatura BLS por força bruta usando ZK-SNARKs, Orbit SSF com subamostragem de validadores e sistemas de staking de dois níveis que separam validadores de alta participação de uma participação mais ampla.

Soluções intermediárias são implantadas durante 2026. A Regra de Confirmação Rápida fornece segurança probabilística forte de 15-30 segundos usando atestações acumuladas — não tecnicamente finalidade, mas alcançando uma redução de latência de 98% para a experiência do usuário. Linhas de pesquisa, incluindo Finalidade de 3 Slots (3SF) e protocolos de consenso alternativos (Kudzu, Hydrangea, Alpenglow), continuam a exploração, lideradas por Francesco D'Amato, Luca Zanolini e a equipe de Consenso de Protocolo da EF. As mudanças operacionais de Stanczak liberam deliberadamente Vitalik Buterin para se concentrar nesta pesquisa profunda, em vez de coordenação diária: "As propostas de Vitalik sempre terão peso, mas elas visam iniciar conversas e encorajar o progresso em áreas de pesquisa difíceis."

Verkle Trees versus STARKs representa outro ponto de decisão de longo prazo. As Verkle Trees são implantadas parcialmente em 2026 para clientes sem estado, reduzindo os tamanhos das provas e permitindo uma verificação leve. No entanto, os compromissos polinomiais de Verkle são vulneráveis a ataques de computação quântica, enquanto as provas baseadas em STARK fornecem resistência quântica. A comunidade debate se completar as Verkle Trees e depois migrar para STARKs adiciona complexidade desnecessária versus pular diretamente para STARKs. O pragmatismo de Stanczak sugere o envio das Verkle Trees para benefícios de curto prazo, enquanto monitora o progresso da computação quântica e o desempenho das provas STARK, mantendo a opcionalidade.

As discussões sobre Beam Chain e "Ethereum 3.0" exploram o redesenho abrangente da camada de consenso, incorporando lições de anos de operação de prova de participação. Essas conversas permanecem especulativas, mas informam melhorias incrementais durante 2026. O "roteiro secundário" de Stanczak, publicado em abril de 2025, descreve metas aspiracionais além do trabalho do protocolo central: vencer ativos do mundo real, dominar a infraestrutura de stablecoins, aumentar muito as expectativas de segurança para a escala da "economia de quatrilhões" e posicionar o Ethereum para integração de protocolo de IA/agentes como "longo prazo que será tão legal que atrairá os maiores pensadores por muito tempo."

Esse equilíbrio — execução agressiva de curto prazo, enquanto financia pesquisa de longo prazo — define a abordagem de Stanczak. Ele enfatiza repetidamente que o Ethereum deve entregar agora para manter o ímpeto do ecossistema, mas não à custa dos princípios fundamentais. Sua postagem no blog de abril de 2025 com Wang afirma: "Os valores permanecem inalterados: código aberto, resistência à censura, privacidade e segurança... A mainnet do Ethereum permanecerá uma rede global e neutra, um protocolo confiável para ser sem confiança."

Navegando a adoção institucional enquanto preserva o núcleo da descentralização​

A experiência de Stanczak em finanças tradicionais o posiciona de forma única para engajar instituições que exploram a infraestrutura blockchain, mas isso cria tensão com as raízes cypherpunk do Ethereum.

Sua turnê institucional europeia em abril de 2025, o engajamento direto com empresas de serviços financeiros e a ênfase em ser "o rosto da organização" representam um afastamento do ethos historicamente sem rosto e impulsionado pela comunidade do Ethereum. Ele reconhece isso explicitamente: "As instituições precisam de alguém para ser o rosto da organização que representa o Ethereum." Esse posicionamento responde à dinâmica competitiva — Solana, Ripple e outras cadeias têm estruturas de liderança centralizadas que as instituições entendem. Stanczak argumenta que o Ethereum precisa de interfaces semelhantes sem abandonar a descentralização.

As prioridades estratégicas da Fundação refletem esse foco institucional: "Ganhar RWA (Real World Assets), Ganhar stables (stablecoins)" aparecem proeminentemente no roteiro secundário de Stanczak. A tokenização de ativos do mundo real — ações, títulos, imóveis, commodities — exige desempenho, capacidades de conformidade e segurança de nível institucional que o Ethereum historicamente não possuía. O domínio das stablecoins, com USDC e USDT representando um valor onchain massivo, posiciona o Ethereum como camada de liquidação para as finanças globais. Stanczak enquadra isso como existencial: "De repente, você tem 10% ou 20% de toda a economia onchain. Isso pode acontecer mais rápido do que as pessoas pensam."

Sua iniciativa "Segurança de Trilhões de Dólares" prevê uma infraestrutura onde bilhões de pessoas detêm mais de US$1.000 onchain com segurança, e as instituições confiam em contratos inteligentes únicos com US$ 1 trilhão. Isso requer não apenas escalabilidade técnica, mas padrões de segurança, práticas de auditoria, capacidades de resposta a incidentes e clareza regulatória que o processo de desenvolvimento descentralizado do Ethereum tem dificuldade em fornecer. As mudanças operacionais de Stanczak — liderança clara, responsabilidade, rastreamento público — visam demonstrar que o Ethereum pode oferecer confiabilidade de nível institucional, mantendo a neutralidade.

Os críticos temem que esse foco institucional possa comprometer a resistência à censura. A resposta de Stanczak enfatiza soluções técnicas: o ePBS elimina retransmissores confiáveis que poderiam ser pressionados a censurar transações, o FOCIL garante que as listas de inclusão evitem a censura indefinida, os mempools criptografados ocultam o conteúdo das transações até a inclusão. A "santíssima trindade" da resistência à censura protege a neutralidade do Ethereum mesmo com a adoção da plataforma por instituições. Ele afirma: "O foco agora está na interoperabilidade, ferramentas e padrões que podem trazer mais coesão à rede Ethereum — sem comprometer seus princípios fundamentais, como descentralização e neutralidade."

A tensão permanece sem solução. O duplo papel de Stanczak na Nethermind, os estreitos relacionamentos institucionais e a ênfase na execução centralizada para a aceleração do "período crítico" representam uma adaptação pragmática às pressões competitivas. Se isso compromete os valores fundadores do Ethereum ou faz a ponte com sucesso entre a descentralização e a adoção mainstream, ficará claro através da execução de 2026.

2026 marca um teste definitivo das promessas de escalabilidade do Ethereum​

O Ethereum entra em 2026 em um ponto de inflexão. Após anos de pesquisa, especificação e prazos atrasados, a atualização Glamsterdam representa um compromisso concreto: entregar escalabilidade 10x, implantar ePBS e FOCIL, habilitar clientes sem estado, unificar a fragmentação da Camada 2 e alcançar confirmações de 15-30 segundos — tudo isso mantendo a descentralização e a segurança. A transformação da liderança de Stanczak fornece a estrutura operacional para executar este roteiro, mas o sucesso exige a coordenação de mais de 23 equipes de clientes, o gerenciamento de mudanças complexas de protocolo e o envio em ciclos agressivos de seis meses sem desestabilizar a rede de mais de US$ 300 bilhões.

As metas quantitativas são explícitas e mensuráveis. Os limites de gás devem atingir 150 milhões ou mais. A capacidade de blob deve escalar para 48 blobs por bloco através de forks BPO automatizados. As regras de confirmação rápida devem ser implantadas em todos os clientes de consenso até o primeiro trimestre de 2026. A EIL deve unificar mais de 55 Camadas 2 em uma experiência de usuário perfeita. Glamsterdam deve ser ativado em meados de 2026 sem atrasos significativos. Stanczak aposta sua credibilidade e a reputação da Fundação no cumprimento desses prazos: "nenhuma quantidade de conversa sobre o roteiro e a visão do Ethereum importa se não conseguirmos atingir níveis de coordenação que consistentemente cumpram as metas dentro do prazo."

Sua visão se estende além das métricas técnicas para a transformação do ecossistema. A adoção institucional de ativos tokenizados, o domínio da infraestrutura de stablecoins, a coordenação de agentes de IA e a integração de máquinas autônomas, tudo isso requer a linha de base de desempenho que 2026 entrega. A mudança do Ethereum de um projeto de pesquisa de "computador mundial" para o Ethereum como infraestrutura financeira global reflete a perspectiva de Wall Street de Stanczak — os sistemas devem funcionar de forma confiável em escala, com responsabilidade clara e resultados mensuráveis.

As mudanças operacionais — prazos acelerados, líderes de equipe capacitados, rastreamento público, engajamento institucional — representam uma mudança cultural permanente, não uma resposta temporária à pressão competitiva. O modelo de co-direção de Stanczak e Wang equilibra a urgência da execução com a preservação de valores, mas a ênfase claramente reside na entrega. A aceitação da comunidade dessa estrutura de coordenação mais centralizada, as demissões de junho de 2025 e os prazos agressivos indicam um amplo reconhecimento de que o Ethereum deve evoluir ou perder sua posição de mercado para concorrentes mais rápidos.

Se 2026 valida ou mina essa abordagem depende da execução. Se Glamsterdam for lançado no prazo com as melhorias prometidas, o Ethereum cimenta sua posição como a plataforma de contrato inteligente dominante, e o modelo operacional de Stanczak se torna o modelo para a governança de protocolo descentralizada em escala. Se ocorrerem atrasos, a complexidade sobrecarregar as equipes de clientes ou surgirem problemas de segurança devido a uma implantação apressada, a comunidade questionará se a velocidade foi priorizada em detrimento da abordagem cuidadosa e conservadora que tornou o Ethereum seguro por uma década. Os repetidos avisos de Stanczak sobre a disciplina de prazos sugerem que ele entende completamente essas apostas — 2026 é o ano em que o Ethereum deve entregar, não planejar, não pesquisar, mas enviar infraestrutura de trabalho que escala.

O roteiro técnico é abrangente, a liderança comprometida e o ecossistema alinhado com esses objetivos. Stanczak traz capacidades únicas das finanças tradicionais, implementação de clientes e sucesso empreendedor para mobilizar recursos em direção a objetivos concretos. Sua visão de o Ethereum processar 10-20% da atividade econômica global onchain em anos, não décadas, fornece uma ambiciosa Estrela do Norte. O roteiro de 2026 representa o primeiro grande teste para saber se essa visão pode se materializar através de execução disciplinada, em vez de permanecer uma promessa futura perpétua. Como Stanczak enfatiza: "As pessoas dizem que precisamos da Fundação agora." Os próximos 12 meses demonstrarão se a transformação operacional da Ethereum Foundation pode atender a essa demanda urgente, mantendo a neutralidade credível, a resistência à censura e o desenvolvimento aberto que definem os princípios fundamentais do Ethereum.

O mercado institucional de criptomoedas transformou-se fundamentalmente em 2024-2025, com os volumes de negociação saltando 141 % em relação ao ano anterior, US$ 120 bilhões fluindo para ETFs de Bitcoin em 18 meses e 86 % dos investidores institucionais agora detendo ou planejando alocações em cripto. Essa mudança do ceticismo para a adoção estrutural marca o fim do que Giovanni Vicioso, do CME Group, chama de "a era das trevas" para as criptos. A convergência de três catalisadores — aprovações históricas de ETFs, marcos regulatórios nos EUA e na Europa e a maturação da infraestrutura — criou o que Joshua Lim, da FalconX, descreve como um "momento crítico" onde a participação institucional superou permanentemente a especulação impulsionada pelo varejo. Grandes instituições, incluindo BlackRock, Fidelity, egressos do Goldman Sachs e bolsas tradicionais, implantaram capital, talento e balanços patrimoniais em escala sem precedentes, remodelando fundamentalmente a estrutura de mercado e a liquidez.

Os líderes que impulsionam essa transformação representam uma nova geração que une a experiência das finanças tradicionais com a inovação nativa das criptos. Sua construção coordenada de infraestrutura em custódia, derivativos, prime brokerage e conformidade regulatória criou a base para trilhões em fluxos de capital institucional. Embora persistam desafios — particularmente em torno da padronização e da harmonização regulatória global — o mercado cruzou irreversivelmente o limiar de classe de ativos experimentais para componente essencial de portfólio. Os dados contam a história: os derivativos de cripto da CME agora negociam US$ 10,5 bilhões diariamente, a Coinbase International Exchange alcançou um crescimento de volume de 6200 % em 2024, e os clientes institucionais quase dobraram nas principais plataformas. Esta não é mais uma questão de se as instituições adotarão cripto, mas de quão rápido e em qual escala.

Um ano decisivo estabeleceu a legitimidade das criptos por meio de regulação e acesso​

A aprovação dos ETFs de Bitcoin à vista (spot) em janeiro de 2024 destaca-se como o evento individual mais consequente na história da cripto institucional. Após uma década de rejeições, a SEC aprovou 11 ETFs de Bitcoin em 10 de janeiro de 2024, com as negociações começando no dia seguinte. O IBIT da BlackRock, sozinho, acumulou quase US$100 bilhões em ativos até outubro de 2025, tornando-se um dos lançamentos de ETF mais bem-sucedidos já medidos pela velocidade de acumulação de ativos. Em todos os ETFs de Bitcoin dos EUA, os ativos atingiram **US$ 120 bilhões em meados de 2025**, com as participações globais em ETFs de Bitcoin aproximando-se de US$ 180 bilhões.

Giovanni Vicioso, Chefe Global de Produtos de Criptomoedas do CME Group, enfatiza que "o Bitcoin e o Ethereum são simplesmente muito grandes, grandes demais para serem ignorados" — uma perspectiva nascida de quase 30 anos em finanças tradicionais e sua liderança desde 2012 na construção dos produtos de cripto da CME. As aprovações de ETFs não aconteceram por acaso, como explica Vicioso: "Estamos construindo este mercado desde 2016. Com a introdução dos benchmarks CME CF, da taxa de referência do Bitcoin e da introdução de futuros em dezembro de 2017, esses produtos servem como a base sobre a qual os ETFs são construídos." Seis dos dez ETFs de Bitcoin usam como benchmark a Taxa de Referência de Bitcoin CME CF, demonstrando como a infraestrutura de derivativos regulamentados criou a base para a aprovação do produto à vista.

A relação simbiótica entre ETFs e derivativos tem impulsionado um crescimento explosivo em ambos os mercados. Vicioso observa que "os produtos de ETF e os futuros têm uma relação simbiótica. Os futuros estão crescendo como resultado dos ETFs — mas os ETFs também crescem como resultado da liquidez que existe com nossos produtos de futuros." Essa dinâmica manifestou-se na liderança de mercado da CME, com derivativos de cripto atingindo uma média de **US$10,5 bilhões diários** no primeiro semestre de 2025, em comparação com US$ 5,6 bilhões no mesmo período de 2024. Em setembro de 2025, o interesse aberto nocional da CME atingiu um recorde de US$ 39 bilhões, e os grandes detentores de interesse aberto chegaram a 1.010 — uma evidência clara da participação em escala institucional.

Os ETFs de Ethereum seguiram em julho de 2024, sendo lançados com nove produtos, incluindo o ETHA da BlackRock e o ETHE da Grayscale. A adoção inicial ficou atrás do Bitcoin, mas em agosto de 2025, os ETFs de Ethereum dominaram os fluxos com US$4 bilhões em entradas apenas naquele mês, representando 77$ 800 milhões. O ETHA da BlackRock registrou um recorde de entrada em um único dia de US$266 milhões. Jessica Walker, Líder Global de Mídia e Conteúdo da Binance, destacou que os ETFs de Ethereum à vista atingiram **US$ 10 bilhões em ativos sob gestão em tempo recorde**, impulsionados por 35 milhões de ETH em staking (29 % do suprimento total) e pela evolução do ativo em um produto institucional gerador de rendimento, oferecendo retornos anualizados de 3 - 14 % por meio de staking.

A infraestrutura que suporta esses ETFs demonstra a maturação do mercado. A FalconX, sob a liderança de Joshua Lim como Co-Chefe Global de Mercados, executou mais de 30 % de todas as transações de criação de Bitcoin para emissores de ETF no primeiro dia de negociação, lidando com mais de US$230 milhões dos US$ 720 milhões do mercado em criações de ETF no primeiro dia. Essa capacidade de execução, construída sobre a base da FalconX como uma das maiores prime brokerages institucionais de ativos digitais, com mais de US$ 1,5 trilhão em volume de negociação vitalício, provou ser crítica para operações de ETF contínuas.

A clareza regulatória surgiu como o principal catalisador institucional em diversas jurisdições​

A transformação da hostilidade regulatória para estruturas estruturadas representa talvez a mudança mais significativa que permite a participação institucional. Michael Higgins, CEO Internacional da Hidden Road, capturou o sentimento: " A indústria de cripto foi retida pela ambiguidade regulatória, com um joelho no pescoço nos últimos quatro anos. Mas isso está prestes a mudar. " Sua perspectiva tem peso dado o feito da Hidden Road como uma das apenas quatro empresas aprovadas sob a abrangente regulamentação MiCA ( Markets in Crypto-Assets ) da UE e a subsequente aquisição da empresa pela Ripple por US$ 1,25 bilhão em abril de 2025 — um dos maiores negócios de cripto de todos os tempos.

Nos Estados Unidos, o cenário regulatório passou por mudanças sísmicas após a eleição de novembro de 2024. A renúncia de Gary Gensler como presidente da SEC em janeiro de 2025 precedeu a nomeação de Paul Atkins, que imediatamente estabeleceu prioridades favorecendo a inovação cripto. Em 31 de julho de 2025, Atkins anunciou o Project Crypto — um framework regulatório abrangente de ativos digitais projetado para posicionar os EUA como a " capital cripto do mundo ". Esta iniciativa revogou a SAB 121, a orientação contábil que efetivamente desencorajava os bancos de oferecer custódia de cripto ao exigir que relatassem ativos digitais como ativos e passivos nos balanços patrimoniais. A revogação abriu imediatamente os mercados de custódia institucional, com o U.S. Bank retomando serviços e expandindo para incluir suporte a ETFs de Bitcoin.

O GENIUS Act ( Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins ), assinado em julho de 2025, estabeleceu o primeiro framework federal de stablecoins com um sistema de dois níveis: entidades com mais de US$ 10 bilhões em capitalização de mercado enfrentam supervisão federal, enquanto emissores menores podem escolher a regulamentação estadual. O estabelecimento da Força-Tarefa de Cripto da SEC pela comissária Hester Peirce em fevereiro de 2025, cobrindo dez áreas prioritárias, incluindo custódia, status de segurança de tokens e frameworks de corretores de valores, sinalizou uma construção regulatória sistemática em vez de uma aplicação fragmentada.

Vicioso enfatizou a importância dessa clareza: " Os esforços de Washington para estabelecer regras claras para as criptomoedas serão fundamentais daqui para frente. " A evolução é evidente nas conversas com os clientes. Onde as discussões em 2016 - 2017 se centravam em " O que é Bitcoin? As moedas estão sendo usadas para fins ilícitos? ", Vicioso observa que " as conversas hoje em dia giram cada vez mais em torno de casos de uso: Por que o Bitcoin faz sentido? " — estendendo-se para Ethereum, tokenização, DeFi e aplicações Web3.

A Europa liderou globalmente com a implementação do MiCA. A regulamentação entrou em vigor em junho de 2023, com as disposições de stablecoins ativadas em 30 de junho de 2024, e a implementação total para Provedores de Serviços de Ativos Cripto ( CASPs ) começando em 30 de dezembro de 2024. Um período de transição se estende até 1º de julho de 2026. Higgins enfatizou a importância do MiCA: " O objetivo do MiCA é fornecer certeza e clareza no espaço de ativos digitais, que hoje viu uma ambiguidade considerável entre diferentes reguladores globais. Isso deve permitir que instituições financeiras maiores, que exigem supervisão regulatória conhecida, transparente e certa, entrem no mercado. "

Amina Lahrichi, a mulher por trás da primeira licença MiCA da França e CEO da Polytrade, oferece uma perspectiva rara que une as finanças tradicionais, os sistemas regulatórios europeus e o empreendedorismo cripto. Sua análise do impacto do MiCA ressalta tanto oportunidades quanto desafios: " O MiCA definitivamente traz clareza, mas também traz muita complexidade e encargos de conformidade significativos, especialmente no lado operacional. " O pedido de licença MiCA bem-sucedido da Polytrade exigiu € 3 milhões em custos de implementação, a contratação de sete funcionários de conformidade em tempo integral e a construção de uma extensa infraestrutura tecnológica — custos viáveis apenas para empresas bem capitalizadas.

No entanto, Lahrichi também vê vantagens estratégicas: " Se você é um player pequeno, não há como competir contra entidades estabelecidas que possuem licenças MiCA. Portanto, uma vez que você tenha essa licença, ela se torna um fosso sério. As pessoas podem confiar mais em você porque você passou por todas essas verificações regulatórias. " Essa dinâmica reflete o licenciamento de exchanges de criptomoedas no Japão pós-Mt. Gox — uma regulamentação mais rigorosa consolidou a indústria em torno de operadores em conformidade, construindo, em última análise, a confiança que apoiou o crescimento do mercado a longo prazo.

A maturação da infraestrutura permitiu custódia, execução e liquidez de nível institucional​

A base da adoção institucional de cripto repousa em uma infraestrutura que atenda aos padrões das finanças tradicionais para custódia, qualidade de execução e confiabilidade operacional. Os heróis ocultos desta transformação são as empresas que construíram os canais e protocolos que permitem bilhões em fluxos institucionais diários com atrito mínimo.

A aquisição da Hidden Road pela Ripple por US$1,25 bilhão validou a importância da infraestrutura de compensação e liquidação. Desde a fundação em 2021, Higgins e sua equipe **executaram mais de US$ 3 trilhões em volume de negociação nocional bruto**, estabelecendo a Hidden Road como o que Higgins chama de " a empresa de compensação exclusiva para aproximadamente 85 % dos derivativos de balcão ( OTC ) negociados globalmente. " A conquista da empresa de ser uma das apenas quatro firmas aprovadas sob o MiCA veio de uma estratégia deliberada: " Tomamos a decisão, há dois anos e meio, de que realmente investiríamos no processo regulatório e no processo de licença necessários para ajudar a tornar os ativos digitais mais transparentes aos olhos dos reguladores. "

Essa infraestrutura se estende à corretagem prime ( prime brokerage ), onde a FalconX surgiu como uma ponte crítica entre participantes nativos de cripto e das finanças tradicionais. Joshua Lim, que ingressou em 2021 após ocupar cargos de liderança na Republic crypto e na Genesis Trading, descreve o posicionamento da FalconX: " Estamos situados entre duas bases de clientes distintas: formadores de mercado institucionais que fornecem liquidez e usuários finais institucionais — sejam fundos de hedge, gestores de ativos ou tesourarias corporativas — que precisam de acesso a essa liquidez. " O volume de negociação de US$ 1,5 trilhão ao longo da vida da empresa e a rede de parcerias com 130 provedores de liquidez demonstram uma escala competitiva com a infraestrutura financeira tradicional.

A perspectiva de Lim sobre o comportamento institucional revela a sofisticação do mercado: " Houve uma proliferação de interesse institucional em duas categorias amplas. Uma delas são os fundos de hedge puramente nativos de cripto — talvez eles estivessem apenas negociando em exchanges, talvez estivessem apenas fazendo negociações on-chain. Eles se tornaram mais sofisticados nos tipos de estratégias que desejam executar. " A segunda categoria compreende " instituições TradFi tradicionais que foram alocadas ou entraram no espaço devido à introdução dos ETFs. " Esses participantes exigem qualidade de execução, gestão de risco e rigor operacional que correspondam à sua experiência em finanças tradicionais.

A maturação operacional se estende à custódia, onde a revogação da SAB 121 catalisou uma corrida de empresas financeiras tradicionais entrando no mercado. O U.S. Bank, que havia pausado a custódia de cripto devido a restrições de balanço, retomou imediatamente os serviços e expandiu para a custódia de ETFs de Bitcoin. Paul Mueller, Chefe Global de Clientes Institucionais na Fireblocks — um provedor de custódia corporativo que processa US$ 8 trilhões em volume de transações ao longo da vida — observou que " expandimos de 40 para 62 clientes institucionais durante 2024 " à medida que bancos e gestores de ativos construíam ofertas de serviços de cripto.

Jessica Walker destacou a evolução institucional da Binance: " A participação institucional através de clientes VIP e institucionais aumentou 160 % em relação ao ano passado. Também vimos clientes individuais de alto valor aumentarem 44 %. " Esse crescimento foi apoiado pela construção da infraestrutura institucional da Binance, incluindo a Binance Institutional ( lançada em 2021 ), que oferece liquidez personalizada, taxas de negociação zero para formadores de mercado, gerenciamento de contas dedicado e serviços de liquidação pós-negociação.

Nova geração de liderança traz expertise híbrida em finanças tradicionais e cripto​

Os indivíduos que impulsionam a adoção institucional de cripto compartilham semelhanças impressionantes: raízes profundas em finanças tradicionais, sofisticação técnica em ativos digitais e tomada de risco empreendedor que frequentemente envolve pivôs na carreira em picos profissionais. Suas decisões coletivas de construir infraestrutura, navegar na regulamentação e educar instituições criaram as condições para a adoção em massa.

A jornada de Giovanni Vicioso personifica essa construção de pontes. Com quase 30 anos em finanças tradicionais, incluindo cargos no Bank of America, JPMorgan e Citi antes de ingressar no CME Group, Vicioso trouxe credibilidade que ajudou a legitimar os derivativos de cripto. Sua liderança desde 2017 na construção dos produtos de cripto do CME transformou-os de ofertas experimentais em referências que sustentam bilhões em ativos de ETFs. Vicioso descreve a mudança cultural: "Passamos de 'Diga-me o que é o Bitcoin' para 'Por que o Bitcoin faz sentido? Como eu aloco? Qual porcentagem do meu portfólio eu devo ter?'"

O histórico de Joshua Lim demonstra uma expertise híbrida semelhante. Antes da cripto, ele atuou como Head Global de Commodities na Republic, uma empresa de gestão de ativos com $ 5 bilhões em AUM (ativos sob gestão), onde construiu estratégias de negociação em commodities tradicionais. Sua transição para a cripto ocorreu através da Genesis Trading, onde foi Head de Vendas Institucionais antes de ingressar na FalconX. Esse caminho das commodities tradicionais para os ativos digitais provou ser perfeito para o posicionamento institucional da FalconX. A observação de Lim de que "os ETFs forneceram essencialmente um acesso on-ramp institucional que não existia antes" vem da experiência direta ao ver como as instituições de finanças tradicionais avaliam e entram nos mercados de cripto.

Michael Higgins passou 16 anos no Deutsche Bank, chegando a Diretor Executivo supervisionando negociações de commodities, forex e mercados emergentes antes de lançar a Hidden Road em 2021. Sua decisão de focar imediatamente na conformidade regulatória — investindo no licenciamento MiCA enquanto muitas empresas de cripto resistiam — surgiu da experiência em finanças tradicionais: "No TradFi, temos regimes regulatórios muito claramente definidos. Achei que essa seria uma maneira natural para os ativos digitais evoluírem." A subsequente aquisição da Hidden Road pela Ripple por $ 1,25 bilhão validou essa abordagem focada em conformidade.

Amina Lahrichi oferece talvez o perfil mais distinto: uma mulher franco-argelina que estudou engenharia na França, trabalhou na Société Générale, fundou várias empreitadas de fintech e agora lidera a Polytrade com a primeira licença MiCA da França. Sua perspectiva captura o zeitgeist regulatório europeu: "Os europeus tendem a estar mais confortáveis com a regulamentação em comparação com os americanos, que muitas vezes preferem estruturas regulatórias mais leves. Muitas empresas europeias de cripto apoiam regulamentações como o MiCA porque criam condições de concorrência equitativas e evitam a competição desleal."

A trajetória de Jessica Walker na cripto demonstra a força gravitacional da indústria para profissionais de comunicação em finanças tradicionais. Antes da Binance, ela ocupou cargos de mídia e conteúdo na Meta, Microsoft e Uber, trazendo padrões de comunicação de empresas públicas para exchanges de cripto. Seu foco na narrativa institucional — destacando estatísticas como "$ 10 bilhões em ativos de ETF de Ethereum em tempo recorde" e "35 milhões de ETH em staking" — reflete mensagens institucionais sofisticadas.

Expansões estratégicas criaram efeitos de rede ampliando a adoção institucional​

As empresas de infraestrutura não apenas responderam à demanda institucional — elas criaram a demanda ao construir capacidade antes da necessidade. Essa estratégia voltada para o futuro, comum na evolução da estrutura do mercado financeiro tradicional, provou ser crítica para a onda institucional da cripto.

A decisão da Hidden Road de buscar o licenciamento MiCA dois anos e meio antes da aprovação exigiu um compromisso de capital significativo sem certeza do resultado regulatório. Higgins explica: "Tomamos a decisão de investir no processo regulatório e no processo de licenciamento necessários para ajudar a tornar os ativos digitais mais transparentes aos olhos dos reguladores." Isso significou contratar equipes de conformidade, construir sistemas de relatórios regulatórios e estruturar operações para máxima transparência muito antes de os concorrentes considerarem esses investimentos. Quando o MiCA entrou em vigor, a Hidden Road tinha a vantagem de ser pioneira no atendimento às instituições europeias.

O modelo de parceria da FalconX com 130 provedores de liquidez criou uma rede que se tornou mais valiosa à medida que a participação aumentava. Lim descreve o flywheel: "Quando os usuários finais veem que podem executar grandes negociações com slippage mínima porque agregamos liquidez de 130 fontes, eles aumentam a alocação para cripto. Quando os formadores de mercado veem esse volume, eles fornecem spreads mais apertados e livros de ordens mais profundos. Isso cria uma melhor execução, o que atrai mais usuários finais." O resultado: a capacidade da FalconX de executar mais de 30 % das transações de criação de ETF de Bitcoin no primeiro dia veio de anos de construção de relacionamentos e investimento em infraestrutura.

A estratégia do CME Group mostra horizontes ainda mais longos. Vicioso observa que "estamos construindo este mercado desde 2016" por meio do estabelecimento de referências, lançamentos de produtos futuros e engajamento regulatório. Quando as aprovações de ETFs chegaram em 2024, seis de cada dez ETFs de Bitcoin foram referenciados pela Taxa de Referência de Bitcoin CME CF — um resultado direto do estabelecimento de credibilidade e padronização anos antes. O volume diário médio de $ 10,5 bilhões do CME em derivativos de cripto durante o primeiro semestre de 2025 representa o culminar dessa expansão de uma década.

O pivô institucional da Binance mostra como as plataformas nativas de cripto se adaptaram. Walker explica: "Expandimos significativamente a infraestrutura institucional. O Binance Institutional foi lançado em 2021 especificamente para atender traders profissionais e instituições com liquidez personalizada, taxas zero para formadores de mercado e suporte dedicado." Isso não foi um rebranding cosmético — exigiu a construção de pilhas de tecnologia inteiramente novas para liquidação pós-negociação, infraestrutura de API para negociação algorítmica e sistemas de conformidade que atendem aos padrões institucionais.

A transformação da estrutura de mercado alterou fundamentalmente a dinâmica dos preços das criptomoedas​

A construção da infraestrutura institucional criou mudanças quantificáveis na estrutura do mercado que afetam todos os participantes. Estas não são mudanças temporárias, mas transformações permanentes na forma como os preços das criptomoedas são descobertos e como a liquidez opera.

Vicioso destaca a mudança mais significativa: "Os ETFs definitivamente aumentaram o pool de liquidez e o mercado total endereçável para Bitcoin e Ethereum. Isso, por si só, é uma afirmação muito poderosa — o mercado amadureceu, e os ETFs são um testemunho disso." Esse amadurecimento se manifesta em métricas como os 1.010 grandes detentores de contratos em aberto da CME em setembro de 2025 e $ 39 bilhões em contratos em aberto nocionais totais — ambos recordes que demonstram a participação em escala institucional.

A ligação entre derivativos e o mercado à vista (spot) fortaleceu-se materialmente. Lim explica: "Com a introdução de ETFs de Bitcoin à vista, vimos uma ligação aprimorada entre o mercado de derivativos e o mercado à vista. Anteriormente, havia frequentemente uma desconexão. Agora, com a participação institucional em ambos, estamos vendo uma correlação muito mais estreita entre os preços dos futuros e os preços à vista." Essa correlação mais estreita reduz as oportunidades de arbitragem, mas cria uma descoberta de preços mais eficiente — uma marca registrada de mercados maduros.

Walker quantifica a mudança institucional da Binance: "A participação de clientes VIP e institucionais aumentou 160 % em relação ao ano anterior, enquanto os clientes individuais de alto valor aumentaram 44 %." Essa bifurcação é importante porque o comportamento de negociação institucional difere fundamentalmente do varejo. As instituições executam tamanhos maiores, usam estratégias mais sofisticadas e contribuem para a profundidade do mercado, em vez de apenas consumir liquidez. Quando Walker observa que "processamos $ 130 bilhões em volume de negociação à vista em 24 horas", a composição desse volume mudou drasticamente em direção aos participantes profissionais.

O preço de aquisição da Hidden Road de $1,25 bilhão** para uma empresa de liquidação (clearing) que processa **$ 3 trilhões em volume nocional bruto sinaliza que a infraestrutura do mercado de criptomoedas agora comanda avaliações das finanças tradicionais. A observação de Higgins de que "liquidamos exclusivamente aproximadamente 85 % dos derivativos de balcão negociados globalmente" demonstra a concentração de mercado típica de infraestruturas financeiras maduras, onde economias de escala e efeitos de rede criam oligopólios naturais.

Desafios persistentes permanecem apesar do amadurecimento da infraestrutura​

Mesmo com a aceleração da adoção institucional, os líderes identificam desafios estruturais que exigem atenção contínua. Estes não são ameaças existenciais ao futuro institucional das criptomoedas, mas pontos de atrito que retardam a adoção e criam ineficiências.

A padronização encabeça a lista. Lahrichi observa: "Ainda carecemos de padrões comuns em diferentes mercados. O que é aceitável nos EUA pode não atender aos requisitos da UE sob o MiCA. Isso cria complexidade operacional para empresas que operam além-fronteiras." Essa fragmentação se estende aos padrões de custódia, metodologias de prova de reservas (proof-of-reserves) e até mesmo definições básicas de categorias de tokens. Onde as finanças tradicionais se beneficiam dos padrões ISO e de décadas de coordenação internacional por meio de órgãos como o IOSCO, o setor de cripto opera com abordagens fragmentadas entre jurisdições.

A harmonização regulatória permanece ilusória. Higgins observa: "Os EUA e a Europa estão se movendo em direções regulatórias diferentes. O MiCA é abrangente, mas prescritivo. A abordagem dos EUA é mais baseada em princípios, mas ainda está em desenvolvimento. Isso cria incerteza para instituições que precisam de operações globais." O impacto prático: as empresas devem manter frameworks de conformidade, pilhas de tecnologia e, às vezes, até entidades legais separadas para diferentes mercados, multiplicando os custos operacionais.

A fragmentação da liquidez persiste apesar das melhorias na infraestrutura. Lim identifica uma tensão central: "Temos pools de liquidez espalhados por centenas de locais — exchanges centralizadas, DEXes, mercados OTC, plataformas de derivativos. Embora nós, na FalconX, agreguemos isso por meio de nossa rede, muitas instituições ainda lutam com a liquidez fragmentada. Nas finanças tradicionais, a liquidez é muito mais concentrada." Essa fragmentação cria desafios de execução, particularmente para grandes ordens institucionais que não podem ser preenchidas a preços consistentes em vários locais.

Lahrichi destaca lacunas na infraestrutura: "A carga operacional da conformidade com o MiCA é significativa. Gastamos € 3 milhões e contratamos sete funcionários de conformidade em tempo integral. Muitos players menores não podem arcar com isso, o que concentra o mercado entre empresas bem capitalizadas." Esse custo de conformidade cria barreiras potenciais à inovação, já que projetos em estágio inicial lutam para atender aos padrões institucionais enquanto ainda experimentam abordagens inovadoras.

A complexidade fiscal e contábil continua sendo uma barreira. Vicioso observa: "As conversas com clientes institucionais muitas vezes ficam atoladas em questões sobre tratamento fiscal, padrões contábeis e requisitos de auditoria. Estes não são problemas de tecnologia — são lacunas regulatórias e de serviços profissionais que precisam ser preenchidas." A falta de orientação clara sobre questões como tributação de recompensas de staking, tratamento de hard forks e mensuração do valor justo cria incerteza nos relatórios que as instituições avessas ao risco lutam para navegar.

O caminho a seguir: Do momento crítico à integração estrutural​

Os líderes entrevistados compartilham uma avaliação comum: o ponto de inflexão passou. A adoção institucional de cripto não é mais uma questão de " se ", mas um processo de otimização e escala. Suas perspectivas revelam tanto a magnitude da transformação alcançada quanto o trabalho que temos pela frente.

A visão de longo prazo de Vicioso captura a importância do momento: ** " Estamos em um momento crítico. Os ETFs foram o catalisador, mas a verdadeira transformação está na forma como as instituições veem as cripto — não como um ativo especulativo, mas como um componente legítimo de portfólio. Essa é uma mudança fundamental que não irá reverter. " ** Essa perspectiva, formada ao longo de oito anos construindo os produtos de cripto da CME, tem peso. Vicioso vê a construção da infraestrutura continuando em custódia, variedade de derivativos ( incluindo opções ) e integração com sistemas financeiros tradicionais.

Lim prevê a evolução contínua da estrutura de mercado: ** " Estamos avançando para um mundo onde a distinção entre a infraestrutura de cripto e a financeira tradicional se torna tênue. Você terá a mesma qualidade de execução, os mesmos sistemas de gestão de risco, a mesma supervisão regulatória. O ativo subjacente é diferente, mas os padrões profissionais convergem. " ** Essa convergência se manifesta no roteiro da FalconX, que inclui a ** expansão para novas classes de ativos, mercados geográficos e ofertas de serviços ** que espelham a evolução tradicional do prime brokerage.

Higgins vê a clareza regulatória impulsionando a próxima onda: ** " Com o MiCA na Europa e o Project Crypto nos EUA, finalmente temos estruturas dentro das quais as instituições podem trabalhar. Os próximos 2 a 3 anos verão um crescimento explosivo na participação institucional, não porque o cripto mudou, mas porque o ambiente regulatório o alcançou. " ** A aquisição da Ripple pela Hidden Road posiciona a empresa para esse crescimento, com planos de integrar a rede global da Ripple com a infraestrutura de clearing da Hidden Road.

Lahrichi identifica marcos práticos de integração: ** " Veremos o cripto se tornar uma oferta padrão em grandes bancos e gestores de ativos. Não uma 'divisão de ativos digitais' separada, mas integrada às principais ofertas de produtos. É quando saberemos que a adoção institucional está completa. " ** O foco da Polytrade na tokenização de ativos do mundo real exemplifica essa integração, trazendo o financiamento comercial para a blockchain com conformidade de nível institucional.

Walker aponta para indicadores de maturidade do mercado: ** " Quando vemos um crescimento de 160 % ano a ano em clientes institucionais e US$ 10 bilhões em ativos de ETF de Ethereum em tempo recorde, esses não são anomalias. São pontos de dados que mostram uma mudança estrutural. A questão não é se as instituições adotarão o cripto, mas quão rápido essa adoção escalará. " ** A construção institucional da Binance continua com infraestrutura de API aprimorada, expansão de empréstimos institucionais e integração mais profunda com contrapartes financeiras tradicionais.

Os dados validam seu otimismo. ** US$120 bilhões em ativos de ETF de Bitcoin nos EUA, US$ 10,5 bilhões de volume médio diário de derivativos de cripto na CME, US$3 trilhões em volume nocional bruto compensado através da Hidden Road e US$ 1,5 trilhão em volume de negociação vitalício através da FalconX ** demonstram coletivamente que a infraestrutura cripto institucional alcançou uma escala comparável aos mercados financeiros tradicionais — pelo menos em certos segmentos.

No entanto, os desafios permanecem. Os esforços de padronização precisam de coordenação. A harmonização regulatória exige diálogo internacional. Lacunas de infraestrutura em torno de custódia, auditoria e relatórios fiscais precisam ser preenchidas. Estes são desafios de execução, não questões fundamentais sobre a viabilidade da adoção institucional. Os líderes aqui perfilados construíram suas carreiras navegando em desafios semelhantes nas finanças tradicionais e aplicando essas lições aos mercados de cripto.

Giovanni Vicioso, Joshua Lim, Michael Higgins, Amina Lahrichi e Jessica Walker representam uma nova geração de liderança cripto — profissionais híbridos que unem a expertise em finanças tradicionais com a inovação nativa de cripto. Sua construção coletiva de infraestrutura transformou a estrutura do mercado, a postura regulatória e a participação institucional. A " idade das trevas " do cripto, definida pela hostilidade regulatória e déficits de infraestrutura, terminou definitivamente. A era da maturação, caracterizada por infraestrutura profissional e integração institucional, começou. A transformação de um ativo experimental para um componente essencial de portfólio não é mais especulativa — está mensuravelmente em andamento, documentada em bilhões de dólares de fluxos diários e compromissos institucionais. Este é o momento decisivo do cripto, e as instituições chegaram.

Introdução​

Anunciada para lançamento público em 3 de maio de 2023, após um extenso testnet de três ondas, a blockchain Sui introduziu um sistema inovador de precificação de gas projetado para beneficiar tanto usuários quanto validadores. No seu cerne está o Preço de Gas de Referência (RGP), uma taxa base de gas em toda a rede que os validadores concordam no início de cada época (aproximadamente 24 horas).

Este sistema visa criar um ecossistema mutuamente benéfico para detentores do token SUI, validadores e usuários finais, oferecendo custos de transação baixos e previsíveis ao mesmo tempo em que recompensa validadores por comportamento eficiente e confiável. Este relatório aprofunda como o RGP é determinado, os cálculos que os validadores realizam, seu impacto na economia da rede, sua evolução por meio da governança e como ele se compara a outros modelos de gas em blockchains.

O Mecanismo de Preço de Gas de Referência (RGP)​

O RGP da Sui não é um valor estático, mas é reestabelecido a cada época por meio de um processo dinâmico conduzido pelos validadores.

• A Pesquisa de Preço de Gas: No início de cada época, cada validador submete seu “preço de reserva” — o preço mínimo de gas que está disposto a aceitar para processar transações. O protocolo então ordena essas submissões por stake e define o RGP para aquela época no percentil de 2/3 ponderado por stake. Esse design garante que validadores que representam uma supermaioria (pelo menos dois terços) do stake total estejam dispostos a processar transações a esse preço, assegurando um nível confiável de serviço.

• Cadência de Atualização e Requisitos: Embora o RGP seja definido a cada época, os validadores precisam gerenciar ativamente suas cotações. Segundo as diretrizes oficiais, os validadores devem atualizar sua cotação de preço de gas pelo menos uma vez por semana. Além disso, se houver uma mudança significativa no valor do token SUI, como uma flutuação de 20 % ou mais, os validadores devem atualizar sua cotação imediatamente para garantir que o RGP reflita com precisão as condições de mercado atuais.

• Regra de Contagem e Distribuição de Recompensas: Para garantir que os validadores cumpram o RGP acordado, a Sui emprega uma “regra de contagem”. Ao longo de uma época, os validadores monitoram o desempenho uns dos outros, verificando se seus pares estão processando prontamente transações precificadas pelo RGP. Esse monitoramento gera uma pontuação de desempenho para cada validador. No final da época, essas pontuações são usadas para calcular um multiplicador de recompensa que ajusta a parte de cada validador nas recompensas de stake.

  • Validadores que tiveram bom desempenho recebem um multiplicador de ≥1, aumentando suas recompensas.
  • Validadores que atrasaram, pararam ou falharam em processar transações ao RGP recebem um multiplicador de <1, efetivamente reduzindo parte de seus ganhos.

Esse sistema de duas partes cria uma estrutura de incentivos poderosa. Ele desencoraja validadores de cotar um preço irrealisticamente baixo que não possam sustentar, pois a penalidade financeira por desempenho insuficiente seria severa. Em vez disso, os validadores são motivados a submeter o menor preço que possam manejar de forma sustentável e eficiente.

---

Operações de Validador: Calculando a Cotação de Preço de Gas​

Do ponto de vista de um validador, definir a cotação do RGP é uma tarefa operacional crítica que impacta diretamente a lucratividade. Requer a construção de pipelines de dados e camadas de automação para processar diversos inputs de fontes on‑chain e off‑chain. Os principais inputs incluem:

• Unidades de gas executadas por época
• Recompensas de staking e subsídios por época
• Contribuições ao fundo de armazenamento
• Preço de mercado do token SUI
• Despesas operacionais (hardware, hospedagem em nuvem, manutenção)

O objetivo é calcular uma cotação que garanta recompensas líquidas positivas. O processo envolve várias fórmulas chave:

1. Calcular Custo Operacional Total: Determina as despesas do validador em moeda fiduciária para uma dada época.

   $$\text{Custo}_{\text{época}} = (\text{Unidades de Gas Totais}_{\text{época}}) \times (\text{Custo em \$ por Unidade de Gas}_{\text{época}})$$

2. Calcular Recompensas Totais: Determina a receita total do validador em moeda fiduciária, proveniente tanto de subsídios do protocolo quanto de taxas de transação.

   $$\text{\$Recompensas}_{\text{época}} = (\text{Recompensas de Stake Totais em SUI}_{\text{época}}) \times (\text{Preço do Token SUI})$$

   Onde Recompensas de Stake Totais é a soma de quaisquer Subsídios de Stake fornecidos pelo protocolo e das Taxas de Gas coletadas das transações.

3. Calcular Recompensas Líquidas: Medida final de lucratividade para um validador.

   $$\text{\$Recompensas Líquidas}_{\text{época}} = \text{\$Recompensas}_{\text{época}} - \text{\$Custo}_{\text{época}}$$

Modelando seus custos e recompensas esperados em diferentes níveis de RGP, os validadores podem determinar uma cotação ótima a ser submetida à Pesquisa de Preço de Gas.

No lançamento da mainnet, a Sui definiu o RGP inicial como um 1.000 MIST fixo (1 SUI = 10⁹ MIST) nas primeiras uma a duas semanas. Isso proporcionou um período operacional estável para que os validadores coletassem dados suficientes de atividade da rede e estabelecessem seus processos de cálculo antes que o mecanismo dinâmico de pesquisa entrasse em pleno efeito.

---

Impacto no Ecossistema Sui​

O mecanismo RGP molda profundamente a economia e a experiência do usuário em toda a rede.

• Para Usuários: Taxas Previsíveis e Estáveis: O RGP funciona como uma âncora credível para os usuários. A taxa de gas de uma transação segue a fórmula simples: Preço de Gas do Usuário = RGP + Gorjeta. Em condições normais, nenhuma gorjeta é necessária. Durante congestionamento da rede, os usuários podem adicionar uma gorjeta para ganhar prioridade, criando um mercado de taxas sem alterar o preço base estável dentro da época. Esse modelo oferece muito mais estabilidade de taxa do que sistemas onde a taxa base muda a cada bloco.

• Para Validadores: Uma Corrida à Eficiência: O sistema fomenta competição saudável. Validadores são incentivados a reduzir seus custos operacionais (por meio de otimização de hardware e software) para poder cotar um RGP mais baixo de forma lucrativa. Essa “corrida à eficiência” beneficia toda a rede ao reduzir os custos de transação. O mecanismo também empurra os validadores a manter margens de lucro equilibradas; cotar muito alto corre o risco de ser excluído do cálculo do RGP, enquanto cotar muito baixo leva a perdas operacionais e penalidades de desempenho.

• Para a Rede: Descentralização e Sustentabilidade: O mecanismo RGP ajuda a garantir a saúde de longo prazo da rede. A “ameaça de entrada” de novos validadores mais eficientes impede que os validadores existentes colaborem para manter preços altos. Além disso, ao ajustar suas cotações com base no preço de mercado do token SUI, os validadores asseguram coletivamente que suas operações permaneçam sustentáveis em termos reais, isolando a economia de taxas da rede da volatilidade do preço do token.

---

Governança e Evolução do Sistema: SIP‑45​

O mecanismo de gas da Sui não é estático e evolui por meio da governança. Um exemplo proeminente é o SIP‑45 (Submissão Prioritária de Transações), proposto para refinar a priorização baseada em taxas.

• Problema Abordado: Análises mostraram que simplesmente pagar um preço de gas alto nem sempre garante inclusão mais rápida da transação.
• Mudanças Propostas: A proposta incluiu aumentar o preço máximo de gas permitido e introduzir uma “difusão amplificada” para transações que pagam significativamente acima do RGP (por exemplo, ≥5× RGP), garantindo que sejam rapidamente disseminadas pela rede para inclusão prioritária.

Isso demonstra o compromisso de iterar o modelo de gas com base em dados empíricos para melhorar sua eficácia.

---

Comparação com Outros Modelos de Gas em Blockchains​

O modelo RGP da Sui é único, especialmente quando comparado ao EIP‑1559 da Ethereum.

Aspecto	Sui (Preço de Gas de Referência)	Ethereum (EIP‑1559)
Determinação da Taxa Base	Pesquisa de validadores a cada época (orientada ao mercado).	Algorítmica a cada bloco (orientada ao protocolo).
Frequência de Atualização	Uma vez por época (≈ 24 h).	A cada bloco (≈ 12 s).
Destino da Taxa	Todas as taxas (RGP + gorjeta) vão para os validadores.	Taxa base é queimada; apenas a gorjeta vai para os validadores.
Estabilidade de Preço	Alta. Previsível dia a dia.	Média. Pode disparar rapidamente com a demanda.
Incentivos ao Validador	Competir em eficiência para definir um RGP baixo e lucrativo.	Maximizar gorjetas; sem controle sobre a taxa base.

---

Críticas Potenciais e Desafios​

Apesar de seu design inovador, o mecanismo RGP enfrenta desafios potenciais:

• Complexidade: O sistema de pesquisas, regras de contagem e cálculos off‑chain é intricado e pode representar uma curva de aprendizado para novos validadores.
• Reação Lenta a Picos: O RGP é fixo por época e não pode reagir a surtos repentinos de demanda no meio da época, o que pode gerar congestionamento temporário até que os usuários comecem a adicionar gorjetas.
• Potencial de Conluio: Em teoria, validadores poderiam coludir para definir um RGP alto. Esse risco é mitigado principalmente pela natureza competitiva do conjunto de validadores permissionless.
• Ausência de Queima de Taxas: Diferente da Ethereum, a Sui recicla todas as taxas de gas para validadores e o fundo de armazenamento. Isso recompensa os operadores da rede, mas não cria pressão deflacionária sobre o token SUI, recurso valorizado por alguns detentores.

---

Perguntas Frequentes (FAQ)​

Por que fazer staking de SUI? Staking de SUI assegura a rede e gera recompensas. Inicialmente, essas recompensas são fortemente subsidiadas pela Sui Foundation para compensar a baixa atividade da rede. Esses subsídios diminuem 10 % a cada 90 dias, com a expectativa de que as recompensas provenientes de taxas de transação cresçam e se tornem a principal fonte de rendimento. SUI em stake também concede direitos de voto na governança on‑chain.

Meu SUI em stake pode ser slashado? Sim. Enquanto os parâmetros ainda são finalizados, aplica‑se o “Slash de Regra de Contagem”. Um validador que receba pontuação de desempenho zero de 2/3 de seus pares (por baixo desempenho, comportamento malicioso, etc.) terá suas recompensas slashadas por um valor a ser determinado. Stakers também podem perder recompensas se seu validador escolhido apresentar downtime ou cotar um RGP subótimo.

As recompensas de staking são compostas automaticamente? Sim, as recompensas de staking na Sui são distribuídas e re‑stakadas (compostas) automaticamente a cada época. Para acessar as recompensas, é necessário fazer o unstake explicitamente.

Qual é o período de desbloqueio (unbonding) do SUI? Inicialmente, stakers podem desbloquear seus tokens imediatamente. Espera‑se a implementação de um período de desbloqueio, onde os tokens ficam bloqueados por um tempo definido após o unstake, sujeito à governança.

Mantenho a custódia dos meus tokens SUI ao fazer staking? Sim. Ao fazer staking de SUI, você delega seu stake, mas continua com controle total sobre seus tokens. Você nunca transfere a custódia para o validador.

TL;DR​

Ethereum acabou de ganhar duas primitivas poderosas que levam a experiência do usuário além de frases‑semente e dapps marcáveis, rumo a “experiências on‑chain clicáveis”.

• ERC-4337 traz abstração de conta ao Ethereum atual sem mudanças no protocolo central. Isso torna recursos como contas de contrato inteligente, patrocínio de gas, chamadas em lote e autenticação estilo passkey nativos nas carteiras.
• ERC-4804 introduz URLs web3:// — links legíveis por humanos que resolvem diretamente para chamadas de leitura de contrato e podem até renderizar HTML ou SVG on‑chain, tudo sem um servidor web tradicional atuando como intermediário. Pense nisso como “HTTP para a EVM”.

Quando usados juntos, ERC-4337 lida com ações, enquanto ERC-4804 lida com endereços. Essa combinação permite compartilhar um link que puxa sua interface de usuário de forma verificável a partir de um contrato inteligente. Quando o usuário está pronto para agir, o fluxo entrega a uma conta inteligente que pode patrocinar o gas e agrupar múltiplas etapas em um único clique perfeito.

---

Por Que Isso Importa Agora​

Não é apenas um futuro teórico; essas tecnologias já estão ao vivo e ganhando tração significativa. ERC-4337 já está escalado e comprovado na prática. O contrato canônico EntryPoint foi implantado na mainnet Ethereum em 1 de março de 2023, e desde então alimentou dezenas de milhões de contas de contrato inteligente e processou mais de 100 milhões de operações de usuário.

Simultaneamente, o protocolo central está convergindo com essas ideias. A atualização Pectra, lançada em maio de 2025, incluiu o EIP-7702, que permite que contas externamente possuídas padrão (EOAs) se comportem temporariamente como contas inteligentes. Isso complementa o ERC-4337 ao facilitar a transição para usuários existentes, em vez de substituir o padrão.

No front de endereçamento, web3:// agora está formalizado. O ERC-4804 especifica exatamente como uma URL se traduz em uma chamada EVM, e web3 foi listado pela IANA como um esquema URI provisório. As ferramentas e gateways necessários para tornar essas URLs práticas já estão disponíveis, transformando dados on‑chain em recursos compartilháveis e linkáveis.

---

Guia Rápido: ERC-4337 em Uma Página​

Em sua essência, o ERC-4337 introduz um trilho de transação paralelo ao Ethereum, construído para flexibilidade. Em vez de transações tradicionais, os usuários enviam objetos UserOperation para um mempool alternativo. Esses objetos descrevem o que a conta deseja fazer. Nós especializados chamados “Bundlers” capturam essas operações e as executam através de um contrato global EntryPoint.

Isso habilita três componentes chave:

1. Contas de Contrato Inteligente (SCAs): Essas contas contêm sua própria lógica. Elas definem o que torna uma transação válida, permitindo esquemas de assinatura personalizados (como passkeys ou multisig), chaves de sessão para jogos, limites de gasto e mecanismos de recuperação social. A conta, não a rede, impõe as regras.
2. Paymasters: Esses contratos especiais podem patrocinar taxas de gas para usuários ou permitir que paguem em tokens ERC‑20. Essa é a chave para desbloquear onboarding verdadeiramente “sem ETH na carteira” e criar experiências de um clique ao agrupar múltiplas chamadas em uma única operação.
3. Segurança contra DoS & Regras: O mempool público ERC‑4337 é protegido por regras de validação off‑chain padronizadas (definidas no ERC‑7562) que evitam que Bundlers desperdicem recursos em operações destinadas a falhar. Embora mempools alternativos possam existir para casos de uso especializados, essas regras compartilhadas mantêm o ecossistema coerente e seguro.

Modelo mental: ERC‑4337 transforma carteiras em apps programáveis. Em vez de apenas assinar transações brutas, os usuários enviam “intents” que o código da sua conta valida e o contrato EntryPoint executa — de forma segura e atômica.

---

Guia Rápido: ERC-4804 em Uma Página​

O ERC‑4804 fornece um mapeamento simples e direto de uma URL web3:// para uma chamada somente de leitura da EVM. A gramática da URL é intuitiva: web3://<nome-ou-endereço>[:chainId]/<método>/<arg0>?returns=(tipos). Nomes podem ser resolvidos via sistemas como ENS, e argumentos são tipados automaticamente com base no ABI do contrato.

Alguns exemplos:

• web3://uniswap.eth/ chamaria o contrato no endereço uniswap.eth com calldata vazio.
• web3://.../balanceOf/vitalik.eth?returns=(uint256) codificaria via ABI uma chamada à função balanceOf com o endereço de Vitalik e retornaria um resultado JSON tipado corretamente.

Importante, este padrão atualmente serve apenas para chamadas somente de leitura (equivalente às funções view do Solidity). Qualquer ação que altere o estado ainda requer uma transação — exatamente onde o ERC‑4337 ou o EIP‑7702 entram. Com web3 registrado como esquema URI provisório na IANA, o caminho está aberto para suporte nativo em navegadores e clientes, embora por ora dependa de extensões ou gateways.

Modelo mental: ERC‑4804 transforma recursos on‑chain em objetos web linkáveis. “Compartilhe esta visualização de contrato como URL” torna‑se tão natural quanto compartilhar um link para um painel.

---

Juntos: “Experiências On‑chain Clicáveis”​

Combinar esses dois padrões desbloqueia um padrão poderoso para construir aplicações descentralizadas hoje.

Primeiro, você entrega uma UI verificável via web3://. Em vez de hospedar seu frontend em um servidor centralizado como S3, você pode armazenar uma interface HTML ou SVG mínima diretamente on‑chain. Um link como web3://app.eth/render permite que um cliente resolva a URL e renderize a UI direto do contrato, garantindo que o usuário veja exatamente o que o código determina.

A partir dessa interface verificável, você pode disparar uma ação de um clique via ERC‑4337. Um botão “Mint” ou “Subscribe” pode compilar uma UserOperation que um paymaster patrocina. O usuário aprova com um passkey ou um simples prompt biométrico, e o contrato EntryPoint executa uma chamada em lote que implanta sua conta inteligente (se for a primeira vez) e completa a ação desejada em um único passo atômico.

Isso cria uma transferência profunda de deep‑link perfeita. A UI pode incorporar links baseados em intents que são tratados diretamente pela carteira do usuário, eliminando a necessidade de enviá‑lo a um site externo que ele possa não confiar. O conteúdo é o contrato, e a ação é a conta.

Isso desbloqueia:

• Testes sem gas e onboarding “funciona imediatamente”: Novos usuários não precisam adquirir ETH para começar. Sua aplicação pode patrocinar as primeiras interações, reduzindo drasticamente o atrito.
• Estado compartilhável: Um link web3:// é uma consulta ao estado da blockchain. Isso é perfeito para dashboards, provas de propriedade ou qualquer conteúdo que precise ser verificavelmente à prova de adulteração.
• Fluxos amigáveis a agentes: Agentes de IA podem buscar estado verificável via URLs web3:// e submeter intents transacionais através do ERC‑4337 usando chaves de sessão escopadas, tudo sem raspagem de tela frágil ou manuseio inseguro de chaves privadas.

---

Notas de Design para Construtores​

Ao implementar esses padrões, há algumas escolhas arquiteturais a considerar. Para ERC‑4337, é aconselhável começar com templates mínimos de contas inteligentes e adicionar capacidades por meio de módulos guardados para manter a lógica de validação central simples e segura. Sua política de paymaster deve ser robusta, com limites claros de gas patrocinado e listas brancas de métodos aprovados para prevenir ataques de griefing.

Para ERC‑4804, priorize links legíveis usando nomes ENS. Seja explícito sobre o chainId para evitar ambiguidades e inclua o parâmetro returns=(…) para garantir que os clientes recebam respostas tipadas e previsíveis. Embora seja possível renderizar UIs completas, costuma ser melhor manter HTML/SVG on‑chain mínimo, usando-os como shells verificáveis que podem buscar ativos mais pesados de armazenamento descentralizado como IPFS.

Por fim, lembre‑se de que EIP‑7702 e ERC‑4337 trabalham juntos, não contra. Com o EIP‑7702 agora ativo na atualização Pectra, usuários de EOAs existentes podem delegar ações a lógica de contrato sem implantar uma conta inteligente completa. As ferramentas no ecossistema de abstração de conta já estão se alinhando para suportar isso, suavizando o caminho de migração para todos.

---

Segurança, Realidade e Restrições​

Embora poderosos, esses sistemas têm trade‑offs. O contrato EntryPoint é um ponto de estrangulamento central por design; ele simplifica o modelo de segurança mas também concentra risco. Sempre use versões auditadas e canônicas. As regras de validação de mempool do ERC‑7562 são uma convenção social, não uma regra enforceada on‑chain, portanto não presuma que todo mempool alternativo ofereça a mesma resistência a censura ou proteção contra DoS.

Além disso, web3:// ainda está amadurecendo. Ele permanece um padrão de leitura, e qualquer operação de escrita requer uma transação. Enquanto o protocolo em si é descentralizado, os gateways e clientes que resolvem essas URLs podem ainda ser pontos potenciais de falha ou censura. A verdadeira “desbloqueabilidade” dependerá de suporte nativo amplo em clientes.

---

Um Blueprint Concreto​

Imagine que você queira construir um clube de membros alimentado por NFT com UI verificável e compartilhável e um processo de ingresso de um clique. Veja como você poderia entregá‑lo neste trimestre:

1. Compartilhe a UI: Distribua um link como web3://club.eth/home. Quando um usuário o abre, seu cliente resolve a URL, chama o contrato e renderiza uma UI on‑chain que exibe a lista de membros permitidos e o preço de mint.
2. Ingresso de Um Clique: O usuário clica no botão “Join”. Sua carteira compila uma UserOperation ERC‑4337 patrocinada pelo seu paymaster. Essa única operação agrupa três chamadas: implantar a conta inteligente do usuário (se ainda não houver), pagar a taxa de mint e registrar seus dados de perfil.
3. Recibo Verificável: Após a confirmação da transação, o usuário vê uma visualização de confirmação que é outro link web3://, como web3://club.eth/receipt/<tokenId>, criando um link permanente on‑chain para sua prova de associação.

---

O Grande Panorama​

Esses dois padrões sinalizam uma mudança fundamental em como construímos no Ethereum. Contas estão se tornando software. ERC‑4337 e EIP‑7702 estão transformando “UX de carteira” em um espaço para inovação de produto real, nos levando além de palestras sobre gerenciamento de chaves. Ao mesmo tempo, links estão se tornando consultas. ERC‑4804 restaura a URL como um primitivo para endereçar fatos verificáveis on‑chain, não apenas os frontends que os proxyam.

Juntos, eles encurtam a distância entre o que os usuários clicam e o que os contratos fazem. Essa lacuna antes era preenchida por servidores web centralizados e suposições de confiança. Agora, pode ser preenchida por caminhos de código verificáveis e mempools abertos e permissionless.

Se você está construindo aplicações cripto para consumidores, esta é sua chance de tornar o primeiro minuto do usuário encantador. Compartilhe um link, renderize a verdade, patrocine a primeira ação e mantenha seus usuários dentro de um loop verificável. Os trilhos estão aqui — agora é hora de lançar as experiências.

Introdução​

Rollups-as-a-Service (RaaS) e estruturas de blockchain modulares tornaram-se cruciais em 2025 para escalar o Ethereum e construir blockchains personalizadas. As principais estruturas – OP Stack da Optimism, ZK Stack da zkSync (Hyperchains), Arbitrum Orbit, Chain Development Kit (CDK) da Polygon e soluções relacionadas – permitem que os desenvolvedores lancem suas próprias chains de Camada-2 (L2) ou Camada-3 (L3) com abordagens variadas (otimista vs. zero-knowledge). Essas estruturas compartilham uma filosofia de modularidade: elas separam preocupações como execução, liquidação, disponibilidade de dados e consenso, permitindo a personalização de cada componente. Este relatório compara as estruturas em dimensões-chave – opções de disponibilidade de dados, design do sequenciador, modelos de taxas, suporte do ecossistema – e examina sua arquitetura, ferramentas, experiência do desenvolvedor e adoção atual em contextos públicos e empresariais.

Visão Geral da Comparação​

A tabela abaixo resume várias características principais de cada estrutura:

Aspecto	OP Stack (Optimism)	ZK Stack (zkSync)	Arbitrum Orbit	Polygon CDK (AggLayer)
Tipo de Rollup	Rollup Otimista	Zero-Knowledge (Validade)	Rollup Otimista	Zero-Knowledge (Validade)
Sistema de Prova	Provas de falha (provas de fraude)	Provas de validade ZK-SNARK	Provas de falha (provas de fraude)	Provas de validade ZK-SNARK
Compatibilidade EVM	Equivalente a EVM (geth)	Alta – zkEVM (baseado em LLVM)	Equivalente a EVM (Arbitrum Nitro) + WASM via Stylus	Polygon zkEVM (Equivalente a EVM)
Disponibilidade de Dados	Ethereum L1 (on-chain); módulos Alt-DA conectáveis (Celestia, etc.)	Ethereum L1; também opções Validium off-chain (Celestia, Avail, EigenDA)	Ethereum L1 (rollup) ou comitê AnyTrust (DAC off-chain); suporta Celestia, Avail	Ethereum L1 (rollup) ou off-chain (validium via Avail ou Celestia); híbrido possível
Design do Sequenciador	Sequenciador único (padrão); multi-sequenciador possível com personalização. Visão de sequenciador compartilhado para a Superchain (futuro).	Configurável: pode ser centralizado ou descentralizado; fila de prioridade L1 suportada.	Configurável: operador único ou validadores descentralizados.	Flexível: sequenciador único ou múltiplos validadores (ex: comitê PoS).
Acesso ao Sequenciador	Centralizado hoje (o sequenciador de cada chain OP é executado por seu operador); ainda não é sem permissão. Planos para uma rede de sequenciadores compartilhada e sem permissão entre as OP Chains. A fila de backup L1 permite o envio de transações sem confiança se o sequenciador falhar.	O zkSync Era usa um sequenciador centralizado (Matter Labs), mas o ZK Stack permite lógica de sequenciador personalizada (até mesmo consenso externo). O sequenciamento prioritário L1 é suportado para garantir a justiça. Opções de sequenciador descentralizado em desenvolvimento.	O Arbitrum One usa um sequenciador centralizado (Offchain Labs), com failover via inbox L1. As chains Arbitrum Orbit podem executar seu próprio sequenciador (inicialmente centralizado) ou instituir um conjunto de validadores. A atualização BoLD (2025) permite a validação sem permissão para descentralizar as chains Orbit.	O Polygon zkEVM começou com um único sequenciador (Polygon Labs). O CDK permite lançar uma chain com um conjunto de validadores permissionados ou outro consenso para descentralização. Muitas chains CDK começam centralizadas por simplicidade, com um roteiro para sequenciadores operados pela comunidade posteriormente.
Token de Taxa	ETH por padrão em L2s baseadas em OP (para facilitar a UX). Token de gás personalizado é tecnicamente suportado, mas a maioria das OP Chains opta por ETH ou um token padrão para interoperabilidade. (A orientação recente do OP Stack favorece tokens comuns em toda a Superchain).	Suporte para tokens de base personalizados – os desenvolvedores podem escolher ETH ou qualquer ERC-20 como o gás nativo. (Essa flexibilidade permite economias específicas de projetos em chains baseadas em zkSync.)	Suporte para token de gás personalizado (atualização no final de 2023). As chains podem usar ETH, o ARB da Arbitrum ou seu próprio token para taxas. Exemplo: A Ape Chain usa APE como gás.	Suporte para token nativo personalizado. Muitas chains Polygon CDK usam MATIC ou outro token como gás. O ecossistema da Polygon incentiva o uso de MATIC para consistência entre chains, mas não é obrigatório.
Modelo de Taxas e Custos	Os usuários pagam gás L2 (coletado pelo sequenciador) mais os custos de postagem de dados L1. O sequenciador deve postar dados de transação (calldata ou blobs) no Ethereum, então uma parte das taxas cobre o gás L1. Partilha de receita: As OP Chains na Superchain comprometem ~2,5% da receita para o Optimism Collective (financiando bens públicos).	Os usuários pagam taxas (geralmente em ETH ou no token escolhido) que cobrem a verificação de prova L1 e os dados. Sem “imposto” a nível de protocolo sobre as taxas – o sequenciador de cada chain retém a receita para incentivar os operadores. Os custos do provador ZK são um fator: os operadores podem cobrar taxas ligeiramente mais altas ou usar provadores eficientes para gerenciar os custos. A finalidade é rápida (sem atraso), então os usuários não precisam de saídas rápidas de terceiros.	Os usuários pagam gás (em ETH ou no token da chain) cobrindo a execução L2 + custo do lote L1. Sequenciadores/validadores retêm a receita das taxas; sem partilha de receita obrigatória para a DAO da Arbitrum ou L1 (além dos custos de gás L1). Para evitar o atraso otimista de 7 dias, muitas chains Orbit integram provedores de liquidez ou pontes oficiais de retirada rápida (a Arbitrum suporta saídas rápidas de 15 minutos em algumas chains Orbit via redes de liquidez).	Os usuários pagam taxas de gás que cobrem os custos de prova e postagem. Sequenciadores ou validadores ganham essas taxas; a Polygon não impõe nenhum aluguel ou imposto sobre a receita da chain CDK. Usar DA off-chain (modo validium) pode cortar as taxas em mais de 100x (armazenando dados na Celestia ou Avail em vez do Ethereum), ao custo de algumas suposições de confiança.

Tabela: Comparação de alto nível das principais características técnicas do OP Stack, ZK Stack da zkSync, Arbitrum Orbit e Polygon CDK.

Camadas de Disponibilidade de Dados​

A Disponibilidade de Dados (DA) é onde os rollups armazenam seus dados de transação para que qualquer pessoa possa reconstruir o estado da chain. Todas essas estruturas suportam o uso do Ethereum L1 como DA (postando calldata ou dados de blob no Ethereum para segurança máxima). No entanto, para reduzir custos, elas também permitem soluções de DA alternativas:

• OP Stack: Por padrão, as chains OP publicam dados no Ethereum (como calldata ou blobs). Graças a uma interface modular “Alt-DA”, as chains OP Stack podem se conectar a outras camadas de DA facilmente. Por exemplo, uma chain OP poderia usar a Celestia (uma blockchain dedicada a DA) em vez do Ethereum. Em 2023, a OP Labs e a Celestia lançaram uma versão beta onde um rollup OP Stack se liquida no Ethereum, mas armazena dados em massa na Celestia. Isso reduz as taxas enquanto herda as garantias de disponibilidade de dados da Celestia. Em geral, qualquer chain EVM ou não-EVM – até mesmo o Bitcoin ou um armazenamento centralizado – pode ser configurada como a camada de DA no OP Stack. (Claro, usar uma DA menos segura troca um pouco de segurança por custo.) O Ethereum continua sendo a escolha predominante para as chains OP em produção, mas projetos como a testnet Taro da Caldera demonstraram o OP Stack com DA da Celestia.

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): O ZK Stack oferece os modos rollup e validium. No modo rollup, todos os dados estão on-chain (Ethereum). No modo validium, os dados são mantidos off-chain (com apenas provas de validade on-chain). A Matter Labs está integrando Avail, Celestia e EigenDA como opções de DA de primeira classe para as chains ZK Stack. Isso significa que uma Hyperchain zkSync poderia postar dados de transação na Celestia ou em uma rede alimentada pelo EigenLayer em vez da L1, aumentando massivamente o throughput. Eles até descrevem a volition, onde uma chain pode decidir por transação se a tratará como um rollup (dados on-chain) ou validium (off-chain). Essa flexibilidade permite que os desenvolvedores equilibrem segurança e custo. Por exemplo, uma hyperchain de jogos pode usar a Celestia para armazenar dados de forma barata, enquanto confia no Ethereum para provas periódicas. O design do ZK Stack torna a DA conectável através de um componente cliente/despachante de DA no software do nó. No geral, o Ethereum continua sendo o padrão, mas o ecossistema da zkSync enfatiza fortemente a DA modular para alcançar um throughput de “hiperescala”.

• Arbitrum Orbit: As chains Orbit podem escolher entre os dois modos de dados da Arbitrum: rollup (dados postados no Ethereum) ou AnyTrust (comitê de disponibilidade de dados). Na configuração Rollup, uma L3 Orbit postará seus dados de chamada na L2 (Arbitrum One ou Nova) ou na L1, herdando segurança total a um custo mais alto. No modo AnyTrust, os dados são mantidos off-chain por um comitê (como usado na Arbitrum Nova, que usa um Comitê de Disponibilidade de Dados). Isso reduz muito as taxas para aplicativos de alto volume (jogos, redes sociais) ao custo de confiar em um comitê (se todos os membros do comitê conspirarem para reter os dados, a chain poderia parar). Além disso, a Arbitrum também está se integrando com redes de DA modulares emergentes. Notavelmente, Celestia e Polygon Avail são suportadas para chains Orbit como camadas de DA alternativas. Projetos como o AltLayer trabalharam em rollups Orbit que usam EigenDA (o serviço de DA do EigenLayer) também. Em resumo, o Arbitrum Orbit oferece disponibilidade de dados flexível: on-chain via Ethereum, off-chain via DACs ou chains de DA especializadas, ou híbridos. Muitos adotantes do Orbit escolhem o AnyTrust para economizar custos, especialmente se tiverem um conjunto conhecido de validadores ou parceiros garantindo que os dados estejam disponíveis.

• Polygon CDK: O CDK da Polygon é inerentemente modular em relação à DA. Uma chain Polygon CDK pode operar como um rollup (todos os dados no Ethereum) ou um validium (dados em uma rede separada). A Polygon tem sua própria solução de DA chamada Avail (uma blockchain para disponibilidade de dados), e as chains CDK podem usar o Avail ou qualquer serviço similar. No final de 2024, a Polygon anunciou a integração direta da Celestia no CDK – tornando a Celestia uma opção de DA “facilmente conectável” no kit de ferramentas. Essa integração é esperada para o início de 2024, permitindo que as chains CDK armazenem dados compactados na Celestia de forma transparente. A Polygon cita que o uso da Celestia poderia reduzir as taxas de transação em mais de 100x em comparação com a postagem de todos os dados no Ethereum. Assim, um criador de chain CDK pode simplesmente alternar o módulo de DA para a Celestia (ou Avail) em vez do Ethereum. Algumas chains da Polygon (ex: Polygon zkEVM) atualmente postam todos os dados no Ethereum (para segurança máxima), enquanto outras (talvez certas chains empresariais) rodam como validiums com DA externa. O CDK suporta modos “híbridos” também – por exemplo, transações críticas poderiam ir para o Ethereum enquanto outras vão para o Avail. Essa abordagem de DA modular está alinhada com a visão mais ampla da Polygon 2.0 de múltiplas chains alimentadas por ZK com liquidez unificada, mas com backends de dados variados.

Em resumo, todas as estruturas suportam múltiplas camadas de DA em vários graus. O Ethereum continua sendo o padrão ouro de DA (especialmente com o espaço de blob do EIP-4844 tornando os dados on-chain mais baratos), mas novas redes de DA especializadas (Celestia, Avail) e esquemas (EigenDA do EigenLayer, comitês de dados) estão sendo adotados em todos os âmbitos. Essa modularidade permite que os criadores de rollups em 2025 façam trocas entre custo e segurança simplesmente configurando um módulo de DA diferente, em vez de construir uma nova chain do zero.

Design do Sequenciador e Descentralização​

O sequenciador é o nó (ou conjunto de nós) que ordena as transações e produz blocos para um rollup. Como o sequenciador é projetado – centralizado vs. descentralizado, com permissão vs. sem permissão – afeta o throughput e as suposições de confiança da chain:

• OP Stack (Optimism): Hoje, a maioria das chains OP Stack executa um único sequenciador operado pela equipe principal ou patrocinador da chain. Por exemplo, o sequenciador da Mainnet da Optimism é operado pela OP Labs, e o sequenciador da Base é operado pela Coinbase. Isso resulta em baixa latência e simplicidade ao custo da centralização (os usuários devem confiar no sequenciador para incluir suas transações de forma justa). No entanto, a Optimism incorporou mecanismos para minimizar a confiança: existe um contrato de fila de transações L1 onde os usuários podem enviar transações no Ethereum que o sequenciador deve incluir na chain L2. Se o sequenciador cair ou censurar transações, os usuários podem contar com a L1 para eventualmente serem incluídos (embora com algum atraso). Isso fornece uma válvula de segurança contra um sequenciador malicioso ou com falha. Em termos de descentralização, o OP Stack é modular e teoricamente permite múltiplos sequenciadores – por exemplo, pode-se implementar um conjunto de proponentes de blocos baseado em round-robin ou prova de participação usando o código do OP Stack. Na prática, isso requer personalização e não é a configuração padrão. O roteiro de longo prazo da Superchain prevê um sequenciador compartilhado para todas as OP Chains, que seria um conjunto de validadores sequenciando transações para muitas chains ao mesmo tempo. Um sequenciador compartilhado poderia permitir atomicidade entre chains e reduzir o MEV em toda a Superchain. Ainda está em desenvolvimento em 2025, mas o design do OP Stack não impede a conexão de tal consenso. Por enquanto, as operações do sequenciador permanecem permissionadas (executadas por entidades na lista de permissões), mas a governança da Optimism planeja descentralizar isso (possivelmente via staking ou rotação de comitê) assim que a tecnologia e a economia estiverem prontas. Em resumo: as chains OP Stack começam com sequenciamento centralizado (com a L1 como fallback), e um caminho para a descentralização gradual está traçado (passando da maturidade “Estágio 0” para “Estágio 2” sem rodinhas de apoio).

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): O zkSync Era (a L2) atualmente usa um sequenciador centralizado operado pela Matter Labs. No entanto, o ZK Stack é construído para permitir vários modos de sequenciamento para novas chains. As opções incluem um sequenciador centralizado (início fácil), um conjunto de sequenciadores descentralizados (ex: múltiplos nós alcançando consenso sobre a ordenação), uma fila de transações prioritárias da L1, ou até mesmo um serviço de sequenciador externo. Na visão de Elastic Chains da Matter Labs, as chains permanecem independentes, mas a interoperabilidade é tratada pelos contratos L1 e um “Roteador/Gateway ZK” – isso implica que cada chain pode escolher seu próprio modelo de sequenciador, desde que atenda aos protocolos para enviar raízes de estado e provas. Como os ZK-rollups não exigem um consenso na L2 para segurança (provas de validade garantem a correção), descentralizar o sequenciador é mais sobre vivacidade e resistência à censura. Uma Hyperchain poderia implementar um produtor de blocos round-robin ou até mesmo se conectar a um consenso BFT de alto desempenho para seus sequenciadores, se desejado. Dito isso, executar um único sequenciador é muito mais simples e continua sendo a norma inicialmente. A documentação do ZK Stack menciona que uma chain poderia usar um “protocolo externo” para sequenciamento – por exemplo, pode-se imaginar usar o consenso Tendermint ou SU como produtor de blocos e depois gerar provas zk para os blocos. Além disso, como outros, o zkSync tem um mecanismo de fila de prioridade L1: os usuários podem enviar transações para o contrato zkSync com uma taxa de prioridade para garantir a inclusão L1->L2 em tempo hábil (mitigando a censura). No geral, a participação sem permissão no sequenciamento ainda não foi realizada nas chains zkSync (nenhum leilão público de slot ou seleção de sequenciador baseada em staking em produção), mas a arquitetura deixa espaço para isso. À medida que as provas de validade amadurecem, podemos ver chains zkSync com nós de sequenciador operados pela comunidade que decidem coletivamente a ordenação (uma vez que o desempenho permita).

• Arbitrum Orbit: No Arbitrum One (a L2 principal), o sequenciador é centralizado (operado pela Offchain Labs), embora a progressão do estado da chain seja, em última análise, governada pelos validadores da Arbitrum e pelas provas de fraude. A Arbitrum também forneceu uma fila L1 para os usuários como um backup contra problemas no sequenciador. No Orbit (a estrutura L3), cada chain Orbit pode ter seu próprio sequenciador ou conjunto de validadores. A tecnologia Nitro da Arbitrum inclui a opção de executar um rollup com um sequenciador descentralizado: essencialmente, pode-se ter várias partes executando o software do nó Arbitrum e usando uma eleição de líder (possivelmente através da chain de prova de participação sem permissão da Arbitrum no futuro, ou um mecanismo personalizado). Prontas para uso, as chains Orbit lançadas até o momento têm sido principalmente centralizadas (ex: a chain de jogos Xai é operada por uma fundação em colaboração com a Offchain Labs) – mas isso é uma questão de configuração e governança. Um desenvolvimento notável é a introdução do BoLD (Bounded Liquidity Delay) no início de 2025, que é um novo protocolo para tornar a validação da Arbitrum mais sem permissão. O BoLD permite que qualquer pessoa se torne um validador (provador) para a chain, resolvendo desafios de fraude em um prazo fixo sem uma lista de permissões. Isso aproxima a Arbitrum da operação sem confiança, embora o papel do sequenciador (ordenar transações no dia a dia) ainda possa ser atribuído ou eleito. A Offchain Labs expressou foco em avançar na descentralização em 2024-2025 para a Arbitrum. Também vemos esforços de multi-sequenciador: por exemplo, uma chain Orbit poderia usar um pequeno comitê de sequenciadores conhecidos para obter alguma tolerância a falhas (um cai, outro continua). Outro ângulo é a ideia de um sequenciador compartilhado para chains Orbit, embora a Arbitrum não tenha enfatizado isso tanto quanto a Optimism. Em vez disso, a interoperabilidade é alcançada através de L3s que se liquidam na L2 da Arbitrum e usam pontes padrão. Em resumo, o Arbitrum Orbit oferece flexibilidade no design do sequenciador (de uma entidade para muitas), e a tendência é para abrir o conjunto de validadores/sequenciadores à medida que a tecnologia e a governança da comunidade amadurecem. Hoje, é justo dizer que as chains Orbit começam centralizadas, mas têm um roteiro para validação sem permissão.

• Polygon CDK: As chains Polygon CDK (às vezes referidas sob o guarda-chuva “AggLayer” no final de 2024) podem escolher de forma semelhante sua configuração de sequenciador/consenso. A chain zkEVM da Polygon (operada pela Polygon Labs) começou com um único sequenciador e provador centralizado, com planos de descentralizar progressivamente ambos. O CDK, sendo modular, permite que uma chain conecte um módulo de consenso – por exemplo, pode-se lançar uma chain CDK com um conjunto de validadores de Prova de Participação produzindo blocos, descentralizando efetivamente o sequenciamento desde o primeiro dia. De fato, a estrutura anterior da Polygon (Polygon Edge) foi usada para chains empresariais permissionadas usando consenso IBFT; as chains CDK poderiam adotar uma abordagem híbrida (executar o zkProver da Polygon, mas ter um comitê de nós propondo blocos). Por padrão, muitas chains CDK podem ser executadas com um único operador por simplicidade e, posteriormente, adotar um consenso à medida que escalam. A Polygon também está explorando um conceito de sequenciador ou agregador compartilhado através do hub AggLayer, que se destina a conectar todas as chains da Polygon. Embora o AggLayer lide principalmente com mensagens entre chains e liquidez, ele pode evoluir para um serviço de sequenciamento compartilhado no futuro (o cofundador da Polygon discutiu a descentralização do sequenciador como parte da Polygon 2.0). Em geral, a falta de permissão ainda não está presente – não se pode tornar espontaneamente um sequenciador para a chain CDK de alguém, a menos que esse projeto permita. Mas projetos como o dYdX V4 (que está construindo uma chain autônoma com uma forma de consenso descentralizado) e outros mostram o apetite por L2s baseadas em validadores. O Polygon CDK torna tecnicamente viável ter muitos produtores de blocos, mas a implementação exata é deixada para o implantador da chain. Espere que a Polygon lance mais orientações ou até mesmo infraestrutura para sequenciadores descentralizados à medida que mais empresas e comunidades lançam chains CDK.

Para resumir a comparação de sequenciadores: Todas as estruturas atualmente dependem de um modelo de sequenciador relativamente centralizado em suas implantações ao vivo, para garantir a eficiência. No entanto, cada uma fornece uma rota para a descentralização – seja através de redes de sequenciamento compartilhadas (OP Stack), consenso conectável (CDK, ZK Stack) ou validadores sem permissão (BoLD da Arbitrum). A tabela abaixo destaca os designs de sequenciadores:

Design do Sequenciador	OP Stack	ZK Stack (zkSync)	Arbitrum Orbit	Polygon CDK
Modelo de operador padrão	Sequenciador único (operado pelo projeto)	Sequenciador único (Matter Labs ou operado pelo projeto)	Sequenciador único (operado pelo projeto/Offchain Labs)	Sequenciador único (operado pelo projeto ou pela Polygon)
Opções de descentralização	Sim – pode personalizar o consenso, ex: múltiplos sequenciadores ou futuro conjunto compartilhado	Sim – configurável; pode integrar consenso externo ou filas de prioridade	Sim – configurável; pode usar multi-validador (comitê AnyTrust ou personalizado)	Sim – pode integrar validadores PoS ou consenso IBFT (escolha do projeto)
Participação sem permissão	Planejado: Sequenciador compartilhado da Superchain (ainda não ativo). Os provadores de fraude são sem permissão na L1 (qualquer um pode desafiar).	Ainda não (nenhum leilão público de sequenciador ainda). As provas de validade não precisam de desafiantes. A comunidade pode executar nós de leitura, mas não produzir blocos a menos que escolhida.	Emergente: O BoLD permite que qualquer pessoa valide provas de fraude. O sequenciador ainda é escolhido pela chain (poderia ser via DAO no futuro).	Ainda não. Os sequenciadores são nomeados pelos proprietários da chain ou os validadores são permissionados/staked. O roteiro da Polygon inclui validação comunitária eventualmente.
Resistência à censura	Fila L1 para os usuários garante a inclusão. A governança com "rodinhas de apoio" pode vetar a má conduta do sequenciador.	Fila de prioridade L1 para inclusão. O modo Validium precisa de confiança no comitê de DA para a disponibilidade de dados.	A caixa de entrada L1 garante a inclusão se o sequenciador parar. O modo DAC requer ≥1 membro honesto do comitê para fornecer dados.	Depende do consenso da chain – ex: se usar um conjunto de validadores, precisa de ≥2/3 honestos. O fallback do modo rollup é a inclusão na L1 do Ethereum.

Como visto, Optimism e Arbitrum incluem filas de fallback on-chain, o que é uma forte característica de resistência à censura. As chains baseadas em ZK confiam no fato de que um sequenciador não pode forjar o estado (graças às provas ZK), mas se ele censurar, um novo sequenciador poderia ser nomeado pela governança – uma área ainda em refinamento. A tendência em 2025 é que provavelmente veremos mais pools de sequenciadores descentralizados e possivelmente redes de sequenciadores compartilhados entrando em operação, complementando essas estruturas de RaaS. Cada projeto está pesquisando ativamente isso: por exemplo, Astria e outros estão construindo serviços gerais de sequenciamento compartilhado, e a OP Labs, Polygon e Offchain mencionaram planos para descentralizar o papel do sequenciador.

Modelos de Taxas e Economia​

Os modelos de taxas determinam quem paga o quê nessas estruturas de rollup e como os incentivos econômicos se alinham para os operadores e o ecossistema. As principais considerações incluem: Em qual token as taxas são pagas? Quem coleta as taxas? Quais custos (postagem L1, prova) devem ser cobertos? Existem acordos de partilha de receita ou de retorno? Quão personalizáveis são os parâmetros de taxa?

• Token de Gás e Personalização de Taxas: Todas as estruturas comparadas permitem personalizar o token de gás nativo, o que significa que uma nova chain pode decidir em qual moeda os usuários pagam as taxas. Por padrão, os rollups no Ethereum geralmente escolhem o ETH como token de gás para conveniência do usuário (os usuários não precisam de um novo token para usar a chain). Por exemplo, a Base (OP Stack) usa ETH para gás, assim como o zkSync Era e o Polygon zkEVM. O OP Stack tecnicamente suporta a substituição do ETH por outro ERC-20, mas no contexto da OP Superchain, há um esforço para manter um padrão (para tornar a interoperabilidade mais suave). De fato, algumas chains OP Stack que inicialmente consideraram um token personalizado optaram pelo ETH – por exemplo, a chain OP da Worldcoin usa ETH para taxas, embora o projeto tenha seu próprio token WLD. Por outro lado, o Arbitrum Orbit foi lançado sem suporte a token personalizado, mas o adicionou rapidamente devido à demanda. Agora, as chains Orbit podem usar ARB ou qualquer ERC-20 como gás. A Ape Chain L3 escolheu a moeda APE como sua moeda de gás, mostrando essa flexibilidade. O Polygon CDK também permite que você defina o token; muitos projetos tendem a usar MATIC para se alinhar com o ecossistema da Polygon (e o MATIC será atualizado para o token POL sob a Polygon 2.0), mas não é obrigatório. O ZK Stack da zkSync também suporta explicitamente tokens de base personalizados (a documentação até tem um tutorial de “Token de base personalizado”). Isso é útil para chains empresariais que podem querer, digamos, uma stablecoin ou sua própria moeda para taxas. Também é crucial para app-chains que têm sua própria economia de token – elas podem impulsionar a demanda por seu token, tornando-o o token de gás. Em resumo, o token de taxa é totalmente configurável em todas as estruturas, embora o uso de um token amplamente detido como o ETH possa reduzir o atrito do usuário.

• Coleta e Distribuição de Taxas: Geralmente, o sequenciador (produtor de blocos) coleta as taxas de transação na L2/L3. Este é um incentivo primário para operar um sequenciador. Por exemplo, o sequenciador da Optimism ganha todas as taxas de gás que os usuários pagam na Optimism, mas deve então pagar pela postagem de lotes no Ethereum. Normalmente, o sequenciador pegará as taxas L2 pagas pelo usuário, subtrairá os custos L1 e manterá o restante como lucro. Em uma chain bem administrada, os custos L1 são uma fração das taxas L2, deixando alguma margem de lucro. Para ZK-rollups, há um custo extra: gerar a prova ZK. Isso pode ser significativo (exigindo hardware especializado ou computação em nuvem). Atualmente, alguns operadores de ZK rollup subsidiam os custos de prova (gastando fundos de VC) para manter as taxas dos usuários baixas durante a fase de crescimento. Com o tempo, espera-se que os custos de prova caiam com melhores algoritmos e hardware. Em termos de estrutura: zkSync e Polygon permitem que o sequenciador cobre um pouco mais para cobrir a prova – e se uma chain usar um serviço de provador externo, eles podem ter uma divisão de receita com eles. Notavelmente, nenhuma estrutura, exceto a OP Superchain, tem uma partilha de receita forçada a nível de protocolo. O esquema de Receita de Rollup Padrão do Optimism Collective exige que as OP Chains remetam 2,5% das taxas brutas ou 15% dos lucros líquidos (o que for maior) para um tesouro coletivo. Este é um acordo voluntário, mas esperado sob a carta da Superchain, em vez de uma aplicação de contrato inteligente, mas todas as principais chains OP Stack (Base, opBNB, Worldcoin, etc.) concordaram com isso. Essas taxas (mais de 14.000 ETH até agora) financiam bens públicos através da governança da Optimism. Em contraste, a Arbitrum não cobra nenhuma taxa das chains Orbit; o Orbit é de uso livre. A DAO da Arbitrum poderia potencialmente pedir alguma partilha de receita no futuro (para financiar seu próprio ecossistema), mas nada existe em 2025. O Polygon CDK também não impõe um imposto; a abordagem da Polygon é atrair usuários para seu ecossistema (aumentando assim o valor e o uso do MATIC) em vez de cobrar taxas por chain. O cofundador da Polygon, Sandeep Nailwal, disse explicitamente que o AggLayer “não busca aluguel” das chains. A zkSync também não anunciou nenhuma partilha de taxas – a Matter Labs provavelmente se concentra em aumentar o uso do zkSync Era e das hyperchains, o que os beneficia indiretamente através de efeitos de rede e possivelmente do valor futuro do token.

• Custos de Liquidação L1: Uma grande parte do modelo de taxas é quem paga pelas transações L1 (postagem de dados ou provas). Em todos os casos, em última análise, os usuários pagam, mas o mecanismo difere. Em rollups otimistas, o sequenciador posta periodicamente lotes de transações (com calldata) na L1. O custo do gás para essas transações L1 é pago pelo sequenciador usando ETH. No entanto, os sequenciadores levam isso em consideração no preço do gás L2. Optimism e Arbitrum têm fórmulas de precificação de gás que estimam quanto o call-data de uma transação custará na L1 e incluem isso na taxa de gás L2 (muitas vezes chamado de “custo L1 amortizado” por transação). Por exemplo, uma transação simples na Optimism pode incorrer em 21.000 de gás L2 para execução e talvez algumas centenas extras para dados L1 – a taxa do usuário cobre ambos. Se o preço for mal estimado, o sequenciador pode perder dinheiro naquele lote ou ganhar se o uso for alto. Os sequenciadores geralmente ajustam as taxas dinamicamente para corresponder às condições da L1 (aumentando as taxas L2 quando o gás L1 está caro). Na Arbitrum, o mecanismo é semelhante, embora a Arbitrum tenha componentes separados de “preço L1” e “preço L2”. Em zkSync/Polygon (ZK), o sequenciador deve postar uma prova de validade na L1 (custando uma quantidade fixa de gás para verificar) mais o call data (se for rollup) ou a raiz de estado (se for validium). O custo de verificação da prova é geralmente constante por lote (no zkSync Era, está na ordem de algumas centenas de milhares de gás), então o modelo de taxas do zkSync distribui esse custo entre as transações. Eles podem cobrar uma pequena sobretaxa em cada transação para a prova. Notavelmente, o zkSync introduziu recursos como diferenças de estado e compressão para minimizar os dados L1 publicados. O Polygon zkEVM também usa provas recursivas para agrupar muitas transações em uma única prova, amortizando o custo de verificação. Se uma chain usar uma DA alternativa (Celestia/Avail), então, em vez de pagar ao Ethereum pelo calldata, eles pagam a esse provedor de DA. A Celestia, por exemplo, tem seu próprio token de gás (TIA) para pagar por blobs de dados. Portanto, uma chain pode precisar converter parte das taxas para pagar os mineradores da Celestia. As estruturas estão cada vez mais abstraindo esses custos: por exemplo, uma chain OP Stack poderia pagar um nó de DA da Celestia através de um adaptador e incluir esse custo nas taxas do usuário.

• Custos para os Usuários (Finalidade e Retirada): Para rollups otimistas (OP Stack, Arbitrum Orbit no modo rollup), os usuários enfrentam o infame período de desafio para retiradas – geralmente 7 dias na L1 do Ethereum. Isso é um golpe na usabilidade, mas a maioria dos ecossistemas tem mitigações. Pontes rápidas (redes de liquidez) permitem que os usuários troquem seus tokens L2 por tokens L1 instantaneamente por uma pequena taxa, enquanto os arbitradores esperam os 7 dias. A Arbitrum foi além para as chains Orbit, trabalhando com equipes para permitir retiradas rápidas em apenas 15 minutos através de provedores de liquidez integrados a nível de protocolo. Isso efetivamente significa que os usuários não esperam uma semana, exceto nos piores cenários. Os ZK-rollups não têm esse atraso – uma vez que uma prova de validade é aceita na L1, o estado é final. Portanto, os usuários de zkSync e Polygon obtêm finalidade mais rápida (geralmente de minutos a uma hora), dependendo da frequência com que as provas são enviadas. A desvantagem é que a prova pode introduzir um pequeno atraso entre o momento em que uma transação é aceita na L2 e quando ela é incluída em uma prova L1 (pode ser de alguns minutos). Mas, em geral, os ZK rollups estão oferecendo retiradas de 10 a 30 minutos em 2025, o que é uma grande melhoria em relação a 7 dias. Os usuários podem pagar uma taxa um pouco mais alta pela finalidade imediata (para cobrir os custos do provador), mas muitos consideram que vale a pena. A Personalização de Taxas também vale a pena notar: as estruturas permitem agendas de taxas personalizadas (como transações gratuitas ou subsídios de gás) se os projetos quiserem. Por exemplo, uma empresa poderia subsidiar todas as taxas de usuário em sua chain, operando o sequenciador com prejuízo (talvez para um jogo ou aplicativo social). Ou eles poderiam configurar um modelo de gás diferente (alguns brincaram com a ideia de não ter gás para certas ações, ou contabilidade de gás alternativa). Como a maioria das estruturas visa a equivalência com o Ethereum, tais mudanças profundas são raras, mas possíveis com modificação de código. O Stylus da Arbitrum poderia permitir uma medição de taxas diferente para contratos WASM (não cobrando por certas operações para incentivar o uso de WASM, por exemplo). O Polygon CDK ser de código aberto e modular significa que, se um projeto quisesse implementar um mecanismo de taxas inovador (como queima de taxas ou preços dinâmicos), eles poderiam.

Em essência, todas as estruturas de rollup se esforçam para alinhar os incentivos econômicos: tornar lucrativo operar um sequenciador (através da receita de taxas), manter as taxas razoáveis para os usuários aproveitando DA mais barata e (opcionalmente) canalizar algum valor para seu ecossistema mais amplo. O modelo da Optimism é único em compartilhar explicitamente a receita para bens públicos, enquanto outros dependem do crescimento e da economia de tokens (ex: mais chains -> mais uso de MATIC/ETH, aumentando o valor desses tokens).

Arquitetura e Modularidade​

Todas essas estruturas se orgulham de uma arquitetura modular, o que significa que cada camada da pilha (execução, liquidação, consenso, DA, provas) é trocável ou atualizável. Vamos observar brevemente cada uma:

• OP Stack: Construído como uma série de módulos correspondentes às camadas do Ethereum – motor de execução (OP EVM, derivado do geth), nó de consenso/rollup (op-node), contratos inteligentes de liquidação e, em breve, provador de fraude. O objetivo de design do OP Stack era a equivalência com o EVM (sem agenda de gás personalizada ou mudanças de opcode) e a facilidade de integração com as ferramentas do Ethereum. A atualização Bedrock em 2023 modularizou ainda mais a pilha da Optimism, tornando mais fácil trocar componentes (por exemplo, para implementar provas ZK no futuro, ou usar uma DA diferente). De fato, o OP Stack não se limita a provas de fraude otimistas – a equipe disse que está aberta a integrar provas de validade quando amadurecerem, essencialmente transformando as chains OP Stack em ZK rollups sem alterar a experiência do desenvolvedor. O conceito de Superchain estende a arquitetura para múltiplas chains: padronizando a comunicação entre chains, pontes e talvez sequenciamento compartilhado. O OP Stack vem com um rico conjunto de contratos inteligentes na L1 (para depósitos, retiradas, verificação de prova de fraude, etc.), que as chains herdam prontas para uso. É efetivamente um modelo de chain L2 plug-and-play – projetos como a Base foram lançados bifurcando os repositórios do OP Stack e configurando-os para apontar para seus próprios contratos.

• ZK Stack: O ZK Stack é a estrutura subjacente ao zkSync Era e futuras “Hyperchains”. Arquitetonicamente, inclui o ambiente de execução zkEVM (uma VM baseada em LLVM que permite executar código Solidity com alterações mínimas), o sistema de provador (os circuitos e a geração de provas para transações), o nó sequenciador e os contratos L1 (os contratos inteligentes zkSync que verificam provas e gerenciam raízes de estado). A modularidade é vista em como ele separa o circuito de prova ZK da execução – teoricamente, pode-se trocar por um esquema de prova diferente ou até mesmo uma VM diferente (embora não seja trivial). O ZK Stack introduz a Arquitetura de Chain Elástica com componentes como Roteador ZK e Gateway ZK. Estes atuam como uma camada de interoperabilidade conectando múltiplas ZK Chains. É um pouco como um conceito de “internet de ZK rollups”, onde o Roteador (no Ethereum) mantém um registro de chains e facilita pontes/liquidez compartilhada, e o Gateway lida com mensagens entre chains off-chain. Isso é modular porque uma nova chain pode se conectar a essa arquitetura simplesmente implantando com os contratos padrão. O ZK Stack também adota a abstração de contas a nível de protocolo (contratos como contas, meta-transações nativas), que é uma escolha arquitetônica para melhorar a UX. Outro aspecto modular: como discutido em DA, ele pode operar no modo rollup ou validium – essencialmente virando um interruptor na configuração. Além disso, a pilha tem uma noção de consenso conectável para sequenciamento (como observado anteriormente). A camada de liquidação pode ser o Ethereum ou potencialmente outra chain: o roteiro da zkSync até flutuou a ideia de liquidar hyperchains na L2 (por exemplo, uma L3 que posta provas na L2 do zkSync Era em vez da L1) – de fato, eles lançaram um protótipo chamado “Portal ZK” para liquidação de L3 na L2. Isso dá uma modularidade hierárquica (L3->L2->L1). No geral, o ZK Stack é um pouco menos pronto para uso para equipes que não são da Matter Labs em 2025 (já que executar uma chain ZK envolve coordenar provadores, etc.), mas é altamente flexível em mãos capazes.

• Arbitrum Orbit: A arquitetura da Arbitrum é construída sobre a pilha Arbitrum Nitro, que inclui a camada de execução ArbOS (a interpretação da Arbitrum do EVM com algumas pequenas diferenças), o Sequenciador/Relé, o componente AnyTrust para DA alternativa e o maquinário de prova de fraude (provas de fraude interativas). O Orbit essencialmente permite que você use essa mesma pilha, mas configure certos parâmetros (como ID da chain, estado de gênese da L2, escolha de rollup vs. AnyTrust). Modularidade: A Arbitrum introduziu o Stylus, um novo motor de contrato inteligente compatível com WASM que roda ao lado do EVM. O Stylus permite escrever contratos em Rust, C, C++ que compilam para WASM e rodam com velocidade quase nativa nas chains Arbitrum. Este é um módulo opcional – as chains Orbit podem habilitar o Stylus ou não. É um diferencial para a pilha da Arbitrum, tornando-a atraente para dApps de alto desempenho (por exemplo, aplicativos de jogos ou negociação podem escrever alguma lógica em Rust para velocidade). O módulo de disponibilidade de dados também é conectável, como discutido (as chains Arbitrum podem escolher on-chain ou DAC). Outro módulo é a liquidação L1: as chains Orbit podem postar suas provas no Ethereum (L1) ou no Arbitrum One (L2). Se for o último, elas são efetivamente L3s ancoradas na segurança do Arbitrum One (com suposições de confiança ligeiramente diferentes). Muitas chains Orbit estão sendo lançadas como L3s (para herdar as taxas mais baixas do Arbitrum One e, em última análise, a segurança do Ethereum). O código-fonte da Arbitrum agora é totalmente aberto, e projetos como Caldera, Conduit o utilizam para fornecer implantação amigável – eles podem adicionar seus próprios módulos (como monitoramento, APIs de gerenciamento de chain). Vale a pena notar que as provas de fraude da Arbitrum historicamente não eram sem permissão (apenas validadores na lista de permissões podiam desafiar), mas com o BoLD, essa parte da arquitetura está mudando para permitir que qualquer pessoa intervenha. Portanto, o componente de prova de fraude está se tornando mais descentralizado (o que é uma atualização modular em certo sentido). Pode-se dizer que a Arbitrum é menos um “kit de lego” do que o OP Stack ou o Polygon CDK, no sentido de que a Offchain Labs não lançou um lançador de chain de um clique (embora tenham lançado uma GUI de implantação do Orbit no GitHub). Mas funcionalmente, é modular o suficiente para que terceiros tenham automatizado as implantações para ele.

• Polygon CDK (AggLayer): O Polygon CDK é explicitamente descrito como uma “estrutura modular” para chains alimentadas por ZK. Ele aproveita a tecnologia de prova ZK da Polygon (do Polygon zkEVM, que é baseado em Plonky2 e SNARKs recursivos). A arquitetura separa a camada de execução (que é um EVM – especificamente um fork do Geth ajustado para zkEVM) da camada de provador e dos contratos de ponte/liquidação. Por ser modular, um desenvolvedor pode escolher diferentes opções para cada um: por exemplo, Execução – presumivelmente sempre EVM por enquanto (para usar ferramentas existentes), DA – como discutido (Ethereum ou outros), Consenso do Sequenciador – nó único vs. multi-nó, Provador – pode-se executar o provador Tipo 1 (provas de validade postadas no Ethereum) ou um Tipo 2 (provas de validium), etc., e Integração com AggLayer – sim ou não (AggLayer para interoperabilidade). A Polygon até forneceu uma interface elegante (mostrada abaixo) para visualizar essas escolhas:

Interface de configuração do Polygon CDK, ilustrando escolhas modulares – por exemplo, Rollups vs. Validium (solução de escalonamento), sequenciador descentralizado vs. centralizado, DA local/Ethereum/terceiros, diferentes tipos de provadores e se deve habilitar a interoperabilidade do AggLayer.

Nos bastidores, o Polygon CDK usa provas ZK com recursão para permitir alto throughput e um conjunto de validadores dinâmico. O AggLayer é uma parte emergente da arquitetura que conectará chains para mensagens sem confiança e liquidez compartilhada. O CDK é construído de forma que futuras melhorias na tecnologia ZK da Polygon (como provas mais rápidas ou novos recursos de VM) possam ser adotadas por todas as chains CDK através de atualizações. A Polygon tem um conceito de zkEVM “Tipo 1 vs. Tipo 2” – o Tipo 1 é totalmente equivalente ao Ethereum, o Tipo 2 é quase equivalente com pequenas alterações para eficiência. Uma chain CDK poderia escolher um EVM ligeiramente modificado para mais velocidade (sacrificando alguma equivalência) – esta é uma opção arquitetônica que os projetos têm. No geral, o CDK é muito semelhante a um lego: pode-se montar uma chain escolhendo componentes adequados para seu caso de uso (por exemplo, uma empresa pode escolher validium + sequenciadores permissionados + visibilidade de transação privada; uma chain DeFi pública pode escolher rollup + sequenciador descentralizado + AggLayer habilitado para liquidez). Essa versatilidade atraiu muitos projetos a considerar o CDK para lançar suas próprias redes.

• Imagens e diagramas: As estruturas geralmente fornecem diagramas visuais de sua arquitetura modular. Por exemplo, a UI da zkSync mostra alternâncias para Rollup/Validium, L2/L3, centralizado/descentralizado, etc., destacando a flexibilidade do ZK Stack:

Um exemplo de configuração para uma “Hyperchain” zkSync. A interface do ZK Stack permite selecionar o modo da chain (Rollup vs. Validium vs. Volition), camada (L2 ou L3), sequenciamento de transações (descentralizado, centralizado ou compartilhado), fonte de disponibilidade de dados (Ethereum, rede de terceiros ou personalizada), visibilidade de dados (chain pública ou privada) e token de gás (ETH, personalizado ou sem gás). Essa abordagem modular é projetada para suportar uma variedade de casos de uso, desde chains DeFi públicas até chains empresariais privadas.

Em resumo, todas essas pilhas são altamente modulares e atualizáveis, o que é essencial dado o ritmo da inovação em blockchain. Elas estão convergindo em certo sentido: o OP Stack adicionando provas de validade, a Polygon adicionando sequenciamento compartilhado (ideias do OP Stack), a Arbitrum adicionando L3s interoperáveis (como outros), a zkSync buscando L3s (como Orbit e OPStack fazem). Essa polinização cruzada significa que as estruturas modulares em 2025 são mais parecidas do que diferentes em filosofia – cada uma quer ser o kit de ferramentas completo para lançar chains escaláveis sem reinventar a roda.

Experiência do Desenvolvedor e Ferramentas​

Um fator crítico para a adoção é quão fáceis e amigáveis para o desenvolvedor são essas estruturas. Isso inclui documentação, SDKs/APIs, CLIs para implantação, ferramentas de monitoramento e a curva de aprendizado para os desenvolvedores:

• OP Stack – Experiência do Desenvolvedor: O OP Stack da Optimism se beneficia de ser equivalente ao EVM, então os desenvolvedores do Ethereum podem usar ferramentas familiares (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) sem modificação. Contratos inteligentes implantados em uma chain OP se comportam exatamente como na L1. Isso reduz drasticamente a curva de aprendizado. A Optimism fornece documentação extensa: os documentos oficiais da Optimism têm seções sobre o OP Stack, como executar um nó L2 e até um tutorial “OP Stack do zero”. Existem também guias escritos pela comunidade (por exemplo, o guia passo a passo da QuickNode sobre como implantar um rollup L2 da Optimism). Em termos de ferramentas, a OP Labs lançou o cliente op-node (para o nó do rollup) e o op-geth (motor de execução). Para lançar uma chain, um desenvolvedor normalmente precisa configurar estes e implantar os contratos L1 (Standard Bridge, etc.). Isso não era trivial, mas está se tornando mais fácil com serviços de provedores. Implantação como serviço: empresas como Caldera, Conduit e Infura/Alchemy oferecem implantações gerenciadas de rollup OP Stack, o que abstrai grande parte do DevOps. Para monitoramento, como uma chain OP Stack é essencialmente uma chain geth mais um coordenador de rollup, ferramentas de monitoramento padrão do Ethereum (painéis de métricas ETH, exploradores de blocos como Etherscan/Blockscout) podem ser usadas. De fato, o Etherscan suporta chains OP Stack como Optimism e Base, fornecendo interfaces de explorador de blocos familiares. As ferramentas de desenvolvedor específicas para OP Chains incluem o SDK da Optimism para pontes (facilitando depósitos/retiradas em aplicativos) e a integração do Bedrock com o JSON-RPC do Ethereum (para que ferramentas como o MetaMask simplesmente funcionem trocando de rede). O código do OP Stack é licenciado pelo MIT, convidando os desenvolvedores a bifurcar e experimentar. Muitos o fizeram – por exemplo, a equipe da BNB Chain usou o OP Stack para construir o opBNB com suas próprias modificações no consenso e no token de gás (eles usam gás BNB no opBNB). A adesão do OP Stack aos padrões do Ethereum torna a experiência do desenvolvedor indiscutivelmente a mais suave entre estas: essencialmente “Ethereum, mas mais barato” da perspectiva de um desenvolvedor de contratos. As principais novas habilidades necessárias são em torno da execução da infraestrutura (para aqueles que lançam uma chain) e da compreensão das nuances de pontes entre chains. A comunidade e o suporte da Optimism (Discord, fóruns) são ativos para ajudar novas equipes de chains. Além disso, a Optimism financiou ferramentas do ecossistema como o Magi (um cliente de rollup alternativo em Rust) para diversificar a pilha e torná-la mais robusta para os desenvolvedores.

• zkSync ZK Stack – Experiência do Desenvolvedor: No lado do desenvolvimento de contratos, o ZK Stack da zkSync oferece um zkEVM que se destina a ter alta compatibilidade, mas atualmente não é 100% equivalente em bytecode. Ele suporta contratos Solidity e Vyper, mas existem diferenças sutis (por exemplo, certos pré-compilados ou custos de gás). Dito isso, a Matter Labs construiu um compilador LLVM que pega o Solidity e produz bytecode zkEVM, então a maior parte do código Solidity funciona com pouca ou nenhuma alteração. Eles também suportam nativamente a abstração de contas, que os desenvolvedores podem aproveitar para criar transações sem gás, carteiras multi-sig, etc., mais facilmente do que no Ethereum (sem necessidade de ERC-4337). A documentação do desenvolvedor para zkSync é abrangente (docs.zksync.io) e cobre como implantar contratos, usar a CLI da Hyperchain (se houver) e configurar uma chain. No entanto, executar um ZK rollup é inerentemente mais complexo do que um otimista – você precisa de uma configuração de prova. O ZK Stack fornece o software de provador (por exemplo, os provadores de GPU para os circuitos do zkSync), mas um operador de chain deve ter acesso a hardware sério ou serviços em nuvem para gerar provas continuamente. Este é um novo desafio de DevOps; para mitigá-lo, algumas empresas estão surgindo que fornecem serviços de provador ou até mesmo Prova-como-Serviço. Se um desenvolvedor não quiser executar seus próprios provadores, ele pode terceirizar (com garantias de confiança ou criptoeconômicas). Ferramentas: o zkSync fornece uma ponte e um portal de carteira por padrão (o Portal zkSync) que pode ser bifurcado para uma nova chain, dando aos usuários uma UI para mover ativos e visualizar contas. Para exploração de blocos, o Blockscout foi adaptado para o zkSync, e a Matter Labs construiu seu próprio explorador de blocos para o zkSync Era, que provavelmente poderia ser usado para novas chains. A existência do Gateway e Roteador ZK significa que, se um desenvolvedor se conectar a isso, ele obtém alguma interoperabilidade pronta para uso com outras chains – mas precisa seguir os padrões da Matter Labs. No geral, para um desenvolvedor de contratos inteligentes, construir no zkSync não é muito difícil (apenas Solidity, com talvez pequenas diferenças como gasleft() pode se comportar de forma ligeiramente diferente por não ter o custo real de gás do Ethereum). Mas para um operador de chain, o ZK Stack tem uma curva de aprendizado mais íngreme do que o OP Stack ou o Orbit. Em 2025, a Matter Labs está se concentrando em melhorar isso – por exemplo, simplificando o processo de lançamento de uma Hyperchain, possivelmente fornecendo scripts ou imagens de nuvem para iniciar toda a pilha. Há também uma comunidade emergente de desenvolvedores em torno do ZK Stack; por exemplo, a Edição Comunitária do ZKSync é uma iniciativa onde membros da comunidade executam chains L3 de teste e compartilham dicas. Devemos notar que o suporte de linguagem para o ecossistema do zkSync pode se expandir – eles falaram sobre permitir outras linguagens através do pipeline LLVM (por exemplo, um compilador Rust-para-zkEVM no futuro), mas o Solidity é o principal agora. Em resumo, a experiência de desenvolvimento do zkSync: ótima para desenvolvedores de DApp (quase como o Ethereum), moderada para lançadores de chain (precisam lidar com o provador e novos conceitos como validiums).

• Arbitrum Orbit – Experiência do Desenvolvedor: Para desenvolvedores Solidity, o Arbitrum Orbit (e o Arbitrum One) é totalmente compatível com o EVM a nível de bytecode (o Arbitrum Nitro usa execução derivada do geth). Assim, implantar e interagir com contratos em uma chain Arbitrum é como no Ethereum (com algumas pequenas diferenças, como acesso ligeiramente diferente ao número do bloco L1, chainID, etc., mas nada importante). Onde a Arbitrum se destaca é o Stylus – os desenvolvedores podem escrever contratos inteligentes em linguagens como Rust, C, C++ (compilados para WebAssembly) e implantá-los ao lado de contratos EVM. Isso abre o desenvolvimento de blockchain para um grupo mais amplo de programadores e permite casos de uso de alto desempenho. Por exemplo, uma lógica intensiva em algoritmos poderia ser escrita em C para velocidade. O Stylus ainda está em beta na mainnet da Arbitrum, mas as chains Orbit podem experimentar com ele. Este é um benefício único para a experiência do desenvolvedor, embora aqueles que usam o Stylus precisem aprender novas ferramentas (por exemplo, toolchains Rust e as bibliotecas da Arbitrum para interfacear o WASM com a chain). A documentação da Arbitrum fornece orientação sobre o uso do Stylus e até mesmo sobre como escrever contratos inteligentes em Rust. Para lançar uma chain Orbit, a Offchain Labs forneceu scripts de Devnet e uma UI de implantação do Orbit. O processo é um tanto técnico: é preciso configurar um nó Arbitrum com flags --l3 (se estiver lançando uma L3) e configurar a gênese, parâmetros da chain, etc. A QuickNode e outros publicaram guias (“Como implantar sua própria chain Arbitrum Orbit”). Além disso, as parcerias do Orbit com Caldera, AltLayer e Conduit significam que esses terceiros lidam com grande parte do trabalho pesado. Um desenvolvedor pode essencialmente preencher um formulário ou executar um assistente com esses serviços para obter uma chain Arbitrum personalizada, em vez de modificar manualmente o código Nitro. Em termos de depuração e monitoramento, as chains Arbitrum podem usar o Arbiscan (para aquelas que o têm) ou exploradores da comunidade. Há também integrações com Grafana/Prometheus para métricas de nós. Uma complexidade é o sistema de prova de fraude – os desenvolvedores que lançam uma chain Orbit devem garantir que haja validadores (talvez eles mesmos ou outros de confiança) que executem o software de validador off-chain para observar fraudes. A Offchain Labs provavelmente fornece scripts padrão para executar tais validadores. Mas como as provas de fraude raramente são acionadas, é mais sobre ter o processo de segurança em vigor. A grande comunidade de desenvolvedores da Arbitrum (projetos construindo no Arbitrum One) é um ativo – recursos como tutoriais, respostas no stackexchange, etc., muitas vezes se aplicam ao Orbit também. Além disso, a Arbitrum é conhecida por seus fortes esforços de educação de desenvolvedores (workshops, hackathons), que presumivelmente se estendem aos interessados no Orbit.

• Polygon CDK – Experiência do Desenvolvedor: O Polygon CDK é mais recente (anunciado em meados/final de 2023), mas se baseia em componentes familiares. Para desenvolvedores que escrevem contratos, as chains Polygon CDK usam um zkEVM que se destina a ser equivalente ao EVM do Ethereum (o zkEVM Tipo 2 da Polygon é quase idêntico com alguns casos extremos). Portanto, Solidity e Vyper são as linguagens preferidas, com suporte total para ferramentas de desenvolvimento padrão do Ethereum. Se você já implantou no Polygon zkEVM ou no Ethereum, pode implantar em uma chain CDK de forma semelhante. O desafio está mais no lado das operações da chain. O CDK da Polygon é de código aberto no GitHub e vem com documentação sobre como configurar uma chain. Provavelmente fornece uma ferramenta de linha de comando para criar o esqueleto de uma nova chain (semelhante a como se poderia usar o starport do Cosmos SDK ou o modelo de nó do Substrate). A Polygon Labs investiu em tornar a configuração o mais fácil possível – uma citação: “lançar uma L2 Ethereum de alto throughput alimentada por ZK tão facilmente quanto implantar um contrato inteligente”. Embora talvez otimista, isso indica que existem ferramentas ou scripts para simplificar a implantação. De fato, houve adotantes iniciais como a Immutable (para jogos) e a OKX (chain de exchange) que trabalharam com a Polygon para lançar chains CDK, sugerindo um processo bastante tranquilo com o suporte da equipe da Polygon. O CDK inclui SDKs e bibliotecas para interagir com a ponte (para depósitos/retiradas) e para habilitar o AggLayer, se desejado. O monitoramento de uma chain CDK pode aproveitar o explorador de blocos da Polygon (Polygonscan) se eles o integrarem, ou o Blockscout. A Polygon também é conhecida por SDKs robustos para jogos e dispositivos móveis (por exemplo, SDKs para Unity) – eles podem ser usados em qualquer chain baseada na Polygon. O suporte ao desenvolvedor é um grande foco: a Polygon tem academias, subsídios, hackathons regularmente, e sua equipe de Relações com Desenvolvedores ajuda projetos individualmente. Um exemplo de experiência de desenvolvedor empresarial: a Libre, uma chain institucional lançada com o CDK, presumivelmente tinha requisitos personalizados – a Polygon foi capaz de acomodar coisas como módulos de identidade ou recursos de conformidade nessa chain. Isso mostra que o CDK pode ser estendido para casos de uso específicos por desenvolvedores com a ajuda da estrutura. Quanto aos materiais de aprendizado, o site de documentação e o blog da Polygon têm guias sobre o uso do CDK, e como o CDK é essencialmente a evolução de seu zkEVM, aqueles familiarizados com o design do zkEVM da Polygon podem aprendê-lo rapidamente. Mais um aspecto de ferramentas: ferramentas entre chains – como muitas chains Polygon CDK coexistirão, a Polygon fornece o AggLayer para mensagens, mas também incentiva o uso de mensagens entre chains padrão como o LayerZero (de fato, a chain Orbit da Rarible integrou o LayerZero para transferências de NFT e as chains da Polygon também podem). Portanto, os desenvolvedores têm opções para integrar plugins de interoperabilidade facilmente. Em suma, a experiência do desenvolvedor do CDK visa ser pronta para uso para o lançamento de chains de nível Ethereum com segurança ZK, beneficiando-se dos anos de experiência da Polygon em L2.

Em conclusão, a experiência do desenvolvedor melhorou drasticamente para o lançamento de chains personalizadas: o que antes exigia uma equipe inteira de engenheiros de protocolo agora pode ser feito com estruturas guiadas e suporte. As ofertas da Optimism e da Arbitrum aproveitam a familiaridade (equivalência EVM), a zkSync e a Polygon oferecem tecnologia de ponta com crescente facilidade de uso, e todas têm ecossistemas crescentes de ferramentas de terceiros para simplificar o desenvolvimento (de exploradores de blocos a painéis de monitoramento e scripts de devops). A qualidade da documentação é geralmente alta – documentos oficiais mais guias da comunidade (artigos no Medium, guias da QuickNode/Alchemy) cobrem muito terreno. Ainda há uma curva de aprendizado não trivial para passar de desenvolvedor de contratos inteligentes para “operador de rollup”, mas está ficando mais fácil à medida que as melhores práticas emergem e a comunidade de construtores de rollup se expande.

Suporte do Ecossistema e Estratégias de Entrada no Mercado​

Construir uma tecnologia é uma coisa; construir um ecossistema é outra. Cada uma dessas estruturas é apoiada por uma organização ou comunidade que investe no crescimento através de subsídios, financiamento, marketing e suporte a parcerias. Aqui comparamos suas estratégias de suporte ao ecossistema – como elas atraem desenvolvedores e projetos, e como ajudam esses projetos a ter sucesso:

• Ecossistema OP Stack (Optimism): A Optimism tem uma estratégia de ecossistema robusta centrada em seu Optimism Collective e no ethos de financiamento de bens públicos. Eles foram pioneiros no Financiamento Retroativo de Bens Públicos (RPGF) – usando o tesouro do token OP para recompensar desenvolvedores e projetos que beneficiam o ecossistema. Através de várias rodadas de RPGF, a Optimism distribuiu milhões em financiamento para projetos de infraestrutura, ferramentas de desenvolvimento e aplicativos na Optimism. Qualquer projeto construindo com o OP Stack (especialmente se alinhado com a visão da Superchain) é elegível para solicitar subsídios do Collective. Além disso, a governança da Optimism pode autorizar programas de incentivo (no início de 2022, eles tinham um airdrop e um fundo de governança que os projetos poderiam usar para distribuir recompensas OP aos usuários). Em 2024, a Optimism estabeleceu o modelo de Partilha de Receita da Superchain, onde cada OP Chain contribui com uma pequena porção das taxas para um tesouro compartilhado. Isso cria um círculo virtuoso: à medida que mais chains (como Base, opBNB, a chain da Worldcoin, etc.) geram uso, elas financiam coletivamente mais bens públicos que melhoram o OP Stack, o que por sua vez atrai mais chains. É uma abordagem de soma positiva única da Optimism. No lado da entrada no mercado, a Optimism tem parcerias ativas com grandes entidades: conseguir que a Coinbase construísse a Base foi uma grande validação do OP Stack, e a Optimism Labs forneceu ajuda técnica e suporte à Coinbase durante esse processo. Da mesma forma, eles trabalharam com a equipe da Worldcoin, e a migração da Celo para uma L2 OP Stack foi feita com consultoria da OP Labs. A Optimism faz muito alcance de desenvolvedores – desde a realização de hackathons (muitas vezes combinados com eventos da ETHGlobal) até a manutenção de um Hub de Desenvolvedores com tutoriais. Eles também investem em ferramentas: por exemplo, financiando equipes para construir clientes alternativos, ferramentas de monitoramento e fornecendo um faucet oficial e integração de explorador de blocos para novas chains. Em termos de marketing, a Optimism cunhou o termo “Superchain” e promove ativamente a visão de muitas chains se unindo sob um guarda-chuva interoperável, o que atraiu projetos que querem fazer parte de uma narrativa mais ampla em vez de uma appchain isolada. Há também a atração da liquidez compartilhada: com o futuro OPCraft (interoperabilidade da Superchain), aplicativos em uma OP Chain podem interagir facilmente com outra, tornando atraente o lançamento de uma chain que não seja uma ilha. Em essência, a jogada de ecossistema do OP Stack é sobre comunidade e colaboração – junte-se à Superchain, tenha acesso a um pool de usuários (via pontes fáceis), financiamento e marca coletiva. Eles até criaram um conceito de “Passaporte de Rollup” onde os usuários podem ter uma identidade unificada em todas as OP Chains. Todos esses esforços diminuem a barreira para novas chains encontrarem usuários e desenvolvedores. Finalmente, a própria base de usuários e reputação da Optimism (sendo uma das principais L2s) significa que qualquer chain OP Stack pode, de certa forma, pegar carona nisso (a Base fez isso, anunciando-se como parte do ecossistema da Optimism, por exemplo).

• Ecossistema zkSync (ZK Stack/Hyperchains): A Matter Labs (a equipe por trás do zkSync) garantiu grandes rodadas de financiamento (mais de US$ 200 milhões) para alimentar seu ecossistema. Eles criaram fundos como o Fundo do Ecossistema zkSync, muitas vezes em colaboração com VCs, para investir em projetos construindo no zkSync Era. Para o ZK Stack especificamente, eles começaram a promover o conceito de Hyperchains para comunidades que precisam de sua própria chain. Uma estratégia é direcionar verticais específicas: por exemplo, jogos. O zkSync destacou como um estúdio de jogos poderia lançar sua própria Hyperchain para obter personalização e ainda estar conectado ao Ethereum. Eles provavelmente estão oferecendo suporte próximo aos parceiros iniciais (da mesma forma que a Polygon fez com algumas empresas). A menção no artigo da Zeeve sobre um “banco suíço; o maior banco do mundo” interessado no ZK Stack sugere que a Matter Labs está cortejando casos de uso empresariais que precisam de privacidade (as provas ZK podem garantir a correção enquanto mantêm alguns dados privados, um grande negócio para instituições). Se o zkSync conseguir uma grande chain empresarial, isso aumentaria sua credibilidade. O suporte ao desenvolvedor no zkSync é bastante forte: eles executam aceleradoras (por exemplo, um programa com o Blockchain Founders Fund foi anunciado), hackathons (muitas vezes com temas de ZK) e têm uma comunidade ativa em seu Discord fornecendo ajuda técnica. Embora o zkSync não tenha um token ativo (em 2025) para governança ou incentivos, há especulações de um, e os projetos podem antecipar futuros programas de incentivo. A Matter Labs também tem trabalhado no suporte a pontes: eles fizeram parceria com grandes pontes como Across, LayerZero, Wormhole para garantir que ativos e mensagens possam se mover facilmente de e para o zkSync e quaisquer hyperchains. De fato, o Across Protocol integrou o ZK Stack do zkSync, ostentando suporte em “todas as principais estruturas de L2”. Esse foco na interoperabilidade significa que um projeto que lança uma hyperchain pode se conectar prontamente à mainnet do Ethereum e outras L2s, crucial para atrair usuários (ninguém quer ficar isolado). Em termos de marketing, o zkSync promove o slogan “Web3 sem compromisso” e enfatiza ser o primeiro a chegar à mainnet ZK. Eles publicam roteiros (seu blog de roteiro para 2025) para manter a empolgação alta. Se considerarmos os fundos do ecossistema: além dos subsídios diretos da Matter Labs, há também a Ethereum Foundation e outros fundos focados em ZK que favorecem o desenvolvimento do zkSync devido à importância geral da tecnologia ZK. Outra estratégia: o zkSync é de código aberto e neutro (sem taxas de licenciamento), o que atrai projetos que podem ser cautelosos em se alinhar com um ecossistema mais centralizado. O ZK Stack está tentando se posicionar como a escolha do descentralizador – por exemplo, destacando a descentralização total e sem rodinhas de apoio, enquanto o OP Stack e outros ainda têm alguma centralização na prática. O tempo dirá se isso ressoa, mas certamente dentro da comunidade Ethereum, o zkSync tem apoiadores que querem uma pilha totalmente sem confiança. Finalmente, a Matter Labs e a Windranger da BitDAO têm uma iniciativa conjunta chamada “ZK DAO” que pode implantar capital ou incentivos para a adoção do ZK Stack. No geral, os esforços do ecossistema do zkSync são uma mistura de mensagens de superioridade técnica (ZK é o futuro) e construção de pontes práticas (tanto figurativas quanto literais) para que os projetos embarquem.

• Ecossistema Arbitrum Orbit: A Arbitrum tem um enorme ecossistema existente em sua L2 (Arbitrum One), com o maior TVL DeFi entre as L2s em 2024. A Offchain Labs aproveita isso incentivando dApps de sucesso da Arbitrum a considerar chains Orbit para subaplicações ou expansões L3. Eles anunciaram que mais de 50 chains Orbit estavam em desenvolvimento no final de 2023, esperando talvez mais de 100 até o final de 2024 – indicando um interesse substancial. Para nutrir isso, a Offchain Labs adotou algumas estratégias. Primeiro, parcerias com provedores de RaaS: Eles perceberam que nem toda equipe pode lidar com a infraestrutura de rollup, então recrutaram Caldera, Conduit e AltLayer para simplificá-la. Esses parceiros geralmente têm seus próprios programas de subsídio ou incentivo (às vezes co-patrocinados pela Arbitrum) para atrair projetos. Por exemplo, pode haver um subsídio Arbitrum x AltLayer para chains de jogos. Segundo, a Offchain Labs fornece suporte técnico direto e co-desenvolvimento para projetos-chave. O caso da Xai Chain é ilustrativo: é uma L3 de jogos onde a Offchain Labs co-desenvolveu a chain e fornece suporte técnico e até de marketing contínuo. Eles basicamente ajudaram a incubar a Xai para mostrar o potencial do Orbit em jogos. Da mesma forma, a chain RARI NFT da Rarible foi integrada com muitos parceiros (Gelato para transações sem gás, LayerZero para NFTs entre chains, etc.) com presumivelmente a orientação da Arbitrum. A Offchain Labs também às vezes usa seu cofre de guerra (a DAO da Arbitrum tem um enorme tesouro de tokens ARB) para financiar iniciativas. Embora a DAO da Arbitrum seja separada, a Offchain Labs pode coordenar com ela para assuntos do ecossistema. Por exemplo, se uma chain Orbit usa muito o token ARB ou beneficia a Arbitrum, a DAO poderia votar subsídios. No entanto, uma abordagem mais direta: a Offchain Labs lançou hackathons e prêmios do Arbitrum Orbit Challenge para incentivar os desenvolvedores a tentar fazer L3s. Em marketing: a marca da Arbitrum é focada no desenvolvedor, e eles promovem as vantagens do Orbit como o Stylus (contratos rápidos e multilíngues) e a ausência de retirada de 7 dias (com pontes rápidas). Eles também destacam exemplos de sucesso: por exemplo, o Bridgeworld da Treasure DAO anunciou uma chain Orbit, etc. Mais um ângulo de suporte: liquidez e integração DeFi. A Arbitrum está trabalhando com protocolos para que, se você lançar uma chain Orbit, possa acessar a liquidez do Arbitrum One facilmente (via pontes nativas ou LayerZero). Quanto mais fácil for mover ativos e usuários para sua nova chain, maior a probabilidade de sucesso. A Arbitrum tem uma comunidade muito grande e ativa (no Reddit, Discord, etc.), e ao estender isso para o Orbit, novas chains podem fazer marketing para os usuários existentes da Arbitrum (por exemplo, um usuário da Arbitrum pode receber um airdrop em uma nova chain Orbit para experimentá-la). Em resumo, a estratégia de ecossistema da Arbitrum para o Orbit é sobre aproveitar seu domínio na L2 – se você construir uma L3, você é efetivamente uma extensão da maior L2, então você compartilha desse efeito de rede. A Offchain Labs está removendo ativamente os obstáculos (técnicos e de liquidez) e até mesmo ajudando diretamente a construir algumas L3s iniciais para estabelecer precedentes para outros seguirem.

• Ecossistema Polygon CDK (AggLayer): A Polygon tem sido uma das mais agressivas no desenvolvimento de ecossistemas e negócios. Eles têm uma abordagem multifacetada:

  • Subsídios e Fundos: A Polygon estabeleceu um Fundo de Ecossistema de US$ 100 milhões há algum tempo e investiu em centenas de projetos. Eles também tinham fundos verticais específicos (por exemplo, Fundo de Jogos da Polygon, Fundo DeFi da Polygon). Para as chains CDK, a Polygon anunciou incentivos como cobrir parte do custo de operação de uma chain ou fornecer suporte de liquidez. As estatísticas da CoinLaw mencionam que “Mais de 190 dApps estão aproveitando o Polygon CDK para construir suas próprias chains” – o que implica que a Polygon tem um vasto pipeline de projetos (provavelmente muitos ainda em desenvolvimento). Eles provavelmente ofereceram subsídios ou compartilhamento de recursos para essas equipes.
  • Onboarding Empresarial e Institucional: A equipe de BizDev da Polygon integrou grandes empresas (Starbucks, Reddit, Nike, Disney para NFTs na Polygon POS). Agora, com o CDK, eles propõem às empresas o lançamento de chains dedicadas. Por exemplo, a Immutable (plataforma de jogos Web3) em parceria para usar o CDK para chains específicas de jogos, a Franklin Templeton lançando um fundo na Polygon e o teste do Walmart de uma cadeia de suprimentos em uma chain privada da Polygon. A Polygon fornece suporte personalizado a esses parceiros: consultoria técnica, desenvolvimento de recursos personalizados (privacidade, conformidade) e co-marketing. A introdução da Libre (pela JP Morgan/Siemens) construída no Polygon CDK mostra como eles atendem a instituições financeiras com necessidades especializadas.
  • Entrada no Mercado e Interoperabilidade: A Polygon está criando o AggLayer como um hub de interoperabilidade e liquidez conectando todas as chains da Polygon. Isso significa que, se você lançar uma chain CDK, não estará sozinho – você se torna parte da “Polygon 2.0”, uma constelação de chains com liquidez unificada. Eles prometem coisas como transferência de token com um clique entre chains CDK e o Ethereum (via AggLayer). Eles também não estão cobrando nenhuma taxa de protocolo (sem aluguel), o que eles anunciam como uma vantagem competitiva contra, digamos, a partilha de taxas da Optimism. O marketing da Polygon destaca que o lançamento de uma chain CDK pode lhe dar “o melhor dos dois mundos”: soberania e desempenho personalizados, além de acesso à grande base de usuários e desenvolvedores da Polygon/Ethereum. Eles frequentemente citam que a Polygon (POS+zkEVM) combinada processou mais de 30% de todas as transações L2, para garantir aos potenciais construtores de chains que o fluxo de usuários na Polygon é enorme.
  • Suporte ao Desenvolvedor: A Polygon realiza talvez o maior número de hackathons e eventos de DevRel no espaço blockchain. Eles têm uma Polygon University dedicada, cursos online e frequentemente patrocinam a ETHGlobal e outros hackathons com desafios em torno do uso do CDK, zkEVM, etc. Assim, os desenvolvedores podem ganhar prêmios construindo protótipos de chains CDK ou dapps entre chains. Eles também mantêm uma forte presença em comunidades de desenvolvedores e fornecem suporte rápido (o Discord da Polygon tem canais para perguntas técnicas onde os desenvolvedores principais respondem).
  • Comunidade e Governança: A Polygon está em transição para a Polygon 2.0 com um novo token POL e governança comunitária que abrange todas as chains. Isso pode significar tesouros comunitários ou programas de incentivo que se aplicam às chains CDK. Por exemplo, pode haver um programa de Mineração do Ecossistema Polygon onde recompensas de mineração de liquidez são oferecidas a projetos que implantam em novas chains CDK para impulsionar o uso. A ideia é garantir que as novas chains não sejam cidades fantasmas.
  • Histórias de Sucesso: Já, várias chains CDK estão ativas ou anunciadas: OKB Chain (X Layer) da OKX, chain da Gnosis Pay, zkEVM da Astar, migração da Palm Network, GameSwift (chain de jogos), etc. A Polygon divulga ativamente estes e compartilha o conhecimento deles com outros.

No geral, a estratégia da Polygon é “faremos o que for preciso para ajudá-lo a ter sucesso se você construir em nossa pilha.” Isso inclui incentivos financeiros, mão de obra técnica, exposição de marketing (espaços para palestras em conferências, comunicados de imprensa no CoinTelegraph como vimos) e integração em um ecossistema maior. É uma abordagem muito impulsionada pelo desenvolvimento de negócios, além da comunidade de desenvolvedores de base, refletindo o estilo mais corporativo da Polygon em relação aos outros.

Para resumir o suporte ao ecossistema: Todas essas estruturas entendem que atrair desenvolvedores e projetos requer mais do que tecnologia – precisa de financiamento, acompanhamento e integração em uma narrativa maior. A Optimism promove uma narrativa colaborativa focada em bens públicos com partilha de receita justa. A zkSync promove o ângulo da tecnologia de ponta e provavelmente anunciará incentivos alinhados com um futuro token. A Arbitrum aproveita seu domínio existente e fornece redes de parceiros para facilitar o lançamento, além da liquidez DeFi possivelmente mais profunda para explorar. A Polygon, indiscutivelmente, vai mais longe em suavizar o caminho para jogadores nativos de cripto e empresariais, efetivamente subsidiando e co-comercializando chains.

Um instantâneo comparativo ilustrativo:

Estrutura	Programas Notáveis do Ecossistema	Suporte a Desenvolvedores/Parceiros	Tamanho do Ecossistema (2025)
OP Stack (Optimism)	Subsídios RetroPGF (token OP); partilha de taxas da Superchain para bens públicos; Múltiplas ondas de subsídios para ferramentas e dapps.	A OP Labs oferece suporte técnico direto a novas chains (ex: Base); forte comunidade de desenvolvedores; marca e interoperabilidade da Superchain para atrair usuários. Hackathons regulares (muitas vezes com trilhas patrocinadas pela Optimism).	Mainnet da Optimism com mais de 160 dapps, Base ganhando tração, mais de 5 OP Chains ativas (Base, opBNB, Worldcoin, Zora, outras) e mais anunciadas (Celo). Receita compartilhada de mais de 14k ETH para o Collective. Grande comunidade através dos usuários da Optimism e Coinbase.
zkSync ZK Stack	Fundo do Ecossistema zkSync (mais de US$ 200 milhões arrecadados para financiamento de desenvolvedores); possíveis airdrops futuros; programas verticais direcionados (ex: jogos, agentes de IA em Hyperchains).	A Matter Labs fornece onboarding técnico para os primeiros pilotos de Hyperchain; documentação detalhada e código de código aberto. Parceria com protocolos de ponte para conectividade. Incentivos para desenvolvedores principalmente através de hackathons e investimentos de VC (ainda sem incentivos de token).	A L2 zkSync Era tem mais de 160 protocolos, com TVL de aproximadamente US$ 100 milhões. Primeiras hyperchains em teste (nenhuma L3 importante ativa ainda). O interesse empresarial sinaliza crescimento futuro (ex: piloto com um grande banco). Forte comunidade de desenvolvedores ZK e reconhecimento crescente.
Arbitrum Orbit	Tesouro de ARB da DAO da Arbitrum (mais de US$ 3 bilhões) para potenciais subsídios; parceria da Offchain Labs com RaaS (Caldera, AltLayer) subsidiando lançamentos de chains; programas Aceleradores Orbit.	A Offchain Labs co-desenvolveu chains Orbit emblemáticas (Xai, etc.); auxilia no marketing (Binance Launchpad para o token da Xai). Suporte ao desenvolvedor através da extensa documentação da Arbitrum e ajuda direta de engenharia para integração (Stylus, gás personalizado). Suporte a pontes rápidas para a experiência do usuário.	Arbitrum One: maior TVL de L2 (aproximadamente US$ 5 bilhões); cerca de 50 chains Orbit em desenvolvimento no final de 2023, cerca de 16 lançadas no início de 2025. Chains ativas notáveis: Xai, Rari Chain, Frame, etc. O ecossistema pesado em DeFi na L2 pode estender a liquidez para as L3s. Comunidade grande e leal (o airdrop da Arbitrum teve mais de 250 mil participantes).
Polygon CDK (AggLayer)	Fundo do Ecossistema Polygon e muitos fundos verticais (NFTs, jogos, empresas); Tesouro da Polygon 2.0 para incentivos; oferta para cobrir certos custos de infraestrutura para novas chains. Programas de liquidez/recompensa do AggLayer esperados.	A equipe da Polygon Labs trabalha em estreita colaboração com parceiros (ex: Immutable, empresas) para necessidades personalizadas; extenso devrel (Polygon University, hackathons, tutoriais). Integração de chains CDK com a infraestrutura zkEVM e PoS da Polygon (carteiras compartilhadas, pontes). Marketing através de grandes parcerias de marca (estudos de caso públicos da Nike, Reddit na Polygon) para dar credibilidade.	Polygon PoS: adoção enorme (mais de 4 bilhões de transações); Polygon zkEVM crescendo (mais de 100 dapps). CDK: mais de 20 chains ativas (OKX, Gnosis Pay, etc.) ou em pipeline até o final de 2024. Cerca de 190 projetos explorando o CDK. Adoção empresarial notável (instituições financeiras, gigantes do varejo). Um dos maiores ecossistemas de desenvolvedores devido à história da Polygon PoS, agora canalizado para o CDK.

Como a tabela sugere, cada ecossistema tem seus pontos fortes – a Optimism com ethos colaborativo e o peso da Coinbase, a zkSync com liderança em ZK e foco em inovação, a Arbitrum com adoção comprovada e proeza técnica (Stylus), a Polygon com conexões corporativas e suporte abrangente. Todos estão injetando recursos significativos no crescimento de suas comunidades, porque, em última análise, o sucesso de uma estrutura de rollup é medido pelos aplicativos e usuários nas chains construídas com ela.

Implantações e Adoção em 2025​

Finalmente, vamos ver onde essas estruturas se encontram em termos de adoção no mundo real em 2025 – tanto no contexto nativo de cripto (redes públicas, projetos de DeFi/NFT/jogos) quanto no uso empresarial ou institucional:

• Adoção do OP Stack: O OP Stack impulsionou a Mainnet da Optimism, que por si só é uma das principais L2s do Ethereum com um ecossistema DeFi próspero (Uniswap, Aave, etc.) e dezenas de milhares de usuários diários. Em 2023–2024, o OP Stack foi escolhido pela Coinbase para sua rede Base – a Base foi lançada em agosto de 2023 e rapidamente integrou aplicativos populares (a própria integração de carteira da Coinbase, o aplicativo social friend.tech) e alcançou alta atividade (às vezes até superando a Optimism em transações). O sucesso da Base validou o OP Stack para muitos; a Base teve 800 milhões de transações em 2024, tornando-se a segunda chain com maior contagem de transações naquele ano. Outra grande implantação do OP Stack é o opBNB – a equipe da BNB Chain da Binance criou uma L2 usando o OP Stack (mas liquidando na BNB Chain em vez do Ethereum). O opBNB foi ao ar em 2023, indicando a flexibilidade do OP Stack para usar uma liquidação não-Ethereum. A chain World ID da Worldcoin foi ao ar no OP Stack (liquidando no Ethereum) em 2023 para lidar com suas transações de identidade biométrica únicas. A Zora Network, uma chain centrada em NFT da Zora, também foi lançada no OP Stack, adaptada para casos de uso da economia de criadores. Talvez a mais ambiciosa seja a migração da Celo: a Celo votou para fazer a transição de uma L1 independente para uma L2 do Ethereum construída no OP Stack – em 2025, essa migração está em andamento, trazendo efetivamente todo um ecossistema existente (os aplicativos DeFi e focados em telefone da Celo) para o rebanho do OP Stack. Também temos projetos menores como Mode (side chain da Bybit), Mantle (chain da BitDAO) – na verdade, a Mantle também optou por um OP Stack modificado. E muitos mais estão rumores ou em desenvolvimento, dada a abordagem de código aberto da Optimism (qualquer um pode bifurcar e lançar sem permissão). No lado empresarial, não vimos muitas chains empresariais explícitas do OP Stack (as empresas parecem mais atraídas pela Polygon ou soluções personalizadas). No entanto, a Base é um apoio empresarial (Coinbase), e isso é significativo. A visão da Superchain implica que até mesmo chains empresariais podem se juntar como OP Chains para se beneficiar da governança compartilhada – por exemplo, se alguma fintech quisesse lançar uma chain compatível, usar o OP Stack e se conectar à Superchain poderia lhe dar conectividade pronta. Em 2025, as chains OP Stack coletivamente (Optimism, Base, outras) lidam com uma porção significativa da atividade L2, e o throughput agregado da Superchain é apresentado como uma métrica (a Optimism frequentemente publica estatísticas combinadas). Com a atualização Bedrock e melhorias adicionais, as chains OP Stack estão provando alta confiabilidade (a Optimism teve tempo de inatividade insignificante). A principal medida de adoção: o OP Stack é indiscutivelmente a estrutura de rollup mais bifurcada até agora, dadas a Base, BNB, Celo, etc., que são de alto perfil. No total, cerca de 5 a 10 chains OP Stack estão em mainnets ativas, e muitas mais em testnets. Se incluirmos devnets e lançamentos futuros, o número cresce.

• Adoção das Hyperchains zkSync: A mainnet do zkSync Era (L2) foi lançada em março de 2023 e, em 2025, está entre os principais ZK rollups, com aproximadamente US$ 100 milhões em TVL e dezenas de projetos. Aplicativos notáveis como Curve, Uniswap, Chainlink implantaram ou anunciaram implantação no zkSync. Agora, em relação às Hyperchains (L3 ou chains soberanas), isso é muito inovador. No final de 2024, a Matter Labs lançou um programa para equipes experimentarem L3s sobre o zkSync. Um exemplo: o provedor de Rollup-as-a-Service Decentriq estava supostamente testando uma Hyperchain privada para compartilhamento de dados. Além disso, a Blockchain Capital (VC) deu a entender que estava experimentando uma L3. Temos a menção de que um ecossistema de mais de 18 protocolos está aproveitando o ZK Stack para coisas como agentes de IA e casos de uso especializados – possivelmente em testnets. Nenhuma Hyperchain importante está servindo publicamente aos usuários ainda (até onde se sabe em meados de 2025). No entanto, o interesse é alto em domínios específicos: projetos de jogos mostraram interesse em hyperchains ZK para finalidade rápida e personalização, e chains orientadas à privacidade (uma Hyperchain poderia incluir criptografia e usar provas ZK para ocultar dados – algo que um rollup otimista não pode oferecer tão facilmente). O comentário sobre um “banco suíço” sugere que talvez o UBS ou um consórcio esteja testando uma chain privada usando o ZK Stack, provavelmente atraído pelo throughput (aproximadamente 10k TPS) e privacidade. Se isso passar para a produção, seria um caso empresarial emblemático. Em resumo, a adoção das Hyperchains do zkSync em 2025 está em um estágio piloto inicial: a infraestrutura de desenvolvedor está pronta (como evidenciado pela documentação e algumas implantações de teste), mas estamos esperando os primeiros a entrarem em operação. É comparável a onde a Optimism estava no início de 2021 – tecnologia comprovada, mas apenas começando a adoção. Até o final de 2025, poderíamos esperar algumas Hyperchains ativas, possivelmente uma impulsionada pela comunidade (talvez uma Hyperchain de jogos derivada de um jogo popular do zkSync) e uma impulsionada por empresas. Outro fator: fala-se de Layer3s no zkSync Era também – essencialmente L3s sem permissão onde qualquer um pode implantar uma app-chain sobre a L2 do zkSync. A Matter Labs construiu os contratos para permitir isso, então podemos ver L3s impulsionadas por usuários (como alguém lançando um mini rollup para seu aplicativo específico), o que conta como adoção do ZK Stack.

• Adoção do Arbitrum Orbit: O Arbitrum Orbit viu um aumento de interesse após sua introdução formal em meados de 2023. No final de 2023, cerca de 18 chains Orbit foram divulgadas publicamente, e a Offchain Labs indicou mais de 50 em andamento. Em 2025, algumas das mais proeminentes são:

  • Xai Chain: Uma L3 focada em jogos, agora ativa (mainnet lançada no final de 2023). É usada por desenvolvedores de jogos (como o estúdio Ex Populus) e teve um lançamento de token via Binance Launchpad. Isso indica uma adoção decente (o envolvimento do Binance Launchpad sugere muito interesse do usuário). A Xai usa o modo AnyTrust (para alto TPS).
  • Rari Chain: Uma L3 centrada em NFT da Rarible. Lançou a mainnet em janeiro de 2024. É focada em marketplaces de NFT com recursos como pagamentos com cartão de crédito para gás (via Stripe) e listagens sem gás. Esta chain é uma boa vitrine de personalização da experiência do usuário (como observado, a Gelato fornece transações sem gás, etc., na Rari Chain).
  • Frame: Uma L2 focada em criadores (embora chamada de L2, é provavelmente uma chain Orbit liquidando no Ethereum ou na Arbitrum). Foi lançada no início de 2024 após levantar financiamento.
  • EduChain (pelas comunidades Camelot/GMX): O artigo da Zeeve menciona uma chain EDU com um grande número de projetos – possivelmente um ecossistema para educação on-chain e IA, construído no Orbit.
  • Ape Chain: Não mencionada explicitamente acima, mas o contexto da Zeeve sugere que uma “Ape chain” (talvez da Yuga Labs ou da ApeCoin DAO) existe com US$ 9,86 milhões em TVL e usa APE para gás. Isso poderia ser uma chain Orbit no ecossistema da ApeCoin (o que seria significativo dada a influência da Yuga em NFTs).
  • Outras chains de jogos: por exemplo, a “Muster” L3 da Cometh foi anunciada (uma plataforma de jogos em parceria com a AltLayer). A Syndr Chain para um protocolo de negociação de opções está em testnet como L3 Orbit. A Meliora (protocolo de crédito DeFi) construindo uma L3 Orbit.
  • Muitas delas estão em estágios iniciais (testnet ou mainnet recém-lançada), mas coletivamente indicam que o Orbit está ganhando adoção entre dApps especializados que superaram um ambiente L2 compartilhado ou queriam sua própria governança.
  • No lado empresarial: não há muito barulho aqui. A Arbitrum é mais conhecida pela adoção em DeFi/jogos. No entanto, a tecnologia poderia atrair empresas se elas quisessem uma chain segura pelo Ethereum com confiança flexível (via AnyTrust). É possível que alguma empresa tenha usado silenciosamente a tecnologia da Arbitrum para uma chain privada, mas não tenha divulgado.
  • Pelos números, o maior usuário do Arbitrum Orbit até agora pode ser a Ape Chain (se confirmado) com aproximadamente US$10 milhões em TVL e 17 protocolos nela (de acordo com a Zeeve). Outra é a **EDU chain** com US$ 1,35 milhão em TVL e mais de 30 projetos.
  • O Arbitrum One e o Nova fazem parte dessa narrativa – o fato de as chains Orbit poderem liquidar no Nova (chain social/de jogos ultra barata) ou no One significa que a adoção do Orbit também impulsiona a atividade para essas redes. O Nova tem sido usado para pontos do Reddit, etc. Se as chains Orbit se conectarem ao comitê AnyTrust do Nova, o papel do Nova cresce.
  • Em suma, o Arbitrum Orbit foi além da teoria: dezenas de projetos reais estão construindo nele, focando em jogos, redes sociais e DeFi personalizado. A abordagem da Arbitrum de mostrar casos de uso reais (como Xai, Rari) valeu a pena, e podemos esperar que até o final de 2025 haja possivelmente mais de 50 chains Orbit ativas, algumas com bases de usuários significativas (especialmente se uma das chains de jogos atingir um lançamento de jogo popular).

• Adoção do Polygon CDK: A Polygon anunciou o CDK apenas no segundo semestre de 2023, mas ele se aproveita do sucesso das redes existentes da Polygon. O próprio Polygon zkEVM (beta da mainnet) é essencialmente uma chain CDK operada pela Polygon Labs. Ele viu uma adoção decente (mais de US$ 50 milhões em TVL, grandes protocolos implantados). Mas, além disso, inúmeras chains independentes estão em movimento:

  • A Immutable X (uma grande plataforma de jogos Web3) declarou suporte ao Polygon CDK para permitir que estúdios de jogos criem seus próprios zk-rollups que se conectam à liquidez da Immutable e da Polygon. Essa aliança significa possivelmente dezenas de jogos usando o CDK via Immutable em 2025.
  • A OKX (exchange) lançou a OKB Chain (também conhecida como X Chain) usando o Polygon CDK no final de 2024. Uma chain de exchange pode gerar muitas transações (fluxos de cex para dex, etc.). A OKX escolheu a Polygon presumivelmente pela escalabilidade e porque muitos de seus usuários já usam a Polygon.
  • Canto (chain DeFi) e Astar (sidechain da Polkadot) são mencionados como migrando ou se integrando com o Polygon CDK. A mudança da Canto do Cosmos para a camada da Polygon indica o apelo de compartilhar segurança com o Ethereum via ZK da Polygon.
  • Gnosis Pay: lançou a chain Gnosis Card com o CDK – é uma chain para permitir pagamentos rápidos de stablecoin conectados a um cartão Visa. Isso está ativo e é um uso inovador de fintech.
  • Palm Network: uma chain especializada em NFT originalmente no Ethereum está se mudando para o Polygon CDK (a Palm foi co-fundada pela ConsenSys para NFTs com a DC Comics, etc.).
  • dYdX: Isso é interessante – a dYdX estava construindo sua própria chain Cosmos, mas as informações da Zeeve listam a dYdX sob as chains CDK do AggLayer. Se a dYdX considerasse a Polygon, isso seria enorme (embora, até onde se sabe, a dYdX V4 seja baseada no Cosmos; talvez eles planejem uma integração entre chains ou um pivô futuro).
  • Nubank: um dos maiores bancos digitais do Brasil, aparece na lista da Zeeve. O Nubank havia lançado um token na Polygon anteriormente; uma chain CDK para seu programa de recompensas ou semelhante a CBDC poderia estar em teste.
  • Wirex, IDEX, GameSwift, Aavegotchi, Powerloom, Manta… esses nomes na lista da Zeeve mostram como o alcance do CDK é inter-ecossistema: por exemplo, a Manta (um projeto de privacidade da Polkadot) pode usar o CDK para uma solução ZK voltada para o Ethereum; o Aavegotchi (um jogo de NFT originalmente na Polygon POS) pode obter sua própria chain para a lógica do jogo.
  • A integração com a Celestia no início de 2024 provavelmente atrairá projetos que querem a tecnologia da Polygon, mas com a DA da Celestia – possivelmente alguns projetos do Cosmos (já que a Celestia é baseada no Cosmos) escolherão o Polygon CDK para execução e a Celestia para DA.
  • Empresas: A Polygon tem uma equipe empresarial dedicada. Além dos mencionados (Stripe em stablecoins, fundo da Franklin Templeton na Polygon, governos de países emitindo selos, etc.), com o CDK eles podem prometer às empresas sua própria chain com regras personalizadas. Podemos ver pilotos como a “Polygon Siemens Chain” ou chains governamentais surgindo, embora muitas vezes comecem privadas.
  • A abordagem da Polygon de ser agnóstica em relação à chain (eles até suportam um “modo OP Stack” agora no CDK, segundo a Zeeve!) e não cobrar aluguel, significou uma integração rápida – eles afirmam que mais de 190 projetos estão usando ou considerando o CDK até o primeiro trimestre de 2025. Se mesmo um quarto deles entrar em operação, a Polygon terá uma rede expansiva de chains. Eles se veem não apenas como uma chain, mas como um ecossistema de muitas chains (Polygon 2.0), possivelmente a maior rede desse tipo se tiverem sucesso.
  • Pelos números: no início de 2025, mais de 21 chains estão em mainnet ou testnet usando o CDK, de acordo com o site do AggLayer. Isso deve acelerar ao longo de 2025 à medida que mais migram ou lançam.
  • Podemos esperar alguns lançamentos de alto perfil, por exemplo, uma chain do Reddit (os avatares do Reddit na Polygon POS foram enormes; uma L2 dedicada da Polygon para o Reddit poderia acontecer). Além disso, se alguma moeda digital de banco central (CBDCs) ou projetos governamentais escolherem uma solução de escalonamento, a Polygon está frequentemente nessas conversas – uma chain CDK poderia ser sua escolha para uma L2 permissionada com provas ZK.

Em resumo, o status de adoção em 2025: OP Stack e Arbitrum Orbit têm múltiplas chains ativas com usuários reais e TVL, as hyperchains do zkSync estão prestes a surgir com fortes pilotos de teste, e o Polygon CDK tem muitos na fila e alguns sucessos ativos tanto em cripto quanto em empresas. O espaço está evoluindo rapidamente, e os projetos frequentemente consideram essas estruturas antes de escolher. Também não é um jogo de soma zero – por exemplo, um aplicativo pode usar uma chain OP Stack e uma chain Polygon CDK para diferentes regiões ou propósitos. O futuro da blockchain modular provavelmente envolve a interoperabilidade entre todas essas estruturas. É notável que esforços como LayerZero e agregadores de pontes agora garantem que os ativos se movam relativamente livremente entre Optimism, Arbitrum, Polygon, zkSync, etc., então os usuários podem nem perceber em qual pilha uma chain é construída nos bastidores.

Conclusão​

Rollups-as-a-Service em 2025 oferece um rico menu de opções. O OP Stack fornece uma estrutura de rollup otimista testada em batalha com alinhamento com o Ethereum e o apoio de uma comunidade colaborativa da Superchain. O ZK Stack (Hyperchains) oferece tecnologia de ponta de conhecimento zero com validade modular e escolhas de dados, visando escalabilidade massiva e novos casos de uso como chains privadas ou de Camada-3. O Arbitrum Orbit estende uma arquitetura de rollup otimista altamente otimizada para desenvolvedores, com flexibilidade na disponibilidade de dados e a empolgante adição do Stylus para contratos inteligentes multilíngues. O Polygon CDK capacita projetos a lançar chains zkEVM com interoperabilidade pronta para uso (AggLayer) e o suporte total do ecossistema e dos laços empresariais da Polygon. As zkSync Hyperchains (via ZK Stack) prometem desbloquear a Web3 em escala – múltiplas hyperchains todas seguras pelo Ethereum, cada uma otimizada para seu domínio (seja jogos, DeFi ou social), com conectividade perfeita através da estrutura Elástica do zkSync.

Ao comparar a disponibilidade de dados, vimos todas as estruturas adotando a DA modular – Ethereum para segurança e soluções mais recentes como Celestia, EigenDA ou comitês para throughput. Os designs de sequenciador são inicialmente centralizados, mas estão se movendo em direção à descentralização: Optimism e Arbitrum fornecem filas de fallback L1 e estão habilitando modelos de multi-sequenciador ou validadores sem permissão, enquanto Polygon e zkSync permitem a implantação de consenso personalizado para chains que o desejam. Os modelos de taxas diferem principalmente na filosofia do ecossistema – a partilha de receita da Optimism versus as economias autocontidas de outros – mas todos permitem tokens personalizados e visam minimizar os custos do usuário aproveitando DA mais barata e finalidade rápida (especialmente as chains ZK).

No suporte ao ecossistema, a Optimism promove um coletivo onde cada chain contribui para objetivos compartilhados (financiamento de bens públicos) e se beneficia de atualizações compartilhadas. A Arbitrum aproveita sua comunidade e liquidez prósperas, ajudando ativamente projetos a lançar chains Orbit e integrando-as com seu hub DeFi. A Polygon vai com tudo com recursos, cortejando tanto projetos de cripto quanto corporativos, fornecendo talvez o suporte mais prático e ostentando uma extensa rede de parcerias e fundos. A Matter Labs (zkSync) impulsiona a inovação e atrai aqueles que querem a mais recente tecnologia ZK, e embora seus programas de incentivo sejam menos estruturados publicamente (pendente de um token), ela tem financiamento significativo para implantar e uma forte atração para construtores com mentalidade ZK.

Da perspectiva de um desenvolvedor, lançar um rollup em 2025 é mais acessível do que nunca. Seja a prioridade a equivalência com o EVM e a facilidade (OP Stack, Arbitrum) ou o desempenho máximo e a tecnologia à prova de futuro (ZK Stack, Polygon CDK), as ferramentas e a documentação estão disponíveis. Até mesmo o monitoramento e as ferramentas de desenvolvimento cresceram para suportar essas chains personalizadas – por exemplo, as plataformas RaaS da Alchemy e da QuickNode suportam as pilhas Optimism, Arbitrum e zkSync prontas para uso. Isso significa que as equipes podem se concentrar em seu aplicativo e deixar grande parte do trabalho pesado para essas estruturas.

Olhando para a adoção pública e empresarial, fica claro que os rollups modulares estão passando do experimental para o mainstream. Temos marcas globais como Coinbase, Binance e OKX executando suas próprias chains, grandes protocolos DeFi como o Uniswap se expandindo para múltiplas L2s e possivelmente seus próprios rollups, e até governos e bancos explorando essas tecnologias. A competição (e colaboração) entre OP Stack, ZK Stack, Orbit, CDK, etc., está impulsionando uma inovação rápida – beneficiando, em última análise, o Ethereum ao escalá-lo para alcançar milhões de novos usuários através de rollups personalizados.

Cada estrutura tem sua proposta de valor única:

• OP Stack: Fácil entrada na L2, efeitos de rede compartilhados da Superchain e uma filosofia de “impacto = lucro” via bens públicos.
• ZK Stack: Escalabilidade final com integridade ZK, flexibilidade no design (L2 ou L3, rollup ou validium) e prevenção da fragmentação de liquidez através do modelo de chain Elástica.
• Arbitrum Orbit: Tecnologia comprovada (o Arbitrum One nunca teve uma falha grave), alto desempenho (Nitro + Stylus) e a capacidade de personalizar suposições de confiança (segurança total de rollup ou AnyTrust mais rápido) para diferentes necessidades.
• Polygon CDK: ZK-rollups prontos para uso, apoiados por um dos maiores ecossistemas, com conectividade imediata aos ativos da Polygon/Ethereum e a promessa de futura “liquidez unificada” via AggLayer – efetivamente uma plataforma de lançamento não apenas para uma chain, mas para toda uma economia nessa chain.
• zkSync Hyperchains: Uma visão de escalabilidade de Camada-3 onde até mesmo pequenos aplicativos podem ter sua própria chain segura pelo Ethereum, com sobrecarga mínima, permitindo desempenho de nível Web2 em um ambiente Web3.

Em meados de 2025, estamos vendo o ecossistema modular multi-chain se materializar: dezenas de chains específicas de aplicativos ou setores coexistindo, muitas construídas com essas pilhas. O L2Beat e sites semelhantes agora rastreiam não apenas L2s, mas L3s e chains personalizadas, muitas das quais usam OP Stack, Orbit, CDK ou ZK Stack. Padrões de interoperabilidade estão sendo desenvolvidos para que, quer uma chain use a tecnologia da Optimism ou da Polygon, elas possam se comunicar (projetos como Hyperlane, LayerZero e até a colaboração entre OP e Polygon em sequenciamento compartilhado).

Em conclusão, Rollups-as-a-Service em 2025 amadureceu para um cenário competitivo com OP Stack, ZK Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK e zkSync Hyperchains, cada um oferecendo estruturas de blockchain robustas e modulares. Eles diferem na abordagem técnica (Otimista vs. ZK), mas todos visam capacitar os desenvolvedores a lançar chains escaláveis e seguras, adaptadas às suas necessidades. A escolha da pilha pode depender das prioridades específicas de um projeto – compatibilidade com EVM, velocidade de finalidade, personalização, alinhamento com a comunidade, etc. – como delineado acima. A boa notícia é que não há falta de opções ou suporte. O roteiro centrado em rollups do Ethereum está sendo realizado através dessas estruturas, anunciando uma era onde lançar uma nova chain não é um feito monumental, mas sim uma decisão estratégica semelhante a escolher um provedor de nuvem ou uma pilha de tecnologia na Web2. As estruturas continuarão a evoluir (por exemplo, antecipamos mais convergência, como o OP Stack adotando provas ZK, o AggLayer da Polygon se conectando a chains não-Polygon, etc.), mas mesmo agora elas garantem coletivamente que a escalabilidade e o crescimento do ecossistema do Ethereum são limitados apenas pela imaginação, não pela infraestrutura.

Fontes:

• Optimism OP Stack – Documentação e posts no Mirror
• zkSync ZK Stack – Documentação do zkSync e posts da Matter Labs
• Arbitrum Orbit – Documentação da Arbitrum, anúncios da Offchain Labs
• Polygon CDK – Documentação técnica da Polygon, relatório do CoinTelegraph
• Comparação geral – Guias da QuickNode (Mar 2025), Zeeve e outros para estatísticas do ecossistema, além de vários blogs de projetos citados acima.