113 posts marcados com "DeFi"

O Ethereum capturou mais de 40 % de todas as taxas on-chain em 2021. Até 2025, esse número desabou para menos de 3 %. Esta não é uma história do declínio do Ethereum — é uma história de para onde o valor realmente flui quando as taxas de transação caem para frações de um centavo.

A tese do protocolo gordo (fat protocol thesis), introduzida por Joel Monegro em 2016, prometia que as blockchains de camada base capturariam a maior parte do valor à medida que as aplicações fossem construídas sobre elas. Por anos, isso foi verdade. Mas algo fundamental mudou em 2024-2025: as aplicações começaram a gerar mais taxas do que as blockchains em que rodam, e a lacuna está aumentando a cada trimestre.

Os Números Que Viraram o Jogo​

No primeiro semestre (H1) de 2025, US$ 9,7 bilhões foram pagos a protocolos em todo o ecossistema cripto. O detalhamento conta a história real: 63 % foram para aplicações de DeFi e finanças — lideradas pelas taxas de negociação de DEXs e plataformas de derivativos perpétuos. Apenas 22 % foram para as próprias blockchains, principalmente taxas de transação de L1 e captura de MEV. As taxas de L2 e L3 permaneceram marginais.

A mudança acelerou ao longo do ano. As aplicações de DeFi e finanças estão a caminho de US$ 13,1 bilhões em taxas para 2025, representando 66 % do total de taxas on-chain. Enquanto isso, as avaliações de blockchain continuam a comandar mais de 90 % do valor de mercado total entre os protocolos geradores de taxas, apesar de sua participação nas taxas reais ter diminuído de mais de 60 % em 2023 para apenas 12 % no terceiro trimestre (Q3) de 2025.

Isso cria uma desconexão impressionante: as blockchains são avaliadas com índices Preço/Taxa (Price-to-Fee) na casa dos milhares, enquanto as aplicações são negociadas com índices entre 10 e 100. O mercado ainda precifica a infraestrutura como se ela capturasse a maioria do valor — mesmo enquanto esse valor migra para cima.

O Colapso das Taxas Que Mudou Tudo​

Os custos de transação nas principais redes despencaram para níveis que pareceriam impossíveis há três anos. A Solana processa transações por US$0,00025 — menos de um décimo de centavo. Os preços do gas na rede principal do Ethereum atingiram mínimas históricas de 0,067 gwei em novembro de 2025, com períodos sustentados abaixo de 0,2 gwei. Redes de Camada 2 como Base e Arbitrum rotineiramente processam transações por menos de US$ 0,01.

A atualização Dencun em março de 2024 desencadeou uma queda de 95 % nas taxas médias de gas na rede principal do Ethereum. Os efeitos se agravaram ao longo de 2025 à medida que os principais rollups otimizaram seus sistemas de agrupamento (batching) para aproveitar totalmente a postagem de dados baseada em blobs. A Optimism cortou os custos de DA em mais da metade ao mudar de call data para blobs.

Isso não é apenas bom para os usuários — reestrutura fundamentalmente onde o valor se acumula. Quando as taxas de transação caem de dólares para frações de centavos, a camada do protocolo não consegue mais capturar valor econômico significativo apenas através do gas. Esse valor tem que ir para algum lugar e, cada vez mais, ele flui para as aplicações.

Pump.fun: O Estudo de Caso de US$ 724 Milhões​

Nenhum exemplo ilustra a mudança de app-sobre-infraestrutura de forma mais clara do que o Pump.fun, o lançador de memecoins baseado na Solana. Em agosto de 2025, o Pump.fun gerou mais de US$ 724 milhões em receita cumulativa — mais do que muitas blockchains de Camada 1.

O modelo de negócios da plataforma é simples: uma taxa de swap de 1 % em todos os tokens negociados e 1,5 SOL quando uma moeda se "gradua" após atingir um valor de mercado de US$90.000. Isso capturou mais valor do que a própria Solana ganhou em taxas de rede durante muitos períodos. Em julho de 2025, o Pump.fun arrecadou US$ 1,3 bilhão por meio de uma oferta de tokens — US$600 milhões públicos, US$ 700 milhões privados.

O Pump.fun não estava sozinho. Sete aplicações da Solana geraram mais de US$100 milhões em receita durante 2025: Axiom Exchange, Meteora, Raydium, Jupiter, Photon e Bullx juntaram-se à lista. A receita total de apps na Solana atingiu US$ 2,39 bilhões, um aumento de 46 % em relação ao ano anterior.

Enquanto isso, o REV (realized extractable value — valor extraível realizado) da rede Solana subiu para US$ 1,4 bilhão — um crescimento impressionante, mas cada vez mais ofuscado pelas aplicações que rodam sobre ela. Os apps estão comendo o almoço do protocolo.

Os Novos Centros de Poder​

A concentração de valor na camada de aplicação criou novas dinâmicas de poder. Nas DEXs, o cenário mudou drasticamente: a dominância da Uniswap caiu de aproximadamente 50 % para cerca de 18 % em um único ano. Raydium e Meteora capturaram participação surfando no surto da Solana, enquanto a Uniswap ficou para trás no Ethereum.

Nos derivativos perpétuos, a mudança foi ainda mais dramática. A Jupiter aumentou sua participação nas taxas de 5 % para 45 %. O Hyperliquid, lançado há menos de um ano, agora contribui com 35 % das taxas do subsetor e tornou-se um dos três principais ativos cripto por receita de taxas. O mercado de perpétuos descentralizados explodiu à medida que essas plataformas capturaram valor que, de outra forma, fluiria para exchanges centralizadas.

O setor de empréstimos (lending) permaneceu o domínio da Aave, detendo 62 % da participação de mercado de empréstimos DeFi com US$ 39 bilhões em TVL em agosto de 2025. Mas mesmo aqui, surgiram desafiantes: o Morpho aumentou sua participação para 10 % em relação a quase zero no primeiro semestre de 2024.

Os cinco principais protocolos (Tron, Ethereum, Solana, Jito, Flashbots) capturaram aproximadamente 80 % das taxas de blockchain no primeiro semestre (H1) de 2025. Mas essa concentração ocultou a tendência real: um mercado outrora dominado por duas ou três plataformas capturando 80 % das taxas é agora muito mais equilibrado, com dez protocolos sendo coletivamente responsáveis por esses mesmos 80 %.

A Tese do Protocolo Gordo em Suporte de Vida​

A teoria de 2016 de Joel Monegro propôs que as blockchains de camada base, como Bitcoin e Ethereum, acumulariam mais valor do que suas camadas de aplicação. Isso invertia o modelo tradicional da internet, onde protocolos como HTTP e SMTP não capturavam valor econômico, enquanto Google, Facebook e Netflix extraíam bilhões.

Dois mecanismos deveriam impulsionar isso : camadas de dados compartilhados que reduziam as barreiras de entrada e tokens de acesso criptográfico com valor especulativo. Ambos os mecanismos funcionaram — até que pararam de funcionar.

O surgimento de blockchains modulares e a abundância de blockspace mudaram fundamentalmente a equação. Os protocolos estão se tornando " mais finos " à medida que terceirizam a disponibilidade de dados, a execução e a liquidação para camadas especializadas. As aplicações, por sua vez, focam no que as torna bem-sucedidas : experiência do usuário, liquidez e efeitos de rede.

As taxas de transação tendendo a zero tornam mais difícil para os protocolos capturarem valor. Os dados de receita cumulativa de 180 dias reforçam esse argumento : sete dos dez maiores geradores de receita agora são aplicações, não protocolos.

A Revolução da Redistribuição de Receita​

Grandes protocolos que historicamente evitavam a distribuição explícita de valor estão mudando de rumo. Enquanto apenas cerca de 5 % da receita do protocolo era redistribuída aos detentores antes de 2025, esse número triplicou para aproximadamente 15 %. Aave e Uniswap, que resistiram por muito tempo ao compartilhamento direto de valor, estão avançando nessa direção.

Isso cria uma tensão interessante. As aplicações agora podem compartilhar mais receita com os detentores de tokens porque estão capturando mais valor. Mas isso também destaca a lacuna entre as avaliações de L1 e a geração real de receita.

A abordagem da Pump.fun ilustra a complexidade. O mecanismo de acúmulo de valor da plataforma depende de recompras de tokens em vez de dividendos diretos. Os membros da comunidade pedem cada vez mais mecanismos como queimas de taxas ( fee burns ), incentivos para validadores ou redistribuição de receita que traduzam o sucesso da rede de forma mais direta em benefícios para os detentores de tokens.

O Que Isso Significa para 2026​

As projeções sugerem que as taxas on-chain em 2026 podem chegar a $32 bilhões ou mais — um crescimento de 60$ 19,8 bilhões projetados para 2025. Quase todo esse crescimento é atribuível a aplicações, e não à infraestrutura.

Os tokens de infraestrutura enfrentam pressão contínua, apesar da clareza regulatória em mercados importantes. Cronogramas de alta inflação, demanda insuficiente por direitos de governança e concentração de valor na camada base sugerem uma consolidação futura.

Para os construtores, as implicações são claras : as oportunidades na camada de aplicação agora rivalizam ou excedem as iniciativas de infraestrutura. O caminho para a receita sustentável passa por produtos voltados para o usuário, e não pelo blockspace bruto.

Para os investidores, a desconexão de avaliação entre infraestrutura e aplicações apresenta tanto riscos quanto oportunidades. Tokens de L1 negociados a índices de Preço / Taxa ( Price-to-Fee ) na casa dos milhares, enquanto as aplicações são negociadas a 10 - 100x, enfrentam uma potencial reificação de preços à medida que o mercado reconhece para onde o valor realmente flui.

O Novo Equilíbrio​

A mudança da infraestrutura para a aplicação não significa que as blockchains se tornem inúteis. Ethereum, Solana e outras L1s continuam sendo infraestruturas críticas das quais as aplicações dependem. Mas a relação está se invertendo : as aplicações escolhem cada vez mais as redes com base no custo e no desempenho, em vez do aprisionamento ao ecossistema ( lock-in ), enquanto as redes competem para ser o substrato mais barato e confiável.

Isso reflete a pilha de tecnologia tradicional. AWS e Google Cloud são enormemente valiosos, mas as aplicações construídas sobre eles — Netflix, Spotify, Airbnb — capturam uma atenção desproporcional e, cada vez mais, um valor desproporcional em relação aos seus custos de infraestrutura.

Os $ 2,39 bilhões em receita de aplicativos da Solana versus as taxas de transação inferiores a um centavo contam a história. O valor está lá. Só não está onde a tese de 2016 previu que estaria.

---

A mudança da infraestrutura para a aplicação cria novas oportunidades e desafios para os desenvolvedores. O BlockEden.xyz fornece serviços de API de nível empresarial em mais de 20 + blockchains, ajudando os desenvolvedores a construir as aplicações que capturam valor neste novo cenário. Explore nosso marketplace de APIs para acessar a infraestrutura que impulsiona a próxima geração de aplicações geradoras de receita.

A cada segundo, sistemas de IA em todo o mundo colhem terabytes de dados de blockchain publicamente disponíveis — históricos de transações, interações de contratos inteligentes, comportamentos de carteiras, fluxos de protocolos DeFi — e transformam essas informações brutas em produtos de inteligência de bilhões de dólares. A ironia é marcante: o compromisso fundamental da Web3 com a transparência e os dados abertos tornou-se o próprio mecanismo que permite às empresas de IA extrair um valor massivo sem pagar uma única taxa de gás (gas fee) em troca.

Esta é a taxa invisível que a IA impõe ao ecossistema cripto, e ela está remodelando a economia da descentralização de maneiras que a maioria dos desenvolvedores ainda não reconheceu.

O capital de risco em cripto não apenas financia empresas — ele sinaliza para onde o setor está indo. Em 2025, esse sinal foi inequívoco: $49,75 bilhões foram investidos em projetos de blockchain, um aumento de 433$ 2,2 bilhões. E um punhado de mega-acordos — a captação de $2 bilhões da Binance, a rodada de capital de$ 800 milhões da Kraken — reformulou o cenário competitivo.

Mas por trás dos números das manchetes reside uma história mais complexa. Embora o financiamento total tenha explodido, muitos projetos enfrentaram down rounds e compressão de avaliação. Os dias de captar recursos com múltiplos de receita de 100x acabaram. Os VCs estão exigindo caminhos para a lucratividade, métricas reais de usuários e clareza regulatória antes de assinar cheques.

Este é o estado do capital de risco em cripto em 2026 — quem está financiando o quê, quais narrativas atraíram capital e o que os builders precisam saber para captar recursos neste ambiente.

A Jump Crypto passou três anos construindo o Firedancer, um cliente validador capaz de processar mais de um milhão de transações por segundo. Em vez de esperar que a Solana o implementasse totalmente, uma equipe de ex-engenheiros da Jump, quants do Goldman Sachs e desenvolvedores da Pyth Network decidiu lançar sua própria rede executando o Firedancer em sua forma mais pura.

O resultado é a Fogo — uma blockchain de Camada 1 com tempos de bloco inferiores a 40 ms, ~ 46.000 TPS em devnet e validadores estrategicamente agrupados em Tóquio para minimizar a latência nos mercados globais. Em 13 de janeiro de 2026, a Fogo lançou sua mainnet, posicionando-se como a camada de infraestrutura para DeFi institucional e tokenização de ativos do mundo real.

A proposta é simples: as finanças tradicionais exigem velocidades de execução que as blockchains existentes não conseguem entregar. A Fogo afirma que pode igualá-las.

2025 tornou - se o ano em que as L2s deixaram de ser a grande esperança da blockchain para se tornarem o seu maior embaraço. A maioria dos novos rollups foi lançada com alarde, atraiu milhões em TVL durante ciclos de airdrop farming e, em seguida, colapsou em cidades fantasma poucas semanas após os seus eventos de geração de tokens. O capital mercenário seguiu em frente. Os utilizadores genuínos nunca chegaram.

No entanto, em meio a esse cansaço com as L2s, a Initia lançou a sua mainnet em abril de 2025 com uma proposta radicalmente diferente: e se, em vez de construir mais uma L2 isolada, construísse uma rede inteira de rollups interligados desde a base — com interoperabilidade nativa, liquidez partilhada e flexibilidade de VM integradas na arquitetura?

O mercado tomou nota. A Initia arrecadou $24 milhões da Delphi Ventures, Hack VC, Binance Labs e Nascent — atingindo uma avaliação de$ 350 milhões antes da mainnet. O seu token atingiu $ 1,44 poucas semanas após o lançamento. Mais de uma dezena de L2s já estão a construir na sua infraestrutura.

Esta é a história da aposta da Initia de que o problema das L2s não é o excesso de redes — é que essas redes nunca foram projetadas para funcionar juntas.

O mercado de ativos do mundo real (RWA) tokenizados acaba de ultrapassar os $ 33 bilhões. Mas se você olhar abaixo do número principal, surge um desequilíbrio impressionante: o crédito privado domina 58 % de todos os fluxos de RWA tokenizados, os títulos do tesouro (treasuries) ocupam 34 % e as ações — a classe de ativos que a maioria das pessoas esperaria que liderasse — mal registram 2 %.

Esta não é uma distribuição aleatória. É o mercado nos dizendo exatamente quais ativos estão prontos para a tokenização e quais enfrentam barreiras estruturais que nenhuma inovação em blockchain pode resolver imediatamente.

A Tether obteve US$10 bilhões em lucro durante os três primeiros trimestres de 2025. Com menos de 200 funcionários, isso representa mais de US$ 65 milhões em lucro bruto por pessoa — tornando - a uma das empresas mais lucrativas por funcionário no planeta.

A Circle não está muito atrás. Apesar de compartilhar 50 % de sua receita de reserva com a Coinbase, a emissora do USDC gerou US$ 740 milhões apenas no terceiro trimestre de 2025, mantendo margens de 38 % após os custos de distribuição.

Agora, as plataformas estão fazendo uma pergunta óbvia : por que estamos enviando esse dinheiro para a Circle e a Tether ?

A Hyperliquid detém quase US$ 6 bilhões em depósitos de USDC — cerca de 7,5 % de todo o USDC em circulação. Até setembro de 2025, cada dólar de juros sobre esses depósitos fluía para a Circle. Então, a Hyperliquid lançou a USDH, sua própria stablecoin nativa, com 50 % dos rendimentos das reservas retornando ao protocolo.

Eles não estão sozinhos. O SoFi tornou - se o primeiro banco nacional dos EUA a emitir uma stablecoin em uma blockchain pública. A Coinbase lançou uma infraestrutura de stablecoin white - label. A WSPN lançou soluções prontas para uso, permitindo que empresas implementem stablecoins de marca própria em semanas. A grande recaptura da margem das stablecoins começou.

A Hyperliquid detém US$5,97 bilhões em depósitos de USDC — quase 10$ 240 milhões em receita anual fluindo para a Circle. A Hyperliquid não recebe nada disso.

Então, a Hyperliquid lançou a USDH.

Este não é um movimento isolado. Em todo o setor DeFi, o mesmo cálculo está sendo feito: por que entregar centenas de milhões em rendimento a emissores de stablecoins terceirizados quando você mesmo pode capturá-lo? A MetaMask lançou o mUSD. A Aave está construindo em torno da GHO. Uma nova classe de infraestrutura white-label da M0 e da Agora está tornando as stablecoins nativas de protocolo viáveis para qualquer plataforma com escala.

O duopólio das stablecoins — a participação de mercado de mais de 80 % da Tether e da Circle — está se fragmentando. E o mercado de stablecoins de US$ 314 bilhões está prestes a se tornar muito mais competitivo.

No início de 2024, as stablecoins de rendimento (yield-bearing stablecoins) detinham cerca de $1,5 bilhão em suprimento total. Em meados de 2025, esse valor disparou para mais de$ 11 bilhões — um aumento de 7 vezes que representa o segmento de crescimento mais rápido de todo o mercado de stablecoins.

O apelo é óbvio: por que manter dólares que não rendem nada quando você pode manter dólares que rendem 7 %, 15 % ou até 20 %? Mas os mecanismos que geram esses rendimentos são tudo menos simples. Eles envolvem estratégias de derivativos, taxas de financiamento (funding rates) de futuros perpétuos, títulos do Tesouro e sistemas complexos de contratos inteligentes que até mesmo usuários experientes de DeFi têm dificuldade em entender completamente.

E justamente quando essa nova categoria ganhou impulso, os reguladores intervieram. A Lei GENIUS (GENIUS Act), sancionada em julho de 2025, proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de oferecer rendimento a clientes de varejo. No entanto, em vez de acabar com as stablecoins de rendimento, a regulamentação desencadeou uma enxurrada de capital para protocolos que encontraram formas de permanecer em conformidade — ou operar inteiramente fora da jurisdição dos EUA.

Esta é a história de como as stablecoins evoluíram de simples paridades com o dólar para instrumentos sofisticados de geração de rendimento, quem está vencendo a batalha pelo capital de $ 310 bilhões em stablecoins e quais riscos os investidores enfrentam neste novo paradigma.

O Cenário do Mercado: $ 33 Trilhões em Movimento​

Antes de mergulhar nos mecanismos de rendimento, a escala do mercado de stablecoins merece atenção.

Os volumes de transação de stablecoins saltaram 72 % para atingir $33 trilhões em 2025, de acordo com a Artemis Analytics. O suprimento total atingiu quase$ 310 bilhões em meados de dezembro — um aumento de mais de 50 % em relação aos $205 bilhões no início do ano. A Bloomberg Intelligence projeta que os fluxos de pagamentos com stablecoins podem chegar a$ 56,6 trilhões até 2030.

O mercado continua sendo dominado por dois gigantes. O USDT da Tether detém cerca de 60 % de participação de mercado com $186,6 bilhões em circulação. O USDC da Circle detém cerca de 25$ 75,12 bilhões. Juntos, eles controlam 85 % do mercado.

Mas aqui está a reviravolta interessante: o USDC liderou o volume de transações com $18,3 trilhões, superando os$ 13,3 trilhões do USDT, apesar de ter um valor de mercado menor. Essa velocidade maior reflete a integração mais profunda do USDC no ecossistema DeFi e seu posicionamento em termos de conformidade regulatória.

Nem o USDT nem o USDC oferecem rendimento. Eles são a base estável e monótona do ecossistema. A ação — e o risco — reside na próxima geração de stablecoins.

Como o USDe da Ethena Realmente Funciona​

O USDe da Ethena surgiu como a stablecoin de rendimento dominante, atingindo mais de $ 9,5 bilhões em circulação em meados de 2025. Compreender como ele gera rendimento requer o entendimento de um conceito chamado hedge delta-neutro (delta-neutral hedging).

A Estratégia Delta-Neutro​

Quando você emite (mint) USDe, a Ethena não apenas mantém seu colateral. O protocolo pega seu ETH ou BTC, mantém-no como a posição "long" (comprada), e simultaneamente abre uma posição curta (short) de futuros perpétuos do mesmo tamanho.

Se o ETH subir 10 %, as participações à vista (spot) ganham valor, mas a posição vendida de futuros perde um montante equivalente. Se o ETH cair 10 %, as participações spot perdem valor, mas a posição vendida de futuros ganha. O resultado é delta-neutro — os movimentos de preço em qualquer direção se anulam, mantendo a paridade com o dólar.

Isso é inteligente, mas levanta uma questão óbvia: se os movimentos de preço resultam em zero, de onde vem o rendimento?

O Motor da Taxa de Financiamento​

Os contratos de futuros perpétuos usam um mecanismo chamado taxas de financiamento (funding rates) para manter seus preços alinhados com os mercados à vista. Quando o mercado está otimista (bullish) e há mais traders em posições compradas do que vendidas, os compradores pagam aos vendedores uma taxa de financiamento. Quando o mercado está pessimista (bearish), os vendedores pagam aos compradores.

Historicamente, os mercados de criptomoedas tendem a ser otimistas, o que significa que as taxas de financiamento são positivas com mais frequência do que negativas. A estratégia da Ethena coleta esses pagamentos de financiamento continuamente. Em 2024, o sUSDe — a versão em stake do USDe — entregou um APY médio de 18 %, com picos atingindo 55,9 % durante a alta de março de 2024.

O protocolo adiciona rendimento adicional ao fazer staking de uma parte de seu colateral em ETH (ganhando o rendimento de staking nativo do Ethereum) e através de juros sobre reservas líquidas de stablecoins mantidas em instrumentos como o fundo de títulos do Tesouro tokenizados BUIDL da BlackRock.

Os Riscos que Ninguém Quer Discutir​

A estratégia delta-neutro parece elegante, mas carrega riscos específicos.

Inversão da Taxa de Financiamento: Durante mercados de baixa (bear markets) prolongados, as taxas de financiamento podem tornar-se negativas por períodos extensos. Quando isso acontece, as posições vendidas da Ethena pagam às compradas em vez de receber pagamentos. O protocolo mantém um fundo de reserva para cobrir esses períodos, mas uma desaceleração prolongada poderia esgotar as reservas e forçar as taxas de rendimento a zero — ou pior.

Risco de Exchange: A Ethena mantém suas posições de futuros em exchanges centralizadas como Binance, Bybit e OKX. Embora o colateral seja mantido com custodiantes fora das exchanges, permanece o risco de contraparte de insolvência da exchange. Uma falha de exchange durante mercados voláteis poderia deixar o protocolo incapaz de fechar posições ou acessar fundos.

Risco de Liquidez e Desvinculação (Depeg): Se a confiança no USDe diminuir, uma onda de resgates poderia forçar o protocolo a liquidar posições rapidamente em mercados ilíquidos, potencialmente quebrando a paridade (peg).

Durante agosto de 2024, quando as taxas de financiamento comprimiram, os rendimentos do sUSDe caíram para cerca de 4,3 % — ainda positivos, mas longe dos retornos de dois dígitos que atraíram o capital inicial. Os rendimentos recentes variaram entre 7 % e 30 % dependendo das condições do mercado.

USDS da Sky: A Evolução da MakerDAO​

Enquanto a Ethena apostou em derivativos, a MakerDAO (agora renomeada como Sky) seguiu um caminho diferente para sua stablecoin com rendimento (yield-bearing).

De DAI para USDS​

Em maio de 2025, a MakerDAO concluiu sua transformação "Endgame", aposentando o token de governança MKR, lançando o SKY em uma proporção de conversão de 24.000 : 1 e introduzindo o USDS como o sucessor do DAI.

A oferta de USDS saltou de 98,5 milhões para 2,32 bilhões em apenas cinco meses — um aumento de 135 % . A plataforma Sky Savings Rate atingiu US$ 4 bilhões em TVL, crescendo 60 % em 30 dias.

Ao contrário da estratégia de derivativos da Ethena, a Sky gera rendimento por meios mais tradicionais: receita de empréstimos das linhas de crédito do protocolo, taxas das operações de stablecoin e juros de investimentos em ativos do mundo real (RWA).

A Sky Savings Rate​

Quando você detém sUSDS (a versão embrulhada com rendimento), você ganha automaticamente a Sky Savings Rate — atualmente em torno de 4,5 % APY. Seu saldo aumenta com o tempo sem a necessidade de travar, fazer staking ou realizar qualquer ação.

Isso é menor do que os rendimentos típicos da Ethena, mas também é mais previsível. O rendimento da Sky vem da atividade de empréstimo e da exposição ao Tesouro, em vez de taxas de financiamento voláteis.

A Sky ativou recompensas em USDS para stakers de SKY em maio de 2025, distribuindo mais de US$1,6 milhão na primeira semana. O protocolo agora aloca 50$ 96 milhões em 2025 em recompras (buybacks) que reduziram a oferta circulante de SKY em 5,55 % .

A Aposta Institucional de US$ 2,5 Bilhões​

Em um movimento significativo, a Sky aprovou uma alocação de US$ 2,5 bilhões em USDS para a Obex, uma incubadora liderada pela Framework Ventures voltada para projetos de rendimento DeFi de nível institucional. Isso sinaliza a ambição da Sky de competir pelo capital institucional — a maior reserva inexplorada de demanda potencial por stablecoins.

A Alternativa Frax: Perseguindo o Fed​

A Frax Finance representa talvez a estratégia regulatória mais ambiciosa em stablecoins com rendimento.

Rendimento com Lastro no Tesouro​

As stablecoins sFRAX e sfrxUSD da Frax são lastreadas por Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, adquiridos por meio de um relacionamento de corretagem bancária com um banco de Kansas City. O rendimento acompanha as taxas do Federal Reserve (Fed), entregando atualmente cerca de 4,8 % APY.

Mais de 60 milhões de sFRAX estão atualmente em staking. Embora os rendimentos sejam inferiores aos picos da Ethena, eles são garantidos pelo crédito do governo dos EUA, em vez de derivativos de cripto — um perfil de risco fundamentalmente diferente.

A Estratégia da Conta Mestra do Fed​

A Frax está buscando ativamente uma conta mestra no Federal Reserve — o mesmo tipo de conta que os bancos usam para acesso direto aos sistemas de pagamento do Fed. Se for bem-sucedida, isso representaria uma integração sem precedentes entre o DeFi e a infraestrutura bancária tradicional.

A estratégia posiciona a Frax como a stablecoin com rendimento mais em conformidade com as regulamentações, atraindo potencialmente investidores institucionais que não podem tocar na exposição a derivativos da Ethena.

O GENIUS Act: A Regulamentação Chega​

A Lei de Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (GENIUS Act), assinada em julho de 2025, trouxe o primeiro arcabouço federal abrangente para stablecoins — e controvérsia imediata.

A Proibição de Rendimentos​

A lei proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de pagar juros ou rendimentos aos detentores. A intenção é clara: evitar que as stablecoins compitam com os depósitos bancários e contas seguradas pelo FDIC.

Os bancos fizeram um lobby forte por esta disposição, alertando que as stablecoins com rendimento poderiam drenar US$ 6,6 trilhões do sistema bancário tradicional. A preocupação não é abstrata: quando você pode ganhar 7 % em uma stablecoin contra 0,5 % em uma conta de poupança, o incentivo para mover o dinheiro é esmagador.

O Problema da Brecha​

No entanto, a lei não proíbe explicitamente que terceiros afiliados ou exchanges ofereçam produtos com rendimento. Essa brecha permite que os protocolos se reestruturem de forma que o emissor da stablecoin não pague o rendimento diretamente, mas uma entidade afiliada o faça.

Grupos bancários estão agora fazendo lobby para fechar essa brecha antes dos prazos de implementação em janeiro de 2027. O Bank Policy Institute e 52 associações bancárias estaduais enviaram uma carta ao Congresso argumentando que os programas de rendimento oferecidos por exchanges criam "bancos paralelos (shadow banks) de alto rendimento" sem proteções ao consumidor.

A Resposta da Ethena: USDtb​

Em vez de lutar contra os reguladores, a Ethena lançou o USDtb — uma variante regulamentada nos EUA, lastreada por fundos do mercado monetário tokenizados em vez de derivativos de cripto. Isso torna o USDtb compatível com os requisitos do GENIUS Act, preservando a infraestrutura da Ethena para clientes institucionais.

A estratégia reflete um padrão mais amplo: os protocolos de rendimento estão se dividindo em versões conformes (menor rendimento) e não conformes (maior rendimento), com estas últimas atendendo cada vez mais aos mercados fora dos EUA.

Comparando as Opções​

Para investidores que navegam neste cenário, veja como as principais stablecoins com rendimento se comparam:

sUSDe (Ethena): Rendimentos potenciais mais elevados (7 - 30 % dependendo das condições de mercado), mas exposto a reversões nas taxas de financiamento e risco de contraparte da exchange. Maior capitalização de mercado entre as opções com rendimento. Melhor para usuários nativos de cripto confortáveis com exposição a derivativos.

sUSDS (Sky): Rendimentos mais baixos, porém mais estáveis (~ 4,5 % ), lastreados por receitas de empréstimos e RWAs. Forte posicionamento institucional com a alocação de US$ 2,5 bilhões na Obex. Melhor para usuários que buscam retornos previsíveis com menor volatilidade.

sFRAX/sfrxUSD (Frax): Rendimentos lastreados pelo Tesouro (~ 4,8 % ), abordagem com maior conformidade regulatória. Buscando conta mestra no Fed. Melhor para usuários que priorizam a segurança regulatória e a integração com as finanças tradicionais.

sDAI (Sky/Maker): A stablecoin com rendimento original, ainda funcional ao lado do USDS com rendimentos de 4 - 8 % através da Dynamic Savings Rate. Melhor para usuários que já estão no ecossistema Maker.

Os riscos que me tiram o sono​

Toda stablecoin que gera rendimentos carrega riscos além do que os seus materiais de marketing sugerem.

Risco de contrato inteligente : Todo mecanismo de rendimento envolve contratos inteligentes complexos que podem conter vulnerabilidades não descobertas. Quanto mais sofisticada for a estratégia, maior será a superfície de ataque.

Risco regulatório : A lacuna da Lei GENIUS pode ser fechada. Reguladores internacionais podem seguir o exemplo dos EUA. Os protocolos podem ser forçados a se reestruturar ou a encerrar as operações inteiramente.

Risco sistêmico : Se múltiplas stablecoins que geram rendimentos enfrentarem pressão de resgate simultaneamente — durante uma queda do mercado, repressão regulatória ou crise de confiança — as liquidações resultantes podem cair em cascata por todo o ecossistema DeFi.

Sustentabilidade do rendimento : Rendimentos altos atraem capital até que a concorrência comprima os retornos. O que acontece com o TVL do USDe quando os rendimentos caem para 3 % e permanecem nesse nível ?

Para onde vamos a partir daqui​

A categoria de stablecoins que geram rendimentos cresceu de uma novidade para $ 11 bilhões em ativos de forma notavelmente rápida. Diversas tendências moldarão sua evolução.

Entrada institucional : Como demonstra a alocação Obex da Sky, os protocolos estão se posicionando para o capital institucional. Isso provavelmente impulsionará produtos mais conservadores, lastreados em títulos do Tesouro, em vez de altos rendimentos baseados em derivativos.

Arbitragem regulatória : Espere uma fragmentação geográfica contínua, com produtos de maior rendimento atendendo a mercados fora dos EUA, enquanto versões em conformidade visam instituições regulamentadas.

Compressão da concorrência : À medida que mais protocolos entram no espaço de geração de rendimentos, os rendimentos serão comprimidos em direção às taxas tradicionais do mercado monetário, acrescidas de um prêmio de risco DeFi. É improvável que os rendimentos de 20 % + do início de 2024 retornem de forma sustentável.

Integração de infraestrutura : As stablecoins que geram rendimentos tornar-se-ão cada vez mais a camada de liquidação padrão para o DeFi, substituindo as stablecoins tradicionais em protocolos de empréstimo, pares de DEX e sistemas de colateral.

O ponto principal​

As stablecoins que geram rendimentos representam uma inovação genuína na forma como os dólares digitais funcionam. Em vez de capital ocioso, as participações em stablecoins podem agora obter retornos que variam de equivalentes às taxas do Tesouro a rendimentos de dois dígitos.

Mas esses rendimentos vêm de algum lugar. Os retornos da Ethena vêm de taxas de financiamento de derivativos que podem se inverter. Os rendimentos da Sky vêm de atividades de empréstimo que carregam risco de crédito. Os rendimentos da Frax vêm de títulos do Tesouro, mas exigem confiança nos relacionamentos bancários do protocolo.

A proibição de rendimentos da Lei GENIUS reflete o entendimento dos reguladores de que as stablecoins que geram rendimentos competem diretamente com os depósitos bancários. Se as lacunas atuais sobreviverão até a implementação em 2027 permanece incerto.

Para os usuários, o cálculo é simples : rendimentos mais altos significam riscos mais altos. Os retornos de 15 % + do sUSDe durante os mercados de alta exigem a aceitação do risco de contraparte da exchange e da volatilidade da taxa de financiamento. Os 4,5 % do sUSDS oferecem mais estabilidade, mas menos potencial de valorização. Opções lastreadas pelo Tesouro, como o sFRAX, fornecem rendimento garantido pelo governo, mas um prêmio mínimo sobre as finanças tradicionais.

As guerras das stablecoins de rendimento apenas começaram. Com $ 310 bilhões em capital de stablecoins em disputa, os protocolos que encontrarem o equilíbrio certo entre rendimento, risco e conformidade regulatória capturarão um valor enorme. Aqueles que calcularem mal se juntarão ao cemitério cripto.

Escolha seus riscos de acordo.

---

Este artigo é apenas para fins educacionais e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As stablecoins que geram rendimentos carregam riscos, incluindo, mas não se limitando a, vulnerabilidades de contratos inteligentes, mudanças regulatórias e desvalorização de garantias.