271 posts marcados com "Blockchain"

O mercado de agentes de IA adicionou $10 bilhões em capitalização de mercado em uma única semana. Mas aqui está o que a maioria dos observadores perdeu: o rali não foi impulsionado pelo hype em torno de chatbots — foi alimentado pela infraestrutura para que as máquinas façam negócios entre si. O Protocolo Virtuals, agora avaliado em cerca de$ 915 milhões com mais de 650.000 detentores, surgiu como o principal launchpad para agentes de IA autônomos que podem negociar, transacionar e coordenar on-chain sem intervenção humana. Quando o VIRTUAL subiu 27 % no início de janeiro de 2026, com um volume de negociação de $ 408 milhões, sinalizou algo maior do que especulação: o nascimento de uma camada econômica inteiramente nova, onde agentes de software operam como empresas independentes.

Isso não é sobre assistentes de IA respondendo às suas perguntas. É sobre agentes de IA que possuem ativos, pagam por serviços e geram receita — 24 / 7, em múltiplas blockchains, com total transparência incorporada em contratos inteligentes. A questão não é se esta tecnologia será importante. É se a infraestrutura que está sendo construída hoje definirá como trilhões em transações autônomas fluirão na próxima década.

Mais de US$3 bilhões em Valor Máximo Extraível (MEV) são drenados anualmente da Ethereum, de seus rollups e de redes de finalização rápida como Solana — o dobro dos números registrados há apenas dois anos. Apenas os ataques de sanduíche constituíram US$ 289,76 milhões, ou 51,56 % do volume total de transações MEV em análises recentes. À medida que as DeFi crescem, cresce também o incentivo para que atores sofisticados explorem a ordenação de transações às custas dos usuários. A Oasis Network surgiu como uma solução líder para esse problema, aproveitando Ambientes de Execução Confiável (TEEs) para permitir contratos inteligentes confidenciais que mudam fundamentalmente como a privacidade e a segurança do blockchain funcionam.

As violações de carteiras individuais saltaram para 158.000 incidentes, afetando 80.000 vítimas únicas em 2025, resultando em $ 713 milhões roubados apenas de carteiras pessoais. Isso não é um hack de exchange ou uma exploração de protocolo — são usuários comuns de cripto perdendo suas economias para invasores que evoluíram muito além de simples e-mails de phishing. As violações de carteiras pessoais agora representam 37 % de todo o valor de cripto roubado, um aumento em relação aos apenas 7,3 % em 2022. A mensagem é clara: se você possui cripto, você é um alvo, e as estratégias de proteção de ontem não são mais suficientes.

Apenas no primeiro semestre de 2025, atacantes drenaram mais de $2,3 bilhões de protocolos de cripto — mais do que todo o ano de 2024 combinado. Vulnerabilidades de controle de acesso sozinhas foram responsáveis por$ 1,6 bilhão dessa devastação. O hack da Bybit em fevereiro de 2025, um ataque à cadeia de suprimentos de $ 1,4 bilhão, demonstrou que mesmo as maiores exchanges permanecem vulneráveis. Ao entrarmos em 2026, a indústria de auditoria de contratos inteligentes enfrenta seu momento mais crítico: evoluir ou assistir a mais bilhões desaparecerem nas carteiras dos atacantes.

O market cap total de cripto ultrapassou os $ 4 trilhões pela primeira vez em 2025. Os ETFs de Bitcoin acumularam $ 57,7 bilhões em entradas líquidas. O volume mensal de transações de stablecoins atingiu $ 3,4 trilhões — superando a Visa. A tokenização de ativos do mundo real (RWA) explodiu 240 % em relação ao ano anterior. E, no entanto, em meio a esses números recordes, a história mais importante de 2025 não foi sobre o preço — foi sobre a transformação fundamental da Web3 de um playground especulativo em uma infraestrutura financeira de nível institucional.

Quando as L2s do Ethereum pagavam $3,83 por megabyte para publicar dados usando blobs, a Eclipse pagava$ 0,07 à Celestia pelo mesmo megabyte. Isso não é um erro de digitação — 55 vezes mais barato, permitindo que a Eclipse publicasse mais de 83 GB de dados sem falir sua tesouraria. Esse diferencial de custo não é uma anomalia temporária do mercado. É a vantagem estrutural de uma infraestrutura construída especificamente para esse fim.

A Celestia já processou mais de 160 GB de dados de rollup, gera taxas diárias de blob que cresceram 10 x desde o final de 2024 e detém aproximadamente 50 % de participação de mercado no setor de disponibilidade de dados. A questão não é se a disponibilidade de dados modular funciona — é se a Celestia consegue manter sua liderança enquanto EigenDA, Avail e os blobs nativos do Ethereum competem pelos mesmos clientes de rollup.

Compreendendo a Economia dos Blobs: A Base​

Antes de analisar os números da Celestia, vale a pena entender o que torna a disponibilidade de dados economicamente distinta de outros serviços de blockchain.

O que os Rollups Realmente Pagam​

Quando um rollup processa transações, ele produz mudanças de estado que precisam ser verificáveis. Em vez de confiar no operador do rollup, os usuários podem verificar executando novamente as transações contra os dados originais. Isso exige que os dados da transação permaneçam disponíveis — não para sempre, mas por tempo suficiente para desafios e verificação.

Rollups tradicionais publicavam esses dados diretamente no calldata do Ethereum, pagando preços premium por armazenamento permanente no ledger mais seguro do mundo. Mas a maioria dos dados de rollup só precisa de disponibilidade para uma janela de desafio (geralmente 7 a 14 dias), não para a eternidade. Esse descompasso criou a abertura para camadas especializadas de disponibilidade de dados.

Modelo PayForBlob da Celestia​

O modelo de taxas da Celestia é direto: os rollups pagam por blob com base no tamanho e nos preços atuais do gás. Ao contrário das camadas de execução, onde os custos de computação dominam, a disponibilidade de dados trata fundamentalmente de largura de banda e armazenamento — recursos que escalam de forma mais previsível com melhorias de hardware.

A economia cria um efeito flywheel: custos de DA mais baixos permitem mais rollups, mais rollups geram mais receita de taxas e o aumento do uso justifica o investimento em infraestrutura para uma capacidade ainda maior. O throughput atual da Celestia de aproximadamente 1,33 MB / s (blocos de 8 MB a cada 6 segundos) representa uma capacidade de estágio inicial com um caminho claro para uma melhoria de 100 x.

A Realidade dos 160 GB: Quem Está Usando a Celestia​

Os números agregados contam uma história de adoção rápida. Mais de 160 GB de dados foram publicados na Celestia desde o lançamento da mainnet, com o volume diário de dados em média em torno de 2,5 GB. Mas a composição desses dados revela padrões mais interessantes.

Eclipse: A Líder em Volume​

Eclipse — uma Layer 2 que combina a máquina virtual da Solana com a liquidação no Ethereum — publicou mais de 83 GB de dados na Celestia, mais da metade de todo o volume da rede. A Eclipse usa a Celestia para disponibilidade de dados enquanto faz a liquidação no Ethereum, demonstrando a arquitetura modular na prática.

O volume não é surpreendente dadas as escolhas de design da Eclipse. A execução na Solana Virtual Machine gera mais dados do que os equivalentes EVM, e o foco da Eclipse em aplicações de alto rendimento (jogos, DeFi, social) significa volumes de transações que seriam proibitivos em termos de custo no DA do Ethereum.

O Coorte Empresarial​

Além da Eclipse, o ecossistema de rollups inclui:

• Manta Pacific: Mais de 7 GB publicados, um rollup OP Stack focado em aplicações ZK com tecnologia Universal Circuits
• Plume Network: L2 especializada em RWA usando a Celestia para dados de transações de ativos tokenizados
• Derive: Negociação de opções on-chain e produtos estruturados
• Aevo: Exchange de derivativos descentralizada que processa dados de negociação de alta frequência
• Orderly Network: Infraestrutura de livro de ordens cross-chain

Vinte e seis rollups agora constroem na Celestia, com frameworks principais — Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK — todos oferecendo a Celestia como uma opção de DA. Plataformas de Rollups-as-a-Service (RaaS) como Conduit e Caldera tornaram a integração com a Celestia uma oferta padrão.

Crescimento da Receita de Taxas​

No final de 2024, a Celestia gerava aproximadamente $ 225 por dia em taxas de blob. Esse número cresceu quase 10 x, refletindo tanto o aumento do uso quanto a capacidade da rede de capturar valor à medida que a demanda aumenta. O mercado de taxas permanece em estágio inicial — a utilização da capacidade é baixa em relação aos limites testados — mas a trajetória de crescimento valida o modelo econômico.

Comparação de Custos: Celestia vs. A Concorrência​

A disponibilidade de dados tornou-se um mercado competitivo. Entender as estruturas de custos ajuda a explicar as decisões dos rollups.

Celestia vs. Ethereum Blobs​

O EIP-4844 do Ethereum (atualização Dencun) introduziu transações de blob, reduzindo os custos de DA em mais de 90 % + em comparação com o calldata. Mas a Celestia continua significativamente mais barata:

Métrica	Ethereum Blobs	Celestia
Custo por MB	~ $ 3,83	~ $ 0,07
Vantagem de custo	Linha de base	55 x mais barato
Capacidade	Espaço de blob limitado	Blocos de 8 MB (escalando para 1 GB)

Para rollups de alto volume como a Eclipse, essa diferença é existencial. Aos preços de blob do Ethereum, os 83 GB de dados da Eclipse teriam custado mais de $300.000. Na Celestia, custaram aproximadamente$ 6.000.

Celestia vs. EigenDA​

A EigenDA oferece uma proposta de valor diferente : segurança alinhada ao Ethereum por meio de restaking , com uma vazão (throughput) alegada de 100 MB / s. As compensações (trade-offs) :

Aspecto	Celestia	EigenDA
Modelo de segurança	Conjunto independente de validadores	Restaking de Ethereum
Vazão (Throughput)	1,33 MB / s (blocos de 8 MB)	100 MB / s alegados
Arquitetura	Baseada em blockchain	Comitê de Disponibilidade de Dados (DAC)
Descentralização	Verificação pública	Suposições de confiança

A arquitetura DAC da EigenDA permite uma vazão maior , mas introduz suposições de confiança que as soluções totalmente baseadas em blockchain evitam. Para equipes profundamente inseridas no ecossistema do Ethereum , a integração de restaking da EigenDA pode superar a independência da Celestia.

Celestia vs. Avail​

A Avail se posiciona como a opção mais flexível para aplicações multichain :

Aspecto	Celestia	Avail
Custo por MB	Maior	Menor
Segurança econômica	Maior	Menor
Capacidade da mainnet	Blocos de 8 MB	Blocos de 4 MB
Capacidade de teste	128 MB comprovados	128 MB comprovados

Os custos mais baixos da Avail vêm com uma segurança econômica menor — uma compensação razoável para aplicações onde a economia de custos marginais importa mais do que as garantias máximas de segurança.

O Roteiro de Escalabilidade : De 1 MB / s para 1 GB / s​

A capacidade atual da Celestia — aproximadamente 1,33 MB / s — é intencionalmente conservadora. A rede demonstrou uma vazão drasticamente maior em testes controlados , oferecendo um caminho de atualização claro.

Resultados dos Testes Mammoth​

Em outubro de 2024 , a devnet Mammoth Mini alcançou blocos de 88 MB com tempos de bloco de 3 segundos , entregando uma vazão de aproximadamente 27 MB / s — mais de 20 vezes a capacidade atual da mainnet.

Em abril de 2025 , a testnet mamo-1 foi além : blocos de 128 MB com tempos de bloco de 6 segundos , atingindo uma vazão sustentada de 21,33 MB / s. Isso representou 16 vezes a capacidade atual da mainnet , incorporando novos algoritmos de propagação como o Vacuum ! , projetado para a movimentação eficiente de dados em blocos grandes.

Progresso de Atualização da Mainnet​

A escalabilidade está ocorrendo de forma incremental :

• Atualização Ginger (Dezembro de 2024) : Reduziu os tempos de bloco de 12 segundos para 6 segundos.
• Aumento de Blocos para 8 MB (Janeiro de 2025) : Dobrou o tamanho do bloco via governança on-chain.
• Atualização Matcha (Janeiro de 2026) : Habilitou blocos de 128 MB por meio de mecânicas de propagação aprimoradas , reduzindo os requisitos de armazenamento dos nós em 77 %.
• Atualização Lotus (Julho de 2025) : Lançamento da mainnet V4 com melhorias adicionais para detentores de TIA.

O roteiro visa blocos em escala de gigabytes até 2030 , representando um aumento de 1.000 vezes em relação à capacidade atual. Se a demanda do mercado crescerá para justificar essa capacidade permanece incerto , mas o caminho técnico é claro.

Tokenomics do TIA : Como o Valor é Acumulado​

Entender a economia da Celestia requer compreender o papel do TIA no sistema.

Utilidade do Token​

O TIA desempenha três funções :

1. Taxas de blob : Rollups pagam em TIA pela disponibilidade de dados.
2. Staking : Validadores fazem staking de TIA para proteger a rede e ganhar recompensas.
3. Governança : Detentores de tokens votam em parâmetros e atualizações da rede.

O mecanismo de taxas cria uma ligação direta entre o uso da rede e a demanda pelo token. À medida que os envios de blobs aumentam , o TIA é comprado e gasto , criando uma pressão de compra proporcional à utilidade da rede.

Dinâmica de Fornecimento​

A Celestia foi lançada com 1 bilhão de tokens de gênese. A inflação inicial foi definida em 8 % ao ano , diminuindo ao longo do tempo em direção a uma inflação terminal de 1,5 %.

A atualização Matcha de janeiro de 2026 introduziu a Prova de Governança (PoG) , reduzindo drasticamente a emissão anual de tokens de 5 % para 0,25 %. Esta mudança estrutural :

• Reduz a pressão de venda proveniente da inflação.
• Alinha as recompensas com a participação na governança.
• Fortalece a captura de valor conforme o uso da rede cresce.

Além disso , a Fundação Celestia anunciou um programa de recompra de TIA de US$ 62,5 milhões em 2025 , reduzindo ainda mais o fornecimento circulante.

Economia do Validador​

A partir de janeiro de 2026 , a comissão máxima dos validadores aumentou de 10 % para 20 %. Isso aborda as crescentes despesas operacionais dos validadores — particularmente à medida que o tamanho dos blocos aumenta — enquanto mantém rendimentos de staking competitivos.

O Fosso Competitivo : Pioneirismo ou Vantagem Sustentável ?​

A participação de 50 % no mercado de DA da Celestia e os mais de 160 GB de dados postados representam uma tração clara. No entanto , fossos competitivos em infraestrutura podem sofrer erosão rapidamente.

Vantagens​

Integração de Frameworks : Todos os principais frameworks de rollup — Arbitrum Orbit , OP Stack , Polygon CDK — suportam a Celestia como uma opção de DA. Essa integração cria custos de mudança e reduz o atrito para novos rollups.

Escala Comprovada : Os testes de blocos de 128 MB proporcionam confiança na capacidade futura que os concorrentes ainda não demonstraram no mesmo nível.

Alinhamento Econômico : A tokenomics de Prova de Governança e os programas de recompra criam uma captura de valor mais forte do que os modelos alternativos.

Desafios​

Alinhamento da EigenDA com o Ethereum : Para equipes que priorizam a segurança nativa do Ethereum , o modelo de restaking da EigenDA pode ser mais atraente , apesar das trocas arquitetônicas.

Vantagem de Custo da Avail : Para aplicações sensíveis a custos , as taxas mais baixas da Avail podem superar as diferenças de segurança.

Melhoria Nativa do Ethereum : Se o Ethereum expandir significativamente a capacidade de blobs (conforme proposto em várias discussões do roteiro) , o diferencial de custo diminuirá.

A Questão do Lock-in de Ecossistema​

O verdadeiro fosso competitivo da Celestia pode ser o lock-in de ecossistema. Os mais de 83 + GB de dados da Eclipse criam uma dependência de trajetória — migrar para uma camada de DA diferente exigiria mudanças significativas na infraestrutura. À medida que mais rollups acumulam histórico na Celestia, os custos de mudança aumentam.

O que os Dados nos Dizem​

A economia de blobs da Celestia valida a tese modular: a infraestrutura especializada para disponibilidade de dados pode ser drasticamente mais barata do que as soluções L1 de propósito geral. A vantagem de custo de 55 x sobre os blobs da Ethereum não é mágica — é o resultado de uma arquitetura construída propositalmente e otimizada para uma função específica.

Os mais de 160 + GB de dados publicados provam que a demanda de mercado existe. O crescimento de 10 x na receita de taxas demonstra a captura de valor. O roteiro de escalabilidade fornece confiança na capacidade futura.

Para desenvolvedores de rollups, o cálculo é direto: a Celestia oferece a solução de DA mais bem testada e integrada, com um caminho claro para a capacidade em escala de gigabytes. O EigenDA faz sentido para projetos nativos da Ethereum dispostos a aceitar as premissas de confiança de DAC. O Avail atende a aplicações multichain que priorizam a flexibilidade em vez da segurança máxima.

O mercado de disponibilidade de dados tem espaço para múltiplos vencedores atendendo a diferentes segmentos. Mas a combinação de escala comprovada, integrações profundas e tokenomics em constante melhoria da Celestia a posiciona bem para a próxima onda de expansão de rollups.

---

Construindo rollups que precisam de infraestrutura de disponibilidade de dados confiável? BlockEden.xyz fornece endpoints RPC em mais de 30 + redes, incluindo as principais L2s construídas na Celestia DA. Explore nosso marketplace de APIs para acessar a infraestrutura que sua stack modular precisa.

Quando a Zama se tornou o primeiro unicórnio de criptografia totalmente homomórfica em junho de 2025 — avaliada em mais de $ 1 bilhão — isso sinalizou algo maior do que o sucesso de uma única empresa. A indústria de blockchain finalmente aceitou uma verdade fundamental: a privacidade não é opcional, é infraestrutura.

Mas aqui está a realidade desconfortável que os desenvolvedores enfrentam: não existe uma única "melhor" tecnologia de privacidade. A Criptografia Totalmente Homomórfica (FHE), as Provas de Conhecimento Zero (ZK) e os Ambientes de Execução Confiáveis (TEE) resolvem problemas diferentes com compromissos (trade-offs) diferentes. Escolher a opção errada não afeta apenas o desempenho — pode comprometer fundamentalmente o que você está tentando construir.

Este guia detalha quando usar cada tecnologia, o que você está realmente sacrificando e por que o futuro provavelmente envolve as três trabalhando juntas.

O Cenário da Tecnologia de Privacidade em 2026​

O mercado de privacidade em blockchain evoluiu de experimentações de nicho para uma infraestrutura séria. Os rollups baseados em ZK agora protegem mais de $28 bilhões em Valor Total Bloqueado (TVL). O mercado de KYC de Conhecimento Zero, por si só, deve crescer de$ 83,6 milhões em 2025 para $ 903,5 milhões até 2032 — uma taxa de crescimento anual composta (CAGR) de 40,5 %.

Mas o tamanho do mercado não ajuda você a escolher uma tecnologia. Entender o que cada abordagem realmente faz é o ponto de partida.

Provas de Conhecimento Zero: Provar sem Revelar​

As provas ZK permitem que uma parte prove que uma afirmação é verdadeira sem revelar qualquer informação sobre o conteúdo em si. Você pode provar que tem mais de 18 anos sem revelar sua data de nascimento, ou provar que uma transação é válida sem expor o valor.

Como funciona: O provador gera uma prova criptográfica de que uma computação foi realizada corretamente. O verificador pode conferir essa prova rapidamente sem reexecutar a computação ou ver os dados subjacentes.

O detalhe: O ZK se destaca em provar fatos sobre dados que você já possui. Ele tem dificuldades com o estado compartilhado. Você pode provar que seu saldo é suficiente para uma transação, mas não pode facilmente fazer perguntas como "quantos casos de fraude ocorreram em toda a rede?" ou "quem venceu este leilão de lances selados?" sem infraestrutura adicional.

Projetos líderes: A Aztec permite contratos inteligentes híbridos públicos / privados onde os usuários escolhem se as transações são visíveis. O zkSync foca principalmente em escalabilidade com "Prividiums" voltados para empresas para privacidade com permissão. Railgun e Nocturne fornecem pools de transações protegidas (shielded).

Criptografia Totalmente Homomórfica: Computação em Dados Criptografados​

A FHE é frequentemente chamada de o "santo graal" da criptografia porque permite a computação em dados criptografados sem nunca descriptografá-los. Os dados permanecem criptografados durante o processamento e os resultados permanecem criptografados — apenas a parte autorizada pode descriptografar a saída.

Como funciona: Operações matemáticas são realizadas diretamente em textos cifrados (ciphertexts). Adição e multiplicação em valores criptografados produzem resultados criptografados que, quando descriptografados, correspondem ao que você obteria operando em texto simples.

O detalhe: A sobrecarga computacional é massiva. Mesmo com otimizações recentes, os contratos inteligentes baseados em FHE na Inco Network alcançam apenas 10 - 30 TPS, dependendo do hardware — ordens de magnitude mais lentos do que a execução em texto simples.

Projetos líderes: A Zama fornece a infraestrutura fundamental com FHEVM (sua EVM totalmente homomórfica). A Fhenix constrói soluções de camada de aplicação usando a tecnologia da Zama, tendo implantado o coprocessador CoFHE na Arbitrum com velocidades de descriptografia até 50 x mais rápidas do que as abordagens concorrentes.

Ambientes de Execução Confiáveis: Isolamento Baseado em Hardware​

Os TEEs criam enclaves seguros dentro dos processadores onde as computações ocorrem isoladamente. Os dados dentro do enclave permanecem protegidos mesmo se o sistema mais amplo for comprometido. Ao contrário das abordagens criptográficas, os TEEs dependem de hardware em vez de complexidade matemática.

Como funciona: Hardware especializado (Intel SGX, AMD SEV) cria regiões de memória isoladas. O código e os dados dentro do enclave são criptografados e inacessíveis ao sistema operacional, hypervisor ou outros processos — mesmo com acesso root.

O detalhe: Você está confiando nos fabricantes de hardware. Qualquer enclave único comprometido pode vazar texto simples, independentemente de quantos nós participem. Em 2022, uma vulnerabilidade crítica do SGX forçou atualizações de chaves coordenadas em toda a Secret Network, demonstrando a complexidade operacional da segurança dependente de hardware.

Projetos líderes: A Secret Network foi pioneira em contratos inteligentes privados usando Intel SGX. A Sapphire da Oasis Network é a primeira EVM confidencial em produção, processando até 10.000 TPS. A Phala Network opera mais de 1.000 nós TEE para cargas de trabalho de IA confidencial.

A Matriz de Compromissos: Desempenho, Segurança e Confiança​

Compreender os compromissos (trade-offs) fundamentais ajuda a alinhar a tecnologia ao caso de uso.

Desempenho​

Tecnologia	Throughput	Latência	Custo
TEE	Próximo ao nativo (10.000 + TPS)	Baixa	Baixo custo operacional
ZK	Moderado (varia conforme a implementação)	Mais alta (geração de prova)	Médio
FHE	Baixo (10 - 30 TPS atualmente)	Alta	Custo operacional muito alto

Os TEEs vencem em desempenho bruto porque estão essencialmente executando código nativo em memória protegida. O ZK introduz uma sobrecarga na geração de provas, mas a verificação é rápida. A FHE atualmente requer computação intensiva que limita o throughput prático.

Modelo de Segurança​

Tecnologia	Suposição de Confiança	Pós - Quântico	Modo de Falha
TEE	Fabricante de hardware	Não resistente	A violação de um único enclave expõe todos os dados
ZK	Criptográfico (frequentemente configuração confiável)	Varia conforme o esquema	Erros no sistema de prova podem ser invisíveis
FHE	Criptográfico (baseado em rede)	Resistente	Computacionalmente intensivo para explorar

As TEEs exigem confiança na Intel, AMD ou em quem quer que fabrique o hardware — além de confiar que não existem vulnerabilidades de firmware. Os sistemas ZK frequentemente exigem cerimônias de "configuração confiável" (trusted setup), embora esquemas mais novos eliminem isso. A criptografia baseada em rede do FHE é considerada resistente à computação quântica, tornando-a a aposta de segurança mais forte a longo prazo.

Programabilidade​

Tecnologia	Composibilidade	Privacidade de Estado	Flexibilidade
TEE	Alta	Total	Limitada pela disponibilidade de hardware
ZK	Limitada	Local (lado do cliente)	Alta para verificação
FHE	Total	Global	Limitada pelo desempenho

O ZK se destaca na privacidade local — protegendo suas entradas — mas enfrenta dificuldades com o estado compartilhado entre usuários. O FHE mantém a composibilidade total porque o estado criptografado pode ser computado por qualquer pessoa sem revelar o conteúdo. As TEEs oferecem alta programabilidade, mas estão restritas a ambientes com hardware compatível.

Escolhendo a Tecnologia Certa: Análise de Casos de Uso​

Diferentes aplicações exigem diferentes compensações. Veja como os principais projetos estão fazendo essas escolhas.

DeFi: Proteção contra MEV e Negociação Privada​

Desafio: Ataques de front - running e de sanduíche extraem bilhões dos usuários de DeFi ao explorar mempools visíveis.

Solução FHE: A blockchain confidencial da Zama permite transações onde os parâmetros permanecem criptografados até a inclusão no bloco. O front - running torna-se matematicamente impossível — não há dados visíveis para explorar. O lançamento da mainnet em dezembro de 2025 incluiu a primeira transferência de stablecoin confidencial usando cUSDT.

Solução TEE: A Sapphire da Oasis Network permite contratos inteligentes confidenciais para dark pools e correspondência de ordens privada. A menor latência a torna adequada para cenários de negociação de alta frequência (high - frequency trading), onde a sobrecarga computacional do FHE é proibitiva.

Quando escolher: FHE para aplicações que exigem as garantias criptográficas mais fortes e privacidade de estado global. TEE quando os requisitos de desempenho excedem o que o FHE pode entregar e a confiança no hardware é aceitável.

Identidade e Credenciais: KYC com Preservação de Privacidade​

Desafio: Provar atributos de identidade (idade, cidadania, acreditação) sem expor documentos.

Solução ZK: Credenciais de conhecimento zero permitem que os usuários provem que o "KYC foi aprovado" sem revelar os documentos subjacentes. Isso satisfaz os requisitos de conformidade enquanto protege a privacidade do usuário — um equilíbrio crítico à medida que a pressão regulatória aumenta.

Por que o ZK vence aqui: A verificação de identidade trata fundamentalmente de provar afirmações sobre dados pessoais. O ZK foi construído especificamente para isso: provas compactas que verificam sem revelar. A verificação é rápida o suficiente para uso em tempo real.

IA Confidencial e Computação Sensível​

Desafio: Processar dados sensíveis (saúde, modelos financeiros) sem exposição aos operadores.

Solução TEE: A nuvem baseada em TEE da Phala Network processa consultas de LLM sem que a plataforma tenha acesso às entradas. Com o suporte a GPU TEE (NVIDIA H100 / H200), as cargas de trabalho de IA confidencial funcionam em velocidades práticas.

Potencial do FHE: À medida que o desempenho melhora, o FHE permite a computação onde nem mesmo o operador do hardware pode acessar os dados — removendo totalmente a suposição de confiança. As limitações atuais restringem isso a computações mais simples.

Abordagem híbrida: Execute o processamento inicial de dados em TEEs para obter velocidade, use FHE para as operações mais sensíveis e gere provas ZK para verificar os resultados.

A Realidade das Vulnerabilidades​

Cada tecnologia falhou em produção — entender os modos de falha é essencial.

Falhas de TEE​

Em 2022, vulnerabilidades críticas de SGX afetaram múltiplos projetos de blockchain. Secret Network, Phala, Crust e IntegriTEE exigiram correções coordenadas. A Oasis sobreviveu porque seus sistemas principais rodam em versões mais antigas do SGX v1 (não afetadas) e não dependem do sigilo do enclave para a segurança dos fundos.

Lição: A segurança do TEE depende de hardware que você não controla. A defesa em profundidade (rotação de chaves, criptografia de limiar, suposições mínimas de confiança) é obrigatória.

Falhas de ZK​

Em 16 de abril de 2025, a Solana corrigiu uma vulnerabilidade de dia zero em seu recurso de Transferências Confidenciais. O bug poderia ter permitido a cunhagem ilimitada de tokens. O aspecto perigoso das falhas de ZK: quando as provas falham, elas falham de forma invisível. Você não consegue ver o que não deveria estar lá.

Lição: Os sistemas ZK exigem verificação formal e auditoria extensas. A complexidade dos sistemas de prova cria uma superfície de ataque que é difícil de raciocinar.

Considerações sobre FHE​

O FHE não sofreu grandes falhas em produção — em grande parte porque está em um estágio inicial de implantação. O perfil de risco difere: o FHE é computacionalmente intensivo para ser atacado, mas erros de implementação em bibliotecas criptográficas complexas podem permitir vulnerabilidades sutis.

Lição: Tecnologia mais nova significa menos testes de combate. As garantias criptográficas são fortes, mas a camada de implementação precisa de escrutínio contínuo.

Arquiteturas Híbridas: O Futuro não é "Ou Um, Ou Outro"​

Os sistemas de privacidade mais sofisticados combinam múltiplas tecnologias, utilizando cada uma onde ela se destaca.

Integração ZK + FHE​

Estados do usuário (saldos, preferências) armazenados com criptografia FHE. Provas ZK verificam transições de estado válidas sem expor valores criptografados. Isso permite a execução privada em ambientes L2 escaláveis — combinando a privacidade de estado global do FHE com a verificação eficiente do ZK.

Combinação TEE + ZK​

TEEs processam computações sensíveis a uma velocidade próxima à nativa. Provas ZK verificam se os resultados do TEE estão corretos, removendo a suposição de confiança em um único operador. Se o TEE for comprometido, resultados inválidos falhariam na verificação ZK.

Quando Usar o Quê​

Um framework de decisão prático:

Escolha TEE quando:

• O desempenho é crítico (negociação de alta frequência, aplicações em tempo real)
• A confiança no hardware é aceitável para o seu modelo de ameaça
• Você precisa processar grandes volumes de dados rapidamente

Escolha ZK quando:

• Você está provando afirmações sobre dados mantidos pelo cliente
• A verificação deve ser rápida e de baixo custo
• Você não precisa de privacidade de estado global

Escolha FHE quando:

• O estado global deve permanecer criptografado
• A segurança pós-quântica é necessária
• A complexidade computacional é aceitável para o seu caso de uso

Escolha híbrido quando:

• Diferentes componentes têm diferentes requisitos de segurança
• Você precisa equilibrar desempenho com garantias de segurança
• A conformidade regulatória exige privacidade demonstrável

O Que Vem a Seguir​

Vitalik Buterin recentemente defendeu "índices de eficiência" padronizados — comparando o tempo de computação criptográfica com a execução em texto simples. Isso reflete o amadurecimento da indústria: estamos passando de "isso funciona?" para "quão eficientemente isso funciona?".

O desempenho do FHE continua melhorando. A mainnet da Zama em dezembro de 2025 prova a prontidão para produção de contratos inteligentes simples. À medida que a aceleração de hardware se desenvolve (otimização de GPU, ASICs personalizados), a lacuna de taxa de transferência (throughput) em relação aos TEEs diminuirá.

Os sistemas ZK estão se tornando mais expressivos. A linguagem Noir da Aztec permite uma lógica privada complexa que seria impraticável anos atrás. Os padrões estão convergindo lentamente, permitindo a verificação de credenciais ZK cross-chain.

A diversidade de TEE está se expandindo além do Intel SGX. As implementações AMD SEV, ARM TrustZone e RISC-V reduzem a dependência de qualquer fabricante único. A criptografia de limiar (threshold cryptography) entre múltiplos fornecedores de TEE poderia resolver a preocupação com o ponto único de falha.

A construção da infraestrutura de privacidade está acontecendo agora. Para desenvolvedores que constroem aplicações sensíveis à privacidade, a escolha não é encontrar a tecnologia perfeita — é entender as compensações (trade-offs) bem o suficiente para combiná-las de forma inteligente.

---

Construindo aplicações que preservam a privacidade em blockchain? O BlockEden.xyz fornece endpoints RPC de alto desempenho em mais de 30 redes, incluindo cadeias focadas em privacidade. Explore nosso marketplace de APIs para acessar a infraestrutura de que suas aplicações confidenciais precisam.

E se os debates sobre o desempenho da blockchain de 2021-2023 já parecessem antigos? Em 2025, a indústria cruzou silenciosamente um limiar que tanto os capitalistas de risco quanto os céticos pensavam estar a anos de distância: várias mainnets agora processam rotineiramente milhares de transações por segundo, mantendo as taxas abaixo de um centavo. A era do "a blockchain não consegue escalar" terminou oficialmente.

Isso não se trata de benchmarks teóricos ou alegações de testnet. Usuários reais, aplicações reais e dinheiro real estão fluindo através de redes que seriam ficção científica há apenas dois anos. Vamos examinar os números concretos por trás da revolução do desempenho da blockchain.

Os Novos Líderes de TPS: Não é Mais uma Corrida de Dois Cavalos​

O cenário de desempenho mudou fundamentalmente. Enquanto o Bitcoin e o Ethereum dominaram as conversas sobre blockchain por anos, 2025 estabeleceu uma nova geração de campeões de velocidade.

A Solana estabeleceu o recorde que estampou as manchetes em 17 de agosto de 2025, processando 107.664 transações por segundo em sua mainnet — não em um laboratório, mas em condições do mundo real. Este não foi um pico isolado; a rede demonstrou um throughput alto e sustentado que valida anos de decisões arquitetônicas priorizando o desempenho.

Mas a conquista da Solana é apenas um ponto de dados em uma revolução mais ampla:

• A Aptos demonstrou 13.367 TPS na mainnet sem falhas, atrasos ou picos nas taxas de gas. Seu motor de execução paralela Block-STM suporta teoricamente até 160.000 TPS.
• A Sui provou 297.000 TPS em testes controlados, com picos na mainnet atingindo 822 TPS sob uso típico e o consenso Mysticeti v2 alcançando apenas 390 ms de latência.
• A BNB Chain entrega consistentemente cerca de 2.200 TPS em produção, com os hard forks Lorentz e Maxwell entregando tempos de bloco 4x mais rápidos.
• A Avalanche processa 4.500 TPS através de sua arquitetura única de subnets, permitindo escalabilidade horizontal entre cadeias especializadas.

Esses números representam uma melhoria de 10x a 100x em relação ao que as mesmas redes alcançaram em 2023. Mais importante ainda, não são máximos teóricos — são desempenhos observados e verificáveis sob condições reais de uso.

Firedancer: O Cliente de Um Milhão de TPS que Mudou Tudo​

O avanço técnico mais significativo de 2025 não foi uma nova blockchain — foi o Firedancer, a reimplementação completa da Jump Crypto do cliente validador da Solana. Após três anos de desenvolvimento, o Firedancer entrou em operação na mainnet em 12 de dezembro de 2025.

Os números são impressionantes. Em demonstrações no Breakpoint 2024, o Cientista-Chefe da Jump, Kevin Bowers, mostrou o Firedancer processando mais de 1 milhão de transações por segundo em hardware comum. Os benchmarks mostraram consistentemente de 600.000 a 1.000.000 de TPS em testes controlados — 20x mais do que o throughput demonstrado pelo cliente Agave anterior.

O que torna o Firedancer diferente? A arquitetura. Ao contrário do design monolítico do Agave, o Firedancer utiliza uma arquitetura modular baseada em tiles que divide as tarefas do validador para serem executadas em paralelo. Escrito em C em vez de Rust, cada componente foi otimizado para desempenho bruto desde o início.

A trajetória de adoção conta sua própria história. O Frankendancer, uma implementação híbrida que combina a stack de rede do Firedancer com o runtime do Agave, agora roda em 207 validadores que representam 20,9 % de todo o SOL em staking — um aumento em relação aos apenas 8 % em junho de 2025. Este não é mais um software experimental; é a infraestrutura que protege bilhões de dólares.

O upgrade Alpenglow da Solana em setembro de 2025 adicionou outra camada, substituindo os mecanismos originais Proof of History e TowerBFT pelos novos sistemas Votor e Rotor. O resultado: finalidade de bloco de 150 ms e suporte para múltiplos líderes simultâneos, permitindo a execução paralela.

Taxas de Sub-Centavos: A Revolução Silenciosa do EIP-4844​

Enquanto os números de TPS ocupam as manchetes, a revolução das taxas é igualmente transformadora. O upgrade EIP-4844 da Ethereum em março de 2024 reestruturou fundamentalmente como as redes Layer 2 pagam pela disponibilidade de dados e, em 2025, os efeitos tornaram-se impossíveis de ignorar.

O mecanismo é elegante: as transações de blob fornecem armazenamento temporário de dados para rollups a uma fração dos custos anteriores. Onde as Layer 2s competiam anteriormente por espaço de calldata caro, os blobs oferecem o armazenamento temporário de 18 dias que os rollups realmente precisam.

O impacto nas taxas foi imediato e dramático:

• As taxas da Arbitrum caíram de $ 0,37 para $ 0,012 por transação
• A Optimism caiu de $ 0,32 para $ 0,009
• A Base alcançou taxas tão baixas quanto $ 0,01

Estas não são tarifas promocionais ou transações subsidiadas — são custos operacionais sustentáveis possibilitados por melhorias arquitetônicas. A Ethereum agora fornece efetivamente um armazenamento de dados 10 a 100 vezes mais barato para soluções Layer 2.

O surto de atividade seguiu-se de forma previsível. A Base teve um aumento de 319,3 % nas transações diárias após o upgrade, a Arbitrum aumentou 45,7 % e a Optimism subiu 29,8 %. Usuários e desenvolvedores responderam exatamente como a economia previu: quando as transações se tornam baratas o suficiente, o uso explode.

O upgrade Pectra de maio de 2025 avançou ainda mais, expandindo o throughput de blobs de 6 para 9 blobs por bloco e aumentando o limite de gas para 37,3 milhões. O TPS efetivo da Ethereum através de Layer 2s agora excede 100.000, com custos médios de transação caindo para $ 0,08 nas redes L2.

O Abismo de Desempenho no Mundo Real​

Aqui está o que os benchmarks não dizem: o TPS teórico e o TPS observado continuam sendo números muito diferentes. Essa lacuna revela verdades importantes sobre a maturidade do blockchain.

Considere a Avalanche. Embora a rede suporte 4.500 TPS teoricamente, a atividade observada média é de cerca de 18 TPS, com a C-Chain operando perto de 3 - 4 TPS. A Sui demonstra 297.000 TPS em testes, mas atinge o pico de 822 TPS na mainnet.

Isso não é um fracasso — é a prova de margem de manobra (headroom). Essas redes podem lidar com picos massivos de demanda sem degradação. Quando o próximo frenesi de NFTs ou o DeFi summer chegar, a infraestrutura não irá ceder.

As implicações práticas importam enormemente para os construtores:

• Aplicações de jogos precisam de baixa latência consistente mais do que de picos de TPS
• Protocolos DeFi exigem taxas previsíveis durante períodos de volatilidade
• Sistemas de pagamento demandam um rendimento (throughput) confiável durante picos de compras em feriados
• Aplicações empresariais precisam de SLAs garantidos, independentemente das condições da rede

Redes com margem de manobra significativa podem oferecer essas garantias. Aquelas que operam perto da capacidade máxima não podem.

Correntes Move VM: A Vantagem da Arquitetura de Desempenho​

Um padrão surge ao examinar os principais destaques de 2025: a linguagem de programação Move aparece repetidamente. Tanto a Sui quanto a Aptos, construídas por equipes com herança do Facebook / Diem, aproveitam o modelo de dados centrado em objetos do Move para vantagens de paralelização impossíveis em blockchains de modelo de conta.

O motor Block-STM da Aptos demonstra isso claramente. Ao processar transações simultaneamente em vez de sequencialmente, a rede alcançou 326 milhões de transações bem-sucedidas em um único dia durante períodos de pico — mantendo taxas médias de aproximadamente $ 0,002.

A abordagem da Sui difere, mas segue princípios semelhantes. O protocolo de consenso Mysticeti alcança 390 ms de latência ao tratar objetos, e não contas, como a unidade fundamental. Transações que não tocam os mesmos objetos são executadas em paralelo automaticamente.

Ambas as redes atraíram capital significativo em 2025. O fundo BUIDL da BlackRock adicionou $ 500 milhões em ativos tokenizados à Aptos em outubro, tornando-a a segunda maior rede BUIDL. A Aptos também alimentou a carteira digital oficial para a Expo 2025 em Osaka, processando mais de 558.000 transações e integrando mais de 133.000 usuários — uma validação no mundo real em escala.

O Que o Alto TPS Realmente Permite​

Além do direito de se gabar, o que milhares de TPS desbloqueiam?

Liquidação de nível institucional: Ao processar mais de 2.000 TPS com finalidade abaixo de um segundo, os blockchains competem diretamente com os trilhos de pagamento tradicionais. As atualizações Lorentz e Maxwell da BNB Chain visaram especificamente a "liquidação em escala Nasdaq" para o DeFi institucional.

Viabilidade de microtransações: A $0,01 por transação, modelos de negócios impossíveis com taxas de$ 5 tornam-se lucrativos. Pagamentos por streaming, faturamento por chamada de API e distribuição granular de royalties exigem uma economia de frações de centavo.

Sincronização de estado de jogo: Os jogos em blockchain exigem a atualização dos estados dos jogadores centenas de vezes por sessão. Os níveis de desempenho de 2025 finalmente permitem jogos genuinamente on-chain, em vez dos modelos apenas de liquidação dos anos anteriores.

IoT e redes de sensores: Quando os dispositivos podem transacionar por frações de centavo, o rastreamento da cadeia de suprimentos, o monitoramento ambiental e os pagamentos máquina a máquina tornam-se economicamente viáveis.

O fio condutor: as melhorias de desempenho de 2025 não apenas tornaram as aplicações existentes mais rápidas — elas permitiram categorias inteiramente novas de uso de blockchain.

O Debate sobre o Trade-off de Descentralização​

Os críticos observam corretamente que o TPS bruto muitas vezes se correlaciona com a redução da descentralização. A Solana executa menos validadores que o Ethereum. Aptos e Sui exigem hardware mais caro. Esses trade-offs são reais.

Mas 2025 também demonstrou que a escolha binária entre velocidade e descentralização é falsa. O ecossistema de Camada 2 do Ethereum entrega mais de 100.000 TPS efetivos enquanto herda as garantias de segurança do Ethereum. O Firedancer melhora o rendimento da Solana sem reduzir o número de validadores.

A indústria está aprendendo a se especializar: as camadas de liquidação otimizam para segurança, as camadas de execução otimizam para velocidade e a interoperabilidade adequada as conecta. Esta abordagem modular — disponibilidade de dados da Celestia, execução de rollups, liquidação no Ethereum — alcança velocidade, segurança e descentralização através da composição, em vez do comprometimento.

Olhando para o Futuro: A Mainnet de um Milhão de TPS​

Se 2025 estabeleceu as mainnets de alto TPS como realidade em vez de promessa, o que vem a seguir?

A atualização Fusaka do Ethereum introduzirá o danksharding completo via PeerDAS, potencialmente permitindo milhões de TPS em diversos rollups. A implantação em produção do Firedancer deve impulsionar a Solana em direção à sua capacidade testada de 1 milhão de TPS. Novos participantes continuam surgindo com arquiteturas inovadoras.

Mais importante ainda, a experiência do desenvolvedor amadureceu. Construir aplicações que exigem milhares de TPS não é mais um projeto de pesquisa — é uma prática padrão. As ferramentas, a documentação e a infraestrutura que suportam o desenvolvimento de blockchain de alto desempenho em 2025 seriam irreconhecíveis para um desenvolvedor de 2021.

A questão não é mais se o blockchain pode escalar. A questão é o que construiremos agora que ele escalou.

---

BlockEden.xyz fornece acesso RPC e API de nível empresarial para redes de alto desempenho, incluindo Sui, Aptos e Solana. Quando sua aplicação exigir o rendimento e a confiabilidade que a revolução de desempenho de 2025 permite, explore nossa infraestrutura projetada para o desenvolvimento de blockchain em nível de produção.

E se você pudesse verificar se um livro de 500 páginas existe sem ler uma única página? É essencialmente isso que o Ethereum acaba de aprender a fazer com o PeerDAS — e isso está remodelando silenciosamente como os blockchains podem escalar sem sacrificar a descentralização.

Em 3 de dezembro de 2025, o Ethereum ativou sua atualização Fusaka, introduzindo o PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) como o recurso principal. Enquanto a maioria das manchetes se concentrou nas reduções de taxas de 40 - 60 % para redes de Camada 2 (Layer 2), o mecanismo subjacente representa algo muito mais significativo: uma mudança fundamental na forma como os nós do blockchain provam que os dados existem sem realmente armazenar tudo.