OCC 가상자산 은행 인가 경쟁: 11개 기업, 83일, 경제를 재편할 수 있는 소송

2025년 12월 12일에서 2026년 3월 4일 사이, 11개 기업이 미국 통화감독청 (OCC) 으로부터 국립 신탁 은행 인가를 조건부로 승인받거나 신청서를 제출했습니다. 단 83일 만에 가상자산과 전통 은행업 사이의 경계가 업계 역사상 그 어느 때보다 빠르게 허물어졌으며, 이제 미국의 대형 은행들은 이를 저지하기 위한 소송을 준비하고 있습니다.

시작 신호: 단 하루 만에 이뤄진 5건의 승인

2025년 12월 12일, OCC 는 전례 없는 조치를 취했습니다. 단 한 번의 발표로 가상자산 중심 기업 5곳에 대해 국립 신탁 은행 인가를 조건부로 승인한 것입니다. USDC 발행사인 Circle 과 XRP 및 Ripple USD 의 제작사인 Ripple 은 신설 인가 (de novo) 신청자로 참여하여 처음부터 새로운 은행 법인을 설립했습니다. BitGo, Fidelity Digital Assets, Paxos 는 기존의 주 신탁 회사 라이선스를 연방 규제를 받는 국립 신탁 은행으로 전환하는 다른 경로를 택했습니다.

이는 일상적인 규제 조치가 아니었습니다. OCC 가 여러 가상자산 네이티브 기업에 동시에 신탁 은행 인가를 부여한 적은 이전까지 한 번도 없었습니다. 이번 승인은 근본적인 변화를 의미했습니다. 디지털 자산 기업들은 더 이상 은행 시스템의 문을 두드리는 존재가 아니었습니다. 규제 당국이 직접 문을 열어주고 있었습니다.

제2차 물결: 가상자산 네이티브에서 월스트리트로

12월의 승인이 업계를 놀라게 했다면, 그 후 몇 주 동안 이어진 상황은 업계를 충격에 빠뜨렸습니다. 2월에는 3건의 조건부 승인이 연달아 이어졌습니다.

Stripe 가 11억 달러에 인수한 스테이블코인 인프라 자회사 Bridge 가 2월 12일경 조건부 승인을 받았습니다. Protego 가 2월 초에 그 뒤를 이었습니다. 그리고 세계 최대의 리테일 가상자산 거래소 중 하나인 Crypto.com 이 2월 23일에 승인을 받았습니다.

하지만 진짜 신호는 전통 금융권이 대열에 합류하면서 나타났습니다. Morgan Stanley 는 2월 18일, Morgan Stanley Digital Trust, National Association 이라는 새로운 자회사를 위해 신청서를 제출했습니다. 이는 자사의 ETF, ETRADE 리테일 거래 플랫폼, 그리고 수탁 (Custody) 및 스테이킹을 위한 새로운 신탁 은행 법인을 연결하는 수직 계열화 전략이었습니다. 글로벌 결제 대기업인 Payoneer 는 2월 24일에 신청서를 냈습니다. ETRADE 를 위한 Morgan Stanley 의 가상자산 인프라 파트너인 Zerohash 도 3월 5일에 자체 신청서를 제출했습니다.

Morgan Stanley 와 Zerohash 의 제출은 우연이 아니었습니다. 이는 동일한 전략하의 병행 조치였습니다. 즉, ETRADE 의 수백만 리테일 고객이 연방 인가 기관을 통해 가상자산을 거래하고 수탁할 수 있도록 하는 규제된 파이프라인을 구축하는 것이었습니다.

국립 신탁 은행 인가의 실제 의미

OCC 의 국립 신탁 은행 인가는 완전한 은행 라이선스는 아닙니다. 인가 보유자는 예금을 받을 수 없고, 당좌 예금이나 저축 예금 계좌를 제공할 수 없으며, FDIC (연방예금보험공사) 보험을 이용할 수 없습니다. 대신 연방 규제 프레임워크 아래에서 수탁, 결제, 지불 및 자산 관리 서비스를 제공할 수 있습니다. 이는 오랫동안 가상자산 업계의 규제 부담이었던 주별 라이선스의 복잡한 그물망을 우회할 수 있게 해줍니다.

Circle 이나 Paxos 같은 기업에 이 인가는 스테이블코인 발행을 위한 연방 기반을 제공합니다. Fidelity 와 Morgan Stanley 에게는 기관용 디지털 자산 수탁을 위한 명확한 법적 구조를 제공합니다. Zerohash 나 Bridge 와 같은 인프라 기업에는 전통 금융 기관이 자체적인 가상자산 역량을 구축하지 않고도 연결할 수 있는 규제된 결제 경로를 가능하게 합니다.

OCC 는 2026년 2월 27일, 12 CFR 5.20 개정안을 제출하여 "수탁 활동 (fiduciary activities)"이라는 용어를 "신탁 회사의 운영 및 관련 활동"으로 대체하며 이 프레임워크를 공고히 했습니다. 2026년 4월 1일부터 시행되는 이 규칙은 국립 신탁 은행이 가상자산 수탁을 포함한 비수탁 (non-fiduciary) 활동을 수행할 수 있음을 명시적으로 명확히 했습니다. 이는 엄청난 함의를 지닌 조용한 규제 변화였습니다.

'프랑켄 인가 (Franken-Charter)'의 반란

모두가 이를 환영한 것은 아닙니다. 두 방향에서 동시에 반발이 일어났으며, 양쪽 모두 법적 무게감을 가지고 있었습니다.

먼저 주은행감독청협의회 (CSBS) 가 포문을 열었습니다. Brandon Milhorn CSBS 회장은 OCC 가 서로 다른 법적 권한을 깁고 기워 이른바 '프랑켄 인가 (Franken-charters)'를 만들고 있다고 경고했습니다. 이는 함께 작동하도록 설계되지 않은 구성 요소들로 조립된 규제 구조를 의미합니다. Milhorn 회장은 예금 수취 은행, 주로 수탁 업무를 수행하는 신탁 인가, 그리고 은행 간 은행 (bankers' banks) 의 "조각들을 모아 프랑켄 인가를 만들 수 없다"고 밝혔습니다. 그 함의는 분명했습니다. 이러한 인가들이 법적 도전을 견뎌내지 못할 수도 있다는 것입니다.

그다음으로 은행 업계의 중화기가 등장했습니다. JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup 의 CEO 들이 이사회로 참여하고 있는 무역 단체인 은행정책연구소 (BPI) 가 외부 고문을 선임하고 법적 옵션 검토에 착수했습니다. BPI 의 논거는 해석 서신 1176 (Interpretive Letter 1176) 에 집중되었습니다. 그들은 이 서신이 행정절차법 (APA) 이 요구하는 공식적인 공고 및 의견 수렴 과정을 우회하여 적절한 규칙 제정 없이 인가 자격을 확장했다고 주장했습니다.

법적 논리는 간단합니다. IL 1176 이 주요 규제 변화를 관리하는 절차적 안전장치 없이 발행된 실질적인 정책 변경에 해당한다는 것입니다. 법원이 이에 동의한다면, 해당 권한에 따라 부여된 모든 인가가 취약해질 수 있습니다.

2026년 3월 중순 현재까지 소송이 제기되지는 않았습니다. 그러나 미국 금융의 핵심을 대표하는 BPI 의 40개 회원 은행은 OCC 의 가상자산 인가 확장을 규제 현대화로 위장한 실존적인 경쟁 위협으로 간주하고 있음을 분명히 했습니다.

전략적 계산

왜 세계 최대의 은행들이 가상자산 기업의 신탁 인가 획득을 막으려 할까요? 답은 법적 논쟁보다 간단합니다. 바로 경쟁입니다.

국립 신탁 은행 인가는 가상자산 기업에 이전에는 결코 가져보지 못한 것, 즉 전통 금융 기관과의 규제적 동등성을 부여합니다. 연방 인가를 받은 가상자산 신탁 은행은 BNY Mellon, State Street, Northern Trust 와 직접 경쟁하는 기관용 수탁 서비스를 제공할 수 있습니다. 예탁결제원 (DTC) 에 필적하는 결제 인프라를 제공할 수 있습니다. 또한 주 단위 인가를 받은 경쟁사들이 갖지 못한 연방 규제의 공신력을 바탕으로 스테이블코인을 발행할 수 있습니다.

수십 년 동안 전통 은행업을 지켜온 해자는 인가 그 자체였습니다. 라이선스의 복잡성, 자본 요구 사항, 규제 관계는 핀테크와 가상자산 기업들을 주변부에 머물게 하는 장벽을 형성했습니다. OCC 의 83일간의 질주는 그 해자를 메워버리겠다고 위협하고 있습니다.

Morgan Stanley 의 신청은 다른 계산을 보여줍니다. 월스트리트의 기존 강자들에게 인가 경쟁은 위협이 아니라, 신흥 기업들이 자리를 잡기 전에 규제 테두리 안에서 가상자산 역량을 구축할 기회입니다. 문제는 은행 로비의 법적 도전이 기존 강자들이 따라잡을 수 있을 만큼 승인을 늦출 것인지, 아니면 시장 전체를 얼어붙게 할 것인지입니다.

향후 전망

OCC 의 개정된 신탁 은행 규칙이 시행되는 2026년 4월 1일은 자연스러운 분기점이 될 것입니다. BPI 가 그전에 소송을 제기한다면, 규칙의 효력 발생을 막기 위한 가처분 신청을 할 가능성이 높습니다. 소송이 늦어진다면, 새로운 프레임워크는 향후 모든 도전의 기준이 되는 규제 기초선이 됩니다.

한편, 이미 대열에 합류한 11개 기업은 각자의 일정 압박에 직면해 있습니다. 조건부 승인은 일반적으로 신청자가 정해진 기간 내에 특정 자본, 거버넌스 및 컴플라이언스 이정표를 달성할 것을 요구합니다. 법적 불확실성은 인가를 본격적으로 운영하는 데 필요한 기관 자본과 파트너십을 유치하는 능력을 복잡하게 만들 수 있습니다.

더 깊은 질문은 구조적인 것입니다. OCC 의 인가 확장은 비트코인 탄생 이후 가상자산을 연방 은행 시스템으로 통합하려는 가장 공격적인 시도입니다. 이것이 법적 도전을 뚫고 살아남느냐에 따라 디지털 자산 기업이 은행과 규제적 동료로서 경쟁할 것인지, 아니면 파트너십과 주 단위 라이선스에 의존하며 시스템 외부의 영구적인 존재로 남을 것인지가 결정될 것입니다.

중요한 선례

연방 은행 인가가 근본적인 도전에 직면했던 마지막 사례는 OCC 의 2020년 핀테크 인가 제안이었으며, 당시 CSBS 가 법적 소송을 제기했습니다. 그 사건은 2021년 워싱턴 D.C. 지방법원이 CSBS 가 구체적인 피해를 입증하지 못했다며 원고 적격 부적격으로 기각했습니다.

BPI 의 잠재적 도전은 중요한 점 하나가 다릅니다. 회원 은행들이 서비스가 중복되는 인가 보유자들로 인해 직접적인 경쟁적 피해를 입는다고 주장할 수 있다는 점입니다. 이 원고 적격 논리는 훨씬 강력하며, 만약 소송이 제기된다면 한 세대 만에 연방 은행 인가 권한에 대한 가장 중대한 도전이 될 것입니다.

11개 기업. 83일. 그리고 다음 세대의 금융이 통합된 인프라 위에 세워질 것인지, 아니면 여전히 견고한 벽으로 나뉠 것인지를 결정할 법적 전투가 시작되었습니다.

BlockEden.xyz 는 규제된 디지털 자산 생태계를 지원하는 기업용 블록체인 API 및 노드 인프라를 제공합니다. 수탁 솔루션, 스테이블코인 결제 경로 또는 기관용 DeFi 플랫폼을 구축하고 계신다면, 기관 수준의 크립토가 요구하는 인프라를 위해 저희 API 마켓플레이스를 살펴보세요.