본문으로 건너뛰기

연준이 '평판 리스크'를 제거했습니다 — 이와 함께 암호화폐 뱅킹에 맞선 마지막 법적 무기도 사라졌습니다

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2023년 6월, 미국에서 몇 안 되는 연방 공인 암호화폐 은행 중 하나인 앵커리지 디지털(Anchorage Digital)은 창업자가 결코 듣고 싶지 않은 전화를 한 통 받았습니다. 거래 은행이 30일 이내에 그들의 계좌를 폐쇄하겠다는 통보였습니다. 이유는 무엇이었을까요? 해당 은행은 "암호화폐 고객의 거래가 불편하다"는 것이었습니다. 항소도, 논의도 없었습니다. 그저 문이 닫혔을 뿐입니다.

그 뒤에 이어진 과정은 카프카적(Kafkaesque)인 여정이었습니다. 앵커리지는 약 40개의 다른 은행에 접근했지만, 모든 은행으로부터 거절당했습니다. 일부는 암호화폐 관련 업무를 일절 금지하는 전면적인 정책을 가지고 있다고 인정했습니다. 회사는 인력의 20%를 감원했습니다. 그리고 앵커리지만의 일이 아니었습니다.

2026년 2월 23일, 연방준비제도(Fed, 연준)는 은행 감독에서 "평판 리스크(reputation risk)"의 사용을 영구적으로 금지하는 규칙 제정안을 발표했습니다. 평판 리스크는 바로 앵커리지의 악몽을 가능하게 했던 메커니즘이었습니다. OCC(통화감독청) 및 FDIC(연방예금보험공사)의 병행 조치와 맞물려, 이는 암호화폐 업계가 "오퍼레이션 초크 포인트(Operation Choke Point) 2.0"이라 부르던 정책의 결정적인 법적 종말을 의미합니다. 이는 블록체인 인프라, 스테이블코인 발행사, 그리고 Web3 빌더들에게 매우 중대한 함의를 갖습니다.

결코 존재해서는 안 되었던 무기​

"평판 리스크"라는 말은 무해하게 들립니다. 은행이 평판에 신경을 써야 하는 것은 당연하니까요. 하지만 실제로는 이 개념이 감독 기관이 단순히 마음에 들지 않는 합법적인 사업을 정밀하게 타격하기 위해 휘두르는 '감독용 스위스 아미 나이프'가 되었습니다.

작동 방식은 이랬습니다. 연방 은행 검사관들은 정기 검사 중에 은행의 암호화폐 고객을 "평판 리스크"로 분류합니다. 이는 신용 리스크나 유동성 리스크, 혹은 측정 가능한 금융 지표와는 상관이 없었습니다. 은행이 암호화폐 회사와 관계를 맺는 것이 은행의 지위에 어떤 식으로든 손상을 줄 수 있다는 주관적인 판단이었습니다. 그 안에 담긴 암묵적인 위협은 명확했습니다. 이러한 고객을 유지한다면 규제 당국의 감시 강화, 낮은 검사 등급, 그리고 잠재적인 제재 조치에 직면하게 될 것이라는 경고였습니다.

연준의 2026년 2월 제안서에서도 이를 직접적으로 인정하며, 평판 리스크를 "모호하고 본질적으로 주관적인 기준"이라 칭했습니다. 또한 이 기준이 "감독 방식에 불필요한 변동성을 초래하고, 신용, 유동성, 시장 리스크와 같은 핵심적이고 측정 가능한 금융 리스크로부터 주의를 분산시켰다"고 밝혔습니다.

미셸 보먼(Michelle Bowman) 연준 부의장은 동반 성명에서 더 나아가, 감독관들이 "금융 기관이 정치적 견해, 종교적 신념, 또는 선호되지 않지만 합법적인 사업에 종사한다는 이유로 고객과의 거래를 끊도록(debank) 압력을 가하는 데" 평판 리스크에 대한 우려를 이용했다고 지적했습니다.

피해 규모: 숫자로 보는 오퍼레이션 초크 포인트 2.0​

하원 금융 서비스 위원회의 2025년 11월 보고서는 암호화폐 업계가 수년간 주장해 온 내용을 문서화했습니다. 바이든 행정부 시절의 규제 당국이 최소 30개의 디지털 자산 기업 및 개인의 은행 거래를 체계적으로 차단했다는 것입니다. 하지만 실제 영향은 그 숫자를 훨씬 상회합니다.

기업 피해:

  • 앵커리지 디지털은 2023년 6월 법인 은행 계좌를 상실하여 인력을 20% 감축해야 했습니다.
  • 마라톤 디지털 홀딩스(Marathon Digital Holdings)는 새 계좌를 개설한 지 불과 6일 만에 7,000만 달러가 동결되었습니다.
  • 수많은 암호화폐 스타트업이 갑작스러운 계좌 폐쇄 후 직원 급여나 벤더 대금을 지급하지 못하는 상황을 보고했습니다.

개인 타겟팅:

  • 유니스왑(Uniswap) CEO 헤이든 아담스(Hayden Adams)의 개인 은행 계좌가 폐쇄되었습니다.
  • 리플(Ripple) CEO 브래드 갈링하우스(Brad Garlinghouse)가 개인 뱅킹 이용 권한을 상실했습니다.
  • 제미니(Gemini) 공동 창립자 타일러 윙클보스(Tyler Winklevoss)가 개인 계좌에서 퇴출당했습니다.

규제 메커니즘:

  • FDIC는 약 24개 은행에 암호화폐 관련 서비스 제공을 지연하거나 중단할 것을 요청하는 서한을 보냈습니다.
  • 연준은 은행이 디지털 자산 활동에 참여하기 전 공식적인 "감독상의 비이의(supervisory non-objection)" 서한을 받도록 요구했으나, 실제로는 승인이 거의 떨어지지 않았습니다.
  • 이에 저항한 은행들은 잦은 검사와 감독상의 압박에 직면했습니다.

패턴은 분명했습니다. 법정에서 다툴 수 있는 법률을 통과시키거나 공식적인 규칙을 제정하는 대신, 규제 당국은 비공식적인 감독 압력을 가해 암호화폐 뱅킹을 사실상 금지했습니다. 이는 위협에 의한 규제였습니다.

3개 기관의 정책 철회​

지금 이 순간이 역사적인 이유는 단순히 연준의 조치 때문만이 아니라, 3대 주요 은행 규제 기관 모두에서 조율된 정책 철회가 일어나고 있기 때문입니다. 각 기관은 오퍼레이션 초크 포인트 2.0 인프라의 핵심 요소를 독립적으로 해체했습니다.

FDIC: 첫 번째 도미노 (2025년 3월)​

2025년 3월 28일, FDIC는 은행이 암호화폐 활동을 하기 전 사전 승인을 받도록 요구했던 2022년 지침을 폐지하는 금융 기관 서한 FIL-7-2025를 발행했습니다. 구체제 하에서 은행은 상세한 제안서를 제출하고 FDIC의 승인을 기다려야 했으나, 실제로 그 승인은 이루어지지 않았습니다. 새로운 지침은 FDIC의 감독을 받는 기관들이 사전 승인 없이도 허용된 암호화폐 관련 활동에 참여할 수 있음을 명시하고 있습니다.

연방준비제도: 문지기 철수 (2025년 4월)​

2025년 4월, 연준은 암호화폐에 적대적이었던 두 가지 핵심 지침을 철회했습니다. 암호화폐 자산 활동에 대한 사전 통보를 요구했던 2022년 감독 서한과, 달러 기반 토큰 활동을 하기 전 공식적인 "감독상의 비이의"를 요구했던 2023년 서한입니다. 두 지침 모두 규제 당국이 공식적인 규칙 제정 과정 없이 은행의 암호화폐 관계에 대해 거부권을 행사할 수 있게 하는 보이지 않는 장벽 역할을 해왔습니다.

OCC : 물꼬를 트다 (2025년 12월 – 2026년 3월)​

미국 통화감독청 (OCC) 은 그 어떤 기관보다 공격적인 친암호화폐 행보를 보였습니다. 2025년 12월 12일, OCC는 서클 (Circle), 리플 (Ripple), 비트고 (BitGo), 피델리티 디지털 에셋 (Fidelity Digital Assets), 팩소스 (Paxos) 등 5개 암호화폐 기업에 대해 국립 신탁 은행 인가를 조건부로 승인했습니다. 2026년 초에는 그 속도가 더욱 빨라져, 2월 말까지 브릿지 (Bridge, Stripe의 자회사), 프로테고 (Protego), 크립토닷컴 (Crypto.com) 에 대한 조건부 승인이 이어졌습니다. 모건 스탠리 (Morgan Stanley), 페이오니어 (Payoneer), 제로해시 (Zerohash) 도 그 직후 신청서를 제출했습니다.

단 83일 만에 11개 회사가 연방 암호화폐 은행 라이선스 경쟁에 뛰어들었습니다. 이는 지난 4년을 통틀어 OCC가 접수한 신청서보다 더 많은 수치입니다.

연준의 결정타 : 평판 리스크의 종말 (2026년 2월)​

2026년 2월 23일 제안된 규칙은 이 삼각 편대를 완성합니다. 2026년 4월 27일에 종료되는 공식 의견 수렴 기간을 거쳐 은행 감독 항목에서 평판 리스크 (Reputation Risk) 를 제거하는 것을 명문화함으로써, 연준은 미래의 행정부가 새롭고 투명한 규칙 제정 절차 없이 이 무기를 다시 부활시킬 수 없도록 보장하고 있습니다.

제안된 규칙은 단순히 평판 리스크를 제거하는 데 그치지 않습니다. 이 규칙은 "금융 기관이 정치화되거나 불법적인 차별에 가담하도록 독려하거나 강요하기 위해 감독 도구를 사용하는 것" 을 명시적으로 금지합니다. 이러한 문구는 비공식적인 정책 변화였던 것을 법적으로 집행 가능한 보호책으로 전환합니다.

은행권의 반격​

모두가 환영하는 것은 아닙니다. JP모건 체이스 (JPMorgan Chase), 골드만삭스 (Goldman Sachs), 시티그룹 (Citigroup) 등 미국의 40개 주요 은행을 대변하는 은행 정책 연구소 (BPI) 는 OCC의 공격적인 인가 승인에 대해 법적 대응을 준비하고 있습니다.

핵심 논거는 2021년 OCC가 발행한 해석 서신 1176호 (Interpretive Letter 1176) 에 집중되어 있습니다. 이 서신은 국립 신탁 은행의 활동 범위를 확대했습니다. BPI는 이러한 확대가 행정절차법 (Administrative Procedure Act) 에 의거한 공식적인 공고 및 의견 수렴 절차를 우회했다고 주장합니다.

주 정부 은행 감독 기구 협의회 (CSBS) 의 의장인 브랜든 밀혼 (Brandon Milhorn) 은 OCC의 접근 방식을 "프랑켄슈타인 인가 (Frankenstein charter)" 라고 공개적으로 비판했습니다. 이는 원래 신탁 활동을 위해 설계된 좁은 범위의 인가를 풀 서비스 은행 서비스로 가는 뒷문으로 전용했다는 뜻입니다. 2026년 2월 27일, OCC는 규정을 추가로 개정하여 "수탁 활동 (Fiduciary activities)" 이라는 문구를 "신탁 회사 운영 및 관련 활동" 으로 변경했으며, 이는 4월 1일부터 시행됩니다.

이 싸움은 암호화폐 기업의 은행 업무 진출 경로가 법적 장애물에 직면할지 여부를 결정하기 때문에 매우 중요합니다. 만약 BPI가 승리한다면, OCC는 더 긴 공식 규칙 제정 절차를 거쳐야 하며, 이는 인가 승인을 수년 동안 지연시킬 수 있습니다. 실패한다면, 암호화폐 기업이 연방 은행 감독 하에 운영될 권리가 선례로 굳어지게 될 것입니다.

Web3 인프라에 미치는 영향​

오퍼레이션 초크 포인트 2.0 (Operation Choke Point 2.0) 의 붕괴는 단순한 정책적 승리가 아닙니다. 이는 블록체인 기업이 구축할 수 있는 방식의 구조적 변화를 의미합니다.

직접적인 은행 관계 형성이 가능해집니다. Web3 인프라 제공업체는 이제 은행 시스템과 직접 통합되는 솔루션을 설계할 수 있습니다. 스테이블코인 발행사는 연방 규제 기관의 감독을 받는 금융 기관에 예비금을 예치할 수 있습니다. 거래소는 갑작스러운 계좌 폐쇄의 공포 없이 안정적인 법정화폐 온 / 오프램프를 구축할 수 있습니다.

기관 자금 유입이 가속화됩니다. 기관의 암호화폐 도입을 가로막았던 가장 큰 장벽은 기술이 아니라 은행 접근성이었습니다. 마라톤 디지털 (Marathon Digital) 의 자금 7,000만 달러가 동결되었을 때 모든 기관 투자자가 이를 주목했습니다. 이제 규제 프레임워크가 암호화폐와 은행의 통합을 명시적으로 허용함에 따라, 자산 배분가들의 리스크 계산 방식이 근본적으로 변하고 있습니다.

컴플라이언스가 경쟁 우위가 됩니다. 11개 기업이 OCC 인가를 받기 위해 경쟁함에 따라, 견고한 컴플라이언스 인프라에 투자하는 기업들이 차별화될 것입니다. 이는 경쟁 구도를 "누가 규제 기관을 피할 수 있는가" 에서 "누가 그들과 가장 효과적으로 협력할 수 있는가" 로 전환시킵니다.

스테이블코인 인프라 계층이 공고해집니다. 서클 (Circle), 팩소스 (Paxos), 브릿지 (Bridge) 가 모두 연방 인가를 보유하거나 추진하고 있다는 것은 스테이블코인 인프라의 중추가 연방 규제 하에 놓이게 됨을 의미합니다. 이는 스테이블코인을 기반으로 구축하는 모든 이들에게 더욱 예측 가능한 운영 환경을 조성합니다.

가역성에 대한 의문​

세 기관의 정책 번복에서 가장 중요한 측면은 아마도 그 구조적 지속성일 것입니다. 오퍼레이션 초크 포인트 2.0의 특징이었던 비공식적인 감독 압박과 달리, 이러한 변화들은 공식적인 규칙 제정 절차를 통해 성문화되고 있습니다.

연준의 제안된 규칙은 일단 확정되면 이를 뒤집기 위해 새로운 공식 규칙 제정이 필요합니다. 이는 수년이 걸리고 공공의 의견 수렴이 필요하며 법정에서 다투어질 수 있는 절차입니다. 연방예금보험공사 (FDIC) 의 사전 승인 요건 철회 역시 공식 가이드라인에 포함되어 있습니다. OCC의 은행 인가는 한 번 부여되면 쉽게 취소할 수 없는 법적 권리를 생성합니다.

암호화폐에 적대적인 차기 행정부가 은행 규제 기관들을 암호화폐에 덜 열성적으로 만들 수는 있습니다. 하지만 오퍼레이션 초크 포인트 2.0의 구체적인 메커니즘 — 비공식적 압박, 보이지 않는 게이트키핑, 무기화된 평판 리스크 — 을 부활시키는 것은 이제 공식적인 규칙, 승인된 인가, 그리고 확립된 법적 선례라는 조류를 거슬러 헤엄쳐야 하는 일이 될 것입니다.

은행 로비 단체의 소송이 변수가 될 수 있습니다. BPI가 OCC의 해석 프레임워크를 공격하는 데 성공한다면 인가 절차가 늦춰질 수 있습니다. 하지만 그것이 연준의 평판 리스크 제거 선언이나 FDIC의 가이드라인 변경을 되돌릴 수는 없습니다. 디뱅킹 (Debanking) 이라는 세 다리 의자는 OCC의 결과와 상관없이 이미 두 다리를 잃었습니다.

향후 전망​

연준(Fed)의 평판 리스크 제안에 대한 의견 수렴 기간은 2026년 4월 27일에 종료됩니다. BPI가 예고한 OCC 대상 소송은 2026년 중반까지 구체화될 수 있습니다. 또한, OCC 차터 파이프라인에 있는 11개 기업은 조건부 승인을 거쳐 정식 운영 상태로 나아가기 위한 과정을 계속 진행할 것입니다.

Web3 분야의 빌더들에게 메시지는 명확합니다. 은행의 그늘 아래에서 운영되던 시대는 끝나가고 있습니다. 이제 질문은 암호화폐 기업이 은행 서비스를 이용할 수 있느냐가 아니라, 얼마나 빠르고 효과적으로 규제된 금융 시스템과 통합할 수 있느냐입니다.

2023년 엔커리지(Anchorage)의 은행 관계를 단절시켰던 전화 통화들은 구시대의 패러다임을 상징합니다. 이는 단일 규제 기관의 주관적인 불편함이 산업 전체를 마비시킬 수 있었던 세상이었습니다. 연준의 2026년 2월 규칙은 새로운 패러다임을 제시합니다. 즉, 은행 서비스에 대한 접근이 정치적 호의가 아닌, 측정 가능한 재무적 리스크에 의해 결정되는 세상입니다.

금융 접근성이 누군가의 허가에 의존해서는 안 된다는 원칙 위에 세워진 이 산업에 있어, 이는 매우 적절한 진화입니다.

BlockEden.xyz 는 크립토와 은행 통합의 새로운 시대에 진입하는 기관과 빌더를 위해 설계된 기업용 블록체인 API 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색하기 를 통해 규제 명확성을 바탕으로 설계된 기반 위에서 프로젝트를 구축해 보세요.

Share on Twitter