유니스왑의 '코드는 유죄가 아니다' 승소: 모든 DeFi 개발자를 보호할 수 있는 연방 법원의 판결
2026년 3월 2일, 맨해튼의 한 연방 판사는 향후 수년 동안 법정과 코드베이스에 울려 퍼질 판결을 내렸습니다. 그녀는 스캠 토큰으로 돈을 잃은 투자자들에게 유니스왑 (Uniswap) — 프로토콜, 설립자, 그리고 벤처 투자자들 — 이 그들의 손실에 대해 법적 책임이 전혀 없다고 판결했습니다. Risley v. Universal Navigation Inc. 사건은 편견과 함께 기각 (with prejudice) 되었으며, 이는 원고가 다시는 소송을 제기할 수 없음을 의미합니다. 오픈 소스 스마트 컨트랙트를 배포하고 낯선 이들이 그것으로 무엇을 할지, 그로 인해 소송을 당해 파멸하지는 않을지 고민해 본 모든 개발자에게 이 판결은 위험 계산 방식을 다시 쓰게 만듭니다.
4년 간의 소송, 하나의 결정적인 답변
이 서사는 2022년 4월, 개인 투자자 네사 리즐리 (Nessa Risley) 가 원고단과 함께 뉴욕 남부 지방 법원에 소송을 제기하면서 시작되었습니다. 그들의 공격 대상 리스트는 크립토 업계의 명사록과 같았습니다: 유니스왑 랩스 (Uniswap Labs, 법인명 Universal Navigation Inc.), 설립자 헤이든 아담스 (Hayden Adams), 그리고 안드레센 호로위츠 (a16z), 패러다임 (Paradigm), 유니온 스퀘어 벤처스 (Union Square Ventures) 를 포함한 우량 벤처 캐피털들이 포함되었습니다.
원고의 소장은 실제 고통을 바탕으로 작성되었습니다. 그들은 2021년에서 2022년 사이 "러그 풀 (rug pull)" 및 "펌프 앤 덤프 (pump-and-dump)" 수법에 사용된 38개의 서로 다른 토큰에서 발생한 손실을 주장했습니다. 그들의 법리적 이론은 단순했습니다: 유니스왑이 이러한 사기가 발생한 마켓플레이스를 구축 및 유지하고 거래 수수료로 이익을 얻었으므로, 연방 증권법과 주 소비자 보호법에 따라 책임을 져야 한다는 것이었습니다.
캐서린 폴크 파일라 (Katherine Polk Failla) 판사는 2023년 판결에서 유니스왑이 아닌 정체불명의 스캠 토큰 발행자가 적절한 피고라고 판단하며 연방 청구를 먼저 기각했습니다. 남은 것은 사기 방조, 부당 이득, 소비자 보호법 위반 등의 주법 관련 청구였습니다. 2026년 3월 2일, 이마저도 기각되었습니다.
핵심 원칙: 인프라는 공모가 아니다
파일라 판사의 논거는 DeFi 탄생 이래 업계를 괴롭혀온 질문의 핵심을 꿰뚫었습니다. 그녀는 유니스왑이 자율적인 스마트 컨트랙트에 의해 운영되는 탈중앙화된 비허가형 프로토콜이기 때문에, 개발자와 투자자가 제3자의 플랫폼 오용에 대해 책임을 질 수 없다고 판결했습니다.
판결문의 언어는 특히 강력했습니다. 파일라 판사는 스마트 컨트랙트 작성자에게 제3자의 오용에 대한 책임을 묻는 것은 "논리에 어긋난다 (defies logic)" 고 명시했습니다. 이는 광범위하게 채택될 경우, 오픈 소스 프로토콜 개발자들에게 플랫폼 책임 청구로부터 면제권을 부여하는 표준이 될 수 있습니다.
이러한 구분은 매우 중요합니다: 법원은 인프라의 생성과 해당 인프라에서 저질러진 행위를 분리했습니다. 고속도로 건설업자는 은행 강도의 도주에 대해 책임을 지지 않습니다. 전화 회사는 자사 회선을 통해 이루어진 사기에 대해 책임을 지지 않습니다. 그리고 이제 미국에서 가장 영향력 있는 연방 법원 중 한 곳의 사법적 선례에 따라, 스마트 컨트랙트 개발자는 자신의 코드를 악용하는 사기의 방조자가 아닙니다.
왜 "편견과 함께 기각"이 모든 것을 바꾸는가
법률 분석가들은 기각 표준에 크게 주목했습니다. "편견과 함께 기각 (With prejudice)" 은 사건이 영구적으로 종결되었음을 의미합니다. 원고는 논리를 재구성하여 다시 시도할 수 없습니다. 실질적인 측면에서 이는 이 판결을 일시적인 구제가 아닌 견고한 법적 방패로 탈바꿈시킵니다.
유니스왑 랩스와 헤이든 아담스에게 있어, 이는 수억 달러에 달할 수 있었던 책임의 위협을 종결 짓는 장입니다. 더 넓은 DeFi 산업에 있어서는, 미래에 프로토콜 개발자에게 제3자의 사기 책임을 물으려는 모든 사건에서 변호인단이 인용할 기준점을 마련해 주었습니다.
대조적인 사례: DAO가 법적 책임을 지게 되는 경우
유니스왑 판결이 DeFi의 모든 주체에게 포괄적인 면책권을 부여하는 것은 아닙니다. 유럽 펀드 회복 이니셔티브 (EFRI) 의 법률 분석가들이 강조해 온 점이 바로 이것입니다. Samuels v. Lido DAO 의 대조적인 사례는 그 경계선이 어디인지 정확히 보여줍니다.
캘리포니아 북부 지방 법원의 빈스 차브리아 (Vince Chhabria) 판사는 리도 (Lido) DAO의 기각 신청을 거부하며, 해당 DAO가 캘리포니아 법에 따라 일반 파트너십 (general partnership) 으로 취급될 수 있다고 판결했습니다. 결정적인 차이점은 패러다임 (Paradigm), 안드레센 호로위츠 (a16z), 드래곤플 라이 디지털 매니지먼트 (Dragonfly Digital Management) 를 포함한 벤처 캐피털들이 거버넌스 참여를 통해 프로토콜의 "관리에서 적극적인 역할" 을 수행했다는 혐의를 받았다는 점입니다.
유니스왑이 자율적인 스마트 컨트랙트를 배포하고 물러난 반면, 리도의 기관 투자자들은 프로토콜 운영을 형성하는 지속적인 거버넌스 결정을 내린 것으로 알려졌습니다. 법원은 이러한 수준의 관여가 미등록 증권 판매에 대한 파트너십 책임을 발생시킬 수 있다고 판단했습니다.
요점은 미묘하지만 분명합니다: 코드를 작성하는 것은 보호를 받지만, 프로토콜을 거버넌스하는 것은 그렇지 않을 수 있습니다.
리도 사건의 증거 개시 (Discovery) 절차는 진행 중이며, 2026년 8월까지 약식 판결 신청이 예상됩니다. 그 결과는 자율적인 코드가 끝나고 법적 책임을 지는 거버넌스가 시작되는 지점을 더욱 명확히 할 것입니다.
형법의 추격 — 하지만 양방향으로
Uniswap 민사 판결은 DeFi 개발자에 대한 형사 기소가 여전히 치열하게 논쟁되던 시점에 나왔습니다. 현재의 상황을 살펴보겠습니다.
Tornado Cash: 2025년 8월, 맨해튼 배심원단은 공동 창립자 로만 스톰(Roman Storm)에게 무허가 자금 송금업 운영 공모 혐의로 유죄 판결을 내렸으나, 자금 세탁 및 제재 위반 혐의에 대해서는 결론을 내리지 못했습니다. 검찰은 미해결된 혐의에 대해 2026년 10월을 목표로 재심을 청구했습니다. 한편, 65개 이상의 암호화폐 단체 연합은 트럼프 대통령에게 "스톰의 Tornado Cash 작업은 오픈 소스 소프트웨어의 공개이지 금융 범죄가 아니다"라고 주장하며 모든 기소를 취하해 줄 것을 청원했습니다.
Samourai Wallet: 개발자인 키온 로드리게스(Keonne Rodriguez)와 윌리엄 로너건 힐(William Lonergan Hill)은 무허가 자금 송금업 운영 혐의에 대해 유죄를 인정하고 약 2억 3,800만 달러를 몰수당하는 데 동의했습니다. 이들의 사례는 암호화폐에 우호적인 규제 환경에서도 수탁(custodial) 요소와 자금 송금의 직접적인 조장이 실질적인 형사적 위험을 수반한다는 것을 보여주었습니다.
DOJ 정책 변화: 2025년 4월, 토드 블랜치(Todd Blanche) 법무부 차관은 "기소에 의한 규제 종식(Ending Regulation-by-Prosecution)" 메모를 발표했으며, 2025년 8월 매튜 갈레오티(Matthew Galeotti) 법무부 차관보 대행은 법무부가 탈중앙화 디지털 자산 거래 플랫폼을 구축하는 개발자들을 대상으로 더 이상 무허가 자금 송금 혐의를 추궁하지 않겠다고 발표했습니다. 이는 이전 행정부의 공격적인 입장으로부터의 중요한 철학적 후퇴를 의미합니다.
입법적 강화: 블록체인 개발법
Uniswap 판결이 나오기 며칠 전인 2026년 2월 26일, 초당적 의원 그룹이 **블록체인 개발 혁신 촉진법(Promoting Innovation in Blockchain Development Act)**을 발의했습니다. 스콧 피츠제럴드(Scott Fitzgerald, 공화당-위스콘신), 벤 클라인(Ben Cline, 공화당-버지니아), 조 로프그렌(Zoe Lofgren, 민주당-캘리포니아) 하원 의원은 형법 제1960조를 개정하여, 해당 법령이 실제로 고객 자산을 통제하거나 고객을 대신해 자금을 송금하는 엔티티에만 적용되도록 하는 법안을 작성했습니다.
이 법안은 Tornado Cash 및 Samourai Wallet 기소에서 드러난 핵심 문제를 직접 해결합니다. 제1960조는 은행비밀보호법(Bank Secrecy Act)에 따른 전통적인 자금 서비스 비즈니스를 위해 설계된 것이지, 비수탁형(noncustodial) P2P 툴을 구축하는 소프트웨어 개발자를 위한 것이 아니었습니다. 제안된 법안에 따르면, 오픈 소스 소프트웨어를 제작하는 개발자는 사용자가 자신의 자금을 이체할 수 있도록 하는 코드를 작성했다는 이유만으로 자금 송금 비즈 운영자로 분류되지 않습니다.
이 법안이 통과되면 법무부의 정책 메모가 법률로 전환되어, 다음 행정부에 의해 뒤집힐 수 없는 훨씬 더 강력한 보호 장치가 될 것입니다.
DeFi 빌더들에게 이것이 의미하는 바
Uniswap 판결, 법무부의 정책 변화, 그리고 제안된 법안의 결합은 업계 출범 이래 DeFi 개발자들에게 가장 유리한 법적 환경을 조성하고 있습니다. 하지만 보호가 무제한인 것은 아닙니다. 새롭게 등장하는 법적 체계는 명확한 선을 긋고 있습니다.
보호되는 활동:
- 허가 없는(permissionless) 네트워크에 오픈 소스 스마트 컨트랙트 배포
- 자동화된 마켓 메이커(AMM), 대출 프로토콜 및 DEX 인터페이스 구축
- 비수탁형 지갑 소프트웨어 및 프라이버시 도구 개발
- 사용자가 독립적으로 상호작용하기로 선택한 코드 게시
여전히 위험이 따르는 활동:
- 경영으로 간주되는 적극적인 거버넌스 참여 (Lido 판례)
- 사용자 자금을 수탁하거나 통제하는 서비스 운영 (Samourai 판례)
- 제재 위반에 대한 구체적인 정보를 인지한 후에도 계속해서 거래를 조장하는 행위 (Tornado Cash 기소 이론)
- 특정 토큰을 선택적으로 큐레이팅하거나 홍보하는 프론트엔드 인터페이스
이 구분은 파일라(Failla) 판사의 판결이 구체화한 원칙으로 요약됩니다: 코드는 표현(speech)이고, 배포는 출판이며, 어느 것도 제3자가 저지른 사기에 가담하는 것으로 간주되지 않습니다.
해결되지 않은 과제
몇 가지 중요한 질문들이 여전히 해결되지 않은 채 남아 있습니다. Uniswap 판결은 지방 법원의 결정으로, 다른 법원에 영향력을 미치지만 구속력은 없으며 잠재적인 항소의 대상이 될 수 있습니다. Lido 사건은 거버넌스와 코드 간의 구분을 강화하거나 복잡하게 만드는 판결을 낳을 수 있습니다. 또한 블록체인 개발법은 정치적으로 분열된 의회에서 모든 입법이 겪는 불확실한 운명에 직면해 있습니다.
아마도 가 장 중요한 것은, 이번 판결이 규제 준수 문제를 다루지 않는다는 점입니다. SEC는 2025년에 Uniswap Labs에 대한 웰스 통지(Wells Notice)를 철회했지만, 해당 기관은 DEX 프로토콜이 자신의 관할권 밖에 있다는 점을 공식적으로 인정하지는 않았습니다. 특히 프론트엔드 운영자나 수수료를 징수하는 엔티티를 대상으로 하는 향후 집행 조치는 파일라 독트린의 경계를 시험할 수 있습니다.
하지만 현재로서는 뉴욕 남부 연방법원이 보내는 메시지는 명확합니다. 코드를 작성하여 세상에 내놓았다면, 당신은 사용자들의 보호자가 아닙니다. DeFi 초기부터 불확실성으로 정의되었던 법적 지형에서, 이러한 명확성만으로도 혁신적인 변화입니다.
BlockEden.xyz는 RPC 엔드포인트부터 데이터 인덱싱까지 DeFi 개발자들이 의존하는 인프라를 구축하여, 빌더들이 규제 불확실성이 아닌 코드에 집중할 수 있도록 돕습니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 귀하의 다음 프로토콜에 힘을 실어보세요.