본문으로 건너뛰기

6.6조 달러 규모의 스테이블코인 수익률 전쟁: 은행과 암호화폐가 당신의 이자를 두고 싸우는 이유

· 약 13 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 2월 2일 백악관의 밀실에서 돈의 미래는 단 하나의 질문으로 귀결되었습니다: 당신의 스테이블코인이 이자를 받아야 할까요?

이 질문에 대한 답은 수조 달러 규모의 결제 혁명이 소비자에게 힘을 실어줄지, 아니면 은행이 예금 수익률에 대한 수백 년 된 독점권을 유지할지를 결정할 것입니다. 미국 은행 연합 (ABA) 대표들과 코인베이스 (Coinbase) 경영진은 서로 대치하며 물러서지 않았습니다. 합의는 이루어지지 않았습니다. 백악관은 2월 말까지 타협안을 찾지 못하면 암호화폐의 가장 중요한 규제 법안인 CLARITY 법안이 폐기될 것이라는 지침을 내렸습니다.

이것은 단순한 정책의 문제가 아닙니다. 디지털 금융의 새로운 아키텍처에 대한 통제권에 관한 문제입니다.

아무것도 바꾸지 못한 정상 회담​

트럼프 대통령의 암호화폐 고문 패트릭 위트 (Patrick Witt)가 주재한 2월 2일 백악관 회의는 교착 상태를 타개하기 위한 것이었지만, 오히려 분열을 명확히 했습니다.

한쪽에는 수조 달러의 소비자 예금을 보유한 기관들을 대표하는 미국 은행 연합 (ABA)과 미국 독립 커뮤니티 은행가 협회 (ICBA)가 있습니다. 그들의 입장은 명확합니다. 이자처럼 보이는 스테이블코인 "보상"은 예금 유출과 신용 창출을 위협한다는 것입니다. 그들은 의회에 "허점을 보완할 것"을 촉구하고 있습니다.

다른 한쪽에는 블록체인 협회 (Blockchain Association), 디지털 챔버 (The Digital Chamber), 그리고 코인베이스와 같은 기업들이 있습니다. 이들은 스테이블코인에 수익률을 제공하는 것은 회피가 아닌 혁신이라고 주장합니다. 코인베이스 CEO 브라이언 암스트롱 (Brian Armstrong)은 은행권의 반대를 반경쟁적이라고 비난하며, "사람들은 자신의 돈으로 더 많은 수익을 올릴 수 있어야 한다"라고 공개적으로 밝혔습니다.

양측 모두 회의가 "건설적"이었다고 말했지만, 아무런 진전 없이 자리를 떠났습니다.

이제 시간이 얼마 남지 않았습니다. 백악관의 2월 말 마감 기한은 2024년 스테이블코인이 시가총액 2,000억 달러 임계값을 넘은 이후부터 고조되어 온 갈등을 해결하기 위해 의회에 주어진 시간이 몇 달이 아닌 몇 주밖에 남지 않았음을 의미합니다.

GENIUS 법안의 수익률 금지와 "보상" 허점​

이 싸움을 이해하려면 2025년 7월에 법으로 제정된 연방 스테이블코인 프레임워크인 GENIUS 법안을 이해해야 합니다. 이 법은 혁명적이었습니다. 주마다 달랐던 규제들을 통합하고, 스테이블코인 발행자에 대한 연방 라이선스를 확립했으며, 전체 준비금 확보를 의무화했습니다.

또한 발행자가 스테이블코인에 대해 수익률이나 이자를 지급하는 것을 명시적으로 금지했습니다.

그 금지 조항은 은행들이 법안을 수용하기 위해 내건 조건이었습니다. 스테이블코인은 은행 예금과 직접 경쟁합니다. 만약 서클 (Circle)이나 테더 (Tether)가 국채로 뒷받침되는 4~5%의 수익률을 지급할 수 있는데, 은행은 당좌 예금에 0.5%만 지급한다면 누가 전통적인 은행에 돈을 맡기겠습니까?

하지만 GENIUS 법안은 '발행자'의 수익률 지급만을 금지했습니다. 제3자에 대해서는 아무런 언급이 없었습니다.

여기서 "보상 허점"이 등장합니다. 암호화폐 거래소, 지갑, DeFi 프로토콜은 국채 수익률을 사용자에게 전달하는 "보상 프로그램"을 제공하기 시작했습니다. 엄밀히 말하면 스테이블코인 발행자가 이자를 지급하는 것이 아니라 중개자가 지급하는 것입니다. 말장난일까요? 아마 그럴지도 모릅니다. 합법일까요? 그것이 바로 CLARITY 법안이 명확히 하려던 부분이었습니다.

대신 수익률 문제가 진척을 가로막았습니다. 하원은 2025년 중반에 CLARITY 법안을 통과시켰습니다. 그러나 상원 은행위원회는 "보상"을 허용할지 아니면 전면 금지할지에 대한 결론을 내리지 못한 채 수개월 동안 법안을 붙잡고 있습니다.

은행들은 스테이블코인 잔액과 연계된 보상을 지급하는 제3자는 사실상 결제 수단을 저축 상품으로 전환하는 것이며, 이는 GENIUS 법안의 취지를 우회하는 것이라고 주장합니다. 암호화폐 기업들은 보상이 이자와는 구별되며, 이를 제한하는 것은 소비자에게 혜택을 주는 혁신을 억압하는 것이라고 반박합니다.

은행들이 공포에 질린 이유​

은행권의 반대는 철학적인 것이 아니라 실존적인 것입니다.

스탠다드차타드 (Standard Chartered) 분석가들은 스테이블코인이 2028년까지 2조 달러 규모로 성장할 경우, 은행 예금 중 6,800억 달러를 잠식할 수 있다고 예측했습니다. 이는 은행이 대출 자금을 조달하고, 유동성을 관리하며, 순이자 마진으로 수익을 창출하는 데 사용하는 예금입니다.

이제 그 스테이블코인들이 경쟁력 있는 수익률을 지급한다고 상상해 보십시오. 예금 유출은 가속화될 것입니다. 지역 예금에 크게 의존하는 커뮤니티 은행들이 가장 큰 압박을 받게 됩니다. ABA와 ICBA는 수십억 달러 규모의 월스트리트 거대 기업을 방어하는 것이 아닙니다. 알고리즘으로 최적화되고 24시간 내내 전 세계에서 접근 가능한 스테이블코인 수익률과 경쟁하기 힘든 4,000개 이상의 커뮤니티 은행을 방어하고 있는 것입니다.

이러한 공포는 정당합니다. 2026년 초 스테이블코인 유통량은 2,500억 달러를 넘어섰으며, 2028년까지 5,000억6,000억 달러 (JP모건의 보수적 추정치) 또는 심지어 1조 달러 (서클의 낙관적 전망)에 달할 것으로 예상됩니다. 보스턴 컨설팅 그룹 (BCG)에 따르면 스테이블코인을 포함한 토큰화된 자산은 2030년까지 2조16조 달러에 이를 수 있습니다.

그 자본 흐름의 아주 작은 부분이라도 은행 예금에서 나온다면 신용 시스템은 불안정해집니다. 은행은 예금을 통해 주택 담보 대출, 중소기업 대출, 인프라 자금을 조달합니다. 예금이 탈중개화되면 신용도 탈중개화됩니다.

이것이 은행 측의 주장입니다. 스테이블코인 수익률은 소비자 권익 증진으로 위장된 시스템적 위험이라는 것입니다.

암호화폐 업계가 양보를 거부하는 이유​

코인베이스(Coinbase)와 그 동맹들은 은행들이 악의적인 주장을 펼치고 있다고 믿기 때문에 물러서지 않고 있습니다.

브라이언 암스트롱(Brian Armstrong)은 이 문제를 양합(positive-sum) 자본주의 프레임으로 정의하며, 경쟁이 자연스럽게 일어나도록 두어야 한다고 주장했습니다. 그는 2026년 1월 내내 다보스 포럼과 공식 성명에서 수익을 지급하는 스테이블코인은 "소비자의 주머니에 더 많은 돈을 넣어준다"고 강조해 왔습니다.

암호화폐 부문은 또한 국제적인 선례를 지적합니다. GENIUS 법안의 발행자 수익 지급 금지 조항은 EU (MiCA), 영국, 싱가포르, 홍콩, UAE의 프레임워크보다 더 엄격합니다. 이들 국가는 모두 스테이블코인을 결제 수단으로 규제하지만, 제3자의 보상 구조를 금지하지는 않습니다.

미국이 논쟁하는 동안 다른 관할 구역들은 시장 점유율을 확보하고 있습니다. 유럽과 아시아의 스테이블코인 발행사들은 통합된 수익 제품을 허용하는 은행업과 유사한 인가를 점점 더 많이 추진하고 있습니다. 미국 정책이 보상을 전면 금지한다면, 미국 기업들은 디지털 달러 패권을 향한 글로벌 경쟁에서 경쟁 우위를 잃게 됩니다.

또한 원칙적인 주장도 존재합니다. 스테이블코인은 프로그래밍이 가능하다는 점입니다. 암호화폐 세계에서 수익은 단순한 기능이 아니라 결합성(composability) 그 자체입니다. DeFi 프로토콜은 대출 시장, 유동성 풀, 파생상품을 구동하기 위해 수익 창출형 스테이블코인에 의존합니다. 보상을 금지하는 것은 기초적인 DeFi 프리미티브(primitive)를 금지하는 것과 같습니다.

코인베이스의 2026년 로드맵은 이를 명시적으로 보여줍니다. 암스트롱은 암호화폐, 주식, 예측 시장, 원자재를 제공하는 "에브리싱 익스체인지(everything exchange)"를 구축할 계획을 설명했습니다. 스테이블코인은 이러한 다양한 자산군에 걸쳐 24 / 7 거래를 가능하게 하는 정산 레이어이자 연결 고리입니다. 스테이블코인이 수익을 얻을 수 없다면, 토큰화된 머니마켓펀드(MMF)나 다른 대안들에 비해 그 유용성이 급락하게 됩니다.

암호화폐 업계는 수익권 다툼을 은행들이 시장에서 이길 수 없는 경쟁을 억제하기 위해 규제를 이용하는 것으로 보고 있습니다.

CLARITY 법안의 갈림길​

CLARITY 법안은 규제 확실성을 제공할 것으로 기대되었습니다. 2025년 중반 하원을 통과한 이 법안은 SEC와 CFTC 간의 관할권 경계를 명확히 하고, 디지털 자산 수탁 표준을 정의하며, 거래소를 위한 시장 구조를 구축하는 것을 목표로 합니다.

하지만 스테이블코인 수익 지급 조항이 독약 조항(poison pill)이 되었습니다. 상원 은행 위원회의 초안은 공시 요건을 갖춘 보상 허용과 전면 금지 사이에서 갈팡질팡해 왔습니다. 양측의 로비는 끈질기게 이어졌습니다.

백악관 암호화폐 위원회(White House Crypto Council)의 패트릭 위트(Patrick Witt) 사무국장은 의회가 법안을 통과시킬 수 있다면 트럼프 대통령이 2026년 4월 3일까지 CLARITY 법안에 서명할 준비를 하고 있다고 최근 밝혔습니다. 타협을 위한 2월 말 마감 기한은 임의적인 것이 아닙니다. 은행과 암호화폐 업계가 수익 조항 문구에 합의하지 못하면, 상원의원들은 법안을 진전시킬 정치적 명분을 잃게 됩니다.

이 문제는 스테이블코인을 넘어선 이해관계가 걸려 있습니다. CLARITY 법안은 토큰화된 주식, 예측 시장 및 기타 블록체인 네이티브 금융 제품을 위한 경로를 열어줍니다. CLARITY 법안이 지연되면 미국 디지털 자산 로드맵 전체가 지연됩니다.

양측의 업계 리더들은 회의가 생산적이었다는 점을 인정하지만, 진전 없는 생산성은 그저 비용이 많이 드는 대화일 뿐입니다. 백악관은 타협하지 않으면 법안은 폐기될 것이라는 점을 분명히 했습니다.

타협안은 어떤 모습일까​

어느 쪽도 물러서지 않는다면 CLARITY 법안은 실패할 것입니다. 그렇다면 중간 지점은 어떤 모습일까요?

한 가지 주목받는 제안은 단계별 제한입니다. 스테이블코인 보상을 특정 임계값(예: $10,000 또는 $25,000) 이상의 금액에 대해서만 허용하여, 이를 브로커리지 스윕(brokerage sweeps)이나 머니마켓 계좌처럼 취급하는 것입니다. 해당 임계값 미만에서 스테이블코인은 결제 전용 수단으로 남습니다. 이는 소액 예금자를 보호하는 동시에 기관 및 고액 자산가 사용자가 수익에 접근할 수 있도록 합니다.

또 다른 옵션은 의무적인 공시 및 소비자 보호 표준입니다. 보상을 허용하되, 중개인은 스테이블코인 보유 자산이 FDIC 보험 대상이 아니며 보장되지 않고, 스마트 계약 및 거래 상대방 위험을 수반한다는 점을 명확히 공시해야 합니다. 이는 암호화폐 대출 플랫폼 및 스테이킹 수익에 대한 규제 방식과 유사합니다.

세 번째 경로는 DeFi를 위한 명시적인 예외 조항(carve-outs)입니다. 탈중앙화 프로토콜(예: Aave, Compound)은 프로그래밍 방식의 수익을 제공할 수 있도록 허용하는 반면, 중앙화된 수탁 기관(코인베이스, 바이낸스)은 더 엄격한 제한을 받는 방식입니다. 이는 DeFi의 혁신을 보존하면서 중앙화된 플랫폼이 예금과 직접 경쟁하는 것에 대한 은행의 우려를 해소합니다.

각 타협안에는 트레이드오프가 있습니다. 단계별 제한은 복잡성을 야기하고 규제 차익 거래의 가능성을 만듭니다. 공시 기반 프레임워크는 소비자의 세련된 판단력에 의존하는데, 이는 암호화폐의 개인 투자자 손실 이력을 고려할 때 불안정한 기반입니다. DeFi 예외 조항은 탈중앙화 프로토콜이 규제할 명확한 법적 주체가 부족한 경우가 많기 때문에 집행 문제를 야기합니다.

하지만 타협이 없는 대안은 더 나쁩니다. 미국은 더 명확한 규칙을 가진 관할 구역에 스테이블코인 리더십을 양도하게 됩니다. 개발자들은 떠나고 자본이 그 뒤를 따를 것입니다.

글로벌 맥락: 미국이 논쟁하는 동안 다른 국가들은 결정한다​

백악관 서밋의 아이러니는 나머지 세계가 기다려주지 않는다는 점입니다.

EU에서 MiCA 규정은 스테이블코인을 전자 화폐(e-money)로 취급하며 은행 당국의 감독을 받게 하지만, 제3자 수익 메커니즘을 명시적으로 금지하지는 않습니다. 영국 금융감독청(FCA)은 적절한 위험 공시와 함께 스테이블코인 수익을 허용하는 프레임워크에 대해 의견을 수렴하고 있습니다. 싱가포르 통화청(MAS)은 은행과 통합되어 예금-스테이블코인 하이브리드를 허용하는 스테이블코인 발행사들에게 라이선스를 부여했습니다.

한편, 토큰화된 자산은 전 세계적으로 가속화되고 있습니다. 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드는 토큰화된 국채 규모 18억 달러를 넘어섰습니다. 규제 대상 RWA 플랫폼인 온도 파이낸스(Ondo Finance)는 최근 SEC 조사를 통과하고 서비스를 확장했습니다. JP모건(JPMorgan), HSBC, UBS와 같은 주요 은행들은 Canton Network와 같은 프라이빗 블록체인에서 토큰화된 예금과 증권을 시범 운영하고 있습니다.

이것들은 단순한 변두리 실험이 아닙니다. 제도권 금융을 위한 새로운 아키텍처입니다. 그리고 세계 최대 금융 시장인 미국은 소비자가 스테이블코인에서 4 %의 수익을 얻어야 하는지를 두고 논쟁에 갇혀 있습니다.

CLARITY 법안이 실패하면 국제 경쟁자들이 그 공백을 메울 것입니다. 규제 불확실성으로 인해 발행사들이 해외로 나가게 되면, 스테이블코인 시장에서의 달러 패권(모든 스테이블코인의 90 % 이상이 USD에 고정됨)이 약화될 수 있습니다. 이는 단순한 암호화폐 문제가 아니라 통화 정책의 문제입니다.

다음 단계​

2월은 결정의 달입니다 . 백악관이 정한 마감 기한은 행동을 촉구하고 있습니다 . 세 가지 시나리오는 다음과 같습니다 :

시나리오 1 : 2월 말 타협 은행과 암호화폐 업계가 계층적 제한 또는 공시 프레임워크에 합의합니다 . 상원 은행 위원회는 3월에 CLARITY 법안을 진전시킵니다 . 트럼프 대통령은 4월 초까지 서명합니다 . 스테이블코인 시장은 안정화되고 , 기관 도입이 가속화되며 , 미국은 디지털 달러 인프라에서 주도권을 유지합니다 .

시나리오 2 : 마감 기한 도과 , 법안 지연 2월 28일까지 합의가 이루어지지 않습니다 . CLARITY 법안은 2026년 2분기까지 위원회에 계류됩니다 . 규제 불확실성이 지속됩니다 . 프로젝트들은 미국 출시를 연기합니다 . 자본은 유럽 연합 (EU) 과 아시아로 유출됩니다 . 법안은 결국 2026년 말이나 2027년 초에 통과되지만 , 성장 동력을 잃게 됩니다 .

시나리오 3 : 법안 전면 실패 해소할 수 없는 의견 차이로 인해 CLARITY 법안이 무산됩니다 . 미국은 주 단위의 파편화된 규제와 SEC (미국 증권거래위원회) 의 집행 조치 체제로 회귀합니다 . 스테이블코인 혁신은 역외로 이동합니다 . 은행은 단기적인 예금 보유 측면에서 승리하고 , 암호화폐는 장기적인 시장 구조 측면에서 승리합니다 . 미국은 양쪽 모두를 잃게 됩니다 .

현명한 투자자들은 시나리오 1에 기대를 걸고 있지만 , 타협은 결코 보장되지 않습니다 . ABA (미국은행협회) 와 ICBA (미국독립은행협회) 는 지역적 정치 영향력을 가진 수천 개의 기관을 대변합니다 . 코인베이스 (Coinbase) 와 블록체인 협회 (Blockchain Association) 는 로비력이 성장하고 있는 신흥 산업을 대변합니다 . 양측 모두 입장을 고수할 충분한 이유가 있습니다 .

4월 3일 서명 가능성에 대한 패트릭 위트 (Patrick Witt) 의 낙관론은 백악관이 합의 가능성을 믿고 있음을 시사합니다 . 하지만 2월 2일 회의에서 진전이 없었다는 점은 양측의 간극이 예상보다 넓다는 것을 보여줍니다 .

개발자가 관심을 가져야 하는 이유​

Web3 에서 프로젝트를 구축하고 있다면 , 이 싸움의 결과는 여러분의 인프라 선택에 직접적인 영향을 미칩니다 .

스테이블코인 수익률은 DeFi 프로토콜의 유동성에 영향을 미칩니다 . 만약 미국 규제가 보상을 금지하거나 엄격하게 제한한다면 , 프로토콜은 인센티브 구조를 재조정하거나 미국 사용자를 지오펜싱 (geofencing) 해야 할 수도 있습니다 . 이는 운영의 복잡성을 가중시키고 공략 가능한 시장 규모를 축소시킵니다 .

만약 수익률 조항이 유지된 상태로 CLARITY 법안이 통과된다면 , 온체인 달러 시장은 정당성을 얻게 됩니다 . 더 많은 기관 자금이 DeFi 로 유입될 것입니다 . 스테이블코인은 단순히 암호화폐 거래를 넘어 예측 시장 , 토큰화된 주식 , 실물 자산 (RWA) 담보를 위한 결제 레이어가 될 것입니다 .

CLARITY 법안이 실패하면 불확실성은 계속됩니다 . 법적 회색 지대에 있는 프로젝트들은 규제 집행 위험에 처하게 됩니다 . 자금 조달은 더 어려워집니다 . 빌더들은 더 명확한 규칙이 있는 관할 구역을 고려하게 될 것입니다 .

인프라 제공업체에게도 이해관계는 똑같이 중요합니다 . 신뢰할 수 있고 규제를 준수하는 스테이블코인 결제에는 트랜잭션 인덱싱 , 실시간 잔액 조회 , 크로스 체인 가시성 등 강력한 데이터 액세스가 필요합니다 .

BlockEden.xyz 는 스테이블코인 기반 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공하며 , 실시간 결제 , 멀티 체인 인덱싱 및 규제 준수 데이터 피드를 지원합니다 . 스테이블코인 인프라 솔루션 살펴보기 를 통해 신흥 디지털 달러 경제를 위해 설계된 기반 위에서 구축을 시작하세요 .

더 큰 그림 : 누가 디지털 화폐를 통제하는가 ?​

백악관 스테이블코인 서밋은 단순히 이자율에 관한 것이 아닙니다 . 그것은 디지털 시대에 화폐의 아키텍처를 누가 통제하느냐에 관한 것입니다 .

은행은 스테이블코인이 빠르고 저렴하며 글로벌한 결제 수단으로 남기를 원하지만 , 이자를 지급하는 예금의 경쟁자가 되는 것은 원치 않습니다 . 암호화폐 업계는 스테이블코인이 프로그래밍 가능한 화폐가 되어 DeFi , 토큰화된 자산 , 자율 시장에 통합되고 조합 가능하며 수익을 창출하기를 원합니다 .

두 비전 모두 부분적으로는 옳습니다 . 스테이블코인은 결제 수단입니다 . 연간 15조 달러 이상의 거래량이 이를 증명합니다 . 하지만 스테이블코인은 새로운 시장을 여는 프로그래밍 가능한 금융 기본 단위 (financial primitives) 이기도 합니다 .

문제는 스테이블코인이 수익률을 지급해야 하는지 여부가 아닙니다 . 문제는 미국 금융 시스템이 실물 경제에 자금을 공급하는 신용 시스템을 파괴하지 않으면서 , 한 세기 동안 유지된 비즈니스 모델에 도전하는 혁신을 수용할 수 있느냐는 것입니다 .

2월의 마감 기한은 이 질문을 수면 위로 끌어올렸습니다 . 그 답변은 2026년의 규제 환경뿐만 아니라 향후 10년의 디지털 금융을 정의하게 될 것입니다 .

출처 :

Share on Twitter