본문으로 건너뛰기

코인베이스 CEO, 월스트리트의 '공공의 적 1호'가 되다: 암호화폐의 미래를 둘러싼 전쟁

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026년 1월 다보스에서 JP모건 체이스(JPMorgan Chase)의 CEO 제이미 다이먼(Jamie Dimon)이 토니 블레어(Tony Blair) 전 영국 총리와 커피를 마시며 담소를 나누던 코인베이스(Coinbase) CEO 브라이언 암스트롱(Brian Armstrong)의 대화에 끼어들어 손가락질을 하며 "말도 안 되는 소리를 하고 있군(You are full of shit)"이라고 쏘아붙였을 때, 이는 단순히 개인적인 충돌 그 이상을 의미했습니다. 이 대립은 암호화폐 시장이 성숙해가는 과정에서 나타나는 가장 결정적인 갈등, 즉 전통적인 은행업과 탈중앙화 금융(DeFi) 인프라 사이의 실존적 투쟁을 명확하게 보여주었습니다.

월스트리트 저널(Wall Street Journal)이 암스트롱을 월스트리트의 "공공의 적 1호"라고 명명한 것은 과장이 아닙니다. 이는 수조 달러 규모의 글로벌 금융 아키텍처를 둘러싼 치열한 전쟁을 반영합니다. 이 대립의 중심에는 278페이지 분량의 상원 암호화폐 법안인 CLARITY 법안이 있으며, 이 법안은 향후 10년의 산업을 혁신이 이끌지 아니면 기득권 보호가 주도할지를 결정하게 될 것입니다.

다보스의 냉대: 은행권의 결집​

2026년 1월 세계경제포럼(WEF)에서 암스트롱이 받은 대우는 마치 기업 스릴러의 한 장면과도 같았습니다. CLARITY 법안 초안의 조항에 공개적으로 반대한 후, 그는 미국 은행 엘리트들로부터 조직적인 냉대를 받았습니다.

이들의 만남은 놀라울 정도로 일관되게 적대적이었습니다:

  • **뱅크 오브 아메리카(Bank of America)의 브라이언 모이니핸(Brian Moynihan)**은 30분간의 면담 끝에 "은행이 되고 싶다면 그냥 은행을 하라"며 암스트롱을 돌려보냈습니다.
  • **웰스 파고(Wells Fargo)의 CEO 찰리 샤프(Charlie Scharf)**는 "서로 할 이야기가 없다"며 아예 대화를 거부했습니다.
  • **시티그룹(Citigroup)의 제인 프레이저(Jane Fraser)**는 그에게 60초도 채 되지 않는 시간만을 할애했습니다.
  • 제이미 다이먼의 대립은 가장 극적이었는데, 은행들이 디지털 자산 입법을 방해하고 있다는 암스트롱의 발언을 두고 "방송에서 거짓말을 하고 있다"고 공개적으로 비난했습니다.

이것은 우발적인 적대감이 아니었습니다. 다보스 회의 불과 24시간 전, 코인베이스가 CLARITY 법안에 대한 지지를 철회하고 암스트롱이 미디어에 출연해 은행들의 '규제 포획(Regulatory Capture)'을 비난한 것에 대한 조직적인 대응이었습니다.

6조 6천억 달러 규모의 스테이블코인 문제​

분쟁의 핵심은 겉보기에 기술적인 조항인 '암호화폐 플랫폼이 스테이블코인에 대한 수익률을 제공할 수 있는지' 여부입니다. 하지만 이 문제는 양측 모두에게 실존적인 사안입니다.

암스트롱의 입장: 은행들이 입법 영향력을 행사하여 자신들의 예금 기반을 위협하는 경쟁 제품을 금지하려 한다는 것입니다. 기본적으로 블록체인 인프라 위에 구축된 고금리 계좌인 스테이블코인 수익률은 연중무휴 24시간 즉시 결제가 가능하면서도 기존 저축 예금보다 소비자에게 더 나은 수익을 제공합니다.

은행들의 반론: 스테이블코인 수익 상품은 지급 준비금 요건, FDIC(연방예금보험공사) 보험, 자본 적정성 규칙 등 예금 계좌와 동일한 규제 요건을 충족해야 한다는 것입니다. 암호화폐 플랫폼이 이러한 보호 장치를 우회하도록 허용하는 것은 시스템적 위험을 초래한다고 주장합니다.

수치를 보면 그 치열함을 알 수 있습니다. 암스트롱은 2026년 1월, 전통적인 은행들이 이제 암호화폐를 "자신들의 비즈니스에 대한 실존적 위협"으로 보고 있다고 언급했습니다. 스테이블코인 유통량이 2,000억 달러에 육박하며 빠르게 성장하고 있는 상황에서, 현재 17조 5,000억 달러 규모인 미국 은행 예금의 5%만 이동하더라도 약 9,000억 달러의 예금이 유실되며 그에 따른 수수료 수입도 사라지게 됩니다.

2026년 1월 12일에 공개된 CLARITY 법안 초안은 디지털 자산 플랫폼이 스테이블코인 잔액에 대해 이자를 지급하는 것을 금지하는 반면, 은행에는 이를 허용했습니다. 암스트롱은 이를 "경쟁자를 금지하기 위한 규제 포획"이라고 부르며, 은행들이 입법을 통해 경쟁을 제거하기보다 "공정한 운동장에서 경쟁"해야 한다고 주장했습니다.

규제 포획인가, 소비자 보호인가?​

암스트롱의 규제 포획 주장은 금융 규제가 실제 현장에서 어떻게 작동하는지에 대한 불편한 진실을 조명하며 큰 파장을 일으켰습니다.

2026년 1월 16일 폭스 비즈니스(Fox Business)에 출연한 암스트롱은 자신의 반대 입장을 분명히 했습니다: "특정 산업[은행]이 들어와 규제 포획을 통해 경쟁자를 금지하려 한다는 것은 저에게 매우 불공평하게 느껴졌습니다."

그가 CLARITY 법안 초안에서 지적한 구체적인 불만 사항은 다음과 같습니다:

  1. 토큰화된 주식의 사실상 금지 – 전통적인 유가 증권의 블록체인 기반 버전을 방해하는 조항
  2. DeFi(탈중앙화 금융) 제한 – 탈중앙화 프로토콜이 중개인으로 등록하도록 요구할 수 있는 모호한 언어
  3. 스테이블코인 수익 제공 금지 – 은행은 가능하지만 스테이블코인 보유에 대한 보상 지급은 명시적으로 금지

규제 포획 주장은 암호화폐 업계 밖에서도 공감을 얻고 있습니다. 경제 연구에 따르면 기존 시장 지배자들은 종종 신규 진입자를 배제하기 위해 자신들이 속한 산업의 규칙에 막대한 영향력을 행사합니다. 규제 기관과 이들이 규제하는 금융 기관 사이의 '회전문 인사'는 이미 잘 알려진 사실입니다.

그러나 은행들은 암스트롱의 주장이 소비자 보호의 당위성을 왜곡하고 있다고 반박합니다. 예금 보험, 자본 요건 및 규제 감독이 존재하는 이유는 금융 시스템의 실패가 경제를 망가뜨리는 시스템적 연쇄 반응을 일으키기 때문입니다. 2008년 금융 위기의 기억은 규제가 미비한 금융 중개 기관에 대해 주의를 기울여야 한다는 주장을 뒷받침합니다.

이제 질문은 이것입니다: 암호화폐 플랫폼이 전통적인 은행업의 감독이 필요 없는 진정한 탈중앙화 대안을 제공하고 있는가, 아니면 은행과 동일한 규칙을 적용받아야 하는 중앙화된 중개인에 불과한가?

중앙집권화의 역설​

암스트롱의 입장이 복잡해지는 지점은 바로 여기입니다. 코인베이스 자체는 크립토의 탈중앙화 이상과 중앙 집중식 거래소의 실제 현실 사이의 긴장을 구체화하고 있습니다.

2026년 2월 현재, 코인베이스는 수십억 달러의 고객 자산을 보유하고 있으며, 규제 대상 중개자로서 운영되고 자산 수탁 및 거래 정산 방식에서 전통적인 금융 기관과 매우 유사하게 기능합니다. 암스트롱이 은행과 같은 규제에 반대할 때, 비평가들은 코인베이스의 운영 모델이 놀라울 정도로 은행과 닮아 있다는 점을 지적합니다.

이러한 역설은 업계 전반에서 나타나고 있습니다 :

중앙 집중식 거래소 (CEX) 인 코인베이스, 바이낸스, 크라켄 등은 여전히 거래량을 지배하고 있으며, 대부분의 사용자가 필요로 하는 유동성, 속도 및 법정화폐 온램프를 제공합니다. 2026년 현재 CEX는 지속적인 수탁 리스크와 규제 취약성에도 불구하고 크립토 거래의 절대다수를 처리합니다.

탈중앙화 거래소 (DEX) 는 유니스왑 (Uniswap), 하이퍼리퀴드 (Hyperliquid), dYdX와 같은 플랫폼들이 중개자 없이 일일 수십억 달러의 거래량을 처리하며 크게 성숙해졌습니다. 그러나 사용자 경험의 마찰, 유동성 파편화, 그리고 많은 사용 사례에서 비실용적인 가스비 문제로 어려움을 겪고 있습니다.

거래소 탈중앙화에 대한 논쟁은 학문적인 것이 아닙니다. 이는 크립토가 탈중개화라는 창립 당시의 약속을 달성할 것인지, 아니면 단순히 블록체인이라는 배관을 사용하여 전통 금융을 재현할 것인지에 대한 핵심적인 문제입니다.

만약 암스트롱이 월스트리트의 적이라면, 그것은 부분적으로 코인베이스가 불편한 중간 지대를 점유하고 있기 때문입니다. 전통 은행의 예금 및 거래 처리 비즈니스를 위협할 만큼 중앙 집중화되어 있지만, 고객 자산 보유에 따르는 규제 감시를 피할 수 있을 만큼 탈중앙화되어 있지는 않기 때문입니다.

이 싸움이 크립토 아키텍처에 갖는 의미​

다보스에서의 암스트롱과 다이먼의 대결은 암시적이었던 것을 명시적으로 만들었기 때문에 중대한 순간으로 기억될 것입니다. 즉, 크립토의 성숙은 동일한 고객, 동일한 자산, 궁극적으로는 동일한 규제 체계를 놓고 전통 금융과 직접 경쟁하는 것을 의미합니다.

세 가지 결과가 가능합니다 :

1. 전통 금융이 입법적 보호를 통해 승리하는 경우​

만약 은행에 유리한 조항을 담은 CLARITY 법안이 통과되어 크립토 플랫폼의 스테이블코인 수익 제공은 금지하고 은행에는 허용한다면, 이는 이분법적 시스템을 고착시킬 수 있습니다. 은행은 고수익 상품으로 예금 독점권을 유지하고, 크립토 플랫폼은 직접적인 고객 관계가 없는 결제 레일로 전락하게 됩니다.

이 결과는 탈중앙화 측면에서 볼 때 상처뿐인 영광이 될 것입니다. 크립토 인프라는 (JP모건의 칸톤 네트워크나 다른 기업용 블록체인 프로젝트가 이미 하고 있듯이) 백엔드 시스템을 구동할 수 있지만, 소비자 대면 계층은 여전히 전통적인 기관들이 지배하게 될 것입니다.

2. 크립토가 본질적인 가치로 경쟁에서 승리하는 경우​

또 다른 대안은 은행을 보호하려는 입법적 노력이 실패하고, 크립토 플랫폼이 사용자 경험, 수익률, 혁신 측면에서 우월함을 증명하는 것입니다. 이것은 암스트롱이 선호하는 결과인 "포지티브 썸 (positive-sum) 자본주의"로, 경쟁이 개선을 주도하는 모델입니다.

초기 증거들은 이것이 실제로 일어나고 있음을 시사합니다. 스테이블코인은 이미 많은 국가 간 결제 시장을 장악하고 있으며, SWIFT 비용과 시간의 극히 일부만으로 거의 즉각적인 정산을 제공합니다. 크립토 플랫폼은 24 / 7 거래, 프로그래밍 가능한 자산, 그리고 전통적인 은행이 맞추기 힘든 수익률을 제공합니다.

하지만 이 경로는 상당한 역풍에 직면해 있습니다. 은행권의 로비력은 막강하며, 규제 기관들은 크립토 플랫폼이 원하는 자유를 누리며 운영되는 것을 허용하기를 주저해 왔습니다. 2022-2023년 FTX 및 기타 중앙 집중식 플랫폼의 붕괴는 규제 기관들이 더욱 엄격한 감시를 주장할 수 있는 명분을 제공했습니다.

3. 융합을 통한 새로운 하이브리드 모델의 탄생​

가장 가능성이 높은 결과는 무질서한 융합입니다. 전통 은행들은 블록체인 기반 상품을 출시하고 (일부는 이미 스테이블코인 프로젝트를 진행 중입니다), 크립토 플랫폼은 점점 더 규제를 받으며 은행과 유사해집니다. 중앙 집중식과 탈중앙화된 기능을 혼합한 "유니버설 거래소 (Universal Exchanges)"와 같은 새로운 하이브리드 모델이 다양한 사용 사례에 대응하기 위해 등장합니다.

우리는 이미 이를 목격하고 있습니다. 뱅크오브아메리카, 씨티그룹 등은 블록체인 이니셔티브를 보유하고 있습니다. 코인베이스는 전통적인 프라임 브로커리지와 구별할 수 없는 기관용 수탁 서비스를 제공합니다. DeFi 프로토콜은 규제된 온램프를 통해 전통 금융과 통합됩니다.

문제는 크립토와 은행 중 누가 "이기느냐"가 아니라, 그 결과로 탄생한 하이브리드 시스템이 오늘날 우리가 가진 시스템보다 더 개방적이고 효율적이며 혁신적인지, 아니면 단순히 낡은 포도주를 새 부대에 담은 것인지에 있습니다.

더 광범위한 시사점​

암스트롱이 월스트리트의 주적으로 변모한 것은 크립토가 투기적 자산군에서 인프라 경쟁으로 전환되었음을 알리는 신호이기 때문에 중요합니다.

2021년 코인베이스가 상장되었을 때만 해도 크립토를 전통 금융과 무관한, 즉 독자적인 규칙과 참여자를 가진 별도의 생태계로 보는 것이 가능했습니다. 하지만 2026년까지 그러한 환상은 깨졌습니다. 이제 두 세계 모두에 동일한 고객, 동일한 자본, 그리고 점점 더 동일한 규제 프레임워크가 적용되고 있습니다.

다보스에서 은행가들이 보인 냉담한 반응은 단지 스테이블코인 수익률 때문만이 아니었습니다. 그것은 크립토 플랫폼이 이제 다음의 영역에서 직접 경쟁하고 있다는 인식 때문이었습니다 :

  • 예금 및 저축 계좌 (스테이블코인 잔액 vs. 당좌 / 저축 예금)
  • 결제 처리 (블록체인 정산 vs. 카드 네트워크)
  • 자산 수탁 (크립토 지갑 vs. 증권 계좌)
  • 거래 인프라 (DEX 및 CEX vs. 증권 거래소)
  • 국제 송금 (스테이블코인 vs. 환거래 은행 업무)

이들 각각은 전통적인 금융 기관에 연간 수십억 달러의 수수료를 의미합니다. 암스트롱이 나타내는 실존적 위협은 이념적인 것이 아니라 금융적인 것입니다.

향후 전망: CLARITY 법안의 대결​

암스트롱과 은행권의 대치가 지속됨에 따라 상원 은행위원회는 CLARITY 법안의 마크업 세션을 연기했습니다. 입법가들은 당초 2026년 1분기 말까지 법안을 마무리한다는 "공격적인" 목표를 세웠으나, 현재 그 일정은 낙관적으로 보입니다.

암스트롱은 코인베이스가 이 법안을 "작성된 그대로" 지지할 수 없음을 분명히 했습니다. 광범위한 크립토 업계는 의견이 갈리고 있습니다. a16z의 투자를 받은 기업들을 포함한 일부 기업들은 절충안을 지지하는 반면, 다른 기업들은 규제 포획으로 간주되는 상황에 대해 코인베이스의 강경 노선을 따르고 있습니다.

비공개 회의에서는 양측의 집중적인 로비 활동이 계속되고 있습니다. 은행들은 소비자 보호와 (그들의 관점에서의) 공정한 경쟁의 장을 주장합니다. 크립토 기업들은 혁신과 경쟁을 옹호합니다. 규제 기관은 시스템적 리스크에 대한 우려를 관리하면서 이러한 상충하는 압력 사이의 균형을 맞추려 노력하고 있습니다.

그 결과는 아마도 다음과 같은 사항을 결정하게 될 것입니다:

  • 스테이블코인 수익률이 주류 소비자 상품이 될 것인지 여부
  • 전통 은행들이 블록체인 네이티브 경쟁에 얼마나 빨리 직면하게 될 것인지
  • 탈중앙화된 대안이 크립토 네이티브 사용자를 넘어 확장될 수 있을지 여부
  • 크립토의 수조 달러 시가총액 중 얼마가 DeFi (탈중앙화 금융) 대 CeFi (중앙화 금융)로 유입될지

결론: 크립토의 정신을 건 전투​

다보스에서 제이미 다이먼이 브라이언 암스트롱과 대치하는 이미지는 크립토의 현재를 정의하는 갈등을 극적으로 보여주기 때문에 기억에 남습니다. 우리가 진정으로 전통 금융의 탈중앙화된 대안을 만들고 있는 것일까요, 아니면 그저 새로운 중개 기관을 만들고 있는 것일까요?

월스트리트의 "공공의 적 1호"라는 암스트롱의 지위는 이러한 모순을 구현하는 데서 기인합니다. 코인베이스는 은행의 비즈니스 모델을 위협할 만큼 충분히 중앙화되어 있으면서도, 전통적인 규제 프레임워크에 저항할 만큼 (수사적 표현과 로드맵 상에서) 충분히 탈중앙화되어 있습니다. 2026년 초 코인베이스의 29억 달러 규모 데리비트 (Deribit) 인수는 파생상품과 기관용 상품, 즉 확실히 은행과 유사한 비즈니스에 베팅하고 있음을 보여줍니다.

크립토 빌더와 투자자들에게 암스트롱과 은행권의 대결이 중요한 이유는 이것이 향후 10년 동안의 규제 환경을 형성할 것이기 때문입니다. 제한적인 법안은 미국의 혁신을 얼어붙게 할 수 있으며 (동시에 더 허용적인 관할 구역으로 혁신을 몰아낼 수 있습니다). 지나치게 느슨한 감시는 결국 강력한 단속을 불러오는 시스템적 리스크를 초래할 수 있습니다.

최적인 결과, 즉 기존 사업자의 기득권을 강화하지 않으면서 소비자를 보호하는 규제는 금융 규제 기관들이 역사적으로 어려움을 겪어온 매우 정교한 작업입니다. 암스트롱의 규제 포획 주장이 입증되든 기각되든, 이 싸움 자체는 크립토가 실험적인 기술에서 진지한 인프라 경쟁 상대로 도약했음을 증명합니다.

BlockEden.xyz는 규제 준수 및 기관 표준에 맞게 설계된 기업용 블록체인 API 인프라를 제공합니다. 서비스 살펴보기를 통해 진화하는 환경 속에서 길을 찾을 수 있는 기반을 구축하세요.

출처:

Share on Twitter