Jane Street vs. Terraform Labs：400 億ドルの崩壊を巡る提訴が暗号資産マーケットメイカーのルールを塗り替える可能性
わずか 10 分。ウォール街で最も謎に包まれた取引会社の一つが管理しているとされる単一のウォレットが、Terraform Labs が誰にも告げずに同じプールから 1 億 5,000 万ドルを静かに引き出した直後に、流動性プールから 8,500 万ドルの TerraUSD（UST）を引き出すのにかかった時間は、それだけでした。48 時間以内に、このアルゴリズム型ステーブルコインはドルとのペグを失いました。1 週間以内に 400 億ドルの価値が蒸発し、業界全体を道連れにしました。
現在、約 4 年が経過し、Terraform Labs の破産手続きを進めている管財人が驚くべき主張を行っています。年間約 29 兆ドルの株式取引を扱うクオンツ・トレーディングの巨人、Jane Street（ジェーン・ストリート）は、崩壊から利益を得ただけでなく、その原因を作ったというのです。
ウォール街と仮想通貨業界の両方を揺るがした訴訟
2026 年 2 月 23 日、Terraform Labs の残された資産を債権者に分配する責任を負う裁判所選任の管財人、トッド・R・スナイダー（Todd R. Snyder）氏は、Jane Street、共同創業者のロバート・グラニエリ（Robert Granieri）氏、および従業員 2 名（ブライス・プラット氏とマイケル・ファン氏）に対してマンハッタンで連邦訴訟を提起しました。
訴状は金融スリラーのようです。その中心にあるのは「Bryce's Secret（ブライスの秘密）」と呼ばれるプライベート・グループチャットで、2022 年 2 月に Terraform の元インターンで Jane Street の仮想通貨デスクに加わったプラット氏によって作成されたとされています。申し立てによると、プラット氏はこのチャットを利用して、Terraform のソフトウェアエンジニアや同社の事業開発責任者との裏ルートを維持していました。これは、未公開の重要情報が世界で最も洗練された取引オペレーションの一つに直接流れ込むパイプラインとなっていました。
疑惑は情報収集にとどまりません。訴訟では、Jane Street がその情報を利用して、スナイダー氏が「史上最大の単一スワップ」と表現する取引を実行したと主張しています。それは 2022 年 5 月 7 日、Terraform 自身による未公開の引き出しから数分以内に行われた、Curve の 3pool からの 8,500 万ドルの UST 引き出しです。訴状では、この連続した打撃が TerraUSD のペグに対する市場の信頼を打ち砕き、Terra エコシステム全体を消滅させる死の連鎖（デス・スパイラル）を引き起こしたと論じています。
「Bryce's Secret」— 事件の核心にある裏ルート
訴状の中で最も決定的な詳細は、プライベートチャットのタイムラインかもしれません。申し立てによると、プラット氏と Terraform 内部関係者との通信チャネルは崩壊の数ヶ月前から活発であり、Jane Street にプロジェクトの脆弱性、流動性戦略、および内部の意思決定を把握する機会を与えていました。
訴訟では、「Bryce's Secret」を通じて流れた情報は、伝統的な証券市場におけるインサイダー取引を規定する法的基準である「未公開の重要情報（MNPI）」に該当すると主張しています。もし Jane Street のトレーダーが、Terraform が市場よりも先に Curve から流動性を引き出すことを知っていたのであれば、マイクロ秒単位で取引を実行できる企業にとって、たとえ数分前の通知であっても計り知れない価値があったはずです。
5 月 9 日、TerraUSD がペグからさらに激しく外れ始めると、プラット氏はグループチャットを通じてド・クォン（Do Kwon）氏のチームに直接連絡を取り、ビットコインや LUNA の購入を申し出たとされています。訴状はこの動きを救済の試みではなく、プロジェクトの悪化する状況について優れた情報を持ちながら、二束三文の価格で不良資産を取得しようとする試みであったと位置づけています。
Jane Street の弁護：「数十億ドル規模の詐欺」
Jane Street は強力に反論しています。広報担当者はこの訴訟を「自暴自棄」で「根拠がない」と呼び、「Terra と Luna の保有者が被った損失は、Terraform Labs の経営陣によって行われた数十億ドル規模の詐欺の結果である」と主張しました。
同社の弁護は単純な反対の物語に基づいています。Terraform Labs は、詐欺罪で有罪判決を受けたド・クォン氏によって築かれた砂上の楼閣であったというものです。崩壊は不可避であり、Jane Street は他の洗練された市場参加者と同様に、公に観察可能な市場の状況に反応したに過ぎないとしています。
この論理には一定の正当性があります。ド・クォン氏自身は引き渡され、別の民事訴訟で SEC（米証券取引委員会）から証券詐欺の責任を問われ、45 億ドルの和解金に同意しています。UST の裏付けとなるアルゴリズムの仕組みは、デペグが発生するずっと前から研究者らによって広く批判されていました。
しかし、スナイダー氏の訴状は、公開情報に反応することと、非公開情報に基づいて行動することの間には決定的な違いがあると主張しています。裁判所が答えを出さなければならない問いは、Jane Street が「Bryce's Secret」から得た知識に基づいて取引したのか、それともオンチェーンでリアルタイムに起きている誰もが見ることができる事象に基づいて取引したのか、という点です。
Jane Street だけではない — Jump Trading との類似性
Terraform の管財人がターゲットにしているのは Jane Street だけではありません。2025 年 12 月、スナイダー氏はもう一つのハイ頻度取引（HFT）の有力企業である Jump Trading（ジャンプ・トレーディング）に対し、Terra エコシステムとのさらに深い関わりを主張して 40 億ドルの別の訴訟を提起しました。
Jump に対する訴状には、2019 年に遡る機密契約が記されており、それによれば Jump は数百万の LUNA トークンを 1 枚あたり約 0.40 ドルという、最終的な市場価格 110 ドルを大幅に下回る価格で取得したとされています。引き換えに、Jump はストレス時に UST のペグを支えるという、訴状が「紳士協定」と呼ぶものに合意したと報じられています。
SEC はすでにこの物語の一部を明らかにしていました。2024 年、規制当局は Jump の仮想通貨部門が 2021 年 5 月のペグの揺らぎの際に秘密裏に介入して UST を支え、12 億 8,000 万ドルの利益を上げた後、1 億 2,300 万ドルの罰金の支払いに同意したことを公表しました。
Jane Street と Jump の訴訟を合わせると、マーケットメイカーとインサイダーの境界線が認識できないほど曖昧になっていたエコシステムの姿が浮き彫りになります。流動性を提供しているとされる企業が、同時に特権的な情報を抽出し、安定させるのではなく不安定さを増幅させるような取引を構築していたのです。
Terra を超えて、なぜこの事例が重要なのか
Jane Street の訴訟は、クリプト市場の構造にとって極めて重要なタイミングで発生しました。2026 年 3 月、SEC と CFTC は 16 のトークンを「デジタル・コモディティ」として共同で分類し、クリプト資産に関する初の明確な規制上のタキソノミー（分類体系）を構築しました。しかし、クリプト市場におけるマーケットメイカーの運営を規定するルールは、株式や先物市場のそれと比較して、依然として未発達なままです。
伝統的な市場では、義務が明確です。NYSE（ニューヨーク証券取引所）の指定マーケットメイカーは、特定の特権と引き換えに、公正で秩序ある市場を維持するという積極的義務を受け入れています。彼らは厳格な情報障壁、監視要件、および利益相反ルールに従います。
クリプトには、こうしたインフラが一切存在しません。デジタル資産のマーケットメイカーは、以下のような規制のグレーゾーンで活動しています。
- 積極的義務が存在しない。 クリプトのマーケットメイカーは、何の影響も受けることなく、いつでも流動性を引き揚げることができます。
- 情報障壁は良くて形式的なものである。 企業のマーケットメイキング部門と自己勘定取引部門の間に、義務付けられたチャイニーズウォール（情報障壁）は存在しません。
- トー クン取引が構造的な利益相反を生む。 マーケットメイカーは流動性を提供するプロジェクトから割引価格でトークンを受け取ることが多く、これは伝統的な金融では利益相反としてフラグが立てられるようなインセンティブを生み出します。
- オンチェーンの透明性は諸刃の剣である。 ブロックチェーンのデータは公開されていますが、どのウォレットがどの機関に属しているかを特定するには、ほとんどのリテール参加者がリアルタイムで実行できないフォレンジック分析（科学捜査的分析）が必要です。
Jane Street のケースは、インサイダー取引法がクリプトのマーケットメイカーにどのように適用されるか、つまり、ウォール街を統制するのと同じ MNPI（未公開の重要事実）基準が DeFi の流動性プールや Telegram のグループチャットに適用されるかどうかの法的先例となる可能性があります。
クリプト・マーケットメイキングにおける広範な清算
Terraform の訴訟は孤立した事件ではありません。これは、クリプト・マーケットメイキングの実態に対する監視の目が厳しくなっている広範なパターンの一部です。
- Alameda Research / FTX: 最も極端な例であり、取引所のアフィリエイト・マーケットメイカ ーが顧客資金を流用し、刑事有罪判決と両エンティティの崩壊を招きました。
- Cumberland DRW: SEC は 2024 年、Cumberland が未登録のクリプト証券ディーラーとして運営されていたと主張する訴状を提出しました。
- Jane Street へのインドでの罰金: 2025 年 7 月、インドの規制当局はデリバティブ操作の疑いで同社に 5 億 4,000 万ドルの罰金を科しました。
- MEXC の取り締まり: 2025 年初頭、同取引所はスプーフィング、レイヤリング、フロントランニングなど、機関投資家の HFT（高頻度取引）戦略を模倣した高度な操作手法の 60% の急増を検知し、1,500 のアカウントを凍結しました。
より多くの伝統的な金融機関がクリプト市場に参入するにつれ、彼らは機関投資家レベルの執行能力と、証券規制当局が数十年にわたって管理しようとしてきたのと同じ利益相反の両方を持ち込んでいます。違いは、クリプトの規制枠組みがまだ追いついていないことです。
次に何が起こるのか
Jane Street のケースは大きな法的ハードルに直面しています。同社は UST が証券ではなかったと主張する可能性が高く、伝統的なインサイダー取引法の適用範囲が限定される可能性があります。分散化され、仮名性が高い市場における「未公開の重要事実」の定義は、真に新しい法的領域です。
しかし、たとえ訴訟が特定の主張で失敗したとしても 、証拠開示（ディスカバリー）プロセス自体が変革をもたらす可能性があります。裁判所が命じる Jane Street の内部通信、取引記録、リスクモデルの開示は、ウォール街で最も不透明な企業の 1 つがクリプトでどのように活動しているか、ひいては機関投資家のクリプト取引エコシステム全体が舞台裏でどのように機能しているかについて、かつてない可視性を提供することになります。
業界全体にとって、その示唆は明確です。
- マーケットメイカー規制が到来する。 訴訟の結果、SEC のルール作り、あるいは連邦議会の行動を通じて、規制のないクリプト・マーケットメイキングの時代は終わりを告げようとしています。
- トークン取引は精査の対象となる。 クリプトでは一般的である、マーケットメイカーに割引価格のトークンで報酬を支払うという慣行は、伝統的な金融が禁止している種類の利益相反をまさに生み出しています。
- 情報障壁が重要になる。 伝統的な市場とクリプト市場の両方で活動する企業は、株式で使用しているのと同じコンプライアンス・インフラを導入する必要があります。
- オンチェーン・フォレンジックは向上している。 Jane Street と Jump の両方の訴状で示されたように、ウォレットを機関に結びつける能力は、もはや仮名性が機関投資家の盾にならないことを意味します。
400 億ドルの Terra 崩壊は、クリプト史上最も壊滅的な失敗でした。4 年後、それを通じて取引を行った企業に対する訴訟は、最も重要な法的争いとなる可能性があります。それは、損害を取り 戻すためではなく、次に続くすべての人のためのルールを定義することになるからです。
BlockEden.xyz は、開発者や機関が透明で検証可能なオンチェーン・データ（Terraform 訴訟のようなフォレンジック調査の中心となっているデータと同じ種類のもの）に基づいて構築するのを支援する、堅牢なブロックチェーン API インフラストラクチャを提供しています。当社の API マーケットプレイスを探索して、機関投資家レベルの信頼性を備えたインフラで自信を持って開発を進めましょう。