トルネード・キャッシュのパラドックス： なぜ司法省は、ワシントンの他部門がすでに免責した開発者を再審しようとしているのか
米政府内での意見が対立しており、一人の開発者の自由が危機に瀕しています。
2026 年 3 月 10 日、マンハッタンの連邦検察官は、トルネード・キャッシュ（Tornado Cash）の共同創設者であるローマン・ストーム（Roman Storm）に対し、最大 40 年の禁錮刑に処される可能性がある 2 つの未解決の共謀罪について、2026 年 10 月の再審を求める申し立てを行いました。この要請は、米財務省が暗号資産ミキサーには正当なプライバシー保護の用途があることを明示的に認める報告書を議会に提出したわずか 24 時間後のことでした。また、トッド・ブランシュ（Todd Blanche）司法副長官が司法省に対し、暗号資産プラットフォームへの「起訴による規制」を停止するよう命 じてから 11 か月後、そして財務省自体がトルネード・キャッシュを制裁リストから除外してから丸 1 年後の出来事でした。
行政機関の 3 つの部門は、ストームの訴追の根拠となっている法理が、誤りであるか、時代遅れであるか、あるいはもはや優先事項ではないというシグナルを発信しています。しかし、ニューヨーク南区連邦検察局（SDNY）は追及を緩めません。暗号資産史上、最も重大で矛盾に満ちた刑事訴訟へようこそ。
辻褄の合わないタイムライン
このパラドックスを理解するには、18 か月間に凝縮された一連の出来事を確認する必要があります。
2024 年 11 月 — 第 5 巡回区控訴裁判所は、OFAC（外国資産管理局）がトルネード・キャッシュを制裁対象とした際、その法定権限を逸脱していたと 3 対 0 で裁定しました。裁判所は、不変のスマートコントラクトは、所有権、管理権、独占権という特徴を欠いているため、国際緊急経済権限法（IEEPA）の下で「財産」として分類することはできないと判断しました。1,000 人以上のボランティアが「トラステッド・セットアップ・セレモニー（信頼できる設営の儀式）」に参加したことで、誰であってもコードを更新したり制御したりする能力は取り消しようのない形で排除されていました。
2025 年 3 月 — 財務省は、「進化する技術および法的環境の中で発生する金融・商業活動に対する金融制裁の使用によって提起された、斬新な法的および政策的課題」を理由に、トルネード・キャッシュを OFAC の制裁リストから正式に削除しました。
2025 年 4 月 — トッド・ブランシュ司法副長官は「起訴による規制の終結」と題した包括的なメモを発行しました。このメモは、国家暗号資産執行チーム（NCET）を解散させ、検察官に対し、エンドユーザーの行為を理由に取引所、ウォレット、「ミキシングおよびタンブリングサービス」を標的にすることを停止するよう指示し、司法省は「デジタル資産の規制当局ではない」と宣言しました。
2025 年 8 月 — 政策転換にもかかわらず、ストームの裁判は進行しました。4 週間にわたる公判の後、マンハッタンの陪審員は、無許可の送金業を運営した共謀（最大 5 年）の 1 つの罪状で有罪を言い渡しました。しかし、陪審員は、より深刻な 2 つの罪状、すなわちマネーロンダリングの共謀と米国の制裁に違反する共謀については評決不能となりました。ストームは 200 万ドルの保釈金で釈放されたままです。
2026 年 3 月 9 日 — 財務省は GENIUS 法に基づき議会に報告書を提出し、「デジタル資産の合法的な利用者は、パブリックブロックチェーン上で個人の資産、ビジネスの支払い、慈善寄付、消費者の支出習慣などを公開から守るために、ミキサーを使用して財務上のプライバシーを維持することができる」と認めました。
2026 年 3 月 10 日 — その翌日、SDNY の検察官は、評決不能となった 2 つの罪状について、2026 年 10 月にストームの再審をスケジュールするよう裁判所に要 請しました。
この対比は驚くべきものです。プロトコルの制裁を解除し、その機能の正当性を認め、検察官に撤退を命じたのと同じ政府が、今、開発者を 40 年間投獄する可能性のある 2 回目の裁判を求めているのです。
3 つの政策的矛盾
ストームの再審は、米政府が暗号資産の執行に対してどのように取り組んでいるかという点における構造的な亀裂を露呈させています。行政機関の 3 つの異なる部門が、それぞれ反対の方向に進んでいます。
財務省は現在、暗号資産ミキサーを正当なプライバシー保護ツールとして扱っています。2026 年 3 月の報告書は、2022 年 8 月にトルネード・キャッシュを制裁し、2023 年に国際的なミキサーをマネーロンダリングの拠点として指定した同省からの 180 度の転換を意味します。報告書は、議会に対し DeFi のマネーロンダリング防止義務を明確にすること、および「プライバシーを保護するデジタルアイデンティティツール」を推進することを推奨しています。これは、トルネード・キャッシュが代表する技術を暗黙のうちに正当化する言葉です。
司法省の指導部は、ストームのようなケースから検察官を遠ざけるよう明示的に指示しています。ブランシュ・メモにある、エンドユーザーの行為を理由にミキシングサービスを標的にすることを停止するという指示は、「他者がトルネード・キャッシュをどのように使うかについてス トームに刑事責任がある」という検察側の理論を根底から覆すものです。
SDNY の検察官は、大きな独立性を持って行動しており、評決不能となった罪状を政策的なシグナルとしてではなく、未完の仕事として扱っているようです。ニューヨーク南区連邦検察局には長い組織的自治の歴史があり、ストームの事件を担当する現場の検察官は、一部有罪判決を、後退する理由ではなく、より強力に推進するための正当な理由と見なしている可能性があります。
あるサイバー犯罪コンサルタントが指摘したように、政府のアプローチは「一貫性がないように見えます。財務省がミキサーの合法的な利用を公に認めている一方で、司法省はトルネード・キャッシュの開発者に対して攻撃的な刑事責任の理論を展開しています」。
開発者の法的責任という問い
その核心において、トルネード・キャッシュ（Tornado Cash）事件は、アメリカの法律においてこれまで明確な答えが出されていない問いを投げかけています。それは、「オープンソースのコードを書くことは犯罪になり得るのか？」という問いです。
検察側の主張は、ストーム（Storm）は単にソフトウェアを書いただけでなく、北朝鮮の国家主導のハッキング組織であるラザルス・グループ（Lazarus Group）による収益を含む、数十億ドルの不正資金の洗浄に使用されていることを知りながら 、そのサービスの構築と維持を助けたという点に基づいています。検察は、ストームには制裁対象アドレスのブロックなどのコンプライアンス措置を講じる能力があったにもかかわらず、あえてそれを行わなかったと主張しています。
対する弁護側は、Tornado Cash はイーサリアム（Ethereum）上にデプロイされた一連の不変（イミュータブル）なスマートコントラクトであると反論しています。一度ローンチされれば、ストームを含む何人であっても、プロトコルを修正したり停止したりすることはできません。もはやコントロールできないコードを第三者がどのように利用したかについて開発者の責任を問うことは、泥棒が同じブランドの鍵を使ったからといってドアロックの発明者を起訴するようなものだと弁護団は主張しています。
2025 年 8 月の陪審員による評決不能（split verdict）は、この主張が少なくとも部分的には共感を得たことを示唆しています。12 名の陪審員は、ストームが無許可の資金移動業を運営していたことには同意しましたが、マネーロンダリングの共謀や制裁違反については合意に至りませんでした。この区別は重要です。資金移動業の有罪判決はストームをサービス運営者として扱うものですが、未解決の罪状は彼を犯罪の共犯者として扱うことになるからです。
再審では、新しい陪審員の前で再び同じ問いが突きつけられ、異なる結果が出る可能性があります。そして、2026 年 10 月に何が起ころうとも、ほぼ確実に控訴されることになり、開発者の法的責任に関する最終的な決着は第 2 巡回区控訴裁判所、あるいはおそらく最高裁判所まで持ち越されることになるでしょう 。
グローバルな側面：ペルツェフの並行する道
プライバシーソフトウェアを書いたことによる結末に直面している Tornado Cash 開発者は、ストームだけではありません。オランダでは、共同開発者のアレクセイ・ペルツェフ（Alexey Pertsev）が 2024 年 5 月にマネーロンダリングで有罪判決を受け、同プロトコルを通じて 12 億ドルの不法資産を洗浄した責任があるとして、オランダの裁判所から 64 ヶ月の禁錮刑を言い渡されました。
ペルツェフは、スヘルトーヘンボス控訴裁判所での控訴審を待つ間、2025 年 2 月に電子監視下で釈放されました。彼の弁護団は、不変のスマートコントラクトは「財産」ではなく制裁対象にはなり得ないという米国第 5 巡回区控訴裁判所の判決を、控訴戦略の一部として利用する意向を示しています。
これら 2 つの事件は、大西洋を跨いだフィードバックループを生み出しています。ペルツェフにとって有利な控訴審判決が出ればストームの弁護側の主張を強める可能性があり、逆に再審での罪状についてストームが無罪となれば、コードと責任に関する同様の問題に取り組んでいる欧州の裁判所に影響を与える可能性があります。
議会の介入
こうした政策の矛盾は、キャピトル・ヒル（米連邦議会）でも見過ごされてはいません。2026 年 2 月 26 日、スコット・フィッツジェラルド下院議員（共和党・ウィスコンシン州）、ベン・クライン下院議員（共和党・バージニア州）、ゾーイ・ロフグレン下院議員（民主党・カリフォルニア州）は、超党派の「2026 年ブロックチェーン開発イノベーション促進法（Promoting Innovation in Blockchain Development Act of 2026）」を提出しました。これは、連邦資金移動法（第 1960 条）の下で、オープンソース開発者を刑事責任から保護することを目的としています。
この法案は、第 1960 条が「顧客の資産を管理し、顧客に代わって資金を送信する」事業体にのみ適用されることを明確にしており、オープンソースソフトウェアを作成または配布する開発者には適用されないとしています。DeFi Education Fund は、現行体制の根本的な不条理を次のように指摘しています。「ソフトウェア開発者は連邦規制当局（FinCEN）からライセンス取得の必要はないと言われながら、その後、現場の検察官によってライセンス未取得を理由に起訴されているのです」。
同法案は、衝撃的な統計を引用しています。規制の不透明感から、オープンソースのブロックチェーン開発者に占める米国のシェアは、2021 年の 25% から 2025 年には 18% に低下しました。法案が通過するかどうかにかかわらず、この超党派による法案提出は、少なくとも一部の議員が、検察側の曖昧さがもたらす経済的コストを理解していることを示しています。
10 月の再審が仮想通貨業界に意味するもの
ストームの再審は、単一の開発者に関する問題にとどまりません。それは、今後何年にもわたって Web3 業界を形作ることになるいくつかの先例を確立する、あるいは確立し損ねることになります。
DeFi 開発者にとって： もしストームがマネーロンダリングや制裁違反の罪で有罪となれば、開発者がコードを修正したり停止したりできない場合であっても、プロトコルの悪用に対して刑事責任を問われ得ることが確定します。これは事実上、ある種のオープンソース開発を犯罪化することになり、ブロックチェーン人材がより友好的な法管轄区域へと流出することを加速させるでしょう。
プライバシー技術にとって： 有罪判決は、プライバシー・ツールを構築することには、その利用を監視する積極的な義務が生じるという理論を正当化することになります。この原則が広く適用されれば、VPN、暗号化メッセージングアプリ、さらには Tor ネットワークの開発者までもが巻き込まれることになります。
規制の一貫性にとって： この裁判は、ニューヨーク南区連邦検察局（SDNY）が、司法省（DOJ）自身の声明や財務省が公に認めているミキサーに関する見解と矛盾する起訴を維持できるかどうかを試すものとなります。二度目の評決不能、あるいは無罪判決が出れば、政府内 部の矛盾が現実的な悪影響を及ぼしているという強力なシグナルとなるでしょう。
機関投資家の信頼にとって： 暗号資産の世界に参入する機関投資家は、法的な明確性を必要としています。政府がプライバシー・ツールの正当性を認めると同時にその開発者を起訴するという状況は、明確さとは程遠いものです。その結果は、プライバシー保護インフラへの投資を冷え込ませてきた矛盾を解消するか、あるいはさらに深めるかのどちらかになるでしょう。
大きな視点
Tornado Cash 事件は、民主主義国家が新興技術をどのように規制するかという点における、より深い対立を反映しています。プライバシーは認められた権利です。マネーロンダリングは認められた犯罪です。単一のツールが両方の目的に役立つ場合、法律は一線を画す必要があります。そして、Storm の再審こそが、その線が引かれる場所となります。
この事件を異例なものにしているのは、法的複雑さではなく、政策の一貫性のなさです。第 5 巡回区控訴裁判所は、Tornado Cash のスマートコントラクトを制裁対象にすることはできないと述べました。財務省は制裁を解除しました。司法副長官（DAG）は、検察官はミキサーを標的にするのをやめるべきだと述べました。財務省は議会に対し、ミキサーは正当な目的に役立つと語りました。議会は開発者を保護するための法案を提出しました。
それでもなお、2026 年 10 月、Roman Storm はマンハッタン の法廷に立ち、検察側は Tornado Cash の構築が 40 年の禁錮刑に値する犯罪行為であると主張することになります。
陪審員がどのように判断を下そうとも、その評決は一人の男についてというよりも、アメリカがどのような技術社会を目指しているかについて語ることになるでしょう。コードを書くことが共犯者になり得る社会か、あるいは法律がツールとその悪用を区別する社会か。
暗号資産（仮想通貨）業界、世界中のオープンソース開発者、そして金融プライバシーの未来がすべて注目しています。