Stripe の Tempo:世界最大の決済企業が独自のブロックチェーンを構築した理由
何千億ドルものオンライン決済を処理する企業が、既存のブロックチェーン環境がステーブルコインにとって十分ではないと判断したとき、業界の他のプレイヤーは注目すべきです。 Stripe と Paradigm の Tempo — ステーブルコイン決済専用に設計されたパーパスビルトのレイヤー 1 ブロックチェーン — は、メインネットのコードを一行も書く前に、 50 億ドルの評価額で 5 億ドルを調達しました。これは単なるベンチャーキャピタルの熱狂ではありません。 Visa 、 Mastercard 、 UBS 、ドイツ銀行、そして OpenAI が、お金の未来は、ほとんどのクリプトネイティブが聞いたこともないようなチェーン上で動くと一斉に賭けているのです。
ステーブルコインの市場規模は 3,120 億ドルを超えました。 2025 年の取引量は 72 % 急増し、 33 兆ドルに達しています。それにもかかわらず、主要なステーブルコインは依然として、全く別の目的のために設計された ブロックチェーン、つまり決済トランザクションが NFT のミントや DeFi のスワップ、ミームコインのローンチとブロック空間を奪い合う汎用チェーン上で稼働しています。 Stripe の答えは、そのシンプルさにおいて過激です。それは、決済のみを「第一級市民(ファーストクラス・シチズン)」とするブロックチェーンを構築することです。
決済優先型ブロックチェーンのアーキテクチャ
Tempo はイーサリアム仮想マシン( EVM )互換のレイヤー 1 ブロックチェーンですが、イーサリアムとの共通点は命令セットまでです。それ以外の Tempo のアーキテクチャのすべては、「プログラム可能なお金」ではなく「決済インフラ」であることを象徴しています。
最も特徴的な機能は ペイメントレーン( payment lanes ) です。これはプロトコルレベルの専用チャネルで、ネットワーク上で他に何が起きていようとも、決済トランザクションに対して低額で予測可能な手数料を保証します。イーサリアムや Solana では、投機的な取引が急増するとガス代が高騰し、 5 ドルのコーヒーを購入することが経済的に不合理になることがあります。 Tempo は、決済トラフィックを他のオンチェーン活動からアーキテクチャ的に分離することで、この問題を解消します。
次に、 ステーブルコインネイティブなガス代 です。 Tempo では、トランザクション手数料はボラティリティの高いネイティブトークンではなく、ドルにペッグされたステーブルコインで表記・支払われます。これは一見シンプルですが、非常に深遠な設計上の選択です。これにより、加盟店や決済プロセッサーは、取引を促進するためだけに別の暗号資産を保有したり管理したりする必要がなくなります。 Tempo で USDC を送信するビジネスは、手数料を USDC で支払います。これは非常に明白なコンセプトであり、これまで主要なチェーンがプロトコルレベルで実装してこなかったのが不思議なほどです。
Tempo は約 100,000 TPS (秒間トランザクション数) を目標としており、これは現実世界の決済処理を大規模に行うために必要なパフォーマンス階層に位置します。参考に、 Visa ネットワークはピーク時に約 65,000 TPS を処理します。
5 億ドルの賭けとその出資者
Tempo の背後にある確信の大きさは、クリプトの基準から見ても異例です。 Greenoaks と Thrive Capital が主導し、 Sequoia 、 Ribbit Capital 、 SV Angel が参加したシリーズ A の 5 億ドルの資金調達により、メインネット稼働前のプロジェクトに 50 億ドルの価値がつきました。特筆すべきは、 Stripe も Paradigm もこのラウンドに出資していないことです。その必要がなかったのです。このプロジェクトの信頼性は、その出自 に基づいています。 Stripe の取締役も務める Paradigm のマネージング・パートナー、 Matt Huang 氏が Tempo の開発を率いています。
しかし、投資家リストよりも重要なのはパートナーのラインナップです。 2025 年 12 月に Tempo がパブリックテストネットをローンチしたとき、初期採用者にはグローバル金融の名簿のような顔ぶれが並びました:
- Visa および Mastercard — 世界最大の 2 つの決済ネットワーク
- UBS および ドイツ銀行 — 欧州の銀行大手
- OpenAI — AI 間( AI-to-AI )のマイクロペイメントへの野心を反映
- Shopify — 数百万の加盟店の E コマースを支えるバックボーン
- Klarna — 後払い( BNPL )の巨人で、 Tempo 上で独自のステーブルコイン「 KlarnaUSD 」をローンチする計画を発表
- Kalshi — 規制対象の予測市場プラットフォーム
これは、伝統的金融が注目してくれることを期待しているクリプトプロジェクトではありません。たまたまブロックチェーン技術を使用している伝統的金融プロジェクトなのです。
Stripe のステーブルコイン帝国: Bridge 、 Tempo 、そしてフルスタック
Tempo は単独で存在しているわけではありません。これは、 Stripe が一つずつ組み立ててきたステーブルコイン戦略の集大成です。
2025 年 2 月、 Stripe は Bridge (ブリッジ)の 11 億ドルでの買収 を完了しました。 Bridge は、企業がステーブルコインを作成、保存、処理するための API インフラを提供するスタートアップです。 Bridge はいわば「配管」であり、企業は暗号資産ウォレットを直接操作することなく、ステーブルコイン決済を受け入れることができます。 2026 年 2 月までに、 Bridge は 通貨監督庁( OCC )から全米信託銀行( National Trust Bank )憲章の条件付き承認 を取得しました。これにより、連邦銀行監督の下で暗号資産をカストディし、ステーブルコインを発行し、裏付け資産を管理する権限を得ました。
一方、 Visa は Bridge との提携を拡大し、 2026 年末までに ステーブルコイン連携デビットカードを 100 カ国以上で展開 する予定です。
これらを組み合わせると、垂直統合されたステーブルコイン決済スタックが見えてきます:
- Bridge がオンランプ・オフランプを担当し、 API を通じて法定通貨とステーブルコインの間を変換する
- Tempo が清算レイヤーを提供し、ステーブルコインを高速かつ低コストで当事者間で移動させる
- Stripe の既存の決済インフラ が、世界中の加盟店、プラットフォーム、そして数十億のエンドユーザーを繋ぐ
クリプトやフィンテックの分野で、これに匹敵するものを構築した企業は他にありません。
ステーブルコインの覇権争い:Tempo vs. Arc
Stripe は、特定の目的に特化したステーブルコイン インフラストラクチャについて、同じ結論に達した唯一の企業ではありません。USDC の発行元である Circle は、ステーブルコイン金融のために構築された独自のレイヤー 1 ブロックチェーン、Arc を発表しました。
Arc は Tempo の哲学を共有していますが、実行方法が異なります。Tempo が決済のスループットと加盟店への普及に重点を置いているのに対し、Arc は StableFX(ステーブルコインで決済される 24 時間 365 日の通貨ペア取引を可能にするオンチェーン外国為替エンジン)などの機能を備え、機関投資家向け金融をターゲットにしています。Arc は USDC をネイティブ ガスとして使用し、Malachite コンセンサス メカニズムを介して 1 秒未満の決済を実現し、コンプライアンスに準拠した取引のためのオプトイン プライバシー機能を含んでいます。
Arc のテストネットの数字は目覚ましく、最初の 90 日間で 1 億 5,000 万件のトランザクションを処理し、150 万のアクティブ ウォレット、そして BlackRock、Visa、AWS、Anthropic などのパートナーを擁しています。
その競争原理は非常に興味深いものです:
| 機能 | Tempo | Arc |
|---|---|---|
| 構築者 | Stripe + Paradigm | Circle |
| 焦点 | 決済 + コマース | 機関投資家向け金融 + 為替 (FX) |
| ガス トークン | ステーブルコイン (ドル建て) | USDC |
| 目標 TPS | 約 100,000 | 1 秒未満のファイナリティ |
| 主要パートナー | Visa, Mastercard, UBS, Shopify | BlackRock, Visa, AWS |
| 差別化要因 | 決済レーン、加盟店統合 | StableFX エンジン、プライバシー |
Tempo と Arc は直接競合するのではなく、補完的なセグメントにサービスを提供することになるかもしれません。Tempo はステーブルコイン決済の Visa として、Arc はステーブルコイン建て資本市場の SWIFT として機能するでしょう。
なぜ汎用チェーンは決済戦争に敗れるのか
特化型ステーブルコイン チェーンの出現は、Ethereum、Solana、およびそれぞれのレイヤー 2 エコシステムに対して、「なぜ既存のチェーンがこの市場にサービスを提供できないのか?」という不都合な問いを投げかけています。
その答えは、設計上のトレードオフにあります。汎用ブロックチェーンは柔軟性を重視して最適化されており、DeFi プロトコル、NFT、ゲーム、決済を同時にサポートする必要があります。これにより、固有の競合が発生します。
- 手数料の変動性: NFT のミント(鋳造)が爆発的に増えるとガス代が高騰し、決済トランザクションが経済的に見合わなくなる
- ブロック スペースの競争: 決済トランザクションは、投機的な取引に対して優先権を持たない
- UX の複雑さ: ユーザーは手数料を支払うためだけにネイティブ トークン (ETH, SOL) を取得・管理しなければならない
- 規制の曖昧さ: 汎用チェーンでは、金融インフラと投機プラットフォームの境界線が曖昧になる
Tempo と Arc は、これらを範囲から除外することで問題を解決します。決済のみを行うブロックチェーンは、コンセンサス、実行、手数料市場、コンプライアンス ツールなど、スタックのあらゆるレイヤーをその単一のユースケースに合わせて最適化できます。
これは伝統的な金融で起こったことを反映しています。Visa は汎用的なインターネットを構築したわけではありません。カード決済のための専用ネットワークを構築したのです。SWIFT は汎用的なメッセージング システムを構築したわけではありません。銀行間送金のための専用ネットワークを構築したのです。最も成功した金融インフラは、常に専門化されてきました。