メインコンテンツまでスキップ

6.6兆ドルのステーブルコイン利回り戦争：銀行とクリプトがあなたの利息を巡って争う理由

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026年 2月 2日、ホワイトハウスの密室内で、通貨の未来は一つの問いに集約されました。あなたのステーブルコインで利息を得られるようにすべきか？

その答えは、数兆ドル規模の決済革命が消費者に力を与えるのか、あるいは銀行が預金利回りに対する 1世紀にわたる独占を維持するのかを決定することになります。アメリカ銀行協会（ABA）の代表者が Coinbase の幹部と向かい合って座り、双方が譲りませんでした。合意には至りませんでした。ホワイトハウスは指令を出しました。2月末までに妥協点を見つけなければ、暗号資産（仮想通貨）にとって最も重要な規制法案である CLARITY 法は廃案となります。

これは単なる政策の問題ではありません。新興のデジタル金融アーキテクチャの制御権を巡る争いです。

何も変えられなかったサミット​

トランプ大統領の暗号資産顧問であるパトリック・ウィット氏が議長を務めた 2月 2日のホワイトハウス会議は、膠着状態を打破するためのものでした。しかし、結果として分断が浮き彫りになっただけでした。

一方には、数兆ドルの消費者預金を保有する金融機関を代表するアメリカ銀行協会（ABA）と独立コミュニティ銀行家協会（ICBA）がいます。彼らの立場は明確です。利息のように見えるステーブルコインの「リワード（報酬）」は、預金の流出と信用創造を脅かすというものです。彼らは議会に対し、「抜け穴を塞ぐ」よう求めています。

もう一方には、ブロックチェーン協会（Blockchain Association）、デジタル会議所（The Digital Chamber）、そして Coinbase などの企業がいます。彼らは、ステーブルコインで利回りを提供することは回避策ではなくイノベーションであると主張しています。Coinbase のブライアン・アームストロング CEO は、銀行業界の反対を非競争的であると批判し、「人々は自分の資産からより多くの収益を得られるべきだ」と公に述べています。

双方はこの会議を「建設的」と呼びました。しかし、双方は一歩も譲らずに席を立ちました。

時計の針は進んでいます。ホワイトハウスが設定した 2月末の期限は、ステーブルコインの時価総額が 2024年に 2,000億ドルの閾値を超えて以来くすぶっていたこの紛争を解決するために、議会に残された時間は数ヶ月ではなく、数週間しかないことを意味します。

GENIUS 法の利回り禁止と「リワード」の抜け穴​

この争いを理解するには、2025年 7月に成立した連邦ステーブルコイン枠組みである GENIUS 法を理解する必要があります。この法律は画期的でした。州ごとのつぎはぎの規制を終わらせ、ステーブルコイン発行体の連邦ライセンス制を確立し、完全な準備金の裏付けを義務付けました。

同時に、発行体がステーブルコインに対して利回りや利息を支払うことを明示的に禁止しました。

その禁止措置は、銀行側が受け入れるための条件でした。ステーブルコインは銀行預金と直接競合します。もし Circle や Tether が米国債に裏打ちされた 4〜5% の利回りを支払うことができ、一方で銀行が普通預金に 0.5% しか支払わないのであれば、誰が伝統的な銀行に資金を預け続けるでしょうか？

しかし、GENIUS 法が禁止したのは「発行体」による利回りの支払いのみでした。第三者については何も言及していませんでした。

そこで登場したのが「リワードの抜け穴」です。暗号資産取引所、ウォレット、DeFi プロトコルは、米国債の利回りをユーザーに還元する「リワードプログラム」の提供を開始しました。技術的には、ステーブルコインの発行体が利息を支払っているわけではありません。仲介者が支払っているのです。これは言葉の綾でしょうか？ おそらく。合法でしょうか？ それこそが CLARITY 法が明確にすべきことでした。

その代わりに、利回りの問題が進展を凍結させてしまいました。下院は 2025年半ばに CLARITY 法を可決しました。しかし、上院銀行委員会は、「リワード」を許可すべきか、あるいは完全に禁止すべきかを解決できず、数ヶ月間法案を留保しています。

銀行側は、ステーブルコインの残高に紐付いたリワードを支払う第三者は、実質的に決済手段を貯蓄商品に転換させており、GENIUS 法の意図を回避していると主張しています。暗号資産企業側は、リワードは利息とは別物であり、それらを制限することは消費者に利益をもたらすイノベーションを阻害すると反論しています。

なぜ銀行は恐怖しているのか​

銀行業界の反対は哲学的なものではなく、死活問題です。

スタンダードチャータードのアナリストは、ステーブルコインが 2028年までに 2兆ドルに成長すれば、6,800億ドルの銀行預金が浸食される可能性があると予測しています。これらは、銀行が融資の原資とし、流動性を管理し、純利鞘から収益を上げるために使用する預金です。

ここで、それらのステーブルコインが競争力のある利回りを支払うと想像してみてください。預金の流出は加速します。地域の預金に大きく依存しているコミュニティ銀行は、最大の圧力に直面します。ABA や ICBA が守っているのは、ウォール街の数十億ドル規模の巨人だけではありません。アルゴリズムで最適化され、24時間 365日、世界中からアクセス可能なステーブルコインの利回りと競合することに苦労するであろう 4,000 以上のコミュニティ銀行を守っているのです。

その恐怖には正当な理由があります。2026年初頭、ステーブルコインの流通量は 2,500億ドルを超え、2028年までに 5,000億〜6,000億ドル（JPモルガンの保守的な予測）、あるいは 1兆ドル（Circle の楽観的な予測）に達すると予測されています。ボストン コンサルティング グループによれば、ステーブルコインを含むトークン化資産は 2030年までに 2兆〜16兆ドルに達する可能性があります。

もしその資金流入のわずかな一部でも銀行預金から流出することになれば、信用システムは不安定化します。銀行は預金を通じて住宅ローン、中小企業ローン、インフラ資金を提供しています。預金を中抜きにすれば、信用供与も中抜きにされることになります。

これが銀行側の主張です。ステーブルコインの利回りは、消費者へのエンパワーメントを装ったシステムリスクである、というものです。

暗号資産が譲歩を拒む理由​

Coinbase とその同盟者たちが引き下がらないのは、銀行側が不誠実な議論を行っていると考えているからです。

Brian Armstrong 氏は、この問題を「プラスサム資本主義（positive-sum capitalism）」として位置づけ、競争を促すべきだと主張しています。銀行が預金を維持したいのであれば、より優れた製品を提供すべきです。利回りを支払うステーブルコインは「消費者の懐により多くのお金をもたらす」と、彼は 2026 年 1 月を通じてダボス会議や公の場での声明で論じてきました。

暗号資産セクターはまた、国際的な先例も指摘しています。GENIUS 法による発行体支払いの利回り禁止は、EU（MiCA）、英国、シンガポール、香港、UAE などの枠組みよりも厳格です。これらの国や地域では、ステーブルコインを決済手段として規制していますが、サードパーティによる報酬構造までは禁止していません。

米国が議論を続けている間に、他の管轄区域が市場シェアを奪っています。欧州やアジアのステーブルコイン発行体は、利回り商品を統合できる銀行に近いライセンス（チャーター）の取得をますます進めています。もし米国の政策が報酬を完全に禁止すれば、米国企業はデジタルドルの覇権をめぐる世界的な競争において競争上の優位性を失うことになります。

また、原則的な議論もあります。それは、ステーブルコインがプログラマブルであるということです。暗号資産の世界において、利回りは単なる機能ではなく「コンポーザビリティ（構成可能性）」そのものです。DeFi（分散型金融）プロトコルは、レンディング市場、流動性プール、デリバティブを支えるために、利回りを生むステーブルコインに依存しています。報酬を禁止することは、DeFi の基盤となるプリミティブ（基本要素）を禁止することと同義です。

Coinbase の 2026 年のロードマップでは、これが明確に示されています。Armstrong 氏は、暗号資産、株式、予測市場、コモディティを提供する「あらゆるものを扱う取引所（everything exchange）」を構築する計画を概説しました。ステーブルコインは、資産クラスを超えた 24 時間 365 日の取引を支える決済レイヤーであり、結合組織のような役割を果たします。もしステーブルコインが利回りを得られなくなれば、トークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）やその他の代替手段と比較して、その有用性は崩壊してしまいます。

暗号資産セクターは、この利回りをめぐる争いを、銀行が市場では勝てなかった競争を抑制するために規制を利用しているものと捉えています。

CLARITY 法の岐路​

CLARITY 法は、規制の確実性をもたらすはずのものでした。2025 年半ばに下院を通過したこの法案は、SEC（証券取引委員会）と CFTC（商品先物取引委員会）の間の管轄権の境界を明確にし、デジタル資産のカストディ基準を定義し、取引所の市場構造を確立することを目指しています。

しかし、ステーブルコインの利回りに関する規定が「ポイズンピル（毒薬条項）」となっています。上院銀行委員会の草案は、開示要件付きで報酬を許可するか、あるいは全面的に禁止するか、その間で揺れ動いています。双方からのロビー活動は執拗を極めています。

White House Crypto Council（ホワイトハウス暗号資産協議会）のエグゼクティブ・ディレクターである Patrick Witt 氏は最近、議会が法案を通過させることができれば、トランプ大統領は 2026 年 4 月 3 日までに CLARITY 法に署名する準備ができていると考えていると述べました。2 月末の妥協案の期限は、恣意的なものではありません。もし銀行と暗号資産業界が利回りの表現について合意できなければ、上院議員たちは法案を推進するための政治的な口実を失うことになります。

この利害関係はステーブルコインにとどまりません。CLARITY 法は、トークン化された株式、予測市場、その他のブロックチェーン・ネイティブな金融商品への道を開くものです。CLARITY 法が遅れれば、米国のデジタル資産ロードマップ全体が遅れることになります。

双方の業界リーダーは、会合が生産的であったことを認めていますが、進展のない生産性は、単なる高くつく会話に過ぎません。ホワイトハウスは、妥協しなければ法案は消滅すると明言しています。

妥協案の形​

どちらの側も譲らなければ、CLARITY 法は失敗に終わります。では、妥協点（ミドルグラウンド）はどのようなものでしょうか。

勢いを増している提案の一つが、「段階的な制限」です。ステーブルコインの報酬を特定のしきい値（例：10,000 ドルまたは 25,000 ドル）以上に限定して許可し、ブローカレッジ・スウィープやマネー・マーケット口座のように扱うというものです。そのしきい値以下では、ステーブルコインは決済専用の手段として残ります。これにより、小口の預金者を保護しつつ、機関投資家や富裕層ユーザーが利回りにアクセスすることを可能にします。

もう一つの選択肢は、義務的な開示と消費者保護基準の導入です。報酬は許可されますが、仲介業者は、ステーブルコインの保有資産が FDIC（連邦預金保険公社）の対象外であること、保証されていないこと、スマートコントラクトやカウンターパーティのリスクを伴うことを明確に開示しなければなりません。これは、暗号資産のレンディング・プラットフォームやステーキング利回りに対する規制アプローチを反映したものです。

第三の道は、DeFi に対する明確な適用除外（カーブアウト）です。分散型プロトコル（例：Aave、Compound）はプログラムによる利回りを提供できる一方で、中央集権的なカストディアン（Coinbase、Binance）はより厳しい制限を受けるというものです。これにより、中央集権的なプラットフォームが銀行預金と直接競合するという懸念に対処しつつ、DeFi のイノベーションを維持します。

それぞれの妥協案にはトレードオフがあります。段階的な制限は複雑さを生み、規制の裁定取引（レギュラトリー・アービトラージ）の可能性を招きます。開示ベースの枠組みは、消費者のリテラシーに依存しており、暗号資産における個人投資家の損失の歴史を考えると、不安定な基盤と言えます。DeFi の適用除外は、分散型プロトコルには規制対象となる明確な法人が欠けていることが多いため、執行上の疑問が生じます。

しかし、妥協がないという代替案はさらに最悪です。米国は、より明確なルールを持つ管轄区域にステーブルコインのリーダーシップを譲り渡すことになります。開発者は移転し、資本もそれに続きます。

世界的な文脈：米国が議論する間に、他国が決定する​

ホワイトハウス・サミットの皮肉な点は、世界の他の国々は待ってくれないということです。

EU では、MiCA 規制がステーブルコインを電子マネー（e-money）として扱い、銀行当局によって監督されていますが、サードパーティによる利回りメカニズムを明示的に禁止してはいません。英国の金融行動監視機構（FCA）は、適切なリスク開示を条件にステーブルコインの利回りを許可する枠組みについて協議を行っています。シンガポール金融管理局（MAS）は、銀行と統合し、預金とステーブルコインのハイブリッドを可能にするステーブルコイン発行体にライセンスを付与しています。

その一方で、トークン化資産は世界的に加速しています。BlackRock の BUIDL ファンドは、トークン化された米国債で 18 億ドルを超えました。規制対象の RWA（現実資産）プラットフォームである Ondo Finance は、最近 SEC の調査を終え、サービスを拡大しました。JPMorgan、HSBC、UBS といった主要銀行は、Canton Network のようなプライベート・ブロックチェーン上でトークン化された預金や証券のパイロット運用を行っています。

これらは周辺的な実験ではありません。機関投資家向け金融の新しいアーキテクチャです。そして、世界最大の金融市場である米国は、消費者がステーブルコインで 4% の利益を得るべきかどうかという議論で足踏みしています。

もし CLARITY 法が失敗すれば、国際的な競合他社がその空白を埋めることになります。ステーブルコイン市場におけるドルの支配（全ステーブルコインの 90% 以上が米ドルペッグ）は、規制の不確実性が発行体をオフショアへと追いやれば、侵食される可能性があります。これは単なる暗号資産の問題ではなく、金融政策の問題なのです。

今後の展開​

2 月は決断の月です。ホワイトハウスが設定した期限により、行動が不可避となっています。想定される 3 つのシナリオは以下の通りです。

シナリオ 1：2 月末までの妥協案成立 銀行業界と仮想通貨業界が、階層的な制限または開示の枠組みに合意します。上院銀行委員会は 3 月に CLARITY 法案を前進させます。トランプ大統領は 4 月初旬までに署名します。ステーブルコイン市場は安定し、機関投資家による採用が加速し、米国はデジタルドル・インフラにおけるリーダーシップを維持します。

シナリオ 2：期限超過、法案の遅延 2 月 28 日までに合意に至りません。CLARITY 法案は 2026 年第 2 四半期まで委員会で停滞します。規制の不透明感が持続します。プロジェクトは米国でのローンチを延期します。資本は EU やアジアへと流出します。法案は最終的に 2026 年後半または 2027 年初頭に成立しますが、勢いは失われます。

シナリオ 3：法案の完全な失敗 相容れない意見の相違により、CLARITY 法案は廃案となります。米国は州レベルの断片的な規制と SEC による執行措置の状態に逆戻りします。ステーブルコインのイノベーションはオフショアへと移動します。銀行は短期的には預金の維持に成功しますが、仮想通貨業界は長期的な市場構造を手にします。米国はその両方を失うことになります。

スマートマネーはシナリオ 1 に賭けていますが、妥協が保証されているわけではありません。ABA（米国銀行協会）と ICBA（全米独立コミュニティ銀行協会）は、地域の政治的影響力を持つ数千の機関を代表しています。一方で、Coinbase と Blockchain Association は、ロビー活動能力を高めている新興産業を代表しています。両者とも、主張を譲らない理由があります。

パトリック・ウィット氏が 4 月 3 日の署名について楽観的な見方を示していることは、ホワイトハウスが合意は可能であると考えていることを示唆しています。しかし、2 月 2 日の会議が進展しなかったことは、溝が予想以上に深いことを物語っています。

なぜ開発者が注目すべきなのか​

Web3 領域で開発を行っているなら、この争いの結果はインフラの選択に直接影響します。

ステーブルコインの利回りは DeFi プロトコルの流動性に影響を与えます。もし米国の規制が報酬を禁止、あるいは厳しく制限した場合、プロトコルはインセンティブ・メカニズムを再構築するか、米国ユーザーをジオフェンシング（地域制限）で排除する必要があります。これは運用の複雑化と、獲得可能な市場規模の縮小を意味します。

もし利回りに関する条項を維持したまま CLARITY 法案が通過すれば、オンチェーンのドル市場は正当性を獲得します。より多くの機関投資家の資本が DeFi に流入するでしょう。ステーブルコインは、仮想通貨取引だけでなく、予測市場、トークン化された株式、現実資産（RWA）担保の決済レイヤーとなります。

CLARITY 法案が失敗すれば、不確実性が続きます。法的グレーゾーンにあるプロジェクトは執行リスクに直面します。資金調達はより困難になります。開発者は、より明確なルールを持つ管轄区域を検討することになるでしょう。

インフラプロバイダーにとっても、リスクは同様に高いものです。信頼性が高く、コンプライアンスを遵守したステーブルコイン決済には、トランザクションのインデックス作成、リアルタイムの残高クエリ、クロスチェーンの可視化など、堅牢なデータアクセスが必要となります。

BlockEden.xyz は、ステーブルコインを活用したアプリケーション向けに、リアルタイム決済、マルチチェーン・インデックス、コンプライアンス対応のデータフィードをサポートするエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しています。ステーブルコイン・インフラストラクチャ・ソリューションを探索し、新興のデジタルドル経済のために設計された基盤の上で開発を始めましょう。

大局的な見地：デジタルマネーを支配するのは誰か？​

ホワイトハウスのステーブルコイン・サミットの本質は、金利に関するものではありません。それは、デジタル時代の「お金のアーキテクチャ」を誰が支配するかという問題です。

銀行は、ステーブルコインが決済手段（高速、安価、グローバル）に留まることを望んでいますが、利回りを生む預金の競合相手になることは望んでいません。一方、仮想通貨業界は、ステーブルコインがプログラマブル・マネー（構成可能で、利回りを生成し、DeFi やトークン化された資産、自律的な市場に統合されたもの）になることを望んでいます。

どちらのビジョンも部分的には正しいと言えます。ステーブルコインは「決済手段」です。年間 15 兆ドルを超える取引高がそれを証明しています。しかし、それらは新しい市場を切り開く「プログラマブルな金融プリミティブ」でもあります。

問題は、ステーブルコインが利回りを支払うべきかどうかではありません。米国の金融システムが、実体経済に資金を供給する信用システムを崩壊させることなく、1 世紀前のビジネスモデルに挑戦するイノベーションを受け入れられるかどうかです。

2 月の期限は、この問題を白日の下にさらします。その答えは、2026 年の規制環境だけでなく、今後 10 年間のデジタルファイナンスの姿を決定づけることになるでしょう。

情報源:

Share on Twitter