CLARITY 法案の膠着状態：アメリカの金融の未来をめぐる、銀行と仮想通貨の間の 6.6 兆ドルの戦いの内幕
財務省の調査によると、利回りの支払いが許可された場合、6.6 兆ドルが銀行預金からステーブルコインに移動する可能性があると推定されています。この数字こそが、米国史上最も重要な仮想通貨法案がウォール街とシリコンバレーの間のロビー活動の争いに巻き込まれ、ホワイトハウスが 2 月末という期限を設けた最後通告を突きつけた理由を説明しています。
FIT21 から CLARITY へ：仮想通貨規制への長い道のり
米国は長年、「誰が仮想通貨を規制するのか」という一見単純な問いに答えようとしてきました。SEC（証券取引委員会）はほとんどのトークンが証券であると主張し、CFTC（商品先物取引委員会）はビットコインとイーサリアムは商品（コモディティ）であると述べています。そして業界は、どちらの機関の既存の枠組みもこのテクノロジーには適合しないと反論しています。
この問いに対する最初の本格的な試みは、2024 年 5 月に下院を通過した FIT21（21 世紀のための金融イノベーション・テクノロジー法）でした。しかし、その法案は上院で否決されました。第 119 議会が招集されると、議員たちは CLARITY 法（FIT21 を洗練させた後継案）で再挑戦し、2025 年 7 月に超党派の支持を得て下院を通過しました。
CLARITY 法は、業界が求めてきた枠組みを確立するものです。CFTC は、ビットコイン、イーサリアム、および十分な分散化を達成したほとんどのトークンをカバーするデジタル・コモディティ・スポット市場に対する独占的管轄権を取得します。SEC は、投資契約として機能するトークンに対する権限を保持します。デジタル・コモディティ取引所、ブローカー、ディーラーのための新しい登録制度は、CFTC の監督下に置かれます。
FIT21 とは異なり、CLARITY 法は、プロジェクトが時間の経過とともに中央集権化したり分散化したりするにつれて、トークンが規制当局間を行ったり来たりすることを強いる複雑な「分散化テスト」を廃止しました。また、フロントエンド・インターフェースのホスティング、ノードの運営、オープンソースコードの公開といった DeFi 活動に対して明示的なセーフハーバーを提供しています。ただし、SEC と CFTC は詐欺や操作に対する執行権限を保持します。
この法案は 2026 年 1 月 29 日、上院農業委員会を 12 対 11 の党派別の投票で通過しました。仮想通貨の市場構造法案が上院の委員会を通過したのはこれが初めてです。しかし、上院銀行委員会を通過し、最終的に上院本会議に上程されることは、はるかに困難であることが判明しています。
ステーブルコインの利回り爆弾
行き詰まりの中心にあるのは、技術的に聞こえるものの、両業界にとって存亡に関わる意味を持つ争いです。それは、**「ステーブルコインの発行者は保有者に利回りを支払うことを許可されるべきか」**という点です。
背景として、USDC や USDT などのステーブルコインは、通常、多額の利益を生み出す米国債や現金同等物などの準備金によって裏付けられています。Circle 社は 2025 年だけで USDC 準備金から 9 億ドル以上を稼ぎ出しました。現在、その利回りはステーブルコインの保有者には還元されていません。先に可決された関連法案である GENIUS 法では、ステーブルコイン発行者が利息を支払うことを明示的に禁止しています。
しかし、仮想通貨企業は創造的な回避策を見つけ出しています。Coinbase は、プラットフォーム上でステーブルコインを保持するユーザーに「USDC 報酬」を提供しています。他のプロトコルは DeFi 戦略を通じて利回りを提供しています。銀行ロビーは、これらの「報酬」は機能的に利息と同一であり、ラベルが異なるだけだと主張しています。
JP モルガン・チェースの CFO であるジェレミー・バーナム氏は、銀行側の立場を率直に述べました。「利息を伴う預金のような製品を提供しながら、何世紀にもわたる銀行の安全策を欠いた並行銀行システムを構築することは、明らかに危険です。」
財務省独自の分析も、この脅威の規模を裏付けています。ステーブルコインが利回りを提供できるようになれば、推定 6.6 兆ドルが伝統的な銀行預金から流出し、ステーブルコイン製品に流入する可能性があります。銀行にとって、これは融資に利用できる資本の減少、住宅ローンの減少、中小企業向け融資の減少を意味し、根本的にバランスシートが縮小することを意味します。
仮想通貨業界の反応も同様に鋭いものです。ブロックチェーン協会のサマー・マーシンガー氏は、銀行の反対を「大手銀行による、自らの地位を守るためにこの法案を書き換えようとする執拗な圧力キャンペーン」と呼びました。仮想通貨の推進派は、ステーブルコインの保有資産はカストディ（保管）されているものであり、銀行預金のように発行者の利益のために再投資されているわけではないため、比較自体が根本的に誤っていると主張しています。
現在の立法上の妥協案は、この困難な課題の解決を試みています。受動的に保有することに対する報酬（貯蓄預金に類似するもの）は禁止される一方で、活動や取引に結びついた報酬は許容されるというものです。しかし、どちらの側も満足していません。
ホワイトハウスの最後通告
2026 年 2 月 2 日、この膠着状態を受けてホワイトハウスが直接介入しました。トランプ大統領の仮想通貨アドバイザーであるパトリック・ウィット氏が外交接見室でサミットを招集し、Coinbase、Circle、Ripple、Crypto.com の仮想通貨エグゼクティブと、銀行業界団体の代表者を一堂に集めました。
2 時間にわたる会議では合意に至りませんでした。出席者によると、銀行家を大幅に上回る人数で参加した仮想通貨側は、銀行側が意図的に交渉を引き延ばしていると感じて帰路につきました。ホワイトハウスはこれに対し、**「2 月末までにステーブルコインの利回りに関する文言で妥協点を見出すこと」**という指令を出しました。
この圧力は、現政権のより広範なアジェンダを反映しています。仮想通貨イノベーション評議会（Crypto Council for Innovation）は、2026 年 4 月初旬までに CLARITY 法をトランプ大統領のデスクに届けるという野心的なタイムラインを掲げています。Polymarket の予測市場では現在、この法案が年内に成立する確率を 50〜65% と予測しています。
しかし、2 月の期限は現実的というよりは希望的観測に近いかもしれません。サミットに参加した銀行代表者は業界団体の役員であり、特定の立法上の文言にコミットする前に、加盟機関からの承認を得る必要があります。そして、ホワイトハウスの会議は複数の戦線の一つに過ぎ ません。ステーブルコインの利回りの問題は、上院が別途可決した GENIUS 法とも交差しており、市場構造法案が基本ルールを変更すれば、その議論が再燃する可能性もあります。
法案を頓挫させかねない 5 つの対立軸
ステーブルコインの利回り以外にも、4 つの未解決の紛争が立法を脱線させる恐れがあります。
1. 倫理規定と大統領のクリプト事業
民主党は、公職者とその家族がデジタル資産を発行したり支持したりすることを禁止する規定を求めています。トランプ大統領が $TRUMP ミームコインを立ち上げ、その家族が World Liberty Financial に関与したことで、この要求は緊急性を増しました。ブッカー上院議員率いる上院民主党は、倫理的なガードレールなしにクリプト法案を通過させることは、利益相反を正当化することになると主張しています。対する共和党は、そのような規定は政治的な動機によるものであり、不要であると反論しています。
2. DeFi の法的責任と登録
分散型金融（DeFi）をどのように規制するかは、依然として最も困難な技術的課題の一つです。CLARITY 法は特定の DeFi 活動にセーフハーバー（免責事項）を設けていますが、民主党はマネーロンダリング、制裁回避、国家安全保障上のリスクに懸念を表明しています。オープンソースの開発者を保護することと不法金融を防ぐことのバランスに簡単な答えはなく、文言を誤ればイノベーションを殺すか、あるいは次の 10 億ドル規模の不正流出を許すことになると、双方が理解しています。
3. CFTC の人員不足危機
現在、CFTC（商品先物取引委員会）には委員が 1 名しかいません。トランプ大統領に指名され、上院で承認されたマイケル・セリグ委員長のみです。本来、委員会は 5 名のメンバーで構成されます。民主党は、当局が主要な規則を発行する前に超党派の定足数を必要とする規定を求めており、1 人だけの委員会に広範な新権限を譲り渡すことは民主的な監視を損なうと主張しています。また、この人員不足は、CFTC が実際に拡大された権限に対処できるのかという実務的な疑問も投げかけています。
4. 上院銀行委員会の行き詰まり
CLARITY 法は、上院の 2 つの委員会（農業委員会と銀行委員会）を通過する必要があります。農業委員会は通過しましたが、銀行委員会は停滞しています。Coinbase のブライアン・アームストロング CEO が、トークン化された株式の禁止や DeFi への制限に関する草案への懸念を理由に、公に支持を撤回したことを受け、銀行委員会は 1 月 15 日のマークアップ（逐条審査）を延期しました。その後、委員会の指導部はホワイトハウスの指示に従って住宅関連の立法に軸足を移しており、クリプト関連のマークアップは早くても 2 月下旬か 3 月までずれ込む見通しです。
5. 7 人の民主党議員という「計算」の問題
たとえすべての紛争が解決したとしても、CLARITY 法が上院のフィリバスター（議事進行妨害）を回避するには 60 票が必要です。上院共和党が僅差の過半数を握っている現状では、少なくとも 7 人の民主党議員が賛成票を投じなければなりません。民主党の支持がゼロだった農業委員会での政党支持線に沿った投票結果は、その困難さを物語っています。上院民主党は 2026 年 2 月 4 日に非公開の会合を開く予定で、これは銀行委員会での遅延以来、議員レベルでの最初の協議となります。この会合の行方が、超党派の支持が得られるかどうかを左右することになるでしょう。
法案が否決された場合に何が起こるか
失敗の代償はクリプト業界にとどまりません。市場構造の枠組みがなければ、ビットコインの誕生以来、米国のクリプト政策を特徴づけてきた「規制の空白」が続くことになります。プロジェクトはオフショアへと法人化し、取引所は曖昧な法的地位を維持し続けます。そして SEC と CFTC は、立法ではなく執行措置を通じて管轄権を争い続けることになります。
一方で、EU（MiCA）、英国、シンガポール、香港における競合する規制枠組みは、米国の立法が提供できていない明確さを提示しています。遅延が 1 ヶ月増えるごとに、クリプトのイノベーションがすでにルールが確立されている管轄区域へと流出するリスクが高まります。
銀行業界にとっても、失敗は独自のリスクを伴います。ステーブルコインは、立法の有無にかかわらず、すでに年率 40% 以上で成長しています。ステーブルコインを銀行の監督下に置く規制枠組みがなければ、銀行は立法プロセスを通じて影響を行使できる「規制された製品」ではなく、「規制されていない製品」との競争を強いられることになるかもしれません。
今後の展望
最も可能性の高いシナリオは、泥沼の妥協です。ホワイトハウスが設定した 2 月の期限がプレッシャーとなっていますが、上院銀行委員会の行動に向けた現実的なスケジュールは 3 月まで延びています。両委員会がそれぞれのバージョンを前進させた場合、法案を調整するための協議プロセスにはさらに数週間かかります。楽観的なケース（4 月までに大統領の机に法案が届くこと）は、すべてが計画通りに進む必要があります。
悲観的なケース（対立する利害の重みによる崩壊）も同様に考えられます。もし民主党と共和党が倫理規定に合意できず、銀行ロビーがステーブルコインの利回りを阻止することに成功し、あるいは DeFi コミュニティが制限的すぎると見なす法案を台無しにするならば、CLARITY 法は FIT21 と並んで、有望視されたクリプト法案の墓場へと送られることになります。
最も重大な結果は、法案の成否ではなく、そのプロセス自体が残す先例かもしれません。初めて、銀行の CEO やプロトコルの創設者が同じ部屋に集まり、ホワイトハウスでクリプト規制の交渉が行われています。この特定の法案が法律になるかどうかにかかわらず、最終的な規制に向けた政治的インフラは、対立する会議を重ねるごとに着実に構築されています。
ブロックチェーン・インフラが規制枠組みとともに進化する中で、開発者には信頼できる基盤が必要です。BlockEden.xyz は、Ethereum、Solana、Sui、Aptos、そして 20 以上のチェーンにわたって、エンタープライズ グレードの RPC エンドポイントと API サービスを提供しています。これは、どのような規制体制が敷かれようとも、揺るぎないインフラです。API マーケットプレイスを探索して、長く使い続けられるように設計された基盤の上で開発を始めましょう。