6.6 兆ドルの戦い：ステーブルコインの利回りがワシントンで銀行と仮想通貨をいかに対立させているか
財務省は驚くべき試算を明らかにしました。ステーブルコインの利回りプログラムが継続されれば、6.6 兆ドルの銀行預金がリスクにさらされる可能性があるというのです。この一つの数字が、単なる技術的な立法上の議論を、伝統的な銀行業界と仮想通貨業界の間の存亡をかけた戦いへと変貌させました。その結末は、毎年数億ドルもの資金が金融システムをどのように流れるかを再定義することになるでしょう。
この衝突の中心にあるのは、2025 年 7 月にトランプ大統領が署名して成立した画期的なステーブルコイン法案「GENIUS 法」における、いわゆる「抜け穴」です。この法律は、ステーブルコイン発行体が保有者に対して直接利子や利回りを支払うことを明示的に禁止していますが、サードパーティのプラットフォームが同様のことを行うこ とについては何も言及していません。銀行側はこれを、実体経済（メインストリート）の預金を脅かす規制上の見落としだと呼んでいます。一方、仮想通貨企業は、消費者の選択肢を守るための意図的な設計であると主張しています。上院銀行委員会が現在修正案を議論し、Coinbase が関連法案への支持を撤回すると脅す中、ステーブルコインの利回り戦争は 2026 年で最も重要な金融政策の争いとなっています。
GENIUS 法：何を行い、何を行わなかったか
「米国ステーブルコインのための国家イノベーションの指導および確立に関する法律（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）」、通称 GENIUS 法は、2025 年 7 月 18 日に成立し、米ドル裏付け型ステーブルコインのための初の包括的な連邦枠組みを構築しました。この法律は、米ドルや財務省短期証券などの流動資産による 1:1 の裏付けを義務付ける準備金要件、月次の監査基準、そして連邦と州の二重認可制度を通じた明確な監督体制を規定しました。
その中で、銀行業界が特に注目した条項が第 4 条 (a) 項 (3) 号です。これは、ステーブルコイン発行体がトークン保有者に対して「いかなる形式の利子や利回り」を支払うことも明示的に禁止しています。その意図は明確でした。ステーブルコインは、銀行口座と競合する預金の代替品ではなく、決済および清算の手段として機能させるというものです。
しかし、この法律が対処しなかった点があります。それは、取引所やプラットフォーム、あるいはその他の仲介者が、自社の資金や発行体との収益分配契約を通じて、ステーブルコイン保有者に報酬を提供できるかどうかという点です。
この区別は非常に重要です。第 2 位のステーブルコインである USDC の発行体である Circle は、収益分配契約に基づき、準備金から得られる利息の 50% を Coinbase に提供しています。その後、Coinbase はユーザーに対して利回りプログラム（現在は Coinbase One サブスクライバー向けに 4%）を提供しています。技術的には、Circle は USDC 保有者に利息を支払っていません。支払っているのは Coinbase です。そして、Coinbase はステーブルコイン発行体ではありません。
銀行業界はこれを抜け穴と呼び、仮想通貨業界はこれを意図的な政策設計と呼んでいます。
銀行業界が懸念する 6.6 兆ドルのリスク
全米銀行協会（ABA）と 52 の州銀行協会は、法律の危険なギャップと表現するこの問題を解消するために、積極的なキャンペーンを展開しています。彼らの主張は「預金の脱媒介化（disintermediation）」、つまり仮想通貨プラットフォームが競争力のある利回りを提供すれば、顧客が銀行預金からステーブルコインへ資金を移してしまうリスクに 集中しています。
財務省の 6.6 兆ドルという試算は、利回りプログラムが普及した場合にステーブルコインにシフトする可能性がある米国の銀行預金の総額を表しています。ABA は議会に対し、GENIUS 法の禁止規定をステーブルコイン発行体の「パートナーや提携先」にも拡大するよう明確に求め、利回りに類するインセンティブが発行体への禁止措置を回避していると警告しました。
特に地方銀行（コミュニティバンク）が声を強めています。彼らのビジネスモデルは預金を原資とした融資に依存しており、地元の預金を受け入れ、その資金を住宅ローンや中小企業ローン、その他の地域融資に充てています。預金がより高い利回りを求めてステーブルコインプラットフォームに流出すれば、地域への融資能力が縮小するとこれらの銀行は主張しています。
「銀行が最も恐れているのはステーブルコインそのものではありません」と、交渉に詳しいある銀行ロビイストは説明します。「それは、銀行が負担している自己資本規制、FDIC（連邦預金保険公社）の保険料義務、コンプライアンスコストを負うことなく、規制されていない事業体が預金に似た商品を提供するという前例です。」
数字がその懸念を裏付けています。現在のステーブルコイン供給量は約 3,090 億ドルであり、年率 1.5% から 2.5% の報酬率は、年間 46 億ドルから 77 億ドルのインセンティブを意味します。供給量が Bernstein の 2026 年予測である 4,200 億ドルに達すれば、そのプールは年間 63 億ドルから 105 億ドルに拡大します。
仮想通貨業界の反論
ブロックチェーン協会、仮想通貨イノベーション評議会、そして Coinbase などの主要な業界プレイヤーは、同等の力で反撃しています。彼らの核心的な主張は、議会は発行体が支払う利息（禁止）とプラットフォームが提供する報酬（許可）の間に意図的な境界線を引いたのであり、禁止範囲を拡大しようとするいかなる試みも、銀行の既得権益を守るために設計された規制の行き過ぎであるというものです。
ブロックチェーン協会の CEO である Summer Mersinger 氏は特に率直です。「進歩を脅かしているのは政策立案者の関与不足ではなく、大手銀行が自らの既得権益を守るためにこの法案を書き換えようとする執拗な圧力キャンペーンです。」
仮想通貨業界の具体的な反論は以下の通りです：
ステーブルコインは決済手段であり、預金の代替品ではない。 業界は、ステーブルコインは銀行預金とは根本的に異なる機能、つまり決済、送金、DeFi 取引のために設計されたものであり、貯蓄のためのものではないと主張しています。それらを預金を原資とした融資と比較するのは、カテゴリーの誤りであるとしています。
報酬プログラムは採用とイノベーションを促進する。 航空会社がマイレージを提供し、クレジットカードがキャッシュバックを提供するのと同様に、仮想通貨プラットフォームは、報酬プログラムは消費者に利益をもたらす正当な競争ツールであると主張しています。
銀行はすでに MMF と競合している。 「リスクにさらされている」という 6.6 兆ドルの枠組みは、預金が常にマネー・マーケット・ファンド（MMF）や財務省短期証券、高利回り貯蓄口座などのより高利回りの代替品との競争に直面してきたという事実を無視しています。ステーブルコインは、競争の激しい市場における単なるもう一つの選択肢に過ぎません。
禁止の拡大は競争を抑制する。 利息が規制された預金取扱機関を通じてのみ流れることができるという銀行の経済モデルをステーブルコインに強要することは、消費者を保護することなく、ステーブルコインの主要な価値提案の一つを排除することになります。
Coinbase の 13 億ドルの利害
この議論において、Coinbase ほど大きな利害を抱えている企業はありません。同取引所は、2025 年第 3 四半期だけで 3 億 5,500 万ドルのステーブルコイン関連収益を報告しました。Bloomberg の推計によると、通年のステーブルコイン収益は約 13 億ドルに達し、同社の事業全体の重要な部分を占めています。
この収益は主に 2 つのソースから得られています。1 つは USDC リザーブに関する Circle との収益分配契約、もう 1 つは Coinbase がユーザーに提供する利回りプログラムです。Coinbase One サブスクライバーが USDC 保有に対して 4% の利益を得る際、その資金はリザーブ金利の Coinbase 保有分から支払われます。
2025 年 12 月、Coinbase は戦略的な転換を行いました。非有料顧客向けの USDC 報酬を終了し、4% の利回りを Coinbase One サブスクライバー（月額 4.99 ドルから）に限定したのです。このタイミングは、金利の低下と規制の不確実性の高まりと重なりました。プレミアムサブスクライバー向けに、Coinbase は分散型レンディングプロトコルである Morpho を通じたオンチェーンレンディングも開始し、最大 10.8% の利回りを提供しています。
同社は、議員が利回り禁止の対象をプラットフォームまで拡大する場合、広範な仮想通貨市場構造を扱う別の法案である CLARITY 法案への支持を撤回する可能性を示唆しています。協議に詳しい関係者の報告によると、Coinbase の CEO であるブライアン・アームストロング氏は、議員との非公式な会話の中でこの懸念を率直に表明しています。
この暗黙の脅しは重要です。Coinbase は、膨大なロビー活動のリソースと規制当局との関与の実績を持ち、仮想通貨業界で最も影響力のある政治的発言者の 1 つとして浮上しています。同社の支持を失うことは、業界や多くの共和党員が進展を望んでいる、より広範な仮想通貨法案の成立を困難にする可能性があります。
上院での対決：CLARITY 法案と修正案をめぐる争い
当面の主戦場は CLARITY 法案です。これは上院銀行委員会のティム・スコット委員長（共和党、サウスカロライナ州）が発表した 278 ページの草案で、デジタル資産市場の構造をより広範に扱っています。2026 年 1 月の条文修正（マークアップ）が紛糾しているのは、まさにこの利回りの問題が原因です。
法案の草案では、トークンを保有するだけで支払われる「受動的」なステーブルコイン利回りの禁止を提案する一方で、ステーキング、流動性提供、またはロイヤリティプログラムを通じた「活動ベース」の報酬は許可する可能性があります。批判的な人々は、この区別は恣意的であり、どのプログラムが該当するかについて規制の不確実性を生むと主張しています。
いくつかの修正案が予想されます：
- 銀行業界の同盟者は、発行体による利息支払いの禁止をすべての関連当事者に拡大し、取引所が提供する利回りも明示的に対象に含めるよう働きかけるでしょう。
- 仮想通貨業界の支持者は、適切に開示されている限り、プラットフォームが提供する報酬は許可されることを明確にしようとするでしょう。
- トランプ政権における潜在的な利益相反（大統領の仮想通貨事業への関与に関連）をターゲットとした倫理規定が、採決をさらに複雑にする可能性があります。
マークアップの結果は不透明です。共和党が委員会を支配していますが、仮想通貨政策は党派ラインで明確に分かれているわけではありません。一部の共和党員はより厳格な消費者保護を支持しており、一部の民主党員はイノベーションと競争に関する業界の主張に理解を示しています。
大 きな構図：決済の未来を支配するのは誰か？
技術的な詳細を剥ぎ取れば、この争いは根本的な問いに行き着きます。それは、仮想通貨プラットフォームが伝統的な銀行と競合する預金のような製品を提供できるかどうかです。
銀行は 1 世紀近くの間、規制上のバーター（取引）の下で運営されてきました。連邦預金保険、連邦準備制度へのアクセス、および信用を創造する能力と引き換えに、広範な資本要件、コンプライアンス義務、および規制当局の監督を受け入れてきました。その取引は、預金が銀行システムの基盤であるという前提に立っています。
ステーブルコインはその前提に挑戦しています。USDC で保有される 1 ドルは銀行預金ではなく、Circle のリザーブに対する請求権です。Circle はそれらのリザーブで融資を行うのではなく、財務省短期証券（T-bill）と現金を保有します。リスクプロファイルは銀行とは異なり、規制上の扱いも同様に異なるべきであるという議論が成り立ちます。
しかし、ステーブルコインプラットフォームがより軽い規制負担の下で運営しながら、貯蓄口座と競合する利回りを提供できるのであれば、銀行は構造的な不利益に直面します。競合他社がより少ないコストで同じ製品を提供できるのに、なぜ高価なコンプライアンスインフラを維持する必要があるのでしょうか？
銀行業界はこれを消費者保護の問題として位置づけています。ステーブルコインが破綻した場合、預金者を救済するための FDIC 保険は存在しません。仮想通貨業界は、これを反競争的な権力の掌握として位置づけています。つまり、銀行は実力で競い合うのではなく、ライバルを排除したいのだという主張です。
次に何が起こるか
2026 年 7 月 18 日の GENIUS 法案施行規則の期限が、この問題の決着を迫ることになります。連邦銀行当局は、資本、流動性、リザーブ資産、およびガバナンスをカバーするステーブルコイン発行体向けの包括的な規則を採択しなければなりません。これらの規則によって、どの機関が経済的に実行可能なベースでステーブルコインを発行できるか、そして利回りの「抜け穴」が存続するかどうかが決まります。
いくつかのシナリオが考えられます：
シナリオ 1：規制の明確化が銀行に有利に働く。 施行規則が GENIUS 法案の利息禁止を広義に解釈し、関連当事者を通じたプラットフォーム提供の利回りまで拡大するケースです。これは仮想通貨業界からの法的異議申し立てを誘発する可能性が高いですが、銀行側の懸念に対処することになります。
シナリオ 2：現状維持。 規制当局が法律を狭義に解釈し、発行体による利息支払いのみを禁止する場合、現在の構造が継続されます。取引所は利回りを提供し続け、銀行は法的な修正を求めてロビー活動を続けます。
シナリオ 3：法改正 。 CLARITY 法案またはその後の立法により、禁止範囲を拡大するか、あるいは適切な開示があればプラットフォームの利回りは許可されることを明文化することで、この問題に明示的に対処します。
シナリオ 4：市場の力が問題を解決する。 金利の低下に伴いステーブルコインの利回りが大幅に低下すれば、この論争は意味をなさなくなるかもしれません。利回りが 1% であれば、銀行預金に対する競争上の脅威は最小限となります。
その間も、ステーブルコイン市場は拡大を続けています。2025 年の取引高は前年比 72% 増の 33 兆ドルに達しました。USDC と USDT が市場の 94% 以上を支配しています。Visa や Mastercard を含む主要な決済ネットワークがステーブルコインの取り組みを開始しています。銀行自身もステーブルコインの発行を模索しています。
皮肉なことに、利回り争いの勝者が誰であれ、ステーブルコインは銀行業務に不可欠なものになる可能性があります。問題は、それが銀行が提供する製品になるのか、銀行が直面する競合相手になるのか、あるいはその両方になるのかということです。
ステーブルコインのエコシステムが拡大し、規制の枠組みが具体化するにつれ、決済や DeFi アプリケーションを構築する開発者には、複数のチェーンにわたる信頼性の高いインフラが必要になります。BlockEden.xyz は、Ethereum、Base、Solana、および 25 以上のネットワーク向けにエンタープライズグレードの RPC エンドポイントと API を提供し、ステーブルコインアプリケーションが求めるリアルタイムで高スループットな運用を可能にします。当社の API マーケットプレイスを探索して、機関投資家レベルのパフォーマンス向けに設計されたインフラ上で構築を開始してください。