新時代のゲーミングパラダイム:Web3の未来を形作る5人のリーダーたち
Web3ゲーミングのリーダーたちは、急進的なビジョンに集約されています。それは、30億人のプレイヤーにデジタル財産権を回復させることで、1,500億ドルのゲーム経済を数兆ドル規模に成長させるというものです。しかし、その達成への道筋は驚くほど多様です。Animoca Brandsの民主的な所有権の理念からImmutableの協調経済学に至るまで、これらの先駆者たちは、数十年にわたる搾取的なゲームビジネスモデルに異議を唱え、プレイヤー、クリエイター、プラットフォーム間の根本的に新しい関係性を構築しています。
この包括的な分析では、Yat Siu(Animoca Brands)、Jeffrey Zirlin(Sky Mavis)、Sebastien Borget(The Sandbox)、Robbie Ferguson(Immutable)、Mackenzie Hom(Metaplex Foundation)が、ブロックチェーン技術、デジタル所有権、コミュニティ主導型経済を通じてゲームの変革をどのように構想しているかを検証します。彼らは異なる技術インフラと地域市場出身であるにもかかわらず、その視点からは、核となる問題に対する驚くべき合意と、解決策に対する創造的な相違の両方が明らかになり、ゲームの避けられない進化に対する多角的な視点を提供します。
5人のリーダー全員が特定する根本的な危機
インタビューを受けたすべてのリーダーは、同じ手厳しい診断から話を始めます。それは、従来のゲームは、プレイヤーに所有権を否定しながら、組織的に価値を搾取しているというものです。ファーガソンはこの状況を「プレイヤーは毎年1,500億ドルをゲーム内アイテムに費やしていますが、その所有権はゼロです」と率直に表現しています。ボルジェは、The Sandboxのオリジナルのモバイル版が4,000万ダウンロードと7,000万のプレイヤー作成コンテンツを達成したにもかかわらず、「アプリストアとGoogle Playの制限により収益を共有できず、時間の経過とともにクリエイターが離れていった」という経験を直接語っています。
この搾取は、単なるビジネスモデルを超えて、Siuが根本的なデジタル財産権の否定と位置づけるものにまで及びます。「デジタル財産権は、より公正な社会の基盤を提供できます」と彼は主張し、19世紀の土地改革との類似点を指摘します。「財産権と資本主義は、民主主義を可能にする基盤です…Web3は、ユーザーをステークホルダーや共同所有者に変えることで、資本主義の物語を救うことができます」。彼のこの枠組みは、ゲーム経済を民主的参加と人権の問題にまで高めています。
Zirlinは、Axie Infinityの爆発的な成長とその後の課題から、実践者の視点をもたらします。彼の重 要な洞察は、**「Web3ゲーマーはトレーダーであり、投機家であり、それが彼らのペルソナの一部である」**というものです。従来のゲーマーとは異なり、このオーディエンスはROIを分析し、トークノミクスを理解し、ゲームをより広範な金融活動の一部と見なします。「それを理解せず、彼らが普通のゲーマーだと考えているチームは、苦労することになるでしょう」と彼は警告します。この認識は、Web3の文脈における「プレイヤー第一のデザイン」の意味を根本的に再構築します。
ファーガソンは、このブレイクスルーを**「協調的所有権」**と定義しています。「システムがプレイヤーとパブリッシャーのインセンティブを一致させようとするのは初めてのことです」。彼は苦々しくも「フリー・トゥ・プレイが初めて登場したとき、誰もがそれを嫌いました…そして率直に言って、彼らが嫌うのも当然です。なぜなら、それはしばしば彼らの犠牲の上に成り立っていたからです。しかし、Web3ゲーミングは、プレイヤーが継続的に騙されるのを防ぐことに非常に意欲的な情熱的なCEOや創設者によって導かれています」と述べています。
プレイ・トゥ・アーンの誇大広告から持続可能なゲーム経済へ
5人のリーダー全員に共通する最も重要な進化は、純粋な「プレイ・トゥ・アーン」の投機から、持続可能でエンゲージメントに基づいたモデルへと移行していることです。Axie Infinityでこのカテゴリーを切り開いたZirlinは、何がうまくいかなかったのか、そして何が修正されているのかについて、最も率直な反省を述べています。
Axieの教訓とその余波
Zirlinの告白は、第一世代のプレイ・トゥ・アーンの失敗の核心を突いています。「私の子供時代を考えると、ヒトカゲとの関係を思い出します。実際、私がポケモンに夢中になったのは、ヒトカゲをリザード、そしてリザードンへとレベルアップさせる必要があったからです…それが私を夢中にさせたのです。その同じ経験、同じ感情がAxieユニバースには本当に必要です。正直に言って、それが前回のサイクルで私たちに欠けていたものです。それが、私たちがグランドラインに到達するのを妨げた船の穴でした」。
初期のAxieは、収益メカニクスに重点を置いていましたが、デジタルクリーチャーへの真の愛着を生み出す感情的な進行システムが欠けていました。トークン価格が暴落し、収益が消滅すると、純粋に収入のために参加していたプレイヤーを引き留めるものは何もありませんでした。Zirlinは現在、プレイヤーが参加費を支払い、賞金プールが勝者に分配される競争トーナメントのような「リスク・トゥ・アーン」モデルを提唱しています。これにより、インフレ的なトークンシステムではなく、持続可能でプレイヤーが資金を提供する経済が生まれます。
彼の戦略的な枠組みは現在、Web3ゲーミングを**「強気市場の間はユーザー獲得のホリデーシーズンのような季節ビジネス」**と捉え、弱気市場では製品開発とコミュニティ構築に焦点を当てています。この周期的な思考は、暗号資産のボラティリティと戦うのではなく、それに対する洗練された適応を表しています。
用語の変化が示す哲学的進化
Siuは、「プレイ・トゥ・アーン」から意図的に**「プレイ・アンド・アーン」**へと移行しました。「稼ぐことは選択肢の一つであり、ゲームをプレイする唯一の理由ではありません。価値という点では、ゲームで稼ぐものは金銭的な性質である必要はなく、評判、社会的、文化的である可能性もあります」。この再定義は、金銭的インセンティブだけでは活気あるコミュニティではなく、搾取的なプレイヤー行動を生み出すことを認識しています。
HomのToken 2049での発言は、業界のコンセンサスを明確にしています。「純粋な投機 >> ロイヤルティと貢献に基づく報酬」。「>>」という表記は不可逆的な移行を示唆しています。投機は初期の注目を集めるきっかけとなったかもしれませんが、持続可能なWeb3ゲーミングには、純粋な搾取的なメカニクスではなく、真のエンゲージメント、スキル開発、コミュニティ貢献を報酬として与えることが必要です。
ボルジェは、ゲームはブロックチェーン機能に関わらず、楽しさを優先しなければならないと強調しています。「プラットフォームや技術が何であれ、ゲームはプレイして楽しいものでなければなりません。ゲームの成功の核心的な尺度は、ユーザーがどれだけ長くゲームに関与し、ゲーム内購入をいとわないかという点にしばしば関連しています」。The SandboxのLiveOpsシーズンモデル(定期的なゲーム内イベント、クエスト、ミッションベースの報酬の実施)は、この哲学を実践していることを示しています。
ファーガソンは品質基準を明確に設定しています。「私たちが協力するゲームは、Web3以外でもプレイしたいと思えるような、根本的に質の高いゲームでなければなりません。これは非常に重要な基準です」。Web3機能は価値と新しい収益化を追加できますが、質の低いゲームプレイを救うことはできません。
デジタル所有権の再構築:アセットから経済へ
5人のリーダー全員がNFTとブロックチェーン技術を通じたデジタル所有権を支持していますが、その概念は洗練度と重点において異なります。
経済的および民主的基盤としての財 産権
Siuのビジョンは、最も哲学的に野心的なものです。彼はWeb3ゲーミングの**「トーレンス・モーメント」**を求めています。これは、19世紀に政府が支援する土地登記簿を作成したリチャード・トーレンス卿に言及したものです。「デジタル財産権と資本主義は、民主主義を可能にする基盤です」と彼は主張し、ブロックチェーンをデジタルアセットに対する同様の変革的な所有権の証明を提供するものとして位置づけています。
彼の経済的論文は次のとおりです。「私たちは1,000億ドルの仮想経済に住んでいると言えますが、この1,000億ドルの経済を所有権ベースのものに変えたらどうなるでしょうか?私たちはそれが数兆ドルの価値を持つようになると考えています」。その論理は、所有権が資本形成、DeFiを通じた金融化(NFTを担保にしたローン、細分化、貸付)、そして最も重要なことに、ユーザーが仮想アセットを物理的な財産と同じように大切にし、投資することを可能にするというものです。
パラダイムの逆転:エコシステムよりもアセット
Siuは、ゲームアーキテ クチャの最も根本的な再構築を明確に述べています。「従来のゲームでは、ゲームのすべてのアセットはゲームにのみ利益をもたらし、エンゲージメントはエコシステムにのみ利益をもたらします。私たちの見方はまったく逆です。私たちは、すべてはアセットが中心であり、エコシステムはアセットとその所有者のためにあると考えています」。
この逆転は、ゲームがプレイヤーがすでに所有しているアセットに価値を追加するように設計されるべきであることを示唆しています。アセットがゲームメカニクスにのみ奉仕するために存在するのではなく、です。「コンテンツがプラットフォームであり、プラットフォームがコンテンツを提供するわけではない」とSiuは説明します。このモデルでは、プレイヤーはゲーム全体で価値のあるデジタル財産を蓄積し、新しい体験はそれらのアセットをより有用または価値あるものにするように設計されます。これは、新しいアプリがすでに所有しているスマートフォンにユーティリティを追加する方法に似ています。
ファーガソンは、インフラの観点からこれを検証しています。「私たちは、新しい収益化メカニズム、二次市場、ロイヤリティを持っています。しかし、ゲームの規模も1,500億ドルから数兆ドルに拡大するでしょう」。彼の例:マジック:ザ・ギャザリングには「世界中に200億ドルのカード、物理的なカードが存在しますが、毎年、二次取引から収益を得ることはできません」。ブロックチェーンは永続的なロイヤリティを可能にし、「どこで取引されても、すべての取引の2%を永続的に」徴収することで、ビジネスモ デルを根本的に変革します。
クリエイターエコノミーと収益分配
ボルジェのビジョンは、真の所有権と収益化を通じたクリエイターのエンパワーメントに焦点を当てています。The Sandboxの3つの柱のアプローチ(3D作成のためのVoxEdit、ノーコードゲーム作成のためのGame Maker、仮想不動産LAND)は、プレイ・トゥ・アーンと並行して彼が**「クリエイト・トゥ・アーン」**と呼ぶモデルを可能にします。
インドはThe Sandbox最大のクリエイター市場となり、66,000人のクリエイター(米国は59,989人)を擁し、Web3のグローバルな民主化を示しています。「インドが単なる世界の技術労働力ではないことを証明しました」とボルジェは述べています。「ブロックチェーンプロジェクトが…コンテンツとエンターテイメントの分野で成功できることを示しました」。
彼の核心的な哲学は、**「私たちはこのエコシステムを誕生させましたが、プレイヤーが作成し共有する体験とアセットこそがそれを推進するものです」**というものです。これは、プラットフォームを門番ではなく、ファシリテーターとして位置づけるものです。Web2ではプラットフォームがほとんどの価値を搾取し、クリエイターは最小限の収益分配しか受け取らないという、根本的な役割の逆転です。