9 publicaciones etiquetados con "zk-SNARKs"

Cuando Ethereum procesa transacciones, cada cálculo ocurre on-chain: verificable, seguro y extremadamente costoso. Esta limitación fundamental ha restringido lo que los desarrolladores pueden construir durante años. Pero una nueva clase de infraestructura está reescribiendo las reglas: los coprocesadores ZK están aportando computación ilimitada a las blockchains con recursos limitados sin sacrificar la seguridad trustless.

Para octubre de 2025, el coprocesador ZK de Brevis Network ya había generado 125 millones de pruebas de conocimiento cero, respaldado más de $2.8 mil millones en valor total bloqueado y verificado más de$ 1 mil millones en volumen de transacciones. Esta ya no es una tecnología experimental; es una infraestructura de producción que permite aplicaciones que antes eran imposibles on-chain.

El cuello de botella de computación que definió la blockchain​

Las blockchains enfrentan un trilema inherente: pueden ser descentralizadas, seguras o escalables, pero lograr las tres simultáneamente ha resultado difícil. Los contratos inteligentes en Ethereum pagan gas por cada paso computacional, lo que hace que las operaciones complejas sean prohibitivamente costosas. ¿Desea analizar el historial completo de transacciones de un usuario para determinar su nivel de lealtad? ¿Calcular recompensas de juego personalizadas basadas en cientos de acciones on-chain? ¿Ejecutar inferencia de aprendizaje automático para modelos de riesgo DeFi?

Los contratos inteligentes tradicionales no pueden hacer esto de manera económica. Leer datos históricos de la blockchain, procesar algoritmos complejos y acceder a información cross-chain requiere una computación que llevaría a la quiebra a la mayoría de las aplicaciones si se ejecutara en la Capa 1. Esta es la razón por la que los protocolos DeFi utilizan una lógica simplificada, los juegos dependen de servidores off-chain y la integración de IA sigue siendo en gran medida conceptual.

La solución temporal siempre ha sido la misma: mover la computación fuera de la cadena (off-chain) y confiar en una parte centralizada para ejecutarla correctamente. Pero esto anula todo el propósito de la arquitectura trustless de la blockchain.

El surgimiento del coprocesador ZK: ejecución off-chain, verificación on-chain​

Los coprocesadores de conocimiento cero (ZK) resuelven esto introduciendo un nuevo paradigma computacional: "computación off-chain + verificación on-chain". Permiten que los contratos inteligentes deleguen el procesamiento pesado a una infraestructura especializada fuera de la cadena, para luego verificar los resultados on-chain utilizando pruebas de conocimiento cero, sin confiar en ningún intermediario.

Así es como funciona en la práctica:

1. Acceso a datos: El coprocesador lee datos históricos de la blockchain, el estado cross-chain o información externa cuya consulta sería prohibitiva en términos de gas on-chain.
2. Computación off-chain: Los algoritmos complejos se ejecutan en entornos especializados optimizados para el rendimiento, no limitados por los topes de gas.
3. Generación de pruebas: Se genera una prueba de conocimiento cero que demuestra que la computación se ejecutó correctamente sobre entradas específicas.
4. Verificación on-chain: El contrato inteligente verifica la prueba en milisegundos sin volver a ejecutar la computación ni ver los datos sin procesar.

Esta arquitectura es económicamente viable porque generar pruebas off-chain y verificarlas on-chain cuesta mucho menos que ejecutar la computación directamente en la Capa 1. El resultado: los contratos inteligentes obtienen acceso a una potencia computacional ilimitada manteniendo las garantías de seguridad de la blockchain.

La evolución: de zkRollups a coprocesadores ZK​

La tecnología no surgió de la noche a la mañana. Los sistemas de pruebas de conocimiento cero han evolucionado a través de distintas fases:

Los L2 zkRollups fueron pioneros en el modelo "computar off-chain, verificar on-chain" para escalar el rendimiento de las transacciones. Proyectos como zkSync y StarkNet agrupan miles de transacciones, las ejecutan fuera de la cadena y envían una única prueba de validez a Ethereum, aumentando drásticamente la capacidad mientras heredan la seguridad de Ethereum.

Las zkVMs (máquinas virtuales de conocimiento cero) generalizaron este concepto, permitiendo que cualquier computación arbitraria sea probada como correcta. En lugar de limitarse al procesamiento de transacciones, los desarrolladores podrían escribir cualquier programa y generar pruebas verificables de su ejecución. La zkVM Pico/Prism de Brevis logra un tiempo de prueba promedio de 6.9 segundos en clústeres de 64 GPU RTX 5090, lo que hace que la verificación en tiempo real sea práctica.

Los coprocesadores ZK representan la siguiente evolución: infraestructura especializada que combina zkVMs con coprocesadores de datos para manejar el acceso a datos históricos y cross-chain. Están diseñados específicamente para las necesidades únicas de las aplicaciones blockchain: leer el historial on-chain, conectar múltiples cadenas y proporcionar a los contratos inteligentes capacidades que antes estaban bloqueadas tras APIs centralizadas.

Lagrange lanzó el primer coprocesador ZK basado en SQL en 2025, permitiendo a los desarrolladores probar consultas SQL personalizadas de grandes cantidades de datos on-chain directamente desde contratos inteligentes. Brevis le siguió con una arquitectura multicadena, soportando computación verificable en Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base y otras redes. Axiom se centró en consultas históricas verificables con devoluciones de llamada de circuitos (circuit callbacks) para una lógica de verificación programable.

Cómo se comparan los coprocesadores ZK con las alternativas​

Coprocesadores ZK vs. zkML​

El aprendizaje automático de conocimiento cero (zkML) utiliza sistemas de prueba similares pero se enfoca en un problema diferente: demostrar que un modelo de IA produjo un resultado específico sin revelar los pesos del modelo ni los datos de entrada. zkML se centra principalmente en la verificación de inferencia — confirmar que una red neuronal se evaluó honestamente.

La distinción clave es el flujo de trabajo. Con los coprocesadores ZK, los desarrolladores escriben una lógica de implementación explícita, aseguran la corrección del circuito y generan pruebas para cálculos deterministas. Con zkML, el proceso comienza con la exploración de datos y el entrenamiento del modelo antes de crear circuitos para verificar la inferencia. Los coprocesadores ZK manejan lógica de propósito general; zkML se especializa en hacer que la IA sea verificable en la cadena (on-chain).

Ambas tecnologías comparten el mismo paradigma de verificación: el cálculo se ejecuta fuera de la cadena (off-chain), produciendo una prueba de conocimiento cero junto con los resultados. La cadena verifica la prueba en milisegundos sin ver las entradas sin procesar ni volver a ejecutar el cálculo. Pero los circuitos zkML están optimizados para operaciones de tensores y arquitecturas de redes neuronales, mientras que los circuitos de coprocesadores manejan consultas de bases de datos, transiciones de estado y agregación de datos entre cadenas (cross-chain).

Coprocesadores ZK vs. Rollups Optimistas​

Los rollups optimistas y los rollups ZK escalan las blockchains moviendo la ejecución fuera de la cadena, pero sus modelos de confianza difieren fundamentalmente.

Los rollups optimistas asumen que las transacciones son válidas por defecto. Los validadores envían lotes de transacciones sin pruebas, y cualquiera puede impugnar lotes inválidos durante un período de disputa (generalmente 7 días). Esta finalidad retrasada significa que retirar fondos de Optimism o Arbitrum requiere esperar una semana — algo aceptable para el escalado, pero problemático para muchas aplicaciones.

Los coprocesadores ZK prueban la corrección de inmediato. Cada lote incluye una prueba de validez verificada en la cadena antes de ser aceptado. No hay período de disputa, ni suposiciones de fraude, ni retrasos de una semana para los retiros. Las transacciones logran una finalidad instantánea.

El equilibrio históricamente ha sido la complejidad y el costo. La generación de pruebas de conocimiento cero requiere hardware especializado y criptografía sofisticada, lo que hace que la infraestructura ZK sea más costosa de operar. Sin embargo, la aceleración por hardware está cambiando la economía. Pico Prism de Brevis logra una cobertura de prueba en tiempo real del 96.8 %, lo que significa que las pruebas se generan lo suficientemente rápido como para mantener el ritmo del flujo de transacciones — eliminando la brecha de rendimiento que favorecía a los enfoques optimistas.

En el mercado actual, los rollups optimistas como Arbitrum y Optimism aún dominan el valor total bloqueado. Su compatibilidad con EVM y su arquitectura más simple facilitaron su despliegue a escala. Pero a medida que la tecnología ZK madura, la finalidad instantánea y las garantías de seguridad más sólidas de las pruebas de validez están cambiando la tendencia. El escalado de Capa 2 representa un caso de uso; los coprocesadores ZK desbloquean una categoría más amplia: computación verificable para cualquier aplicación on-chain.

Aplicaciones en el mundo real: De DeFi a los juegos​

La infraestructura permite casos de uso que antes eran imposibles o requerían confianza centralizada:

DeFi: Estructuras de comisiones dinámicas y programas de fidelidad​

Los exchanges descentralizados tienen dificultades para implementar programas de fidelidad sofisticados porque calcular el volumen de trading histórico de un usuario en la cadena es prohibitivamente costoso. Con los coprocesadores ZK, los DEX pueden rastrear el volumen de por vida a través de múltiples cadenas, calcular niveles VIP y ajustar las comisiones de trading dinámicamente — todo verificable on-chain.

Incentra, construido sobre el zkCoprocessor de Brevis, distribuye recompensas basadas en la actividad verificada en la cadena sin exponer datos confidenciales del usuario. Los protocolos ahora pueden implementar líneas de crédito basadas en el comportamiento de pago pasado, gestión activa de posiciones de liquidez con algoritmos predefinidos y preferencias de liquidación dinámicas — todo respaldado por pruebas criptográficas en lugar de intermediarios de confianza.

Gaming: Experiencias personalizadas sin servidores centralizados​

Los juegos en blockchain enfrentan un dilema de UX: registrar cada acción del jugador en la cadena es costoso, pero mover la lógica del juego fuera de la cadena requiere confiar en servidores centralizados. Los coprocesadores ZK permiten un tercer camino.

Los contratos inteligentes ahora pueden responder consultas complejas como "¿Qué billeteras ganaron este juego en la última semana, acuñaron un NFT de mi colección y registraron al menos dos horas de juego?". Esto potencia LiveOps personalizados — ofreciendo dinámicamente compras dentro del juego, emparejando oponentes, activando eventos de bonificación — basados en el historial verificado en la cadena en lugar de análisis centralizados.

Los jugadores obtienen experiencias personalizadas. Los desarrolladores conservan una infraestructura sin confianza. El estado del juego permanece verificable.

Aplicaciones cross-chain: Estado unificado sin puentes​

Leer datos de otra blockchain tradicionalmente requiere puentes (bridges) — intermediarios de confianza que bloquean activos en una cadena y acuñan representaciones en otra. Los coprocesadores ZK verifican el estado entre cadenas directamente utilizando pruebas criptográficas.

Un contrato inteligente en Ethereum puede consultar las tenencias de NFT de un usuario en Polygon, sus posiciones DeFi en Arbitrum y sus votos de gobernanza en Optimism — todo sin confiar en los operadores de puentes. Esto desbloquea el scoring crediticio cross-chain, sistemas de identidad unificados y protocolos de reputación multicadena.

El panorama competitivo: quién está construyendo qué​

El espacio de los coprocesadores ZK se ha consolidado en torno a varios actores clave, cada uno con enfoques arquitectónicos distintos:

Brevis Network lidera la fusión de "Coprocesador de Datos ZK + zkVM general". Su zkCoprocessor maneja la lectura de datos históricos y las consultas cross-chain, mientras que Pico / Prism zkVM proporciona computación programable para lógica arbitraria. Brevis recaudó $7,5 millones en una ronda de tokens semilla y se ha desplegado en Ethereum, Arbitrum, Base, Optimism, BSC y otras redes. Su token BREV está ganando impulso en los exchanges de cara a 2026.

Lagrange fue pionero en las consultas basadas en SQL con ZK Coprocessor 1.0, haciendo que los datos on-chain sean accesibles a través de interfaces de bases de datos familiares. Los desarrolladores pueden probar consultas SQL personalizadas directamente desde contratos inteligentes, reduciendo drásticamente la barrera técnica para construir aplicaciones intensivas en datos. Azuki, Gearbox y otros protocolos utilizan Lagrange para análisis históricos verificables.

Axiom se centra en consultas verificables con callbacks de circuitos, lo que permite a los contratos inteligentes solicitar puntos de datos históricos específicos y recibir pruebas criptográficas de su veracidad. Su arquitectura se optimiza para casos de uso donde las aplicaciones necesitan fragmentos precisos del historial de la blockchain en lugar de computación general.

Space and Time combina una base de datos verificable con consultas SQL, dirigiéndose a casos de uso empresariales que requieren tanto verificación on-chain como funcionalidad de base de datos tradicional. Su enfoque resulta atractivo para las instituciones que migran sus sistemas existentes a la infraestructura blockchain.

El mercado está evolucionando rápidamente, y 2026 es ampliamente considerado como el "Año de la Infraestructura ZK". A medida que la generación de pruebas se vuelve más rápida, la aceleración por hardware mejora y las herramientas para desarrolladores maduran, los coprocesadores ZK están pasando de ser una tecnología experimental a una infraestructura de producción crítica.

Desafíos técnicos: por qué es difícil​

A pesar del progreso, persisten obstáculos significativos.

La velocidad de generación de pruebas es un cuello de botella para muchas aplicaciones. Incluso con clústeres de GPU, las computaciones complejas pueden tardar segundos o minutos en probarse; algo aceptable para algunos casos de uso, pero problemático para el trading de alta frecuencia o los juegos en tiempo real. El promedio de 6,9 segundos de Brevis representa un rendimiento de vanguardia, pero alcanzar la generación de pruebas en menos de un segundo para todas las cargas de trabajo requiere una mayor innovación en el hardware.

La complejidad del desarrollo de circuitos genera fricción para los desarrolladores. Escribir circuitos de conocimiento cero requiere conocimientos criptográficos especializados de los que carecen la mayoría de los desarrolladores de blockchain. Si bien las zkVM abstraen parte de la complejidad al permitir que los desarrolladores escriban en lenguajes familiares, la optimización de los circuitos para el rendimiento sigue exigiendo experiencia. Las mejoras en las herramientas están cerrando esta brecha, pero sigue siendo una barrera para la adopción masiva.

La disponibilidad de datos plantea desafíos de coordinación. Los coprocesadores deben mantener vistas sincronizadas del estado de la blockchain en múltiples cadenas, gestionando reorgs, finalidad y diferencias de consenso. Garantizar que las pruebas hagan referencia al estado canónico de la cadena requiere una infraestructura sofisticada, especialmente para aplicaciones cross-chain donde las diferentes redes tienen distintas garantías de finalidad.

La sostenibilidad económica sigue siendo incierta. Operar una infraestructura de generación de pruebas requiere mucho capital, GPUs especializadas y costos operativos continuos. Las redes de coprocesadores deben equilibrar los costos de las pruebas, las tarifas de los usuarios y los incentivos de los tokens para crear modelos de negocio sostenibles. Los proyectos iniciales están subsidiando los costos para impulsar la adopción, pero la viabilidad a largo plazo depende de demostrar la rentabilidad económica unitaria a escala.

La tesis de la infraestructura: la computación como una capa de servicio verificable​

Los coprocesadores ZK están emergiendo como "capas de servicio verificables": APIs nativas de blockchain que brindan funcionalidad sin requerir confianza. Esto refleja cómo evolucionó la computación en la nube: los desarrolladores no construyen sus propios servidores, sino que consumen las APIs de AWS. Del mismo modo, los desarrolladores de contratos inteligentes no deberían necesitar reimplementar consultas de datos históricos o verificación de estado cross-chain; deberían llamar a una infraestructura probada.

El cambio de paradigma es sutil pero profundo. En lugar de "¿qué puede hacer esta blockchain?", la pregunta pasa a ser "¿a qué servicios verificables puede acceder este contrato inteligente?". La blockchain proporciona la liquidación y la verificación; los coprocesadores proporcionan computación ilimitada. Juntos, desbloquean aplicaciones que requieren tanto la ausencia de necesidad de confianza (trustlessness) como complejidad.

Esto se extiende más allá de DeFi y los juegos. La tokenización de activos del mundo real necesita datos off-chain verificados sobre la propiedad de bienes raíces, precios de materias primas y cumplimiento regulatorio. La identidad descentralizada requiere agregar credenciales a través de múltiples blockchains y verificar el estado de revocación. Los agentes de IA necesitan probar sus procesos de toma de decisiones sin exponer modelos propietarios. Todo esto requiere computación verificable, la capacidad exacta que proporcionan los coprocesadores ZK.

La infraestructura también cambia la forma en que los desarrolladores piensan sobre las limitaciones de la blockchain. Durante años, el mantra ha sido "optimizar la eficiencia del gas". Con los coprocesadores, los desarrolladores pueden escribir lógica como si los límites de gas no existieran, y luego delegar las operaciones costosas a una infraestructura verificable. Este cambio mental —de contratos inteligentes limitados a contratos inteligentes con computación infinita— remodelará lo que se construye on-chain.

Lo que depara el 2026: de la investigación a la producción​

Múltiples tendencias están convergiendo para hacer del 2026 el punto de inflexión para la adopción de los coprocesadores ZK.

La aceleración de hardware está mejorando drásticamente el rendimiento de la generación de pruebas. Empresas como Cysic están construyendo ASICs especializados para pruebas de conocimiento cero, de manera similar a cómo la minería de Bitcoin evolucionó de CPUs a GPUs y luego a ASICs. Cuando la generación de pruebas se vuelve entre 10 y 100 veces más rápida y barata, las barreras económicas colapsan.

Las herramientas para desarrolladores están abstrayendo la complejidad. El desarrollo temprano de zkVM requería experiencia en diseño de circuitos; los frameworks modernos permiten a los desarrolladores escribir en Rust o Solidity y compilar a circuitos demostrables automáticamente. A medida que estas herramientas maduran, la experiencia del desarrollador se asemeja a la escritura de smart contracts estándar: la computación verificable se convierte en la norma, no en la excepción.

La adopción institucional está impulsando la demanda de infraestructura verificable. A medida que BlackRock tokeniza activos y los bancos tradicionales lanzan sistemas de liquidación de stablecoins, requieren computación off-chain verificable para el cumplimiento, la auditoría y los informes regulatorios. Los coprocesadores ZK proporcionan la infraestructura para que esto sea trustless.

La fragmentación cross-chain crea una urgencia por la verificación de estado unificada. Con cientos de Layer 2 fragmentando la liquidez y la experiencia del usuario, las aplicaciones necesitan formas de agregar el estado a través de las cadenas sin depender de intermediarios de puentes. Los coprocesadores proporcionan la única solución trustless.

Los proyectos que sobrevivan probablemente se consolidarán en torno a verticales específicas: Brevis para infraestructura multi-chain de propósito general, Lagrange para aplicaciones con uso intensivo de datos, Axiom para la optimización de consultas históricas. Al igual que con los proveedores de la nube, la mayoría de los desarrolladores no ejecutarán su propia infraestructura de pruebas: consumirán las APIs de los coprocesadores y pagarán por la verificación como servicio.

El panorama general: la computación infinita se encuentra con la seguridad blockchain​

Los coprocesadores ZK resuelven una de las limitaciones más fundamentales de la blockchain: puedes tener seguridad trustless O computación compleja, pero no ambas. Al desacoplar la ejecución de la verificación, hacen que esta compensación sea obsoleta.

Esto desbloquea la próxima ola de aplicaciones blockchain, aquellas que no podrían existir bajo las antiguas restricciones. Protocolos DeFi con gestión de riesgos de grado financiero tradicional. Juegos con valores de producción AAA ejecutándose sobre infraestructura verificable. Agentes de IA operando de forma autónoma con pruebas criptográficas de su toma de decisiones. Aplicaciones cross-chain que se sienten como plataformas únicas y unificadas.

La infraestructura está aquí. Las pruebas son lo suficientemente rápidas. Las herramientas de desarrollo están madurando. Lo que queda es construir las aplicaciones que antes eran imposibles, y observar cómo una industria se da cuenta de que las limitaciones de computación de la blockchain nunca fueron permanentes, sino que solo esperaban la infraestructura adecuada para superarlas.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de grado empresarial en las blockchains donde se están construyendo aplicaciones de coprocesadores ZK, desde Ethereum y Arbitrum hasta Base, Optimism y más allá. Explore nuestro marketplace de APIs para acceder a la misma infraestructura de nodos confiable que impulsa la próxima generación de computación verificable.

Cada transacción que realiza en Ethereum es una postal — legible para cualquier persona, para siempre. En 2026, eso finalmente está cambiando. Una convergencia de pruebas de conocimiento cero, cifrado totalmente homomórfico y entornos de ejecución de confianza está transformando la privacidad en blockchain de una preocupación de nicho en una infraestructura fundamental. Vitalik Buterin lo llama el "momento HTTPS" — cuando la privacidad deja de ser opcional y se convierte en el estándar.

Lo que está en juego es enorme. El capital institucional — los billones que poseen los bancos, los gestores de activos y los fondos soberanos — no fluirá hacia sistemas que transmiten cada operación a los competidores. Mientras tanto, los usuarios minoristas se enfrentan a peligros reales: stalking on-chain, phishing dirigido e incluso "ataques de llave inglesa" físicos que correlacionan los saldos públicos con identidades del mundo real. La privacidad ya no es un lujo. Es un requisito previo para la siguiente fase de adopción de blockchain.

Bitcoin acaba de obtener contratos inteligentes —reales, verificados por pruebas de conocimiento cero directamente en la red de Bitcoin. El lanzamiento de la red principal de Citrea el 27 de enero de 2026 marca la primera vez que las pruebas ZK se han inscrito y verificado de forma nativa dentro de la blockchain de Bitcoin, abriendo una puerta que más de 75 proyectos de L2 de Bitcoin han estado intentando desbloquear durante años.

Pero aquí está el truco: el valor total bloqueado (TVL) de BTCFi se ha reducido un 74 % durante el último año, y el ecosistema sigue dominado por protocolos de restaking en lugar de aplicaciones programables. ¿Podrá el avance técnico de Citrea traducirse en una adopción real, o se unirá al cementerio de soluciones de escalado de Bitcoin que nunca ganaron tracción? Examinemos qué hace diferente a Citrea y si puede competir en un campo cada vez más concurrido.

Los bancos han estado merodeando la tecnología blockchain durante una década, intrigados por su promesa pero repelidos por un problema fundamental: los libros de contabilidad públicos lo exponen todo. Estrategias comerciales, carteras de clientes, relaciones con contrapartes — en una blockchain tradicional, todo es visible para competidores, reguladores y cualquier otro espectador. Esto no es aprensión regulatoria. Es un suicidio operativo.

Prividium de ZKsync cambia la ecuación. Al combinar la criptografía de conocimiento cero con las garantías de seguridad de Ethereum, Prividium crea entornos de ejecución privados donde las instituciones finalmente pueden operar con la confidencialidad que necesitan mientras se benefician de las ventajas de transparencia de la blockchain — pero solo donde ellas elijan.

La brecha de privacidad que bloqueó la adopción empresarial​

"La adopción empresarial de las criptomonedas se vio bloqueada no solo por la incertidumbre regulatoria, sino por la falta de infraestructura", explicó el CEO de ZKsync, Alex Gluchowski, en un anuncio de la hoja de ruta en enero de 2026. "Los sistemas no podían proteger los datos sensibles, garantizar el rendimiento bajo carga máxima ni operar dentro de las limitaciones reales de gobernanza y cumplimiento".

El problema no es que los bancos no entiendan el valor de la blockchain. Han estado realizando experimentos durante años. Pero cada blockchain pública obliga a un pacto fáustico: obtener los beneficios de los libros de contabilidad compartidos y perder la confidencialidad que hace posible el negocio competitivo. Un banco que transmite sus posiciones comerciales a una mempool pública no seguirá siendo competitivo por mucho tiempo.

Esta brecha ha creado una división. Las cadenas públicas manejan el sector cripto minorista. Las cadenas privadas con permisos manejan las operaciones institucionales. Los dos mundos rara vez interactúan, lo que crea una fragmentación de la liquidez y lo peor de ambos enfoques: sistemas aislados que no pueden aprovechar los efectos de red de la blockchain.

Cómo funciona realmente Prividium​

Prividium adopta un enfoque diferente. Se ejecuta como una cadena ZKsync totalmente privada — con secuenciador, prover y base de datos dedicados — dentro de la propia infraestructura o nube de una institución. Todos los datos de las transacciones y la lógica de negocio permanecen completamente fuera de la blockchain pública.

Pero aquí está la innovación clave: cada lote de transacciones se sigue verificando a través de pruebas de conocimiento cero y se ancla a Ethereum. La blockchain pública nunca ve lo que sucedió, pero garantiza criptográficamente que lo que sea que haya sucedido siguió las reglas.

La arquitectura se desglosa en varios componentes:

Capa Proxy RPC: Cada interacción — de usuarios, aplicaciones, exploradores de bloques u operaciones de puente — pasa a través de un único punto de entrada que aplica permisos basados en roles. Esto no es seguridad a nivel de archivo de configuración; es un control de acceso a nivel de protocolo integrado con sistemas de identidad empresarial como Okta SSO.

Ejecución privada: Las transacciones se ejecutan dentro del límite de la institución. Los saldos, las contrapartes y la lógica empresarial permanecen invisibles para los observadores externos. Solo los compromisos de estado y las pruebas de conocimiento cero llegan a Ethereum.

ZKsync Gateway: Este componente recibe pruebas y publica compromisos en Ethereum, proporcionando una verificación a prueba de manipulaciones sin exposición de datos. El vínculo criptográfico garantiza que nadie — ni siquiera la institución que opera la cadena — pueda falsificar el historial de transacciones.

El sistema utiliza ZK-STARKs en lugar de pruebas basadas en emparejamientos (pairing-based), lo cual es importante por dos razones: no requiere una ceremonia de configuración confiable (trusted setup) y ofrece resistencia cuántica. Las instituciones que construyen infraestructura para operar durante décadas se preocupan por ambas cosas.

Rendimiento a la altura de las finanzas tradicionales​

Una blockchain privada que no puede manejar volúmenes de transacciones institucionales no es útil. Prividium apunta a más de 10,000 transacciones por segundo por cadena, con la actualización Atlas impulsando hacia los 15,000 TPS, finalidad en menos de un segundo y costos de prueba de alrededor de $ 0.0001 por transferencia.

Estos números importan porque los sistemas financieros tradicionales — liquidación bruta en tiempo real, compensación de valores, redes de pago — operan a escalas comparables. Una blockchain que obliga a las instituciones a agrupar todo en bloques lentos no puede reemplazar la infraestructura existente; solo puede añadir fricción.

El rendimiento proviene de una integración estrecha entre la ejecución y la generación de pruebas. En lugar de tratar las pruebas ZK como una ocurrencia tardía añadida a una blockchain, Prividium codiseña el entorno de ejecución y el sistema de pruebas para minimizar la sobrecarga de la privacidad.

Deutsche Bank, UBS y los clientes empresariales reales​

Las palabras sobran en el ámbito de la blockchain empresarial. Lo que importa es si las instituciones reales están construyendo realmente. En este sentido, Prividium tiene una adopción notable.

Deutsche Bank anunció a finales de 2024 que construiría su propia blockchain de Capa 2 utilizando la tecnología ZKsync, con lanzamiento en 2025. El banco está utilizando la plataforma para DAMA 2 (Digital Assets Management Access), una iniciativa multicadena que soporta la gestión de fondos tokenizados para más de 24 instituciones financieras. El proyecto permite a los gestores de activos, emisores de tokens y asesores de inversión crear y dar servicio a activos tokenizados con contratos inteligentes habilitados para la privacidad.

UBS completó una prueba de concepto utilizando ZKsync para su producto Key4 Gold, que permite a los clientes suizos realizar inversiones fraccionadas en oro a través de una blockchain con permisos. El banco está explorando la expansión geográfica de la oferta. "Nuestra PoC con ZKsync demostró que las redes de Capa 2 y la tecnología ZK tienen el potencial de resolver los desafíos de escalabilidad, privacidad e interoperabilidad", según Christoph Puhr, responsable de Activos Digitales de UBS.

ZKsync informa colaboraciones con más de 30 importantes instituciones globales, incluidas Citi, Mastercard y dos bancos centrales. "2026 es el año en que ZKsync pasa de despliegues fundacionales a una escala visible", escribió Gluchowski, proyectando que múltiples instituciones financieras reguladas lanzarían sistemas de producción "sirviendo a usuarios finales medidos en decenas de millones en lugar de miles".

Prividium vs. Canton Network vs. Secret Network​

Prividium no es el único enfoque para la privacidad de la blockchain institucional. Comprender las alternativas aclara qué hace que cada enfoque sea distinto.

Canton Network, construida por antiguos ingenieros de Goldman Sachs y DRW, sigue un camino diferente. En lugar de pruebas de conocimiento cero, Canton utiliza "privacidad a nivel de subtransacción": los contratos inteligentes aseguran que cada parte solo vea los componentes de la transacción que le corresponden. La red ya procesa más de $4 billones en volumen anual tokenizado, lo que la convierte en una de las blockchains económicamente más activas por rendimiento real.

Canton se ejecuta en Daml, un lenguaje de contratos inteligentes de propósito específico diseñado en torno a conceptos del mundo real de derechos y obligaciones. Esto lo hace natural para los flujos de trabajo financieros, pero requiere aprender un nuevo lenguaje en lugar de aprovechar la experiencia existente en Solidity. La red es "pública permisionada": conectividad abierta con controles de acceso, pero no anclada a una L1 pública.

Secret Network aborda la privacidad a través de Entornos de Ejecución Confiables (TEEs): enclaves de hardware protegidos donde el código se ejecuta de forma privada incluso para los operadores de los nodos. La red está activa desde 2020, es completamente de código abierto y sin permisos, y se integra con el ecosistema Cosmos a través de IBC.

Sin embargo, el enfoque basado en TEE de Secret conlleva supuestos de confianza diferentes a los de las pruebas ZK. Los TEE dependen de la seguridad del fabricante del hardware y se han enfrentado a revelaciones de vulnerabilidades. Para las instituciones, la naturaleza sin permisos puede ser una ventaja o un inconveniente dependiendo de los requisitos de cumplimiento.

La diferenciación clave: Prividium combina la compatibilidad con EVM (la experiencia existente en Solidity funciona), la seguridad de Ethereum (la L1 más confiable), la privacidad basada en ZK (sin hardware de confianza) e integración de identidad empresarial (SSO, acceso basado en roles) en un solo paquete. Canton ofrece herramientas financieras maduras pero requiere experiencia en Daml. Secret ofrece privacidad por defecto pero con diferentes supuestos de confianza.

El factor MiCA: Por qué el plazo de 2026 es importante​

Las instituciones europeas se enfrentan a un punto de inflexión. El reglamento MiCA (Reglamento de Mercados de Criptoactivos) pasó a ser plenamente aplicable en diciembre de 2024, y se requiere un cumplimiento integral para julio de 2026. La regulación exige procedimientos robustos de AML / KYC, segregación de activos de los clientes y una "regla de viaje" (travel rule) que requiere información del emisor y del beneficiario para todas las transferencias de criptoactivos sin un umbral mínimo.

Esto crea tanto presión como oportunidad. Los requisitos de cumplimiento eliminan cualquier fantasía persistente de que las instituciones pueden operar en cadenas públicas sin infraestructura de privacidad; la sola regla de viaje expondría detalles de las transacciones que harían imposible la operación competitiva. Pero MiCA también proporciona claridad regulatoria que elimina la incertidumbre sobre si las operaciones con criptoactivos son permisibles.

El diseño de Prividium aborda estos requisitos directamente. La divulgación selectiva admite verificaciones de sanciones, prueba de reservas y verificación regulatoria bajo demanda, todo sin exponer datos comerciales confidenciales. Los controles de acceso basados en roles hacen que el AML / KYC sea aplicable a nivel de protocolo. Y el anclaje a Ethereum proporciona la auditabilidad que requieren los reguladores mientras mantiene privadas las operaciones reales.

El calendario explica por qué varios bancos están construyendo ahora en lugar de esperar. El marco regulatorio está establecido. La tecnología es madura. Los pioneros establecen la infraestructura mientras los competidores aún realizan pruebas de concepto.

La evolución de motor de privacidad a stack bancario completo​

Prividium comenzó como un "motor de privacidad", una forma de ocultar los detalles de las transacciones. La hoja de ruta para 2026 revela una visión más ambiciosa: evolucionar hacia un stack bancario completo.

Esto significa integrar la privacidad en cada capa de las operaciones institucionales: control de acceso, aprobación de transacciones, auditoría e informes. En lugar de añadir la privacidad a los sistemas existentes, Prividium está diseñado para que la privacidad se convierta en el estándar para las aplicaciones empresariales.

El entorno de ejecución gestiona la tokenización, las liquidaciones y la automatización dentro de la infraestructura institucional. Un prover y un secuenciador dedicados se ejecutan bajo el control de la institución. El ZK Stack está evolucionando de un marco para cadenas individuales a un "sistema orquestado de redes públicas y privadas" con conectividad nativa cross-chain.

Esta orquestación es importante para los casos de uso institucionales. Un banco podría tokenizar crédito privado en una cadena Prividium, emitir stablecoins en otra y necesitar que los activos se muevan entre ellas. El ecosistema ZKsync permite esto sin puentes externos ni custodios; las pruebas de conocimiento cero gestionan la verificación entre cadenas con garantías criptográficas.

Cuatro no negociables para la blockchain institucional​

La hoja de ruta de 2026 de ZKsync identifica cuatro estándares que todo producto institucional debe cumplir:

1. Privacidad por defecto: No es una característica opcional, sino el modo de funcionamiento estándar.
2. Control determinista: Las instituciones deben saber exactamente cómo se comportan los sistemas en todas las condiciones.
3. Gestión de riesgos verificable: El cumplimiento debe ser demostrable, no solo afirmado.
4. Conectividad nativa con los mercados globales: Integración con la infraestructura financiera existente.

Estos no son puntos de marketing. Describen la brecha entre el diseño de blockchain nativo de cripto (optimizado para la descentralización y la resistencia a la censura) y lo que las instituciones reguladas realmente necesitan. Prividium representa la respuesta de ZKsync a cada requisito.

Qué significa esto para la infraestructura blockchain​

La capa de privacidad institucional crea oportunidades de infraestructura más allá de los bancos individuales. La liquidación, la compensación, la verificación de identidad y la verificación de cumplimiento requieren una infraestructura blockchain que cumpla con los requisitos empresariales.

Para los proveedores de infraestructura, esto representa una nueva categoría de demanda. La tesis de las DeFi minoristas — millones de usuarios individuales que interactúan con protocolos sin permisos — es un mercado. La tesis institucional — entidades reguladas que operan cadenas privadas con conectividad a cadenas públicas — es otro. Tienen requisitos diferentes, economías diferentes y dinámicas competitivas diferentes.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de grado empresarial para cadenas compatibles con EVM, incluyendo ZKsync. A medida que se acelera la adopción institucional de blockchain, nuestro marketplace de API ofrece la infraestructura de nodos que las aplicaciones empresariales requieren para el desarrollo y la producción.

El punto de inflexión de 2026​

Prividium representa más que el lanzamiento de un producto. Marca un cambio en lo que es posible para la adopción institucional de blockchain. La infraestructura faltante que bloqueaba la adopción empresarial — privacidad, rendimiento, cumplimiento, gobernanza — ahora existe.

"Esperamos que múltiples instituciones financieras reguladas, proveedores de infraestructura de mercado y grandes empresas lancen sistemas de producción en ZKsync", escribió Gluchowski, describiendo un futuro en el que la blockchain institucional transiciona de la prueba de concepto a la producción, de miles de usuarios a decenas de millones, de la experimentación a la infraestructura.

Que Prividium gane específicamente la carrera de la privacidad institucional importa menos que el hecho de que la carrera ha comenzado. Los bancos han encontrado una manera de usar blockchains sin exponerse. Eso lo cambia todo.

---

Este análisis sintetiza información pública sobre la arquitectura y adopción de Prividium. Blockchain empresarial sigue siendo un espacio en evolución donde las capacidades técnicas y los requisitos institucionales continúan desarrollándose.

¿Qué pasaría si probar un bloque de Ethereum tomara 35 segundos en lugar de requerir un almacén lleno de GPUs? Eso no es una hipótesis: es lo que Airbender de ZKsync está ofreciendo hoy.

En la carrera por hacer que las pruebas de conocimiento cero sean prácticas para la infraestructura de blockchain convencional, ha surgido un nuevo punto de referencia. Airbender, la zkVM RISC-V de código abierto de ZKsync, alcanza 21,8 millones de ciclos por segundo en una sola GPU H100 —más de 6 veces más rápido que los sistemas competidores. Puede probar bloques de Ethereum en menos de 35 segundos utilizando hardware que cuesta una fracción de lo que requieren sus competidores.

En 2022, Vitalik Buterin planteó una pregunta sencilla que definiría los siguientes cuatro años del escalamiento de Ethereum: ¿cuánta compatibilidad con Ethereum estás dispuesto a sacrificar a cambio de pruebas de conocimiento cero más rápidas? Su respuesta llegó en forma de un sistema de clasificación de cinco tipos para zkEVM que, desde entonces, se ha convertido en el estándar de la industria para evaluar estas soluciones críticas de escalamiento.

Avanzamos hasta 2026, y la respuesta ya no es tan simple. Los tiempos de prueba se han reducido de 16 minutos a 16 segundos. Los costos han bajado 45x. Varios equipos han demostrado una generación de pruebas en tiempo real más rápida que los tiempos de bloque de 12 segundos de Ethereum. Sin embargo, el compromiso fundamental que Vitalik identificó permanece, y entenderlo es esencial para cualquier desarrollador o proyecto que elija dónde construir.

La clasificación de Vitalik: Tipos del 1 al 4​

El marco de Vitalik categoriza las zkEVM a lo largo de un espectro que va desde la equivalencia perfecta con Ethereum hasta la máxima eficiencia de prueba. Los números de tipo más altos significan pruebas más rápidas pero menos compatibilidad con la infraestructura existente de Ethereum.

Tipo 1: Totalmente equivalente a Ethereum​

Las zkEVM de Tipo 1 no cambian nada de Ethereum. Prueban exactamente el mismo entorno de ejecución que utiliza la L1 de Ethereum: los mismos opcodes, las mismas estructuras de datos, absolutamente todo.

La ventaja: Compatibilidad perfecta. Los clientes de ejecución de Ethereum funcionan tal cual. Cada herramienta, cada contrato y cada pieza de infraestructura se transfiere directamente. Esto es, en última instancia, lo que Ethereum necesita para que la propia L1 sea más escalable.

La desventaja: Ethereum no fue diseñado para pruebas de conocimiento cero. La arquitectura basada en pila de la EVM es notoriamente ineficiente para la generación de pruebas ZK. Las primeras implementaciones de Tipo 1 requerían horas para generar una sola prueba.

Proyecto líder: Taiko aspira a la equivalencia de Tipo 1 como un rollup basado (based rollup) utilizando los validadores de Ethereum para el secuenciamiento, permitiendo la composibilidad sincrónica con otros rollups basados.

Tipo 2: Totalmente equivalente a la EVM​

Las zkEVM de Tipo 2 mantienen la compatibilidad total con la EVM pero cambian las representaciones internas —cómo se almacena el estado, cómo se organizan las estructuras de datos— para mejorar la generación de pruebas.

La ventaja: Los contratos escritos para Ethereum se ejecutan sin modificaciones. La experiencia del desarrollador sigue siendo idéntica. La fricción de migración tiende a cero.

La desventaja: Los exploradores de bloques y las herramientas de depuración pueden necesitar modificaciones. Las pruebas de estado funcionan de manera diferente a como lo hacen en la L1 de Ethereum.

Proyectos líderes: Scroll y Linea apuntan a la compatibilidad de Tipo 2, logrando una equivalencia casi perfecta con la EVM a nivel de VM sin transpiladores ni compiladores personalizados.

Tipo 2.5: Equivalente a la EVM con cambios en los costos de gas​

El Tipo 2.5 es un punto medio pragmático. La zkEVM sigue siendo compatible con la EVM pero aumenta los costos de gas para las operaciones que son particularmente costosas de probar en conocimiento cero.

El compromiso: Dado que Ethereum tiene un límite de gas por bloque, aumentar los costos de gas para opcodes específicos significa que se pueden ejecutar menos de esos opcodes por bloque. Las aplicaciones funcionan, pero ciertos patrones computacionales se vuelven prohibitivamente costosos.

Tipo 3: Casi equivalente a la EVM​

Las zkEVM de Tipo 3 sacrifican características específicas de la EVM —a menudo relacionadas con precompilaciones, manejo de memoria o cómo se trata el código de los contratos— para mejorar drásticamente la generación de pruebas.

La ventaja: Pruebas más rápidas, costos más bajos, mejor rendimiento.

La desventaja: Algunas aplicaciones de Ethereum no funcionarán sin modificaciones. Es posible que los desarrolladores deban reescribir contratos que dependen de características no compatibles.

Control de realidad: Ningún equipo quiere quedarse realmente en el Tipo 3. Se entiende como una etapa de transición mientras los equipos trabajan en añadir el soporte de precompilaciones complejas necesario para alcanzar el Tipo 2.5 o el Tipo 2. Tanto Scroll como Polygon zkEVM operaron como Tipo 3 antes de avanzar en la escala de compatibilidad.

Tipo 4: Compatible con lenguajes de alto nivel​

Los sistemas de Tipo 4 abandonan por completo la compatibilidad con la EVM a nivel de bytecode. En su lugar, compilan Solidity o Vyper a una VM personalizada diseñada específicamente para pruebas ZK eficientes.

La ventaja: Generación de pruebas más rápida. Costos más bajos. Máximo rendimiento.

La desventaja: Los contratos pueden comportarse de manera diferente. Es posible que las direcciones no coincidan con los despliegues de Ethereum. Las herramientas de depuración necesitan reescrituras completas. La migración requiere pruebas cuidadosas.

Proyectos líderes: zkSync Era y StarkNet representan el enfoque de Tipo 4. zkSync transpila Solidity a un bytecode personalizado optimizado para ZK. StarkNet utiliza Cairo, un lenguaje completamente nuevo diseñado para la demostrabilidad (provability).

Benchmarks de rendimiento: Dónde estamos en 2026​

Las cifras se han transformado drásticamente desde la publicación original de Vitalik. Lo que era teórico en 2022 es una realidad de producción en 2026.

Tiempos de prueba​

Las primeras zkEVM requerían aproximadamente 16 minutos para generar pruebas. Las implementaciones actuales completan el mismo proceso en aproximadamente 16 segundos, una mejora de 60x. Varios equipos han demostrado la generación de pruebas en menos de 2 segundos, más rápido que los tiempos de bloque de 12 segundos de Ethereum.

La Fundación Ethereum ha fijado un objetivo ambicioso: probar el 99 % de los bloques de la red principal en menos de 10 segundos utilizando menos de $ 100,000 en hardware y un consumo de energía de 10 kW. Varios equipos ya han demostrado una capacidad cercana a este objetivo.

Costos de Transacción​

La actualización Dencun en marzo de 2024 (EIP-4844 que introdujo los "blobs") redujo las tarifas de L2 entre un 75 % y un 90 %, lo que hizo que todos los rollups fueran drásticamente más rentables. Los puntos de referencia actuales muestran:

Plataforma	Costo de Transacción	Notas
Polygon zkEVM	$ 0.00275	Por transacción para lotes completos
zkSync Era	$ 0.00378	Costo de transacción mediano
Linea	$ 0.05 - 0.15	Transacción promedio

Rendimiento (Throughput)​

El rendimiento en el mundo real varía significativamente según la complejidad de la transacción:

Plataforma	TPS (DeFi Compleja)	Notas
Polygon zkEVM	5.4 tx / s	Referencia de swap en AMM
zkSync Era	71 TPS	Swaps DeFi complejos
Teórico (Linea)	100,000 TPS	Con sharding avanzado

Estas cifras seguirán mejorando a medida que maduren la aceleración de hardware, la paralelización y las optimizaciones algorítmicas.

Adopción del Mercado: TVL y Tracción de Desarrolladores​

El panorama de las zkEVM se ha consolidado en torno a varios líderes claros, cada uno representando diferentes puntos en el espectro de tipos:

Clasificación Actual de TVL (2025)​

• Scroll: $ 748 millones de TVL, la zkEVM pura más grande
• StarkNet: $ 826 millones de TVS
• zkSync Era: $ 569 millones de TVL, más de 270 dApps desplegadas
• Linea: ~ $ 963 millones de TVS, crecimiento de más del 400 % en direcciones activas diarias

El ecosistema general de Capa 2 ha alcanzado los $ 70 mil millones en TVL, y los ZK rollups capturan una cuota de mercado cada vez mayor a medida que los costos de generación de pruebas continúan disminuyendo.

Señales de Adopción por Desarrolladores​

• Más del 65 % de los nuevos contratos inteligentes en 2025 se desplegaron en redes de Capa 2
• zkSync Era atrajo aproximadamente $ 1.9 mil millones en activos del mundo real (RWA) tokenizados, capturando ~ 25 % de la cuota de mercado de RWA on-chain
• Las redes de Capa 2 procesaron un estimado de 1.9 millones de transacciones diarias en 2025

El Dilema entre Compatibilidad y Rendimiento en la Práctica​

Comprender los tipos teóricos es útil, pero lo que importa son las implicaciones prácticas para los desarrolladores.

Tipo 1-2: Fricción de Migración Cero​

Para Scroll y Linea (Tipo 2), la migración significa literalmente cero cambios de código para la mayoría de las aplicaciones. Despliegue el mismo bytecode de Solidity, use las mismas herramientas (MetaMask, Hardhat, Remix) y espere el mismo comportamiento.

Ideal para: Aplicaciones de Ethereum existentes que priorizan una migración fluida; proyectos donde el código auditado y probado debe permanecer sin cambios; equipos sin recursos para pruebas y modificaciones extensas.

Tipo 3: Se Requieren Pruebas Cuidadosas​

Para Polygon zkEVM e implementaciones similares de Tipo 3, la mayoría de las aplicaciones funcionan, pero existen casos extremos. Ciertas precompilaciones pueden comportarse de manera diferente o no ser compatibles.

Ideal para: Equipos con recursos para una validación exhaustiva en testnet; proyectos que no dependen de características exóticas de la EVM; aplicaciones que priorizan la eficiencia de costos sobre la compatibilidad perfecta.

Tipo 4: Modelo Mental Diferente​

Para zkSync Era y StarkNet, la experiencia de desarrollo difiere significativamente de Ethereum:

zkSync Era es compatible con Solidity pero lo transpila a un bytecode personalizado. Los contratos se compilan y ejecutan, pero el comportamiento puede diferir de formas sutiles. No se garantiza que las direcciones coincidan con los despliegues en Ethereum.

StarkNet utiliza Cairo, lo que requiere que los desarrolladores aprendan un lenguaje completamente nuevo, aunque diseñado específicamente para la computación demostrable.

Ideal para: Proyectos nuevos (greenfield) no limitados por el código existente; aplicaciones que priorizan el máximo rendimiento; equipos dispuestos a invertir en herramientas y pruebas especializadas.

Seguridad: La Restricción No Negociable​

La Fundación Ethereum introdujo requisitos claros de seguridad criptográfica para los desarrolladores de zkEVM en 2025:

• Seguridad demostrable de 100 bits para mayo de 2026
• Seguridad de 128 bits para finales de 2026

Estos requisitos reflejan la realidad de que las pruebas más rápidas no significan nada si la criptografía subyacente no es infalible. Se espera que los equipos cumplan con estos umbrales independientemente de su clasificación de tipo.

El enfoque en la seguridad ha ralentizado algunas mejoras de rendimiento —la Fundación Ethereum eligió explícitamente la seguridad sobre la velocidad hasta 2026— pero garantiza que la base para la adopción masiva permanezca sólida.

Cómo Elegir su zkEVM: Un Marco de Decisión​

Elija Tipo 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) si:​

• Está migrando contratos existentes probados en batalla
• Los costos de auditoría son una preocupación (no se necesita una nueva auditoría)
• Su equipo es nativo de Ethereum sin experiencia en ZK
• La componibilidad con la L1 de Ethereum es importante
• Necesita interoperabilidad sincrónica con otros based rollups

Elija Tipo 3 (Polygon zkEVM) si:​

• Desea un equilibrio entre compatibilidad y rendimiento
• Puede invertir en una validación exhaustiva en testnet
• La eficiencia de costos es una prioridad
• No depende de precompilaciones exóticas de la EVM

Elija Tipo 4 (zkSync Era, StarkNet) si:​

• Está construyendo desde cero sin restricciones de migración
• El máximo rendimiento justifica la inversión en herramientas
• Su caso de uso se beneficia de patrones de diseño nativos de ZK
• Cuenta con recursos para el desarrollo especializado

Lo que Viene a Continuación​

Las clasificaciones por tipos no permanecerán estáticas. Vitalik señaló que los proyectos zkEVM pueden "comenzar fácilmente en tipos de números más altos y saltar a tipos de números más bajos con el tiempo". Estamos viendo esto en la práctica: proyectos que se lanzaron como Tipo 3 están avanzando hacia el Tipo 2 a medida que completan las implementaciones de precompilaciones.

Más intrigante aún, si la L1 de Ethereum adopta modificaciones para ser más amigable con ZK, las implementaciones de Tipo 2 y Tipo 3 podrían convertirse en Tipo 1 sin cambiar su propio código.

El final del juego parece cada vez más claro: los tiempos de prueba continuarán comprimiéndose, los costos seguirán bajando y la distinción entre tipos se desvanecerá a medida que la aceleración de hardware y las mejoras algorítmicas cierren la brecha de rendimiento. La pregunta no es qué tipo ganará, sino qué tan rápido todo el espectro convergerá hacia una equivalencia práctica.

Por ahora, el marco sigue siendo valioso. Comprender dónde se ubica una zkEVM en el espectro de compatibilidad-rendimiento le indica qué esperar durante el desarrollo, el despliegue y la operación. Ese conocimiento es esencial para cualquier equipo que construya sobre el futuro impulsado por ZK de Ethereum.

---

¿Está construyendo sobre infraestructura zkEVM? BlockEden.xyz proporciona endpoints RPC de alto rendimiento en múltiples cadenas zkEVM, incluyendo Polygon zkEVM, Scroll y Linea. Explore nuestro marketplace de APIs para acceder a la capa de infraestructura que sus aplicaciones ZK necesitan.

Los rollups de conocimiento cero (zero-knowledge rollups) se suponía que eran el futuro del escalado de blockchain. En cambio, se han convertido en rehenes de un mercado centralizado de provers de $ 97 millones, donde un puñado de empresas extraen el 60-70 % de las comisiones — mientras los usuarios esperan minutos por pruebas que deberían tardar segundos.

Boundless, el mercado de pruebas descentralizado de RISC Zero que se lanzó en la red principal (mainnet) en septiembre de 2025, afirma haber resuelto este problema. Al convertir la generación de pruebas ZK en un mercado abierto donde los operadores de GPU compiten por el trabajo, Boundless promete hacer que la computación verificable sea "tan barata como la ejecución". Pero, ¿puede una red incentivada por tokens realmente romper la espiral de muerte de la centralización que ha mantenido la tecnología ZK costosa e inaccesible?

El cuello de botella de los mil millones de dólares: Por qué las pruebas ZK siguen siendo costosas​

La promesa de los rollups de conocimiento cero era elegante: ejecutar transacciones fuera de la cadena, generar una prueba criptográfica de ejecución correcta y verificar esa prueba en Ethereum por una fracción del costo. En teoría, esto ofrecería seguridad a nivel de Ethereum con costos de transacción inferiores a un centavo.

La realidad resultó ser más complicada.

Una sola prueba ZK para un lote de 4.000 transacciones tarda de dos a cinco minutos en generarse en una GPU A100 de alta gama, con un costo de $ 0,04 a $ 0,17 solo en tarifas de computación en la nube. Eso es antes de considerar el software especializado, la experiencia en ingeniería y la infraestructura redundante necesaria para ejecutar un servicio de pruebas confiable.

¿El resultado? Más del 90 % de las L2 de ZK dependen de un puñado de proveedores de "prover-as-a-service". Esta centralización introduce exactamente los riesgos que blockchain fue diseñado para eliminar: censura, extracción de MEV, puntos únicos de falla y extracción de rentas al estilo web2.

El desafío técnico​

El cuello de botella no es la congestión de la red, sino las matemáticas en sí. La generación de pruebas ZK se basa en multiplicaciones multiescalares (MSM) y transformadas teóricas de números (NTT) sobre curvas elípticas. Estas operaciones son fundamentalmente diferentes de las matemáticas matriciales que hacen que las GPU sean excelentes para las cargas de trabajo de IA.

Después de años de optimización de MSM, las NTT ahora representan hasta el 90 % de la latencia de generación de pruebas en las GPU. La comunidad criptográfica ha alcanzado rendimientos decrecientes solo con la optimización del software.

Entra Boundless: El mercado de pruebas abierto​

Boundless intenta resolver este problema desacoplando por completo la generación de pruebas del consenso de la blockchain. En lugar de que cada rollup ejecute su propia infraestructura de provers, Boundless crea un mercado donde:

1. Los solicitantes envían solicitudes de prueba (desde cualquier cadena)
2. Los provers compiten para generar pruebas utilizando GPU y hardware común
3. La liquidación ocurre en la cadena de destino especificada por el solicitante

La innovación clave es la "Prueba de Trabajo Verificable" (PoVW) — un mecanismo que recompensa a los provers no por hashes inútiles (como la minería de Bitcoin), sino por generar pruebas ZK útiles. Cada prueba lleva metadatos criptográficos que demuestran cuánta computación se invirtió en ella, creando un registro de trabajo transparente.

Cómo funciona realmente​

Bajo el capó, Boundless se basa en la zkVM de RISC Zero — una máquina virtual de conocimiento cero que puede ejecutar cualquier programa compilado para el conjunto de instrucciones RISC-V. Esto significa que los desarrolladores pueden escribir aplicaciones en Rust, C++ o cualquier lenguaje que se compile a RISC-V, y luego generar pruebas de ejecución correcta sin aprender circuitos ZK especializados.

La arquitectura de tres capas incluye:

• Capa zkVM: Ejecuta programas arbitrarios y genera pruebas STARK
• Capa de recursión: Agrega múltiples STARK en pruebas compactas
• Capa de liquidación: Convierte las pruebas al formato Groth16 para su verificación en la cadena

Este diseño permite a Boundless generar pruebas lo suficientemente pequeñas (alrededor de 200 KB) para una verificación económica en la cadena, al tiempo que admite computaciones complejas.

El token ZKC: Minando pruebas en lugar de hashes​

Boundless introdujo ZK Coin (ZKC) como el token nativo que impulsa su mercado de pruebas. A diferencia de los tokens de utilidad típicos, el ZKC se mina activamente a través de la generación de pruebas — los provers obtienen recompensas en ZKC proporcionales al trabajo computacional que aportan.

Resumen de la tokenómica​

• Suministro total: 1.000 millones de ZKC (con una inflación del 7 % en el año 1, disminuyendo al 3 % para el año 8)
• Crecimiento del ecosistema: 41,6 % asignado a iniciativas de adopción
• Socios estratégicos: 21,5 % con un periodo de carencia (cliff) de 1 año y una liberación gradual (vesting) de 2 años
• Comunidad: 8,3 % para venta de tokens y airdrops
• Precio actual: ~ $ 0,12 (por debajo del precio de la ICO de $ 0,29)

El modelo inflacionario ha generado debate. Sus defensores argumentan que las emisiones continuas son necesarias para incentivar una red de provers saludable. Los críticos señalan que una inflación anual del 7 % genera una presión de venta constante, limitando potencialmente la apreciación del valor del ZKC incluso a medida que la red crece.

Turbulencia en el mercado​

Los primeros meses de ZKC no fueron sencillos. En octubre de 2025, el exchange surcoreano Upbit marcó el token con una "advertencia de inversión", lo que provocó una caída del precio del 46 %. Upbit levantó la advertencia después de que Boundless aclarara su tokenómica, pero el episodio destacó los riesgos de volatilidad de los tokens de infraestructura vinculados a mercados emergentes.

Realidad de la Mainnet: ¿Quién está usando realmente Boundless?​

Desde el lanzamiento de la beta de la mainnet en Base en julio de 2025 y de la mainnet completa en septiembre, Boundless ha logrado integraciones notables:

Integración con Wormhole​

Wormhole está integrando Boundless para añadir verificación ZK al consenso de Ethereum, haciendo que las transferencias cross-chain sean más seguras. En lugar de depender puramente de guardianes multifirma (multi-sig), Wormhole NTT (Native Token Transfers) ahora puede incluir pruebas ZK opcionales para los usuarios que deseen garantías criptográficas.

Citrea Bitcoin L2​

Citrea, un zk-rollup de Capa 2 de Bitcoin construido por Chainway Labs, utiliza la zkVM de RISC Zero para generar pruebas de validez publicadas en Bitcoin a través de BitVM. Esto permite una programabilidad equivalente a EVM en Bitcoin, utilizando BTC para la liquidación y la disponibilidad de datos.

Asociación con Google Cloud​

A través de su Programa de IA Verificable, Boundless se asoció con Google Cloud para habilitar pruebas de IA potenciadas por ZK. Los desarrolladores pueden crear aplicaciones que demuestren los resultados de los modelos de IA sin revelar los datos de entrada, una capacidad crucial para el aprendizaje automático que preserva la privacidad.

Stellar Bridge​

En septiembre de 2025, Nethermind desplegó verificadores de RISC Zero para la integración de Stellar zk Bridge, permitiendo pruebas cross-chain entre la red de pagos de bajo coste de Stellar y las garantías de seguridad de Ethereum.

La competencia: Succinct SP1 y las guerras de las zkVM​

Boundless no es el único actor en la carrera por resolver el problema de escalabilidad de ZK. La zkVM SP1 de Succinct Labs ha surgido como un competidor importante, desatando una guerra de comparativas (benchmarking) entre ambos equipos.

Afirmaciones de RISC Zero​

RISC Zero afirma que los despliegues de zkVM configurados correctamente son "al menos 7 veces menos costosos que SP1" y hasta 60 veces más baratos para cargas de trabajo pequeñas. Destacan tamaños de prueba más reducidos y una utilización de GPU más eficiente.

Respuesta de Succinct​

Succinct responde que las comparativas de RISC Zero "compararon de manera engañosa el rendimiento de la CPU con los resultados de la GPU". Su probador (prover) SP1 Hypercube afirma generar pruebas por 0.02 $ con una latencia de aproximadamente 2 minutos, aunque sigue siendo de código cerrado.

Análisis independiente​

Una comparación de Fenbushi Capital encontró que RISC Zero demostró una "velocidad y eficiencia superiores en todas las categorías de benchmarking en entornos de GPU", pero señaló que SP1 destaca en la adopción por parte de los desarrolladores, impulsando proyectos como Blobstream de Celestia con 3.14 mil millones de dólares en valor total asegurado frente a los 239 millones de dólares de RISC Zero.

La verdadera ventaja competitiva puede no ser el rendimiento bruto, sino la cautividad del ecosistema (ecosystem lock-in). Boundless planea dar soporte a zkVM competidoras, incluyendo SP1, Boojum de ZKsync y Jolt, posicionándose como un mercado de pruebas agnóstico al protocolo en lugar de una solución de un solo proveedor.

Hoja de ruta (Roadmap) 2026: ¿Qué sigue para Boundless?​

La hoja de ruta de RISC Zero para Boundless incluye varios objetivos ambiciosos:

Expansión del ecosistema (Q4 2025 - 2026)​

• Extender el soporte de pruebas ZK a Solana
• Integración con Bitcoin a través de BitVM
• Despliegues adicionales en Capas 2 (L2)

Actualizaciones de Rollups Híbridos​

El hito técnico más significativo es la transición de los rollups optimistas (como las cadenas Optimism y Base) para que utilicen pruebas de validez para una finalidad más rápida. En lugar de esperar ventanas de prueba de fraude de 7 días, las cadenas OP podrían liquidarse en minutos.

Soporte para múltiples zkVM​

El soporte para zkVM competidoras está en la hoja de ruta, lo que permitirá a los desarrolladores cambiar entre RISC Zero, SP1 u otros sistemas de prueba sin salir del mercado.

Finalización de la descentralización​

RISC Zero finalizó su servicio de pruebas alojado en diciembre de 2025, obligando a que toda la generación de pruebas pase a través de la red descentralizada Boundless. Esto marcó un compromiso significativo con la tesis de la descentralización, pero también significa que la fiabilidad de la red ahora depende totalmente de probadores (provers) independientes.

El panorama general: ¿Se convertirá la generación de pruebas descentralizada en el estándar?​

El éxito de Boundless depende de una apuesta fundamental: que la generación de pruebas se mercantilizará (commoditize) de la misma manera que lo hizo la computación en la nube. Si esa tesis se mantiene, tener la red de probadores más eficiente importa menos que tener el mercado más grande y líquido.

Varios factores apoyan esta visión:

1. Mercantilización del hardware: Los ASICs específicos para ZK de empresas como Cysic prometen mejoras de eficiencia energética de 50 veces, reduciendo potencialmente las barreras de entrada.
2. Agregación de pruebas: Redes como Boundless pueden agrupar pruebas de múltiples aplicaciones, amortizando los costes fijos.
3. Demanda cross-chain: A medida que más cadenas adopten la verificación ZK, la demanda de generación de pruebas podría superar la capacidad de cualquier proveedor individual.

Sin embargo, persisten los riesgos:

1. Deslizamiento hacia la centralización: Las redes de probadores tempranas tienden a la concentración, ya que las economías de escala favorecen a los grandes operadores.
2. Dependencia del token: Si el precio de ZKC colapsa, los incentivos para los probadores se evaporan, lo que podría causar una espiral de muerte.
3. Complejidad técnica: Operar un probador competitivo requiere una experiencia significativa, lo que podría limitar la descentralización en la práctica.

Qué significa esto para los desarrolladores​

Para los constructores que consideran la integración de ZK, Boundless representa un punto medio pragmático:

• Sin sobrecarga de infraestructura: Envíe solicitudes de prueba a través de API sin tener que operar sus propios probadores.
• Liquidación multi-chain: Genere pruebas una vez y verifíquelas en cualquier cadena compatible.
• Flexibilidad de lenguaje: Escriba en Rust o cualquier lenguaje compatible con RISC-V en lugar de aprender lenguajes específicos (DSLs) de ZK.

La contrapartida es la dependencia de una red incentivada por tokens cuya estabilidad a largo plazo aún no ha sido probada. Para aplicaciones en producción, muchos equipos pueden preferir Boundless para testnet y experimentación, manteniendo una infraestructura de probadores de respaldo para cargas de trabajo críticas.

Conclusión​

Boundless representa el intento más ambicioso hasta ahora para resolver el problema de centralización de ZK. Al convertir la generación de pruebas en un mercado abierto incentivado por tokens ZKC, RISC Zero apuesta a que la competencia reducirá los costos más rápido de lo que cualquier proveedor individual podría lograr por sí solo.

El lanzamiento de la mainnet, las integraciones principales con Wormhole y Citrea, y el compromiso de soportar zkVMs rivales sugieren una capacidad técnica seria. Pero la tokenomics inflacionaria, la volatilidad de los exchanges y una descentralización no probada a escala dejan preguntas importantes sin respuesta.

Para el ecosistema ZK, el éxito o fracaso de Boundless indicará si la infraestructura descentralizada puede competir con la eficiencia centralizada — o si el futuro de la escalabilidad de la industria blockchain permanece en manos de unos pocos servicios de generación de pruebas (provers) bien financiados.

---

¿Está construyendo aplicaciones que necesitan verificación ZK en múltiples cadenas? BlockEden.xyz proporciona endpoints RPC y APIs de nivel empresarial para Ethereum, Base y más de 20 redes — la capa de conectividad confiable que sus aplicaciones ZK cross-chain necesitan.

¿Qué pasaría si pudieras demostrar que tu cuenta bancaria tiene $ 10.000 sin revelar tu saldo, historial de transacciones o incluso tu nombre? Este no es un escenario hipotético — está sucediendo ahora mismo a través de zkTLS, un avance criptográfico que está rediseñando silenciosamente cómo las aplicaciones Web3 acceden al 99 % de los datos de Internet atrapados detrás de las pantallas de inicio de sesión.

Si bien los oráculos de blockchain como Chainlink resolvieron el problema de la alimentación de precios hace años, un desafío mucho mayor seguía sin resolverse: ¿cómo se llevan los datos web privados y autenticados on-chain sin confiar en intermediarios centralizados o exponer información sensible? La respuesta es zkTLS — y ya está impulsando préstamos DeFi con garantía insuficiente, KYC que preserva la privacidad y una nueva generación de aplicaciones que cierran la brecha entre las credenciales de Web2 y la composabilidad de Web3.

En los mundos cada vez más convergentes de la inteligencia artificial y la blockchain, la demanda de confianza y transparencia nunca ha sido tan alta. ¿Cómo podemos estar seguros de que la salida de un modelo de IA es precisa y no ha sido manipulada? ¿Cómo podemos realizar cálculos complejos sobre enormes conjuntos de datos on‑chain sin comprometer la seguridad o la escalabilidad? Lagrange Labs está abordando estas preguntas de frente con su suite de infraestructura de conocimiento cero (ZK), con el objetivo de construir un futuro de “IA que puedes probar”. Este artículo ofrece una visión objetiva de su misión, tecnología y avances recientes, culminando con su último paper sobre zk‑SNARKs dinámicos.

1. El equipo y su misión​

Lagrange Labs está construyendo la infraestructura fundamental para generar pruebas criptográficas para cualquier inferencia de IA o aplicación on‑chain. Su objetivo es hacer que el cómputo sea verificable, aportando una nueva capa de confianza al mundo digital. Su ecosistema se sustenta en tres líneas de producto principales:

• Red de Provers ZK: Una red descentralizada de más de 85 nodos de prueba que suministra la potencia computacional necesaria para una amplia gama de tareas de prueba, desde IA y rollups hasta aplicaciones descentralizadas (dApps).
• DeepProve (zkML): Un sistema especializado para generar pruebas ZK de inferencias de redes neuronales. Lagrange afirma que es hasta 158 veces más rápido que las soluciones competidoras, haciendo que la IA verificable sea una realidad práctica.
• ZK Coprocessor 1.0: El primer coprocesador ZK basado en SQL, que permite a los desarrolladores ejecutar consultas personalizadas sobre enormes conjuntos de datos on‑chain y recibir resultados verificablemente precisos.

2. Una hoja de ruta hacia la IA verificable​

Lagrange ha estado ejecutando metódicamente una hoja de ruta diseñada para resolver los desafíos de la verificabilidad de la IA paso a paso.

• Q3 2024: Lanzamiento del ZK Coprocessor 1.0: Esta versión introdujo circuitos recursivos hiper‑paralelos, que entregaron un aumento de velocidad promedio de aproximadamente 2×. Proyectos como Azuki y Gearbox ya están aprovechando el coprocesador para sus necesidades de datos on‑chain.
• Q1 2025: Presentación de DeepProve: Lagrange anunció DeepProve, su solución para Machine Learning de Conocimiento Cero (zkML). Soporta arquitecturas de redes neuronales populares como Perceptrones Multicapa (MLP) y Redes Neuronales Convolucionales (CNN). El sistema logra una aceleración significativa, de orden de magnitud, en las tres etapas críticas: configuración única, generación de pruebas y verificación, con mejoras de velocidad de hasta 158×.
• Q2 2025: Paper sobre zk‑SNARKs dinámicos (último hito): Este paper introduce un algoritmo de “actualización” revolucionario. En lugar de regenerar una prueba desde cero cada vez que los datos o el cómputo subyacente cambian, este método puede parchear una prueba antigua (π) en una nueva prueba (π′). Esta actualización se puede realizar con una complejidad de solo O(√n log³n), una mejora dramática respecto a la recomputación completa. Esta innovación es particularmente adecuada para sistemas dinámicos como modelos de IA que aprenden continuamente, lógica de juegos en tiempo real y contratos inteligentes en evolución.

3. Por qué los zk‑SNARKs dinámicos son importantes​

La introducción de pruebas actualizables representa un cambio fundamental en el modelo de costos de la tecnología de conocimiento cero.

• Un nuevo paradigma de costos: La industria pasa de un modelo de “recomputación total para cada prueba” a “pruebas incrementales basadas en el tamaño del cambio”. Esto reduce drásticamente el costo computacional y financiero para aplicaciones que sufren actualizaciones frecuentes y menores.
• Implicaciones para la IA:
  • Ajuste fino continuo: Cuando se ajusta menos del 1 % de los parámetros de un modelo, el tiempo de generación de la prueba crece casi linealmente con el número de parámetros cambiados (Δ parámetros), en lugar de con el tamaño total del modelo.
  • Inferencia en streaming: Esto permite generar pruebas concurrentemente con el propio proceso de inferencia. Reduce drásticamente la latencia entre que una IA toma una decisión y que esa decisión sea asentada y verificada on‑chain, abriendo casos de uso como servicios de IA on‑chain y pruebas comprimidas para rollups.
• Implicaciones para aplicaciones on‑chain:
  • Los zk‑SNARKs dinámicos ofrecen enormes optimizaciones de gas y tiempo para aplicaciones caracterizadas por cambios de estado frecuentes y pequeños. Esto incluye libros de órdenes de exchanges descentralizados (DEX), estados de juegos en evolución y actualizaciones de libros contables con adiciones o eliminaciones frecuentes.

4. Un vistazo al stack tecnológico​

La poderosa infraestructura de Lagrange se construye sobre un stack tecnológico sofisticado e integrado:

• Diseño de circuitos: El sistema es flexible, soportando la incorporación de modelos ONNX (Open Neural Network Exchange), parsers SQL y operadores personalizados directamente en sus circuitos.
• Recursión y paralelismo: La Red de Provers ZK facilita pruebas recursivas distribuidas, mientras que el ZK Coprocessor aprovecha el sharding de “micro‑circuitos” para ejecutar tareas en paralelo, maximizando la eficiencia.
• Incentivos económicos: Lagrange está planificando lanzar un token nativo, LA, que se integrará en un sistema Double‑Auction‑for‑Recursive‑Auction (DARA). Esto creará un mercado robusto para pujar por el cómputo de los probadores, con incentivos y penalizaciones que aseguren la integridad de la red.

5. Ecosistema y adopción en el mundo real​

Lagrange no está construyendo en un vacío; su tecnología ya está siendo integrada por un número creciente de proyectos en distintos sectores:

• IA y ML: Proyectos como 0G Labs y Story Protocol están usando DeepProve para verificar los resultados de sus modelos de IA, garantizando procedencia y confianza.
• Rollups e infraestructura: Jugadores clave como EigenLayer, Base y Arbitrum participan en la Red de Provers ZK como nodos de validación o socios de integración, contribuyendo a su seguridad y potencia computacional.
• Aplicaciones NFT y DeFi: Marcas como Azuki y protocolos DeFi como Gearbox están utilizando el ZK Coprocessor para mejorar la credibilidad de sus consultas de datos y mecanismos de distribución de recompensas.

6. Desafíos y el camino por delante​

A pesar de su impresionante progreso, Lagrange Labs y el campo más amplio de ZK enfrentan varios obstáculos:

• Cuellos de botella de hardware: Incluso con una red distribuida, los SNARKs actualizables siguen demandando gran ancho de banda y dependen de curvas criptográficas amigables con GPU para operar eficientemente.
• Falta de estandarización: El proceso de mapear frameworks de IA como ONNX y PyTorch a circuitos ZK aún carece de una interfaz universal y estandarizada, creando fricción para los desarrolladores.
• Un panorama competitivo: La carrera por construir zkVMs y plataformas zkCompute generalizadas se está intensificando. Competidores como Risc‑Zero y Succinct también están logrando avances significativos. El ganador final podría ser quien sea el primero en comercializar una cadena de herramientas amigable para desarrolladores y impulsada por la comunidad.

7. Conclusión​

Lagrange Labs está remodelando metódicamente la intersección de IA y blockchain a través del lente de la verificabilidad. Su enfoque ofrece una solución integral:

• DeepProve aborda el desafío de la inferencia confiable.
• El ZK Coprocessor resuelve el problema de los datos confiables.
• Los zk‑SNARKs dinámicos incorporan la necesidad del mundo real de actualizaciones continuas directamente en el sistema de pruebas.

Si Lagrange puede mantener su ventaja de rendimiento, resolver el desafío crítico de la estandarización y seguir ampliando su robusta red, estará bien posicionada para convertirse en un jugador fundamental en el emergente sector de “IA + Infraestructura ZK”.