Saltar al contenido principal

14 publicaciones etiquetados con "Seguridad"

Ciberseguridad, auditorías de contratos inteligentes y mejores prácticas

Ver Todas las Etiquetas

Oasis Network: Cómo la Computación Confidencial está Redefiniendo la Seguridad en DeFi y la Protección contra MEV

· 13 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Más de 3milmillonesenValorMaˊximoExtraıˊble(MEV)sedrenananualmentedeEthereum,susrollupsycadenasdefinalidadraˊpidacomoSolanaeldobledelascifrasregistradashacesolodosan~os.Losataquesdesaˊndwichporsıˊsolosrepresentaron3 mil millones en Valor Máximo Extraíble (MEV) se drenan anualmente de Ethereum, sus rollups y cadenas de finalidad rápida como Solana — el doble de las cifras registradas hace solo dos años. Los ataques de sándwich por sí solos representaron 289.76 millones, o el 51.56 % del volumen total de transacciones de MEV en un análisis reciente. A medida que DeFi crece, también lo hace el incentivo para que actores sofisticados exploten el orden de las transacciones a expensas de los usuarios. Oasis Network ha surgido como una solución líder a este problema, aprovechando los Entornos de Ejecución de Confianza (TEEs) para permitir contratos inteligentes confidenciales que cambian fundamentalmente el funcionamiento de la privacidad y la seguridad en la blockchain.

La crisis de seguridad en las billeteras personales: Por qué 158 000 robos individuales de criptomonedas en 2025 exigen un nuevo enfoque

· 14 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Los compromisos de billeteras individuales aumentaron a 158.000 incidentes que afectaron a 80.000 víctimas únicas en 2025, lo que resultó en $ 713 millones robados únicamente de billeteras personales. No se trata de un hackeo a un exchange o de una vulnerabilidad en un protocolo; se trata de usuarios comunes de criptomonedas que pierden sus ahorros ante atacantes que han evolucionado mucho más allá de los simples correos electrónicos de phishing. Los compromisos de billeteras personales representan ahora el 37 % de todo el valor robado en criptomonedas, frente a solo el 7,3 % en 2022. El mensaje es claro: si posee criptomonedas, es un objetivo, y las estrategias de protección del pasado ya no son suficientes.

Panorama de la auditoría de contratos inteligentes 2026: por qué el robo de $ 3400 millones en criptomonedas exige una revolución de seguridad

· 12 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Tan solo en la primera mitad de 2025, los atacantes drenaron más de $2.3 mil millones de protocolos cripto —más que todo el 2024 combinado—. Las vulnerabilidades de control de acceso representaron por sí solas $1.6 mil millones de esa carnicería. El hackeo de Bybit en febrero de 2025, un ataque a la cadena de suministro de $1.4 mil millones, demostró que incluso los exchanges más grandes siguen siendo vulnerables. Al entrar en 2026, la industria de auditoría de contratos inteligentes se enfrenta a su momento más crítico: evolucionar o ver cómo miles de millones más desaparecen en las carteras de los atacantes.

El auge de los ataques de llave inglesa: una nueva amenaza para los poseedores de criptomonedas

· 10 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

En enero de 2025, el cofundador de Ledger, David Balland, fue secuestrado en su casa en el centro de Francia. Sus captores exigieron 10 millones de EUR en criptomonedas y le amputaron uno de sus dedos para demostrar que hablaban en serio. Cuatro meses después, un inversor italiano fue mantenido cautivo durante 17 días, sometido a graves abusos físicos mientras los atacantes intentaban extraer el acceso a sus 28 millones de $ en Bitcoin.

Estos no son incidentes aislados. Forman parte de una tendencia inquietante que los expertos en seguridad denominan un "año récord para los ataques de llave inglesa": violencia física utilizada para eludir la seguridad digital que las criptomonedas fueron diseñadas para proporcionar. Y los datos revelan una verdad incómoda: a medida que el precio de Bitcoin sube, también lo hace la violencia dirigida a sus poseedores.

¿Qué es un ataque de llave inglesa?

El término "ataque de llave inglesa" proviene de un webcomic de xkcd que ilustra un concepto simple: no importa cuán sofisticado sea su cifrado, un atacante puede eludirlo todo con una llave inglesa de 5 $ y la voluntad de usarla. En el mundo cripto, esto se traduce en criminales que omiten el hackeo y van directamente a la coacción física: secuestro, invasión de hogares, tortura y amenazas contra miembros de la familia.

Jameson Lopp, director de seguridad de la empresa de monederos Bitcoin Casa, mantiene una base de datos de más de 225 ataques físicos verificados contra poseedores de criptomonedas. Los datos cuentan una historia cruda:

  • 2025 vio aproximadamente 70 ataques de llave inglesa, casi el doble de los 41 registrados en 2024.
  • Aproximadamente el 25 % de los incidentes son invasiones de hogares, a menudo facilitadas por datos de KYC filtrados o registros públicos.
  • El 23 % son secuestros, que frecuentemente involucran a miembros de la familia como moneda de cambio.
  • Dos tercios de los ataques tienen éxito en la extracción de activos.
  • Solo el 60 % de los perpetradores conocidos son capturados.

Y estas cifras probablemente subestiman la realidad. Muchas víctimas optan por no denunciar los delitos, por temor a que se repitan o por falta de confianza en la capacidad de las fuerzas del orden para ayudar.

La correlación entre el precio y la violencia

Una investigación de Marilyne Ordekian en el University College London identificó una correlación directa entre el precio de Bitcoin y la frecuencia de los ataques físicos. Chainalysis confirmó este patrón, encontrando "una clara correlación entre los incidentes violentos y una media móvil prospectiva del precio de bitcoin".

La lógica es sombríamente sencilla: cuando Bitcoin alcanza máximos históricos (superando los 120 000 $ en 2025), el beneficio percibido por el crimen violento aumenta proporcionalmente. Los criminales no necesitan entender la tecnología blockchain; solo necesitan saber que alguien cerca de ellos tiene activos digitales valiosos.

Esta correlación tiene implicaciones predictivas. Como señala Ari Redbord, jefe global de políticas de TRM Labs: "A medida que crece la adopción de las criptomonedas y los individuos poseen más valor directamente, los criminales se sienten cada vez más incentivados a eludir las defensas técnicas por completo y atacar a las personas en su lugar".

El pronóstico para 2026 no es optimista. TRM Labs predice que los ataques de llave inglesa seguirán aumentando a medida que Bitcoin mantenga precios elevados y la riqueza cripto se generalice.

La anatomía de la violencia cripto moderna

La ola de ataques de 2025 reveló cuán sofisticadas se han vuelto estas operaciones:

El secuestro de Ledger (enero de 2025) David Balland y su pareja fueron sacados de su casa en el centro de Francia. Los atacantes exigieron 10 millones de EUR, utilizando la amputación de dedos como palanca. La policía francesa finalmente rescató a ambas víctimas y arrestó a varios sospechosos, pero el daño psicológico y las implicaciones de seguridad para toda la industria fueron profundos.

La ola de París (mayo de 2025) En un solo mes, París experimentó múltiples ataques de alto perfil:

  • La hija y el nieto de un CEO de criptomonedas fueron atacados a plena luz del día.
  • El padre de un emprendedor cripto fue secuestrado; los secuestradores exigieron entre 5 y 7 millones de EUR y le amputaron un dedo.
  • Un inversor italiano fue retenido durante 17 días de graves abusos físicos.

La red de invasión de hogares en EE. UU. Gilbert St. Felix recibió una sentencia de 47 años, la más larga de la historia en un caso de cripto en EE. UU., por liderar una violenta red de invasión de hogares dirigida a poseedores de activos. Su equipo utilizó filtraciones de datos de KYC para identificar objetivos, luego empleó violencia extrema, incluyendo ahogamiento simulado y amenazas de mutilación.

Los hermanos de Texas (septiembre de 2024) Raymond e Isiah García supuestamente mantuvieron como rehén a una familia de Minnesota a punta de pistola con rifles AR-15 y escopetas, atando a las víctimas con bridas mientras exigían transferencias de 8 millones de $ en criptomonedas.

Lo que destaca es la dispersión geográfica. Estos hechos no solo ocurren en regiones de alto riesgo; los ataques se concentran en Europa Occidental, EE. UU. y Canadá, países tradicionalmente considerados seguros y con fuerzas del orden robustas. Como señala Solace Global, esto "ilustra los riesgos que las organizaciones criminales están dispuestas a correr para asegurar activos digitales tan valiosos y fáciles de mover".

El problema de los datos KYC

Ha surgido un patrón preocupante: muchos ataques parecen facilitados por datos de "Conozca a su cliente" (KYC) filtrados. Cuando verifica su identidad en un intercambio de criptomonedas, esa información puede convertirse en un mecanismo de localización si el intercambio sufre una brecha de datos.

Ejecutivos de criptomonedas franceses han culpado explícitamente a las regulaciones europeas de criptomonedas por crear bases de datos que los hackers pueden explotar. Según Les Echos, los secuestradores pueden haber utilizado estos archivos para identificar los lugares de residencia de las víctimas.

La ironía es amarga. Las regulaciones diseñadas para prevenir el crimen financiero pueden estar permitiendo el crimen físico contra los mismos usuarios a los que están destinadas a proteger.

Respuesta de Emergencia de Francia

Tras registrar su décimo secuestro relacionado con criptomonedas en 2025, el gobierno de Francia lanzó medidas de protección sin precedentes:

Actualizaciones de Seguridad Inmediatas

  • Acceso prioritario a los servicios de emergencia policial para profesionales de las criptomonedas
  • Inspecciones de seguridad en el hogar y consultas directas con las fuerzas del orden
  • Entrenamiento de seguridad con fuerzas policiales de élite
  • Auditorías de seguridad de las residencias de los ejecutivos

Acción Legislativa El Ministro de Justicia, Gérald Darmanin, anunció un nuevo decreto para su implementación rápida. El legislador Paul Midy presentó un proyecto de ley para eliminar automáticamente las direcciones personales de los líderes empresariales de los registros públicos de empresas — abordando el vector de doxing que permitió muchos ataques.

Progreso de la Investigación 25 personas han sido imputadas en relación con los casos franceses. Un presunto cerebro de la operación fue arrestado en Marruecos pero espera su extradición.

La respuesta francesa revela algo importante: los gobiernos están comenzando a tratar la seguridad de las criptomonedas como un asunto de seguridad pública, no solo como regulación financiera.

Seguridad Operativa: El Cortafuegos Humano

La seguridad técnica — billeteras de hardware, multifirma, almacenamiento en frío — puede proteger los activos del robo digital. Pero los ataques de llave inglesa (wrench attacks) eluden la tecnología por completo. La solución requiere seguridad operativa (OpSec), tratándose a sí mismo con la precaución reservada habitualmente para personas de alto patrimonio.

Separación de Identidad

  • Nunca conecte su identidad del mundo real con sus tenencias on-chain
  • Use direcciones de correo electrónico y dispositivos separados para actividades cripto
  • Evite usar direcciones particulares para cualquier entrega relacionada con cripto (incluyendo billeteras de hardware)
  • Considere comprar hardware directamente de los fabricantes utilizando una dirección de oficina virtual

La Primera Regla: No Hable de sus Fondos

  • Nunca discuta sus tenencias públicamente — incluyendo redes sociales, servidores de Discord o en reuniones
  • Desconfíe de los "amigos cripto" que podrían compartir información
  • Evite mostrar indicadores de riqueza que puedan señalar éxito en las criptomonedas

Fortificación Física

  • Cámaras de seguridad y sistemas de alarma
  • Evaluaciones de seguridad en el hogar
  • Variar las rutinas diarias para evitar patrones predecibles
  • Conciencia del entorno físico, especialmente al acceder a las billeteras

Medidas Técnicas que También Brindan Protección Física

  • Distribución geográfica de las claves multifirma (los atacantes no pueden obligarlo a proporcionar lo que no tiene físicamente a su alcance)
  • Retiros bloqueados por tiempo que evitan transferencias inmediatas bajo coacción
  • "Billeteras de pánico" con fondos limitados que pueden entregarse si se es amenazado
  • Custodia colaborativa al estilo Casa, donde ninguna persona individual controla todas las llaves

Seguridad en las Comunicaciones

  • Use aplicaciones de autenticación, nunca 2FA basado en SMS (el SIM swapping sigue siendo un vector de ataque común)
  • Filtre las llamadas desconocidas sin piedad
  • Nunca comparta códigos de verificación
  • Ponga PINs y contraseñas en todas las cuentas móviles

El Cambio de Mentalidad

Quizás la medida de seguridad más crítica sea la mental. Como señala la guía de Casa: "La complacencia es posiblemente la mayor amenaza para su OPSEC. Muchas víctimas de ataques relacionados con bitcoin sabían qué precauciones básicas debían tomar, pero no llegaron a ponerlas en práctica porque no creían que llegarían a ser un objetivo".

La mentalidad de "no me pasará a mí" es la vulnerabilidad más riesgosa de todas.

La máxima privacidad física requiere lo que una guía de seguridad describe como "tratarse a sí mismo como una persona de alto patrimonio bajo protección de testigos — vigilancia constante, múltiples capas de defensa y la aceptación de que la seguridad perfecta no existe, solo se trata de hacer que los ataques sean demasiado costosos o difíciles".

El Panorama General

El aumento de los ataques de llave inglesa revela una tensión fundamental en la propuesta de valor de las criptomonedas. La autocustodia se celebra como la libertad frente a los guardianes institucionales — pero también significa que los usuarios individuales asumen la responsabilidad total de su propia seguridad, incluida la seguridad física.

La banca tradicional, con todos sus defectos, proporciona capas institucionales de protección. Cuando los delincuentes atacan a los clientes bancarios, el banco absorbe las pérdidas. Cuando los delincuentes atacan a los poseedores de criptomonedas, las víctimas suelen estar solas.

Esto no significa que la autocustodia sea incorrecta. Significa que el ecosistema necesita madurar más allá de la seguridad técnica para abordar la vulnerabilidad humana.

Qué necesita cambiar:

  • Industria: Mejores prácticas de higiene de datos y protocolos de respuesta ante brechas
  • Regulación: Reconocimiento de que las bases de datos de KYC crean riesgos de ataques que requieren medidas de protección
  • Educación: Concienciación sobre seguridad física como estándar de incorporación para nuevos usuarios
  • Tecnología: Más soluciones como bloqueos temporales y custodia colaborativa que brinden protección incluso bajo coacción

Looking Ahead

La correlación entre el precio de Bitcoin y los ataques violentos sugiere que 2026 verá un crecimiento continuo en esta categoría de delitos. Con Bitcoin manteniendo precios por encima de los $ 100,000 y la riqueza cripto volviéndose más visible, la estructura de incentivos para los delincuentes sigue siendo fuerte.

Pero la concienciación está creciendo. La respuesta legislativa de Francia, el aumento del entrenamiento en seguridad y la integración de las prácticas de seguridad operativa representan el comienzo de un ajuste de cuentas en toda la industria con la vulnerabilidad física.

La próxima fase de la seguridad cripto no se medirá por la longitud de las claves o las tasas de hash. Se medirá por qué tan bien el ecosistema protege a los humanos que sostienen las llaves.


La seguridad es fundamental para todo en la Web3. BlockEden.xyz proporciona infraestructura de blockchain de grado empresarial con un diseño que prioriza la seguridad en más de 30 redes. Para los equipos que construyen aplicaciones donde la seguridad del usuario importa, explore nuestro marketplace de APIs y comience a construir sobre una infraestructura en la que puede confiar.

El auge y la caída de NFT Paris: Una reflexión sobre la maduración de la Web3

· 10 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Cuatro años construyendo uno de los encuentros Web3 más grandes de Europa. 18,000 asistentes en su punto máximo. La Primera Dama de Francia honrando el escenario. Luego, un mes antes de que se abrieran las puertas, una sola publicación en X: "NFT Paris 2026 no se llevará a cabo".

La cancelación de NFT Paris y RWA Paris marca las primeras bajas importantes de eventos Web3 de 2026, y no serán las últimas. Pero lo que parece un fracaso podría ser, en realidad, la señal más clara hasta ahora de que esta industria finalmente está madurando.

De 800 a 18,000 a Cero

La trayectoria de NFT Paris se lee como la propia Web3 comprimida en cuatro años. La edición inaugural de 2022 atrajo a unos 800 asistentes al anfiteatro de Station F, una reunión improvisada de verdaderos creyentes durante el pico de la manía de los NFT. Para 2023, la asistencia se disparó a 18,000 en el Grand Palais, con Brigitte Macron otorgando legitimidad institucional a lo que había sido descartado como tulipanes digitales.

Las ediciones de 2024 y 2025 mantuvieron esa escala, con los organizadores dividiéndose ambiciosamente en cuatro eventos concurrentes para 2025: XYZ Paris, Ordinals Paris, NFT Paris y RWA Paris. Las expectativas para 2026 proyectaban 20,000 visitantes en La Grande Halle de la Villette.

Entonces intervino la realidad.

"El colapso del mercado nos golpeó fuerte", escribieron los organizadores en su anuncio del 6 de enero. "A pesar de los drásticos recortes de costos y meses de intentar que funcionara, no pudimos lograrlo este año".

Los números no mienten

La implosión del mercado de NFT no es una hipérbole, es matemática. El volumen global de ventas de NFT se desplomó de 8,700millonesenelprimertrimestrede2022asolo8,700 millones en el primer trimestre de 2022 a solo 493 millones en el cuarto trimestre de 2025, un colapso del 94 %. Para diciembre de 2025, el volumen de operaciones mensual había disminuido a 303millones,frentealos303 millones, frente a los 629 millones de apenas dos meses antes.

El desajuste entre la oferta y la demanda cuenta una historia aún más cruda. La oferta de NFT explotó de 38 millones de tokens en 2021 a 1,340 millones para 2025, un aumento del 3,400 % en cuatro años. Mientras tanto, los compradores únicos cayeron de 180,000 a 130,000, mientras que los precios promedio de venta bajaron de 400duranteelaugeasolo400 durante el auge a solo 96.

Las colecciones blue-chip que alguna vez sirvieron como símbolos de estatus vieron sus precios base hundirse. CryptoPunks cayó de 125 ETH a 29 ETH. Bored Ape Yacht Club cayó de 30 ETH a 5.5 ETH, una disminución del 82 % que convirtió las fotos de perfil de un millón de dólares en decepciones de cinco cifras.

La capitalización de mercado cuenta la misma historia: de 9,200millonesenenerode2025a9,200 millones en enero de 2025 a 2,400 millones al cierre del año, una evaporación del 74 %. Statista proyecta un declive continuo, pronosticando una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del -5 % hasta 2026.

Para los organizadores de eventos que dependen de los ingresos por patrocinio de proyectos NFT, estos números se traducen directamente en cuentas bancarias vacías.

La sombra sobre París

Pero las condiciones del mercado por sí solas no explican el panorama completo. Si bien NFT Paris citó motivos económicos públicamente, los expertos de la industria señalan un factor más oscuro: Francia se ha convertido en la zona cero de la violencia relacionada con las criptomonedas.

Desde enero de 2025, Francia ha registrado más de 20 secuestros y ataques violentos dirigidos a profesionales de las criptomonedas y sus familias. Solo en enero de 2026, ocurrieron cuatro intentos de secuestro en cuatro días, incluido un ingeniero secuestrado en su casa y toda la familia de un inversor de criptomonedas atada y golpeada.

La violencia no es aleatoria. El cofundador de Ledger, David Balland, fue secuestrado en enero de 2025, y sus captores le cortaron un dedo exigiendo un rescate en criptomonedas. La hija del CEO de Paymium escapó por poco de un secuestro en París gracias a la intervención de un transeúnte armado con un extintor de incendios.

Una supuesta filtración de datos gubernamentales ha intensificado los temores. Los informes sugieren que un empleado del gobierno proporcionó a grupos del crimen organizado información sobre contribuyentes de criptomonedas, convirtiendo los requisitos de informes obligatorios de criptomonedas de Francia en una base de datos de objetivos. "Estamos ahora en 4 intentos de secuestro en 4 días en Francia después de descubrir que un empleado del gobierno estaba dando información de 'patrocinadores' sobre los contribuyentes de criptomonedas", advirtió el influencer de criptomonedas Farokh.

Muchos emprendedores franceses de criptomonedas han abandonado por completo las apariciones públicas, contratando seguridad armada las 24 horas y evitando cualquier asociación con eventos de la industria. Para una conferencia cuya propuesta de valor se centraba en el networking, esta crisis de seguridad resultó existencial.

El retroceso generalizado

NFT Paris no es una baja aislada. NFT.NYC 2025 se redujo en un 40 % con respecto a años anteriores. Los eventos de NFT en Hong Kong pasaron de ser presenciales a solo virtuales entre 2024 y 2025. El patrón es consistente: los encuentros específicos de NFT están luchando por justificar su existencia a medida que la utilidad se desplaza hacia los juegos y los activos del mundo real (RWA).

Las conferencias de criptomonedas más amplias como Devcon y Consensus persisten porque Ethereum y Bitcoin mantienen su relevancia. Pero los eventos de una sola narrativa construidos alrededor de un segmento de mercado que se ha contraído un 94 % enfrentan un problema fundamental de modelo de negocio: cuando tus patrocinadores están en quiebra, tú también lo estás.

La situación de los reembolsos ha echado sal en la herida. NFT Paris prometió reembolsos de entradas en un plazo de 15 días, pero los patrocinadores, algunos de los cuales habrían perdido más de 500,000 euros, enfrentan pérdidas no reembolsables. Las cancelaciones con un mes de aviso dejan hoteles reservados, vuelos comprados y gastos de marketing desperdiciados.

Lo que sobrevive al filtro

Sin embargo, declarar que los eventos Web3 están muertos es interpretar la situación de forma totalmente errónea. TOKEN2049 Singapur espera 25,000 asistentes de más de 160 países en octubre de 2026. Consensus Miami proyecta 20,000 visitantes para su décimo aniversario. Blockchain Life Dubai anticipa 15,000 participantes de más de 130 naciones.

¿La diferencia? Estos eventos no están ligados a una sola narrativa de mercado. Sirven a desarrolladores, inversores e instituciones en todo el stack de blockchain — desde la infraestructura hasta DeFi y los activos del mundo real. Su amplitud proporciona una resiliencia que las conferencias específicas de NFT no pudieron igualar.

Más importante aún, la consolidación del panorama de eventos refleja la maduración más amplia de la Web3. Lo que antes se sentía como una extensión interminable de conferencias se ha contraído a "un conjunto más pequeño de eventos ancla globales, rodeados de semanas regionales altamente focalizadas, festivales de desarrolladores y foros institucionales donde ahora ocurren las decisiones reales", según señaló un análisis de la industria.

Esto no es un declive — es profesionalización. El manual de estrategias de la era del hype de lanzar una conferencia para cada narrativa ya no funciona. Los asistentes exigen señal sobre ruido, sustancia sobre especulación.

La tesis de la maduración

La Web3 en 2026 se ve fundamentalmente diferente a la de 2022. Menos proyectos, pero más usuarios reales. Menos financiación para promesas en whitepapers, más para tracción demostrada. El filtro que acabó con NFT Paris es el mismo que está elevando a los proveedores de infraestructura y a las plataformas de activos del mundo real.

Los inversores ahora exigen "pruebas de uso, señales de ingresos y rutas de adopción realistas" antes de firmar cheques. Esto reduce el recuento de proyectos financiados mientras aumenta la calidad de los sobrevivientes. Los fundadores que construyen "productos aburridos pero necesarios" están prosperando, mientras que aquellos que dependen de los ciclos narrativos tienen dificultades.

El calendario de conferencias refleja este cambio. Los eventos se centran cada vez más en casos de uso claros junto con la infraestructura financiera existente, resultados medibles en lugar de hojas de ruta especulativas. La exuberancia de los años de crecimiento desenfrenado se ha enfriado en un pragmatismo profesional.

Para NFT Paris, que cabalgó la ola especulativa perfectamente en el ascenso, la misma dinámica resultó fatal en el descenso. La identidad del evento estaba demasiado vinculada a un segmento de mercado que no ha encontrado su suelo post-especulación.

Lo que esto indica

La cancelación de NFT Paris cristaliza varias verdades sobre el estado actual de la Web3:

Los eventos específicos de una narrativa conllevan un riesgo de concentración. Atar tu modelo de negocio a un solo segmento de mercado significa morir con ese segmento. Los eventos diversificados sobreviven; las apuestas de nicho no.

Las preocupaciones de seguridad están remodelando la geografía. La crisis de secuestros en Francia no solo ha acabado con una conferencia — está dañando potencialmente la credibilidad de París como hub de Web3. Mientras tanto, Dubái y Singapur continúan fortaleciendo sus posiciones.

El modelo de patrocinio está roto para los sectores en dificultades. Cuando los proyectos no pueden pagar las tarifas de los stands, los eventos no pueden pagar los recintos. La contracción del mercado de NFT se tradujo directamente en la economía de la conferencia.

El timing del mercado no perdona. NFT Paris se lanzó en el momento perfecto (el pico de 2022) y murió intentando sobrevivir a las secuelas. La ventaja del pionero se convirtió en la responsabilidad del pionero.

La maduración significa consolidación. Menos eventos que sirvan a participantes serios es mejor que muchos eventos que sirvan a especuladores. Así es como se ve el proceso de crecer.

Mirando hacia el futuro

Las más de 1,800 startups de Web3 en etapa inicial y las más de 350 transacciones de M&A (fusiones y adquisiciones) completadas indican una industria que se está consolidando activamente. Los sobrevivientes de este filtro definirán el próximo ciclo — y se reunirán en eventos que sobrevivieron junto a ellos.

Para los asistentes que compraron entradas para NFT Paris, los reembolsos se están procesando. Para los patrocinadores con costes no recuperables, la lección es cara pero clara: diversificar las carteras de eventos al igual que las carteras de inversión.

Para la industria, el fin de NFT Paris no es un funeral — es una ceremonia de graduación. Los eventos Web3 que permanecen se han ganado su lugar a través de la resiliencia en lugar del timing, y de la sustancia en lugar del hype.

Cuatro años desde un anfiteatro improvisado hasta el Grand Palais y luego la cancelación. La velocidad de esa trayectoria te dice todo sobre qué tan rápido se mueve esta industria — y lo implacable que es con aquellos que no pueden adaptarse.

Se avecinan las próximas cancelaciones de grandes eventos Web3. La pregunta no es si el filtro continúa, sino a quién más atrapará.


¿Construyendo sobre una infraestructura de blockchain que sobrevive a los ciclos del mercado? BlockEden.xyz proporciona servicios de RPC y API de grado empresarial en Sui, Aptos, Ethereum y más de 20 cadenas — infraestructura diseñada para desarrolladores enfocados en el valor a largo plazo en lugar del timing narrativo.

Computación Cuántica vs Bitcoin: Cronología, Amenazas y lo que los Titulares Deben Saber

· 10 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El chip cuántico Willow de Google puede resolver en cinco minutos lo que a las supercomputadoras clásicas les tomaría 10 septillones de años. Mientras tanto, $ 718 mil millones en Bitcoin descansan en direcciones que las computadoras cuánticas podrían, teóricamente, vulnerar. ¿Debería entrar en pánico? Aún no, pero el tiempo corre.

La amenaza cuántica para Bitcoin no es una cuestión de si ocurrirá, sino de cuándo. Al entrar en 2026, la conversación ha pasado del escepticismo despectivo a una preparación seria. Esto es lo que todo poseedor de Bitcoin debe entender sobre el cronograma, las vulnerabilidades reales y las soluciones que ya están en desarrollo.

La amenaza cuántica: Desglosando las matemáticas

La seguridad de Bitcoin se basa en dos pilares criptográficos: el Algoritmo de Firma Digital de Curva Elíptica (ECDSA) para las firmas de transacciones y SHA-256 para la minería y el hashing de direcciones. Ambos enfrentan diferentes niveles de riesgo cuántico.

El algoritmo de Shor, ejecutado en una computadora cuántica lo suficientemente potente, podría derivar claves privadas a partir de claves públicas, abriendo efectivamente la cerradura de cualquier dirección de Bitcoin donde la clave pública esté expuesta. Esta es la amenaza existencial.

El algoritmo de Grover ofrece una aceleración cuadrática para ataques de fuerza bruta contra funciones hash, reduciendo la fuerza efectiva de SHA-256 de 256 bits a 128 bits. Esto es preocupante pero no inmediatamente catastrófico; una seguridad de 128 bits sigue siendo formidable.

La pregunta crítica: ¿Cuántos cúbits se necesitan para ejecutar el algoritmo de Shor contra Bitcoin?

Las estimaciones varían enormemente:

  • Conservadora: 2,330 cúbits lógicos estables podrían, teóricamente, romper ECDSA.
  • Realidad práctica: Debido a las necesidades de corrección de errores, esto requiere entre 1 y 13 millones de cúbits físicos.
  • Estimación de la Universidad de Sussex: 13 millones de cúbits para romper el cifrado de Bitcoin en un día.
  • Estimación más agresiva: 317 millones de cúbits físicos para vulnerar una clave ECDSA de 256 bits en una hora.

El chip Willow de Google tiene 105 cúbits. La brecha entre 105 y 13 millones explica por qué los expertos no están en pánico... todavía.

Dónde estamos: El control de realidad de 2026

El panorama de la computación cuántica a principios de 2026 se ve así:

Las computadoras cuánticas actuales están cruzando el umbral de los 1,500 cúbits físicos, pero las tasas de error siguen siendo altas. Se necesitan aproximadamente 1,000 cúbits físicos para crear solo un cúbit lógico estable. Incluso con una optimización agresiva asistida por IA, saltar de 1,500 a millones de cúbits en 12 meses es físicamente imposible.

Estimaciones de cronograma de los expertos:

FuenteEstimación
Adam Back (CEO de Blockstream)20-40 años
Michele Mosca (U. de Waterloo)1 de 7 probabilidades para 2026 de una ruptura criptográfica fundamental
Consenso de la industria10-30 años para alcanzar la capacidad de romper Bitcoin
Mandato federal de EE. UU.Eliminar gradualmente ECDSA para 2035
Hoja de ruta de IBM500-1,000 cúbits lógicos para 2029

El consenso para 2026: no habrá un apocalipsis cuántico este año. Sin embargo, como dijo un analista, "la probabilidad de que lo cuántico se convierta en un factor de riesgo de primer nivel para la conciencia de seguridad criptográfica en 2026 es alta".

La vulnerabilidad de $ 718 mil millones: ¿Qué Bitcoins están en riesgo?

No todas las direcciones de Bitcoin enfrentan el mismo riesgo cuántico. La vulnerabilidad depende enteramente de si la clave pública ha sido expuesta en la blockchain.

Direcciones de alto riesgo (P2PK - Pay to Public Key):

  • La clave pública es visible directamente en la cadena.
  • Incluye todas las direcciones de los primeros días de Bitcoin (2009-2010).
  • El estimado de 1.1 millones de BTC de Satoshi Nakamoto cae en esta categoría.
  • Exposición total: aproximadamente 4 millones de BTC (20 % del suministro).

Direcciones de menor riesgo (P2PKH, P2SH, SegWit, Taproot):

  • La clave pública está hasheada y solo se revela al gastar.
  • Mientras nunca reutilices una dirección después de gastar, la clave pública permanece oculta.
  • Las mejores prácticas de las billeteras modernas proporcionan naturalmente cierta resistencia cuántica.

El punto crítico: si nunca has gastado desde una dirección, tu clave pública no está expuesta. En el momento en que gastas y reutilizas esa dirección, te vuelves vulnerable.

Las monedas de Satoshi presentan un dilema único. Esos 1.1 millones de BTC en direcciones P2PK no pueden moverse a formatos más seguros; las claves privadas tendrían que firmar una transacción, algo que no tenemos evidencia de que Satoshi pueda o quiera hacer. Si las computadoras cuánticas alcanzan la capacidad suficiente, esas monedas se convertirán en la recompensa criptográfica más grande del mundo.

"Cosechar ahora, descifrar después": La amenaza en la sombra

Incluso si las computadoras cuánticas no pueden romper Bitcoin hoy, los adversarios ya podrían estar preparándose para el mañana.

La estrategia de "cosechar ahora, descifrar después" consiste en recopilar claves públicas expuestas de la blockchain ahora, almacenarlas y esperar a que las computadoras cuánticas maduren. Cuando llegue el "Día Q", los atacantes con archivos de claves públicas podrían vaciar inmediatamente las billeteras vulnerables.

Es probable que actores estatales y organizaciones criminales sofisticadas ya estén implementando esta estrategia. Cada clave pública expuesta en la cadena hoy se convierte en un objetivo potencial en 5-15 años.

Esto crea una realidad incómoda: el reloj de seguridad para cualquier clave pública expuesta podría haber comenzado a correr ya.

Soluciones en desarrollo: BIP 360 y criptografía post-cuántica

La comunidad de desarrolladores de Bitcoin no está esperando al Q-Day. Varias soluciones están avanzando a través del desarrollo y la estandarización.

BIP 360: Pay to Quantum Resistant Hash (P2TSH)

El BIP 360 propone un tipo de salida nativa de tapscript resistente a la computación cuántica como un "primer paso" crítico hacia un Bitcoin seguro a nivel cuántico. La propuesta describe tres métodos de firma resistentes a la computación cuántica, lo que permite una migración gradual sin interrumpir la eficiencia de la red.

Para 2026, los defensores esperan ver una adopción generalizada de P2TSH, lo que permitirá a los usuarios migrar fondos a direcciones seguras desde el punto de vista cuántico de manera proactiva.

Algoritmos post-cuánticos estandarizados por el NIST

A partir de 2025, el NIST finalizó tres estándares de criptografía post-cuántica:

  • FIPS 203 (ML-KEM): Mecanismo de encapsulación de claves
  • FIPS 204 (ML-DSA / Dilithium): Firmas digitales (basadas en redes de celosía)
  • FIPS 205 (SLH-DSA / SPHINCS +): Firmas basadas en hash

BTQ Technologies ya ha demostrado una implementación funcional de Bitcoin utilizando ML-DSA para reemplazar las firmas ECDSA. Su lanzamiento Bitcoin Quantum Core Release 0.2 demuestra la viabilidad técnica de la migración.

El desafío del equilibrio (Tradeoff)

Las firmas basadas en redes de celosía como Dilithium son significativamente más grandes que las firmas ECDSA — potencialmente entre 10 y 50 veces más grandes. Esto impacta directamente en la capacidad del bloque y en el rendimiento de las transacciones. Un Bitcoin resistente a la computación cuántica podría procesar menos transacciones por bloque, lo que aumentaría las comisiones y potencialmente desplazaría las transacciones más pequeñas fuera de la cadena (off-chain).

Qué deben hacer los holders de Bitcoin ahora

La amenaza cuántica es real pero no inminente. Aquí hay un marco práctico para diferentes perfiles de poseedores:

Para todos los holders:

  1. Evite la reutilización de direcciones: Nunca envíe Bitcoin a una dirección desde la que ya haya realizado un gasto anteriormente.
  2. Utilice formatos de dirección modernos: Las direcciones SegWit (bc1q) o Taproot (bc1p) aplican un hash a su clave pública.
  3. Manténgase informado: Siga el desarrollo del BIP 360 y los lanzamientos de Bitcoin Core.

Para tenencias significativas (> 1 BTC):

  1. Audite sus direcciones: Verifique si alguna de sus tenencias está en formato P2PK utilizando exploradores de bloques.
  2. Considere la actualización del almacenamiento en frío: Mueva periódicamente los fondos a direcciones nuevas.
  3. Documente su plan de migración: Sepa cómo moverá los fondos cuando las opciones de seguridad cuántica se conviertan en el estándar.

Para titulares institucionales:

  1. Incluya el riesgo cuántico en las evaluaciones de seguridad: BlackRock añadió advertencias sobre computación cuántica en su solicitud de ETF de Bitcoin en 2025.
  2. Monitoree los estándares del NIST y los desarrollos de BIP: Presupueste los costos de migración futuros.
  3. Evalúe a los proveedores de custodia: Asegúrese de que tengan hojas de ruta para la migración cuántica.

El desafío de la gobernanza: la vulnerabilidad única de Bitcoin

A diferencia de Ethereum, que tiene una ruta de actualización más centralizada a través de la Fundación Ethereum, las actualizaciones de Bitcoin requieren un amplio consenso social. No existe una autoridad central que ordene la migración post-cuántica.

Esto crea varios desafíos:

Las monedas perdidas y abandonadas no pueden migrar. Se estima que entre 3 y 4 millones de BTC se han perdido para siempre. Estas monedas permanecerán en estados vulnerables a la computación cuántica indefinidamente, creando un fondo permanente de Bitcoin potencialmente robable una vez que los ataques cuánticos sean viables.

Las monedas de Satoshi plantean cuestiones filosóficas. ¿Debería la comunidad congelar preventivamente las direcciones P2PK de Satoshi? El CEO de Ava Labs, Emin Gün Sirer, ha propuesto esto, pero desafiaría fundamentalmente los principios de inmutabilidad de Bitcoin. Una bifurcación dura (hard fork) para congelar direcciones específicas establece un precedente peligroso.

La coordinación lleva tiempo. Las investigaciones indican que realizar una actualización completa de la red, incluyendo la migración de todas las billeteras activas, podría requerir al menos 76 días de esfuerzo dedicado on-chain en un escenario optimista. En la práctica, con la operación continua de la red, la migración podría llevar meses o años.

Satoshi Nakamoto previó esta posibilidad. En una publicación de BitcoinTalk en 2010, escribió: "Si el SHA-256 llegara a romperse por completo, creo que podríamos llegar a un acuerdo sobre cuál era la cadena de bloques honesta antes de que comenzaran los problemas, bloquearla y continuar desde allí con una nueva función hash".

La pregunta es si la comunidad puede lograr ese acuerdo antes, y no después, de que la amenaza se materialice.

Conclusión: Urgencia sin pánico

Es probable que falten entre 10 y 30 años para que existan computadoras cuánticas capaces de romper Bitcoin. La amenaza inmediata es baja. Sin embargo, las consecuencias de no estar preparados son catastróficas y la migración lleva tiempo.

La respuesta de la industria cripto debe estar a la altura de la amenaza: deliberada, técnicamente rigurosa y proactiva en lugar de reactiva.

Para los poseedores individuales, las medidas a tomar son sencillas: utilizar formatos de dirección modernos, evitar la reutilización y mantenerse informados. Para el ecosistema de Bitcoin, los próximos cinco años son críticos para implementar y probar soluciones resistentes a la computación cuántica antes de que sean necesarias.

El reloj cuántico está corriendo. Bitcoin tiene tiempo — pero no un tiempo ilimitado — para adaptarse.


BlockEden.xyz proporciona infraestructura de blockchain de nivel empresarial en más de 25 redes. Mientras la industria cripto se prepara para la era cuántica, nos comprometemos a apoyar protocolos que prioricen la seguridad a largo plazo. Explore nuestros servicios de API para construir sobre redes que se preparan para los desafíos del mañana.

La Revolución de la Infraestructura WaaS: Cómo las Billeteras Integradas Están Remodelando la Adopción de Web3

· 49 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Wallet-as-a-Service ha surgido como la capa de infraestructura crítica que faltaba para permitir la adopción masiva de Web3. El mercado está experimentando un crecimiento anual compuesto explosivo del 30 % hacia los $50 mil millones para 2033, impulsado por tres fuerzas convergentes: la abstracción de cuentas que elimina las frases semilla, la computación multipartita que resuelve el trilema de la custodia y los patrones de inicio de sesión social que unen Web2 con Web3. Con 103 millones de operaciones de cuentas inteligentes ejecutadas en 2024 —un aumento del 1.140 % desde 2023— y adquisiciones importantes, incluida la compra de Privy por parte de Stripe y la adquisición de Dynamic por $90 millones por parte de Fireblocks, el panorama de la infraestructura ha alcanzado un punto de inflexión. WaaS ahora impulsa todo, desde la economía play-to-earn de Axie Infinity (que atiende a millones en Filipinas) hasta el mercado de $500 millones de NBA Top Shot, mientras que actores institucionales como Fireblocks aseguran más de $10 billones en transferencias de activos digitales anualmente. Esta investigación proporciona inteligencia procesable para los desarrolladores que navegan por el complejo panorama de los modelos de seguridad, los marcos regulatorios, el soporte de blockchain y las innovaciones emergentes que están remodelando la infraestructura de activos digitales.

Arquitectura de seguridad: MPC y TEE emergen como el estándar de oro

La base técnica de WaaS moderno gira en torno a tres paradigmas arquitectónicos, con la computación multipartita combinada con entornos de ejecución confiables que representan el ápice de seguridad actual. El algoritmo MPC-CMP de Fireblocks ofrece mejoras de velocidad 8 veces mayores que los enfoques tradicionales, al tiempo que distribuye las partes de la clave entre múltiples partes; la clave privada completa nunca existe en ningún momento durante la generación, el almacenamiento o la firma. La arquitectura totalmente basada en TEE de Turnkey, que utiliza AWS Nitro Enclaves, va más allá, con cinco aplicaciones de enclave especializadas escritas completamente en Rust que operan bajo un modelo de confianza cero donde incluso la base de datos se considera no confiable.

Las métricas de rendimiento validan este enfoque. Los protocolos MPC modernos logran una latencia de firma de 100-500 milisegundos para firmas de umbral 2 de 3, lo que permite experiencias de grado de consumidor mientras se mantiene la seguridad institucional. Fireblocks procesa millones de operaciones diariamente, mientras que Turnkey garantiza un tiempo de actividad del 99,9 % con firma de transacciones en menos de un segundo. Esto representa un salto cuántico con respecto a los enfoques tradicionales solo con HSM, que crean puntos únicos de falla a pesar de la protección a nivel de hardware.

Las billeteras de contrato inteligente a través de ERC-4337 presentan un paradigma complementario centrado en la programabilidad sobre la gestión distribuida de claves. Los 103 millones de UserOperations ejecutados en 2024 demuestran una tracción real, con un 87 % utilizando Paymasters para patrocinar las tarifas de gas, abordando directamente la fricción de incorporación que ha afectado a Web3. Alchemy implementó el 58 % de las nuevas cuentas inteligentes, mientras que Coinbase procesó más de 30 millones de UserOps, principalmente en Base. El pico de agosto de 2024 de 18,4 millones de operaciones mensuales indica una creciente preparación para la adopción masiva, aunque los 4,3 millones de usuarios recurrentes indican que persisten los desafíos de retención.

Cada arquitectura presenta distintas compensaciones. Las billeteras MPC ofrecen soporte universal de blockchain a través de la firma basada en curvas, apareciendo como firmas únicas estándar en la cadena con una sobrecarga mínima de gas. Las billeteras de contrato inteligente permiten funciones sofisticadas como la recuperación social, las claves de sesión y las transacciones por lotes, pero incurren en mayores costos de gas y requieren implementaciones específicas de la cadena. Los enfoques tradicionales de HSM, como la integración de AWS KMS de Magic, proporcionan una infraestructura de seguridad probada en batalla, pero introducen suposiciones de confianza centralizada incompatibles con los verdaderos requisitos de autocustodia.

La comparación del modelo de seguridad revela por qué las empresas prefieren MPC-TSS combinado con protección TEE. La arquitectura de Turnkey con atestación criptográfica para todo el código de enclave garantiza propiedades de seguridad verificables imposibles con las implementaciones tradicionales en la nube. El enfoque de red distribuida de Web3Auth divide las claves entre los nodos de Torus Network y los dispositivos de los usuarios, logrando una seguridad no custodial a través de la confianza distribuida en lugar del aislamiento de hardware. El TSS-MPC de Dynamic con configuraciones de umbral flexibles permite un ajuste dinámico de 2 de 3 a 3 de 5 sin cambios de dirección, proporcionando la flexibilidad operativa que requieren las empresas.

Los mecanismos de recuperación de claves han evolucionado más allá de las frases semilla hacia sofisticados sistemas de recuperación social y copia de seguridad automatizada. RecoveryHub de Safe implementa la recuperación de guardianes basada en contratos inteligentes con retrasos de tiempo configurables, lo que admite configuraciones de autocustodia con billeteras de hardware o recuperación institucional de terceros a través de socios como Coincover y Sygnum. La recuperación social fuera de la cadena de Web3Auth evita por completo los costos de gas al tiempo que permite la reconstrucción de la parte del dispositivo más la parte del guardián. Las copias de seguridad verificables públicamente de Coinbase utilizan pruebas criptográficas que garantizan la integridad de la copia de seguridad antes de habilitar las transacciones, lo que evita los escenarios de pérdida catastrófica que afectaron a las primeras soluciones de custodia.

Las vulnerabilidades de seguridad en el panorama de amenazas de 2024 subrayan por qué los enfoques de defensa en profundidad no son negociables. Con 44.077 CVEs divulgados en 2024 —un aumento del 33 % desde 2023— y una explotación promedio que ocurre solo 5 días después de la divulgación, la infraestructura WaaS debe anticipar la evolución constante del adversario. Los ataques de compromiso de frontend como el robo de $120 millones de BadgerDAO a través de la inyección de scripts maliciosos demuestran por qué la autenticación basada en TEE de Turnkey elimina por completo la confianza en la capa de la aplicación web. La aplicación falsa de WalletConnect que robó $70.000 a través de la suplantación de Google Play destaca los requisitos de verificación a nivel de protocolo, ahora estándar en las implementaciones líderes.

Panorama del mercado: La consolidación se acelera a medida que entran los gigantes de Web2

El ecosistema de proveedores de WaaS se ha cristalizado en torno a distintas estrategias de posicionamiento, con la adquisición de Privy por parte de Stripe y la compra de Dynamic por $90 millones por parte de Fireblocks señalando la fase de maduración donde los compradores estratégicos consolidan capacidades. El mercado ahora se segmenta claramente entre proveedores centrados en instituciones que enfatizan la seguridad y el cumplimiento, y soluciones orientadas al consumidor que optimizan la incorporación sin problemas y los patrones de integración de Web2.

Fireblocks domina el segmento institucional con una valoración de $8 mil millones y más de $1 billón en activos asegurados anualmente, sirviendo a más de 500 clientes institucionales, incluidos bancos, exchanges y fondos de cobertura. La adquisición de Dynamic por parte de la compañía representa una integración vertical desde la infraestructura de custodia hasta las billeteras integradas orientadas al consumidor, creando una solución de pila completa que abarca desde la gestión de tesorería empresarial hasta las aplicaciones minoristas. La tecnología MPC-CMP de Fireblocks asegura más de 130 millones de billeteras con certificación SOC 2 Tipo II y pólizas de seguro que cubren activos en almacenamiento y tránsito, requisitos críticos para las instituciones financieras reguladas.

La trayectoria de Privy, de $40 millones en financiación a la adquisición por parte de Stripe, ejemplifica el camino de la billetera de consumo. Con soporte para 75 millones de billeteras en más de 1.000 equipos de desarrolladores antes de la adquisición, Privy se destacó en la integración centrada en React con patrones de inicio de sesión por correo electrónico y social familiares para los desarrolladores de Web2. La integración de Stripe sigue a su adquisición de Bridge por $1.1 mil millones para infraestructura de stablecoins, lo que indica una pila completa de pagos criptográficos que combina rampas de entrada fiat, stablecoins y billeteras integradas. Esta integración vertical refleja la estrategia de Coinbase con su L2 Base más la infraestructura de billetera integrada dirigida a "cientos de millones de usuarios".

Turnkey se diferenció a través de una infraestructura de código abierto, primero para desarrolladores, con seguridad AWS Nitro Enclave. Recaudando más de $50 millones, incluida una Serie B de $30 millones de Bain Capital Crypto, Turnkey impulsa Polymarket, Magic Eden, Alchemy y Worldcoin con firma en menos de un segundo y garantías de tiempo de actividad del 99,9 %. El QuorumOS de código abierto y el completo conjunto de SDK atraen a los desarrolladores que crean experiencias personalizadas que requieren control a nivel de infraestructura en lugar de componentes de interfaz de usuario con opiniones.

Web3Auth logra una escala notable con más de 20 millones de usuarios activos mensuales en más de 10.000 aplicaciones, aprovechando una arquitectura agnóstica de blockchain que admite más de 19 proveedores de inicio de sesión social. El enfoque MPC distribuido con claves divididas entre los nodos de Torus Network y los dispositivos de los usuarios permite billeteras verdaderamente no custodiales mientras se mantienen los patrones de UX de Web2. Con un costo de $69 mensuales para el plan Growth frente a los $499 de Magic para características comparables, Web3Auth apunta a la adopción impulsada por los desarrolladores a través de precios agresivos y soporte integral de la plataforma, incluidos Unity y Unreal Engine para juegos.

Dfns representa la estrategia de especialización en fintech, asociándose con Fidelity International, Zodia Custody de Standard Chartered y Tungsten Custody de ADQ. Su Serie A de $16 millones en enero de 2025 de Further Ventures/ADQ valida el enfoque de banca institucional, con alineación regulatoria con DORA de la UE y FISMA de EE. UU., además de la certificación SOC-2 Tipo II. Con soporte para más de 40 blockchains, incluidas las cadenas del ecosistema Cosmos, Dfns procesa más de $1 mil millones de volumen de transacciones mensuales con un crecimiento interanual del 300 % desde 2021.

El enfoque de abstracción de cadena de pila completa de Particle Network se diferencia a través de Cuentas Universales que proporcionan una única dirección en más de 65 blockchains con enrutamiento automático de liquidez entre cadenas. La blockchain modular L1 (Particle Chain) coordina las operaciones multicadena, lo que permite a los usuarios gastar activos en cualquier cadena sin puentes manuales. BTC Connect se lanzó como la primera implementación de abstracción de cuentas de Bitcoin, demostrando innovación técnica más allá de las soluciones centradas en Ethereum.

El panorama de financiación revela la convicción de los inversores en la infraestructura WaaS como bloques de construcción fundamentales de Web3. Fireblocks recaudó $1.04 mil millones en seis rondas, incluida una Serie E de $550 millones con una valoración de $8 mil millones, respaldada por Sequoia Capital, Paradigm y D1 Capital Partners. Turnkey, Privy, Dynamic, Portal y Dfns recaudaron colectivamente más de $150 millones en 2024-2025, con inversores de primer nivel como a16z crypto, Bain Capital Crypto, Ribbit Capital y Coinbase Ventures participando en múltiples acuerdos.

La actividad de asociación indica la maduración del ecosistema. La asociación Digital Asset Haven de IBM con Dfns se enfoca en la gestión del ciclo de vida de las transacciones para bancos y gobiernos en 40 blockchains. La integración de McDonald's con Web3Auth para coleccionables NFT (2.000 NFTs reclamados en 15 minutos) demuestra la adopción de grandes marcas de Web2. El soporte de Biconomy para Dynamic, Particle, Privy, Magic, Dfns, Capsule, Turnkey y Web3Auth muestra que los proveedores de infraestructura de abstracción de cuentas permiten la interoperabilidad entre soluciones de billetera competidoras.

Experiencia del desarrollador: El tiempo de integración se reduce de meses a horas

La revolución de la experiencia del desarrollador en WaaS se manifiesta a través de la disponibilidad integral de SDK, con Web3Auth liderando con soporte para más de 13 frameworks, incluidos JavaScript, React, Next.js, Vue, Angular, Android, iOS, React Native, Flutter, Unity y Unreal Engine. Esta amplitud de plataforma permite experiencias de billetera idénticas en entornos web, móviles nativos y de juegos, algo crítico para aplicaciones que abarcan múltiples superficies. Privy se enfoca más estrechamente en el dominio del ecosistema React con soporte para Next.js y Expo, aceptando limitaciones de framework para una calidad de integración más profunda dentro de esa pila.

Las afirmaciones de tiempo de integración de los principales proveedores sugieren que la infraestructura ha alcanzado la madurez plug-and-play. Web3Auth documenta una integración básica de 15 minutos con 4 líneas de código, validada a través de herramientas de creación de integración que generan código listo para implementar. Privy y Dynamic anuncian plazos similares para aplicaciones basadas en React, mientras que la herramienta de andamiaje npx make-magic de Magic acelera la configuración del proyecto. Solo Fireblocks y Turnkey, centrados en empresas, citan plazos de días a semanas, lo que refleja los requisitos de implementación personalizada para los motores de políticas institucionales y los marcos de cumplimiento en lugar de las limitaciones del SDK.

El diseño de la API convergió en arquitecturas RESTful en lugar de GraphQL, con notificaciones de eventos basadas en webhooks que reemplazan las conexiones persistentes de WebSocket en los principales proveedores. El modelo de API basado en actividades de Turnkey trata todas las acciones como actividades que fluyen a través de un motor de políticas, lo que permite permisos granulares y registros de auditoría completos. Los endpoints RESTful de Web3Auth se integran con Auth0, AWS Cognito y Firebase para la identidad federada, lo que admite la autenticación JWT personalizada para escenarios de "traiga su propia autenticación". La configuración basada en el entorno de Dynamic a través de un panel de desarrollador equilibra la facilidad de uso con la flexibilidad para implementaciones multi-entorno.

La calidad de la documentación separa a los proveedores líderes de la competencia. El constructor de integración de Web3Auth genera código de inicio específico del framework, lo que reduce la carga cognitiva para los desarrolladores no familiarizados con los patrones de Web3. La estructura de documentación lista para IA de Turnkey optimiza la ingesta de LLM, lo que permite a los desarrolladores que usan Cursor o GPT-4 recibir orientación precisa sobre la implementación. Las demostraciones de CodeSandbox de Dynamic y los múltiples ejemplos de frameworks proporcionan referencias de trabajo. Las plantillas de inicio y las aplicaciones de demostración de Privy aceleran la integración de React, aunque son menos completas que las de los competidores agnósticos de blockchain.

Las opciones de flujo de incorporación revelan un posicionamiento estratégico a través del énfasis en el método de autenticación. Los más de 19 proveedores de inicio de sesión social de Web3Auth, incluidos Google, Twitter, Discord, GitHub, Facebook, Apple, LinkedIn y opciones regionales como WeChat, Kakao y Line, se posicionan para un alcance global. La autenticación JWT personalizada permite a las empresas integrar sistemas de identidad existentes. Privy enfatiza el correo electrónico primero con enlaces mágicos, tratando los inicios de sesión sociales como opciones secundarias. Magic fue pionero en el enfoque de enlaces mágicos, pero ahora compite con alternativas más flexibles. La arquitectura de Turnkey, primero con passkeys utilizando estándares WebAuthn, se posiciona para el futuro sin contraseñas, admitiendo la autenticación biométrica a través de Face ID, Touch ID y claves de seguridad de hardware.

Las compensaciones del modelo de seguridad surgen a través de las implementaciones de gestión de claves. El MPC distribuido de Web3Auth con nodos de Torus Network más dispositivos de usuario logra una seguridad no custodial a través de la distribución criptográfica en lugar de la confianza centralizada. El aislamiento de AWS Nitro Enclave de Turnkey garantiza que las claves nunca salgan de entornos protegidos por hardware, con atestación criptográfica que prueba la integridad del código. El enfoque de Shamir Secret Sharing de Privy divide las claves entre el dispositivo y los factores de autenticación, reconstruyéndolas solo en iframes aislados durante la firma de transacciones. El almacenamiento HSM de AWS de Magic con cifrado AES-256 acepta las compensaciones de la gestión centralizada de claves para la simplicidad operativa, adecuado para marcas empresariales de Web2 que priorizan la conveniencia sobre la autocustodia.

Las capacidades de marca blanca determinan la aplicabilidad para aplicaciones de marca. Web3Auth ofrece la personalización más completa a precios accesibles (plan Growth de $69 mensuales), lo que permite opciones de SDK modales y no modales con control total de la interfaz de usuario. El Kit de Billetera Integrada preconstruido de Turnkey equilibra la conveniencia con el acceso a la API de bajo nivel para interfaces personalizadas. Los controles de diseño basados en el panel de Dynamic agilizan la configuración de la apariencia sin cambios de código. La profundidad de la personalización afecta directamente si la infraestructura WaaS permanece visible para los usuarios finales o desaparece detrás de interfaces específicas de la marca.

El análisis de la complejidad del código revela los logros de abstracción. La integración modal de Web3Auth requiere solo cuatro líneas: importar, inicializar con ID de cliente, llamar a initModal y luego conectar. El enfoque de envoltorio de React Provider de Privy se integra naturalmente con los árboles de componentes de React mientras mantiene el aislamiento. La configuración más detallada de Turnkey refleja la priorización de la flexibilidad, con una configuración explícita de ID de organización, clientes de passkey y parámetros de política. Este espectro de complejidad permite al desarrollador elegir entre la simplicidad con opiniones y el control de bajo nivel, según los requisitos del caso de uso.

Los comentarios de la comunidad a través de Stack Overflow, Reddit y testimonios de desarrolladores revelan patrones. Los usuarios de Web3Auth ocasionalmente encuentran cambios importantes durante las actualizaciones de versión, algo típico de la infraestructura en rápida evolución. La dependencia de React de Privy limita la adopción para proyectos que no son de React, aunque reconoce esta compensación conscientemente. Dynamic recibe elogios por su soporte receptivo, con testimonios que describen al equipo como socios en lugar de proveedores. La documentación profesional y la comunidad de Slack de Turnkey atraen a equipos que priorizan la comprensión de la infraestructura sobre los servicios gestionados.

Adopción en el mundo real: Gaming, DeFi y NFTs impulsan el uso a escala

Las aplicaciones de juegos demuestran que WaaS elimina la complejidad de blockchain a una escala masiva. La integración de Axie Infinity con Ramp Network redujo la incorporación de 2 horas y 60 pasos a solo 12 minutos y 19 pasos, una reducción del tiempo del 90 % y una reducción de los pasos del 30 %, lo que permitió a millones de jugadores, particularmente en Filipinas, donde se origina el 28,3 % del tráfico. Esta transformación permitió que funcionara la economía play-to-earn, con los participantes obteniendo ingresos significativos a través de los juegos. NBA Top Shot aprovechó Dapper Wallet para incorporar más de 800.000 cuentas que generaron más de $500 millones en ventas, con compras con tarjeta de crédito e inicio de sesión por correo electrónico que eliminaron la complejidad de las criptomonedas. El diseño personalizado de la blockchain Flow para transacciones NFT a escala de consumidor permite 9.000 transacciones por segundo con tarifas de gas casi nulas, lo que demuestra una infraestructura diseñada específicamente para la economía de los juegos.

Las plataformas DeFi integran billeteras integradas para reducir la fricción de los requisitos de billeteras externas. Los principales exchanges descentralizados como Uniswap, los protocolos de préstamo como Aave y las plataformas de derivados integran cada vez más la funcionalidad de billetera directamente en las interfaces de trading. El WaaS empresarial de Fireblocks sirve a exchanges, mesas de préstamo y fondos de cobertura que requieren custodia institucional combinada con operaciones de mesa de trading. La ola de abstracción de cuentas permite el patrocinio de gas para aplicaciones DeFi, con el 87 % de las UserOperations de ERC-4337 utilizando Paymasters para cubrir $3,4 millones en tarifas de gas durante 2024. Esta abstracción de gas elimina el problema de arranque en el que los nuevos usuarios necesitan tokens para pagar las transacciones que adquieren sus primeros tokens.

Los mercados de NFT fueron pioneros en la adopción de billeteras integradas para reducir el abandono del proceso de compra. La integración de Immutable X con la billetera Magic y MetaMask proporciona cero tarifas de gas a través del escalado de Capa 2, procesando miles de transacciones NFT por segundo para Gods Unchained e Illuvium. Los flujos de conexión de billetera de OpenSea admiten opciones integradas junto con conexiones de billetera externas, reconociendo la diversidad de preferencias del usuario. El enfoque de Dapper Wallet para NBA Top Shot y VIV3 demuestra que las billeteras integradas específicas del mercado pueden capturar más del 95 % de la actividad del mercado secundario cuando la optimización de la UX elimina la fricción competitiva.

La adopción empresarial valida WaaS para casos de uso de instituciones financieras. La integración de Fireblocks de Worldpay ofreció un procesamiento de pagos un 50 % más rápido con liquidaciones T+0 24/7/365, diversificando los ingresos a través de rieles de pago blockchain mientras se mantiene el cumplimiento normativo. Coinbase WaaS se dirige a marcas conocidas, incluidas asociaciones con tokenproof, Floor, Moonray y ENS Domains, posicionando las billeteras integradas como infraestructura que permite a las empresas de Web2 ofrecer capacidades de Web3 sin ingeniería blockchain. La integración de Flipkart con Fireblocks lleva las billeteras integradas a la enorme base de usuarios de comercio electrónico de la India, mientras que Grab en Singapur acepta recargas de criptomonedas en Bitcoin, Ether y stablecoins a través de la infraestructura de Fireblocks.

Las aplicaciones de consumo que buscan la adopción masiva dependen de WaaS para abstraer la complejidad. El programa de fidelización Starbucks Odyssey utiliza billeteras custodiales con una UX simplificada para recompensas basadas en NFT y experiencias con acceso restringido por token, lo que demuestra la experimentación de Web3 de las principales marcas minoristas. La visión de Coinbase de "dar billeteras a literalmente todos los humanos del planeta" a través de la integración de redes sociales representa la jugada masiva definitiva, con la incorporación de nombre de usuario/contraseña y la gestión de claves MPC reemplazando los requisitos de frase semilla. Esto cierra la brecha de adopción donde la complejidad técnica excluye a los usuarios no técnicos.

Los patrones geográficos revelan distintos impulsores de adopción regional. Asia-Pacífico lidera el crecimiento global con la India recibiendo $338 mil millones en valor en cadena durante 2023-2024, impulsado por grandes remesas de la diáspora, demografía joven y familiaridad con la infraestructura fintech UPI existente. El sudeste asiático muestra el crecimiento regional más rápido con un 69 % interanual hasta los $2,36 billones, con Vietnam, Indonesia y Filipinas aprovechando las criptomonedas para remesas, juegos y ahorros. Los 956 millones de usuarios de billeteras digitales de China, con una penetración urbana adulta de más del 90 %, demuestran una infraestructura de pago móvil que prepara a las poblaciones para la integración de criptomonedas. El aumento anual del 50 % en la adopción en América Latina se debe a las preocupaciones por la devaluación de la moneda y las necesidades de remesas, con Brasil y México a la cabeza. El aumento del 35 % en usuarios activos de dinero móvil en África posiciona al continente para superar la infraestructura bancaria tradicional a través de las billeteras de criptomonedas.

América del Norte se centra en la adopción institucional y empresarial con énfasis en la claridad regulatoria. EE. UU. contribuye con el 36,92 % de la cuota de mercado global, con el 70 % de los adultos en línea utilizando pagos digitales, aunque menos del 60 % de las pequeñas empresas aceptan billeteras digitales, una brecha de adopción que los proveedores de WaaS buscan cerrar. Europa muestra que el 52 % de los compradores en línea prefieren las billeteras digitales a los métodos de pago heredados, con las regulaciones MiCA que brindan claridad y permiten la aceleración de la adopción institucional.

Las métricas de adopción validan la trayectoria del mercado. Los usuarios globales de billeteras digitales alcanzaron los 5,6 mil millones en 2025 con proyecciones de 5,8 mil millones para 2029, lo que representa un crecimiento del 35 % desde los 4,3 mil millones en 2024. Las billeteras digitales ahora representan el 49-56 % del valor global de las transacciones de comercio electrónico, con $14-16 billones anualmente. Solo el mercado de seguridad de billeteras Web3 se proyecta que alcanzará los $68,8 mil millones para 2033 con un CAGR del 23,7 %, con 820 millones de direcciones de criptomonedas únicas activas en 2025. Los principales proveedores admiten decenas o cientos de millones de billeteras: Privy con 75 millones, Dynamic con más de 50 millones, Web3Auth con más de 20 millones de usuarios activos mensuales y Fireblocks asegurando más de 130 millones de billeteras.

Soporte de blockchain: Cobertura universal de EVM con ecosistemas no EVM en expansión

El panorama de soporte del ecosistema blockchain se bifurca entre proveedores que buscan cobertura universal a través de arquitecturas basadas en curvas y aquellos que integran cadenas individualmente. Turnkey y Web3Auth logran soporte agnóstico de blockchain a través de la firma de curvas secp256k1 y ed25519, admitiendo automáticamente cualquier nueva blockchain que utilice estas primitivas criptográficas sin intervención del proveedor. Esta arquitectura prepara la infraestructura para el futuro a medida que se lanzan nuevas cadenas: Berachain y Monad reciben soporte de Turnkey desde el primer día a través de la compatibilidad de curvas en lugar de un trabajo de integración explícito.

Fireblocks adopta el enfoque opuesto con integraciones explícitas en más de 80 blockchains, siendo el más rápido en agregar nuevas cadenas a través de un enfoque institucional que requiere soporte integral de características por cadena. Las adiciones recientes incluyen la expansión del ecosistema Cosmos en mayo de 2024, agregando Osmosis, Celestia, dYdX, Axelar, Injective, Kava y Thorchain. Noviembre de 2024 trajo soporte para Unichain inmediatamente en el lanzamiento, mientras que la integración de World Chain siguió en agosto de 2024. Esta velocidad se debe a la arquitectura modular y la demanda de los clientes institucionales de una cobertura integral de cadenas, incluidos staking, protocolos DeFi e integración de WalletConnect por cadena.

Las soluciones de escalado de Capa 2 de EVM logran soporte universal en los principales proveedores. Base, Arbitrum y Optimism reciben soporte unánime de Magic, Web3Auth, Dynamic, Privy, Turnkey, Fireblocks y Particle Network. El crecimiento explosivo de Base como la Capa 2 de mayores ingresos a finales de 2024 valida la apuesta de infraestructura de Coinbase, con los proveedores de WaaS priorizando la integración dado el respaldo institucional y el impulso de los desarrolladores de Base. Arbitrum mantiene el 40 % de la cuota de mercado de Capa 2 con el mayor valor total bloqueado, mientras que Optimism se beneficia de los efectos del ecosistema Superchain a medida que múltiples proyectos implementan rollups OP Stack.

El soporte de ZK-rollup muestra más fragmentación a pesar de las ventajas técnicas. Linea logra el TVL más alto entre los ZK rollups con $450-700 millones respaldados por ConsenSys, con Fireblocks, Particle Network, Web3Auth, Turnkey y Privy brindando soporte. zkSync Era obtiene la integración de Web3Auth, Privy, Turnkey y Particle Network a pesar de los desafíos de cuota de mercado después del controvertido lanzamiento de tokens. Scroll recibe soporte de Web3Auth, Turnkey, Privy y Particle Network, sirviendo a desarrolladores con más de 85 protocolos integrados. Polygon zkEVM se beneficia de la asociación del ecosistema Polygon con el soporte de Fireblocks, Web3Auth, Turnkey y Privy. La fragmentación de ZK-rollup refleja la complejidad técnica y un menor uso en comparación con los rollups Optimistic, aunque las ventajas de escalabilidad a largo plazo sugieren una atención creciente.

El soporte de blockchain no EVM revela diferencias estratégicas de posicionamiento. Solana logra un soporte casi universal a través de la compatibilidad de curvas ed25519 y el impulso del mercado, con Web3Auth, Dynamic, Privy, Turnkey, Fireblocks y Particle Network brindando una integración completa. La integración de Cuentas Universales de Solana de Particle Network demuestra que la abstracción de cadenas se extiende más allá de EVM a alternativas de alto rendimiento. El soporte de Bitcoin aparece en las ofertas de Dynamic, Privy, Turnkey, Fireblocks y Particle Network, con BTC Connect de Particle que representa la primera implementación de abstracción de cuentas de Bitcoin que permite billeteras Bitcoin programables sin la complejidad de Lightning Network.

El soporte del ecosistema Cosmos se concentra en Fireblocks después de su expansión estratégica de mayo de 2024. Con soporte para Cosmos Hub, Osmosis, Celestia, dYdX, Axelar, Kava, Injective y Thorchain, con planes para agregar Sei, Noble y Berachain, Fireblocks se posiciona para el dominio del protocolo de comunicación entre blockchains. Web3Auth proporciona una compatibilidad más amplia con Cosmos a través del soporte de curvas, mientras que otros proveedores ofrecen una integración selectiva basada en la demanda del cliente en lugar de una cobertura de todo el ecosistema.

Las blockchains de capa 1 emergentes reciben una atención variable. Turnkey agregó soporte para Sui y Sei, lo que refleja la compatibilidad con ed25519 y Ethereum, respectivamente. Aptos recibe soporte de Web3Auth, con Privy planeando la integración en el primer trimestre de 2025, posicionándose para el crecimiento del ecosistema del lenguaje Move. Near, Polkadot, Kusama, Flow y Tezos aparecen en el catálogo agnóstico de blockchain de Web3Auth a través de capacidades de exportación de claves privadas. La integración de TON apareció en las ofertas de Fireblocks dirigidas a las oportunidades del ecosistema de Telegram. Algorand y Stellar reciben soporte de Fireblocks para aplicaciones institucionales en casos de uso de pago y tokenización.

Los enfoques de arquitectura entre cadenas determinan la preparación para el futuro. Las Cuentas Universales de Particle Network proporcionan direcciones únicas en más de 65 blockchains con enrutamiento automático de liquidez entre cadenas a través de su capa de coordinación L1 modular. Los usuarios mantienen saldos unificados y gastan activos en cualquier cadena sin puentes manuales, pagando tarifas de gas en cualquier token. La red Newton de Magic, anunciada en noviembre de 2024, se integra con AggLayer de Polygon para la unificación de cadenas centrada en la abstracción a nivel de billetera. El soporte universal basado en curvas de Turnkey logra resultados similares a través de primitivas criptográficas en lugar de infraestructura de coordinación. La autenticación agnóstica de blockchain de Web3Auth con exportación de claves privadas permite a los desarrolladores integrar cualquier cadena a través de bibliotecas estándar.

Las optimizaciones específicas de la cadena aparecen en las implementaciones de los proveedores. Fireblocks admite staking en múltiples cadenas Proof-of-Stake, incluidas Ethereum, cadenas del ecosistema Cosmos, Solana y Algorand, con seguridad de grado institucional. Particle Network optimizó las cargas de trabajo de juegos con claves de sesión, transacciones sin gas y creación rápida de cuentas. El modal plug-and-play de Web3Auth optimiza la generación rápida de billeteras multicadena sin requisitos de personalización. El adaptador de billetera de Dynamic admite más de 500 billeteras externas en todos los ecosistemas, lo que permite a los usuarios conectar billeteras existentes en lugar de crear nuevas cuentas integradas.

Los anuncios de la hoja de ruta indican una expansión continua. Fireblocks se comprometió a admitir Berachain en el lanzamiento de la mainnet, la integración de Sei y Noble para operaciones de Cosmos nativas de USDC. Privy anunció soporte para Aptos y el ecosistema Move para el primer trimestre de 2025, expandiéndose más allá del enfoque de EVM y Solana. El lanzamiento de la mainnet Newton de Magic desde la testnet privada lleva la integración de AggLayer a producción. Particle Network continúa expandiendo las Cuentas Universales a cadenas no EVM adicionales con características mejoradas de liquidez entre cadenas. Los enfoques arquitectónicos sugieren dos caminos a seguir: integraciones individuales completas para características institucionales versus soporte universal basado en curvas para la flexibilidad del desarrollador y la compatibilidad automática con nuevas cadenas.

Panorama regulatorio: MiCA aporta claridad mientras los marcos de EE. UU. evolucionan

El entorno regulatorio para los proveedores de WaaS se transformó sustancialmente en 2024-2025 a través de marcos integrales que surgieron en las principales jurisdicciones. La regulación de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la UE, que entrará en pleno vigor en diciembre de 2024, establece el marco regulatorio de criptomonedas más completo del mundo, requiriendo la autorización de Proveedor de Servicios de Criptoactivos (CASP) para cualquier entidad que ofrezca servicios de custodia, transferencia o intercambio. MiCA introduce requisitos de protección al consumidor, incluidas reservas de capital, estándares de resiliencia operativa, marcos de ciberseguridad y divulgación de conflictos de intereses, al tiempo que proporciona un pasaporte regulatorio que permite a los proveedores autorizados como CASP operar en los 27 estados miembros de la UE.

La determinación del modelo de custodia impulsa la clasificación y las obligaciones regulatorias. Los proveedores de billeteras custodiales califican automáticamente como VASP/CASP/MSB, lo que requiere una licencia completa de servicios financieros, programas KYC/AML, cumplimiento de la Regla de Viaje, requisitos de capital y auditorías regulares. Fireblocks, Coinbase WaaS y los proveedores centrados en empresas aceptan deliberadamente estas obligaciones para servir a clientes institucionales que requieren contrapartes reguladas. Los proveedores de billeteras no custodiales como Turnkey y Web3Auth generalmente evitan la clasificación VASP al demostrar que los usuarios controlan las claves privadas, aunque deben estructurar cuidadosamente sus ofertas para mantener esta distinción. Los modelos híbridos de MPC enfrentan un tratamiento ambiguo dependiendo de si los proveedores controlan la mayoría de las partes de la clave, una decisión arquitectónica crítica con profundas implicaciones regulatorias.

Los requisitos de cumplimiento de KYC/AML varían según la jurisdicción, pero se aplican universalmente a los proveedores custodiales. Las Recomendaciones del GAFI exigen que los VASP implementen la debida diligencia del cliente, el monitoreo de actividades sospechosas y la presentación de informes de transacciones. Los principales proveedores se integran con tecnología de cumplimiento especializada: Chainalysis para el cribado de transacciones y el análisis de billeteras, Elliptic para la puntuación de riesgos y el cribado de sanciones, Sumsub para la verificación de identidad con detección de vivacidad y biometría. TRM Labs, Crystal Intelligence y Merkle Science proporcionan monitoreo de transacciones complementario y detección de comportamiento. Los enfoques de integración van desde el cumplimiento nativo incorporado (Fireblocks con Elliptic/Chainalysis integrados) hasta configuraciones de "traiga su propia clave" que permiten a los clientes usar contratos de proveedores existentes.

El cumplimiento de la Regla de Viaje presenta una complejidad operativa, ya que más de 65 jurisdicciones exigen el intercambio de información VASP a VASP para transacciones por encima de los montos umbral (generalmente el equivalente a $1.000 USD, aunque Singapur requiere $1.500 y Suiza $1.000). El informe del GAFI de junio de 2024 encontró que solo el 26 % de las jurisdicciones implementadoras han tomado medidas de cumplimiento, aunque la adopción del cumplimiento se aceleró con el aumento del volumen de transacciones de activos virtuales que utilizan herramientas de la Regla de Viaje. Los proveedores implementan a través de protocolos que incluyen Global Travel Rule Protocol, Travel Rule Protocol y CODE, con Notabene que proporciona servicios de directorio VASP. Sumsub ofrece soporte multiprotocolo que equilibra el cumplimiento en las variaciones jurisdiccionales.

El panorama regulatorio de los Estados Unidos cambió drásticamente con la postura pro-cripto de la administración Trump a partir de enero de 2025. La carta del grupo de trabajo de criptomonedas de la administración establecida en marzo de 2025 tiene como objetivo aclarar la jurisdicción de la SEC y potencialmente derogar el SAB 121. La Ley Genius para la regulación de stablecoins y FIT21 para productos digitales avanzan en el Congreso con apoyo bipartidista. La complejidad a nivel estatal persiste con la licencia de transmisor de dinero requerida en más de 48 estados, cada uno con requisitos de capital, reglas de fianza y plazos de aprobación distintos que van de 6 a 24 meses. El registro de FinCEN como Negocio de Servicios Monetarios (MSB) proporciona una base federal, complementando en lugar de reemplazar los requisitos estatales.

La Autoridad Monetaria de Singapur mantiene el liderazgo en Asia-Pacífico a través de la licencia de la Ley de Servicios de Pago que distingue las licencias de Institución de Pago Estándar (≤SGD 5 millones mensuales) de las licencias de Institución de Pago Principal (>SGD 5 millones), con un capital base mínimo de SGD 250.000. El marco de stablecoins de agosto de 2023 aborda específicamente las monedas digitales centradas en pagos, lo que permite la integración de recargas de criptomonedas de Grab y asociaciones institucionales como Dfns con proveedores de custodia con sede en Singapur. La Agencia de Servicios Financieros de Japón impone requisitos estrictos, incluida la custodia en frío del 95 %, la segregación de activos y el establecimiento de una subsidiaria japonesa para la mayoría de los proveedores extranjeros. La Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong implementa el marco ASPIRe con licencias de operador de plataforma y requisitos de seguro obligatorios.

Las regulaciones de privacidad crean desafíos técnicos para las implementaciones de blockchain. El derecho al olvido del RGPD entra en conflicto con la inmutabilidad de blockchain, con las directrices del CEPD de abril de 2024 que recomiendan el almacenamiento de datos personales fuera de la cadena, el hashing en la cadena para referencias y los estándares de cifrado. La implementación requiere separar la información de identificación personal de las transacciones de blockchain, almacenando datos confidenciales en bases de datos cifradas fuera de la cadena controlables por los usuarios. El 63 % de las plataformas DeFi no cumplen con el derecho al olvido, según las evaluaciones de 2024, lo que indica la deuda técnica que muchos proveedores arrastran. Los requisitos de CCPA/CPRA en California se alinean en gran medida con los principios del RGPD, con el 53 % de las empresas de criptomonedas de EE. UU. ahora sujetas al marco de California.

La comparación de licencias regionales revela una variación sustancial en complejidad y costo. La autorización CASP de MiCA de la UE requiere de 6 a 12 meses con costos que varían según el estado miembro, pero proporciona un pasaporte para 27 países, lo que hace que una única solicitud sea económicamente eficiente para las operaciones europeas. Las licencias de EE. UU. combinan el registro federal de MSB (plazo típico de 6 meses) con más de 48 licencias de transmisor de dinero estatales que requieren de 6 a 24 meses con costos que superan el $1 millón para una cobertura integral. La licencia MAS de Singapur tarda de 6 a 12 meses con un capital de SGD 250.000 para SPI, mientras que el registro CAES de Japón generalmente requiere de 12 a 18 meses con el establecimiento preferido de una subsidiaria japonesa. La licencia VASP de Hong Kong a través de la SFC tarda de 6 a 12 meses con requisitos de seguro, mientras que el registro de la FCA del Reino Unido requiere de 6 a 12 meses con más de £50.000 de capital y cumplimiento de AML/CFT.

Los costos de la tecnología de cumplimiento y los requisitos operativos crean barreras de entrada que favorecen a los proveedores bien financiados. Las tarifas de licencia oscilan entre $100.000 y más de $1 millón en todas las jurisdicciones, mientras que las suscripciones anuales a tecnología de cumplimiento cuestan entre $50.000 y $500.000 para herramientas de KYC, AML y monitoreo de transacciones. Los gastos legales y de consultoría suelen alcanzar entre $200.000 y más de $1.000.000 anualmente para operaciones multijurisdiccionales, con equipos de cumplimiento dedicados que cuestan entre $500.000 y más de $2.000.000 en gastos de personal. Las auditorías y certificaciones regulares (SOC 2 Tipo II, ISO 27001) añaden entre $50.000 y $200.000 anualmente. La infraestructura de cumplimiento total comúnmente supera los $2-5 millones en costos de configuración del primer año para proveedores multijurisdiccionales, creando barreras alrededor de los actores establecidos mientras limita la competencia de nuevos participantes.

Fronteras de innovación: La abstracción de cuentas y la IA remodelan los paradigmas de las billeteras

La abstracción de cuentas representa la innovación de infraestructura más transformadora desde el lanzamiento de Ethereum, con las UserOperations de ERC-4337 aumentando un 1.140 % a 103 millones en 2024 en comparación con 8,3 millones en 2023. El estándar introduce billeteras de contrato inteligente sin requerir cambios de protocolo, lo que permite el patrocinio de gas, transacciones por lotes, recuperación social y claves de sesión a través de un sistema de ejecución de transacciones paralelo. Los Bundlers agregan UserOperations en transacciones únicas enviadas al contrato EntryPoint, con Coinbase procesando más de 30 millones de operaciones principalmente en Base, Alchemy implementando el 58 % de las nuevas cuentas inteligentes, y Pimlico, Biconomy y Particle proporcionando infraestructura complementaria.

La adopción de Paymaster demuestra la viabilidad de la aplicación clave. El 87 % de todas las UserOperations utilizaron Paymasters para patrocinar las tarifas de gas, cubriendo $3,4 millones en costos de transacción durante 2024. Esta abstracción de gas resuelve el problema de arranque en el que los usuarios necesitan tokens para pagar la adquisición de sus primeros tokens, lo que permite una incorporación verdaderamente sin fricciones. Los Paymasters de verificación vinculan la verificación fuera de la cadena con la ejecución en la cadena, mientras que los Paymasters de depósito mantienen saldos en la cadena que cubren las operaciones de usuario por lotes. La validación de múltiples rondas permite políticas de gasto sofisticadas sin que los usuarios gestionen estrategias de gas.

EIP-7702 se lanzó con la actualización de Pectra el 7 de mayo de 2025, introduciendo transacciones de Tipo 4 que permiten a las EOAs delegar la ejecución de código a contratos inteligentes. Esto extiende los beneficios de la abstracción de cuentas a las cuentas de propiedad externa existentes sin requerir migración de activos o generación de nuevas direcciones. Los usuarios mantienen las direcciones originales mientras obtienen capacidades de contrato inteligente de forma selectiva, con MetaMask, Rainbow y Uniswap implementando el soporte inicial. El mecanismo de lista de autorización permite la delegación temporal o permanente, compatible con la infraestructura ERC-4337 al tiempo que resuelve la fricción de adopción de los requisitos de migración de cuentas.

La integración de passkeys elimina las frases semilla como primitivas de autenticación, con la seguridad biométrica del dispositivo reemplazando los requisitos de memorización y copia de seguridad física. Coinbase Smart Wallet fue pionero en la creación de billeteras con passkey a escala utilizando los estándares WebAuthn/FIDO2, aunque las auditorías de seguridad identificaron preocupaciones sobre los requisitos de verificación del usuario y las limitaciones de sincronización en la nube de passkey vinculadas al dispositivo de Windows 11. Web3Auth, Dynamic, Turnkey y Portal implementan sesiones MPC autorizadas por passkey donde la autenticación biométrica controla el acceso a la billetera y la firma de transacciones sin exponer directamente las claves privadas. El soporte de precompilación EIP-7212 para la verificación de firmas P-256 reduce los costos de gas para las transacciones con passkey en Ethereum y cadenas compatibles.

El desafío técnico de la integración de passkey-blockchain se deriva de las incompatibilidades de curvas. WebAuthn utiliza curvas P-256 (secp256r1), mientras que la mayoría de las blockchains esperan secp256k1 (Ethereum, Bitcoin) o ed25519 (Solana). La firma directa con passkey requeriría una verificación costosa en la cadena o modificaciones de protocolo, por lo que la mayoría de las implementaciones utilizan passkeys para autorizar operaciones MPC en lugar de la firma directa de transacciones. Esta arquitectura mantiene las propiedades de seguridad al tiempo que logra la compatibilidad criptográfica en todos los ecosistemas blockchain.

La integración de la IA transforma las billeteras de almacenamiento pasivo de claves en asistentes financieros inteligentes. El mercado de IA en FinTech proyecta un crecimiento de $14,79 mil millones en 2024 a $43,04 mil millones para 2029 con un CAGR del 23,82 %, con las billeteras de criptomonedas representando una adopción sustancial. La detección de fraude aprovecha el aprendizaje automático para la detección de anomalías, el análisis de patrones de comportamiento y la identificación de phishing en tiempo real; la integración de Wallet Guard de MetaMask ejemplifica la prevención de amenazas impulsada por IA. La optimización de transacciones a través de modelos predictivos de tarifas de gas que analizan la congestión de la red, las recomendaciones de tiempo óptimo y la protección MEV ofrece ahorros de costos medibles que promedian entre el 15 y el 30 % en comparación con la sincronización ingenua.

Las características de IA para la gestión de cartera incluyen recomendaciones de asignación de activos, perfilado de tolerancia al riesgo con reequilibrio automático, identificación de oportunidades de yield farming en protocolos DeFi y análisis de rendimiento con predicción de tendencias. Rasper AI se comercializa como la primera billetera de IA autocustodial con funcionalidad de asesor de cartera, alertas de amenazas y volatilidad en tiempo real, y seguimiento de tendencias de comportamiento multidivisa. ASI Wallet de Fetch.ai proporciona experiencias nativas de IA centradas en la privacidad con seguimiento de cartera e información predictiva integrada con interacciones basadas en agentes del ecosistema Cosmos.

Las interfaces de lenguaje natural representan la aplicación clave para la adopción masiva. La IA conversacional permite a los usuarios ejecutar transacciones a través de comandos de voz o texto sin comprender la mecánica de blockchain: "enviar 10 USDC a Alice" resuelve automáticamente nombres, verifica saldos, estima el gas y ejecuta en las cadenas apropiadas. El panel de Zebu Live, con oradores de Base, Rhinestone, Zerion y Askgina.ai, articuló la visión: los futuros usuarios no pensarán en las tarifas de gas o la gestión de claves, ya que la IA maneja la complejidad de forma invisible. Las arquitecturas basadas en intenciones, donde los usuarios especifican los resultados deseados en lugar de la mecánica de la transacción, trasladan la carga cognitiva de los usuarios a la infraestructura del protocolo.

La adopción de pruebas de conocimiento cero se acelera a través de la integración de ZKP de Google anunciada el 2 de mayo de 2025 para la verificación de edad en Google Wallet, con bibliotecas de código abierto lanzadas el 3 de julio de 2025 a través de github.com/google/longfellow-zk. Los usuarios prueban atributos como la edad de más de 18 años sin revelar fechas de nacimiento, con el primer socio Bumble implementando para la verificación de aplicaciones de citas. La regulación eIDAS de la UE que fomenta ZKP en la Billetera de Identidad Digital Europea, planificada para su lanzamiento en 2026, impulsa la estandarización. La expansión se dirige a más de 50 países para la validación de pasaportes, el acceso a servicios de salud y la verificación de atributos, manteniendo la privacidad.

La adopción de ZK rollups de Capa 2 demuestra avances en escalabilidad. El TVL de Polygon zkEVM superó los $312 millones en el primer trimestre de 2025, lo que representa un crecimiento interanual del 240 %, mientras que zkSync Era experimentó un aumento del 276 % en las transacciones diarias. El probador móvil S-two de StarkWare permite la generación local de pruebas en computadoras portátiles y teléfonos, democratizando la creación de pruebas ZK más allá del hardware especializado. Los ZK-rollups agrupan cientos de transacciones en pruebas únicas verificadas en la cadena, lo que ofrece mejoras de escalabilidad de 100 a 1000 veces, al tiempo que mantienen las propiedades de seguridad a través de garantías criptográficas en lugar de suposiciones optimistas de prueba de fraude.

La investigación en criptografía resistente a la computación cuántica se intensifica a medida que se cristalizan los plazos de amenaza. El NIST estandarizó algoritmos post-cuánticos, incluidos CRYSTALS-Kyber para la encapsulación de claves y CRYSTALS-Dilithium para firmas digitales en noviembre de 2024, con el lanzamiento del Elemento Seguro QS7001 de SEALSQ el 21 de mayo de 2025 como la primera billetera de hardware de Bitcoin que implementa criptografía post-cuántica compatible con NIST. El enfoque híbrido que combina firmas ECDSA y Dilithium permite la compatibilidad con versiones anteriores durante los períodos de transición. Bitcoin Quantum de BTQ Technologies se lanzó en octubre de 2025 como la primera implementación de Bitcoin segura cuánticamente compatible con NIST, capaz de más de 1 millón de firmas post-cuánticas por segundo.

Los estándares de identidad descentralizada maduran hacia la adopción masiva. Las especificaciones DID de W3C definen identificadores globalmente únicos y controlados por el usuario, anclados en blockchain para la inmutabilidad sin autoridades centrales. Las Credenciales Verificables permiten credenciales digitales, firmadas criptográficamente, emitidas por entidades confiables, almacenadas en billeteras de usuario y verificadas sin contactar a los emisores. La Billetera de Identidad Digital Europea que se lanzará en 2026 requerirá que los estados miembros de la UE proporcionen una identificación digital transfronteriza interoperable con divulgación selectiva basada en ZKP, lo que podría afectar a más de 450 millones de residentes. Las proyecciones del mercado de identidad digital alcanzan más de $200 mil millones para 2034, con un 25-35 % de las identificaciones digitales que se espera que estén descentralizadas para 2035, ya que el 60 % de los países exploran marcos descentralizados.

Los protocolos de interoperabilidad entre cadenas abordan la fragmentación en más de 300 redes blockchain. Chainlink CCIP integró más de 60 blockchains a partir de 2025, aprovechando las Redes de Oráculos Descentralizadas probadas en batalla que aseguran más de $100 mil millones de TVL para transferencias seguras agnósticas a tokens. Las integraciones recientes incluyen Stellar a través de Chainlink Scale y TON para transferencias entre cadenas de Toncoin. Arcana Chain Abstraction SDK lanzado en enero de 2025 proporciona saldos unificados en Ethereum, Polygon, Arbitrum, Base y Optimism con pagos de gas en stablecoins y enrutamiento automático de liquidez. Las Cuentas Universales de Particle Network ofrecen direcciones únicas en más de 65 cadenas con ejecución de transacciones basada en intenciones, abstraendo por completo la selección de cadenas de las decisiones del usuario.

Comparación de precios

BilleterasTHIRDWEBPRIVYDYNAMICWEB3 AUTHMAGIC LINK
10.000$150 Total
($0,015/billetera)
$499 Total
($0,049/billetera)
$500 Total
($0,05/billetera)
$400 Total
($0,04/billetera)
$500 Total
($0,05/billetera)
100.000$1.485 Total
($0,01485/billetera)
Precios empresariales
(consultar ventas)
$5.000 Total
($0,05/billetera)
$4.000 Total
($0,04/billetera)
$5.000 Total
($0,05/billetera)
1.000.000$10.485 Total
($0,0104/billetera)
Precios empresariales
(consultar ventas)
$50.000 Total
($0,05/billetera)
$40.000 Total
($0,04/billetera)
$50.000 Total
($0,05/billetera)
10.000.000$78.000 Total
($0,0078/billetera)
Precios empresariales
(consultar ventas)
Precios empresariales
(consultar ventas)
$400.000 Total
($0,04/billetera)
Precios empresariales
(consultar ventas)
100.000.000$528.000 Total
($0,00528/billetera)
Precios empresariales
(consultar ventas)
Precios empresariales
(consultar ventas)
$4.000.000 Total
($0,04/billetera)
Precios empresariales
(consultar ventas)

Imperativos estratégicos para desarrolladores y empresas

La selección de la infraestructura WaaS requiere evaluar los modelos de seguridad, el posicionamiento regulatorio, la cobertura de blockchain y la experiencia del desarrollador en función de los requisitos específicos del caso de uso. Las aplicaciones institucionales priorizan Fireblocks o Turnkey por la certificación SOC 2 Tipo II, los registros de auditoría completos, los motores de políticas que permiten flujos de trabajo de aprobación múltiple y las relaciones regulatorias establecidas. La valoración de $8 mil millones de Fireblocks y más de $10 billones en transferencias aseguradas proporcionan credibilidad institucional, mientras que la arquitectura AWS Nitro Enclave de Turnkey y el enfoque de código abierto atraen a equipos que requieren transparencia de infraestructura.

Las aplicaciones de consumo optimizan las tasas de conversión a través de una incorporación sin fricciones. Privy sobresale para equipos centrados en React que requieren una integración rápida con correo electrónico e inicio de sesión social, ahora respaldado por los recursos y la infraestructura de pago de Stripe. Web3Auth proporciona soporte agnóstico de blockchain para equipos que apuntan a múltiples cadenas y frameworks, con más de 19 opciones de inicio de sesión social a $69 mensuales, lo que lo hace económicamente accesible para startups. La adquisición de Dynamic por parte de Fireblocks crea una oferta unificada de custodia a consumidor que combina la seguridad institucional con billeteras integradas fáciles de usar para desarrolladores.

Las aplicaciones de juegos y metaverso se benefician de características especializadas. Los SDK de Unity y Unreal Engine de Web3Auth siguen siendo únicos entre los principales proveedores, algo crítico para los desarrolladores de juegos que trabajan fuera de los frameworks web. Las claves de sesión de Particle Network permiten transacciones sin gas dentro del juego con límites de gasto autorizados por el usuario, mientras que el procesamiento por lotes de abstracción de cuentas permite acciones complejas de juego de varios pasos en transacciones únicas. Considere cuidadosamente los requisitos de patrocinio de gas: las economías de juego con altas frecuencias de transacción requieren una implementación de Capa 2 o presupuestos sustanciales de Paymaster.

Las aplicaciones multicadena deben evaluar los enfoques arquitectónicos. El soporte universal basado en curvas de Turnkey y Web3Auth cubre automáticamente las nuevas cadenas en el lanzamiento sin dependencias de integración del proveedor, lo que prepara la infraestructura para el futuro ante la proliferación de blockchains. Las integraciones individuales completas de Fireblocks proporcionan características más profundas específicas de la cadena, como staking y acceso a protocolos DeFi. Las Cuentas Universales de Particle Network representan la vanguardia con una verdadera abstracción de cadenas a través de la infraestructura de coordinación, adecuada para aplicaciones dispuestas a integrar arquitecturas novedosas para una UX superior.

Los requisitos de cumplimiento normativo varían drásticamente según el modelo de negocio. Los modelos custodiales activan la licencia completa de VASP/CASP en todas las jurisdicciones, lo que requiere una inversión de infraestructura de cumplimiento de $2-5 millones en el primer año y plazos de licencia de 12-24 meses. Los enfoques no custodiales que utilizan MPC o billeteras de contrato inteligente evitan la mayoría de las regulaciones de custodia, pero deben estructurar cuidadosamente el control de claves para mantener la clasificación. Los modelos híbridos requieren un análisis legal para cada jurisdicción, ya que la determinación depende de sutiles detalles de implementación en torno a la recuperación de claves y los procedimientos de copia de seguridad.

Las consideraciones de costos se extienden más allá de los precios transparentes al costo total de propiedad. Los precios basados en transacciones crean costos de escalado impredecibles para aplicaciones de alto volumen, mientras que los precios mensuales de billetera activa penalizan el crecimiento de usuarios. Evalúe los riesgos de bloqueo del proveedor a través de las capacidades de exportación de claves privadas y el soporte de rutas de derivación estándar que permiten la migración sin interrupción del usuario. Los proveedores de infraestructura con bloqueo de proveedor a través de la gestión de claves propietaria crean costos de cambio que dificultan la flexibilidad futura.

Los factores de experiencia del desarrollador se acumulan a lo largo de la vida útil de la aplicación. El tiempo de integración representa un costo único, pero la calidad del SDK, la integridad de la documentación y la capacidad de respuesta del soporte impactan la velocidad de desarrollo continua. Web3Auth, Turnkey y Dynamic reciben elogios constantes por la calidad de la documentación, mientras que algunos proveedores requieren contacto de ventas para preguntas básicas de integración. Las comunidades de desarrolladores activas en GitHub, Discord y Stack Overflow indican la salud del ecosistema y la disponibilidad de la base de conocimientos.

Los requisitos de certificación de seguridad dependen de las expectativas del cliente. La certificación SOC 2 Tipo II tranquiliza a los compradores empresariales sobre los controles operativos y las prácticas de seguridad, a menudo requerida para la aprobación de adquisiciones. Las certificaciones ISO 27001/27017/27018 demuestran el cumplimiento de los estándares internacionales de seguridad. Las auditorías de seguridad periódicas de terceros de empresas de renombre como Trail of Bits, OpenZeppelin o Consensys Diligence validan la seguridad de los contratos inteligentes y la infraestructura. La cobertura de seguro para activos en almacenamiento y tránsito diferencia a los proveedores de grado institucional, con Fireblocks que ofrece pólizas que cubren el ciclo de vida de los activos digitales.

Las estrategias de preparación para el futuro requieren una planificación de preparación cuántica. Si bien las computadoras cuánticas criptográficamente relevantes aún están a 10-20 años de distancia, el modelo de amenaza de "cosechar ahora, descifrar después" hace que la planificación post-cuántica sea urgente para los activos de larga duración. Evalúe las hojas de ruta de resistencia cuántica de los proveedores y las arquitecturas cripto-ágiles que permiten transiciones de algoritmos sin interrupción del usuario. Las integraciones de billeteras de hardware que admiten firmas Dilithium o FALCON preparan la custodia de alto valor para el futuro, mientras que la participación en el protocolo en los procesos de estandarización del NIST señala el compromiso con la preparación cuántica.

El momento de la adopción de la abstracción de cuentas representa una decisión estratégica. ERC-4337 y EIP-7702 proporcionan infraestructura lista para producción para el patrocinio de gas, la recuperación social y las claves de sesión, características que mejoran drásticamente las tasas de conversión y reducen la carga de soporte por pérdida de acceso. Sin embargo, los costos de implementación de cuentas inteligentes y la sobrecarga de transacciones continuas requieren un cuidadoso análisis de costo-beneficio. La implementación de Capa 2 mitiga las preocupaciones sobre el gas mientras mantiene las propiedades de seguridad, con Base, Arbitrum y Optimism que ofrecen una sólida infraestructura de abstracción de cuentas.

El panorama de WaaS continúa su rápida evolución con la consolidación en torno a los actores de la plataforma que construyen soluciones de pila completa. La adquisición de Privy por parte de Stripe y la integración vertical con las stablecoins de Bridge señalan que los gigantes de pagos de Web2 reconocen la criticidad de la infraestructura criptográfica. La adquisición de Dynamic por parte de Fireblocks crea ofertas de custodia a consumidor que compiten con el enfoque integrado de Coinbase. Esta consolidación favorece a los proveedores con un posicionamiento claro (la mejor seguridad institucional de su clase, una experiencia de desarrollador superior o una abstracción de cadenas innovadora) sobre los actores del mercado medio indiferenciados.

Para los desarrolladores que implementan infraestructura WaaS en 2024-2025, prioricen a los proveedores con soporte integral de abstracción de cuentas, hojas de ruta de autenticación sin contraseña, cobertura multicadena a través de arquitecturas basadas en curvas o de abstracción, y marcos de cumplimiento normativo que coincidan con su modelo de negocio. La infraestructura ha madurado de experimental a grado de producción, con implementaciones probadas que impulsan miles de millones en volumen de transacciones en juegos, DeFi, NFTs y aplicaciones empresariales. Los ganadores en la próxima fase de crecimiento de Web3 serán aquellos que aprovechen WaaS para ofrecer experiencias de usuario de Web2 impulsadas por el dinero programable de Web3, los protocolos componibles y los activos digitales controlados por el usuario.

Protocolo de Pagos de Agentes (AP2) de Google

· 41 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El Protocolo de Pagos de Agentes (AP2) de Google es un estándar abierto recientemente anunciado, diseñado para permitir transacciones seguras y confiables iniciadas por agentes de IA en nombre de los usuarios. Desarrollado en colaboración con más de 60 organizaciones de pagos y tecnología (incluyendo las principales redes de pago, bancos, fintechs y empresas Web3), AP2 establece un lenguaje común para los pagos "agéneticos", es decir, compras y transacciones financieras que un agente autónomo (como un asistente de IA o un agente basado en LLM) puede realizar para un usuario. La creación de AP2 está impulsada por un cambio fundamental: tradicionalmente, los sistemas de pago en línea asumían que un humano hacía clic directamente en "comprar", pero el auge de los agentes de IA que actúan según las instrucciones del usuario rompe esta suposición. AP2 aborda los desafíos resultantes de autorización, autenticidad y rendición de cuentas en el comercio impulsado por IA, al tiempo que sigue siendo compatible con la infraestructura de pago existente. Este informe examina la arquitectura técnica de AP2, su propósito y casos de uso, integraciones con agentes de IA y proveedores de pago, consideraciones de seguridad y cumplimiento, comparaciones con protocolos existentes, implicaciones para Web3/sistemas descentralizados, y la adopción/hoja de ruta de la industria.

Arquitectura Técnica: Cómo Funciona AP2

En su esencia, AP2 introduce un marco de transacciones criptográficamente seguro construido sobre credenciales digitales verificables (VDC), que son esencialmente objetos de datos firmados e inalterables que sirven como "contratos" digitales de lo que el usuario ha autorizado. En la terminología de AP2, estos contratos se denominan Mandatos, y forman una cadena de evidencia auditable para cada transacción. Hay tres tipos principales de mandatos en la arquitectura de AP2:

  • Mandato de Intención: Captura las instrucciones o condiciones iniciales del usuario para una compra, especialmente para escenarios “sin presencia humana” (donde el agente actuará más tarde sin que el usuario esté en línea). Define el alcance de la autoridad que el usuario otorga al agente; por ejemplo, “Comprar entradas para el concierto si bajan de $200, hasta 2 entradas”. Este mandato es firmado criptográficamente por adelantado por el usuario y sirve como prueba verificable de consentimiento dentro de límites específicos.
  • Mandato de Carrito: Representa los detalles finales de la transacción que el usuario ha aprobado, utilizado en escenarios “con presencia humana” o en el momento del pago. Incluye los artículos o servicios exactos, su precio y otros detalles de la compra. Cuando el agente está listo para completar la transacción (por ejemplo, después de llenar un carrito de compras), el comerciante primero firma criptográficamente el contenido del carrito (garantizando los detalles del pedido y el precio), y luego el usuario (a través de su dispositivo o interfaz de agente) aprueba para crear un Mandato de Carrito. Esto asegura lo que ves es lo que pagas, fijando el pedido final exactamente como se le presentó al usuario.
  • Mandato de Pago: Una credencial separada que se envía a la red de pago (por ejemplo, red de tarjetas o banco) para indicar que un agente de IA está involucrado en la transacción. El Mandato de Pago incluye metadatos como si el usuario estuvo presente o no durante la autorización y sirve como una bandera para los sistemas de gestión de riesgos. Al proporcionar a los bancos adquirentes y emisores evidencia criptográficamente verificable de la intención del usuario, este mandato les ayuda a evaluar el contexto (por ejemplo, distinguir una compra iniciada por un agente de un fraude típico) y gestionar el cumplimiento o la responsabilidad en consecuencia.

Todos los mandatos se implementan como credenciales verificables firmadas por las claves de la parte relevante (usuario, comerciante, etc.), lo que produce una pista de auditoría no repudiable para cada transacción dirigida por un agente. En la práctica, AP2 utiliza una arquitectura basada en roles para proteger la información sensible; por ejemplo, un agente podría manejar un Mandato de Intención sin ver nunca los detalles de pago sin procesar, que solo se revelan de forma controlada cuando es necesario, preservando la privacidad. La cadena criptográfica de intención del usuario → compromiso del comerciante → autorización de pago establece la confianza entre todas las partes de que la transacción refleja las verdaderas instrucciones del usuario y de que tanto el agente como el comerciante se adhirieron a esas instrucciones.

Flujo de Transacción: Para ilustrar cómo funciona AP2 de principio a fin, considere un escenario de compra simple con un humano en el bucle:

  1. Solicitud del Usuario: El usuario le pide a su agente de IA que compre un artículo o servicio en particular (por ejemplo, “Pide este par de zapatos en mi talla”).
  2. Construcción del Carrito: El agente se comunica con los sistemas del comerciante (utilizando API estándar o mediante una interacción agente-a-agente) para armar un carrito de compras para el artículo especificado a un precio determinado.
  3. Garantía del Comerciante: Antes de presentar el carrito al usuario, el lado del comerciante firma criptográficamente los detalles del carrito (artículo, cantidad, precio, etc.). Este paso crea una oferta firmada por el comerciante que garantiza los términos exactos (evitando cualquier cambio oculto o manipulación de precios).
  4. Aprobación del Usuario: El agente muestra al usuario el carrito finalizado. El usuario confirma la compra, y esta aprobación desencadena dos firmas criptográficas del lado del usuario: una en el Mandato de Carrito (para aceptar el carrito del comerciante tal cual) y otra en el Mandato de Pago (para autorizar el pago a través del proveedor de pago elegido). Estos mandatos firmados se comparten luego con el comerciante y la red de pago, respectivamente.
  5. Ejecución: Armados con el Mandato de Carrito y el Mandato de Pago, el comerciante y el proveedor de pago proceden a ejecutar la transacción de forma segura. Por ejemplo, el comerciante envía la solicitud de pago junto con la prueba de aprobación del usuario a la red de pago (red de tarjetas, banco, etc.), que puede verificar el Mandato de Pago. El resultado es una transacción de compra completada con una pista de auditoría criptográfica que vincula la intención del usuario con el pago final.

Este flujo demuestra cómo AP2 construye confianza en cada paso de una compra impulsada por IA. El comerciante tiene prueba criptográfica de exactamente lo que el usuario acordó comprar y a qué precio, y el emisor/banco tiene prueba de que el usuario autorizó ese pago, aunque un agente de IA facilitó el proceso. En caso de disputas o errores, los mandatos firmados actúan como evidencia clara, ayudando a determinar la responsabilidad (por ejemplo, si el agente se desvió de las instrucciones o si un cargo no fue lo que el usuario aprobó). En esencia, la arquitectura de AP2 asegura que la intención verificable del usuario – en lugar de la confianza en el comportamiento del agente – sea la base de la transacción, reduciendo en gran medida la ambigüedad.

Propósito y Casos de Uso para AP2

Por qué se necesita AP2: El propósito principal de AP2 es resolver los problemas emergentes de confianza y seguridad que surgen cuando los agentes de IA pueden gastar dinero en nombre de los usuarios. Google y sus socios identificaron varias preguntas clave que la infraestructura de pago actual no puede responder adecuadamente cuando un agente autónomo está involucrado:

  • Autorización: ¿Cómo probar que un usuario realmente le dio permiso al agente para realizar una compra específica? (En otras palabras, asegurar que el agente no esté comprando cosas sin el consentimiento informado del usuario).
  • Autenticidad: ¿Cómo puede un comerciante saber que la solicitud de compra de un agente es genuina y refleja la verdadera intención del usuario, en lugar de un error o una alucinación de la IA?
  • Rendición de Cuentas: Si ocurre una transacción fraudulenta o incorrecta a través de un agente, ¿quién es el responsable: el usuario, el comerciante, el proveedor de pago o el creador del agente de IA?

Sin una solución, estas incertidumbres crean una "crisis de confianza" en torno al comercio dirigido por agentes. La misión de AP2 es proporcionar esa solución estableciendo un protocolo uniforme para transacciones seguras de agentes. Al introducir mandatos estandarizados y pruebas de intención, AP2 evita un ecosistema fragmentado donde cada empresa inventa sus propios métodos de pago de agentes ad-hoc. En cambio, cualquier agente de IA compatible puede interactuar con cualquier comerciante/proveedor de pago compatible bajo un conjunto común de reglas y verificaciones. Esta consistencia no solo evita la confusión del usuario y del comerciante, sino que también brinda a las instituciones financieras una forma clara de gestionar el riesgo para los pagos iniciados por agentes, en lugar de lidiar con un mosaico de enfoques propietarios. En resumen, el propósito de AP2 es ser una capa de confianza fundamental que permita que la "economía de agentes" crezca sin romper el ecosistema de pagos.

Casos de Uso Previstos: Al resolver los problemas anteriores, AP2 abre la puerta a nuevas experiencias comerciales y casos de uso que van más allá de lo que es posible con un humano haciendo clic manualmente en las compras. Algunos ejemplos de comercio habilitado por agentes que AP2 admite incluyen:

  • Compras más Inteligentes: Un cliente puede instruir a su agente: “Quiero esta chaqueta de invierno en verde, y estoy dispuesto a pagar hasta un 20% por encima del precio actual por ella”. Armado con un Mandato de Intención que codifica estas condiciones, el agente monitoreará continuamente los sitios web o bases de datos de los minoristas. En el momento en que la chaqueta esté disponible en verde (y dentro del umbral de precio), el agente ejecuta automáticamente una compra con una transacción segura y firmada, capturando una venta que de otro modo se habría perdido. Toda la interacción, desde la solicitud inicial del usuario hasta el pago automatizado, se rige por los mandatos de AP2, lo que garantiza que el agente solo compre exactamente lo que se autorizó.
  • Ofertas Personalizadas: Un usuario le dice a su agente que está buscando un producto específico (por ejemplo, una bicicleta nueva) de un comerciante en particular para un próximo viaje. El agente puede compartir este interés (dentro de los límites de un Mandato de Intención) con el propio agente de IA del comerciante, incluyendo el contexto relevante como la fecha del viaje. El agente del comerciante, conociendo la intención y el contexto del usuario, podría responder con un paquete o descuento personalizado, por ejemplo, “bicicleta + casco + portaequipajes con un 15% de descuento, disponible durante las próximas 48 horas”. Usando AP2, el agente del usuario puede aceptar y completar esta oferta personalizada de forma segura, convirtiendo una simple consulta en una venta más valiosa para el comerciante.
  • Tareas Coordinadas: Un usuario que planifica una tarea compleja (por ejemplo, un viaje de fin de semana) la delega por completo: “Resérvame un vuelo y un hotel para estas fechas con un presupuesto total de $700”. El agente puede interactuar con los agentes de múltiples proveedores de servicios (aerolíneas, hoteles, plataformas de viaje) para encontrar una combinación que se ajuste al presupuesto. Una vez que se identifica un paquete de vuelo y hotel adecuado, el agente utiliza AP2 para ejecutar múltiples reservas de una sola vez, cada una firmada criptográficamente (por ejemplo, emitiendo Mandatos de Carrito separados para la aerolínea y el hotel, ambos autorizados bajo el Mandato de Intención del usuario). AP2 garantiza que todas las partes de esta transacción coordinada ocurran según lo aprobado, e incluso permite la ejecución simultánea para que los boletos y las reservas se realicen juntos sin riesgo de que una parte falle a mitad de camino.

Estos escenarios ilustran solo algunos de los casos de uso previstos de AP2. De manera más amplia, el diseño flexible de AP2 admite tanto los flujos de comercio electrónico convencionales como modelos de comercio completamente nuevos. Por ejemplo, AP2 puede facilitar servicios tipo suscripción (un agente te mantiene abastecido de elementos esenciales comprando cuando se cumplen las condiciones), compras impulsadas por eventos (comprar entradas o artículos en el instante en que ocurre un evento desencadenante), negociaciones de agentes grupales (agentes de múltiples usuarios agrupando mandatos para negociar un acuerdo grupal), y muchos otros patrones emergentes. En cada caso, el hilo conductor es que AP2 proporciona el marco de confianza – autorización clara del usuario y auditabilidad criptográfica – que permite que estas transacciones impulsadas por agentes se realicen de forma segura. Al manejar la capa de confianza y verificación, AP2 permite a los desarrolladores y empresas centrarse en innovar nuevas experiencias de comercio de IA sin reinventar la seguridad de los pagos desde cero.

Integración con Agentes, LLMs y Proveedores de Pago

AP2 está explícitamente diseñado para integrarse sin problemas con los frameworks de agentes de IA y con los sistemas de pago existentes, actuando como un puente entre ambos. Google ha posicionado AP2 como una extensión de sus estándares de protocolo Agent2Agent (A2A) y Model Context Protocol (MCP). En otras palabras, si A2A proporciona un lenguaje genérico para que los agentes comuniquen tareas y MCP estandariza cómo los modelos de IA incorporan contexto/herramientas, entonces AP2 añade una capa de transacciones encima para el comercio. Los protocolos son complementarios: A2A maneja la comunicación agente-a-agente (permitiendo, por ejemplo, que un agente de compras hable con el agente de un comerciante), mientras que AP2 maneja la autorización de pago agente-a-comerciante dentro de esas interacciones. Debido a que AP2 es abierto y no propietario, está diseñado para ser agnóstico al framework: los desarrolladores pueden usarlo con el propio Kit de Desarrollo de Agentes (ADK) de Google o cualquier biblioteca de agentes de IA, y de manera similar puede funcionar con varios modelos de IA, incluyendo LLMs. Un agente basado en LLM, por ejemplo, podría usar AP2 generando e intercambiando las cargas útiles de mandato requeridas (guiado por la especificación AP2) en lugar de solo texto de forma libre. Al imponer un protocolo estructurado, AP2 ayuda a transformar la intención de alto nivel de un agente de IA (que podría provenir del razonamiento de un LLM) en transacciones concretas y seguras.

En el lado de los pagos, AP2 fue construido en concierto con los proveedores y estándares de pago tradicionales, en lugar de como un sistema de reemplazo. El protocolo es agnóstico al método de pago, lo que significa que puede admitir una variedad de rieles de pago – desde redes de tarjetas de crédito/débito hasta transferencias bancarias y billeteras digitales – como método subyacente para mover fondos. En su versión inicial, AP2 enfatiza la compatibilidad con pagos con tarjeta, ya que son los más comunes en el comercio en línea. El Mandato de Pago de AP2 está diseñado para conectarse al flujo de procesamiento de tarjetas existente: proporciona datos adicionales a la red de pago (por ejemplo, Visa, Mastercard, Amex) y al banco emisor de que un agente de IA está involucrado y si el usuario estuvo presente, complementando así los controles de detección de fraude y autorización existentes. Esencialmente, AP2 no procesa el pago en sí; aumenta la solicitud de pago con prueba criptográfica de la intención del usuario. Esto permite a los proveedores de pago tratar las transacciones iniciadas por agentes con la precaución o velocidad adecuadas (por ejemplo, un emisor podría aprobar una compra de aspecto inusual si ve un mandato AP2 válido que demuestre que el usuario la pre-aprobó). En particular, Google y sus socios planean evolucionar AP2 para admitir también métodos de pago "push" – como transferencias bancarias en tiempo real (como los sistemas UPI de India o PIX de Brasil) – y otros tipos de pagos digitales emergentes. Esto indica que la integración de AP2 se expandirá más allá de las tarjetas, alineándose con las tendencias de pago modernas en todo el mundo.

Para los comerciantes y procesadores de pagos, integrar AP2 significaría admitir los mensajes de protocolo adicionales (mandatos) y verificar las firmas. Muchas grandes plataformas de pago ya están involucradas en la configuración de AP2, por lo que podemos esperar que desarrollen soporte para ello. Por ejemplo, empresas como Adyen, Worldpay, Paypal, Stripe (no mencionadas explícitamente en el blog pero probablemente interesadas) y otras podrían incorporar AP2 en sus API o SDK de pago, permitiendo que un agente inicie un pago de manera estandarizada. Debido a que AP2 es una especificación abierta en GitHub con implementaciones de referencia, los proveedores de pago y las plataformas tecnológicas pueden comenzar a experimentar con ella de inmediato. Google también ha mencionado un Mercado de Agentes de IA donde se pueden listar agentes de terceros; se espera que estos agentes admitan AP2 para cualquier capacidad transaccional. En la práctica, una empresa que construye un asistente de ventas de IA o un agente de adquisiciones podría listarlo en este mercado, y gracias a AP2, ese agente puede realizar compras u pedidos de manera confiable.

Finalmente, la historia de integración de AP2 se beneficia de su amplio respaldo de la industria. Al codesarrollar el protocolo con las principales instituciones financieras y empresas tecnológicas, Google se aseguró de que AP2 se alinee con las reglas y requisitos de cumplimiento existentes de la industria. La colaboración con redes de pago (por ejemplo, Mastercard, UnionPay), emisores (por ejemplo, American Express), fintechs (por ejemplo, Revolut, Paypal), actores de comercio electrónico (por ejemplo, Etsy) e incluso proveedores de identidad/seguridad (por ejemplo, Okta, Cloudflare) sugiere que AP2 está siendo diseñado para encajar en sistemas del mundo real con una fricción mínima. Estos stakeholders aportan experiencia en áreas como KYC (regulaciones Conozca a su Cliente), prevención de fraude y privacidad de datos, lo que ayuda a AP2 a abordar esas necesidades de forma predeterminada. En resumen, AP2 está construido para ser amigable para agentes y amigable para proveedores de pago: extiende los protocolos de agentes de IA existentes para manejar transacciones, y se superpone a las redes de pago existentes para utilizar su infraestructura mientras agrega las garantías de confianza necesarias.

Consideraciones de Seguridad, Cumplimiento e Interoperabilidad

La seguridad y la confianza son el corazón del diseño de AP2. El uso de criptografía por parte del protocolo (firmas digitales en los mandatos) garantiza que cada acción crítica en una transacción agénetica sea verificable y rastreable. Este no repudio es crucial: ni el usuario ni el comerciante pueden negar posteriormente lo que se autorizó y acordó, ya que los mandatos sirven como registros seguros. Un beneficio directo es la prevención de fraude y la resolución de disputas: con AP2, si un agente malicioso o con errores intenta una compra no autorizada, la falta de un mandato válido firmado por el usuario sería evidente, y la transacción puede ser rechazada o revertida. Por el contrario, si un usuario afirma "Nunca aprobé esta compra", pero existe un Mandato de Carrito con su firma criptográfica, el comerciante y el emisor tienen pruebas sólidas para respaldar el cargo. Esta claridad de responsabilidad responde a una importante preocupación de cumplimiento para la industria de pagos.

Autorización y Privacidad: AP2 impone un paso (o pasos) de autorización explícita del usuario para las transacciones dirigidas por agentes, lo que se alinea con las tendencias regulatorias como la autenticación fuerte del cliente. El principio de Control del Usuario incorporado en AP2 significa que un agente no puede gastar fondos a menos que el usuario (o alguien delegado por el usuario) haya proporcionado una instrucción verificable para hacerlo. Incluso en escenarios totalmente autónomos, el usuario predefine las reglas a través de un Mandato de Intención. Este enfoque puede verse como análogo a otorgar un poder notarial al agente para transacciones específicas, pero de una manera digitalmente firmada y granular. Desde una perspectiva de privacidad, AP2 es consciente del intercambio de datos: el protocolo utiliza una arquitectura de datos basada en roles para garantizar que la información sensible (como credenciales de pago o detalles personales) solo se comparta con las partes que la necesitan absolutamente. Por ejemplo, un agente podría enviar un Mandato de Carrito a un comerciante que contenga información de artículos y precios, pero el número de tarjeta real del usuario solo podría compartirse a través del Mandato de Pago con el procesador de pagos, no con el agente o el comerciante. Esto minimiza la exposición innecesaria de datos, lo que ayuda al cumplimiento de las leyes de privacidad y las reglas PCI-DSS para el manejo de datos de pago.

Cumplimiento y Estándares: Debido a que AP2 se desarrolló con la aportación de entidades financieras establecidas, ha sido diseñado para cumplir o complementar los estándares de cumplimiento existentes en los pagos. El protocolo no elude los flujos de autorización de pago habituales; en cambio, los aumenta con evidencia y banderas adicionales. Esto significa que las transacciones de AP2 aún pueden aprovechar los sistemas de detección de fraude, los controles 3-D Secure o cualquier control regulatorio requerido, con los mandatos de AP2 actuando como factores de autenticación adicionales o señales de contexto. Por ejemplo, un banco podría tratar un Mandato de Pago como una firma digital del cliente en una transacción, lo que podría agilizar el cumplimiento de los requisitos de consentimiento del usuario. Además, los diseñadores de AP2 mencionan explícitamente trabajar "en concierto con las reglas y estándares de la industria". Podemos inferir que, a medida que AP2 evolucione, podría ser llevado a organismos de estándares formales (como el W3C, EMVCo o ISO) para garantizar que se alinee con los estándares financieros globales. Google ha declarado su compromiso con una evolución abierta y colaborativa de AP2, posiblemente a través de organizaciones de estándares. Este proceso abierto ayudará a resolver cualquier preocupación regulatoria y a lograr una amplia aceptación, de manera similar a cómo los estándares de pago anteriores (tarjetas con chip EMV, 3-D Secure, etc.) se sometieron a una colaboración a nivel de la industria.

Interoperabilidad: Evitar la fragmentación es un objetivo clave de AP2. Para ello, el protocolo se publica abiertamente y está disponible para que cualquiera lo implemente o integre. No está vinculado a los servicios de Google Cloud; de hecho, AP2 es de código abierto (licencia Apache-2) y la especificación más el código de referencia están en un repositorio público de GitHub. Esto fomenta la interoperabilidad porque múltiples proveedores pueden adoptar AP2 y aún así hacer que sus sistemas funcionen juntos. Ya se destaca el principio de interoperabilidad: AP2 es una extensión de protocolos abiertos existentes (A2A, MCP) y no es propietario, lo que significa que fomenta un ecosistema competitivo de implementaciones en lugar de una solución de un solo proveedor. En términos prácticos, un agente de IA construido por la Compañía A podría iniciar una transacción con un sistema de comerciante de la Compañía B si ambos siguen AP2; ninguna de las partes está bloqueada en una sola plataforma.

Una posible preocupación es asegurar una adopción consistente: si algunos actores importantes eligieran un protocolo diferente o un enfoque cerrado, la fragmentación aún podría ocurrir. Sin embargo, dada la amplia coalición detrás de AP2, parece estar preparado para convertirse en un estándar de facto. La inclusión de muchas empresas centradas en la identidad y la seguridad (por ejemplo, Okta, Cloudflare, Ping Identity) en el ecosistema de AP2 Figura: Más de 60 empresas de finanzas, tecnología y cripto están colaborando en AP2 (lista parcial de socios). sugiere que la interoperabilidad y la seguridad se están abordando conjuntamente. Estos socios pueden ayudar a integrar AP2 en los flujos de trabajo de verificación de identidad y las herramientas de prevención de fraude, asegurando que una transacción de AP2 pueda ser confiable en todos los sistemas.

Desde el punto de vista tecnológico, el uso de técnicas criptográficas ampliamente aceptadas por AP2 (probablemente credenciales verificables basadas en JSON-LD o JWT, firmas de clave pública, etc.) lo hace compatible con la infraestructura de seguridad existente. Las organizaciones pueden usar su PKI (Infraestructura de Clave Pública) existente para administrar claves para firmar mandatos. AP2 también parece anticipar la integración con sistemas de identidad descentralizada: Google menciona que AP2 crea oportunidades para innovar en áreas como la identidad descentralizada para la autorización de agentes. Esto significa que, en el futuro, AP2 podría aprovechar los estándares DID (Identificador Descentralizado) o la verificación de identificadores descentralizados para identificar agentes y usuarios de manera confiable. Tal enfoque mejoraría aún más la interoperabilidad al no depender de ningún proveedor de identidad único. En resumen, AP2 enfatiza la seguridad a través de la criptografía y la responsabilidad clara, tiene como objetivo estar listo para el cumplimiento por diseño y promueve la interoperabilidad a través de su naturaleza de estándar abierto y el amplio apoyo de la industria.

Comparación con Protocolos Existentes

AP2 es un protocolo novedoso que aborda una brecha que los marcos de pago y agentes existentes no han cubierto: permitir que los agentes autónomos realicen pagos de manera segura y estandarizada. En términos de protocolos de comunicación de agentes, AP2 se basa en trabajos anteriores como el protocolo Agent2Agent (A2A). A2A (de código abierto a principios de 2025) permite que diferentes agentes de IA se comuniquen entre sí, independientemente de sus marcos subyacentes. Sin embargo, A2A por sí solo no define cómo los agentes deben realizar transacciones o pagos; se trata más de la negociación de tareas y el intercambio de datos. AP2 amplía este panorama al agregar una capa de transacción que cualquier agente puede usar cuando una conversación conduce a una compra. En esencia, AP2 puede verse como complementario a A2A y MCP, en lugar de superponerse: A2A cubre los aspectos de comunicación y colaboración, MCP cubre el uso de herramientas/API externas, y AP2 cubre pagos y comercio. Juntos, forman una pila de estándares para una futura "economía de agentes". Este enfoque modular es algo análogo a los protocolos de internet: por ejemplo, HTTP para la comunicación de datos y SSL/TLS para la seguridad; aquí A2A podría ser como el HTTP de los agentes, y AP2 la capa transaccional segura encima para el comercio.

Al comparar AP2 con los protocolos y estándares de pago tradicionales, existen tanto paralelismos como diferencias. Los pagos en línea tradicionales (pagos con tarjeta de crédito, transacciones de PayPal, etc.) suelen implicar protocolos como HTTPS para una transmisión segura, y estándares como PCI DSS para el manejo de datos de tarjetas, además de posiblemente 3-D Secure para una autenticación de usuario adicional. Estos asumen un flujo impulsado por el usuario (el usuario hace clic y quizás ingresa un código de un solo uso). AP2, por el contrario, introduce una forma para que un tercero (el agente) participe en el flujo sin socavar la seguridad. Se podría comparar el concepto de mandato de AP2 con una extensión de la autoridad delegada al estilo OAuth, pero aplicada a los pagos. En OAuth, un usuario puede otorgar a una aplicación acceso limitado a una cuenta a través de tokens; de manera similar en AP2, un usuario otorga a un agente autoridad para gastar bajo ciertas condiciones a través de mandatos. La diferencia clave es que los "tokens" de AP2 (mandatos) son instrucciones específicas y firmadas para transacciones financieras, lo que es más granular que las autorizaciones de pago existentes.

Otro punto de comparación es cómo AP2 se relaciona con los flujos de pago de comercio electrónico existentes. Por ejemplo, muchos sitios de comercio electrónico utilizan protocolos como la API de Solicitud de Pago de W3C o SDK específicos de la plataforma para agilizar los pagos. Estos principalmente estandarizan cómo los navegadores o aplicaciones recopilan información de pago de un usuario, mientras que AP2 estandariza cómo un agente probaría la intención del usuario a un comerciante y procesador de pagos. El enfoque de AP2 en la intención verificable y el no repudio lo distingue de las API de pago más simples. Está agregando una capa adicional de confianza sobre las redes de pago. Se podría decir que AP2 no está reemplazando las redes de pago (Visa, ACH, blockchain, etc.), sino que las está aumentando. El protocolo admite explícitamente todo tipo de métodos de pago (incluso cripto), por lo que se trata más de estandarizar la interacción del agente con estos sistemas, no de crear un nuevo riel de pago desde cero.

En el ámbito de los protocolos de seguridad y autenticación, AP2 comparte cierto espíritu con elementos como las firmas digitales en las tarjetas con chip EMV o la notarización en los contratos digitales. Por ejemplo, las transacciones con tarjeta con chip EMV generan criptogramas para probar que la tarjeta estuvo presente; AP2 genera pruebas criptográficas de que el agente del usuario fue autorizado. Ambos tienen como objetivo prevenir el fraude, pero el alcance de AP2 es la relación agente-usuario y la mensajería agente-comerciante, que ningún estándar de pago existente aborda. Otra comparación emergente es con la abstracción de cuentas en cripto (por ejemplo, ERC-4337), donde los usuarios pueden autorizar acciones de billetera preprogramadas. Las billeteras criptográficas se pueden configurar para permitir ciertas transacciones automatizadas (como el pago automático de una suscripción a través de un contrato inteligente), pero estas suelen estar confinadas a un entorno de blockchain. AP2, por otro lado, aspira a ser multiplataforma: puede aprovechar blockchain para algunos pagos (a través de sus extensiones) pero también funciona con bancos tradicionales.

Todavía no existe un protocolo "competidor" directo de AP2 en la industria de pagos convencional; parece ser el primer esfuerzo concertado para un estándar abierto para pagos de agentes de IA. Pueden surgir intentos propietarios (o ya pueden estar en curso dentro de empresas individuales), pero el amplio apoyo de AP2 le da una ventaja para convertirse en el estándar. Vale la pena señalar que IBM y otros tienen un Protocolo de Comunicación de Agentes (ACP) e iniciativas similares para la interoperabilidad de agentes, pero estas no abarcan el aspecto de pago de la manera integral en que lo hace AP2. En todo caso, AP2 podría integrarse o aprovechar esos esfuerzos (por ejemplo, los frameworks de agentes de IBM podrían implementar AP2 para cualquier tarea comercial).

En resumen, AP2 se distingue por apuntar a la intersección única de la IA y los pagos: donde los protocolos de pago más antiguos asumían un usuario humano, AP2 asume un intermediario de IA y llena la brecha de confianza que resulta. Extiende, en lugar de entrar en conflicto con, los procesos de pago existentes, y complementa los protocolos de agentes existentes como A2A. En el futuro, se podría ver a AP2 utilizándose junto con estándares establecidos; por ejemplo, un Mandato de Carrito de AP2 podría funcionar en conjunto con una llamada a la API de una pasarela de pago tradicional, o un Mandato de Pago de AP2 podría adjuntarse a un mensaje ISO 8583 en la banca. La naturaleza abierta de AP2 también significa que si surgen enfoques alternativos, AP2 podría potencialmente absorberlos o alinearse con ellos a través de la colaboración comunitaria. En esta etapa, AP2 está estableciendo una base que no existía antes, siendo efectivamente pionero en una nueva capa de protocolo en la pila de IA y pagos.

Implicaciones para Web3 y Sistemas Descentralizados

Desde el principio, AP2 ha sido diseñado para ser inclusivo de los pagos basados en Web3 y criptomonedas. El protocolo reconoce que el comercio futuro abarcará tanto los canales fiduciarios tradicionales como las redes blockchain descentralizadas. Como se señaló anteriormente, AP2 admite tipos de pago que van desde tarjetas de crédito y transferencias bancarias hasta stablecoins y criptomonedas. De hecho, junto con el lanzamiento de AP2, Google anunció una extensión específica para pagos criptográficos llamada A2A x402. Esta extensión, desarrollada en colaboración con actores de la industria cripto como Coinbase, la Ethereum Foundation y MetaMask, es una "solución lista para producción para pagos criptográficos basados en agentes". El nombre "x402" es un homenaje al código de estado HTTP 402 "Pago Requerido", que nunca fue ampliamente utilizado en la Web; la extensión criptográfica de AP2 efectivamente revive el espíritu de HTTP 402 para agentes descentralizados que desean cobrarse o pagarse entre sí en la cadena. En términos prácticos, la extensión x402 adapta el concepto de mandato de AP2 a las transacciones de blockchain. Por ejemplo, un agente podría tener un Mandato de Intención firmado por un usuario y luego ejecutar un pago en cadena (por ejemplo, enviar una stablecoin) una vez que se cumplan las condiciones, adjuntando la prueba del mandato a esa transacción en cadena. Esto une el marco de confianza fuera de la cadena de AP2 con la naturaleza sin confianza de blockchain, ofreciendo lo mejor de ambos mundos: un pago en cadena que las partes fuera de la cadena (usuarios, comerciantes) pueden confiar que fue autorizado por el usuario.

La sinergia entre AP2 y Web3 es evidente en la lista de colaboradores. Intercambios de criptomonedas (Coinbase), fundaciones de blockchain (Ethereum Foundation), billeteras criptográficas (MetaMask) y startups de Web3 (por ejemplo, Mysten Labs de Sui, Lightspark para Lightning Network) están involucrados en el desarrollo de AP2. Su participación sugiere que AP2 se considera complementario a las finanzas descentralizadas en lugar de competitivo. Al crear una forma estándar para que los agentes de IA interactúen con los pagos criptográficos, AP2 podría impulsar un mayor uso de las criptomonedas en aplicaciones impulsadas por IA. Por ejemplo, un agente de IA podría usar AP2 para cambiar sin problemas entre pagar con tarjeta de crédito o pagar con una stablecoin, dependiendo de la preferencia del usuario o la aceptación del comerciante. La extensión A2A x402 permite específicamente a los agentes monetizar o pagar servicios a través de medios en cadena, lo que podría ser crucial en los mercados descentralizados del futuro. Sugiere que los agentes que posiblemente operen como actores económicos autónomos en blockchain (un concepto al que algunos se refieren como DACs o DAOs) podrán manejar los pagos requeridos para los servicios (como pagar una pequeña tarifa a otro agente por información). AP2 podría proporcionar la lengua franca para tales transacciones, asegurando que incluso en una red descentralizada, el agente tenga un mandato comprobable de lo que está haciendo.

En términos de competencia, uno podría preguntar: ¿las soluciones puramente descentralizadas hacen que AP2 sea innecesario, o viceversa? Es probable que AP2 coexista con las soluciones Web3 en un enfoque por capas. Las finanzas descentralizadas ofrecen ejecución sin confianza (contratos inteligentes, etc.), pero no resuelven inherentemente el problema de "¿Un IA tuvo permiso de un humano para hacer esto?". AP2 aborda ese vínculo de confianza humano-a-IA, que sigue siendo importante incluso si el pago en sí está en la cadena. En lugar de competir con los protocolos de blockchain, AP2 puede verse como un puente entre ellos y el mundo fuera de la cadena. Por ejemplo, un contrato inteligente podría aceptar una determinada transacción solo si incluye una referencia a una firma de mandato AP2 válida, algo que podría implementarse para combinar la prueba de intención fuera de la cadena con la aplicación en cadena. Por el contrario, si existen marcos de agentes cripto-nativos (algunos proyectos de blockchain exploran agentes autónomos que operan con fondos criptográficos), podrían desarrollar sus propios métodos de autorización. Sin embargo, el amplio apoyo de la industria de AP2 podría llevar incluso a esos proyectos a adoptar o integrarse con AP2 para mantener la coherencia.

Otro ángulo es la identidad y credenciales descentralizadas. El uso de credenciales verificables por parte de AP2 está muy en línea con el enfoque de Web3 hacia la identidad (por ejemplo, DIDs y VCs estandarizados por el W3C). Esto significa que AP2 podría conectarse a sistemas de identidad descentralizada; por ejemplo, el DID de un usuario podría usarse para firmar un mandato AP2, que un comerciante podría verificar contra una blockchain o un hub de identidad. La mención de explorar la identidad descentralizada para la autorización de agentes refuerza que AP2 puede aprovechar las innovaciones de identidad de Web3 para verificar las identidades de agentes y usuarios de manera descentralizada, en lugar de depender únicamente de autoridades centralizadas. Este es un punto de sinergia, ya que tanto AP2 como Web3 tienen como objetivo dar a los usuarios más control y pruebas criptográficas de sus acciones.

Posibles conflictos podrían surgir solo si se concibe un ecosistema de comercio totalmente descentralizado sin ningún papel para los grandes intermediarios; en ese escenario, ¿podría AP2 (inicialmente impulsado por Google y sus socios) ser demasiado centralizado o gobernado por actores tradicionales? Es importante señalar que AP2 es de código abierto y está destinado a ser estandarizable, por lo que no es propietario de Google. Esto lo hace más aceptable para la comunidad Web3, que valora los protocolos abiertos. Si AP2 se adopta ampliamente, podría reducir la necesidad de protocolos de pago separados específicos de Web3 para agentes, unificando así los esfuerzos. Por otro lado, algunos proyectos de blockchain podrían preferir mecanismos de autorización puramente en cadena (como billeteras multifirma o lógica de custodia en cadena) para transacciones de agentes, especialmente en entornos sin confianza y sin autoridades centralizadas. Esos podrían verse como enfoques alternativos, pero probablemente seguirían siendo un nicho a menos que puedan interactuar con sistemas fuera de la cadena. AP2, al cubrir ambos mundos, podría en realidad acelerar la adopción de Web3 al hacer de las criptomonedas solo otro método de pago que un agente de IA puede usar sin problemas. De hecho, un socio señaló que “las stablecoins proporcionan una solución obvia a los desafíos de escalado [para] sistemas agéneticos con infraestructura heredada”, destacando que las criptomonedas pueden complementar a AP2 en el manejo de la escala o escenarios transfronterizos. Mientras tanto, el líder de ingeniería de Coinbase comentó que llevar la extensión criptográfica x402 a AP2 “tenía sentido: es un campo de juego natural para los agentes... es emocionante ver que los agentes que se pagan entre sí resuenan en la comunidad de IA”. Esto implica una visión en la que los agentes de IA que realizan transacciones a través de redes criptográficas no es solo una idea teórica, sino un resultado esperado, con AP2 actuando como catalizador.

En resumen, AP2 es muy relevante para Web3: incorpora los pagos criptográficos como un ciudadano de primera clase y se alinea con los estándares de identidad y credenciales descentralizadas. En lugar de competir directamente con los protocolos de pago descentralizados, AP2 probablemente interoperará con ellos, proporcionando la capa de autorización mientras los sistemas descentralizados manejan la transferencia de valor. A medida que la línea entre las finanzas tradicionales y las criptomonedas se difumina (con stablecoins, CBDCs, etc.), un protocolo unificado como AP2 podría servir como un adaptador universal entre agentes de IA y cualquier forma de dinero, centralizada o descentralizada.

Adopción en la Industria, Asociaciones y Hoja de Ruta

Una de las mayores fortalezas de AP2 es el amplio respaldo de la industria que tiene, incluso en esta etapa temprana. Google Cloud anunció que está “colaborando con un grupo diverso de más de 60 organizaciones” en AP2. Estas incluyen las principales redes de tarjetas de crédito (por ejemplo, Mastercard, American Express, JCB, UnionPay), líderes en fintech y procesadores de pagos (PayPal, Worldpay, Adyen, Checkout.com, competidores de Stripe), comercio electrónico y mercados en línea (Etsy, Shopify (a través de socios como Stripe u otros), Lazada, Zalora), empresas de tecnología empresarial (Salesforce, ServiceNow, Oracle posiblemente a través de socios, Dell, Red Hat), empresas de identidad y seguridad (Okta, Ping Identity, Cloudflare), firmas de consultoría (Deloitte, Accenture), y organizaciones de cripto/Web3 (Coinbase, Ethereum Foundation, MetaMask, Mysten Labs, Lightspark), entre otras. Una gama tan amplia de participantes es un fuerte indicador del interés de la industria y la probable adopción. Muchos de estos socios han expresado públicamente su apoyo. Por ejemplo, el Co-CEO de Adyen destacó la necesidad de un "libro de reglas común" para el comercio agénetico y ve a AP2 como una extensión natural de su misión de apoyar a los comerciantes con nuevos bloques de construcción de pago. El vicepresidente ejecutivo de American Express declaró que AP2 es importante para “la próxima generación de pagos digitales” donde la confianza y la rendición de cuentas son primordiales. El equipo de Coinbase, como se señaló, está entusiasmado con la integración de pagos criptográficos en AP2. Este coro de apoyo muestra que muchos en la industria ven a AP2 como el estándar probable para los pagos impulsados por IA, y están ansiosos por darle forma para asegurar que cumpla con sus requisitos.

Desde el punto de vista de la adopción, AP2 se encuentra actualmente en la etapa de especificación e implementación temprana (anunciado en septiembre de 2025). La especificación técnica completa, la documentación y algunas implementaciones de referencia (en lenguajes como Python) están disponibles en el GitHub del proyecto para que los desarrolladores experimenten con ellas. Google también ha indicado que AP2 se incorporará a sus productos y servicios para agentes. Un ejemplo notable es el Mercado de Agentes de IA mencionado anteriormente: esta es una plataforma donde se pueden ofrecer agentes de IA de terceros a los usuarios (probablemente parte del ecosistema de IA generativa de Google). Google dice que muchos socios que construyen agentes los pondrán a disposición en el mercado con "nuevas experiencias transaccionales habilitadas por AP2". Esto implica que a medida que el mercado se lance o crezca, AP2 será la columna vertebral para cualquier agente que necesite realizar una transacción, ya sea comprando software del Google Cloud Marketplace de forma autónoma o un agente comprando bienes/servicios para un usuario. Casos de uso empresariales como la adquisición autónoma (un agente comprando a otro en nombre de una empresa) y el escalado automático de licencias se han mencionado específicamente como áreas que AP2 podría facilitar pronto.

En cuanto a la hoja de ruta, la documentación de AP2 y el anuncio de Google dan algunas indicaciones claras:

  • Corto plazo: Continuar el desarrollo abierto del protocolo con la aportación de la comunidad. El repositorio de GitHub se actualizará con implementaciones de referencia adicionales y mejoras a medida que se realicen pruebas en el mundo real. Podemos esperar que surjan bibliotecas/SDK, lo que facilitará la integración de AP2 en aplicaciones de agentes. Además, las empresas asociadas podrían llevar a cabo programas piloto iniciales o pruebas de concepto. Dado que muchas grandes empresas de pago están involucradas, podrían probar AP2 en entornos controlados (por ejemplo, una opción de pago habilitada para AP2 en una pequeña beta de usuarios).
  • Estándares y Gobernanza: Google ha expresado su compromiso de mover AP2 a un modelo de gobernanza abierta, posiblemente a través de organismos de estándares. Esto podría significar enviar AP2 a organizaciones como la Linux Foundation (como se hizo con el protocolo A2A) o formar un consorcio para mantenerlo. La Linux Foundation, el W3C o incluso organismos como ISO/TC68 (servicios financieros) podrían estar en los planes para formalizar AP2. Una gobernanza abierta tranquilizaría a la industria de que AP2 no está bajo el control de una sola empresa y seguirá siendo neutral e inclusivo.
  • Expansión de Funcionalidades: Técnicamente, la hoja de ruta incluye la expansión del soporte a más tipos de pago y casos de uso. Como se señaló en la especificación, después de las tarjetas, el enfoque se desplazará a los pagos "push" como transferencias bancarias y esquemas de pago locales en tiempo real, y monedas digitales. Esto significa que AP2 describirá cómo funciona un Mandato de Intención/Carrito/Pago para, por ejemplo, una transferencia bancaria directa o una transferencia de billetera criptográfica, donde el flujo es un poco diferente al de los retiros con tarjeta. La extensión A2A x402 es una de esas expansiones para cripto; de manera similar, podríamos ver una extensión para API de banca abierta o una para escenarios de facturación B2B.
  • Mejoras de Seguridad y Cumplimiento: A medida que las transacciones reales comiencen a fluir a través de AP2, habrá un escrutinio por parte de los reguladores e investigadores de seguridad. El proceso abierto probablemente iterará para hacer los mandatos aún más robustos (por ejemplo, asegurando que los formatos de mandato estén estandarizados, posiblemente usando el formato de Credenciales Verificables del W3C, etc.). La integración con soluciones de identidad (quizás aprovechando la biometría para la firma de mandatos por parte del usuario, o vinculando mandatos a billeteras de identidad digital) podría ser parte de la hoja de ruta para mejorar la confianza.
  • Herramientas del Ecosistema: Es probable que surja un ecosistema. Ya, las startups están notando lagunas; por ejemplo, el análisis de Vellum.ai menciona una startup llamada Autumn que está construyendo una "infraestructura de facturación para IA", esencialmente herramientas sobre Stripe para manejar precios complejos para servicios de IA. A medida que AP2 gane tracción, podemos esperar que aparezcan más herramientas como pasarelas de pago centradas en agentes, paneles de control de gestión de mandatos, servicios de verificación de identidad de agentes, etc. La participación de Google significa que AP2 también podría integrarse en sus productos de Cloud; imagine el soporte de AP2 en las herramientas de Dialogflow o Vertex AI Agents, lo que permitiría con un solo clic que un agente maneje transacciones (con todas las claves y certificados necesarios administrados en Google Cloud).

En general, la trayectoria de AP2 recuerda a otros estándares importantes de la industria: un lanzamiento inicial con un patrocinador fuerte (Google), una amplia coalición industrial, código de referencia de código abierto, seguido de mejoras iterativas y adopción gradual en productos reales. El hecho de que AP2 invite a todos los actores "a construir este futuro con nosotros" subraya que la hoja de ruta se trata de colaboración. Si el impulso continúa, AP2 podría volverse tan común en unos años como lo son hoy protocolos como OAuth u OpenID Connect en sus dominios: una capa invisible pero crítica que permite la funcionalidad en todos los servicios.

Conclusión

AP2 (Protocolo de Pagos de Agentes/Agentes) representa un paso significativo hacia un futuro donde los agentes de IA puedan realizar transacciones de manera tan confiable y segura como los humanos. Técnicamente, introduce un mecanismo inteligente de mandatos y credenciales verificables que infunden confianza en las transacciones dirigidas por agentes, asegurando que la intención del usuario sea explícita y aplicable. Su arquitectura abierta y extensible le permite integrarse tanto con los florecientes frameworks de agentes de IA como con la infraestructura financiera establecida. Al abordar las preocupaciones centrales de autorización, autenticidad y rendición de cuentas, AP2 sienta las bases para que el comercio impulsado por IA prospere sin sacrificar la seguridad ni el control del usuario.

La introducción de AP2 puede verse como el establecimiento de una nueva base – al igual que los primeros protocolos de internet habilitaron la web – para lo que algunos llaman la "economía de agentes". Abre el camino a innumerables innovaciones: agentes de compras personales, bots de búsqueda automática de ofertas, agentes autónomos de la cadena de suministro y más, todos operando bajo un marco de confianza común. Es importante destacar que el diseño inclusivo de AP2 (que abarca desde tarjetas de crédito hasta criptomonedas) lo posiciona en la intersección de las finanzas tradicionales y Web3, lo que podría unir estos mundos a través de un protocolo común mediado por agentes.

La respuesta de la industria hasta ahora ha sido muy positiva, con una amplia coalición que señala que AP2 probablemente se convertirá en un estándar ampliamente adoptado. El éxito de AP2 dependerá de la colaboración continua y las pruebas en el mundo real, pero sus perspectivas son sólidas dada la clara necesidad que aborda. En un sentido más amplio, AP2 ejemplifica cómo evoluciona la tecnología: surgió una nueva capacidad (agentes de IA) que rompió viejas suposiciones, y la solución fue desarrollar un nuevo estándar abierto para acomodar esa capacidad. Al invertir ahora en un protocolo abierto y centrado en la seguridad, Google y sus socios están construyendo efectivamente la arquitectura de confianza necesaria para la próxima era del comercio. Como dice el dicho, "la mejor manera de predecir el futuro es construirlo"; AP2 es una apuesta por un futuro en el que los agentes de IA gestionen transacciones por nosotros sin problemas, y está construyendo activamente la confianza y las reglas necesarias para que ese futuro sea viable.

Fuentes:

  • Blog de Google Cloud – “Impulsando el comercio de IA con el nuevo Protocolo de Pagos de Agentes (AP2)” (16 de septiembre de 2025)
  • Documentación de AP2 en GitHub – “Especificación y Resumen del Protocolo de Pagos de Agentes”
  • Blog de Vellum AI – “AP2 de Google: Un nuevo protocolo para pagos de agentes de IA” (Análisis)
  • Artículo de Medium – “Protocolo de Pagos de Agentes (AP2) de Google” (Resumen de Tahir, septiembre de 2025)
  • Citas de Socios sobre AP2 (Blog de Google Cloud)
  • Extensión A2A x402 (extensión de pagos criptográficos de AP2) – README de GitHub

Custodia de Activos Digitales para una Ejecución de Operaciones Segura y de Baja Latencia a Escala

· 13 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Cómo diseñar una infraestructura de custodia y ejecución que se mueva a la velocidad del mercado sin comprometer el riesgo, la auditoría o el cumplimiento.


Resumen Ejecutivo

La custodia y el trading ya no pueden operar en mundos separados. En los mercados de activos digitales actuales, mantener los activos de los clientes de forma segura es solo la mitad de la batalla. Si no se pueden ejecutar operaciones en milisegundos cuando los precios se mueven, se están perdiendo rendimientos y exponiendo a los clientes a riesgos evitables como el Valor Máximo Extraíble (MEV), fallos de contraparte y cuellos de botella operativos. Una infraestructura moderna de custodia y ejecución debe combinar seguridad de vanguardia con ingeniería de alto rendimiento. Esto significa integrar tecnologías como la Computación Multipartita (MPC) y Módulos de Seguridad de Hardware (HSMs) para la firma, utilizar motores de políticas y enrutamiento de transacciones privadas para mitigar el front-running, y aprovechar una infraestructura activo / activo con liquidación fuera de bolsa para reducir el riesgo de la plataforma y aumentar la eficiencia del capital. Fundamentalmente, el cumplimiento no puede ser un añadido; funciones como los flujos de datos de la Regla de Viaje (Travel Rule), registros de auditoría inmutables y controles mapeados a marcos como SOC 2 deben integrarse directamente en la cadena de transacciones.


Por qué la "Velocidad de Custodia" es Crucial Ahora

Históricamente, los custodios de activos digitales se optimizaban para un objetivo principal: no perder las claves. Si bien eso sigue siendo fundamental, las demandas han evolucionado. Hoy en día, la mejor ejecución y la integridad del mercado son igualmente innegociables. Cuando sus operaciones viajan a través de mempools públicos, actores sofisticados pueden verlas, reordenarlas o realizar ataques de tipo "sandwich" para extraer ganancias a su costa. Este es el MEV en acción, y afecta directamente la calidad de la ejecución. Mantener el flujo de órdenes sensibles fuera de la vista pública mediante el uso de relevos de transacciones privadas (private transaction relays) es una forma poderosa de reducir esta exposición.

Al mismo tiempo, el riesgo de la plataforma (venue risk) es una preocupación persistente. Concentrar grandes saldos en un solo exchange crea un riesgo de contraparte significativo. Las redes de liquidación fuera de bolsa ofrecen una solución, permitiendo a las empresas operar con crédito proporcionado por el exchange mientras sus activos permanecen en custodia segregada y remota de quiebras. Este modelo mejora enormemente tanto la seguridad como la eficiencia del capital.

Los reguladores también están cerrando las brechas. La aplicación de la Regla de Viaje del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI/FATF) y las recomendaciones de organismos como la IOSCO y el Consejo de Estabilidad Financiera están empujando a los mercados de activos digitales hacia un marco de "mismo riesgo, mismas reglas". Esto significa que las plataformas de custodia deben construirse desde cero con flujos de datos conformes y controles auditables.


Objetivos de Diseño (Cómo se ve la "Excelencia")

Una infraestructura de custodia de alto rendimiento debe construirse en torno a unos principios básicos de diseño:

  • Latencia predecible: Cada milisegundo, desde la intención del cliente hasta la difusión en la red, debe medirse, gestionarse y aplicarse con Objetivos de Nivel de Servicio (SLOs) estrictos.
  • Ejecución resistente al MEV: Las órdenes sensibles deben enrutarse a través de canales privados de forma predeterminada. La exposición al mempool público debe ser una elección intencionada, no un defecto inevitable.
  • Material de claves con garantías reales: Las claves privadas nunca deben salir de sus límites protegidos, ya sea que estén distribuidas en fragmentos MPC, almacenadas en HSMs o aisladas en Entornos de Ejecución Confiables (TEEs). La rotación de claves, la aplicación de quórum y los procedimientos de recuperación robustos son requisitos básicos.
  • Confiabilidad activo / activo: El sistema debe ser resistente a fallos. Esto requiere redundancia multirregión y multiproveedor tanto para los nodos RPC como para los firmantes, complementada con interruptores automáticos (circuit breakers) para incidentes de red y plataforma.
  • Cumplimiento por construcción: El cumplimiento no puede ser una ocurrencia tardía. La arquitectura debe tener ganchos integrados para los datos de la Travel Rule, verificaciones AML / KYT y pistas de auditoría inmutables, con todos los controles mapeados directamente a marcos reconocidos como los Criterios de Servicios de Confianza SOC 2.

Una Arquitectura de Referencia

Este diagrama ilustra una arquitectura de alto nivel para una plataforma de custodia y ejecución que cumple con estos objetivos.

  • El Motor de Riesgos y Políticas es el guardián central de cada instrucción. Evalúa todo —cargas útiles de la Travel Rule, límites de velocidad, puntajes de riesgo de direcciones y requisitos de quórum de firmantes— antes de acceder a cualquier material de clave.
  • El Orquestador de Firmas enruta inteligentemente las solicitudes de firma al plano de control más apropiado según el activo y la política. Esto podría ser:
    • MPC (Computación Multipartita) utilizando esquemas de firma de umbral (como t-de-n ECDSA/EdDSA) para distribuir la confianza entre múltiples partes o dispositivos.
    • HSMs (Módulos de Seguridad de Hardware) para la custodia de claves reforzada por hardware con políticas deterministas de respaldo y rotación.
    • Entornos de Ejecución Confiables (ej. AWS Nitro Enclaves) para aislar el código de firma y vincular las claves directamente a software atestiguado y medido.
  • El Enrutador de Ejecución envía las transacciones por la ruta óptima. Prefiere el envío de transacciones privadas para órdenes grandes o sensibles a la información para evitar el front-running. Recurre al envío público cuando es necesario, utilizando conmutación por error (failover) de RPC multiproveedor para mantener una alta disponibilidad incluso durante degradaciones de red.
  • La Capa de Observabilidad proporciona una visión en tiempo real del estado del sistema. Supervisa el mempool y los nuevos bloques mediante suscripciones, concilia las operaciones ejecutadas con los registros internos y genera registros de auditoría inmutables para cada decisión, firma y difusión.

Bloques de construcción de seguridad (y por qué son importantes)

  • Firmas de umbral (MPC): Esta tecnología distribuye el control sobre una clave privada para que ninguna máquina —o persona— pueda mover fondos de forma unilateral. Los protocolos MPC modernos pueden implementar firmas rápidas y seguras contra ataques maliciosos que son adecuadas para los presupuestos de latencia de producción.
  • HSMs y alineación con FIPS: Los HSM (Hardware Security Modules) imponen límites a las claves con hardware resistente a manipulaciones y políticas de seguridad documentadas. La alineación con estándares como FIPS 140-3 y NIST SP 800-57 proporciona garantías de seguridad auditables y ampliamente comprendidas.
  • TEEs atestiguados: Los Entornos de Ejecución Confiables (Trusted Execution Environments) vinculan las claves a un código específico y medido que se ejecuta en enclaves aislados. Al utilizar un Servicio de Gestión de Claves (KMS), se pueden crear políticas que solo liberen material de clave a estas cargas de trabajo atestiguadas, garantizando que solo el código aprobado pueda firmar.
  • Relays privados para protección contra MEV: Estos servicios permiten enviar transacciones sensibles directamente a los constructores de bloques o validadores, omitiendo la mempool pública. Esto reduce drásticamente el riesgo de front-running y otras formas de MEV.
  • Liquidación fuera de exchange (Off-Exchange Settlement): Este modelo permite mantener las garantías en custodia segregada mientras se opera en plataformas centralizadas. Limita la exposición a la contraparte, acelera la liquidación neta y libera capital.
  • Controles mapeados a SOC 2 / ISO: Documentar y probar sus controles operativos frente a marcos reconocidos permite que los clientes, auditores y socios confíen —y verifiquen de forma independiente— su postura de seguridad y cumplimiento.

Manual de latencia: A dónde se van los milisegundos

Para lograr una ejecución de baja latencia, es necesario optimizar cada paso del ciclo de vida de la transacción:

  • Intención → Decisión de política: Mantenga la lógica de evaluación de políticas activa en memoria. Almacene en caché los datos de Know-Your-Transaction (KYT) y las listas de permitidos con valores de tiempo de vida (TTL) cortos y limitados, y precalcule los quórums de firmantes siempre que sea posible.
  • Firma: Utilice sesiones MPC persistentes y punteros de clave HSM para evitar la sobrecarga de los arranques en frío. Para los TEE, fije los enclaves, prepare sus rutas de atestación y reutilice las claves de sesión cuando sea seguro hacerlo.
  • Transmisión (Broadcast): Prefiera las conexiones WebSocket persistentes a los nodos RPC sobre HTTP. Ubique sus servicios de ejecución en las mismas regiones que sus proveedores de RPC principales. Cuando aumente la latencia, reintente de forma idempotente y distribuya las transmisiones entre múltiples proveedores.
  • Confirmación: En lugar de realizar consultas constantes (polling) para conocer el estado de la transacción, suscríbase a los recibos y eventos directamente desde la red. Transmita estos cambios de estado a un flujo de reconciliación para obtener comentarios inmediatos de los usuarios y llevar la contabilidad interna.

Establezca SLOs estrictos para cada salto (por ejemplo, verificación de políticas < 20 ms, firma < 50–100 ms, transmisión < 50 ms bajo carga normal) y aplíquelos con presupuestos de error y conmutación por error automatizada cuando las latencias p95 o p99 se degraden.


Riesgo y cumplimiento por diseño

Un stack de custodia moderno debe tratar el cumplimiento como una parte integral del sistema, no como un complemento.

  • Orquestación de la Regla de Viaje (Travel Rule): Genere y valide los datos del originador y del beneficiario en línea con cada instrucción de transferencia. Bloquee o desvíe automáticamente las transacciones que involucren a Proveedores de Servicios de Activos Virtuales (VASPs) desconocidos y registre los recibos criptográficos de cada intercambio de datos para fines de auditoría.
  • Riesgo de direcciones y listas de permitidos (Allowlists): Integre análisis on-chain y listas de detección de sanciones directamente en el motor de políticas. Aplique una postura de denegación por defecto, donde las transferencias solo se permitan a direcciones explícitamente incluidas en listas de permitidos o bajo excepciones de política específicas.
  • Auditoría inmutable: Aplique un hash a cada solicitud, aprobación, firma y transmisión en un registro de solo adición (append-only). Esto crea un rastro de auditoría evidente ante manipulaciones que puede transmitirse a un SIEM para la detección de amenazas en tiempo real y proporcionarse a los auditores para las pruebas de control.
  • Marco de control: Mapée cada control técnico y operativo con los Criterios de Servicios de Confianza de SOC 2 (Seguridad, Disponibilidad, Integridad del Procesamiento, Confidencialidad y Privacidad) e implemente un programa de pruebas y validación continuas.

Liquidación fuera de exchange: Conectividad más segura a las plataformas

Un stack de custodia diseñado para escala institucional debe minimizar activamente la exposición a los exchanges. Las redes de liquidación fuera de exchange son un facilitador clave para esto. Permiten que una firma mantenga los activos en su propia custodia segregada mientras un exchange refleja esa garantía para permitir el trading instantáneo. La liquidación final ocurre en una cadencia fija con garantías similares a la Entrega contra Pago (DvP).

Este diseño reduce drásticamente la huella de la "hot wallet" y el riesgo de contraparte asociado, todo mientras preserva la velocidad requerida para el trading activo. También mejora la eficiencia del capital, ya que ya no es necesario sobre-financiar saldos inactivos en múltiples plataformas, y simplifica la gestión del riesgo operativo al mantener las garantías segregadas y totalmente auditables.


Lista de verificación de control (Copie y pegue en su manual de procedimientos)

  • Custodia de claves
    • MPC utilizando un umbral t-de-n a través de dominios de confianza independientes (por ejemplo, multi-cloud, on-prem, HSMs).
    • Utilice módulos validados por FIPS cuando sea factible; mantenga planes para la rotación trimestral de claves y el cambio de claves impulsado por incidentes.
  • Políticas y aprobaciones
    • Implemente un motor de políticas dinámico con límites de velocidad, heurísticas de comportamiento y restricciones de horario comercial.
    • Requiera la aprobación de cuatro ojos para operaciones de alto riesgo.
    • Aplique listas de permitidos de direcciones y verificaciones de la Regla de Viaje (Travel Rule) antes de cualquier operación de firma.
  • Fortalecimiento de la ejecución
    • Utilice relays de transacciones privados de forma predeterminada para órdenes grandes o sensibles.
    • Utilice proveedores de RPC duales con cobertura basada en el estado de salud y protección robusta contra repeticiones.
  • Monitoreo y respuesta
    • Implemente la detección de anomalías en tiempo real sobre las tasas de intención, valores atípicos en los precios del gas e inclusión de transacciones fallidas.
    • Mantenga un interruptor de apagado (kill-switch) de un solo clic para congelar a todos los firmantes por activo o por plataforma.
  • Cumplimiento y auditoría
    • Mantenga un registro de eventos inmutable para todas las acciones del sistema.
    • Realice pruebas de control continuas alineadas con SOC 2.
    • Asegure una retención robusta de toda la evidencia de la Regla de Viaje.

Notas de Implementación

  • Personas y Procesos Primero: La tecnología no puede solucionar políticas de autorización ambiguas o una propiedad de guardia poco clara. Defina claramente quién está autorizado para cambiar políticas, promover código de firmante, rotar llaves y aprobar excepciones.
  • Minimice la Complejidad Donde Pueda: Cada nueva blockchain, puente o plataforma que integre añade un riesgo operativo no lineal. Agréguelos deliberadamente, con una cobertura de pruebas clara, monitoreo y planes de reversión.
  • Pruebe Como un Adversario: Realice regularmente simulacros de ingeniería de caos. Simule la pérdida del firmante, fallos de atestación de enclaves, mempools estancados, limitación de API de plataformas y datos malformados de la Regla de Viaje (Travel Rule) para asegurar que su sistema sea resiliente.
  • Demuéstrelo: Realice un seguimiento de los KPI que realmente les importan a sus clientes:
    • Tiempo de difusión y tiempo hasta la primera confirmación (p95 / p99).
    • El porcentaje de transacciones enviadas a través de rutas seguras contra MEV frente al mempool público.
    • Utilización de plataformas y ganancias en eficiencia de colateral al usar liquidación fuera de los exchanges (off-exchange settlement).
    • Métricas de efectividad de control, como el porcentaje de transferencias con datos completos de la Regla de Viaje adjuntos y la tasa a la que se cierran los hallazgos de auditoría.

En Resumen

Una plataforma de custodia digna del flujo institucional ejecuta rápido, demuestra sus controles y limita el riesgo de contraparte y de información, todo al mismo tiempo. Esto requiere un stack profundamente integrado construido sobre enrutamiento consciente de MEV, firma anclada en hardware o basada en MPC, infraestructura activo / activo y liquidación fuera de los exchanges que mantiene los activos seguros mientras se accede a la liquidez global. Al integrar estos componentes en un único flujo de trabajo medido, usted ofrece lo que los clientes institucionales más valoran: certeza a gran velocidad.