Saltar al contenido principal

14 publicaciones etiquetados con "macroeconomics"

Tendencias macroeconómicas y análisis

Ver Todas las Etiquetas

El ciclo de cuatro años de Bitcoin ha muerto: qué reemplaza al sagrado patrón del halving

· 14 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Durante más de una década, los operadores de Bitcoin ajustaron sus relojes según un ritmo inmutable: el ciclo de halving de cuatro años. Como un mecanismo de relojería, cada evento de halving desencadenaba una secuencia predecible de shock de oferta, euforia en el mercado alcista y una eventual corrección. Pero en 2025, ocurrió algo sin precedentes: el año posterior a un halving terminó en rojo, con un descenso de aproximadamente el 6 % desde la apertura de enero. Grandes instituciones financieras, incluyendo a Bernstein, Pantera Capital y analistas de Coin Bureau, coinciden ahora en que el sagrado ciclo de cuatro años de Bitcoin ha muerto. ¿Qué lo mató y qué nuevas dinámicas de mercado están ocupando su lugar?

El ciclo de halving que funcionó — hasta que dejó de hacerlo​

El mecanismo de halving de Bitcoin era elegante en su simplicidad. Cada 210,000 bloques (aproximadamente cuatro años), la recompensa de bloque para los mineros se reduce a la mitad, disminuyendo la nueva oferta que entra al mercado. En 2012, la recompensa bajó de 50 BTC a 25. En 2016, de 25 a 12.5. En 2020, de 12.5 a 6.25. Y en 2024, de 6.25 a 3.125.

Históricamente, estos shocks de oferta provocaron rachas alcistas predecibles. El halving de 2016 precedió al aumento de Bitcoin a 20,000 en2017.Elhalvingde2020preparoˊelescenarioparaelpicode69,000en 2017. El halving de 2020 preparó el escenario para el pico de 69,000 en 2021. Los operadores llegaron a ver los halvings como catalizadores de mercado confiables, construyendo estrategias de inversión enteras en torno a este ritmo de cuatro años.

Pero el halving de 2024 rompió el patrón de forma espectacular. En lugar de subir durante todo el 2025, Bitcoin experimentó su primer rendimiento negativo en un año posterior al halving. El activo que antes seguía un ritmo predecible ahora baila con una melodía diferente, orquestada por flujos institucionales, política macroeconómica y adopción soberana, en lugar de recompensas de minería.

Por qué el halving ya no importa​

La muerte del ciclo de cuatro años surge de tres cambios fundamentales en la estructura del mercado de Bitcoin:

1. Impacto decreciente del shock de oferta​

Cada halving reduce la oferta en cantidades absolutas menores. En el halving de 2024, el crecimiento de la oferta anual de Bitcoin cayó del 1.7 % a solo el 0.85 %. Con casi el 94 % de todo el Bitcoin ya minado, el impacto marginal de reducir la nueva emisión continúa disminuyendo con cada ciclo.

La investigación de Bernstein destaca esta realidad matemática: cuando la emisión diaria representaba el 2-3 % del volumen de operaciones, los halvings creaban restricciones de oferta reales. Hoy en día, con volúmenes institucionales que se miden en miles de millones, los aproximadamente 450 BTC minados diariamente apenas se notan. El shock de oferta que antes movía los mercados se ha convertido en un error de redondeo en el comercio global de Bitcoin.

2. La demanda institucional eclipsa la oferta minera​

El desarrollo que cambia las reglas del juego es que los compradores institucionales ahora absorben más Bitcoin de lo que producen los mineros. En 2025, los fondos cotizados en bolsa, las tesorerías corporativas y los gobiernos soberanos adquirieron colectivamente más BTC que la oferta total minada.

Solo el IBIT de BlackRock posee aproximadamente 773,000 BTC, con un valor de casi 70.8 mil millones de dólares a enero de 2026, lo que lo convierte en el ETF de Bitcoin al contado más grande por activos bajo gestión. El complejo completo de ETFs de Bitcoin posee aproximadamente 113.8 mil millones de dólares en activos, con flujos netos acumulados de casi 56.9 mil millones de dólares desde enero de 2024. Eso es más de tres años de recompensas de minería absorbidas en solo dos años.

Las tesorerías corporativas cuentan una historia similar. Strategy (anteriormente MicroStrategy) posee 713,502 bitcoins al 2 de febrero de 2026, con una base de costo total de 33.139 mil millones de dólares. El agresivo "Plan 42/42" de la compañía — recaudar 42 mil millones de dólares a través de ofertas combinadas de capital y deuda — representa una demanda que eclipsa la oferta de varios halvings.

Bernstein señala que las mínimas salidas de los ETFs durante la corrección del 30 % de Bitcoin, desde su pico de 126,000 hastalos80,000hasta los 80,000 medios, resaltaron el surgimiento de tenedores institucionales a largo plazo impulsados por la convicción. A diferencia de los operadores minoristas que vendieron por pánico durante las caídas anteriores, las instituciones trataron el retroceso como una oportunidad de compra.

3. La correlación macroeconómica reemplaza la dinámica de suministro​

Quizás lo más crítico es que Bitcoin ha madurado de ser un activo impulsado por la oferta a uno impulsado por la liquidez. El ciclo ahora se correlaciona más con la política de la Reserva Federal, las condiciones de liquidez global y los flujos de capital institucional que con las recompensas de minería.

Como señaló un analista: "Para febrero de 2026, el mercado ya no está mirando un reloj de halving, sino que está observando el gráfico de puntos de la Fed, buscando el 'oxígeno' de otra ronda de flexibilización cuantitativa".

Esta transformación es evidente en la acción del precio de Bitcoin. El activo ahora se mueve en conjunto con activos de riesgo como las acciones tecnológicas, respondiendo a las decisiones sobre tipos de interés, datos de inflación e inyecciones de liquidez. Cuando la Fed endureció su política en 2022-2023, Bitcoin se desplomó junto con las acciones. Cuando surgieron las expectativas de recorte de tipos en 2024, ambos subieron juntos.

El nuevo ciclo de Bitcoin: Impulsado por la liquidez y prolongado​

Si el ciclo de halving ha muerto, ¿qué lo reemplaza? Las instituciones y los analistas señalan tres patrones emergentes:

Mercados alcistas prolongados​

Bernstein proyecta una "subida sostenida de varios años" en lugar de ciclos explosivos de auge y caída. Sus objetivos de precio reflejan este cambio: 150,000 en2026,200,000en 2026, 200,000 en 2027 y una meta a largo plazo de 1 millón de dólares para 2033. Esto representa un crecimiento anualizado mucho más modesto que las explosiones de 10-20 veces de ciclos anteriores, pero mucho más sostenible.

La teoría es que los flujos de capital institucional crean suelos de precio que evitan caídas catastróficas. Con más de 1.3 millones de BTC (aproximadamente el 6 % de la oferta total) bloqueados en ETFs y las tesorerías corporativas manteniendo más del 8 % de la oferta, el suministro flotante disponible para la venta por pánico se ha reducido drásticamente. La estrategia de "fábrica de crédito digital" del CEO de Strategy, Michael Saylor — transformar las tenencias de Bitcoin en productos financieros estructurados — retira aún más monedas de la circulación.

Miniciclos de 2 años impulsados por la liquidez​

Algunos analistas sostienen ahora que Bitcoin opera en ciclos comprimidos de aproximadamente 2 años, impulsados por los regímenes de liquidez en lugar de los halvings del calendario. Este modelo sugiere que el descubrimiento de precios de Bitcoin fluye a través de vehículos institucionales vinculados principalmente a las condiciones macroeconómicas y de liquidez.

Bajo este marco, no estamos en el "Año 2 del ciclo de halving de 2024", sino en la fase de expansión de liquidez tras la contracción de 2023. La próxima recesión no llegará según lo previsto en 3 o 4 años, sino cuando la Fed pase de una política acomodaticia a una restrictiva, potencialmente en 2027 - 2028.

La adopción soberana como nuevo catalizador​

El cambio más revolucionario podría ser la adopción por parte de naciones soberanas que reemplazan a la especulación minorista como el comprador marginal. Un informe de 2026 revela que 27 países tienen ahora exposición directa o indirecta a Bitcoin, con 13 más tramitando medidas legislativas.

Estados Unidos estableció una Reserva Estratégica de Bitcoin mediante orden ejecutiva el 6 de marzo de 2025. El proyecto de ley de la senadora Cynthia Lummis, si se promulga, obligaría a los EE. UU. a comprar un millón de bitcoins como reserva estratégica. El Salvador realizó su mayor compra de Bitcoin en un solo día en noviembre de 2025. Bután utilizó su energía hidroeléctrica para la minería de Bitcoin, ganando más de 1.100 millones de dólares — más de un tercio del PIB total del país.

Esta demanda soberana opera en plazos totalmente diferentes a los del comercio minorista especulativo. Los países no venden sus reservas de oro durante las correcciones, y es poco probable que negocien sus tenencias de Bitcoin basándose en análisis técnicos. Esta capa soberana de "manos de diamante" crea una demanda permanente que desacopla aún más a Bitcoin de sus patrones cíclicos históricos.

Qué significa esto para los inversores​

La muerte del ciclo de cuatro años tiene implicaciones profundas para la estrategia de inversión en Bitcoin:

Volatilidad reducida: Aunque Bitcoin sigue siendo volátil para los estándares de los activos tradicionales, la propiedad institucional y la reducción de la oferta flotante deberían amortiguar las caídas del 80 - 90 % que caracterizaron a los mercados bajistas anteriores. El pronóstico de Bernstein de un suelo de 60.000 dólares (en lugar de los niveles inferiores a 20.000 dólares vistos en 2022) refleja esta nueva realidad.

Horizontes temporales más largos: Si los mercados alcistas se extienden durante períodos plurianuales en lugar de subidas explosivas de 12 a 18 meses, el éxito en la inversión requiere paciencia. La mentalidad minorista de "hacerse rico rápidamente" que funcionó en 2017 y 2021 puede tener un rendimiento inferior al de las estrategias de acumulación constante.

Conciencia macroeconómica necesaria: Los traders de Bitcoin deben ahora seguir las decisiones de la Reserva Federal, las condiciones de liquidez global y los flujos de capital institucional. El enfoque nativo de las criptomonedas de analizar únicamente las métricas on-chain y los patrones técnicos es insuficiente. Como señala un informe, Bitcoin opera más como un "activo macro influenciado por la adopción institucional" que como una materia prima con oferta limitada.

El flujo de los ETF como la nueva métrica: La producción minera diaria solía ser la métrica clave de la oferta. Ahora, las entradas y salidas de los ETF importan más. El pronóstico de Citi para 2026 sitúa a Bitcoin en torno a los 143.000 dólares con una expectativa de aproximadamente 15.000 millones de dólares en entradas en los ETF — una cifra comparable al valor de la emisión de todo un año tras el halving. Si el interés institucional se estanca y se producen salidas netas durante varios meses, el mecanismo de "comprar en las caídas" (buy-the-dip) desaparecerá.

El contraargumento: Tal vez el ciclo no ha muerto​

No todo el mundo acepta la tesis de que "el ciclo ha muerto". Algunos analistas sostienen que estamos experimentando una desviación temporal en lugar de un cambio estructural permanente.

El contraargumento es el siguiente: cada ciclo de Bitcoin contó con escépticos a mitad de ciclo que declaraban que "esta vez es diferente". En 2015, los escépticos dijeron que Bitcoin no podría recuperarse del colapso de Mt. Gox. En 2019, afirmaron que el interés institucional nunca se materializaría. En 2023, predijeron que las aprobaciones de los ETF serían eventos de "vender con la noticia".

Quizás el rendimiento negativo de 2025 refleje más el cronometraje que la transformación. El halving de 2024 ocurrió en abril, mientras que las aprobaciones de los ETF llegaron en enero — creando una situación inusual en la que la demanda institucional se adelantó al shock de oferta. Si medimos desde la fecha de aprobación de los ETF en lugar de la fecha del halving, es posible que todavía estemos en las primeras etapas de un mercado alcista tradicional.

Además, Bitcoin históricamente ha necesitado de 12 a 18 meses después del halving para alcanzar los picos del ciclo. Si este patrón se mantiene, la verdadera prueba no llegará hasta finales de 2025 o principios de 2026. Un aumento hacia el objetivo de 150.000 dólares de Bernstein en los próximos 6 a 9 meses validaría retroactivamente el ciclo en lugar de refutarlo.

Conclusión: Bitcoin madura​

Ya sea que el ciclo de cuatro años esté definitivamente muerto o simplemente esté evolucionando, una conclusión es innegable: Bitcoin se ha transformado fundamentalmente de un activo especulativo impulsado por minoristas a un instrumento financiero de grado institucional. La cuestión no es si este cambio ha ocurrido — los 179.500 millones de dólares en activos de ETF y los 33.000 millones de dólares en la tesorería de Strategy lo demuestran — sino qué significa esta maduración para la acción futura del precio.

El viejo manual de comprar después de los halvings y vender 18 meses después puede seguir generando rentabilidad, pero ya no es el único — ni siquiera el principal — marco para entender los mercados de Bitcoin. El Bitcoin de hoy se mueve con la liquidez global, responde a la política de la Reserva Federal y sirve cada vez más como un activo de tesorería tanto para corporaciones como para naciones.

Para los inversores minoristas, esto presenta tanto desafíos como oportunidades. Las ganancias explosivas de 100x que disfrutaron los primeros adoptantes probablemente han quedado atrás, pero también las caídas del 90 % que aniquilaron a los traders sobreapalancados. Bitcoin está madurando y, como cualquier activo que madura, está cambiando la emoción por la estabilidad, la volatilidad por la legitimidad y los ciclos de auge y caída por un crecimiento sostenido plurianual.

El ciclo de cuatro años ha muerto. Larga vida al mercado institucional de Bitcoin.

Fuentes​

El Efecto Warsh: Cómo una nominación de la Fed eliminó 800 mil millones de dólares de los mercados de criptomonedas

· 15 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Cuando el presidente Trump anunció a Kevin Warsh como su nominado para presidente de la Reserva Federal el 30 de enero de 2026, Bitcoin no solo bajó, se desplomó. En un plazo de 72 horas, los mercados de criptomonedas perdieron más de 800milmillonesenvalor,Bitcoincayoˊpordebajodelos800 mil millones en valor, Bitcoin cayó por debajo de los 82,000 y los ETF al contado registraron casi $ 10 mil millones en salidas en un solo día. La reacción no se debió a tweets, medidas regulatorias o hackeos. Se debió a algo mucho más fundamental: el fin de la era de liquidez que impulsó el auge de las criptomonedas.

Este no fue un flash crash momentáneo. Fue una revalorización del riesgo en sí mismo.

El hombre que asustó a los $ 800 mil millones​

Kevin Warsh no es un nombre muy conocido fuera de los círculos financieros, pero su trayectoria habla por sí sola. Como gobernador de la Reserva Federal de 2006 a 2011, Warsh se ganó la reputación de ser una de las voces más "hawkish" (partidario de políticas monetarias restrictivas) en el Comité Federal de Mercado Abierto, siendo el único disidente que advirtió sobre las burbujas de activos y las consecuencias a largo plazo de la política monetaria ultraexpansiva tras la crisis financiera de 2008.

En 2011, renunció en señal de protesta tras argumentar que la segunda ronda de flexibilización cuantitativa (QE2) del presidente de la Fed, Ben Bernanke, era "una expansión arriesgada e injustificada de los poderes de la Fed". Su partida vino acompañada de una advertencia contundente: las tasas de interés suprimidas artificialmente y la expansión agresiva del balance crearían un riesgo moral, distorsionarían la asignación de capital e inflarían burbujas especulativas. Catorce años después, los inversores de criptomonedas están descubriendo que podría haber tenido razón.

Si el Senado lo confirma, Warsh sucederá a Jerome Powell en mayo de 2026. Powell, a pesar de su reciente retórica restrictiva, presidió una era de expansión monetaria sin precedentes. El balance de la Fed se infló hasta casi los $ 9 billones durante el COVID-19, las tasas de interés permanecieron cerca de cero durante años y esa liquidez encontró su camino hacia cada rincón de las finanzas especulativas, especialmente a las criptomonedas.

Warsh representa la filosofía diametralmente opuesta.

Lo que Warsh realmente cree sobre el dinero y los mercados​

La postura de política monetaria de Warsh se puede resumir en tres principios fundamentales:

1. Un balance de la Fed más pequeño = Menos distorsión del mercado​

Warsh ha pedido repetidamente un ajuste cuantitativo (QT) agresivo, es decir, reducir el balance de la Fed permitiendo que los bonos venzan sin ser reemplazados. Él ve la cartera de $ 9 billones de la Fed como una distorsión peligrosa que suprime artificialmente la volatilidad, permite la existencia de empresas zombis e infla los precios de los activos desconectándolos de los fundamentos.

Para el sector cripto, esto importa enormemente. El mercado alcista de 2020-2021 coincidió con una expansión de 4billonesenelbalancedelaFed.Bitcoinsedisparoˊa4 billones en el balance de la Fed. Bitcoin se disparó a 69,000 en noviembre de 2021 a medida que la liquidez inundaba los activos de riesgo. Cuando la Fed cambió de rumbo y comenzó el QT en 2022, las criptomonedas colapsaron. Warsh quiere acelerar esta contracción, lo que significa menos liquidez persiguiendo activos especulativos.

2. Las tasas de interés reales deben ser positivas​

Warsh es un "halcón" de la inflación que cree que las tasas de interés reales (tasas nominales menos inflación) deben ser positivas para evitar burbujas de activos descontroladas. Durante su entrevista en CNBC en julio de 2025, criticó la "vacilación de la Fed para recortar las tasas", pero dejó clara su preocupación por mantener la disciplina, no por facilitar la especulación.

Las tasas reales positivas hacen que los activos que no generan rendimiento, como Bitcoin y Ethereum, sean menos atractivos. Cuando puedes ganar un 5 % libre de riesgo en bonos del Tesoro mientras la inflación es del 2 %, ¿por qué asignar capital a criptomonedas volátiles sin flujo de caja?

3. La Fed debe revertir la "extensión del mandato"​

Warsh ha abogado por estrechar el mandato de la Fed. Se opone al uso de la política monetaria para lograr objetivos sociales, critica las evaluaciones de riesgo climático en la regulación bancaria y quiere que la Fed se centre exclusivamente en la estabilidad de precios y el empleo, no en apuntalar los mercados de valores o permitir manías especulativas.

Este cambio filosófico tiene implicaciones profundas. El "Fed put" —la creencia implícita de que los bancos centrales respaldarán los activos de riesgo durante las crisis— podría estar llegando a su fin. Para las criptomonedas, que se han beneficiado desproporcionadamente de esta dinámica, la eliminación de la red de seguridad es existencial.

El Flash Crash de $ 82k: Anatomía de una liquidación inducida por Warsh​

La reacción del mercado a la nominación de Warsh fue rápida y brutal. Bitcoin cayó de 98,000amenosde98,000 a menos de 82,000 en 48 horas. Ethereum se desplomó más del 10 %. La capitalización total del mercado cripto se evaporó en más de 800milmillones.Seliquidaronmaˊsde800 mil millones. Se liquidaron más de 1.7 mil millones en posiciones apalancadas en 24 horas.

Pero la venta masiva no se limitó a las criptomonedas. El oro cayó un 20 %. La plata se desplomó un 40 %. Los futuros de las acciones estadounidenses cayeron. El dólar subió. Se trató de una revalorización de activos cruzados impulsada por una sola tesis: la era del dinero barato está terminando.

Por qué Warsh desencadenó una "revalorización restrictiva"​

El anuncio se produjo un viernes por la noche, programado deliberadamente para minimizar el impacto inmediato en el mercado, pero dando a los operadores todo el fin de semana para digerir las implicaciones. Para el lunes por la mañana, la reevaluación era completa:

  1. La contracción de la liquidez se está acelerando. La postura restrictiva de Warsh respecto al balance significa un QT más rápido, menos dólares en circulación y condiciones financieras más ajustadas.

  2. Los recortes de tasas están fuera de la mesa. Los mercados habían descontado recortes de 75 a 100 puntos básicos en 2026. La nominación de Warsh indica que la Fed podría mantener las tasas más altas durante más tiempo, o incluso subirlas si la inflación resurge.

  3. El dólar se convierte en una bola de demolición. Una política monetaria estadounidense más ajustada fortalece al dólar, lo que hace que los activos denominados en dólares como Bitcoin sean menos atractivos para los compradores internacionales y aplasta la liquidez de los mercados emergentes.

  4. Los rendimientos reales se mantienen elevados. Con los bonos del Tesoro rindiendo entre un 4 % y un 5 % y Warsh comprometido a mantener la inflación por debajo del 2 %, los rendimientos reales podrían seguir siendo positivos durante años, un entorno históricamente difícil para los activos sin rendimiento.

La vulnerabilidad del mercado cripto se vio amplificada por el apalancamiento. Las tasas de financiación de los futuros perpetuos habían estado elevadas durante semanas, lo que indicaba posiciones largas saturadas. Cuando Bitcoin rompió por debajo de los $ 90,000, las liquidaciones en cascada aceleraron la caída. Lo que comenzó como una reevaluación fundamental se convirtió en una derrota técnica.

¿Es Warsh realmente bajista con respecto a Bitcoin?​

Aquí es donde la narrativa se complica: Kevin Warsh no es anti-Bitcoin. De hecho, lo apoya con cautela.

En una entrevista de mayo de 2025 en el Instituto Hoover, Warsh dijo que Bitcoin "no me pone nervioso" y lo describió como "un activo importante que puede servir como contrapeso para los responsables políticos". Ha llamado a Bitcoin "el nuevo oro" — una reserva de valor no correlacionada con los errores de la política fiat. Ha invertido en startups de criptomonedas. Apoya la vinculación de los bancos centrales con los activos digitales y ve a las criptomonedas como una innovación pragmática, no como una amenaza existencial.

Entonces, ¿por qué se desplomó el mercado?

Porque las opiniones personales de Warsh sobre Bitcoin son irrelevantes en comparación con sus opiniones sobre la política monetaria. Bitcoin no necesita un animador en la Fed. Necesita liquidez, tasas reales bajas y un dólar débil. La postura hawkish (restrictiva) de Warsh elimina los tres pilares.

La ironía es profunda: Bitcoin fue diseñado para ser "oro digital" — una cobertura contra la irresponsabilidad monetaria. Sin embargo, el crecimiento explosivo de las criptomonedas dependió de la misma irresponsabilidad monetaria que Bitcoin debía resolver. El dinero fácil alimentó la especulación, el apalancamiento y los repuntes impulsados por narrativas desconectadas de la utilidad.

La nominación de Warsh obliga a un ajuste de cuentas: ¿Puede Bitcoin prosperar en un entorno de dinero sólido? ¿O fue el mercado alcista de 2020 - 2021 un espejismo impulsado por la liquidez?

Qué significa Warsh para las cripto en 2026 y más allá​

La reacción inmediata — ventas de pánico, cascadas de liquidación, $ 800 mil millones eliminados — fue exagerada. Los mercados se exceden en ambas direcciones. Pero el cambio estructural es real.

Vientos en contra a corto plazo (2026 - 2027)​

  • Condiciones financieras más ajustadas. Menos liquidez significa menos capital especulativo fluyendo hacia las criptomonedas. Los rendimientos de DeFi se comprimen. Los volúmenes de NFT se mantienen deprimidos. Las altcoins sufren.

  • Presión de un dólar más fuerte. Una Fed hawkish fortalece al dólar, lo que hace que Bitcoin sea menos atractivo como alternativa de reserva global y aplasta la demanda de los mercados emergentes.

  • Mayor costo de oportunidad. Si los bonos del Tesoro rinden un 5 % con un riesgo insignificante, ¿por qué mantener Bitcoin con un rendimiento del 0 % y una volatilidad del 50 %?

  • Se intensifica el escrutinio regulatorio. El enfoque de Warsh en la estabilidad financiera significa una supervisión más estricta de las stablecoins, los protocolos DeFi y el apalancamiento cripto — especialmente si los mercados siguen siendo volátiles.

Oportunidad a largo plazo (2028+)​

Paradójicamente, el mandato de Warsh podría ser alcista para la tesis original de Bitcoin. Si la Fed bajo el mando de Warsh logra endurecer la política sin provocar una recesión, restaura la credibilidad y reduce el balance general, se validaría que una política monetaria sólida es posible. En ese escenario, Bitcoin se vuelve menos necesario como cobertura contra la inflación, pero más creíble como una reserva de valor no soberana.

Pero si el endurecimiento de Warsh desencadena inestabilidad financiera — una recesión, una crisis de deuda o estrés bancario — la Fed se verá obligada a revertir el rumbo. Y cuando ocurra ese pivote, Bitcoin subirá con más fuerza que nunca. El mercado habrá aprendido que incluso los presidentes de la Fed más restrictivos no pueden escapar de la trampa de la liquidez para siempre.

La verdadera pregunta no es si Warsh es bajista o alcista. Es si el sistema financiero global puede funcionar sin un estímulo monetario constante. Si no puede, la propuesta de valor de Bitcoin se fortalece. Si puede, las criptomonedas enfrentarán años de bajo rendimiento.

La visión contraria: Este podría ser el mejor escenario para las criptomonedas​

Esta es la verdad incómoda: las criptomonedas no necesitan más especulación impulsada por la liquidez. Necesitan adopción real, modelos de negocio sostenibles e infraestructura que funcione durante los ciclos de endurecimiento — no solo en los de laxitud.

El mercado alcista de 2020 - 2021 se construyó sobre el apalancamiento, los memes y el FOMO. Proyectos sin ingresos recaudaron miles de millones. Los NFT se vendieron por millones basándose en "vibes". Los protocolos DeFi ofrecieron rendimientos insostenibles impulsados por emisiones de tokens ponzinómicas. Cuando la liquidez se secó en 2022, el 90 % de los proyectos murieron.

La era Warsh obliga a las criptomonedas a madurar. Los proyectos que no puedan generar valor real fracasarán. El exceso especulativo será depurado. Los supervivientes serán protocolos con un ajuste producto-mercado duradero: stablecoins para pagos, DeFi para eficiencia de capital, Bitcoin para ahorros, infraestructura blockchain para computación verificable.

La nominación de Warsh es dolorosa a corto plazo. Pero puede ser exactamente lo que las criptomonedas necesitan para evolucionar de un casino especulativo a una infraestructura financiera esencial.

Cómo navegar el régimen de Warsh​

Para desarrolladores, inversores y usuarios, el manual de estrategias ha cambiado:

  1. Priorizar activos que generen rendimiento. En un entorno de tasas altas, los rendimientos de staking, los protocolos DeFi con ingresos reales y Bitcoin con ordinales / inscripciones se vuelven más atractivos que las tenencias que no generan rendimiento.

  2. Reducir el riesgo del apalancamiento. Los futuros perpetuos, los préstamos subcolateralizados y las posiciones con un alto LTV son trampas mortales en un mundo de Warsh. El efectivo y las stablecoins son los reyes.

  3. Enfocarse en los fundamentos. Los proyectos con usuarios reales, ingresos y tokenomics sostenibles superarán a la especulación impulsada por narrativas.

  4. Vigilar el dólar. Si el DXY (índice del dólar) sigue subiendo, las criptomonedas seguirán bajo presión. Un pico en el dólar señalará el punto de inflexión.

  5. Apostar por Bitcoin como oro digital — pero sea paciente. Si Warsh tiene éxito, Bitcoin se convierte en una tecnología de ahorro, no en un vehículo de especulación. La adopción será más lenta pero más duradera.

La era de "el precio siempre sube" ha terminado. La era de "construir cosas reales" está comenzando.

El Veredicto: Warsh no es el enemigo de las criptomonedas — es la prueba de estrés​

Kevin Warsh no mató el mercado alcista de las criptomonedas. Expuso su dependencia estructural del dinero fácil. El desplome de 800 mil millones de dólares no se debió a las opiniones personales de Warsh sobre Bitcoin — se debió al fin del régimen de liquidez que alimentó la especulación en todos los activos de riesgo.

A corto plazo, el sector cripto enfrenta vientos en contra: condiciones financieras más ajustadas, tasas reales más altas, un dólar más fuerte y una reducción del fervor especulativo. Los proyectos que dependen de la recaudación constante de fondos, el apalancamiento y el impulso narrativo tendrán dificultades. El "Efecto Warsh" es real y apenas está comenzando.

Pero a largo plazo, esto podría ser lo mejor que le ha pasado a la industria. Una política monetaria sólida expone los modelos de negocio insostenibles, elimina la ponzinomics y obliga a la industria a construir una utilidad real. Los proyectos que sobrevivan a la era Warsh serán resilientes, generadores de ingresos y estarán listos para la adopción institucional.

Bitcoin fue diseñado como una respuesta a la irresponsabilidad monetaria. Kevin Warsh está probando si puede prosperar sin ella. La respuesta definirá la próxima década de las criptomonedas.

La única pregunta es: ¿qué proyectos están construyendo para un mundo donde el dinero no es gratis?

Fuentes​

Enfrentamiento en la Corte Suprema por los Aranceles de Trump: Cómo $ 133B en Poder Ejecutivo podrían Redefinir el Futuro Macroeconómico de las Criptomonedas

· 10 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Los mercados financieros contienen el aliento. Mientras la Corte Suprema delibera sobre uno de los casos de poder ejecutivo más significativos en décadas, las implicaciones se extienden mucho más allá de la política comercial, llegando directamente al corazón de los mercados de criptomonedas y su infraestructura institucional.

En juego: $ 133 mil millones en recaudación de aranceles, los límites constitucionales de la autoridad presidencial y la profundización de la correlación de las criptomonedas con la política macroeconómica.

La cuestión constitucional que podría desencadenar $ 150 mil millones en reembolsos​

En 2025, el presidente Trump invocó la Ley de Poderes Económicos en Casos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles generalizados a la mayoría de los socios comerciales de EE. UU., generando una recaudación récord de $ 215,2 mil millones para el año fiscal 2025. Pero ahora, el fundamento legal de esos aranceles enfrenta su desafío más serio hasta la fecha.

Tras los argumentos orales del 5 de noviembre de 2025, los observadores legales notaron escepticismo judicial hacia el uso de la IEEPA por parte de la administración. La cuestión central: ¿Otorga la Ley de Poderes Económicos en Casos de Emergencia Internacional autoridad al presidente para imponer aranceles amplios, o representa esto un exceso inconstitucional de los poderes que la Constitución asigna explícitamente al Congreso?

La Constitución es inequívoca: el Congreso —no el presidente— tiene el poder de "establecer y recaudar derechos" y regular el comercio exterior. La Corte Suprema debe ahora decidir si las declaraciones de emergencia de Trump y las posteriores imposiciones arancelarias cruzaron esa línea constitucional.

Según estimaciones del gobierno, los importadores habían pagado aproximadamente entre 129y129 y 133 mil millones en depósitos de derechos bajo los aranceles de la IEEPA hasta diciembre de 2025. Si la Corte Suprema invalida estos aranceles, el proceso de reembolso podría crear lo que los analistas llaman "un evento de liquidez macro grande y potencialmente disruptivo".

Por qué los mercados de criptomonedas están más expuestos que nunca​

Los operadores de Bitcoin están acostumbrados a catalizadores binarios: decisiones de la Fed, flujos de ETF, resultados electorales. Pero el fallo de la Corte Suprema sobre los aranceles representa una nueva categoría de evento macro, uno que pone a prueba directamente la maduración de las criptomonedas como una clase de activo institucional.

He aquí por qué esto importa más ahora que hace tres años:

La correlación institucional se ha intensificado. La correlación de Bitcoin con el S&P 500 aumentó significativamente a lo largo de 2025, transformando lo que antes se posicionaba como "oro digital" en lo que los inversores institucionales tratan cada vez más como un activo de riesgo de beta alta. Cuando las noticias sobre aranceles señalan un crecimiento más lento o incertidumbre global, las posiciones en cripto se encuentran entre las primeras en liquidarse.

Durante los anuncios arancelarios de Trump en enero de 2026 dirigidos a las naciones europeas, la respuesta inmediata del mercado fue contundente: Bitcoin cayó por debajo de los 90000,Ethereumbajoˊun1190 000, Ethereum bajó un 11 % en seis días hasta aproximadamente los 3 000 y Solana declinó un 14 % durante el mismo periodo. Mientras tanto, $ 516 millones huyeron de los ETF de Bitcoin al contado en un solo día mientras los inversores reducían el riesgo.

La participación institucional está en niveles récord. Para 2025, los inversores institucionales asignaron el 68 % a los ETP de Bitcoin, mientras que casi el 15 % del suministro total de Bitcoin está ahora en manos de instituciones, gobiernos y corporaciones. Este ya no es un mercado impulsado por el sector minorista; es una jugada institucional sensible a lo macro.

Los datos son convincentes: el 47 % de los fondos de cobertura tradicionales obtuvieron exposición a las criptomonedas en 2025, frente al 29 % en 2023. Cuando estas instituciones reequilibran sus carteras en respuesta a la incertidumbre macroeconómica, el sector cripto lo siente de inmediato.

Los dos escenarios: ¿Reembolsos alcistas o choque fiscal?​

La decisión de la Corte Suprema podría desarrollarse de dos maneras dramáticamente diferentes, cada una con distintas implicaciones para los mercados de criptomonedas.

Escenario 1: Se mantienen los aranceles

Si la Corte valida la autoridad de la IEEPA de Trump, el statu quo continúa, pero con una renovada incertidumbre sobre futuras acciones comerciales del ejecutivo. La tasa arancelaria promedio probablemente se mantendría elevada, manteniendo altas las presiones inflacionarias y los costos de la cadena de suministro.

Para el cripto, este escenario mantiene las correlaciones macro actuales: sentimiento de apetito por el riesgo (risk-on) durante el optimismo económico, liquidaciones de aversión al riesgo (risk-off) durante la incertidumbre. El gobierno retiene más de $ 133 mil millones en ingresos arancelarios, lo que respalda la estabilidad fiscal pero restringe potencialmente la liquidez.

Escenario 2: Se invalidan los aranceles; los reembolsos desencadenan un evento de liquidez

Si la Corte Suprema anula los aranceles, los importadores tendrían derecho a reembolsos. La administración Trump ha confirmado que reembolsaría "todos los gravámenes instituidos bajo el estatuto" si la Corte falla en contra de la autoridad ejecutiva.

La mecánica económica aquí se vuelve interesante rápidamente. Invalidar los aranceles podría reducir la tasa arancelaria promedio de EE. UU. desde los niveles actuales hasta aproximadamente el 10,4 %, creando un alivio inmediato para importadores y consumidores. Las menores expectativas de inflación podrían influir en la política de la Fed, reduciendo potencialmente las tasas de interés, lo que históricamente beneficia a los activos que no generan rendimiento como Bitcoin.

Un proceso de reembolso de entre 133y133 y 150 mil millones inyectaría una liquidez significativa en los balances corporativos y, potencialmente, en los mercados en general. Si bien este capital no fluiría directamente hacia el cripto, los efectos de segundo orden podrían ser sustanciales: mejores flujos de efectivo corporativos, reducción de la incertidumbre en la financiación del Tesoro y un trasfondo macroeconómico más favorable para los activos de riesgo.

Las tasas de interés más bajas reducen el costo de oportunidad de mantener Bitcoin. Un dólar más débil —probable si los ajustes fiscales siguen al fallo— suele impulsar la demanda de inversiones alternativas, incluidas las criptomonedas.

La Doctrina de las Cuestiones Importantes y el futuro regulatorio de las criptomonedas​

El caso de la Corte Suprema conlleva implicaciones que van más allá de los movimientos inmediatos del mercado. El razonamiento de la Corte —en particular su tratamiento de la "doctrina de las cuestiones importantes" (major questions doctrine)— podría sentar un precedente que afecte la forma en que las futuras administraciones regulen las tecnologías emergentes, incluyendo las criptomonedas.

La doctrina de las cuestiones importantes sostiene que el Congreso debe expresarse con claridad al delegar autoridad sobre asuntos de "gran importancia económica o política". Si la Corte aplica esta doctrina para invalidar los aranceles de Trump, indicaría un mayor escepticismo hacia las acciones ejecutivas de gran alcance en asuntos económicamente significativos.

Para las criptomonedas, este precedente podría ser un arma de doble filo. Podría limitar futuros intentos de regulación ejecutiva agresiva de los activos digitales. Pero también podría exigir una autorización más explícita del Congreso para políticas favorables a las criptomonedas, ralentizando los avances regulatorios beneficiosos que evitan el estancamiento legislativo.

Qué deben observar los traders y las instituciones​

Mientras los mercados esperan la decisión de la Corte, varios indicadores merecen una atención especial:

Métricas de correlación Bitcoin-SPX. Si la correlación se mantiene por encima de 0,7, se debe esperar una volatilidad continua ligada a los movimientos del mercado tradicional. Un desacoplamiento indicaría que las criptomonedas están estableciendo un comportamiento macro independiente, algo que los alcistas han anticipado durante mucho tiempo pero que rara vez han visto.

Flujos de ETF en torno al anuncio. Los ETF de Bitcoin al contado sirven ahora como el principal punto de entrada institucional. Los flujos netos en las 48 horas que rodeen al fallo revelarán si el dinero institucional ve la volatilidad resultante como un riesgo o como una oportunidad.

Respuesta del DXY (Índice del Dólar). Las criptomonedas históricamente se han movido de forma inversa a la fortaleza del dólar. Si la invalidación de los aranceles debilita al dólar, Bitcoin podría verse beneficiado incluso en medio de la incertidumbre general del mercado.

Movimientos en los rendimientos del Tesoro. Unos rendimientos más bajos tras los posibles reembolsos harían que Bitcoin, que no genera rendimientos, sea relativamente más atractivo para los asignadores institucionales que equilibran los retornos de sus carteras.

El cronograma sigue siendo incierto. Aunque algunos observadores esperaban una decisión para mediados de enero de 2026, la Corte aún no se ha pronunciado. El retraso en sí mismo puede ser estratégico, permitiendo a los jueces redactar una opinión que navegue cuidadosamente por las cuestiones constitucionales en juego.

Más allá de los aranceles: la maduración macro de las criptomonedas​

Independientemente de si la Corte ratifica o invalida la autoridad arancelaria de Trump, este caso ilumina una verdad más profunda sobre la evolución de las criptomonedas: los activos digitales ya no están aislados de la política macroeconómica tradicional.

Los días en que Bitcoin podía ignorar las guerras comerciales, la política monetaria y la incertidumbre fiscal han terminado. La participación institucional trajo legitimidad y, con ella, correlación con los mismos factores macro que impulsan las acciones, los bonos y las materias primas.

Para los desarrolladores e inversores a largo plazo, esto presenta tanto desafíos como oportunidades. El desafío: las narrativas de Bitcoin como "cobertura contra la inflación" y "oro digital" requieren refinamiento en una era donde los flujos institucionales dominan la acción del precio. La oportunidad: una integración más profunda con las finanzas tradicionales crea la infraestructura para un crecimiento sostenible más allá de los ciclos especulativos.

Como señaló un análisis, "los inversores institucionales deben navegar por esta dualidad: aprovechar el potencial de las criptomonedas como cobertura contra la inflación y el riesgo geopolítico, mientras mitigan la exposición a la volatilidad impulsada por las políticas".

Ese equilibrio definirá el próximo capítulo de las criptomonedas, y el fallo de la Corte Suprema sobre los aranceles puede ser la página de apertura.

Fuentes​

El descenso de cuatro meses sin precedentes de Bitcoin: Una inmersión profunda en la última agitación del mercado de criptomonedas

· 13 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Bitcoin acaba de registrar algo que no sucedía desde el invierno cripto de 2018: cuatro caídas mensuales consecutivas. La cascada de liquidaciones de $ 2,56 mil millones que se desarrolló en los últimos días marca el evento de venta forzada más grande desde la catastrófica purga de $ 19 mil millones de octubre. Desde su máximo histórico de octubre de 2025 de $ 126.000 hasta tocar brevemente los $ 74.000 — y ahora cayendo hacia los $ 61.000 — la pregunta que todo inversor debe responder es si esto representa una capitulación o simplemente el comienzo de algo peor.

Goldman Sachs y Zoltan Pozsar en TOKEN2049: Una Conversación a Puerta Cerrada sobre Macroeconomía, Cripto y un Nuevo Orden Mundial

· 5 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

En el mundo de las altas finanzas, algunas conversaciones son tan cruciales que tienen lugar a puerta cerrada. En TOKEN2049, el 1 de octubre, una de esas sesiones está destinada a captar la atención de la industria: “Goldman Sachs con Zoltan Pozsar: Macro y Cripto.” Esto no es solo otro panel; es una charla informal de 30 minutos regida por las Reglas de Chatham House, lo que garantiza que las ideas compartidas sean sinceras, sin filtros y no atribuibles.

El escenario contará con dos titanes de las finanzas: Zoltan Pozsar, fundador de Ex Uno Plures y el arquitecto intelectual de la tesis de "Bretton Woods III", junto a Timothy Moe, Socio y Co-Director de Investigación Macroeconómica Asiática en Goldman Sachs. Para los asistentes, esta es una oportunidad única de escuchar a un estratega macro visionario y a un inversor institucional de primer nivel debatir el futuro del dinero, el declive del dominio del dólar y el papel explosivo de los activos digitales.

Los Ponentes: Un Visionario se Encuentra con una Potencia Institucional​

Para comprender la importancia de esta sesión, es fundamental conocer a los ponentes:

  • Zoltan Pozsar: Ampliamente considerado como uno de los pensadores más influyentes de Wall Street, Pozsar es exasesor principal del Tesoro de EE. UU. y estratega de la Reserva Federal de Nueva York. Es famoso por mapear el sistema de "banca en la sombra" y, más recientemente, por su convincente tesis de "Bretton Woods III", que argumenta que estamos pasando de un sistema financiero centrado en el dólar a uno basado en "dinero externo" como materias primas, oro y, potencialmente, cripto.
  • Timothy Moe: Un veterano de los mercados asiáticos, Moe lidera la estrategia de renta variable regional de Goldman Sachs, guiando a los clientes institucionales de la firma a través de las complejidades de 11 mercados de Asia-Pacífico. Con una carrera que abarca décadas en firmas como Salomon Brothers y Jardine Fleming antes de convertirse en socio de Goldman en 2006, Moe aporta una perspectiva fundamentada y práctica sobre cómo las tendencias macroeconómicas globales se traducen en decisiones de inversión en el mundo real.

La Tesis de Pozsar: El Amanecer de Bretton Woods III​

En el centro de la discusión se encuentra la visión transformadora de Pozsar sobre el orden financiero global. Argumenta que el mundo se está alejando de un sistema construido sobre "dinero interno" (monedas fiduciarias y deuda gubernamental) hacia uno sustentado por "dinero externo" –activos tangibles fuera del control de un único emisor soberano.

Sus argumentos centrales incluyen:

  • Un Mundo Monetario Multipolar: La era del dominio absoluto del dólar estadounidense está terminando. Pozsar prevé un sistema donde el renminbi chino y el euro desempeñen papeles más importantes en la liquidación de transacciones, con el oro resurgiendo como un activo de reserva neutral.
  • Inflación Persistente y Nuevas Carteras: Olvídese de la inflación de los años 70. Pozsar cree que la subinversión crónica en la economía real mantendrá los precios altos en el futuro previsible. Esto hace obsoleto el tradicional portafolio 60/40 de acciones/bonos, llevándolo a sugerir una nueva asignación: 20% efectivo, 40% acciones, 20% bonos y 20% materias primas.
  • La Desdolarización se Acelera: Las fracturas geopolíticas y las sanciones occidentales han impulsado a naciones como China a construir una infraestructura financiera paralela, utilizando líneas de intercambio de divisas y mercados de oro para eludir el marco del dólar.

¿Dónde Encaja Bitcoin?​

Para la audiencia de TOKEN2049, la pregunta clave es cómo encaja el cripto en este nuevo mundo. La visión de Pozsar es a la vez intrigante y cautelosa.

Reconoce que la tesis central de Bitcoin —una forma de dinero escasa, privada y no estatal— se alinea perfectamente con su concepto de "dinero externo". Valora que su valor provenga de estar fuera del control gubernamental.

Sin embargo, plantea una pregunta crítica: el dinero siempre ha sido una asociación pública o público-privada. Un dinero puramente privado sin sanción estatal no tiene precedentes históricos. Señala con humor que las monedas digitales de bancos centrales (CBDC) occidentales "no entienden el punto", ya que no ofrecen las propiedades no inflacionarias y no gubernamentales que atraen a la gente a Bitcoin en primer lugar. Su principal preocupación para Bitcoin sigue siendo el riesgo de cola de un fallo criptográfico, una vulnerabilidad técnica que el oro físico no comparte.

Uniendo Teoría y Acción: La Perspectiva de Goldman Sachs​

Aquí es donde el papel de Timothy Moe se vuelve crucial. Como estratega de Goldman Sachs en Asia, Moe será el puente entre las grandes teorías de Pozsar y las preguntas accionables en la mente de los inversores. Se espera que la discusión profundice en:

  • Flujos de Capital Asiáticos: ¿Cómo afectará un sistema monetario multipolar al comercio y la inversión en Asia?
  • Adopción Institucional: ¿Cómo ven los inversores institucionales de Asia a Bitcoin en comparación con otras materias primas como el oro?
  • Estrategia de Cartera: ¿El modelo de asignación 20/40/20/20 de Pozsar resiste el escrutinio de la investigación macroeconómica de Goldman?
  • CBDC en Asia: Con los bancos centrales asiáticos liderando los experimentos con monedas digitales, ¿cómo ven el auge de las criptomonedas privadas?

Reflexiones Finales​

La sesión "Goldman Sachs con Zoltan Pozsar" es más que una simple charla; es un vistazo en tiempo real al pensamiento estratégico que está dando forma al futuro de las finanzas. Reúne a un profeta de una nueva era monetaria con un líder pragmático del corazón del sistema actual. La conversación promete ofrecer una perspectiva matizada y de alto nivel sobre si el cripto será una nota a pie de página en la historia financiera o una piedra angular del emergente orden de Bretton Woods III. Para cualquiera interesado en el futuro del dinero, este es un diálogo que no debe perderse.