30 publicaciones etiquetados con "Ethereum"

TL;DR​

Los memecoins son tokens cripto nacidos de la cultura de internet, bromas y momentos virales. Su valor se impulsa por la atención, la coordinación comunitaria y la velocidad, no por fundamentos. La categoría comenzó con Dogecoin en 2013 y desde entonces ha explotado con tokens como SHIB, PEPE y una ola masiva de activos en Solana y Base. Este sector ahora representa decenas de miles de millones en valor de mercado y puede impactar significativamente las tarifas de red y los volúmenes on‑chain. Sin embargo, la mayoría de los memecoins carecen de utilidad intrínseca; son activos extremadamente volátiles y de alta rotación. Los riesgos de “rug pulls” y preventas defectuosas son excepcionalmente altos. Si decides participar, usa una lista de verificación estricta para evaluar liquidez, suministro, controles de propiedad, distribución y seguridad del contrato.

La definición en 10 segundos​

Un memecoin es una criptomoneda inspirada en un meme de internet, una broma cultural interna o un evento viral en redes sociales. A diferencia de los proyectos cripto tradicionales, suele ser impulsado por la comunidad y prospera gracias al impulso de las redes sociales más que por flujos de efectivo subyacentes o utilidad del protocolo. El concepto comenzó con Dogecoin, lanzado en 2013 como una parodia ligera de Bitcoin. Desde entonces, han surgido oleadas de tokens similares, montados sobre nuevas tendencias y narrativas en distintas blockchains.

¿Qué tan grande es realmente?​

No dejes que los orígenes humorísticos te engañen: el sector de los memecoins es una fuerza significativa en el mercado cripto. En cualquier día dado, la capitalización de mercado agregada de los memecoins puede alcanzar decenas de miles de millones de dólares. Durante los ciclos alcistas más intensos, esta categoría ha representado una parte material de toda la economía cripto no BTC/ETH. Esta escala es fácilmente visible en agregadores de datos como CoinGecko y en las categorías “meme” dedicadas en los principales exchanges cripto.

¿Dónde viven los memecoins?​

Aunque los memecoins pueden existir en cualquier plataforma de contratos inteligentes, algunos ecosistemas se han convertido en centros dominantes.

• Ethereum: Como la cadena de contratos inteligentes original, Ethereum alberga muchos memecoins icónicos, desde ERC‑20 adyacentes a $DOGE hasta tokens como $PEPE. En periodos de frenesí especulativo intenso, la actividad de trading de estos tokens ha provocado picos significativos en las tarifas de gas, incluso aumentando los ingresos de los validadores.
• Solana: En 2024 y 2025, Solana se convirtió en el punto cero para la creación y el trading de memecoins. Una explosión cambriana de nuevos tokens llevó a la red a generar tarifas récord y volúmenes on‑chain, dando origen a hits virales como $BONK y $WIF.
• Base: La red Layer 2 de Coinbase ha cultivado su propia subcultura meme vibrante, con una lista creciente de tokens y seguimiento dedicado por la comunidad en plataformas como CoinGecko.

Cómo nace un memecoin (edición 2025)​

La barrera técnica para lanzar un memecoin ha caído a casi cero. Hoy, dos caminos son los más comunes:

1. Lanzamiento clásico en DEX (EVM o Solana)​

En este modelo, el creador acuña una oferta de tokens, crea un pool de liquidez (LP) en un exchange descentralizado (como Uniswap o Raydium) emparejando los tokens con un activo base (como $ETH, $SOL o $USDC), y luego promociona el token con una historia o meme. Los riesgos principales dependen de quién controla el contrato del token (p. ej., ¿pueden acuñar más?) y los tokens del LP (p. ej., ¿pueden retirar la liquidez?).

2. “Factory” de curva de bonding (p. ej., pump.fun en Solana)​

Este modelo, que se disparó en popularidad en Solana, estandariza y automatiza el proceso de lanzamiento. Cualquiera puede lanzar instantáneamente un token con suministro fijo (a menudo mil millones) sobre una curva de bonding lineal. El precio se cotiza automáticamente según cuánto se haya comprado. Cuando el token alcanza un umbral de capitalización de mercado, “se gradúa” a un DEX mayor como Raydium, donde la liquidez se crea y bloquea automáticamente. Esta innovación redujo drásticamente la barrera técnica, moldeando la cultura y acelerando el ritmo de los lanzamientos.

Por qué a los desarrolladores les importa: Estos nuevos launchpads comprimen lo que antes eran días de trabajo en minutos. El resultado son picos de tráfico masivos e impredecibles que golpean nodos RPC, congestionan mempools y desafían a los indexadores. En su apogeo, estos lanzamientos de memecoins en Solana generaron volúmenes de transacciones que igualaron o superaron todos los récords anteriores de la red.

De dónde proviene el “valor”​

El valor de un memecoin es una función de dinámicas sociales, no de modelado financiero. Normalmente se deriva de tres fuentes:

• Gravedad de atención: Memes, avales de celebridades o noticias virales actúan como imanes poderosos de atención y, por ende, de liquidez. En 2024‑2025, los tokens temáticos alrededor de celebridades y figuras políticas vieron flujos de trading masivos, aunque a menudo de corta duración, particularmente en DEX de Solana.
• Juegos de coordinación: Una comunidad fuerte puede unirse alrededor de una narrativa, una obra de arte o una acrobacia colectiva. Esta creencia compartida puede crear movimientos de precio reflexivos poderosos, donde comprar genera más atención, que a su vez genera más compras.
• Complementos ocasionales de utilidad: Algunos proyectos exitosos de memecoin intentan “añadir” utilidad después de ganar tracción, introduciendo swaps, cadenas Layer 2, colecciones NFT o juegos. Sin embargo, la gran mayoría sigue siendo puramente especulativa, activos solo de intercambio.

Los riesgos que no puedes ignorar​

El espacio de los memecoins está plagado de peligros. Comprenderlos es innegociable.

Riesgo de contrato y control​

• Autoridad de mint/freeze: ¿Puede el creador original acuñar una oferta infinita de nuevos tokens, diluyendo a los poseedores a cero? ¿Puede congelar transferencias, atrapando tus fondos?
• Derechos de propiedad/actualización: Un contrato con “propiedad renunciada”, donde las llaves de admin se queman, reduce este riesgo pero no lo elimina por completo. Los proxies u otras funciones ocultas pueden seguir representando una amenaza.

Riesgo de liquidez​

• Liquidez bloqueada: ¿Está el pool de liquidez inicial bloqueado en un contrato inteligente por un periodo de tiempo? Si no, el creador puede ejecutar un “rug pull” retirando todos los activos valiosos del pool, dejando el token sin valor. Una liquidez escasa también implica alta slippage en las operaciones.

Preventas y “soft rugs”​

• Incluso sin un contrato malicioso, muchos proyectos fallan. Los equipos pueden abandonar un proyecto después de recaudar fondos en una preventa, o los insiders pueden ir descargando lentamente sus grandes asignaciones en el mercado. El infame lanzamiento de $SLERF en Solana mostró cómo un error accidental (como quemar los tokens del LP) puede vaporizar millones mientras crea un entorno de trading volátil.

Riesgo de mercado y operativo​

• Volatilidad extrema: Los precios pueden oscilar más del 90 % en cualquier dirección en minutos. Además, los efectos de red de un frenesí pueden ser costosos. Durante el impulso inicial de $PEPE, las tarifas de gas de Ethereum se dispararon, haciendo que las transacciones fueran prohibitivamente caras para los compradores tardíos.

Estafas y exposición legal​

• Rug pulls, pump‑and‑dumps, enlaces de phishing disfrazados de airdrops y falsos avales de celebridades están en todas partes. Estudia cómo funcionan las estafas comunes para protegerte. Este contenido no constituye asesoramiento legal ni de inversión.

Lista de verificación de 5 minutos para memecoins (DYOR en la práctica)​

Antes de interactuar con cualquier memecoin, revisa esta lista básica de diligencia:

1. Cálculo del suministro: ¿Cuál es el suministro total vs. el suministro circulante? ¿Cuánto está asignado al LP, al equipo o a una tesorería? ¿Existen calendarios de vesting?
2. Salud del LP: ¿Está el pool de liquidez bloqueado? ¿Por cuánto tiempo? ¿Qué porcentaje del suministro total está en el LP? Usa un explorador de blockchain para verificar estos detalles on‑chain.
3. Poderes de admin: ¿Puede el propietario del contrato acuñar nuevos tokens, pausar el trading, bloquear carteras o cambiar impuestos de transacción? ¿Se ha renunciado a la propiedad?
4. Distribución: Revisa la distribución de holders. ¿El suministro está concentrado en pocas carteras? Busca señales de clusters de bots o carteras internas que recibieron grandes asignaciones tempranas.
5. Procedencia del contrato: ¿El código fuente está verificado on‑chain? ¿Usa una plantilla estándar y bien entendida, o está lleno de código personalizado y no auditado? Cuidado con patrones de honeypot diseñados para atrapar fondos.
6. Lugares de liquidez: ¿Dónde se negocia? ¿Sigue en una curva de bonding o ya se graduó a un DEX o CEX mayor? Verifica la slippage para el tamaño de operación que consideras.
7. Durabilidad de la narrativa: ¿El meme tiene una resonancia cultural genuina, o es una broma pasajera que será olvidada la próxima semana?

Qué hacen los memecoins a las blockchains (y a la infraestructura)​

Los frenesíes de memecoins son una prueba de estrés poderosa para la infraestructura blockchain.

• Picos de tarifas y rendimiento: La demanda repentina e intensa de espacio de bloque presiona los gateways RPC, indexadores y nodos validadores. En marzo de 2024, Solana registró sus tarifas diarias más altas de la historia y miles de millones en volumen on‑chain, impulsados casi en su totalidad por un auge de memecoins. Los equipos de infraestructura deben planificar capacidad para estos eventos.
• Migración de liquidez: El capital se concentra rápidamente en unos pocos DEX y launchpads calientes, remodelando el MEV y los patrones de flujo de órdenes en la red.
• Onboarding de usuarios: Para bien o para mal, las olas de memecoins a menudo sirven como primer punto de contacto para nuevos usuarios cripto, que luego pueden explorar otras dApps del ecosistema.

Ejemplos canónicos (para contexto, no como respaldo)​

• $DOGE: El original (2013). Una moneda proof‑of‑work que aún se negocia principalmente por su reconocimiento de marca y su significado cultural.
• $SHIB: Un token ERC‑20 de Ethereum que evolucionó de un simple meme a un ecosistema grande y comunitario con su propio swap y L2.
• $PEPE: Un fenómeno de 2023 en Ethereum cuya popularidad explosiva impactó significativamente la economía on‑chain para validadores y usuarios.
• BONK & WIF (Solana): Emblemáticos de la ola Solana 2024‑2025. Su ascenso rápido y posteriores listados en exchanges mayores catalizaron una actividad masiva en la red.

Para desarrolladores y equipos​

Si debes lanzar, prioriza equidad y seguridad:

• Proporciona divulgaciones claras y honestas. No haya mintings ocultos ni asignaciones al equipo.
• Bloquea una porción significativa del pool de liquidez y publica prueba del bloqueo.
• Evita preventas a menos que cuentes con la seguridad operativa necesaria para administrarlas de forma segura.
• Planea tu infraestructura. Prepárate para actividad de bots, abuso de limitación de velocidad y ten un plan de comunicación claro para periodos volátiles.

Si integras memecoins en tu dApp, aisla flujos y protege a los usuarios:

• Muestra advertencias prominentes sobre riesgos de contrato y liquidez escasa.
• Expón claramente la slippage y el impacto de precio estimado antes de que el usuario confirme una operación.
• Presenta metadatos clave —como cifras de suministro y derechos de admin— directamente en tu UI.

Para traders​

• Trata el dimensionamiento de posición como apalancamiento: usa solo una pequeña cantidad de capital que estés totalmente dispuesto a perder.
• Planifica tus puntos de entrada y salida antes de operar. No dejes que la emoción guíe tus decisiones.
• Automatiza tu higiene de seguridad. Usa hardware wallets, revisa regularmente aprobaciones de tokens, emplea RPCs en lista blanca y practica la identificación de intentos de phishing.
• Sé extremadamente cauteloso con los picos provocados por noticias de celebridades o política. Estos suelen ser muy volátiles y revierten rápidamente.

Glosario rápido​

• Curva de bonding: Fórmula matemática automatizada que fija el precio de un token como función de su suministro comprado. Común en lanzamientos de pump.fun.
• Bloqueo de LP: Contrato inteligente que bloquea temporalmente los tokens del pool de liquidez, impidiendo que el creador del proyecto retire la liquidez y “rug” el proyecto.
• Propiedad renunciada: Acción de ceder las llaves de admin de un contrato inteligente, lo que reduce (pero no elimina por completo) el riesgo de cambios maliciosos.
• Graduación: Proceso mediante el cual un token pasa de un launchpad de curva de bonding inicial a un DEX público con un pool de liquidez permanente y bloqueado.

Fuentes y lecturas adicionales​

• Binance Academy: “What Are Meme Coins?” y definiciones de “Rug pull”.
• Wikipedia & Binance Academy: Orígenes de DOGE y SHIB.
• CoinGecko: Estadísticas en vivo del mercado de memecoins por sector.
• CoinDesk: Informes sobre picos de tarifas en Solana, impacto de PEPE en Ethereum y estudio de caso de SLERF.
• Decrypt & Wikipedia: Explicaciones de la mecánica de pump.fun y su impacto cultural.
• Investopedia: Visión general de estafas cripto comunes y defensas.

Disclaimer: Esta publicación es con fines educativos y no constituye consejo de inversión. Los activos cripto son extremadamente volátiles. Siempre verifica los datos on‑chain y de múltiples fuentes antes de tomar cualquier decisión.

Introducción​

Anunciado para su lanzamiento público el 3 de mayo de 2023, después de una extensa prueba de tres ondas, la cadena de bloques Sui introdujo un sistema de precios de gas innovador diseñado para beneficiar tanto a usuarios como a validadores. En su corazón está el Precio de Gas de Referencia (RGP), una tarifa base de gas a nivel de red que los validadores acuerdan al comienzo de cada época (aproximadamente 24 horas).

Este sistema busca crear un ecosistema mutuamente beneficioso para los poseedores del token SUI, los validadores y los usuarios finales al proporcionar costos de transacción bajos y predecibles mientras recompensa a los validadores por un comportamiento eficiente y fiable. Este informe ofrece un análisis profundo de cómo se determina el RGP, los cálculos que realizan los validadores, su impacto en la economía de la red, su evolución mediante la gobernanza y cómo se compara con otros modelos de gas de blockchain.

El Mecanismo de Precio de Gas de Referencia (RGP)​

El RGP de Sui no es un valor estático, sino que se restablece cada época mediante un proceso dinámico impulsado por los validadores.

• La Encuesta de Precio de Gas: Al inicio de cada época, cada validador envía su “precio de reserva”, es decir, el precio mínimo de gas que está dispuesto a aceptar para procesar transacciones. El protocolo ordena estas presentaciones por participación y fija el RGP de esa época en el percentil ponderado por participación del 2/3. Este diseño asegura que los validadores que representan una supermayoría (al menos dos tercios) del total de participación estén dispuestos a procesar transacciones a ese precio, garantizando un nivel fiable de servicio.

• Cadencia de Actualización y Requisitos: Aunque el RGP se establece cada época, los validadores deben gestionar activamente sus cotizaciones. Según la guía oficial, los validadores deben actualizar su cotización de precio de gas al menos una vez por semana. Además, si hay un cambio significativo en el valor del token SUI, como una fluctuación del 20 % o más, los validadores deben actualizar su cotización de inmediato para que el RGP refleje con precisión las condiciones de mercado actuales.

• Regla de Conteo y Distribución de Recompensas: Para garantizar que los validadores respeten el RGP acordado, Sui emplea una “regla de conteo”. A lo largo de una época, los validadores monitorizan el desempeño de sus pares, verificando si procesan puntualmente las transacciones con precio RGP. Este monitoreo genera una puntuación de desempeño para cada validador. Al final de la época, esas puntuaciones se usan para calcular un multiplicador de recompensa que ajusta la parte de recompensas de participación de cada validador.

  • Los validadores que tuvieron buen desempeño reciben un multiplicador de ≥ 1, aumentando sus recompensas.
  • Los validadores que se retrasaron, demoraron o no procesaron transacciones al precio RGP reciben un multiplicador de < 1, recortando efectivamente una parte de sus ganancias.

Este sistema de dos partes crea una poderosa estructura de incentivos. Disuade a los validadores de cotizar un precio irrealmente bajo que no puedan sostener, ya que la penalización financiera por bajo rendimiento sería severa. En su lugar, los validadores están motivados a presentar el precio más bajo que puedan manejar de forma sostenible y eficiente.

Operaciones de Validadores: Cálculo de la Cotización del Precio de Gas​

Desde la perspectiva de un validador, establecer la cotización del RGP es una tarea operativa crítica que impacta directamente la rentabilidad. Requiere construir pipelines de datos y capas de automatización para procesar una serie de entradas tanto on‑chain como off‑chain. Las entradas clave incluyen:

• Unidades de gas ejecutadas por época
• Recompensas y subsidios de participación por época
• Contribuciones al fondo de almacenamiento
• Precio de mercado del token SUI
• Gastos operativos (hardware, hosting en la nube, mantenimiento)

El objetivo es calcular una cotización que garantice recompensas netas positivas. El proceso implica varias fórmulas clave:

1. Calcular el Costo Operativo Total: Determina los gastos del validador en moneda fiat para una época dada.

   $$\text{Cost}_{\text{epoch}} = (\text{Total Gas Units Executed}_{\text{epoch}}) \times (\text{Cost in USD per Gas Unit}_{\text{epoch}})$$

2. Calcular las Recompensas Totales: Determina los ingresos totales del validador en moneda fiat, provenientes tanto de subsidios del protocolo como de tarifas de transacción.

   $$\text{USD Rewards}_{\text{epoch}} = (\text{Total Stake Rewards in SUI}_{\text{epoch}}) \times (\text{SUI Token Price})$$

   Donde Total Stake Rewards es la suma de cualquier Stake Subsidies provisto por el protocolo y las Gas Fees recaudadas de las transacciones.

3. Calcular las Recompensas Netas: Medida definitiva de la rentabilidad para un validador.

   $$\text{USD Net Rewards}_{\text{epoch}} = \text{USD Rewards}_{\text{epoch}} - \text{USD Cost}_{\text{epoch}}$$

Al modelar sus costos y recompensas esperados a diferentes niveles de RGP, los validadores pueden determinar una cotización óptima para presentar en la Encuesta de Precio de Gas.

Tras el lanzamiento en mainnet, Sui fijó el RGP inicial en 1 000 MIST (1 SUI = 10⁹ MIST) durante la primera o segunda semana. Esto proporcionó un período operativo estable para que los validadores recopilaran datos suficientes de actividad de red y establecieran sus procesos de cálculo antes de que el mecanismo dinámico de encuesta entrara en pleno efecto.

Impacto en el Ecosistema Sui​

El mecanismo RGP moldea profundamente la economía y la experiencia del usuario en toda la red.

• Para los usuarios: Tarifas predecibles y estables El RGP actúa como una ancla creíble para los usuarios. La tarifa de gas de una transacción sigue una fórmula sencilla: Precio de Gas del Usuario = RGP + Propina. En condiciones normales, no se necesita propina. Durante congestión, los usuarios pueden añadir una propina para obtener prioridad, creando un mercado de tarifas sin alterar el precio base estable dentro de la época. Este modelo brinda una estabilidad de tarifas significativamente mayor que los sistemas donde la tarifa base cambia en cada bloque.

• Para los validadores: Una carrera hacia la eficiencia El sistema fomenta una competencia saludable. Los validadores están incentivados a reducir sus costos operativos (mediante optimización de hardware y software) para poder cotizar un RGP más bajo de forma rentable. Esta “carrera hacia la eficiencia” beneficia a toda la red al disminuir los costos de transacción. El mecanismo también empuja a los validadores a mantener márgenes de beneficio equilibrados; cotizar demasiado alto corre el riesgo de quedar fuera del cálculo del RGP, mientras que cotizar demasiado bajo genera pérdidas operativas y penalizaciones de desempeño.

• Para la red: Descentralización y sostenibilidad El mecanismo RGP ayuda a asegurar la salud a largo plazo de la red. La “amenaza de entrada” de nuevos validadores más eficientes impide que los validadores existentes coludan para mantener precios altos. Además, al ajustar sus cotizaciones según el precio de mercado del token SUI, los validadores garantizan colectivamente que sus operaciones sigan siendo sostenibles en términos reales, aislando la economía de tarifas de la volatilidad del precio del token.

Gobernanza y Evolución del Sistema: SIP‑45​

El mecanismo de gas de Sui no es estático y evoluciona mediante la gobernanza. Un ejemplo destacado es SIP‑45 (Envío Prioritario de Transacciones), propuesto para refinar la priorización basada en tarifas.

• Problema abordado: El análisis mostró que pagar un precio de gas alto no siempre garantizaba una inclusión más rápida de la transacción.
• Cambios propuestos: La propuesta incluye aumentar el precio máximo de gas permitido e introducir una “difusión amplificada” para transacciones que paguen significativamente por encima del RGP (p. ej., ≥ 5× RGP), asegurando que se propaguen rápidamente por la red para una inclusión prioritaria.

Esto demuestra el compromiso de iterar sobre el modelo de gas basándose en datos empíricos para mejorar su efectividad.

Comparación con Otros Modelos de Gas de Blockchain​

El modelo RGP de Sui es único, especialmente al compararlo con el EIP‑1559 de Ethereum.

Críticas Potenciales y Desafíos​

A pesar de su diseño innovador, el mecanismo RGP enfrenta posibles desafíos:

• Complejidad: El sistema de encuestas, reglas de conteo y cálculos off‑chain es intrincado y puede presentar una curva de aprendizaje para nuevos validadores.
• Reacción lenta a picos: El RGP está fijado por una época y no puede reaccionar a aumentos repentinos de demanda a mitad de época, lo que podría generar congestión temporal hasta que los usuarios añadan propinas.
• Potencial de colusión: En teoría, los validadores podrían coludirse para fijar un RGP alto. Este riesgo se mitiga principalmente por la naturaleza competitiva del conjunto de validadores sin permiso.
• Sin quema de tarifas: A diferencia de Ethereum, Sui recicla todas las tarifas de gas a los validadores y al fondo de almacenamiento. Esto recompensa a los operadores de la red pero no crea presión deflacionaria sobre el token SUI, una característica que algunos poseedores valoran.

Preguntas Frecuentes (FAQ)​

¿Por qué hacer staking de SUI? El staking de SUI asegura la red y genera recompensas. Inicialmente, estas recompensas están fuertemente subsidiadas por la Sui Foundation para compensar la baja actividad de la red. Estos subsidios disminuyen un 10 % cada 90 días, con la expectativa de que las recompensas de tarifas de transacción crezcan hasta convertirse en la principal fuente de rendimiento. El SUI en staking también otorga derechos de voto en la gobernanza on‑chain.

¿Puede ser slasheado mi SUI en staking? Sí. Mientras los parámetros aún se finalizan, se aplica el “Tally Rule Slashing”. Un validador que reciba una puntuación de desempeño cero de 2/3 de sus pares (por bajo rendimiento, comportamiento malicioso, etc.) verá sus recompensas slasheadas por una cantidad que se determinará. Los stakers también pueden perder recompensas si su validador elegido sufre tiempo de inactividad o cotiza un RGP subóptimo.

¿Se capitalizan automáticamente las recompensas de staking? Sí, las recompensas de staking en Sui se distribuyen y re‑stakean (capitalizan) automáticamente cada época. Para acceder a las recompensas, debes retirarlas explícitamente.

¿Cuál es el período de desbloqueo de SUI? Inicialmente, los stakers pueden desbloquear sus tokens de inmediato. Se espera implementar un período de desbloqueo en el que los tokens queden bloqueados por un tiempo determinado después del retiro, sujeto a gobernanza.

¿Mantengo la custodia de mis tokens SUI al hacer staking? Sí. Cuando haces staking de SUI, delegas tu participación pero mantienes el control total de tus tokens. Nunca transfieres la custodia al validador.

TL;DR​

Ethereum acaba de obtener dos primitivas poderosas que llevan la experiencia de usuario más allá de las frases semilla y las dapps marcables, hacia “experiencias en cadena clicables”.

• ERC-4337 trae abstracción de cuentas al Ethereum actual sin cambios en el protocolo base. Esto hace que funciones como cuentas de contrato inteligente, patrocinio de gas, llamadas agrupadas y autenticación al estilo de passkey sean nativas de las carteras.
• ERC-4804 introduce URLs web3:// — enlaces legibles por humanos que se resuelven directamente en llamadas de lectura a contratos y pueden incluso renderizar HTML o SVG en cadena, todo sin un servidor web tradicional como intermediario. Piensa en ello como “HTTP para el EVM”.

Cuando se usan juntos, ERC-4337 maneja las acciones, mientras que ERC-4804 maneja las direcciones. Esta combinación permite compartir un enlace que extrae verificablemente su interfaz de usuario de un contrato inteligente. Cuando el usuario está listo para actuar, el flujo pasa a una cuenta inteligente que puede patrocinar el gas y agrupar varios pasos en un solo clic sin fisuras.

Por Qué Importa Ahora​

No es solo un futuro teórico; estas tecnologías están en vivo y ganando tracción significativa. ERC-4337 ya está escalado y probado en producción. El contrato canónico EntryPoint se desplegó en la mainnet de Ethereum el 1 de marzo de 2023 y desde entonces ha impulsado decenas de millones de cuentas de contrato inteligente y procesado más de 100 millones de operaciones de usuario.

Simultáneamente, el protocolo base está convergiendo con estas ideas. La actualización Pectra, lanzada en mayo de 2025, incluyó EIP-7702, que permite que las cuentas externas estándar (EOA) se comporten temporalmente como cuentas inteligentes. Esto complementa a ERC-4337 al facilitar la transición para usuarios existentes, en lugar de reemplazar el estándar.

En el frente de direccionamiento, web3:// ya está formalizado. ERC-4804 especifica exactamente cómo una URL se traduce en una llamada EVM, y web3 ha sido listado por IANA como un esquema URI provisional. Las herramientas y pasarelas necesarias para hacer prácticas estas URLs ya están disponibles, convirtiendo datos en cadena en recursos compartibles y enlazables.

Introducción: ERC-4337 en una Página​

En su esencia, ERC-4337 introduce una vía de transacción paralela a Ethereum, construida para flexibilidad. En lugar de transacciones tradicionales, los usuarios envían objetos UserOperation a un mempool alternativo. Estos objetos describen lo que la cuenta quiere hacer. Nodos especializados llamados “Bundlers” recogen estas operaciones y las ejecutan a través de un contrato global EntryPoint.

Esto habilita tres componentes clave:

1. Cuentas de Contrato Inteligente (SCAs): Estas cuentas contienen su propia lógica. Definen qué hace válida una transacción, permitiendo esquemas de firma personalizados (como passkeys o multisig), claves de sesión para juegos, límites de gasto y mecanismos de recuperación social. La cuenta, no la red, impone las reglas.
2. Paymasters: Estos contratos especiales pueden patrocinar las tarifas de gas para los usuarios o permitirles pagar con tokens ERC‑20. Esta es la clave para desbloquear una incorporación real de “sin ETH en la cartera” y crear experiencias de un solo clic al agrupar múltiples llamadas en una única operación.
3. Seguridad DoS y Reglas: El mempool público de ERC‑4337 está protegido por reglas de validación off‑chain estandarizadas (definidas en ERC‑7562) que evitan que los Bundlers desperdicien recursos en operaciones destinadas a fallar. Si bien pueden existir mempools alternativos para casos de uso especializados, estas reglas compartidas mantienen el ecosistema coherente y seguro.

Modelo mental: ERC‑4337 convierte las carteras en aplicaciones programables. En lugar de solo firmar transacciones crudas, los usuarios envían “intenciones” que el código de su cuenta valida y el contrato EntryPoint ejecuta — de forma segura y atómica.

Introducción: ERC-4804 en una Página​

ERC‑4804 ofrece un mapeo simple y directo de una URL web3:// a una llamada solo de lectura en EVM. La gramática de la URL es intuitiva: web3://<nombre-o-dirección>[:chainId]/<método>/<arg0>?returns=(tipos). Los nombres pueden resolverse mediante sistemas como ENS, y los argumentos se tipan automáticamente según el ABI del contrato.

Algunos ejemplos:

• web3://uniswap.eth/ llamaría al contrato en la dirección uniswap.eth con calldata vacío.
• web3://.../balanceOf/vitalik.eth?returns=(uint256) codificaría en ABI una llamada a la función balanceOf con la dirección de Vitalik y devolvería un resultado JSON tipado correctamente.

Crucialmente, este estándar es actualmente para llamadas solo de lectura (equivalentes a funciones view de Solidity). Cualquier acción que cambie el estado sigue requiriendo una transacción — justo donde entran ERC‑4337 o EIP‑7702. Con web3 registrado como esquema URI provisional en IANA, el camino está abierto para soporte nativo en navegadores y clientes, aunque por ahora a menudo depende de extensiones o pasarelas.

Modelo mental: ERC‑4804 convierte recursos en cadena en objetos web enlazables. “Compartir esta vista de contrato como URL” se vuelve tan natural como compartir un enlace a un panel de control.

Juntos: “Experiencias En Cadena Clicables”​

Combinar estos dos estándares desbloquea un patrón poderoso para construir aplicaciones descentralizadas hoy.

Primero, entregas una UI verificable vía web3://. En lugar de alojar tu frontend en un servidor centralizado como S3, puedes almacenar una interfaz HTML o SVG mínima directamente en cadena. Un enlace como web3://app.eth/render permite al cliente resolver la URL y renderizar la UI directamente desde el contrato, asegurando que el usuario vea exactamente lo que el código dicta.

Desde esa interfaz verificable, puedes disparar una acción de un solo clic vía ERC‑4337. Un botón “Mint” o “Subscribe” puede compilar una UserOperation que un paymaster patrocina. El usuario aprueba con una passkey o un simple prompt biométrico, y el contrato EntryPoint ejecuta una llamada agrupada que despliega su cuenta inteligente (si es su primera vez) y completa la acción deseada en un solo paso atómico.

Esto crea una transferencia profunda de enlace. La UI puede incrustar enlaces basados en intención que son manejados directamente por la cartera del usuario, eliminando la necesidad de enviarlos a un sitio externo que pueda no ser de confianza. El contenido es el contrato, y la acción es la cuenta.

Esto habilita:

• Pruebas sin gas y onboarding “just works”: Los nuevos usuarios no necesitan adquirir ETH para comenzar. Tu aplicación puede patrocinar sus primeras interacciones, reduciendo drásticamente la fricción.
• Estado compartible: Un enlace web3:// es una consulta al estado de la blockchain. Perfecto para dashboards, pruebas de propiedad o cualquier contenido que deba ser verificablemente a prueba de manipulaciones.
• Flujos amigables para agentes: Los agentes de IA pueden obtener estado verificable vía URLs web3:// y enviar intenciones transaccionales a través de ERC‑4337 usando claves de sesión limitadas, todo sin scraping de pantalla frágil o manejo inseguro de claves privadas.

Notas de Diseño para Constructores​

Al implementar estos estándares, hay algunas decisiones arquitectónicas a considerar. Para ERC‑4337, es aconsejable comenzar con plantillas mínimas de cuentas inteligentes y añadir capacidades mediante módulos guardados para mantener la lógica de validación central simple y segura. Tu política de paymaster debe ser robusta, con límites claros en el gas patrocinado y listas blancas de métodos aprobados para prevenir ataques de griefing.

Para ERC‑4804, prioriza enlaces legibles usando nombres ENS. Sé explícito con el chainId para evitar ambigüedades e incluye el parámetro returns=(…) para asegurar que los clientes reciban respuestas tipadas y predecibles. Aunque puedes renderizar UI completas, suele ser mejor mantener HTML/SVG en cadena al mínimo, usándolos como shells verificables que pueden obtener activos más pesados de almacenamiento descentralizado como IPFS.

Finalmente, recuerda que EIP‑7702 y ERC‑4337 trabajan juntos, no en contra. Con EIP‑7702 activo en la actualización Pectra, los usuarios de EOAs existentes pueden delegar acciones a lógica de contrato sin desplegar una cuenta inteligente completa. Las herramientas del ecosistema de abstracción de cuentas ya se están alineando para soportar esto, suavizando la ruta de migración para todos.

Seguridad, Realidad y Limitaciones​

Aunque potentes, estos sistemas tienen compensaciones. El contrato EntryPoint es un punto de estrangulamiento central por diseño; simplifica el modelo de seguridad pero también concentra riesgo. Siempre utiliza versiones auditadas y canónicas. Las reglas de validación del mempool de ERC‑7562 son una convención social, no una regla impuesta on‑chain, así que no asumas que todo mempool alternativo ofrece la misma resistencia a censura o protección DoS.

Además, web3:// sigue madurando. Sigue siendo un estándar de solo lectura, y cualquier operación de escritura requiere una transacción. Si bien el protocolo es descentralizado, las pasarelas y clientes que resuelven estas URLs pueden ser puntos potenciales de falla o censura. La verdadera “desbloqueabilidad” dependerá de un soporte nativo amplio en clientes.

Un Plano Concreto​

Imagina que quieres construir un club de membresía impulsado por NFT con una UI verificable y un proceso de unión de un solo clic. Así podrías implementarlo este trimestre:

1. Compartir la UI: Distribuye un enlace como web3://club.eth/home. Cuando un usuario lo abre, su cliente resuelve la URL, llama al contrato y renderiza una UI en cadena que muestra la lista de miembros permitidos y el precio de mint.
2. Unión de Un Solo Clic: El usuario pulsa un botón “Unirse”. Su cartera compila una UserOperation de ERC‑4337 patrocinada por tu paymaster. Esta única operación agrupa tres llamadas: desplegar la cuenta inteligente del usuario (si no la tiene), pagar la tarifa de mint y registrar sus datos de perfil.
3. Recibo Verificable: Tras la confirmación de la transacción, al usuario se le muestra una vista de confirmación que es otro enlace web3://, como web3://club.eth/receipt/<tokenId>, creando un vínculo permanente en cadena a su prueba de membresía.

El Gran Panorama​

Estos dos estándares señalan un cambio fundamental en cómo construimos sobre Ethereum. Las cuentas se están convirtiendo en software. ERC‑4337 y EIP‑7702 están transformando la “UX de la cartera” en un espacio para verdadera innovación de producto, yendo más allá de las lecciones sobre gestión de claves. Al mismo tiempo, los enlaces se están convirtiendo en consultas. ERC‑4804 devuelve la URL como un primitivo para direccionar hechos verificables en cadena, no solo los frontends que los proxy.

Juntos, acortan la brecha entre lo que los usuarios hacen clic y lo que los contratos ejecutan. Esa brecha antes estaba llena por servidores web centralizados y suposiciones de confianza. Ahora puede ser cubierta por rutas de código verificables y mempools abiertos y sin permisos.

Si construyes aplicaciones cripto de consumo, esta es tu oportunidad de hacer que el primer minuto del usuario sea encantador. Comparte un enlace, muestra la verdad, patrocina la primera acción y mantén a tus usuarios dentro de un bucle verificable. Las vías están aquí — ahora es momento de lanzar las experiencias.

Introducción​

Rollups-as-a-Service (RaaS) y los marcos de trabajo de blockchain modulares se han vuelto críticos en 2025 para escalar Ethereum y construir blockchains personalizadas. Los marcos líderes — OP Stack de Optimism, ZK Stack de zkSync (Hyperchains), Arbitrum Orbit, Chain Development Kit (CDK) de Polygon y soluciones relacionadas — permiten a los desarrolladores lanzar sus propias cadenas de Capa 2 (L2) o Capa 3 (L3) con diversos enfoques (optimistas frente a zero-knowledge). Estos marcos comparten una filosofía de modularidad: separan responsabilidades como la ejecución, la liquidación, la disponibilidad de datos y el consenso, lo que permite la personalización de cada componente. Este informe compara los marcos a través de dimensiones clave — opciones de disponibilidad de datos, diseño del secuenciador, modelos de comisiones, soporte del ecosistema — y examina su arquitectura, herramientas, experiencia del desarrollador y adopción actual tanto en contextos públicos como empresariales.

Resumen Comparativo​

La siguiente tabla resume varias características principales de cada marco:

Tabla: Comparación de alto nivel de las características técnicas clave de OP Stack, ZK Stack de zkSync, Arbitrum Orbit y Polygon CDK.

Capas de Disponibilidad de Datos​

La Disponibilidad de Datos (DA) es donde los rollups almacenan sus datos de transacciones para que cualquiera pueda reconstruir el estado de la cadena. Todos estos frameworks admiten el uso de Ethereum L1 como DA (publicando calldata o datos de blobs en Ethereum para obtener la máxima seguridad). Sin embargo, para reducir costos, también permiten soluciones de DA alternativas:

• OP Stack: De forma predeterminada, las cadenas OP publican datos en Ethereum (como calldata o blobs). Gracias a una interfaz modular de “Alt-DA”, las cadenas de OP Stack pueden conectarse fácilmente a otras capas de DA. Por ejemplo, una cadena OP podría usar Celestia (una blockchain de DA dedicada) en lugar de Ethereum. En 2023, OP Labs y Celestia lanzaron una versión beta en la que un rollup de OP Stack se liquida en Ethereum pero almacena los datos masivos en Celestia. Esto reduce las comisiones al tiempo que hereda las garantías de disponibilidad de datos de Celestia. En general, cualquier cadena EVM o no EVM — incluso Bitcoin o un almacenamiento centralizado — puede configurarse como la capa de DA en OP Stack. (Por supuesto, el uso de una DA menos segura sacrifica cierta seguridad a cambio de reducir costos). Ethereum sigue siendo la opción predominante para las cadenas OP en producción, pero proyectos como la testnet Taro de Caldera han demostrado el uso de OP Stack con Celestia DA.

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): El ZK Stack ofrece modos tanto de rollup como de validium. En el modo rollup, todos los datos están en la cadena (Ethereum). En el modo validium, los datos se mantienen fuera de la cadena (solo con pruebas de validez en la cadena). Matter Labs está integrando Avail, Celestia y EigenDA como opciones de DA de primer nivel para las cadenas ZK Stack. Esto significa que una Hyperchain de zkSync podría publicar datos de transacciones en Celestia o en una red impulsada por EigenLayer en lugar de en la L1, aumentando masivamente el rendimiento. Incluso describen el concepto de volition, donde una cadena puede decidir por transacción si tratarla como un rollup (datos en cadena) o un validium (datos fuera de cadena). Esta flexibilidad permite a los desarrolladores equilibrar la seguridad y el costo. Por ejemplo, una hyperchain de juegos podría usar Celestia para almacenar datos de forma económica, mientras confía en Ethereum para las pruebas periódicas. El diseño de ZK Stack hace que la DA sea conectable a través de un componente cliente / despachador de DA en el software del nodo. En general, Ethereum sigue siendo el valor predeterminado, pero el ecosistema de zkSync enfatiza fuertemente la DA modular para lograr un rendimiento de “hiper-escala”.

• Arbitrum Orbit: Las cadenas Orbit pueden elegir entre los dos modos de datos de Arbitrum: rollup (datos publicados en Ethereum) o AnyTrust (comité de disponibilidad de datos). En la configuración de Rollup, una L3 de Orbit publicará su calldata en la L2 (Arbitrum One o Nova) o L1, heredando la seguridad total a un costo mayor. En el modo AnyTrust, los datos son mantenidos fuera de la cadena por un comité (como se usa en Arbitrum Nova, que utiliza un Comité de Disponibilidad de Datos). Esto reduce enormemente las comisiones para aplicaciones de alto volumen (juegos, redes sociales) a costa de confiar en un comité (si todos los miembros del comité se coluden para retener los datos, la cadena podría detenerse). Más allá de estos, Arbitrum también se está integrando con redes de DA modulares emergentes. Notablemente, Celestia y Polygon Avail son compatibles con las cadenas Orbit como capas de DA alternativas. Proyectos como AltLayer también han trabajado en rollups de Orbit que utilizan EigenDA (el servicio de DA de EigenLayer). En resumen, Arbitrum Orbit ofrece una disponibilidad de datos flexible: en cadena a través de Ethereum, fuera de cadena a través de DAC o cadenas de DA especializadas, o híbridos. Muchos adoptantes de Orbit eligen AnyTrust por el ahorro de costos, especialmente si tienen un conjunto conocido de validadores o socios que garantizan que los datos estén disponibles.

• Polygon CDK: El CDK de Polygon es inherentemente modular con respecto a la DA. Una cadena de Polygon CDK puede operar como un rollup (todos los datos en Ethereum) o un validium (datos en una red separada). Polygon tiene su propia solución de DA llamada Avail (una blockchain para la disponibilidad de datos), y las cadenas de CDK pueden usar Avail o cualquier servicio similar. A finales de 2024, Polygon anunció la integración directa de Celestia en el CDK, convirtiendo a Celestia en una opción de DA “fácilmente conectable” en el kit de herramientas. Se espera esta integración para principios de 2024, permitiendo que las cadenas de CDK almacenen datos comprimidos en Celestia sin problemas. Polygon cita que el uso de Celestia podría reducir las comisiones por transacción en más de 100 veces en comparación con la publicación de todos los datos en Ethereum. Por lo tanto, el creador de una cadena CDK simplemente puede cambiar el módulo de DA a Celestia (o Avail) en lugar de Ethereum. Algunas cadenas de Polygon (por ejemplo, Polygon zkEVM) publican actualmente todos los datos en Ethereum (para una seguridad máxima), mientras que otras (quizás ciertas cadenas empresariales) funcionan como validiums con DA externa. El CDK también admite “modos híbridos”; por ejemplo, las transacciones críticas podrían ir a Ethereum mientras que otras van a Avail. Este enfoque de DA modular se alinea con la visión más amplia de Polygon 2.0 de múltiples cadenas impulsadas por ZK con liquidez unificada pero con diversos backends de datos.

En resumen, todos los frameworks admiten múltiples capas de DA en diversos grados. Ethereum sigue siendo el estándar de oro de la DA (especialmente con el espacio de blobs de EIP-4844 que abarata los datos en cadena), pero se están adoptando en todos los ámbitos nuevas redes de DA especializadas (Celestia, Avail) y esquemas (EigenDA de EigenLayer, comités de datos). Esta modularidad permite a los creadores de rollups en 2025 realizar concesiones entre costo y seguridad simplemente configurando un módulo de DA diferente en lugar de construir una nueva cadena desde cero.

Diseño del secuenciador y descentralización​

El secuenciador es el nodo (o conjunto de nodos) que ordena las transacciones y produce bloques para un rollup. Cómo se diseña el secuenciador —centralizado frente a descentralizado, sin permiso frente a con permiso— afecta al rendimiento de la cadena y a los supuestos de confianza:

• OP Stack (Optimism): Hoy en día, la mayoría de las cadenas de OP Stack ejecutan un único secuenciador operado por el equipo principal o el patrocinador de la cadena. Por ejemplo, el secuenciador de Optimism Mainnet es operado por OP Labs, y el secuenciador de Base es operado por Coinbase. Esto produce una baja latencia y simplicidad a costa de la centralización (los usuarios deben confiar en que el secuenciador incluirá sus transacciones de manera justa). Sin embargo, Optimism ha incorporado mecanismos para la minimización de la confianza: existe un contrato de cola de transacciones de L1 donde los usuarios pueden enviar transacciones en Ethereum que el secuenciador debe incluir en la cadena L2. Si el secuenciador cae o censura transacciones, los usuarios pueden confiar en la L1 para que eventualmente sean incluidas (aunque con cierto retraso). Esto proporciona una válvula de seguridad contra un secuenciador malicioso o fallido. En términos de descentralización, OP Stack es modular y teóricamente permite múltiples secuenciadores —por ejemplo, se podría implementar un conjunto de proponentes de bloques basado en round-robin o proof-of-stake utilizando el código de OP Stack. En la práctica, esto requiere personalización y no es la configuración predeterminada. La hoja de ruta a largo plazo de la Superchain prevé un secuenciador compartido para todas las OP Chains, que sería un conjunto de validadores secuenciando transacciones para muchas cadenas a la vez. Un secuenciador compartido podría permitir la atomicidad entre cadenas y reducir el MEV en toda la Superchain. Aún está en desarrollo a partir de 2025, pero el diseño de OP Stack no impide integrar dicho consenso. Por ahora, las operaciones del secuenciador siguen siendo con permiso (ejecutadas por entidades en lista blanca), pero la gobernanza de Optimism planea descentralizar esto (posiblemente a través de staking o rotación de comités) una vez que la tecnología y la economía estén listas. En resumen: las cadenas OP Stack comienzan con una secuenciación centralizada (con L1 como respaldo), y se traza un camino hacia la descentralización gradual (pasando de la madurez "Etapa 0" a la "Etapa 2" sin ruedas de entrenamiento).

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): zkSync Era (la L2) utiliza actualmente un secuenciador centralizado operado por Matter Labs. Sin embargo, el ZK Stack está diseñado para permitir varios modos de secuenciación para nuevas cadenas. Las opciones incluyen un secuenciador centralizado (inicio fácil), un conjunto de secuenciadores descentralizados (por ejemplo, múltiples nodos que alcanzan un consenso sobre el ordenamiento), una cola de transacciones prioritaria desde L1, o incluso un servicio de secuenciador externo. En la visión de las Elastic Chains de Matter Labs, las cadenas siguen siendo independientes pero la interoperabilidad es gestionada por los contratos de L1 y un "ZK Router/Gateway" —esto implica que cada cadena puede elegir su propio modelo de secuenciador siempre que cumpla con los protocolos para enviar raíces de estado y pruebas. Debido a que los ZK-rollups no requieren un consenso en L2 para la seguridad (las pruebas de validez garantizan la corrección), descentralizar el secuenciador se trata más de la vitalidad y la resistencia a la censura. Una Hyperchain podría implementar un productor de bloques round-robin o incluso conectarse a un consenso BFT de alto rendimiento para sus secuenciadores si así lo desea. Dicho esto, ejecutar un solo secuenciador es mucho más simple y sigue siendo la norma inicialmente. La documentación de ZK Stack menciona que una cadena podría usar un “protocolo externo” para la secuenciación —por ejemplo, uno podría imaginar el uso de Tendermint o el consenso SU como productor de bloques y luego generar pruebas zk para los bloques. Además, al igual que otros, zkSync tiene un mecanismo de cola de prioridad de L1: los usuarios pueden enviar transacciones al contrato de zkSync con una tarifa de prioridad para garantizar la inclusión L1->L2 de manera oportuna (mitigando la censura). En general, la participación sin permiso en la secuenciación aún no se ha materializado en las cadenas de zkSync (no hay subasta pública de slots ni selección de secuenciadores basada en staking en producción), pero la arquitectura deja espacio para ello. A medida que las pruebas de validez maduren, podríamos ver cadenas de zkSync con nodos secuenciadores gestionados por la comunidad que decidan colectivamente el ordenamiento (una vez que el rendimiento lo permita).

• Arbitrum Orbit: En Arbitrum One (la L2 principal), el secuenciador es centralizado (operado por Offchain Labs), aunque la progresión del estado de la cadena está gobernada en última instancia por los validadores de Arbitrum y las pruebas de fraude. Arbitrum ha proporcionado de manera similar una cola de L1 para los usuarios como respaldo contra problemas del secuenciador. En Orbit (el marco de trabajo L3), cada cadena Orbit puede tener su propio secuenciador o conjunto de validadores. La tecnología Nitro de Arbitrum incluye la opción de ejecutar un rollup con un secuenciador descentralizado: esencialmente, varias partes podrían ejecutar el software del nodo Arbitrum y utilizar una elección de líder (posiblemente a través de la cadena proof-of-stake sin permiso de Arbitrum en el futuro, o un mecanismo personalizado). Por defecto, las cadenas Orbit lanzadas hasta la fecha han sido principalmente centralizadas (por ejemplo, la cadena de juegos Xai es operada por una fundación en colaboración con Offchain Labs), pero esto es una cuestión de configuración y gobernanza. Un desarrollo digno de mención es la introducción de BoLD (Bounded Liquidity Delay) a principios de 2025, que es un nuevo protocolo para hacer que la validación de Arbitrum sea más libre de permisos. BoLD permite que cualquiera se convierta en validador (probador) de la cadena, resolviendo desafíos de fraude en un plazo fijo sin necesidad de una lista blanca. Esto acerca a Arbitrum a una operación sin confianza, aunque el rol del secuenciador (ordenar las transacciones día a día) aún podría ser asignado o elegido. Offchain Labs ha expresado su enfoque en avanzar en la descentralización en 2024-2025 para Arbitrum. También vemos esfuerzos de multi-secuenciación: por ejemplo, una cadena Orbit podría usar un pequeño comité de secuenciadores conocidos para obtener cierta tolerancia a fallos (si uno cae, otro continúa). Otro ángulo es la idea de un secuenciador compartido para las cadenas Orbit, aunque Arbitrum no ha hecho tanto hincapié en esto como Optimism. En su lugar, la interoperabilidad se logra a través de L3 que se asientan en la L2 de Arbitrum y utilizan puentes estándar. En resumen, Arbitrum Orbit brinda flexibilidad en el diseño del secuenciador (de una entidad a muchas), y la tendencia es hacia la apertura del conjunto de validadores/secuenciadores a medida que la tecnología y la gobernanza comunitaria maduran. Hoy en día, es justo decir que las cadenas Orbit comienzan centralizadas pero tienen una hoja de ruta para la validación sin permiso.

• Polygon CDK: Las cadenas Polygon CDK (a veces referidas bajo el paraguas de “AggLayer” a finales de 2024) pueden elegir de manera similar su configuración de secuenciador/consenso. La cadena zkEVM de Polygon (operada por Polygon Labs) comenzó con un solo secuenciador y un probador centralizado, con planes de descentralizar progresivamente ambos. El CDK, al ser modular, permite que una cadena conecte un módulo de consenso —por ejemplo, se podría lanzar una cadena CDK con un conjunto de validadores Proof-of-Stake produciendo bloques, descentralizando efectivamente la secuenciación desde el primer día. De hecho, el marco anterior de Polygon (Polygon Edge) se utilizaba para cadenas empresariales con permiso que usaban el consenso IBFT; las cadenas CDK podrían adoptar un enfoque híbrido (ejecutar el zkProver de Polygon pero tener un comité de nodos que proponga bloques). Por defecto, muchas cadenas CDK podrían funcionar con un solo operador por simplicidad y luego adoptar un consenso a medida que escalen. Polygon también está explorando el concepto de un secuenciador compartido o agregador a través del concentrador AggLayer, que está destinado a conectar todas las cadenas de Polygon. Si bien AggLayer maneja principalmente la mensajería entre cadenas y la liquidez, podría evolucionar hacia un servicio de secuenciación compartido en el futuro (el cofundador de Polygon ha discutido la descentralización del secuenciador como parte de Polygon 2.0). En general, la falta de permisos aún no está presente —uno no puede convertirse espontáneamente en secuenciador para la cadena CDK de alguien a menos que ese proyecto lo permita. Pero proyectos como dYdX V4 (que está construyendo una cadena independiente con una forma de consenso descentralizado) y otros muestran el apetito por L2 basadas en validadores. Polygon CDK hace que sea técnicamente factible tener muchos productores de bloques, pero la implementación exacta se deja al implementador de la cadena. Se espera que Polygon ofrezca más orientación o incluso infraestructura para secuenciadores descentralizados a medida que más empresas y comunidades lancen cadenas CDK.

Para resumir la comparación de secuenciadores: Todos los marcos de trabajo dependen actualmente de un modelo de secuenciador relativamente centralizado en sus implementaciones en vivo, para garantizar la eficiencia. Sin embargo, cada uno proporciona una ruta hacia la descentralización —ya sea a través de redes de secuenciación compartida (OP Stack), consenso conectable (CDK, ZK Stack) o validadores sin permiso (BoLD de Arbitrum). La tabla a continuación destaca los diseños de secuenciadores:

Como se observa, Optimism y Arbitrum incluyen colas de respaldo en cadena, lo cual es una característica sólida de resistencia a la censura. Las cadenas basadas en ZK confían en el hecho de que un secuenciador no puede falsificar el estado (gracias a las pruebas ZK), pero si censura, la gobernanza podría designar un nuevo secuenciador —un área que aún se está perfeccionando. La tendencia en 2025 es que probablemente veremos más pools de secuenciadores descentralizados y posiblemente redes de secuenciadores compartidos entrando en funcionamiento, complementando estos marcos de RaaS. Cada proyecto está investigando activamente esto: por ejemplo, Astria y otros están construyendo servicios generales de secuenciación compartida, y OP Labs, Polygon y Offchain han mencionado planes para descentralizar el rol del secuenciador.

Modelos de Tarifas y Economía​

Los modelos de tarifas determinan quién paga qué en estos frameworks de rollup y cómo se alinean los incentivos económicos para los operadores y el ecosistema. Las consideraciones clave incluyen : ¿ En qué token se pagan las tarifas ? ¿ Quién recauda las tarifas ? ¿ Qué costos ( publicación en L1 , generación de pruebas ) deben cubrirse ? ¿ Existen acuerdos de participación en los ingresos o reembolsos ? ¿ Qué tan personalizables son los parámetros de las tarifas ?

• Token de Gas y Personalización de Tarifas : Todos los frameworks comparados permiten personalizar el token de gas nativo , lo que significa que una nueva cadena puede decidir en qué moneda pagan las tarifas los usuarios. Por defecto , los rollups en Ethereum a menudo eligen ETH como token de gas para conveniencia del usuario ( los usuarios no necesitan un nuevo token para usar la cadena ). Por ejemplo , Base ( OP Stack ) usa ETH para el gas , al igual que zkSync Era y Polygon zkEVM. OP Stack técnicamente admite reemplazar ETH con otro ERC-20 , pero en el contexto de la OP Superchain , existe una tendencia a mantener un estándar ( para facilitar la interoperabilidad ). De hecho , algunas cadenas de OP Stack que inicialmente consideraron un token personalizado optaron por ETH — por ejemplo , la OP-chain de Worldcoin usa ETH para las tarifas a pesar de que el proyecto tiene su propio token WLD. Por otro lado , Arbitrum Orbit se lanzó sin soporte para tokens personalizados , pero lo añadió rápidamente debido a la demanda. Ahora las cadenas Orbit pueden usar ARB o cualquier ERC-20 como gas. La L3 Ape Chain eligió la moneda APE como su moneda de gas , demostrando esta flexibilidad. Polygon CDK también permite definir el token ; muchos proyectos se inclinan por usar MATIC para alinearse con el ecosistema de Polygon ( y MATIC se actualizará al token POL bajo Polygon 2.0 ) , pero no es obligatorio. ZK Stack de zkSync también admite explícitamente tokens base personalizados ( la documentación incluso tiene un tutorial de “ Token base personalizado ” ). Esto es útil para cadenas empresariales que podrían querer , por ejemplo , una stablecoin o su propia moneda para las tarifas. También es crucial para las app-chains que tienen su propia economía de tokens — pueden impulsar la demanda de su token convirtiéndolo en el token de gas. En resumen , el token de tarifa es totalmente configurable en todos los frameworks , aunque usar un token ampliamente aceptado como ETH puede reducir la fricción para el usuario.

• Recaudación y Distribución de Tarifas : Generalmente , el secuenciador ( productor de bloques ) recauda las tarifas de transacción en la L2 / L3. Este es un incentivo principal para operar un secuenciador. Por ejemplo , el secuenciador de Optimism gana todas las tarifas de gas que los usuarios pagan en Optimism , pero luego debe pagar por publicar los lotes en Ethereum. Por lo general , el secuenciador tomará las tarifas de L2 pagadas por el usuario , restará los costos de L1 y se quedará con el resto como beneficio. En una cadena bien gestionada , los costos de L1 son una fracción de las tarifas de L2 , lo que deja un margen de beneficio. Para los ZK-rollups , hay un costo adicional : generar la prueba ZK. Esto puede ser significativo ( requiriendo hardware especializado o computación en la nube ). Actualmente , algunos operadores de ZK-rollups subvencionan los costos de generación de pruebas ( usando fondos de capital de riesgo ) para mantener bajas las tarifas de los usuarios durante la fase de crecimiento. Con el tiempo , se espera que los costos de generación de pruebas disminuyan con mejores algoritmos y hardware. En cuanto a los frameworks : zkSync y Polygon permiten que el secuenciador cobre un poco más para cubrir la generación de pruebas — y si una cadena usa un servicio de probador externo , podrían tener un reparto de ingresos con ellos. Notablemente , ningún framework excepto OP Superchain tiene un reparto de ingresos obligatorio a nivel de protocolo. El esquema Standard Rollup Revenue del Optimism Collective requiere que las OP Chains remitan el 2.5 % de las tarifas brutas o el 15 % de las ganancias netas ( lo que sea mayor ) a una tesorería colectiva. Este es un acuerdo voluntario pero esperado bajo la carta de la Superchain , en lugar de una ejecución por contrato inteligente , pero todas las principales cadenas de OP Stack ( Base , opBNB , Worldcoin , etc. ) lo han aceptado. Esas tarifas ( más de 14,000 ETH hasta ahora ) financian bienes públicos a través de la gobernanza de Optimism. En contraste , Arbitrum no cobra ninguna tarifa a las cadenas Orbit ; el uso de Orbit no requiere permisos. La DAO de Arbitrum podría solicitar algún reparto de ingresos en el futuro ( para financiar su propio ecosistema ) , pero no existe ninguno hasta 2025. Polygon CDK tampoco impone un impuesto ; el enfoque de Polygon es atraer usuarios a su ecosistema ( aumentando así el valor y el uso de MATIC ) en lugar de cobrar tarifas por cadena. El cofundador de Polygon , Sandeep Nailwal , dijo explícitamente que AggLayer “ no busca extraer rentas ” de las cadenas. zkSync tampoco ha anunciado ningún reparto de tarifas — Matter Labs probablemente se centra en aumentar el uso de zkSync Era e hyperchains , lo que les beneficia indirectamente a través de efectos de red y , posiblemente , el valor futuro del token.

• Costos de Liquidación en L1 : Una gran parte del modelo de tarifas es quién paga las transacciones de L1 ( publicación de datos o pruebas ). En todos los casos , en última instancia , los usuarios pagan , pero el mecanismo difiere. En los rollups optimistas , el secuenciador publica periódicamente lotes de transacciones ( con calldata ) en L1. El costo de gas para esas transacciones de L1 es pagado por el secuenciador usando ETH. Sin embargo , los secuenciadores factorizan eso en el precio del gas de L2. Optimism y Arbitrum tienen fórmulas de fijación de precios de gas que estiman cuánto costará el calldata de una transacción en L1 e incluyen eso en la tarifa de gas de L2 ( a menudo llamada el “ costo amortizado de L1 ” por tx ). Por ejemplo , una transacción simple en Optimism podría incurrir en 21,000 de gas de L2 para la ejecución y quizás unos pocos cientos adicionales para los datos de L1 — la tarifa del usuario cubre ambos. Si el precio se estima mal , el secuenciador podría perder dinero en ese lote o ganar si el uso es alto. Los secuenciadores suelen ajustar las tarifas dinámicamente para que coincidan con las condiciones de L1 ( aumentando las tarifas de L2 cuando el gas de L1 es caro ). En Arbitrum , el mecanismo es similar , aunque Arbitrum tiene componentes separados de “ precios de L1 ” y “ precios de L2 ”. En zkSync / Polygon ( ZK ) , el secuenciador debe publicar una prueba de validez en L1 ( que cuesta una cantidad fija de gas para verificar ) más el calldata ( si es rollup ) o el state root ( si es validium ). El costo de verificación de la prueba suele ser constante por lote ( en zkSync Era es del orden de unos pocos cientos de miles de unidades de gas ) , por lo que el modelo de tarifas de zkSync distribuye ese costo entre las transacciones. Es posible que cobren un pequeño recargo en cada tx por la generación de pruebas. Cabe destacar que zkSync introdujo funciones como state diffs y compresión para minimizar los datos publicados en L1. Polygon zkEVM también utiliza pruebas recursivas para agrupar muchas transacciones en una sola prueba , amortizando el costo de verificación. Si una cadena usa una DA alternativa ( Celestia / Avail ) , entonces , en lugar de pagar a Ethereum por el calldata , pagan a ese proveedor de DA. Celestia , por ejemplo , tiene su propio token de gas ( TIA ) para pagar por los blobs de datos. Por lo tanto , una cadena podría necesitar convertir parte de las tarifas para pagar a los mineros de Celestia. Los frameworks están abstrayendo cada vez más estos costos : por ejemplo , una cadena OP Stack podría pagar a un nodo de DA de Celestia a través de un adaptador e incluir ese costo en las tarifas del usuario.

• Costos para los Usuarios ( Finalidad y Retiro ) : Para los rollups optimistas ( OP Stack , Arbitrum Orbit en modo rollup ) , los usuarios se enfrentan al famoso periodo de desafío para los retiros — típicamente 7 días en Ethereum L1. Esto es un golpe a la usabilidad , pero la mayoría de los ecosistemas tienen mitigaciones. Los puentes rápidos ( redes de liquidez ) permiten a los usuarios intercambiar sus tokens de L2 por tokens de L1 de forma instantánea por una pequeña tarifa , mientras que los arbitrajistas esperan los 7 días. Arbitrum ha ido más allá para las cadenas Orbit , trabajando con equipos para permitir retiros rápidos en tan solo 15 minutos a través de proveedores de liquidez integrados a nivel de protocolo. Esto significa efectivamente que los usuarios no esperan una semana , excepto en los peores escenarios. Los ZK-rollups no tienen este retraso — una vez que se acepta una prueba de validez en L1 , el estado es final. Por lo tanto , los usuarios de zkSync y Polygon obtienen una finalidad más rápida ( a menudo de minutos a una hora ) dependiendo de la frecuencia con la que se envíen las pruebas. La contrapartida es que la generación de pruebas podría introducir un pequeño retraso entre el momento en que se acepta una transacción en L2 y el momento en que se incluye en una prueba de L1 ( podrían ser unos pocos minutos ). Pero generalmente , los ZK-rollups están ofreciendo retiros de 10 a 30 minutos en 2025 , lo que es una gran mejora sobre los 7 días. Los usuarios pueden pagar una tarifa ligeramente más alta por la finalidad inmediata ( para cubrir los costos del probador ) , pero muchos lo consideran valioso. La Personalización de Tarifas también es digna de mención : los frameworks permiten programas de tarifas personalizados ( como transacciones gratuitas o subvenciones de gas ) si los proyectos lo desean. Por ejemplo , una empresa podría subvencionar todas las tarifas de los usuarios en su cadena operando el secuenciador con pérdidas ( quizás para un juego o una aplicación social ). Or podrían establecer un modelo de gas diferente ( algunos han experimentado con la ausencia de gas para ciertas acciones , o una contabilidad de gas alternativa ). Dado que la mayoría de los frameworks buscan la equivalencia con Ethereum , tales cambios profundos son raros , pero posibles con la modificación del código. Stylus de Arbitrum podría permitir una medición de tarifas diferente para los contratos WASM ( no cobrar por ciertas operaciones para fomentar el uso de WASM , por ejemplo ). El hecho de que el Polygon CDK sea de código abierto y modular significa que si un proyecto quisiera implementar un mecanismo de tarifas novedoso ( como la quema de tarifas o la fijación dinámica de precios ) , podría hacerlo.

En esencia , todos los frameworks de rollup se esfuerzan por alinear los incentivos económicos : hacer que sea rentable operar un secuenciador ( a través de los ingresos por tarifas ) , mantener las tarifas razonables para los usuarios aprovechando una DA más barata y ( opcionalmente ) canalizar algo de valor hacia su ecosistema más amplio. El modelo de Optimism es único al compartir explícitamente los ingresos para bienes públicos , mientras que otros dependen del crecimiento y la economía de tokens ( por ejemplo , más cadenas -> más uso de MATIC / ETH , aumentando el valor de esos tokens ).

Arquitectura y Modularidad​

Todos estos frameworks se enorgullecen de tener una arquitectura modular, lo que significa que cada capa del stack (ejecución, liquidación, consenso, DA, pruebas) es intercambiable o actualizable. Analicemos brevemente cada uno:

• OP Stack: Construido como una serie de módulos que corresponden a las capas de Ethereum: motor de ejecución (OP EVM, derivado de geth), nodo de consenso / rollup (op-node), contratos inteligentes de liquidación y, próximamente, probador de fraude (fraud prover). El objetivo de diseño del OP Stack fue la equivalencia con la EVM (sin programas de gas personalizados ni cambios en los opcodes) y la facilidad de integración con las herramientas de Ethereum. La actualización Bedrock en 2023 modularizó aún más el stack de Optimism, facilitando el intercambio de componentes (p. ej. , para implementar pruebas ZK en el futuro o utilizar una DA diferente). De hecho, el OP Stack no se limita a las pruebas de fraude optimistas; el equipo ha declarado que está abierto a integrar pruebas de validez cuando maduren, convirtiendo esencialmente a las cadenas de OP Stack en rollups ZK sin cambiar la experiencia del desarrollador. El concepto de Superchain extiende la arquitectura a múltiples cadenas: estandarizando la comunicación entre cadenas, el bridging y, posiblemente, el secuenciamiento compartido. El OP Stack viene con un conjunto rico de contratos inteligentes en L1 (para depósitos, retiros, verificación de pruebas de fraude, etc. ), que las cadenas heredan de forma predeterminada. Es, efectivamente, una plantilla de cadena L2 plug-and-play: proyectos como Base se lanzaron haciendo un fork de los repositorios de OP Stack y configurándolos para apuntar a sus propios contratos.

• ZK Stack: El ZK Stack es el framework que sustenta a zkSync Era y a las futuras "Hyperchains". Arquitectónicamente, incluye el entorno de ejecución zkEVM (una VM basada en LLVM que permite ejecutar código Solidity con cambios mínimos), el sistema de probador (los circuitos y la generación de pruebas para las transacciones), el nodo secuenciador y los contratos de L1 (los contratos inteligentes de zkSync que verifican las pruebas y gestionan las raíces de estado). La modularidad se observa en cómo separa el circuito de prueba ZK de la ejecución: teóricamente, se podría intercambiar por un esquema de prueba diferente o incluso una VM distinta (aunque no es trivial). El ZK Stack introduce la Arquitectura de Cadena Elástica con componentes como ZK Router y ZK Gateway. Estos actúan como una capa de interoperabilidad que conecta múltiples Cadenas ZK. Es un concepto similar a una "internet de rollups ZK", donde el Router (en Ethereum) mantiene un registro de cadenas y facilita el bridging y la liquidez compartida, mientras que el Gateway gestiona los mensajes entre cadenas fuera de la cadena. Esto es modular porque una nueva cadena puede integrarse en esa arquitectura simplemente desplegándose con los contratos estándar. El ZK Stack también adopta la abstracción de cuentas a nivel de protocolo (contratos como cuentas, meta-transacciones nativas), lo cual es una elección arquitectónica para mejorar la experiencia de usuario (UX). Otro aspecto modular: como se mencionó en DA, puede operar en modo rollup o validium, básicamente cambiando un interruptor en la configuración. Además, el stack tiene una noción de consenso conectable (Pluggable consensus) para el secuenciamiento (como se señaló anteriormente). La capa de liquidación puede ser Ethereum o potencialmente otra cadena: la hoja de ruta de zkSync incluso planteó liquidar hyperchains en L2 (p. ej. , una L3 que publica pruebas en zkSync Era L2 en lugar de L1); de hecho, lanzaron un prototipo llamado "ZK Portal" para la liquidación de L3 en L2. Esto proporciona una modularidad jerárquica (L3 -> L2 -> L1). En general, el ZK Stack es un poco menos "llave en mano" para equipos que no sean Matter Labs a partir de 2025 (ya que ejecutar una cadena ZK implica coordinar probadores, etc. ), pero es altamente flexible en manos capaces.

• Arbitrum Orbit: La arquitectura de Arbitrum se basa en el stack de Arbitrum Nitro, que incluye la capa de ejecución ArbOS (la interpretación de Arbitrum de la EVM con algunas pequeñas diferencias), el Secuenciador / Relay, el componente AnyTrust para DA alternativa y el mecanismo de pruebas de fraude (pruebas de fraude interactivas). Orbit esencialmente permite usar ese mismo stack pero configurando ciertos parámetros (como el ID de la cadena, el estado de génesis de la L2, la elección entre rollup vs AnyTrust). Modularidad: Arbitrum introdujo Stylus, un nuevo motor de contratos inteligentes compatible con WASM que se ejecuta junto a la EVM. Stylus permite escribir contratos en Rust, C y C++, que se compilan a WASM y se ejecutan con una velocidad casi nativa en las cadenas de Arbitrum. Este es un módulo opcional: las cadenas Orbit pueden habilitar Stylus o no. Es un diferenciador para el stack de Arbitrum, lo que lo hace atractivo para dApps de alto rendimiento (p. ej. , aplicaciones de juegos o trading podrían escribir cierta lógica en Rust para ganar velocidad). El módulo de disponibilidad de datos también es conectable, como se analizó (las cadenas Orbit pueden elegir DA on-chain o DAC). Otro módulo es la liquidación en L1: las cadenas Orbit pueden publicar sus pruebas ya sea en Ethereum (L1) o en Arbitrum One (L2). En este último caso, actúan efectivamente como L3 ancladas en la seguridad de Arbitrum One (con supuestos de confianza ligeramente diferentes). Muchas cadenas Orbit se están lanzando como L3 (para heredar las tarifas más bajas de Arbitrum One y, aun así, contar con la seguridad de Ethereum en última instancia). El código base de Arbitrum es totalmente de código abierto ahora, y proyectos como Caldera y Conduit construyen sobre él para proporcionar despliegues fáciles de usar; estos podrían agregar sus propios módulos (como monitoreo, APIs de gestión de cadenas). Cabe destacar que las pruebas de fraude de Arbitrum históricamente no eran sin permiso (solo los validadores en la lista blanca podían desafiar), pero con BoLD, esa parte de la arquitectura está cambiando para permitir que cualquiera intervenga. Por lo tanto, el componente de prueba de fraude se está volviendo más descentralizado (lo cual es una actualización modular en cierto sentido). Se podría decir que Arbitrum es menos un "kit de lego" que el OP Stack o el Polygon CDK, en el sentido de que Offchain Labs no ha lanzado un lanzador de cadenas de un solo clic (aunque sí lanzaron una GUI de despliegue de Orbit en GitHub). Pero funcionalmente, es lo suficientemente modular como para que terceros hayan automatizado los despliegues para él.

• Polygon CDK (AggLayer): Polygon CDK se describe explícitamente como un "framework modular" para cadenas impulsadas por ZK. Aprovecha la tecnología de pruebas ZK de Polygon (de Polygon zkEVM, que se basa en Plonky2 y SNARKs recursivos). La arquitectura separa la capa de ejecución (que es una EVM, específicamente un fork de Geth ajustado para zkEVM) de la capa del probador y los contratos de puente / liquidación. Al ser modular, un desarrollador puede elegir diferentes opciones para cada una: p. ej. , Ejecución (presumiblemente siempre EVM por ahora para usar las herramientas existentes), DA (como se analizó: Ethereum u otros), Consenso del secuenciador (nodo único vs multinodo), Probador (se puede ejecutar el probador Tipo 1 con pruebas de validez publicadas en Ethereum o un Tipo 2 con pruebas validium, etc. ) e Integración con AggLayer (sí o no, AggLayer para interoperabilidad). Polygon incluso proporcionó una interfaz intuitiva (que se muestra a continuación) para visualizar estas opciones:

Interfaz de configuración de Polygon CDK, que ilustra las opciones modulares; p. ej. , Rollups vs Validium (solución de escalado), secuenciador descentralizado vs centralizado, DA local / Ethereum / de terceros, diferentes tipos de probadores y si se debe habilitar la interoperabilidad de AggLayer.

Bajo el capó, Polygon CDK utiliza pruebas ZK con recursión para permitir un alto rendimiento y un conjunto de validadores dinámico. El AggLayer es una parte emergente de la arquitectura que conectará cadenas para mensajería sin confianza y liquidez compartida. El CDK está construido de manera que las mejoras futuras en la tecnología ZK de Polygon (como pruebas más rápidas o nuevas características de la VM) puedan ser adoptadas por todas las cadenas CDK mediante actualizaciones. Polygon tiene el concepto de zkEVM "Tipo 1 vs Tipo 2": el Tipo 1 es totalmente equivalente a Ethereum, el Tipo 2 es casi equivalente con cambios menores para mayor eficiencia. Una cadena CDK podría elegir una EVM ligeramente modificada para obtener más velocidad (sacrificando algo de equivalencia); esta es una opción arquitectónica que tienen los proyectos. En general, el CDK es muy parecido a un lego: uno puede ensamblar una cadena eligiendo componentes adecuados para su caso de uso (p. ej. , una empresa podría elegir validium + secuenciadores con permisos + visibilidad de transacciones privadas; una cadena DeFi pública podría elegir rollup + secuenciador descentralizado + AggLayer habilitado para liquidez). Esta versatilidad ha atraído a muchos proyectos a considerar el CDK para lanzar sus propias redes.

• Imágenes y diagramas: Los frameworks a menudo proporcionan diagramas visuales de su arquitectura modular. Por ejemplo, la interfaz de usuario de zkSync muestra selectores para Rollup / Validium, L2 / L3, centralizado / descentralizado, etc. , destacando la flexibilidad del ZK Stack:

Un ejemplo de configuración para una "Hyperchain" de zkSync. La interfaz del ZK Stack permite seleccionar el modo de cadena (Rollup vs Validium vs Volition), la capa (L2 o L3), el secuenciamiento de transacciones (descentralizado, centralizado o compartido), la fuente de disponibilidad de datos (Ethereum, red de terceros o personalizada), la visibilidad de los datos (cadena pública o privada) y el token de gas (ETH, personalizado o sin gas). Este enfoque modular está diseñado para admitir una variedad de casos de uso, desde cadenas DeFi públicas hasta cadenas empresariales privadas.

En resumen, todos estos stacks son altamente modulares y actualizables, lo cual es esencial dado el ritmo de la innovación en blockchain. Están convergiendo en cierto sentido: OP Stack agregando pruebas de validez, Polygon agregando secuenciamiento compartido (ideas de OP Stack), Arbitrum agregando L3 interoperables (como otros), zkSync buscando L3 (como Orbit y OP Stack lo hacen). Este intercambio de ideas significa que los frameworks modulares en 2025 se parecen más de lo que se diferencian en filosofía: cada uno quiere ser el conjunto de herramientas integral para lanzar cadenas escalables sin reinventar la rueda.

Experiencia del Desarrollador y Herramientas​

Un factor crítico para la adopción es qué tan fáciles y amigables para el desarrollador son estos frameworks. Esto incluye documentación, SDKs / APIs, CLIs para el despliegue, herramientas de monitoreo y la curva de aprendizaje para los desarrolladores:

• OP Stack – Experiencia del Desarrollador: El OP Stack de Optimism se beneficia de ser equivalente a EVM (EVM-equivalent), por lo que los desarrolladores de Ethereum pueden usar herramientas familiares (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) sin modificaciones. Los contratos inteligentes desplegados en una cadena OP se comportan exactamente igual que en la L1. Esto reduce drásticamente la curva de aprendizaje. Optimism proporciona una documentación extensa: los documentos oficiales de Optimism tienen secciones sobre el OP Stack, la ejecución de un nodo L2 e incluso un tutorial de "OP Stack desde cero". También existen guías escritas por la comunidad (por ejemplo, la guía paso a paso de QuickNode sobre el despliegue de un rollup L2 de Optimism). En términos de herramientas, OP Labs ha lanzado el cliente op-node (para el nodo rollup) y op-geth (motor de ejecución). Para lanzar una cadena, un desarrollador típicamente necesita configurar estos y desplegar los contratos de L1 (Standard Bridge, etc.). Esto no era trivial, pero se está volviendo más fácil con los servicios de proveedores. Despliegue como servicio (Deployment-as-a-service): empresas como Caldera, Conduit e Infura / Alchemy ofrecen despliegues gestionados de rollups OP Stack, lo que abstrae gran parte del DevOps. Para el monitoreo, dado que una cadena OP Stack es esencialmente una cadena geth más un coordinador de rollup, se pueden usar las herramientas estándar de monitoreo de Ethereum (tableros de métricas de ETH, exploradores de bloques como Etherscan / Blockscout). De hecho, Etherscan admite cadenas OP Stack como Optimism y Base, proporcionando interfaces familiares de exploradores de bloques. Las herramientas de desarrollo específicas para OP Chains incluyen el SDK de Optimism para el puenteo (facilitando depósitos / retiros en aplicaciones) y la integración de Bedrock con JSON-RPC de Ethereum (para que herramientas como MetaMask funcionen simplemente cambiando de red). El código de OP Stack tiene licencia MIT, lo que invita a los desarrolladores a hacer forks y experimentar. Muchos lo hicieron; por ejemplo, el equipo de BNB Chain utilizó OP Stack para construir opBNB con sus propias modificaciones al consenso y al token de gas (usan BNB para el gas en opBNB). La adherencia del OP Stack a los estándares de Ethereum hace que la experiencia del desarrollador sea posiblemente la más fluida entre estas: esencialmente "Ethereum, pero más barato" desde la perspectiva de un desarrollador de contratos. Las principales habilidades nuevas necesarias se centran en la ejecución de la infraestructura (para aquellos que lanzan una cadena) y en la comprensión de los matices del puenteo cross-chain. La comunidad y el soporte de Optimism (Discord, foros) están activos para ayudar a los nuevos equipos de cadenas. Además, Optimism ha financiado herramientas del ecosistema como Magi (un cliente de rollup alternativo en Rust) para diversificar el stack y hacerlo más robusto para los desarrolladores.

• zkSync ZK Stack – Experiencia del Desarrollador: En el lado del desarrollo de contratos, el ZK Stack de zkSync ofrece una zkEVM que pretende ser de alta compatibilidad pero que actualmente no es 100 % equivalente a nivel de bytecode. Soporta contratos de Solidity y Vyper, pero existen diferencias sutiles (por ejemplo, ciertas precompilaciones o costos de gas). Dicho esto, Matter Labs construyó un compilador LLVM que toma Solidity y produce bytecode de zkEVM, por lo que la mayoría del código de Solidity funciona con pocos o ningún cambio. También admiten de forma nativa la abstracción de cuentas (account abstraction), que los desarrolladores pueden aprovechar para crear transacciones sin gas, billeteras multi-sig, etc., más fácilmente que en Ethereum (sin necesidad de ERC-4337). La documentación para desarrolladores de zkSync es exhaustiva (docs.zksync.io) y cubre cómo desplegar contratos, usar la Hyperchain CLI (si corresponde) y configurar una cadena. Sin embargo, ejecutar un ZK rollup es inherentemente más complejo que uno optimista: se necesita una configuración de pruebas (proving setup). El ZK Stack proporciona el software del prover (por ejemplo, los provers de GPU para los circuitos de zkSync), pero un operador de cadena debe tener acceso a hardware potente o servicios en la nube para generar pruebas continuamente. Este es un nuevo desafío de DevOps; para mitigarlo, están surgiendo algunas empresas que proporcionan servicios de prover o incluso Prueba como Servicio (Proof-as-a-Service). Si un desarrollador no quiere ejecutar sus propios provers, podría externalizarlos (con garantías de confianza o criptoeconómicas). Herramientas: zkSync proporciona un portal de puente y billetera por defecto (el zkSync Portal) que puede ser bifurcado para una nueva cadena, brindando a los usuarios una interfaz de usuario para mover activos y ver cuentas. Para la exploración de bloques, Blockscout se ha adaptado a zkSync, y Matter Labs construyó su propio explorador de bloques para zkSync Era que probablemente podría usarse para nuevas cadenas. La existencia de la ZK Gateway y Router significa que si un desarrollador se conecta a eso, obtiene cierta interoperabilidad lista para usar con otras cadenas, pero debe seguir los estándares de Matter Labs. En general, para un desarrollador de contratos inteligentes, construir en zkSync no es demasiado difícil (solo Solidity, con quizás diferencias menores como que gasleft() podría comportarse de manera ligeramente diferente debido a que no tiene el costo de gas real de Ethereum). Pero para un operador de cadena, el ZK Stack tiene una curva de aprendizaje más pronunciada que el OP Stack o Orbit. En 2025, Matter Labs se centrará en mejorar esto; por ejemplo, simplificando el proceso de lanzamiento de una Hyperchain, posiblemente proporcionando scripts o imágenes en la nube para levantar todo el stack. También hay una comunidad emergente de desarrolladores alrededor de ZK Stack; por ejemplo, la ZKSync Community Edition es una iniciativa donde los miembros de la comunidad ejecutan cadenas L3 de prueba y comparten consejos. Debemos notar que el soporte de lenguajes para el ecosistema de zkSync podría expandirse; han hablado de permitir otros lenguajes a través del flujo de LLVM (por ejemplo, un compilador de Rust a zkEVM en el futuro), pero Solidity es el principal ahora. En resumen, la experiencia de desarrollo de zkSync: excelente para desarrolladores de DApps (casi igual a Ethereum), moderada para lanzadores de cadenas (necesitan manejar el prover y conceptos nuevos como validiums).

• Arbitrum Orbit – Experiencia del Desarrollador: Para los desarrolladores de Solidity, Arbitrum Orbit (y Arbitrum One) es totalmente compatible con EVM a nivel de bytecode (Arbitrum Nitro utiliza una ejecución derivada de geth). Por lo tanto, desplegar e interactuar con contratos en una cadena Arbitrum es igual que en Ethereum (con algunas pequeñas diferencias como el acceso al número de bloque de L1 ligeramente distinto, chainID, etc., pero nada importante). Donde Arbitrum destaca es en Stylus: los desarrolladores pueden escribir contratos inteligentes en lenguajes como Rust, C, C++ (compilados a WebAssembly) y desplegarlos junto con contratos EVM. Esto abre el desarrollo de blockchain a un grupo más amplio de programadores y permite casos de uso de alto rendimiento. Por ejemplo, una lógica algorítmica intensiva podría escribirse en C para mayor velocidad. Stylus todavía está en beta en la red principal de Arbitrum, pero las cadenas Orbit pueden experimentar con él. Este es un beneficio único para la experiencia del desarrollador, aunque aquellos que usen Stylus necesitarán aprender nuevas herramientas (por ejemplo, cadenas de herramientas de Rust y librerías de Arbitrum para la interfaz de WASM con la cadena). Los documentos de Arbitrum proporcionan orientación sobre el uso de Stylus e incluso sobre la escritura de contratos inteligentes en Rust. Para lanzar una cadena Orbit, Offchain Labs ha proporcionado scripts de Devnet y una interfaz de usuario de despliegue de Orbit. El proceso es algo técnico: se debe configurar un nodo de Arbitrum con los flags --l3 (si se lanza una L3) y configurar el génesis, los parámetros de la cadena, etc. QuickNode y otros han publicado guías ("Cómo desplegar tu propia cadena Arbitrum Orbit"). Además, las asociaciones de Orbit con Caldera, AltLayer y Conduit significan que estos terceros manejan gran parte del trabajo pesado. Un desarrollador puede esencialmente completar un formulario o ejecutar un asistente con esos servicios para obtener una cadena Arbitrum personalizada, en lugar de modificar manualmente el código de Nitro. En términos de depuración y monitoreo, las cadenas Orbit pueden usar Arbiscan (para aquellas que lo tengan) o exploradores de la comunidad. También hay integraciones de Grafana / Prometheus para las métricas de los nodos. Una complejidad es el sistema de prueba de fraude (fraud proof system): los desarrolladores que lanzan una cadena Orbit deben asegurarse de que haya validadores (tal vez ellos mismos u otros de confianza) que ejecuten el software validador fuera de la cadena para vigilar el fraude. Offchain Labs probablemente proporciona scripts predeterminados para ejecutar dichos validadores. Pero dado que las pruebas de fraude rara vez se activan, se trata más de tener el proceso de seguridad establecido. La gran comunidad de desarrolladores de Arbitrum (proyectos que construyen sobre Arbitrum One) es un activo; recursos como tutoriales, respuestas en StackExchange, etc., a menudo también se aplican a Orbit. Además, Arbitrum es conocido por sus fuertes esfuerzos en educación para desarrolladores (talleres, hackathons), que presumiblemente se extienden a los interesados en Orbit.

• Polygon CDK – Experiencia del Desarrollador: Polygon CDK es más reciente (anunciado a mediados / finales de 2023), pero se basa en componentes familiares. Para los desarrolladores que escriben contratos, las cadenas Polygon CDK usan una zkEVM que pretende ser equivalente a la EVM de Ethereum (la zkEVM Tipo 2 de Polygon es casi idéntica con algunos casos extremos). Por lo tanto, Solidity y Vyper son los lenguajes principales, con soporte total para las herramientas de desarrollo estándar de Ethereum. Si has desplegado en Polygon zkEVM o Ethereum, puedes desplegar en una cadena CDK de manera similar. El desafío está más en el lado de las operaciones de la cadena. El CDK de Polygon es de código abierto en GitHub y viene con documentación sobre cómo configurar una cadena. Probablemente proporcione una herramienta de línea de comandos para estructurar una nueva cadena (similar a cómo se podría usar starport del SDK de Cosmos o la plantilla de nodo de Substrate). Polygon Labs ha invertido en hacer que la configuración sea lo más fácil posible; una cita dice: "lanzar una L2 de Ethereum impulsada por ZK de alto rendimiento con la misma facilidad que desplegar un contrato inteligente". Aunque quizás sea optimista, esto indica que existen herramientas o scripts para simplificar el despliegue. De hecho, ha habido adoptadores tempranos como Immutable (para juegos) y OKX (cadena de exchange) que han trabajado con Polygon para lanzar cadenas CDK, lo que sugiere un proceso bastante fluido con el apoyo del equipo de Polygon. El CDK incluye SDKs y librerías para interactuar con el puente (para depósitos / retiros) y para habilitar la AggLayer si se desea. El monitoreo de una cadena CDK puede aprovechar el explorador de bloques de Polygon (Polygonscan) si lo integran, o Blockscout. Polygon también es conocido por sus robustos SDKs para juegos y móviles (por ejemplo, SDKs de Unity); estos se pueden usar en cualquier cadena basada en Polygon. El soporte al desarrollador es un gran enfoque: Polygon organiza academias, subvenciones y hackathons regularmente, y su equipo de Relaciones con Desarrolladores ayuda a los proyectos uno a uno. Un ejemplo de experiencia de desarrollador empresarial: Libre, una cadena institucional lanzada con CDK, presumiblemente tenía requisitos personalizados; Polygon pudo acomodar cosas como módulos de identidad o funciones de cumplimiento en esa cadena. Esto demuestra que los desarrolladores pueden extender el CDK para casos de uso específicos con ayuda del framework. En cuanto a los materiales de aprendizaje, el sitio de documentación y el blog de Polygon tienen guías sobre el uso del CDK, y dado que el CDK es esencialmente la evolución de su diseño de zkEVM, aquellos familiarizados con el diseño de zkEVM de Polygon pueden aprenderlo rápidamente. Un aspecto más de las herramientas: Herramientas cross-chain: dado que muchas cadenas Polygon CDK coexistirán, Polygon proporciona la AggLayer para la mensería, pero también fomenta el uso de mensajería cross-chain estándar como LayerZero (de hecho, la cadena Orbit de Rarible integró LayerZero para transferencias de NFTs y las cadenas Polygon también pueden hacerlo). Por lo tanto, los desarrolladores tienen opciones para integrar complementos de interoperabilidad fácilmente. En resumen, la experiencia del desarrollador del CDK está diseñada para ser llave en mano (turnkey) para el lanzamiento de cadenas de nivel Ethereum con seguridad ZK, beneficiándose de los años de experiencia en L2 de Polygon.

En conclusión, la experiencia del desarrollador ha mejorado drásticamente para el lanzamiento de cadenas personalizadas: lo que antes requería todo un equipo de ingenieros de protocolos ahora se puede hacer con frameworks guiados y soporte. Las ofertas de Optimism y Arbitrum aprovechan la familiaridad (equivalencia EVM), zkSync y Polygon ofrecen tecnología de vanguardia con una facilidad de uso cada vez mayor, y todos cuentan con ecosistemas crecientes de herramientas de terceros para simplificar el desarrollo (desde exploradores de bloques hasta tableros de monitoreo y scripts de devops). La calidad de la documentación es generalmente alta: los documentos oficiales más las guías de la comunidad (artículos de Medium, guías de QuickNode / Alchemy) cubren mucho terreno. Todavía existe una curva de aprendizaje no trivial para pasar de desarrollador de contratos inteligentes a "operador de rollup", pero se está volviendo más fácil a medida que surgen las mejores prácticas y la comunidad de constructores de rollups se expande.

Soporte del Ecosistema y Estrategias de Salida al Mercado​

Construir una tecnología es una cosa ; construir un ecosistema es otra . Cada uno de estos marcos de trabajo está respaldado por una organización o comunidad que invierte en el crecimiento a través de subvenciones , financiamiento , marketing y soporte de asociaciones . Aquí comparamos sus estrategias de soporte al ecosistema – cómo atraen a desarrolladores y proyectos , y cómo ayudan a que esos proyectos tengan éxito :

• Ecosistema de OP Stack ( Optimism ) : Optimism tiene una estrategia de ecosistema robusta centrada en su Optimism Collective y su ética de financiamiento de bienes públicos . Fueron pioneros en el Financiamiento Retroactivo de Bienes Públicos ( RPGF ) – utilizando la tesorería de tokens OP para recompensar a desarrolladores y proyectos que benefician al ecosistema . A través de múltiples rondas de RPGF , Optimism ha distribuido millones en financiamiento a proyectos de infraestructura , herramientas de desarrollo y aplicaciones en Optimism . Cualquier proyecto que construya con OP Stack ( especialmente si se alinea con la visión de la Superchain ) es elegible para solicitar subvenciones del Collective . Además , la gobernanza de Optimism puede autorizar programas de incentivos ( a principios de 2022 , tuvieron un airdrop y un fondo de gobernanza que los proyectos podían aprovechar para distribuir recompensas en OP a los usuarios ) . En 2024 , Optimism estableció el modelo de Participación en los Ingresos de la Superchain , donde cada OP Chain contribuye con una pequeña parte de las tarifas a una tesorería compartida . Esto crea un efecto de volante ( flywheel ) : a medida que más cadenas ( como Base , opBNB , la cadena de Worldcoin , etc. ) generan uso , financian colectivamente más bienes públicos que mejoran el OP Stack , lo que a su vez atrae a más cadenas . Es un enfoque de suma positiva único de Optimism . En el lado de la salida al mercado ( go-to-market ) , Optimism se ha asociado activamente con entidades importantes : lograr que Coinbase construyera Base fue una validación enorme del OP Stack , y Optimism Labs proporcionó ayuda técnica y soporte a Coinbase durante ese proceso . Del mismo modo , han trabajado con el equipo de Worldcoin , y la migración de Celo a una L2 de OP Stack se realizó con la consultoría de OP Labs . Optimism realiza mucho alcance a desarrolladores – desde la organización de hackathons ( a menudo combinados con eventos de ETHGlobal ) hasta el mantenimiento de un Developer Hub con tutoriales . También invierten en herramientas : por ejemplo , financiando equipos para construir clientes alternativos , herramientas de monitoreo y proporcionando un faucet oficial e integración de exploradores de bloques para nuevas cadenas . En cuanto al marketing , Optimism acuñó el término “ Superchain ” y promueve activamente la visión de muchas cadenas unidas bajo un paraguas interoperable , lo que ha atraído a proyectos que quieren ser parte de una narrativa más amplia en lugar de una appchain aislada . También existe el atractivo de la liquidez compartida : con la próxima OPCraft ( interoperabilidad de la Superchain ) , las aplicaciones en una OP Chain pueden interactuar fácilmente con otra , lo que hace atractivo lanzar una cadena que no sea una isla . En esencia , la jugada de ecosistema de OP Stack se trata de comunidad y colaboración : únete a la Superchain , obtén acceso a un grupo de usuarios ( a través de puentes fáciles ) , financiamiento y marca colectiva . Incluso crearon el concepto de “ Rollup Passport ” donde los usuarios pueden tener una identidad unificada a través de las OP Chains . Todos estos esfuerzos reducen la barrera para que las nuevas cadenas encuentren usuarios y desarrolladores . Finalmente , la propia base de usuarios y la reputación de Optimism ( al ser una de las principales L2 ) significa que cualquier cadena de OP Stack puede aprovecharse un poco de eso ( Base lo hizo , por ejemplo , publicitándose como parte del ecosistema de Optimism ) .

• Ecosistema de zkSync ( ZK Stack / Hyperchains ) : Matter Labs ( el equipo detrás de zkSync ) aseguró grandes rondas de financiamiento ( más de $ 200 M ) para impulsar su ecosistema . Han establecido fondos como el zkSync Ecosystem Fund , a menudo en colaboración con firmas de capital de riesgo ( VC ) , para invertir en proyectos que construyen sobre zkSync Era . Para el ZK Stack específicamente , han comenzado a promover el concepto de Hyperchains a comunidades que necesitan su propia cadena . Una estrategia es apuntar a verticales específicos : por ejemplo , los juegos . zkSync ha destacado cómo un estudio de juegos podría lanzar su propia Hyperchain para obtener personalización y seguir conectado a Ethereum . Es probable que ofrezcan soporte cercano a los socios iniciales ( de la misma manera que lo hizo Polygon con algunas empresas ) . La mención en el artículo de Zeeve sobre un “ banco suizo ; el banco más grande del mundo ” interesado en ZK Stack sugiere que Matter Labs está cortejando casos de uso empresarial que necesitan privacidad ( las pruebas ZK pueden garantizar la corrección mientras mantienen algunos datos privados , algo fundamental para las instituciones ) . Si zkSync logra captar una cadena empresarial importante , eso aumentaría su credibilidad . El soporte para desarrolladores en zkSync es bastante sólido : organizan aceleradoras ( por ejemplo , se anunció un programa con Blockchain Founders Fund ) , hackathons ( a menudo temáticos de ZK ) y tienen una comunidad activa en su Discord que brinda ayuda técnica . Si bien zkSync no tiene un token activo ( a partir de 2025 ) para gobernanza o incentivos , se especula con uno , y los proyectos podrían anticipar futuros programas de incentivos . Matter Labs también ha estado trabajando en el soporte de puentes : se asociaron con puentes importantes como Across , LayerZero y Wormhole para garantizar que los activos y mensajes puedan moverse fácilmente hacia y desde zkSync y cualquier hyperchain . De hecho , Across Protocol integró el ZK Stack de zkSync , presumiendo soporte en “ todos los marcos de trabajo principales de L2 ” . Este enfoque en la interoperabilidad significa que un proyecto que lanza una hyperchain puede conectarse fácilmente a la mainnet de Ethereum y a otras L2 , lo cual es crucial para atraer usuarios ( nadie quiere estar aislado ) . En términos de marketing , zkSync impulsa el eslogan “ Web3 sin compromisos ” y enfatiza ser el primero en llegar a la mainnet de ZK . Publican hojas de ruta ( su blog de la hoja de ruta de 2025 ) para mantener el entusiasmo alto . Si consideramos los fondos del ecosistema : además de las subvenciones directas de Matter Labs , también están la Ethereum Foundation y otros fondos centrados en ZK que favorecen el desarrollo de zkSync debido a la importancia general de la tecnología ZK . Otra estrategia : zkSync es de código abierto y neutral ( sin tarifas de licencia ) , lo que atrae a proyectos que podrían desconfiar de alinearse con un ecosistema más centralizado . El ZK Stack está tratando de posicionarse como la opción del descentralizador – por ejemplo , destacando la descentralización total y la ausencia de “ ruedas de entrenamiento ” ( training wheels ) , mientras que OP Stack y otros todavía tienen cierta centralización en la práctica . El tiempo dirá si eso resuena , pero ciertamente dentro de la comunidad de Ethereum , zkSync tiene seguidores que desean un stack totalmente trustless . Finalmente , Matter Labs y Windranger de BitDAO tienen una iniciativa conjunta llamada “ ZK DAO ” que podría desplegar capital o incentivos para la adopción del ZK Stack . En general , los esfuerzos de ecosistema de zkSync son una mezcla de mensajería de superioridad técnica ( ZK es el futuro ) y la construcción de puentes prácticos ( tanto figurados como literales ) para que los proyectos se incorporen .

• Ecosistema de Arbitrum Orbit : Arbitrum tiene un ecosistema existente enorme en su L2 ( Arbitrum One ) , con el TVL de DeFi más alto entre las L2 en 2024 . Offchain Labs aprovecha esto alentando a las dApps exitosas de Arbitrum a considerar las cadenas Orbit para subaplicaciones o expansiones de L3 . Anunciaron que más de 50 cadenas Orbit estaban en desarrollo a finales de 2023 , esperando quizás más de 100 para finales de 2024 – lo que indica un interés sustancial . Para nutrir esto , Offchain Labs adoptó algunas estrategias . Primero , asociaciones con proveedores de RaaS : se dieron cuenta de que no todos los equipos pueden manejar la infraestructura de rollup , por lo que reclutaron a Caldera , Conduit y AltLayer para simplificarlo . Estos socios suelen tener sus propios programas de subvenciones o incentivos ( a veces copatrocinados por Arbitrum ) para atraer proyectos . Por ejemplo , podría haber una subvención de Arbitrum x AltLayer para cadenas de juegos . Segundo , Offchain Labs proporciona soporte técnico directo y codesarrollo para proyectos clave . El caso de Xai Chain es ilustrativo : es una L3 de juegos donde Offchain Labs codesarrolló la cadena y brinda soporte técnico e incluso de marketing continuo . Básicamente , ayudaron a incubar Xai para mostrar el potencial de Orbit en los juegos . Del mismo modo , la cadena NFT RARI de Rarible se integró con muchos socios ( Gelato para transacciones sin gas , LayerZero para NFTs entre cadenas , etc. ) presumiblemente con la guía de Arbitrum . Offchain Labs también utiliza a veces su fondo de reserva ( la DAO de Arbitrum tiene una tesorería enorme de tokens ARB ) para financiar iniciativas . Si bien la DAO de Arbitrum es independiente , Offchain Labs puede coordinarse con ella para asuntos del ecosistema . Por ejemplo , si una cadena Orbit utiliza intensamente el token ARB o beneficia a Arbitrum , la DAO podría votar subvenciones . Sin embargo , un enfoque más directo : Offchain Labs lanzó hackathons y premios del Arbitrum Orbit Challenge para alentar a los desarrolladores a intentar crear L3s . En marketing : la marca de Arbitrum está centrada en los desarrolladores , y promueven las ventajas de Orbit como Stylus ( contratos rápidos y en múltiples lenguajes ) y la ausencia de retiro de 7 días ( con puentes rápidos ) . También destacan ejemplos exitosos : por ejemplo , Bridgeworld de Treasure DAO anunció una cadena Orbit , etc. Otro ángulo de soporte : liquidez e integración con DeFi . Arbitrum está trabajando con protocolos para que , si lanzas una cadena Orbit , puedas acceder a la liquidez de Arbitrum One fácilmente ( a través de puentes nativos o LayerZero ) . Cuanto más fácil sea mover activos y usuarios a tu nueva cadena , más probable será que tengas éxito . Arbitrum tiene una comunidad muy grande y activa ( en Reddit , Discord , etc. ) , y al extender eso a Orbit , las nuevas cadenas pueden comercializarse a los usuarios existentes de Arbitrum ( por ejemplo , un usuario de Arbitrum podría recibir un airdrop en una nueva cadena Orbit para probarla ) . En resumen , la estrategia de ecosistema de Arbitrum para Orbit se trata de aprovechar su dominio en L2 – si construyes una L3 , eres efectivamente una extensión de la L2 más grande , por lo que puedes participar en ese efecto de red . Offchain Labs está eliminando activamente obstáculos ( técnicos y de liquidez ) e incluso ayudando directamente a construir algunas de las primeras L3 para sentar precedentes que otros puedan seguir .

• Ecosistema de Polygon CDK ( AggLayer ) : Polygon ha sido uno de los más agresivos en el desarrollo de ecosistemas y negocios . Tienen un enfoque multifacético :

  • Subvenciones y Fondos : Polygon estableció un Fondo de Ecosistema de $ 100 M hace un tiempo y ha invertido en cientos de proyectos . También tuvieron fondos verticales específicos ( por ejemplo , Polygon Gaming Fund , Polygon DeFi Fund ) . Para las cadenas CDK , Polygon anunció incentivos como cubrir parte del costo de funcionamiento de una cadena o proporcionar soporte de liquidez . Las estadísticas de CoinLaw mencionan que “ Más de 190 dApps están aprovechando Polygon CDK para construir sus propias cadenas ” – lo que implica que Polygon ha captado una vasta cartera de proyectos ( es probable que muchos aún estén en desarrollo ) . Probablemente hayan ofrecido subvenciones o recursos compartidos a estos equipos .
  • Incorporación de Empresas e Instituciones : El equipo de BizDev de Polygon ha incorporado a grandes empresas ( Starbucks , Reddit , Nike , Disney para NFTs en Polygon POS ) . Ahora con CDK , proponen a las empresas lanzar cadenas dedicadas . Por ejemplo , Immutable ( plataforma de juegos ) asociándose para usar CDK para cadenas específicas de juegos , Franklin Templeton lanzando un fondo en Polygon y la prueba de Walmart de una cadena de suministro en una cadena privada de Polygon . Polygon brinda soporte personalizado ( white-glove ) a estos socios : consultoría técnica , desarrollo de funciones personalizadas ( privacidad , cumplimiento ) y co-marketing . La introducción de Libre ( por JP Morgan / Siemens ) construida sobre Polygon CDK muestra cómo atienden a instituciones financieras con necesidades especializadas .
  • Salida al Mercado e Interoperabilidad : Polygon está creando la AggLayer como un centro de interoperabilidad y liquidez que conecta todas las cadenas de Polygon . Esto significa que si lanzas una cadena CDK , no estás solo – te conviertes en parte de “ Polygon 2.0 ” , una constelación de cadenas con liquidez unificada . Prometen cosas como transferencia de tokens con un solo clic entre cadenas CDK y Ethereum ( a través de AggLayer ) . Además , no están cobrando tarifas de protocolo ( sin rentas ) , lo que presentan como una ventaja competitiva frente a , por ejemplo , el uso compartido de tarifas de Optimism . El marketing de Polygon destaca que lanzar una cadena CDK puede darte “ lo mejor de ambos mundos ” : soberanía y rendimiento personalizados más acceso a la gran base de usuarios y desarrolladores de Polygon / Ethereum . A menudo citan que Polygon ( POS + zkEVM ) combinados procesaron más del 30 % de todas las transacciones de L2 , para asegurar a los posibles constructores de cadenas que el flujo de usuarios en Polygon es enorme .
  • Soporte para Desarrolladores : Polygon organiza quizás la mayor cantidad de hackathons y eventos de DevRel en el espacio blockchain . Tienen una Polygon University dedicada , cursos en línea y patrocinan frecuentemente ETHGlobal y otros hackathons con desafíos relacionados con el uso de CDK , zkEVM , etc. De esta manera , los desarrolladores pueden ganar premios construyendo prototipos de cadenas CDK o dApps entre cadenas . También mantienen una fuerte presencia en las comunidades de desarrolladores y brindan soporte rápido ( el Discord de Polygon tiene canales para preguntas técnicas donde los desarrolladores principales responden ) .
  • Comunidad y Gobernanza : Polygon está en transición hacia Polygon 2.0 con un nuevo token POL y una gobernanza comunitaria que abarca todas las cadenas . Esto podría significar tesorerías comunitarias o programas de incentivos que se apliquen a las cadenas CDK . Por ejemplo , puede haber un programa de Minería de Ecosistema de Polygon donde se ofrezcan recompensas de minería de liquidez a los proyectos que se desplieguen en nuevas cadenas CDK para arrancar el uso . La idea es asegurar que las nuevas cadenas no sean pueblos fantasma .
  • Casos de Éxito : Ya hay varias cadenas CDK activas o anunciadas : OKB Chain de OKX ( X Layer ) , la cadena de Gnosis Pay , zkEVM de Astar , la migración de Palm Network , GameSwift ( cadena de juegos ) , etc. Polygon publica activamente estos casos y comparte el conocimiento de ellos con otros .

En general , la estrategia de Polygon es “ haremos lo que sea necesario para ayudarte a tener éxito si construyes sobre nuestro stack ” . Eso incluye incentivos financieros , mano de obra técnica , exposición de marketing ( espacios para oradores en conferencias , comunicados de prensa en CoinTelegraph como vimos ) e integración en un ecosistema más grande . Es un enfoque impulsado en gran medida por el desarrollo de negocios , además de la comunidad de desarrolladores de base , lo que refleja el estilo más corporativo de Polygon en comparación con los demás .

Para resumir el soporte al ecosistema : Todos estos marcos de trabajo entienden que atraer desarrolladores y proyectos requiere más que tecnología – necesita financiamiento , acompañamiento e integración en una narrativa más amplia . Optimism impulsa una narrativa colaborativa centrada en los bienes públicos con una participación justa en los ingresos . zkSync impulsa el ángulo de la tecnología de vanguardia y probablemente anunciará incentivos alineados con un futuro token . Arbitrum aprovecha su dominio actual y proporciona redes de socios para facilitar el lanzamiento , además de posiblemente la liquidez de DeFi más profunda para aprovechar . Polygon posiblemente va más allá al suavizar el camino tanto para los actores nativos de cripto como para los empresariales , subsidiando y co-promocionando cadenas de manera efectiva .

Una instantánea comparativa ilustrativa :

Como sugiere la tabla , cada ecosistema tiene sus fortalezas – Optimism con su ética colaborativa y el peso de Coinbase , zkSync con su liderazgo en ZK y enfoque en la innovación , Arbitrum con su adopción probada y destreza técnica ( Stylus ) , Polygon con sus conexiones corporativas y soporte integral . Todos están invirtiendo recursos significativos en el crecimiento de sus comunidades , porque en última instancia , el éxito de un marco de trabajo de rollup se mide por las aplicaciones y los usuarios en las cadenas construidas con él .

Implementaciones y adopción en 2025​

Finalmente, veamos en qué punto se encuentran estos marcos en términos de adopción en el mundo real a partir de 2025, tanto en el contexto criptonativo (redes públicas, proyectos de DeFi / NFT / juegos) como en el uso empresarial o institucional:

• Adopción de OP Stack: El OP Stack ha impulsado la Optimism Mainnet, que en sí misma es una de las principales L2 de Ethereum con un próspero ecosistema DeFi (Uniswap, Aave, etc.) y decenas de miles de usuarios diarios. En 2023 – 2024, el OP Stack fue elegido por Coinbase para su red Base. Base se lanzó en agosto de 2023 y rápidamente incorporó aplicaciones populares (la propia integración de la billetera de Coinbase, la aplicación social friend.tech) y alcanzó una alta actividad (superando en ocasiones incluso a Optimism en transacciones). El éxito de Base validó el OP Stack para muchos; Base tuvo 800 millones de transacciones en 2024, convirtiéndose en la segunda cadena con mayor número de transacciones ese año. Otra implementación importante de OP Stack es opBNB: el equipo de BNB Chain de Binance creó una L2 utilizando OP Stack (pero liquidándose en BNB Chain en lugar de Ethereum). opBNB entró en funcionamiento en 2023, lo que indica la flexibilidad de OP Stack para utilizar una liquidación ajena a Ethereum. La cadena World ID de Worldcoin se lanzó en OP Stack (liquidándose en Ethereum) en 2023 para gestionar sus transacciones únicas de identidad biométrica. Zora Network, una cadena centrada en NFT creada por Zora, también se lanzó en OP Stack, adaptada para casos de uso de la economía de los creadores. Quizás la más ambiciosa es la migración de Celo: Celo votó para pasar de ser una L1 independiente a una L2 de Ethereum construida sobre OP Stack; a partir de 2025, esta migración está en marcha, incorporando efectivamente todo un ecosistema existente (DeFi de Celo y aplicaciones enfocadas en teléfonos) al redil de OP Stack. También tenemos proyectos más pequeños como Mode (cadena lateral de Bybit) y Mantle (cadena de BitDAO); de hecho, Mantle también optó por un OP Stack modificado. Y se rumorea que muchos más están en desarrollo, dado el enfoque de código abierto de Optimism (cualquiera puede bifurcar y lanzar sin permiso). En el lado empresarial, no hemos visto muchas cadenas empresariales explícitas en OP Stack (las empresas parecen sentirse más atraídas por Polygon o soluciones personalizadas). Sin embargo, Base cuenta con el respaldo de una empresa (Coinbase), y eso es significativo. La visión de la Superchain implica que incluso las cadenas empresariales podrían unirse como OP Chains para beneficiarse de una gobernanza compartida; por ejemplo, si alguna fintech quisiera lanzar una cadena compatible, usar OP Stack y conectarse a la Superchain podría darle conectividad inmediata. A partir de 2025, las cadenas de OP Stack en conjunto (Optimism, Base y otras) manejan una parte significativa de la actividad de las L2, y el rendimiento (throughput) agregado de la Superchain se presenta como una métrica clave (Optimism a menudo publica estadísticas combinadas). Con la actualización Bedrock y mejoras adicionales, las cadenas de OP Stack están demostrando una alta confiabilidad (Optimism tuvo un tiempo de inactividad insignificante). La medida clave de la adopción: OP Stack es posiblemente el marco de rollup más bifurcado hasta ahora, dados los casos de Base, BNB, Celo, etc., que son de alto perfil. En total, ~5 – 10 cadenas de OP Stack son mainnets activas, y muchas más son testnets. Si incluimos devnets y próximos lanzamientos, el número crece considerablemente.

• Adopción de zkSync Hyperchains: La propia mainnet de zkSync Era (L2) se lanzó en marzo de 2023 y para 2025 se encuentra entre los principales ZK rollups, con aproximadamente 100 millones de dólares en TVL y docenas de proyectos. Aplicaciones notables como Curve, Uniswap y Chainlink se implementaron o anunciaron su implementación en zkSync. Ahora, con respecto a las Hyperchains (L3 o cadenas soberanas), esto es algo muy vanguardista. A finales de 2024, Matter Labs lanzó un programa para que los equipos experimenten con L3 sobre zkSync. Un ejemplo: se informó que el proveedor de Rollup-as-a-Service Decentriq estaba probando una Hyperchain privada para el intercambio de datos. Además, Blockchain Capital (VC) insinuó estar experimentando con una L3. Se menciona que un ecosistema de más de 18 protocolos está aprovechando el ZK Stack para cosas como agentes de IA y casos de uso especializados, posiblemente en redes de prueba. Ninguna Hyperchain importante está sirviendo públicamente a los usuarios todavía (hasta donde se sabe a mediados de 2025). Sin embargo, el interés es alto en dominios específicos: los proyectos de juegos han mostrado interés en las hyperchains ZK por su finalidad rápida y personalización, así como las cadenas orientadas a la privacidad (una Hyperchain podría incluir cifrado y usar zkProofs para ocultar datos, algo que un rollup optimista no puede ofrecer tan fácilmente). El comentario sobre un “banco suizo” sugiere que tal vez UBS o un consorcio esté probando una cadena privada utilizando ZK Stack, probablemente atraído por el rendimiento (~10k TPS) y la privacidad. Si eso pasa a producción, sería un caso empresarial emblemático. En resumen, la adopción de las Hyperchains de zkSync en 2025 se encuentra en una etapa piloto temprana: la infraestructura para desarrolladores está lista (como lo demuestra la documentación y algunas implementaciones de prueba), pero estamos esperando a que los primeros pioneros entren en funcionamiento. Es comparable a donde estaba Optimism a principios de 2021: tecnología probada pero apenas comenzando su adopción. Para finales de 2025, podríamos esperar un par de Hyperchains activas, posiblemente una impulsada por la comunidad (tal vez una Hyperchain de juegos surgida de un juego popular de zkSync) y otra impulsada por empresas. Otro factor: también se habla de Layer3s en zkSync Era, esencialmente L3 sin permisos donde cualquiera puede implementar una app-chain sobre la L2 de zkSync. Matter Labs ha construido los contratos para permitir eso, por lo que podemos ver L3 impulsadas por el usuario (como alguien que lanza un mini rollup para su aplicación específica), lo que cuenta como adopción del ZK Stack.

• Adopción de Arbitrum Orbit: Arbitrum Orbit experimentó un aumento de interés tras su presentación formal a mediados de 2023. A finales de 2023, se habían divulgado públicamente alrededor de 18 cadenas Orbit, y Offchain Labs indicó que había más de 50 en progreso. A partir de 2025, algunas de las más destacadas son:

  • Xai Chain: Una L3 centrada en juegos, ahora activa (la mainnet se lanzó a finales de 2023). Es utilizada por desarrolladores de juegos (como el estudio Ex Populus) y tuvo un lanzamiento de token a través de Binance Launchpad. Esto indica una adopción decente (la participación de Binance Launchpad sugiere mucho interés de los usuarios). Xai utiliza el modo AnyTrust (para un TPS alto).
  • Rari Chain: Una L3 centrada en NFT creada por Rarible. Lanzó su mainnet en enero de 2024. Se centra en mercados de NFT con características como pagos con tarjeta de crédito para el gas (vía Stripe) y listados sin gas. Esta cadena es un buen escaparate de la personalización de la experiencia del usuario (como se señaló, Gelato proporciona transacciones sin gas, etc., en Rari Chain).
  • Frame: Una L2 centrada en creadores (aunque se llama L2, es probable que sea una cadena Orbit que se liquida en Ethereum o Arbitrum). Se lanzó a principios de 2024 después de recaudar fondos.
  • EduChain (por las comunidades de Camelot/GMX): El artículo de Zeeve menciona una cadena EDU con una gran cantidad de proyectos, posiblemente un ecosistema para la educación on-chain y la IA, construido sobre Orbit.
  • Ape Chain: No se menciona explícitamente arriba, pero el contexto de Zeeve sugiere que existe una “Ape chain” (tal vez la cadena de Yuga Labs o ApeCoin DAO) con 9.86 millones de dólares en TVL y utiliza APE para el gas. Eso podría ser una cadena Orbit en el ecosistema ApeCoin (esto sería significativo dada la influencia de Yuga en los NFT).
  • Otras cadenas de juegos: por ejemplo, se anunció la L3 “Muster” de Cometh (una plataforma de juegos asociada con AltLayer). Syndr Chain para un protocolo de comercio de opciones está en testnet como Orbit L3. Meliora (protocolo de crédito DeFi) está construyendo una Orbit L3.
  • Muchas de estas se encuentran en etapas tempranas (testnet o mainnet lanzada recientemente), pero colectivamente indican que Orbit está ganando adopción entre dApps especializadas que superaron un entorno de L2 compartido o querían su propia gobernanza.
  • En cuanto a las empresas: no hay tanto ruido aquí. Arbitrum es conocido más por la adopción de DeFi / juegos. Sin embargo, la tecnología podría atraer a las empresas si desean una cadena asegurada por Ethereum con confianza flexible (a través de AnyTrust). Es posible que alguna empresa haya utilizado silenciosamente la tecnología de Arbitrum para una cadena privada, pero sin hacerlo público.
  • Según las cifras, el mayor usuario de Arbitrum Orbit hasta ahora podría ser Ape Chain (si se confirma) con ~10 millones de dólares en TVL y 17 protocolos en ella (según Zeeve). Otra es la cadena EDU con 1.35 millones de dólares en TVL y más de 30 proyectos.
  • Arbitrum One y Nova son parte de esta narrativa: el hecho de que las cadenas Orbit puedan liquidarse en Nova (una cadena social/de juegos ultra barata) o en One significa que la adopción de Orbit también impulsa la actividad hacia esas redes. Nova ha visto uso para puntos de Reddit, etc. Si las cadenas Orbit se conectan al comité AnyTrust de Nova, el papel de Nova crece.
  • En resumen, Arbitrum Orbit ha pasado de la teoría a la práctica: docenas de proyectos reales están construyendo sobre ella, centrándose en juegos, redes sociales y DeFi personalizado. El enfoque de Arbitrum de mostrar casos de uso reales (como Xai, Rari) ha dado sus frutos, y podemos esperar que para finales de 2025 haya posiblemente más de 50 cadenas Orbit activas, algunas con bases de usuarios significativas (especialmente si una de las cadenas de juegos lanza un título popular).

• Adopción de Polygon CDK: Polygon solo anunció el CDK en la segunda mitad de 2023, pero se apoya en el éxito de las redes existentes de Polygon. De hecho, la propia Polygon zkEVM (mainnet beta) es esencialmente una cadena CDK gestionada por Polygon Labs. Ha tenido una adopción decente (más de 50 millones de dólares en TVL, protocolos importantes implementados). Pero más allá de eso, numerosas cadenas independientes están en marcha:

  • Immutable X (una gran plataforma de juegos Web3) declaró su apoyo a Polygon CDK para permitir que los estudios de juegos creen sus propios zk-rollups que se conecten a la liquidez de Immutable y Polygon. Esta alianza significa posiblemente docenas de juegos usando CDK a través de Immutable en 2025.
  • OKX (exchange) lanzó OKB Chain (también conocida como X Chain) utilizando Polygon CDK a finales de 2024. Una cadena de un exchange puede impulsar una gran cantidad de transacciones (flujos de cex-a-dex, etc.). OKX eligió Polygon presumiblemente por su escalabilidad y porque muchos de sus usuarios ya utilizan Polygon.
  • Canto (cadena DeFi) y Astar (cadena lateral de Polkadot) se mencionan como proyectos que migran a Polygon CDK o se integran con él. El hecho de que Canto se mude de Cosmos a la capa de Polygon indica el atractivo de compartir la seguridad con Ethereum a través de la tecnología ZK de Polygon.
  • Gnosis Pay: lanzó la cadena Gnosis Card con CDK; es una cadena que permite pagos rápidos con stablecoins conectados a una tarjeta Visa. Esto ya está activo y es un uso innovador en el sector fintech.
  • Palm Network: una cadena especializada en NFT originalmente en Ethereum se está mudando a Polygon CDK (Palm fue cofundada por ConsenSys para NFT con DC Comics, etc.).
  • dYdX: Esto es interesante: dYdX estaba construyendo su propia cadena en Cosmos, pero la información de Zeeve incluye a dYdX bajo las cadenas CDK de AggLayer. Si dYdX considerara a Polygon en su lugar, sería algo enorme (aunque según la información conocida, dYdX V4 está basada en Cosmos; tal vez planeen algo cross-chain o un giro futuro).
  • Nubank: uno de los bancos digitales más grandes de Brasil, aparece en la lista de Zeeve. Nubank ya había lanzado un token en Polygon anteriormente; una cadena CDK para sus programas de recompensas o de tipo CBDC podría estar en fase de pruebas.
  • Wirex, IDEX, GameSwift, Aavegotchi, Powerloom, Manta… estos nombres en la lista de Zeeve muestran cuán transversal es el alcance del CDK: por ejemplo, Manta (un proyecto de privacidad de Polkadot) podría usar CDK para una solución ZK orientada a Ethereum; Aavegotchi (un juego NFT originalmente en Polygon POS) podría tener su propia cadena para la lógica del juego.
  • La integración con Celestia a principios de 2024 probablemente atraerá a proyectos que quieran la tecnología de Polygon pero con la DA (disponibilidad de datos) de Celestia; posiblemente algunos proyectos de Cosmos (ya que Celestia está basada en Cosmos) elegirán Polygon CDK para la ejecución y Celestia para la DA.
  • Empresas: Polygon tiene un equipo dedicado a empresas. Además de los mencionados (Stripe en stablecoins, el fondo Franklin Templeton en Polygon, gobiernos nacionales emitiendo sellos, etc.), con el CDK pueden prometer a las empresas su propia cadena con reglas personalizadas. Podríamos ver pilotos como la “Polygon Siemens Chain” o cadenas gubernamentales emergiendo, aunque a menudo estas comienzan de forma privada.
  • El enfoque de Polygon de ser agnóstico a la cadena (¡incluso admiten un “modo OP Stack” ahora en CDK según Zeeve!) y no cobrar renta, ha supuesto una incorporación rápida; afirman que hay más de 190 proyectos utilizando o considerando el CDK para el primer trimestre de 2025. Si incluso una cuarta parte de ellos se pone en marcha, Polygon tendrá una red expansiva de cadenas. Se visualizan no solo como una cadena, sino como un ecosistema de muchas cadenas (Polygon 2.0), posiblemente la red de este tipo más grande si tiene éxito.
  • En cifras: a principios de 2025, más de 21 cadenas están en mainnet o testnet usando CDK según el sitio de AggLayer. Esto debería acelerarse a lo largo de 2025 a medida que más proyectos migren o se lancen.
  • Podemos esperar algunos lanzamientos de alto perfil, por ejemplo, una cadena de Reddit (los avatares de Reddit en Polygon POS fueron un éxito masivo; una L2 de Polygon dedicada para Reddit podría ocurrir). Además, si alguna moneda digital de banco central (CBDC) o proyecto gubernamental elige una solución de escalado, Polygon suele estar en esas conversaciones; una cadena CDK podría ser su elección para una L2 permisionada con pruebas zk.

En resumen, el estado de la adopción en 2025: OP Stack y Arbitrum Orbit tienen múltiples cadenas activas con usuarios reales y TVL, las hyperchains de zkSync están a punto de despegar con pilotos de prueba sólidos, y Polygon CDK tiene muchos proyectos en fila y algunos éxitos activos tanto en el ámbito cripto como en el empresarial. El espacio está evolucionando rápidamente, y los proyectos a menudo consideran varios de estos marcos antes de elegir. Tampoco es un juego de suma cero: por ejemplo, una aplicación podría usar una cadena OP Stack y una cadena Polygon CDK para diferentes regiones o propósitos. El futuro de la blockchain modular probablemente implique la interoperabilidad entre todos estos marcos. Es notable que esfuerzos como LayerZero y los agregadores de puentes (bridges) ahora garantizan que los activos se muevan con relativa libertad entre Optimism, Arbitrum, Polygon, zkSync, etc., por lo que los usuarios podrían ni siquiera darse cuenta de sobre qué stack está construida una cadena internamente.

Conclusión​

Rollups-as-a-Service en 2025 ofrece un variado menú de opciones. OP Stack proporciona un marco de rollup optimista probado en batalla con alineación con Ethereum y el respaldo de una comunidad colaborativa de Superchain. ZK Stack (Hyperchains) ofrece tecnología de conocimiento cero de vanguardia con opciones modulares de validez y datos, con el objetivo de lograr una escalabilidad masiva y nuevos casos de uso como cadenas privadas o de Capa 3. Arbitrum Orbit extiende una arquitectura de rollup optimista altamente optimizada a los desarrolladores, con flexibilidad en la disponibilidad de datos y la emocionante incorporación de Stylus para contratos inteligentes multilingües. Polygon CDK permite a los proyectos lanzar cadenas zkEVM con interoperabilidad lista para usar (AggLayer) y el apoyo total del ecosistema de Polygon y sus vínculos empresariales. zkSync Hyperchains (a través de ZK Stack) prometen desbloquear la Web3 a escala: múltiples hyperchains aseguradas por Ethereum, cada una optimizada para su dominio (ya sea gaming, DeFi o social), con una conectividad fluida a través del marco Elastic de zkSync.

Al comparar la disponibilidad de datos, vimos que todos los marcos adoptan la DA modular: Ethereum para la seguridad y soluciones más nuevas como Celestia, EigenDA o comités para el rendimiento. Los diseños de secuenciadores son inicialmente centralizados pero avanzan hacia la descentralización: Optimism y Arbitrum proporcionan colas de respaldo en L1 y están habilitando modelos de secuenciador múltiple o de validador sin permisos, mientras que Polygon y zkSync permiten el despliegue de consensos personalizados para las cadenas que lo deseen. Los modelos de tarifas difieren principalmente en la filosofía del ecosistema (el reparto de ingresos de Optimism frente a las economías autónomas de otros), pero todos permiten tokens personalizados y buscan minimizar los costos de los usuarios aprovechando una DA más barata y una finalidad rápida (especialmente las cadenas ZK).

En cuanto al apoyo del ecosistema, Optimism fomenta un colectivo donde cada cadena contribuye a objetivos compartidos (financiación de bienes públicos) y se beneficia de actualizaciones compartidas. Arbitrum aprovecha su próspera comunidad y liquidez, ayudando activamente a los proyectos a lanzar cadenas Orbit e integrándolas con su centro DeFi. Polygon apuesta todo con recursos, cortejando tanto a proyectos cripto como a corporaciones, brindando quizás el soporte más práctico y contando con una extensa red de asociaciones y fondos. Matter Labs (zkSync) impulsa la innovación y atrae a quienes desean la última tecnología ZK, y aunque sus programas de incentivos están menos estructurados públicamente (a la espera de un token), tiene una financiación significativa para desplegar y un fuerte atractivo para los constructores enfocados en ZK.

Desde la perspectiva de un desarrollador, lanzar un rollup en 2025 es más accesible que nunca. Ya sea que la prioridad sea la equivalencia con EVM y la facilidad (OP Stack, Arbitrum) o el máximo rendimiento y la tecnología preparada para el futuro (ZK Stack, Polygon CDK), las herramientas y la documentación están disponibles. Incluso el monitoreo y las herramientas de desarrollo han crecido para soportar estas cadenas personalizadas; por ejemplo, las plataformas RaaS de Alchemy y QuickNode soportan los stacks de Optimism, Arbitrum y zkSync de forma nativa. Esto significa que los equipos pueden concentrarse en su aplicación y dejar gran parte del trabajo pesado a estos marcos.

Al observar la adopción pública y empresarial, está claro que los rollups modulares están pasando de ser experimentales a convencionales. Tenemos marcas globales como Coinbase, Binance y OKX operando sus propias cadenas, protocolos DeFi importantes como Uniswap expandiéndose a múltiples L2 y posiblemente a sus propios rollups, e incluso gobiernos y bancos explorando estas tecnologías. La competencia (y colaboración) entre OP Stack, ZK Stack, Orbit, CDK, etc., está impulsando una rápida innovación, beneficiando en última instancia a Ethereum al escalarlo para llegar a millones de nuevos usuarios a través de rollups personalizados.

Cada marco tiene su propuesta de valor única:

• OP Stack: Acceso fácil a L2, efectos de red de la Superchain compartida y una filosofía de "impacto = beneficio" a través de bienes públicos.
• ZK Stack: Escalabilidad final con integridad ZK, flexibilidad en el diseño (L2 o L3, rollup o validium) y prevención de la fragmentación de la liquidez mediante el modelo de cadena Elastic.
• Arbitrum Orbit: Tecnología probada (Arbitrum One nunca tuvo un fallo mayor), alto rendimiento (Nitro + Stylus) y la capacidad de personalizar los supuestos de confianza (seguridad de rollup total o AnyTrust más rápido) para diferentes necesidades.
• Polygon CDK: Rollups ZK llave en mano respaldados por uno de los ecosistemas más grandes, con conectividad inmediata a los activos de Polygon / Ethereum y la promesa de una futura "liquidez unificada" a través de AggLayer, funcionando efectivamente como una plataforma de lanzamiento no solo para una cadena, sino para toda una economía en esa cadena.
• zkSync Hyperchains: Una visión de escalabilidad de Capa 3 donde incluso las aplicaciones pequeñas pueden tener su propia cadena asegurada por Ethereum, con una sobrecarga mínima, permitiendo un rendimiento de nivel Web2 en un entorno Web3.

A mediados de 2025, estamos viendo cómo se materializa el ecosistema modular multicadena: docenas de cadenas específicas para aplicaciones o sectores coexisten, muchas construidas con estos stacks. L2Beat y sitios similares ahora rastrean no solo las L2, sino también las L3 y las cadenas personalizadas, muchas de las cuales usan OP Stack, Orbit, CDK o ZK Stack. Se están desarrollando estándares de interoperabilidad para que, ya sea que una cadena use tecnología de Optimism o Polygon, puedan comunicarse entre sí (proyectos como Hyperlane, LayerZero e incluso la colaboración de OP y Polygon en el secuenciamiento compartido).

En conclusión, Rollups-as-a-Service en 2025 ha madurado hasta convertirse en un panorama competitivo con OP Stack, ZK Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK y zkSync Hyperchains, cada uno ofreciendo marcos de blockchain robustos y modulares. Difieren en el enfoque técnico (Optimista vs ZK), pero todos tienen como objetivo empoderar a los desarrolladores para lanzar cadenas escalables y seguras adaptadas a sus necesidades. La elección del stack puede depender de las prioridades específicas de un proyecto (compatibilidad con EVM, velocidad de finalidad, personalización, alineación con la comunidad, etc.), como se describió anteriormente. La buena noticia es que no faltan opciones ni soporte. La hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum se está haciendo realidad a través de estos marcos, anunciando una era en la que lanzar una nueva cadena no es una hazaña monumental, sino más bien una decisión estratégica similar a elegir un proveedor de la nube o un stack tecnológico en la Web2. Los marcos continuarán evolucionando (por ejemplo, anticipamos más convergencia, como OP Stack adoptando pruebas ZK, AggLayer de Polygon conectándose a cadenas que no son de Polygon, etc.), pero incluso ahora aseguran colectivamente que la escalabilidad de Ethereum y el crecimiento del ecosistema solo están limitados por la imaginación, no por la infraestructura.

Fuentes:

• Optimism OP Stack – Documentación y publicaciones en Mirror
• zkSync ZK Stack – Documentación de zkSync y publicaciones de Matter Labs
• Arbitrum Orbit – Documentación de Arbitrum, anuncios de Offchain Labs
• Polygon CDK – Documentación de Polygon Tech, informe de CoinTelegraph
• Comparación general – Guías de QuickNode (marzo de 2025), Zeeve y otros para estadísticas del ecosistema, además de varios blogs de proyectos citados anteriormente.

El 7 de mayo de 2025, la actualización Pectra de Ethereum (Prague + Electra) llegó a mainnet. Entre sus cambios más visibles para desarrolladores está EIP-7702, que permite a una cuenta de propiedad externa (EOA) "montar" lógica de smart-contract—sin migrar fondos o cambiar direcciones. Si construyes wallets, dapps, o relayers, esto desbloquea un camino más simple hacia la UX de smart-account.

A continuación hay una guía concisa, orientada a implementación: lo que realmente se lanzó, cómo funciona 7702, cuándo elegirlo sobre ERC-4337 puro, y un andamio de copiar y pegar que puedes adaptar hoy.

Lo Que Realmente Se Lanzó​

• EIP-7702 está en el alcance final de Pectra. El meta-EIP para el hard fork Pectra oficialmente lista 7702 entre los cambios incluidos.
• Detalles de activación: Pectra se activó en mainnet en la época 364032 el 7 de mayo de 2025, siguiendo activaciones exitosas en todas las testnets principales.
• Nota de toolchain: Solidity v0.8.30 actualizó su objetivo EVM predeterminado a prague para compatibilidad con Pectra. Necesitarás actualizar tus compiladores y pipelines CI, especialmente si fijas versiones específicas.

EIP-7702—Cómo Funciona (Tuercas y Tornillos)​

EIP-7702 introduce un nuevo tipo de transacción y un mecanismo para que una EOA delegue su lógica de ejecución a un smart contract.

• Nuevo Tipo de Transacción (0x04): Una transacción Tipo-4 incluye un nuevo campo llamado authorization_list. Esta lista contiene una o más tuplas de autorización—(chain_id, address, nonce, y_parity, r, s)—cada una firmada por la clave privada de la EOA. Cuando se procesa esta transacción, el protocolo escribe un indicador de delegación al campo de código de la EOA: 0xef0100 || address. A partir de ese momento, cualquier llamada a la EOA se redirige a la address especificada (la implementación), pero ejecutan dentro del contexto de almacenamiento y balance de la EOA. Esta delegación permanece activa hasta que se cambie explícitamente.
• Alcance de Chain: Una autorización puede ser específica de chain proporcionando un chain_id, o puede aplicar a todas las chains si chain_id se establece en 0. Esto permite desplegar el mismo contrato de implementación en múltiples redes sin requerir que los usuarios firmen una nueva autorización para cada una.
• Revocación: Para revertir una EOA de vuelta a su comportamiento original no programable, simplemente envías otra transacción 7702 donde la address de implementación se establece a la dirección cero. Esto limpia el indicador de delegación.
• Auto-Patrocinado vs. Relayed: Una EOA puede enviar la transacción Tipo-4 ella misma, o un relayer de terceros puede enviarla en nombre de la EOA. Esto último es común para crear una experiencia de usuario sin gas. El manejo de nonce difiere ligeramente dependiendo del método, así que es importante usar bibliotecas que manejen correctamente esta distinción.

Cambio de Modelo de Seguridad: Debido a que la clave privada EOA original aún existe, siempre puede anular cualquier regla de smart contract (como recuperación social o límites de gasto) enviando una nueva transacción 7702 para cambiar la delegación. Este es un cambio fundamental. Los contratos que dependen de tx.origin para verificar que una llamada es de una EOA deben ser re-auditados, ya que 7702 puede romper estas suposiciones. Audita tus flujos en consecuencia.

¿7702 o ERC-4337? (Y Cuándo Combinar)​

Tanto EIP-7702 como ERC-4337 habilitan la abstracción de cuenta, pero sirven necesidades diferentes.

• Elige EIP-7702 cuando…
  • Quieres proporcionar UX de smart-account instantánea para EOAs existentes sin forzar a los usuarios a migrar fondos o cambiar direcciones.
  • Necesitas direcciones consistentes entre chains que puedan actualizarse progresivamente con nuevas características.
  • Quieres escalonar tu transición a la abstracción de cuenta, comenzando con características simples y agregando complejidad con el tiempo.
• Elige ERC-4337 puro cuando…
  • Tu producto requiere programabilidad completa y motores de política complejos (ej. multi-sig, recuperación avanzada) desde el día uno.
  • Estás construyendo para nuevos usuarios que no tienen EOAs existentes, haciendo nuevas direcciones de smart-account y la configuración asociada aceptables.
• Combínalos: El patrón más poderoso es usar ambos. Una EOA puede usar una transacción 7702 para designar una implementación de wallet ERC-4337 como su lógica. Esto hace que la EOA se comporte como una cuenta 4337, permitiéndole ser empaquetada, patrocinada por paymasters, y procesada por la infraestructura 4337 existente—todo sin que el usuario necesite una nueva dirección. Este es un camino hacia adelante compatible explícitamente alentado por los autores del EIP.

Andamio 7702 Mínimo Que Puedes Adaptar​

Aquí hay un ejemplo práctico de un contrato de implementación y el código del lado cliente para activarlo.

1. Un Contrato de Implementación Pequeño y Auditable​

Este código de contrato se ejecutará en el contexto de la EOA una vez designado. Manténlo pequeño, auditable, y considera agregar un mecanismo de actualización.

// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.20;

/// @notice Ejecuta llamadas desde el contexto EOA cuando se designa via EIP-7702.
contract DelegatedAccount {
    // Slot de almacenamiento único para evitar colisiones con otros contratos.
    bytes32 private constant INIT_SLOT =
        0x3fb93b3d3dcd1d1f4b4a1a8db6f4c5d55a1b7f9ac01dfe8e53b1b0f35f0c1a01;

    event Initialized(address indexed account);
    event Executed(address indexed to, uint256 value, bytes data, bytes result);

    modifier onlyEOA() {
        // Opcional: agregar verificaciones para restringir quién puede llamar ciertas funciones.
        _;
    }

    function initialize() external payable onlyEOA {
        // Establecer una bandera de inicialización única en el almacenamiento de la EOA.
        bytes32 slot = INIT_SLOT;
        assembly {
            if iszero(iszero(sload(slot))) { revert(0, 0) } // Revertir si ya está inicializado
            sstore(slot, 1)
        }
        emit Initialized(address(this));
    }

    function execute(address to, uint256 value, bytes calldata data)
        external
        payable
        onlyEOA
        returns (bytes memory result)
    {
        (bool ok, bytes memory ret) = to.call{value: value}(data);
        require(ok, "CALL_FAILED");
        emit Executed(to, value, data, ret);
        return ret;
    }

    function executeBatch(address[] calldata to, uint256[] calldata value, bytes[] calldata data)
        external
        payable
        onlyEOA
    {
        uint256 n = to.length;
        require(n == value.length && n == data.length, "LENGTH_MISMATCH");
        for (uint256 i = 0; i < n; i++) {
            (bool ok, ) = to[i].call{value: value[i]}(data[i]);
            require(ok, "CALL_FAILED");
        }
    }
}

2. Designar el Contrato en una EOA (tx Tipo-4) con viem​

Clientes modernos como viem tienen helpers incorporados para firmar autorizaciones y enviar transacciones Tipo-4. En este ejemplo, una cuenta relayer paga el gas para actualizar una eoa.

import { createWalletClient, http, encodeFunctionData } from "viem";
import { sepolia } from "viem/chains";
import { privateKeyToAccount } from "viem/accounts";
import { abi, implementationAddress } from "./DelegatedAccountABI";

// 1. Definir el relayer (patrocina gas) y la EOA a ser actualizada
const relayer = privateKeyToAccount(process.env.RELAYER_PK as `0x${string}`);
const eoa = privateKeyToAccount(process.env.EOA_PK as `0x${string}`);

const client = createWalletClient({
  account: relayer,
  chain: sepolia,
  transport: http(),
});

// 2. La EOA firma la autorización apuntando al contrato de implementación
const authorization = await client.signAuthorization({
  account: eoa,
  contractAddress: implementationAddress,
  // Si la EOA misma fuera a enviar esto, agregarías: executor: 'self'
});

// 3. El relayer envía una transacción Tipo-4 para establecer el código de la EOA y llamar initialize()
const hash = await client.sendTransaction({
  to: eoa.address, // El destino es la EOA misma
  authorizationList: [authorization], // El nuevo campo EIP-7702
  data: encodeFunctionData({ abi, functionName: "initialize" }),
});

// 4. Ahora, la EOA puede ser controlada via su nueva lógica sin más autorizaciones
// Por ejemplo, para ejecutar una transacción:
// await client.sendTransaction({
//   to: eoa.address,
//   data: encodeFunctionData({ abi, functionName: 'execute', args: [...] })
// });

3. Revocar Delegación (De Vuelta a EOA Simple)​

Para deshacer la actualización, haz que la EOA firme una autorización que designe la dirección cero como la implementación y envía otra transacción Tipo-4. Después, una llamada a eth_getCode(eoa.address) debería retornar bytes vacíos.

Patrones de Integración Que Funcionan en Producción​

• Actualizar en Sitio para Usuarios Existentes: En tu dapp, detecta si el usuario está en una red compatible con Pectra. Si es así, muestra un botón opcional "Actualizar Cuenta" que activa la firma de autorización única. Mantén caminos de respaldo (ej. approve + swap clásico) para usuarios con wallets más antiguas.
• Onboarding Sin Gas: Usa un relayer (ya sea tu backend o un servicio) para patrocinar la transacción Tipo-4 inicial. Para transacciones sin gas continuas, enruta operaciones de usuario a través de un bundler ERC-4337 para aprovechar paymasters existentes y mempools públicas.
• Despliegues Cross-Chain: Usa una autorización chain_id = 0 para designar el mismo contrato de implementación en todas las chains. Luego puedes habilitar o deshabilitar características por chain dentro de tu lógica de aplicación.
• Observabilidad: Tu backend debería indexar transacciones Tipo-4 y parsear el authorization_list para rastrear qué EOAs han sido actualizadas. Después de una transacción, verifica el cambio llamando eth_getCode y confirmando que el código de la EOA ahora coincide con el indicador de delegación (0xef0100 || implementationAddress).

Modelo de Amenaza y Gotchas (No Te Saltes Esto)​

• La Delegación es Persistente: Trata los cambios al contrato de implementación de una EOA con la misma gravedad que una actualización estándar de smart contract. Esto requiere auditorías, comunicación clara al usuario, e idealmente, un flujo opt-in. Nunca empujes nueva lógica a los usuarios silenciosamente.
• Minas Terrestres de tx.origin: Cualquier lógica que usó msg.sender == tx.origin para asegurar que una llamada vino directamente de una EOA ahora es potencialmente vulnerable. Este patrón debe ser reemplazado con verificaciones más robustas, como firmas EIP-712 o listas de permitidos explícitas.
• Matemáticas de Nonce: Cuando una EOA patrocina su propia transacción 7702 (executor: 'self'), su nonce de autorización y nonce de transacción interactúan de manera específica. Siempre usa una biblioteca que maneje esto correctamente para evitar problemas de replay.
• Responsabilidad de UX de Wallet: La especificación EIP-7702 advierte que las dapps no deberían pedir a los usuarios que firmen designaciones arbitrarias. Es responsabilidad del wallet verificar las implementaciones propuestas y asegurar que son seguras. Diseña tu UX para alinearse con este principio de seguridad mediada por wallet.

Cuándo 7702 es una Victoria Clara​

• Flujos DEX: Un approve multi-paso y swap puede combinarse en un solo clic usando la función executeBatch.
• Juegos y Sesiones: Otorga privilegios similares a session-key por tiempo limitado o alcance sin requerir que el usuario cree y financie una nueva wallet.
• Empresa y Fintech: Habilita transacciones patrocinadas y aplica políticas de gasto personalizadas mientras mantienes la misma dirección corporativa en cada chain para contabilidad e identidad.
• Puentes L2 e Intents: Crea flujos de meta-transacción más suaves con una identidad EOA consistente en diferentes redes.

Estos casos de uso representan los mismos beneficios centrales prometidos por ERC-4337, pero ahora están disponibles para cada EOA existente con solo una autorización única.

Lista de Verificación de Envío​

Protocolo​

• Asegurar que nodos, SDKs, y proveedores de infraestructura soporten transacciones Tipo-4 y EVM "prague" de Pectra.
• Actualizar indexadores y herramientas de analítica para parsear el campo authorization_list en nuevas transacciones.

Contratos​

• Desarrollar un contrato de implementación mínimo y auditado con características esenciales (ej. batching, revocación).
• Probar a fondo los flujos de revocar y re-designar en testnets antes de desplegar a mainnet.

Clientes​

• Actualizar bibliotecas del lado cliente (viem, ethers, etc.) y probar las funciones signAuthorization y sendTransaction.
• Verificar que tanto los caminos de transacción auto-patrocinados como relayed manejen nonces y replays correctamente.

Seguridad​

• Remover todas las suposiciones basadas en tx.origin de tus contratos y reemplazarlas con alternativas más seguras.
• Implementar monitoreo post-despliegue para detectar cambios de código inesperados en direcciones de usuario y alertar sobre actividad sospechosa.

Línea de fondo: EIP-7702 proporciona una rampa de baja fricción hacia la UX de smart-account para los millones de EOAs ya en uso. Comienza con una implementación pequeña y auditada, usa un camino relayed para configuración sin gas, haz la revocación clara y fácil, y puedes entregar el 90% de los beneficios de la abstracción de cuenta completa—sin el dolor de la rotación de direcciones y migración de activos.

Durante años, la sabiduría convencional en el espacio blockchain ha sido que más grande es mejor. La Red Global de Ethereum (EGN), la vasta capa peer‑to‑peer (P2P) que soporta miles de servicios desde la mainnet de Ethereum hasta innumerables proyectos, se construyó sobre esta misma idea[cite: 4, 25]. La teoría era simple: una red masiva y mezclada donde todos comparten el mismo espacio impulsaría el descubrimiento de nodos y haría al ecosistema más resiliente a ataques[cite: 34, 35].

Sin embargo, un artículo de investigación crítico, “A Place for Everyone vs Everyone in its Place: Measuring and Attacking the Ethereum Global Network”, desafía esta creencia fundamental. El estudio revela que esta arquitectura de “un lugar para todos”, en lugar de ser una fuente de fortaleza, introduce graves ineficiencias y alarmantes vulnerabilidades de seguridad que podrían afectar servicios con una capitalización de mercado colectiva de más de 500 mil millones de dólares[cite: 6, 24].

La pesadilla de la eficiencia: Gritar en medio de la multitud​

La promesa de la EGN era que los nodos pudieran encontrar y conectar fácilmente con pares que ofrecieran el mismo servicio[cite: 34]. La realidad es exactamente lo contrario. El estudio encontró que los nodos luchan desesperadamente por encontrar sus contrapartes en el vasto y ruidoso mar de la EGN[cite: 8].

La ineficiencia es asombrosa:

• Conexiones desperdiciadas: Más del 75 % de los intentos de conexión de un nodo se dirigen a pares de servicios completamente diferentes[cite: 8].
• Costos de conexión extremos: En un caso impactante, un nodo tuvo que realizar un promedio de 45 908 intentos de conexión solo para encontrar un vecino válido[cite: 9]. Esto contrasta marcadamente con la tasa de éxito estimada de Bitcoin, de uno en cuatro[cite: 54].
• Un paso atrás: El protocolo de descubrimiento más reciente, Discv5, que se suponía era una mejora, funciona aún peor. En una prueba de 12 horas, los nodos que usaron Discv5 establecieron tres o menos conexiones, en gran parte porque un “mecanismo de descubrimiento de tópicos” crucial diseñado para anunciar servicios sigue sin implementarse en todos los clientes principales[cite: 57, 59].

El problema central es que la gran mayoría de los nodos en la EGN tienen tablas de enrutamiento (sus “libros de direcciones”) llenas de pares irrelevantes. La investigación encontró que la mayoría de los nodos Discv4 mantienen menos del 5 % de pares del mismo servicio en sus DHT (Tablas de Hash Distribuidas)[cite: 44].

La ilusión de seguridad: Un gigante vulnerable​

El segundo pilar del argumento “más grande es mejor” era la seguridad: que el tamaño colosal de la EGN diluiría la influencia de cualquier atacante[cite: 35]. El artículo derriba esta suposición simulando un ataque de contaminación DHT, un ataque fundamental donde nodos maliciosos inundan los libros de direcciones de la red con sus propias entradas[cite: 61, 62].

Los resultados muestran que la naturaleza mezclada de la EGN no es una defensa, sino una vulnerabilidad crítica[cite: 10, 65]:

• Devastadoramente efectivo: Con solo 300 nodos maliciosos (menos del 0,3 % de la red), un atacante puede contaminar la red de manera tan eficaz que las tasas de éxito de conexión para la mayoría de los servicios caen por debajo del 1 %[cite: 11, 63].
• Aislamiento masivo: Después de solo 24 horas, este ataque a pequeña escala logró particionar la red con éxito, aislando a miles de nodos honestos de sus servicios[cite: 11, 64].
• Diseño, no error: Esta vulnerabilidad no se debe a un bug sino a una consecuencia inherente de la arquitectura mezclada[cite: 65]. Cuando el mismo ataque se simuló en redes separadas y dedicadas para cada servicio, resultó “en gran medida ineficaz” porque las tablas de enrutamiento estaban limpias y solo contenían pares relevantes[cite: 66].

El camino a seguir: “Todos en su lugar”​

La investigación concluye que la arquitectura mezclada de la EGN es perjudicial, especialmente para los servicios más pequeños que se convierten en daño colateral en este entorno ineficiente e inseguro[cite: 37]. La solución no es abandonar la red global, sino organizarla mejor, pasando de “un lugar para todos” a asegurar que “todos estén en su lugar”[cite: 522].

El artículo propone dos soluciones clave:

1. DHTs específicas por servicio: Obligar a que todos los nodos incluyan su información de servicio directamente en su Ethereum Node Record (ENR)[cite: 490, 491]. Este cambio sencillo permitiría a los nodos filtrar y priorizar pares del mismo servicio, mejorando drásticamente la eficiencia del descubrimiento y la seguridad sin sacrificar la descentralización[cite: 495].
2. Bootnodes más fiables: Las simulaciones resaltaron el papel crítico de los bootnodes como última línea de defensa contra la partición de la red[cite: 496]. El artículo recomienda que los servicios aumenten el número de sus bootnodes y los configuren para priorizar el almacenamiento de pares del mismo servicio, creando una columna vertebral resiliente para la recuperación de la red[cite: 499].

Para los desarrolladores y la salud de todo el ecosistema, estos hallazgos son una llamada de atención crucial. Una capa P2P robusta y eficiente es la base de cualquier servicio descentralizado. Al implementar estas correcciones propuestas, la comunidad puede avanzar hacia una red más organizada, segura y verdaderamente global que funcione para todos.

Plume Network: Visión General y Propuesta de Valor​

Plume Network es una plataforma blockchain diseñada específicamente para Activos del Mundo Real (RWA). Es una cadena pública, compatible con Ethereum, diseñada para tokenizar una amplia gama de activos financieros del mundo real – desde crédito privado y bienes raíces hasta créditos de carbono e incluso coleccionables – y hacerlos tan utilizables como los activos cripto nativos. En otras palabras, Plume no solo pone activos en la cadena; permite a los usuarios mantener y utilizar activos reales tokenizados en las finanzas descentralizadas (DeFi), habilitando actividades cripto familiares como staking, préstamos, endeudamiento, intercambios y trading especulativo sobre activos que se originan en las finanzas tradicionales.

La propuesta de valor central de Plume es unir TradFi y DeFi al convertir activos tradicionalmente ilíquidos o inaccesibles en tokens programables y líquidos. Al integrar activos de grado institucional (por ejemplo, fondos de crédito privado, ETFs, materias primas) con la infraestructura DeFi, Plume tiene como objetivo hacer que las inversiones de alta calidad – que antes estaban limitadas a grandes instituciones o mercados específicos – sean sin permisos, componibles y a un clic de distancia para los usuarios de cripto. Esto abre la puerta para que los participantes de cripto obtengan un "rendimiento real" respaldado por flujos de efectivo estables del mundo real (como intereses de préstamos, ingresos por alquiler, rendimientos de bonos, etc.) en lugar de depender de recompensas de tokens inflacionarias. La misión de Plume es impulsar las "Finanzas de RWA (RWAfi)", creando un sistema financiero transparente y abierto donde cualquiera pueda acceder a activos como crédito privado, deuda inmobiliaria o materias primas on-chain, y usarlos libremente de formas novedosas.

En resumen, Plume Network sirve como un "hogar on-chain para los activos del mundo real", ofreciendo un ecosistema completo que transforma los activos off-chain en herramientas financieras accesibles a nivel mundial con una verdadera utilidad cripto-nativa. Los usuarios pueden hacer staking de stablecoins para obtener rendimientos de los principales gestores de fondos (Apollo, BlackRock, Blackstone, etc.), realizar bucles y apalancar tokens respaldados por RWA como colateral, y comerciar con RWAs tan fácilmente como con tokens ERC-20. Al hacerlo, Plume se destaca como una plataforma que se esfuerza por hacer que los activos alternativos sean más líquidos y programables, atrayendo nuevo capital y oportunidades de inversión a Web3 sin sacrificar la transparencia o la experiencia del usuario.

Tecnología y Arquitectura​

Plume Network está implementada como una blockchain compatible con EVM con una arquitectura modular de Capa 2. Por debajo, Plume opera de manera similar a un rollup de Ethereum (comparable a la tecnología de Arbitrum), utilizando Ethereum para la disponibilidad de datos y la seguridad. Cada transacción en Plume es eventualmente publicada en lotes en Ethereum, lo que significa que los usuarios pagan una pequeña tarifa adicional para cubrir el costo de publicar calldata en Ethereum. Este diseño aprovecha la robusta seguridad de Ethereum mientras permite que Plume tenga su propio entorno de ejecución de alto rendimiento. Plume ejecuta un secuenciador que agrega transacciones y las confirma en Ethereum periódicamente, lo que le da a la cadena una ejecución más rápida y tarifas más bajas para los casos de uso de RWA, pero anclada a Ethereum para la confianza y la finalidad.

Debido a que Plume es compatible con EVM, los desarrolladores pueden desplegar contratos inteligentes de Solidity en Plume tal como lo harían en Ethereum, casi sin cambios. La cadena admite los métodos RPC estándar de Ethereum y las operaciones de Solidity, con solo diferencias menores (por ejemplo, la semántica del número de bloque y la marca de tiempo de Plume reflejan las convenciones de Arbitrum debido al diseño de Capa 2). En la práctica, esto significa que Plume puede integrar fácilmente protocolos DeFi existentes y herramientas de desarrollo. La documentación de Plume señala que se admite la mensajería entre cadenas entre Ethereum (la cadena "madre") y Plume (la L2), lo que permite que los activos y los datos se muevan entre las cadenas según sea necesario.

Notablemente, Plume se describe a sí misma como una "blockchain modular" optimizada para las finanzas de RWA. El enfoque modular es evidente en su arquitectura: tiene componentes dedicados para puentear activos (llamado Arc para traer cualquier cosa on-chain), para el enrutamiento de rendimiento omnichain (SkyLink) a través de múltiples blockchains, y para las fuentes de datos on-chain (Nexus, una "autopista de datos on-chain"). Esto sugiere que Plume está construyendo un sistema interconectado donde los tokens de activos del mundo real en Plume pueden interactuar con la liquidez en otras cadenas y donde los datos off-chain (como valoraciones de activos, tasas de interés, etc.) se introducen de manera fiable en la cadena. La infraestructura de Plume también incluye una billetera personalizada llamada Plume Passport (la "Billetera RWAfi") que probablemente maneja las verificaciones de identidad/AML necesarias para el cumplimiento de RWA, y una stablecoin nativa (pUSD) para transaccionar en el ecosistema.

Es importante destacar que la iteración actual de Plume a menudo se denomina una cadena de Capa 2 o rollup – está construida sobre Ethereum por seguridad. Sin embargo, el equipo ha insinuado planes ambiciosos para evolucionar aún más la tecnología. El CTO de Plume señaló que comenzaron como un rollup L2 modular pero ahora están avanzando "hacia abajo en la pila" hacia una arquitectura de Capa 1 totalmente soberana, optimizando una nueva cadena desde cero con alto rendimiento, características de privacidad "comparables a los bancos suizos" y un novedoso modelo de seguridad criptoeconómica para asegurar el próximo billón de dólares on-chain. Aunque los detalles son escasos, esto sugiere que con el tiempo Plume podría hacer la transición a una cadena más independiente o incorporar características avanzadas como FHE (Cifrado Totalmente Homomórfico) o pruebas zk (la mención de zkTLS y privacidad) para cumplir con los requisitos institucionales. Por ahora, sin embargo, la mainnet de Plume aprovecha la seguridad y el entorno EVM de Ethereum para incorporar rápidamente activos y usuarios, proporcionando una experiencia DeFi familiar pero mejorada para los RWAs.

Tokenómica e Incentivos​

**PLUME ($PLUME)** es el token de utilidad nativo de la Plume Network. El token$PLUME se utiliza para impulsar las transacciones, la gobernanza y la seguridad de la red en Plume. Como token de gas, $PLUME es necesario para pagar las tarifas de transacción en la cadena Plume (similar a cómo ETH es el gas en Ethereum). Esto significa que todas las operaciones – trading, staking, despliegue de contratos – consumen$PLUME para las tarifas. Más allá del gas, $PLUME tiene varios roles de utilidad e incentivo:

• Gobernanza: Los poseedores de $PLUME pueden participar en decisiones de gobernanza, presumiblemente votando sobre parámetros del protocolo, actualizaciones o decisiones de incorporación de activos.
• Staking/Seguridad: El token se puede poner en staking, lo que probablemente respalda las operaciones de los validadores o secuenciadores de la red. Los stakers ayudan a asegurar la cadena y, a cambio, obtienen recompensas de staking en $PLUME. (Incluso como un rollup, Plume puede usar un mecanismo de prueba de participación para su secuenciador o para la eventual descentralización de la producción de bloques).
• Rendimiento Real y utilidad DeFi: La documentación de Plume menciona que los usuarios pueden usar $PLUME en dApps para "desbloquear rendimiento real". Esto sugiere que mantener o hacer staking de$PLUME podría conferir mayores rendimientos en ciertas granjas de rendimiento de RWA o acceso a oportunidades exclusivas en el ecosistema.
• Incentivos del Ecosistema: $PLUME también se utiliza para recompensar la participación de la comunidad – por ejemplo, los usuarios pueden ganar tokens a través de misiones comunitarias, programas de referidos, participación en la testnet (como el programa para desarrolladores "Take Flight" o los NFTs "Goons" de la testnet). Este diseño de incentivos está destinado a impulsar los efectos de red distribuyendo tokens a aquellos que usan y hacen crecer activamente la plataforma.

Suministro y Distribución de Tokens: Plume tiene un suministro total fijo de 10 mil millones de tokens $PLUME. En el Evento de Generación de Tokens (lanzamiento de la mainnet), el suministro circulante inicial es el 20% del total (es decir, 2 mil millones de tokens). La asignación está fuertemente ponderada hacia el desarrollo de la comunidad y el ecosistema:

• 59% para Comunidad, Ecosistema y Fundación – esta gran parte está reservada para subvenciones, incentivos de liquidez, recompensas comunitarias y un fondo de la fundación para apoyar el crecimiento a largo plazo del ecosistema. Esto asegura que la mayoría de los tokens estén disponibles para impulsar el uso (y potencialmente señala un compromiso con la descentralización a lo largo del tiempo).
• 21% para Primeros Inversores – estos tokens se asignan a inversores estratégicos y socios que financiaron el desarrollo de Plume. (Como veremos, Plume recaudó capital de prominentes fondos de cripto; esta asignación probablemente se libera con el tiempo según los acuerdos con los inversores).
• 20% para Colaboradores Principales (Equipo) – asignado al equipo fundador y a los desarrolladores principales que impulsan Plume. Esta porción incentiva al equipo y los alinea con el éxito de la red, generalmente liberándose durante un período de varios años.

Además de $PLUME, el ecosistema de Plume incluye una stablecoin llamada Plume USD (pUSD). pUSD está diseñada como la stablecoin del ecosistema RWAfi para Plume. Sirve como unidad de cuenta y principal moneda de comercio/colateral dentro de las aplicaciones DeFi de Plume. De manera única, pUSD está totalmente respaldada 1:1 por USDC – efectivamente un USDC envuelto para la red Plume. Esta elección de diseño (envolver USDC) se hizo para reducir la fricción para las instituciones tradicionales: si una organización ya se siente cómoda manteniendo y acuñando USDC, puede acuñar y usar pUSD en Plume sin problemas bajo los mismos marcos. pUSD se acuña y canjea de forma nativa tanto en Ethereum como en Plume, lo que significa que los usuarios o instituciones pueden depositar USDC en Ethereum y recibir pUSD en Plume, o viceversa. Al vincular pUSD 1:1 a USDC (y en última instancia a las reservas de USD), Plume asegura que su stablecoin permanezca totalmente colateralizada y líquida, lo cual es crítico para las transacciones de RWA (donde se requiere previsibilidad y estabilidad del medio de intercambio). En la práctica, pUSD proporciona una capa de liquidez estable común para todas las aplicaciones de RWA en Plume – ya sea comprando bonos tokenizados, invirtiendo en bóvedas de rendimiento de RWA o comerciando activos en un DEX, pUSD es la stablecoin que sustenta el intercambio de valor.

En general, la tokenómica de Plume tiene como objetivo equilibrar la utilidad de la red con los incentivos de crecimiento. $PLUME asegura que la red sea autosostenible (a través de tarifas y seguridad de staking) y gobernada por la comunidad, mientras que grandes asignaciones a fondos del ecosistema y airdrops ayudan a impulsar la adopción temprana. Mientras tanto, pUSD ancla el ecosistema financiero en un activo estable y confiable, facilitando la entrada de capital tradicional a Plume y que los usuarios de DeFi midan los rendimientos de las inversiones del mundo real.

Equipo Fundador e Inversores​

Plume Network fue fundada en 2022 por un trío de emprendedores con experiencia en cripto y finanzas: Chris Yin (CEO), Eugene Shen (CTO) y Teddy Pornprinya (CBO). Chris Yin es descrito como el líder visionario de producto del equipo, impulsando la estrategia de la plataforma y el liderazgo de pensamiento en el espacio de RWA. Eugene Shen lidera el desarrollo técnico como CTO (habiendo trabajado previamente en arquitecturas de blockchain modulares, dada su nota sobre "personalizar geth" y construir desde cero). Teddy Pornprinya, como Director de Negocios, encabeza las asociaciones, el desarrollo de negocios y el marketing – fue fundamental para incorporar docenas de proyectos al ecosistema de Plume desde el principio. Juntos, los fundadores identificaron la brecha en el mercado para una cadena optimizada para RWA y dejaron sus roles anteriores para construir Plume, lanzando oficialmente el proyecto aproximadamente un año después de su concepción.

Plume ha atraído un respaldo significativo tanto de VCs cripto-nativos como de gigantes de las finanzas tradicionales, lo que indica una fuerte confianza en su visión:

• En mayo de 2023, Plume recaudó una ronda semilla de $10 millones liderada por Haun Ventures (el fondo de la ex socia de a16z, Katie Haun). Otros participantes en la ronda semilla incluyeron a Galaxy Digital, Superscrypt (el brazo cripto de Temasek), A Capital, SV Angel, Portal Ventures y Reciprocal Ventures. Esta diversa base de inversores le dio a Plume un fuerte comienzo, combinando experiencia en cripto y conexiones institucionales.

• A finales de 2024, Plume aseguró una financiación de Serie A de $20 millones para acelerar su desarrollo. Esta ronda fue respaldada por inversores de primer nivel como Brevan Howard Digital, Haun Ventures (regresando), Galaxy y Faction VC. La inclusión de Brevan Howard, uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo con un brazo cripto dedicado, es especialmente notable y subrayó el creciente interés de Wall Street en los RWAs en la blockchain.

• En abril de 2025, Apollo Global Management – uno de los gestores de activos alternativos más grandes del mundo – realizó una inversión estratégica en Plume. La inversión de Apollo fue una cantidad de siete cifras (USD) destinada a ayudar a Plume a escalar su infraestructura y traer más productos financieros tradicionales on-chain. La participación de Apollo es una fuerte validación del enfoque de Plume: Christine Moy, Jefa de Activos Digitales de Apollo, dijo que su inversión "subraya el enfoque de Apollo en tecnologías que amplían el acceso a productos de calidad institucional... Plume representa un nuevo tipo de infraestructura centrada en la utilidad de los activos digitales, la participación de los inversores y las soluciones financieras de próxima generación". En otras palabras, Apollo ve a Plume como una infraestructura clave para hacer que los mercados privados sean más líquidos y accesibles a través de la blockchain.

• Otro inversor estratégico es YZi Labs, anteriormente Binance Labs. A principios de 2025, YZi (el brazo de riesgo de Binance renombrado) anunció también una inversión estratégica en Plume Network. YZi Labs destacó a Plume como una "blockchain de Capa 2 de vanguardia diseñada para escalar activos del mundo real", y su apoyo señala la confianza en que Plume puede unir TradFi y DeFi a gran escala. (Vale la pena señalar que el cambio de marca de Binance Labs a YZi Labs indica la continuidad de sus inversiones en proyectos de infraestructura central como Plume).

• Los patrocinadores de Plume también incluyen instituciones fintech y cripto tradicionales a través de asociaciones (detalladas a continuación) – por ejemplo, Mercado Bitcoin (la plataforma de activos digitales más grande de América Latina) y Anchorage Digital (un custodio de cripto regulado) son socios del ecosistema, alineándose efectivamente con el éxito de Plume. Además, Grayscale Investments – el gestor de activos digitales más grande del mundo – ha tomado nota: en abril de 2025, Grayscale agregó oficialmente $PLUME a su lista de activos "Bajo Consideración" para futuros productos de inversión. Estar en el radar de Grayscale significa que Plume podría ser incluido potencialmente en fideicomisos o ETFs de cripto institucionales, un importante reconocimiento de legitimidad para un proyecto relativamente nuevo.

En resumen, la financiación y el apoyo de Plume provienen de una lista de los principales inversores: VCs de cripto de primer nivel (Haun, Galaxy, a16z a través del respaldo de GFI a Goldfinch, etc.), fondos de cobertura y actores de TradFi (Brevan Howard, Apollo), y brazos de riesgo corporativos (Binance/YZi). Esta mezcla de patrocinadores aporta no solo capital, sino también orientación estratégica, experiencia regulatoria y conexiones con originadores de activos del mundo real. También ha proporcionado a Plume una financiación considerable (al menos $30M+ entre la ronda semilla y la Serie A) para construir su blockchain especializada e incorporar activos. El fuerte respaldo sirve como un voto de confianza de que Plume está posicionada como una plataforma líder en el sector de RWA de rápido crecimiento.

Socios del Ecosistema e Integraciones​

Plume ha sido muy activa en la creación de asociaciones de ecosistema tanto en el ámbito cripto como en las finanzas tradicionales, reuniendo una amplia red de integraciones incluso antes (e inmediatamente después) del lanzamiento de la mainnet. Estos socios proporcionan los activos, la infraestructura y la distribución que hacen funcional el ecosistema RWA de Plume:

• Nest Protocol (Nest Credit): Una plataforma de rendimiento de RWA que opera en Plume, permitiendo a los usuarios depositar stablecoins en bóvedas y recibir tokens que generan rendimiento respaldados por activos del mundo real. Nest es esencialmente una interfaz DeFi para los rendimientos de RWA, ofreciendo productos como Bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados, crédito privado, derechos minerales, etc., pero abstrayendo la complejidad para que "se sientan como cripto". Los usuarios intercambian USDC (o pUSD) por tokens emitidos por Nest que están totalmente respaldados por activos regulados y auditados en poder de custodios. Nest trabaja en estrecha colaboración con Plume – un testimonio de Anil Sood de Anemoy (un socio) destaca que "asociarse con Plume acelera nuestra misión de llevar RWAs de grado institucional a cada inversor... Esta colaboración es un modelo para el futuro de la innovación en RWA.". En la práctica, Nest es el mercado de rendimiento nativo de Plume (a veces llamado "Nest Yield" o plataforma de staking de RWA), y muchas de las grandes asociaciones de Plume se canalizan hacia las bóvedas de Nest.

• Mercado Bitcoin (MB): El mayor exchange de activos digitales de América Latina (con sede en Brasil) se ha asociado con Plume para tokenizar aproximadamente $40 millones de activos del mundo real brasileños. Esta iniciativa, anunciada en febrero de 2025, implica que MB utilice la blockchain de Plume para emitir tokens que representan valores respaldados por activos, carteras de crédito al consumo, deuda corporativa y cuentas por cobrar brasileñas. El objetivo es conectar a los inversores globales con oportunidades de rendimiento en la economía de Brasil – efectivamente abriendo los mercados de crédito brasileños a los inversores on-chain de todo el mundo a través de Plume. Estos tokens de RWA brasileños estarán disponibles desde el primer día de la mainnet de Plume en la plataforma Nest, proporcionando rendimientos estables on-chain respaldados por préstamos a pequeñas empresas y créditos por cobrar brasileños. Esta asociación es notable porque le da a Plume un alcance geográfico (LATAM) y una cartera de activos de mercados emergentes, mostrando cómo Plume puede servir como un centro que conecta a los originadores de activos regionales con la liquidez global.

• Superstate: Superstate es una startup fintech fundada por Robert Leshner (ex fundador de Compound), enfocada en llevar productos de fondos del Tesoro de EE. UU. regulados on-chain. En 2024, Superstate lanzó un fondo tokenizado del Tesoro de EE. UU. (aprobado como un fondo mutuo de la Ley de 1940) dirigido a usuarios de cripto. Plume fue elegida por Superstate para potenciar su expansión multi-cadena. En la práctica, esto significa que el fondo de bonos del Tesoro tokenizados de Superstate (que ofrece un rendimiento estable de los bonos del gobierno de EE. UU.) está disponible en Plume, donde puede integrarse en el ecosistema DeFi de Plume. El propio Leshner dijo: "al expandirnos a Plume – la cadena RWAfi única – podemos demostrar cómo la infraestructura diseñada específicamente puede permitir nuevos y excelentes casos de uso para activos tokenizados. Estamos emocionados de construir sobre Plume.". Esto indica que Superstate desplegará sus tokens de fondo (por ejemplo, quizás una participación on-chain de un fondo de Bonos del Tesoro) en Plume, permitiendo a los usuarios de Plume mantenerlos o usarlos en DeFi (quizás como colateral para préstamos, o en bóvedas de Nest para rendimiento automático). Es una fuerte validación de que la cadena de Plume es vista como un hogar preferido para tokens de activos regulados como los Bonos del Tesoro.

• Ondo Finance: Ondo es un conocido proyecto DeFi que giró hacia el espacio de RWA ofreciendo bonos tokenizados y productos de rendimiento (notablemente, el token OUSG de Ondo, que representa acciones en un fondo de Bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, y USDY, que representa un producto de depósito en USD que genera intereses). Ondo figura entre los socios del ecosistema de Plume, lo que implica una colaboración donde los tokens que generan rendimiento de Ondo (como OUSG, USDY) pueden usarse en Plume. De hecho, los productos de Ondo se alinean estrechamente con los objetivos de Plume: Ondo estableció vehículos legales (SPVs) para garantizar el cumplimiento, y su token OUSG está respaldado por el fondo del mercado monetario tokenizado de BlackRock (BUIDL), proporcionando un ~4.5% de APY de los Bonos del Tesoro. Al integrar a Ondo, Plume gana activos RWA de primer nivel como los Bonos del Tesoro de EE. UU. on-chain. De hecho, a finales de 2024, los productos RWA de Ondo tenían un valor de mercado de alrededor de $600+ millones, por lo que llevarlos a Plume agrega un TVL significativo. Esta sinergia probablemente permite a los usuarios de Plume intercambiar por los tokens de Ondo o incluirlos en las bóvedas de Nest para estrategias compuestas.

• Centrifuge: Centrifuge es un pionero en la tokenización de RWA (operando su propia parachain de Polkadot para pools de RWA). El sitio de Plume lista a Centrifuge como socio, sugiriendo colaboración o integración. Esto podría significar que los pools de activos de Centrifuge (financiamiento comercial, préstamos puente de bienes raíces, etc.) podrían ser accesibles desde Plume, o que Centrifuge usará la infraestructura de Plume para la distribución. Por ejemplo, el rendimiento omnichain SkyLink de Plume podría enrutar la liquidez de Plume a los pools de Centrifuge en Polkadot, o Centrifuge podría tokenizar ciertos activos directamente en Plume para una mayor componibilidad DeFi. Dado que Centrifuge lidera la categoría de crédito privado RWA con ~$409M de TVL en sus pools, su participación en el ecosistema de Plume es significativa. Indica un movimiento a nivel de industria hacia la interoperabilidad entre plataformas de RWA, con Plume actuando como una capa unificadora para la liquidez de RWA a través de las cadenas.

• Credbull: Credbull es una plataforma de fondos de crédito privado que se asoció con Plume para lanzar un gran fondo de crédito tokenizado. Según CoinDesk, Credbull está lanzando un fondo de crédito privado de hasta $500M en Plume, ofreciendo un alto rendimiento fijo a los inversores on-chain. Esto probablemente implica empaquetar crédito privado (préstamos a empresas medianas u otros activos de crédito) en un vehículo donde los poseedores de stablecoins on-chain pueden invertir para obtener un rendimiento fijo. La importancia es doble: (1) Agrega una enorme cartera de activos de rendimiento (~quinientos millones de dólares) a la red de Plume, y (2) ejemplifica cómo Plume está atrayendo a gestores de activos reales para originar productos en su cadena. Combinado con otros activos en cartera, Plume dijo que planeaba tokenizar alrededor de $1.25 mil millones en RWAs para finales de 2024, incluyendo el fondo de Credbull, más $300M de activos de energía renovable (granjas solares a través de Plural Energy), ~$120M de cuentas por cobrar de atención médica (facturas respaldadas por Medicaid), e incluso derechos minerales de petróleo y gas. Esta gran cartera muestra que en su lanzamiento, Plume no está vacía – viene con activos tangibles listos para funcionar.

• Goldfinch: Goldfinch es un protocolo de crédito descentralizado que proporcionaba préstamos subcolateralizados a prestamistas fintech a nivel mundial. En 2023, Goldfinch giró hacia "Goldfinch Prime", dirigido a inversores acreditados e institucionales ofreciendo acceso on-chain a los principales fondos de crédito privado. Plume y Goldfinch anunciaron una asociación estratégica para llevar las ofertas de Goldfinch Prime a la plataforma Nest de Plume, uniendo efectivamente los acuerdos de crédito institucional de Goldfinch con la base de usuarios de Plume. A través de esta asociación, los inversores institucionales en Plume pueden hacer staking de stablecoins en fondos gestionados por Apollo, Golub Capital, Aries, Stellus y otros gestores de crédito privado líderes a través de la integración de Goldfinch. La ambición es masiva: colectivamente estos gestores representan más de $1 billón en activos, y la asociación tiene como objetivo hacer que porciones de eso estén disponibles on-chain. En términos prácticos, un usuario en Plume podría invertir en un pool diversificado que obtiene rendimiento de cientos de préstamos del mundo real hechos por estos fondos de crédito, todo tokenizado a través de Goldfinch Prime. Esto no solo mejora la diversidad de activos de Plume, sino que también subraya la credibilidad de Plume para asociarse con plataformas de RWA de primer nivel.

• Socios de Infraestructura (Custodia y Conectividad): Plume también ha integrado a actores clave de la infraestructura. Anchorage Digital, un banco custodio de cripto regulado, es un socio – la participación de Anchorage probablemente significa que los usuarios institucionales pueden custodiar sus activos tokenizados o $PLUME de forma segura en una solución de custodia a nivel bancario (imprescindible para grandes capitales). Paxos es otro socio listado, lo que podría estar relacionado con la infraestructura de stablecoins (Paxos emite la stablecoin USDP y también proporciona servicios de custodia y corretaje – posiblemente Paxos podría estar salvaguardando las reservas de pUSD o facilitando las carteras de tokenización de activos). LayerZero también se menciona, lo que indica que Plume utiliza el protocolo de interoperabilidad de LayerZero para la mensajería entre cadenas. Esto permitiría que los activos en Plume se muevan a otras cadenas (y viceversa) de una manera con confianza minimizada, complementando el puente rollup de Plume.

• Otras Integraciones DeFi: La página del ecosistema de Plume cita más de 180 protocolos, incluyendo especialistas en RWA y proyectos DeFi convencionales. Por ejemplo, nombres como Nucleus Yield (una plataforma para rendimientos tokenizados), y posiblemente proveedores de KYC on-chain o soluciones de identidad, son parte de la mezcla. Para el momento de la mainnet, Plume tenía más de 200 protocolos integrados en su entorno de testnet – lo que significa que muchas dApps existentes (DEXs, mercados monetarios, etc.) se han desplegado o están listas para desplegarse en Plume. Esto asegura que una vez que los activos del mundo real son tokenizados, tienen utilidad inmediata: por ejemplo, un flujo de ingresos de una granja solar tokenizada podría ser negociado en un exchange de libro de órdenes, o usado como colateral para un préstamo, o incluido en un índice – porque las piezas "lego de dinero" de DeFi (DEXs, plataformas de préstamos, protocolos de gestión de activos) están disponibles en la cadena desde el principio.

En resumen, la estrategia de ecosistema de Plume ha sido agresiva y completa: asegurar asociaciones ancla para activos (por ejemplo, fondos de Apollo, BlackRock a través de Superstate/Ondo, crédito privado a través de Goldfinch y Credbull, activos de mercados emergentes a través de Mercado Bitcoin), asegurar que la infraestructura y el cumplimiento estén en su lugar (custodia de Anchorage, Paxos, herramientas de identidad/AML), y portar los primitivos DeFi para permitir un florecimiento de mercados secundarios y apalancamiento. El resultado es que Plume entra en 2025 como potencialmente la red de RWA más interconectada en Web3 – un centro donde varios protocolos de RWA e instituciones del mundo real se conectan. Este efecto de "red de redes" podría impulsar un valor total bloqueado y una actividad de usuario significativos, como indican las métricas tempranas (la testnet de Plume vio 18+ millones de billeteras únicas y 280+ millones de transacciones en un corto período, en gran parte debido a campañas de incentivos y la amplitud de proyectos probando las aguas).

Hoja de Ruta y Hitos de Desarrollo​

El desarrollo de Plume ha avanzado a un ritmo rápido, con un enfoque por fases para escalar los activos del mundo real on-chain:

• Testnet y Crecimiento de la Comunidad (2023): Plume lanzó su testnet incentivada (nombre en clave "Miles") a mediados-finales de 2023. La campaña de la testnet fue extremadamente exitosa en atraer usuarios – se crearon más de 18 millones de direcciones de billetera de testnet, ejecutando más de 280 millones de transacciones. Esto probablemente fue impulsado por "misiones" de la testnet y una campaña de airdrop (la Temporada 1 del airdrop de Plume fue reclamada por los primeros usuarios). La testnet también incorporó más de 200 protocolos y vio la acuñación de 1 millón de NFTs ("Goons"), lo que indica un vibrante ecosistema de prueba. Esta masiva testnet fue un hito que demostró la escalabilidad técnica de Plume y generó expectación (y una gran comunidad: Plume ahora cuenta con ~1M de seguidores en Twitter y cientos de miles en Discord/Telegram).

• Lanzamiento de la Mainnet (Q1 2025): Plume apuntó a finales de 2024 o principios de 2025 para el lanzamiento de la mainnet. De hecho, para febrero de 2025, socios como Mercado Bitcoin anunciaron que sus activos tokenizados se lanzarían "desde el primer día del lanzamiento de la mainnet de Plume.". Esto implica que la mainnet de Plume se lanzó o estaba programada para lanzarse alrededor de febrero de 2025. El lanzamiento de la mainnet es un hito crucial, llevando las lecciones de la testnet a producción junto con la lista inicial de activos reales (~$1B+ en valor) listos para ser tokenizados. El lanzamiento probablemente incluyó la liberación de los productos principales de Plume: la Cadena Plume (mainnet), Arc para la incorporación de activos, la stablecoin pUSD y la billetera Plume Passport, así como las dApps DeFi iniciales (DEXs, mercados monetarios) desplegadas por los socios.

• Incorporación de Activos por Fases: Plume ha indicado una estrategia de "incorporación por fases" para los activos para garantizar un entorno seguro y líquido. En las primeras fases, los activos más simples o de menor riesgo (como stablecoins totalmente respaldadas, bonos tokenizados) vienen primero, junto con una participación controlada (quizás instituciones en lista blanca) para construir confianza y liquidez. Cada fase luego desbloquea más casos de uso y clases de activos a medida que el ecosistema se demuestra a sí mismo. Por ejemplo, la Fase 1 podría centrarse en Bonos del Tesoro on-chain y tokens de fondos de crédito privado (activos relativamente estables y generadores de rendimiento). Fases posteriores podrían traer activos más esotéricos o de mayor rendimiento como flujos de ingresos de energía renovable, tokens de capital inmobiliario, o incluso activos exóticos (la documentación menciona divertidamente "GPUs, uranio, derechos minerales, granjas de durián" como posibles activos on-chain eventuales). La hoja de ruta de Plume, por lo tanto, expande el menú de activos con el tiempo, en paralelo con el desarrollo de la profundidad de mercado y la gestión de riesgos necesarios on-chain.

• Escalado y Descentralización: Después de la mainnet, un objetivo de desarrollo clave es descentralizar las operaciones de la cadena Plume. Actualmente, Plume tiene un modelo de secuenciador (probablemente operado por el equipo o unos pocos nodos). Con el tiempo, planean introducir un conjunto robusto de validadores/secuenciadores donde los stakers de $PLUME ayuden a asegurar la red, y posiblemente incluso hacer la transición a un consenso totalmente independiente. La nota del fundador sobre la construcción de una L1 optimizada con un nuevo modelo criptoeconómico insinúa que Plume podría implementar un novedoso modelo de Prueba de Participación o de seguridad híbrido para proteger los RWAs de alto valor on-chain. Los hitos en esta categoría incluirían abrir más partes del stack, ejecutar una testnet incentivada para operadores de nodos e implementar pruebas de fraude o pruebas zk (si se va más allá de un rollup optimista).

• Actualizaciones de Funcionalidades: La hoja de ruta de Plume también incluye la adición de características avanzadas demandadas por las instituciones. Esto podría implicar:

  • Mejoras de privacidad: por ejemplo, integrar pruebas de conocimiento cero para transacciones confidenciales o identidad, de modo que los detalles financieros sensibles de los RWAs (como información del prestatario o datos de flujo de efectivo) puedan mantenerse privados en un libro mayor público. La mención de FHE y zkTLS sugiere investigación para permitir el manejo de activos privado pero verificable.
  • Cumplimiento e Identidad: Plume ya tiene módulos de detección de AML y cumplimiento, pero el trabajo futuro refinará la identidad on-chain (quizás la integración de DID en Plume Passport) para que los tokens de RWA puedan hacer cumplir restricciones de transferencia o solo ser mantenidos por inversores elegibles cuando sea necesario.
  • Interoperabilidad: Más integraciones con protocolos entre cadenas (expandiendo sobre LayerZero) y puentes para que la liquidez de RWA de Plume pueda fluir sin problemas hacia ecosistemas importantes como la mainnet de Ethereum, Capas 2 e incluso otras app-chains. El producto de rendimiento omnichain SkyLink es probablemente parte de esto, permitiendo a los usuarios en otras cadenas acceder a los rendimientos de los pools de RWA de Plume.

• Objetivos de Crecimiento: El liderazgo de Plume ha declarado públicamente objetivos como "tokenizar $3 mil millones+ en activos para el Q4 de 2024" y eventualmente mucho más. Mientras que $1.25B era la cartera a corto plazo en el lanzamiento, el viaje hacia los $3B en RWAs tokenizados es un hito explícito. A más largo plazo, dados los billones en activos institucionales potencialmente tokenizables, Plume medirá el éxito en cuánto valor del mundo real trae on-chain. Otra métrica es el TVL y la adopción de usuarios: para abril de 2025, el mercado de tokenización de RWA superó los $20B en TVL en general, y Plume aspira a capturar una parte significativa de eso. Si sus asociaciones maduran (por ejemplo, si incluso el 5% de esa cartera de $1 billón de Goldfinch llega on-chain), el TVL de Plume podría crecer exponencialmente.

• Hitos Recientes: Para la primavera de 2025, Plume tenía varios hitos notables:

  • La inversión de Apollo (abr 2025) – que no solo trajo financiación sino también la oportunidad de trabajar con la cartera de Apollo (Apollo gestiona $600B+ incluyendo crédito, bienes raíces y activos de capital privado que eventualmente podrían ser tokenizados).
  • Consideración de Grayscale (abr 2025) – ser agregado a la lista de vigilancia de Grayscale es un hito en reconocimiento, potencialmente allanando el camino para un producto de inversión de Plume para instituciones.
  • Liderazgo en el Mercado de RWA: El equipo de Plume publica frecuentemente los "Plumeberg" Newsletters señalando las tendencias del mercado de RWA. En uno, celebraron que los protocolos de RWA superaran los $10B de TVL y destacaron el papel clave de Plume en la narrativa. Han posicionado a Plume como infraestructura central a medida que el sector crece, lo que sugiere un hito de convertirse en una plataforma de referencia en la conversación sobre RWA.

En esencia, la hoja de ruta de Plume se trata de escalar hacia arriba y hacia afuera: escalar hacia arriba en términos de activos (de cientos de millones a miles de millones tokenizados), y escalar hacia afuera en términos de características (privacidad, cumplimiento, descentralización) e integraciones (conectando con más activos y usuarios a nivel mundial). Cada incorporación exitosa de activos (ya sea un acuerdo de crédito brasileño o un tramo de un fondo de Apollo) es un hito de desarrollo para probar el modelo. Si Plume puede mantener el impulso, los próximos hitos podrían incluir a grandes instituciones financieras lanzando productos directamente en Plume (por ejemplo, un banco emitiendo un bono en Plume), o entidades gubernamentales usando Plume para subastas de activos públicos – todo parte de la visión a más largo plazo de Plume como un mercado global on-chain para las finanzas del mundo real.

Métricas y Tracción​

Aunque todavía es temprano, la tracción de Plume Network se puede medir por una combinación de métricas de la testnet, la cartera de asociaciones y el crecimiento general de los RWA on-chain:

• Adopción de la Testnet: La testnet incentivada de Plume (2023) vio una participación extraordinaria. Se registraron 18 millones+ de direcciones únicas y 280 millones de transacciones – cifras que rivalizan o superan a muchas mainnets. Esto fue impulsado por una comunidad entusiasta atraída por los incentivos de airdrop de Plume y el atractivo de los RWAs. Demuestra un fuerte interés minorista en la plataforma (aunque muchos pueden haber sido especuladores buscando recompensas, no obstante, sembró una gran base de usuarios). Además, más de 200 protocolos DeFi desplegaron contratos en la testnet, señalando un amplio interés de los desarrolladores. Esto efectivamente preparó a Plume con una gran comunidad de usuarios y desarrolladores incluso antes del lanzamiento.

• Tamaño de la Comunidad: Plume construyó rápidamente un seguimiento social de millones (por ejemplo, 1M de seguidores en X/Twitter, 450k en Discord, etc.). Marcan a los miembros de su comunidad como "Goons" – se acuñaron más de 1 millón de NFTs "Goon" como parte de los logros de la testnet. Tal crecimiento gamificado refleja una de las construcciones de comunidad más rápidas en la memoria reciente de Web3, lo que indica que la narrativa de los activos del mundo real resuena con una amplia audiencia en cripto.

• Ecosistema y Cartera de TVL: En el lanzamiento de la mainnet, Plume proyectó tener más de $1 mil millones en activos del mundo real tokenizados o disponibles desde el primer día. En una declaración, el cofundador Chris Yin destacó el acceso propietario a activos de alto rendimiento y de propiedad privada que están llegando "exclusivamente" a Plume. De hecho, los activos específicos alineados incluían:

  • $500M de un fondo de crédito privado de Credbull,
  • $300M en granjas de energía solar (Plural Energy),
  • $120M en atención médica (cuentas por cobrar de Medicaid),
  • más derechos minerales y otros activos esotéricos. Estos suman ~$1B, y Yin declaró el objetivo de alcanzar $3B tokenizados para finales de 2024. Tales cifras, si se realizan, colocarían a Plume entre las principales cadenas por TVL de RWA. En comparación, el TVL on-chain de todo el sector de RWA era de aproximadamente $20B en abril de 2025, por lo que $3B en una plataforma sería una parte muy significativa.

• TVL / Uso Actual: Dado que el lanzamiento de la mainnet es reciente, las cifras concretas de TVL en Plume aún no se informan públicamente como en DeFiLlama. Sin embargo, sabemos que varios proyectos integrados traen su propio TVL:

  • Los productos de Ondo (OUSG, etc.) tenían $623M en valor de mercado a principios de 2024 – parte de eso ahora puede residir o estar reflejado en Plume.
  • Los activos tokenizados a través de Mercado Bitcoin (Brasil) agregan una cartera de $40M.
  • El pool de Goldfinch Prime podría atraer grandes depósitos (los pools heredados de Goldfinch originaron ~$100M+ de préstamos; Prime podría escalar más alto con instituciones).
  • Si las bóvedas de Nest agregan múltiples rendimientos, eso podría acumular rápidamente un TVL de nueve cifras en Plume a medida que los poseedores de stablecoins buscan rendimientos del 5-10% de los RWAs. Como métrica cualitativa, la demanda de rendimientos de RWA ha sido alta incluso en mercados bajistas – por ejemplo, los fondos del Tesoro tokenizados como los de Ondo vieron cientos de millones en pocos meses. Plume, concentrando muchas de estas ofertas, podría ver un rápido aumento en el TVL a medida que los usuarios de DeFi rotan hacia rendimientos más "reales".

• Transacciones y Actividad: Podríamos anticipar un número de transacciones on-chain relativamente menor en Plume en comparación con, digamos, una cadena de juegos, porque las transacciones de RWA son de mayor valor pero menos frecuentes (por ejemplo, mover millones en un token de bono vs. muchas micro-transacciones). Dicho esto, si el comercio secundario aumenta (en un exchange de libro de órdenes o un AMM en Plume), podríamos ver una actividad constante. La presencia de 280M de transacciones de prueba sugiere que Plume puede manejar un alto rendimiento si es necesario. Con las bajas tarifas de Plume (diseñadas para ser más baratas que Ethereum) y la componibilidad, fomenta estrategias más complejas (como el bucle de colateral, estrategias de rendimiento automatizadas por contratos inteligentes) que podrían impulsar las interacciones.

• Impacto en el Mundo Real: Otra "métrica" es la participación tradicional. La asociación de Plume con Apollo y otros significa que los AuM (Activos bajo Gestión) institucionales conectados a Plume están en las decenas de miles de millones (solo contando los fondos involucrados de Apollo, el fondo BUIDL de BlackRock, etc.). Aunque no todo ese valor está on-chain, incluso una pequeña asignación de cada uno podría aumentar rápidamente los activos on-chain de Plume. Por ejemplo, el fondo BUIDL de BlackRock (mercado monetario tokenizado) alcanzó $1B de AUM en un año. El fondo monetario gubernamental on-chain de Franklin Templeton alcanzó los $368M. Si fondos similares se lanzan en Plume o los existentes se conectan, esas cifras reflejan la escala potencial.

• Métricas de Seguridad/Cumplimiento: Vale la pena señalar que Plume se jacta de ser totalmente on-chain 24/7, sin permisos pero cumpliendo con las normativas. Una medida de éxito será cero incidentes de seguridad o impagos en las cohortes iniciales de tokens de RWA. Métricas como los rendimientos de pago entregados a los usuarios (por ejemplo, X cantidad de intereses pagados a través de contratos inteligentes de Plume desde activos reales) construirán credibilidad. El diseño de Plume incluye auditoría en tiempo real y verificación on-chain del colateral de los activos (algunos socios proporcionan informes de transparencia diarios, como lo hace Ondo para USDY). Con el tiempo, los pagos de rendimiento consistentes y verificados y quizás las calificaciones crediticias on-chain podrían convertirse en métricas clave a observar.

En resumen, los indicadores tempranos muestran un fuerte interés y una cartera robusta para Plume. Las cifras de la testnet demuestran la tracción de la comunidad cripto, y las asociaciones delinean un camino hacia un TVL y uso on-chain significativos. A medida que Plume transita a un estado estable, seguiremos métricas como cuántos tipos de activos están activos, cuánto rendimiento se distribuye y cuántos usuarios activos (especialmente institucionales) participan en la plataforma. Dado que toda la categoría de RWA está creciendo rápidamente (más de $22.4B de TVL a mayo de 2025, con una tasa de crecimiento mensual del 9.3%), las métricas de Plume deben verse en el contexto de este pastel en expansión. Existe una posibilidad real de que Plume pueda emerger como un centro líder de RWA capturando una participación de mercado de miles de millones de dólares si continúa ejecutando.

Activos del Mundo Real (RWA) en Web3: Visión General y Significado​

Los Activos del Mundo Real (RWAs) se refieren a activos tangibles o financieros de la economía tradicional que son tokenizados en la blockchain – en otras palabras, tokens digitales que representan la propiedad o los derechos sobre activos reales o flujos de efectivo. Estos pueden incluir activos como propiedades inmobiliarias, bonos corporativos, facturas comerciales, materias primas (oro, petróleo), acciones, o incluso activos intangibles como créditos de carbono y propiedad intelectual. La tokenización de RWA es posiblemente una de las tendencias más impactantes en cripto, porque sirve como un puente entre las finanzas tradicionales (TradFi) y las finanzas descentralizadas (DeFi). Al llevar los activos del mundo real on-chain, la tecnología blockchain puede inyectar transparencia, eficiencia y un acceso más amplio a mercados históricamente opacos e ilíquidos.

La importancia de los RWAs en Web3 ha crecido dramáticamente en los últimos años:

• Desbloquean nuevas fuentes de colateral y rendimiento para el ecosistema cripto. En lugar de depender del comercio especulativo de tokens o del yield farming puramente cripto-nativo, los usuarios de DeFi pueden invertir en tokens que derivan su valor de la actividad económica real (por ejemplo, ingresos de una cartera inmobiliaria o intereses de préstamos). Esto introduce un "rendimiento real" y diversificación, haciendo que DeFi sea más sostenible.
• Para las finanzas tradicionales, la tokenización promete aumentar la liquidez y la accesibilidad. Activos como bienes raíces comerciales o carteras de préstamos, que típicicamente tienen compradores limitados y procesos de liquidación engorrosos, pueden ser fraccionados y negociados 24/7 en mercados globales. Esto puede reducir los costos de financiamiento y democratizar el acceso a inversiones que antes estaban restringidas a bancos o grandes fondos.
• Los RWAs también aprovechan las fortalezas de la blockchain: transparencia, programabilidad y eficiencia. La liquidación de valores tokenizados puede ser casi instantánea y de igual a igual, eliminando capas de intermediarios y reduciendo los tiempos de liquidación de días a segundos. Los contratos inteligentes pueden automatizar los pagos de intereses o hacer cumplir los convenios. Además, el rastro de auditoría inmutable de las blockchains mejora la transparencia – los inversores pueden ver exactamente cómo se está desempeñando un activo (especialmente cuando se combina con datos de oráculos) y confiar en que el suministro de tokens coincide con los activos reales (con pruebas de reserva on-chain, etc.).
• Es importante destacar que la tokenización de RWA se considera un motor clave de la próxima ola de adopción institucional de la blockchain. A diferencia del verano DeFi en gran parte especulativo de 2020 o el auge de los NFT, los RWAs apelan directamente al núcleo de la industria financiera, al hacer que los activos familiares sean más eficientes. Un informe reciente de Ripple y BCG proyectó que el mercado de activos tokenizados podría alcanzar los **$18.9 billones** para 2033, subrayando el vasto mercado direccionable. Incluso a corto plazo, el crecimiento es rápido – a mayo de 2025, el TVL de los proyectos de RWA era de $22.45B (un aumento de ~9.3% en un mes) y se proyectaba que alcanzaría ~$50B para finales de 2025. Algunas estimaciones prevén **$1–$3 billones tokenizados para 2030**, con escenarios superiores de hasta $30T si la adopción se acelera.

En resumen, la tokenización de RWA está transformando los mercados de capital al hacer que los activos tradicionales sean más líquidos, sin fronteras y programables. Representa una maduración de la industria cripto – moviéndose más allá de los activos puramente autorreferenciales hacia la financiación de la economía real. Como lo expresó un análisis, los RWAs están "configurándose rápidamente para ser el puente entre las finanzas tradicionales y el mundo de la blockchain", convirtiendo la promesa largamente promocionada de que la blockchain perturbaría las finanzas en una realidad. Es por eso que 2024–2025 ha visto a los RWAs promocionados como la narrativa de crecimiento en Web3, atrayendo una seria atención de grandes gestores de activos, gobiernos y emprendedores de Web3 por igual.

Protocolos y Proyectos Clave en el Espacio RWA​

El panorama de RWA en Web3 es amplio, compuesto por varios proyectos, cada uno centrado en diferentes clases de activos o nichos. Aquí destacamos algunos protocolos y plataformas clave que lideran el movimiento RWA, junto con sus áreas de enfoque y progreso reciente:

(Fuentes de la tabla: TVL de Centrifuge, transición y volumen de préstamos de Maple, descripción de Goldfinch Prime, estadísticas de Ondo, asociación Ondo–BlackRock, Maker y proyección de mercado, ranking de Maple.)

Centrifuge: A menudo citado como el primer protocolo RWA DeFi (lanzado en 2019), Centrifuge permite a los originadores de activos (como empresas de financiamiento) agrupar activos del mundo real y emitir tokens ERC-20 llamados DROP (tramo senior) y TIN (tramo junior) que representan reclamaciones sobre el pool de activos. Estos tokens pueden usarse como colateral en MakerDAO o mantenerse para obtener rendimiento. Centrifuge opera su propia cadena para mayor eficiencia pero se conecta a Ethereum para la liquidez. Actualmente lidera el grupo en TVL de crédito privado on-chain (~$409M), demostrando un ajuste producto-mercado en áreas como el financiamiento de facturas. Un desarrollo reciente es la asociación de Centrifuge con la próxima cadena RWA de Clearpool (Ozea) para expandir su alcance, y el trabajo en Centrifuge V3 que permitirá que los activos sean componibles en cualquier cadena EVM (por lo que los pools de Centrifuge podrían ser aprovechados por protocolos en cadenas como Ethereum, Avalanche o Plume).

Maple Finance: Maple mostró la promesa y los peligros de los préstamos DeFi subcolateralizados. Proporcionó una plataforma para que los gestores delegados administraran pools de crédito prestando a creadores de mercado y empresas de cripto de forma no garantizada. Después de impagos de alto perfil en 2022 (por ejemplo, el colapso de Orthogonal Trading relacionado con FTX) que afectaron la liquidez de Maple, Maple decidió reinventarse con un modelo más seguro. Ahora el enfoque de Maple es doble: (1) "gestión de efectivo" RWA – dando a los prestamistas de stablecoins acceso a los rendimientos del Tesoro, y (2) préstamos cripto sobrecolateralizados – requiriendo que los prestatarios publiquen colateral líquido (BTC/ETH). El pool del Tesoro (en asociación con Icebreaker Finance) se lanzó en Solana en 2023, luego en Ethereum, permitiendo a los prestamistas acreditados ganar ~5% en USDC comprando notas del Tesoro de EE. UU. de corta duración. Maple también introdujo pools de Maple Direct que prestan a instituciones contra colateral cripto, convirtiéndose efectivamente en un facilitador de préstamos garantizados más tradicionales. La arquitectura Maple 2.0 (lanzada en el Q1 de 2023) mejoró la transparencia y el control para los prestamistas. A pesar de los contratiempos, Maple ha facilitado casi $2.5B en préstamos acumulativamente y sigue siendo un jugador clave, ahora a caballo entre los préstamos cripto y RWA. Su viaje subraya la importancia de una gestión de riesgos adecuada y ha validado el giro hacia el colateral del mundo real para la estabilidad.

Goldfinch: La innovación de Goldfinch fue permitir "pools de prestatarios" donde las empresas de préstamos del mundo real (como instituciones de microfinanzas o prestamistas fintech) podían obtener liquidez de stablecoins de DeFi sin publicar colateral, confiando en cambio en el modelo de "confianza a través del consenso" (donde los patrocinadores apuestan capital junior para avalar al prestatario). Permitió préstamos en lugares como Kenia, Nigeria, México, etc., ofreciendo rendimientos a menudo superiores al 10%. Sin embargo, para cumplir con las regulaciones y atraer un capital mayor, Goldfinch introdujo el gating de KYC y Prime. Ahora con Goldfinch Prime, el protocolo básicamente está incorporando a gestores de fondos de crédito privado bien conocidos y permitiendo que usuarios acreditados no estadounidenses les proporcionen capital on-chain. Por ejemplo, en lugar de prestar a un solo prestamista fintech, un usuario de Goldfinch Prime puede invertir en un pool que agrega muchos préstamos garantizados senior gestionados por Ares o Apollo – esencialmente invirtiendo en porciones de esos fondos (que off-chain son masivos, por ejemplo, el fondo de crédito privado de Blackstone es de $50B+). Esto eleva a Goldfinch a un mercado superior: se trata menos de préstamos fintech de mercados fronterizos y más de dar a los inversores de cripto una entrada al rendimiento de grado institucional (con menor riesgo). El token GFI de Goldfinch y la gobernanza permanecen, pero la base de usuarios y las estructuras de los pools han cambiado a una postura más regulada. Esto refleja una tendencia más amplia: los protocolos de RWA trabajan cada vez más directamente con grandes gestores de activos de TradFi para escalar.

Ondo Finance: La transformación de Ondo es un caso de estudio de adaptación a la demanda. Cuando los rendimientos degen de DeFi se agotaron en el mercado bajista, la sed de rendimiento seguro llevó a Ondo a tokenizar Bonos del Tesoro y fondos del mercado monetario. Ondo estableció una subsidiaria (Ondo Investments) y registró ofertas para que los acreditados e incluso los minoristas (en algunas regiones) pudieran comprar tokens de fondos regulados. El token insignia de Ondo, OUSG, es efectivamente acciones tokenizadas de un ETF de Bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo; creció rápidamente a más de quinientos millones en circulación, confirmando una enorme demanda de Bonos del Tesoro on-chain. Ondo también creó USDY, que va un paso más allá al mezclar Bonos del Tesoro y depósitos bancarios para aproximarse a una cuenta de ahorros de alto rendimiento on-chain. Con un ~4.6% de APY y una entrada baja de $500, USDY apunta al mercado masivo dentro de cripto. Para complementar esto, el protocolo Flux de Ondo permite a los poseedores de OUSG o USDY tomar prestadas stablecoins contra ellos (resolviendo la liquidez ya que estos tokens de otro modo podrían estar bloqueados). El éxito de Ondo lo ha convertido en uno de los 3 principales emisores de RWA por TVL. Es un excelente ejemplo de trabajar dentro de los marcos regulatorios (SPVs, corredores de bolsa) para llevar valores tradicionales on-chain. También colabora (por ejemplo, usando el fondo de BlackRock) en lugar de competir con los incumbentes, lo cual es un tema en RWA: asociación sobre disrupción.

MakerDAO: Aunque no es una plataforma RWA independiente, Maker merece una mención porque efectivamente se convirtió en uno de los mayores inversores de RWA en cripto. Maker se dio cuenta de que diversificar el colateral de DAI más allá de las criptomonedas volátiles podría estabilizar DAI y generar ingresos (a través de rendimientos del mundo real). Comenzando con pequeños experimentos (como un préstamo a un banco de EE. UU. y bóvedas para tokens de pools de Centrifuge), Maker aumentó en 2022-2023 asignando cientos de millones de DAI para comprar bonos a corto plazo e invertir en fondos del mercado monetario a través de cuentas de custodia. A mediados de 2023, Maker había asignado $500M a un fondo de bonos gestionado por BlackRock y una cantidad similar a una startup (Monetalis) para invertir en Bonos del Tesoro – estos son análogos al enfoque de Ondo pero hechos bajo la gobernanza de Maker. Maker también incorporó préstamos como el bono on-chain de $30M de Societe Generale, y bóvedas para el pool de Financiamiento Comercial de Harbor Trade, etc. Los ingresos de estas inversiones en RWA han sido sustanciales – según algunos informes, la cartera de RWA de Maker genera decenas de millones en tarifas anualizadas, lo que ha hecho crecer el superávit del sistema de DAI (y el token MKR comenzó recompras usando esas ganancias). Esta estrategia de RWA es central en el plan "Endgame" de Maker, donde eventualmente Maker podría escindir subDAOs especializadas para manejar RWA. La conclusión es que incluso un protocolo de stablecoin descentralizado ve a RWA como clave para la sostenibilidad, y la escala de Maker (con un suministro de DAI de ~$5B) significa que puede impactar materialmente los mercados del mundo real al desplegar liquidez allí.

Otros: Hay numerosos otros proyectos en el espacio RWA, cada uno labrándose un nicho:

• Materias Primas Tokenizadas: Proyectos como Paxos Gold (PAXG) y Tether Gold (XAUT) han hecho que el oro sea negociable on-chain (capitalización de mercado combinada de ~$1.4B). Estos tokens ofrecen la conveniencia de las criptomonedas con la estabilidad del oro y están totalmente respaldados por oro físico en bóvedas.
• Acciones Tokenizadas: Empresas como Backed Finance y Synthesized (anteriormente Mirror, etc.) han emitido tokens que reflejan acciones como Apple (bAAPL) o Tesla. Los tokens de Backed (por ejemplo, bNVDA para Nvidia) están 100% colateralizados por acciones en poder de un custodio y disponibles bajo exenciones del sandbox regulatorio de la UE, permitiendo el comercio de acciones 24/7 en DEXs. El total de acciones tokenizadas todavía es pequeño (~$0.46B), pero está creciendo a medida que aumenta el interés en el comercio continuo y la propiedad fraccionada.
• Plataformas de Bienes Raíces: Lofty AI (basado en Algorand) permite la propiedad fraccionada de propiedades de alquiler con tokens tan bajos como $50 por fracción. RealT (Ethereum) ofrece tokens por acciones en casas de alquiler en Detroit y otros lugares (pagando ingresos por alquiler como dividendos de USDC). Los bienes raíces son un mercado enorme ($300T+ a nivel mundial), por lo que incluso una fracción que llegue on-chain podría eclipsar a otras categorías; las proyecciones ven $3–4 Billones en bienes raíces tokenizados para 2030-2035 si la adopción se acelera. Aunque los bienes raíces on-chain actuales son pequeños, hay pilotos en marcha (por ejemplo, el gobierno de Hong Kong vendió bonos verdes tokenizados; Dubái está ejecutando un sandbox de bienes raíces tokenizados).
• Fondos Institucionales: Más allá de Ondo, los gestores de activos tradicionales están lanzando versiones tokenizadas de sus fondos. Vimos el BUIDL de BlackRock (un fondo del mercado monetario tokenizado que creció de $100M a $1B de AUM en un año). WisdomTree emitió 13 ETFs tokenizados para 2025. El fondo monetario gubernamental de Franklin Templeton (token BENJI en Polygon) se acercó a los $370M de AUM. Estos esfuerzos indican que los grandes gestores de activos ven la tokenización como un nuevo canal de distribución. También significa competencia para los emisores cripto-nativos, pero en general valida el espacio. Muchos de estos tokens se dirigen inicialmente a inversores institucionales o acreditados (para cumplir con las leyes de valores), pero con el tiempo podrían abrirse al por menor a medida que evolucionen las regulaciones.

¿Por qué múltiples enfoques? El sector de RWA tiene un elenco diverso porque el espacio de "activos del mundo real" es extremadamente amplio. Diferentes tipos de activos tienen diferentes perfiles de riesgo, rendimiento y regulación, lo que necesita plataformas especializadas:

• El crédito privado (Maple, Goldfinch, Centrifuge) se centra en préstamos e instrumentos de deuda, lo que requiere evaluación crediticia y gestión activa.
• Los valores/fondos tokenizados (Ondo, Backed, Franklin) se ocupan del cumplimiento normativo para representar valores tradicionales on-chain uno a uno.
• Los bienes raíces involucran leyes de propiedad, títulos y a menudo regulaciones locales – algunas plataformas trabajan en estructuras tipo REIT o NFTs que confieren la propiedad de una LLC que posee una propiedad.
• Las materias primas como el oro tienen modelos de respaldo uno a uno más simples pero requieren confianza en la custodia y las auditorías.

A pesar de esta fragmentación, vemos una tendencia de convergencia y colaboración: por ejemplo, Centrifuge asociándose con Clearpool, Goldfinch asociándose con Plume (e indirectamente con Apollo), los activos de Ondo siendo utilizados por Maker y otros, etc. Con el tiempo, podríamos obtener estándares de interoperabilidad (quizás a través de proyectos como RWA.xyz, que está construyendo un agregador de datos para todos los tokens de RWA).

Tipos de Activos Comunes que se están Tokenizando​

Casi cualquier activo con un flujo de ingresos o valor de mercado puede, en teoría, ser tokenizado. En la práctica, los tokens de RWA que vemos hoy en día se dividen en gran medida en unas pocas categorías:

• Deuda Gubernamental (Bonos del Tesoro y Obligaciones): Esta se ha convertido en la categoría más grande de RWA on-chain por valor. Los bonos y obligaciones del Tesoro de EE. UU. tokenizados son muy populares ya que conllevan un bajo riesgo y un rendimiento de ~4-5% – muy atractivo para los poseedores de criptomonedas en un entorno de bajo rendimiento DeFi. Múltiples proyectos ofrecen esto: OUSG de Ondo, el token del tesoro de Matrixdock (MTNT), el token TBILL de Backed, etc. A mayo de 2025, los valores gubernamentales dominan los activos tokenizados con ~$6.79B de TVL on-chain, convirtiéndolo en la porción más grande del pastel de RWA. Esto incluye no solo los Bonos del Tesoro de EE. UU., sino también algunos bonos gubernamentales europeos. El atractivo es el acceso global 24/7 a un activo seguro; por ejemplo, un usuario en Asia puede comprar un token a las 3 AM que efectivamente pone dinero en Bonos del Tesoro de EE. UU. También vemos a bancos centrales y entidades públicas experimentando: por ejemplo, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) ejecutó el Proyecto Guardian para explorar bonos y divisas tokenizados; HSBC y CSOP de Hong Kong lanzaron un fondo del mercado monetario tokenizado. Los bonos gubernamentales son probablemente la "aplicación estrella" de RWA hasta la fecha.

• Crédito Privado y Deuda Corporativa: Estos incluyen préstamos a empresas, facturas, financiamiento de la cadena de suministro, préstamos al consumo, etc., así como bonos corporativos y fondos de crédito privado. El crédito privado on-chain (a través de Centrifuge, Maple, Goldfinch, Credix, etc.) es un área de rápido crecimiento y forma más del 50% del mercado de RWA por número de proyectos (aunque no por valor debido a que los Bonos del Tesoro son grandes). El crédito privado tokenizado a menudo ofrece rendimientos más altos (8-15% APY) debido a un mayor riesgo y menor liquidez. Ejemplos: tokens de Centrifuge (DROP/TIN) respaldados por carteras de préstamos; pools de préstamos fintech de Goldfinch; pools de Maple para creadores de mercado; el piloto de blockchain de crédito privado de JPMorgan (hicieron repo intradía on-chain); y startups como Flowcarbon (tokenizando préstamos respaldados por créditos de carbono). Incluso las cuentas por cobrar comerciales de gobiernos (reclamaciones de Medicaid) se están tokenizando (como destacó Plume). Además, los bonos corporativos se están tokenizando: por ejemplo, el Banco Europeo de Inversiones emitió bonos digitales en Ethereum; empresas como Siemens hicieron un bono on-chain de 60 millones de euros. Hay alrededor de $23B de "bonos globales" tokenizados on-chain a principios de 2025 – una cifra que todavía es pequeña en relación con el mercado de bonos de más de $100 billones, pero la trayectoria es ascendente.

• Bienes Raíces: Los bienes raíces tokenizados pueden significar ya sea deuda (por ejemplo, hipotecas tokenizadas, préstamos inmobiliarios) o capital/propiedad (propiedad fraccionada de propiedades). Hasta ahora, ha habido más actividad en la deuda tokenizada (porque se ajusta fácilmente a los modelos de préstamos DeFi). Por ejemplo, partes de un préstamo puente de bienes raíces podrían convertirse en tokens DROP en Centrifuge y usarse para generar DAI. En el lado del capital, proyectos como Lofty han tokenizado propiedades de alquiler residenciales (emitiendo tokens que dan derecho a los titulares a ingresos por alquiler y una parte de las ganancias de la venta). También hemos visto algunos tokens tipo REIT (propiedades de RealT, etc.). Los bienes raíces son tradicionalmente muy ilíquidos, por lo que la promesa de la tokenización es enorme – uno podría comerciar fracciones de un edificio en Uniswap, o usar un token de propiedad como colateral para un préstamo. Dicho esto, la infraestructura legal es complicada (a menudo se necesita cada propiedad en una LLC y el token representa acciones de la LLC). Aún así, dadas las proyecciones de $3-4 Billones en bienes raíces tokenizados para 2030-35, muchos son optimistas de que este sector despegará a medida que los marcos legales se pongan al día. Un ejemplo notable: RedSwan tokenizó porciones de bienes raíces comerciales (como complejos de viviendas para estudiantes) y recaudó millones a través de ventas de tokens a inversores acreditados.

• Materias Primas: El oro es el ejemplo perfecto aquí. Paxos Gold (PAXG) y Tether Gold (XAUT) juntos tienen más de $1.4B de capitalización de mercado, ofreciendo a los inversores exposición on-chain al oro físico (cada token = 1 onza troy fina almacenada en una bóveda). Estos se han vuelto populares como una forma de cubrirse en los mercados de criptomonedas. Otras materias primas tokenizadas incluyen plata, platino (por ejemplo, Tether tiene XAGT, XAUT, etc.), e incluso petróleo hasta cierto punto (hubo experimentos con tokens para barriles de petróleo o futuros de tasa de hash). Han aparecido stablecoins respaldadas por materias primas como los tokens de huevos o soja de Ditto, pero el oro sigue siendo dominante debido a su demanda estable. También podemos incluir créditos de carbono y otros activos ambientales: tokens como MCO2 (Moss Carbon Credit) o los tokens de carbono basados en la naturaleza de Toucan tuvieron una ola de interés en 2021 mientras las corporaciones buscaban compensaciones de carbono on-chain. En general, las materias primas on-chain son sencillas ya que están totalmente colateralizadas, pero requieren confianza en los custodios y auditores.

• Acciones (Renta Variable): Las acciones tokenizadas permiten el comercio 24/7 y la propiedad fraccionada de acciones. Plataformas como Backed (de Suiza) y DX.Exchange / FTX (anteriormente) emitieron tokens que reflejaban acciones populares (Tesla, Apple, Google, etc.). Los tokens de Backed están totalmente colateralizados (mantienen las acciones reales a través de un custodio y emiten tokens ERC-20 que las representan). Estos tokens pueden negociarse en DEXs o mantenerse en billeteras DeFi, lo cual es novedoso ya que el comercio de acciones convencional es solo de lunes a viernes. A partir de 2025, circulan alrededor de $460M de acciones tokenizadas – todavía una pequeña porción del mercado de acciones de varios billones, pero está creciendo. Notablemente, en 2023, MSCI lanzó índices que rastrean activos tokenizados incluyendo acciones tokenizadas, señalando un monitoreo convencional. Otro ángulo son las acciones sintéticas (reflejando el precio de las acciones a través de derivados sin tener la acción, como lo hicieron proyectos como Synthetix), pero la reacción regulatoria (pueden ser vistos como swaps) hizo que el enfoque totalmente respaldado sea más favorecido ahora.

• Stablecoins (respaldadas por fiat): Vale la pena mencionar que las stablecoins respaldadas por fiat como USDC, USDT son esencialmente activos del mundo real tokenizados (cada USDC está respaldado por $1 en cuentas bancarias o Bonos del Tesoro). De hecho, las stablecoins son el RWA más grande con diferencia – más de $200B en stablecoins en circulación (USDT, USDC, BUSD, etc.), en su mayoría respaldadas por efectivo, Bonos del Tesoro o deuda corporativa a corto plazo. Esto a menudo se ha citado como el primer caso de uso exitoso de RWA en cripto: los dólares tokenizados se convirtieron en el alma del comercio de cripto y DeFi. Sin embargo, en el contexto de RWA, las stablecoins generalmente se consideran por separado, porque son tokens de moneda, no productos de inversión. Aún así, la existencia de stablecoins ha allanado el camino para otros tokens de RWA (y de hecho, proyectos como Maker y Ondo canalizan efectivamente el capital de las stablecoins hacia activos reales).

• Misceláneos: Estamos empezando a ver activos aún más exóticos:

  • Arte Fino y Coleccionables: Plataformas como Maecenas y Masterworks exploraron la tokenización de obras de arte de alta gama (cada token representa una parte de una pintura). Los NFTs han demostrado la propiedad digital, por lo que es concebible que el arte real o los coleccionables de lujo puedan fraccionarse de manera similar (aunque la custodia legal y el seguro son consideraciones).
  • Tokens de Reparto de Ingresos: por ejemplo, CityDAO y otras DAOs experimentaron con tokens que otorgan derechos a un flujo de ingresos (como una parte de los ingresos de la ciudad o de un negocio). Estos desdibujan la línea entre valores y tokens de utilidad.
  • Propiedad Intelectual y Regalías: Hay esfuerzos para tokenizar las regalías musicales (para que los fanáticos puedan invertir en los futuros ingresos de streaming de un artista) o patentes. Royalty Exchange y otros han investigado esto, permitiendo tokens que pagan cuando, por ejemplo, se reproduce una canción (usando contratos inteligentes para distribuir las regalías).
  • Infraestructura y activos físicos: Las empresas han considerado tokenizar cosas como capacidad de centros de datos, poder de hash de minería, espacio de carga de envío, o incluso proyectos de infraestructura (algunas compañías de energía consideraron tokenizar la propiedad en granjas solares o pozos de petróleo – la propia Plume mencionó "uranio, GPUs, granjas de durián" como posibilidades). Estos siguen siendo experimentales pero muestran la amplia gama de lo que podría llevarse on-chain.

En resumen, prácticamente cualquier activo que pueda ser legal y económicamente delimitado puede ser tokenizado. El enfoque actual ha estado en activos financieros con flujos de efectivo claros o propiedades de reserva de valor (deuda, materias primas, fondos) porque se ajustan bien a la demanda de los inversores y a la ley existente (por ejemplo, un SPV puede mantener bonos y emitir tokens de manera relativamente sencilla). Los activos más complejos (como la propiedad directa de bienes o los derechos de propiedad intelectual) probablemente tardarán más debido a las complejidades legales. Pero la marea se está moviendo en esa dirección, a medida que la tecnología se demuestra a sí misma con activos más simples primero y luego se amplía.

También es importante señalar que la tokenización de cada tipo de activo debe lidiar con cómo hacer cumplir los derechos off-chain: por ejemplo, si tienes un token para una propiedad, ¿cómo aseguras el reclamo legal sobre esa propiedad? Las soluciones involucran envolturas legales (LLCs, acuerdos de fideicomiso) que reconocen a los poseedores de tokens como beneficiarios. Los esfuerzos de estandarización (como el estándar ERC-1400 para tokens de seguridad o iniciativas de la Interwork Alliance para activos tokenizados) están en marcha para hacer que los diferentes tokens de RWA sean más interoperables y legalmente sólidos.

Tendencias Recientes, Innovaciones y Desafíos en RWA​

Tendencias e Innovaciones:

• Afluencia Institucional: Quizás la mayor tendencia es la entrada de importantes instituciones financieras y gestores de activos al espacio de la blockchain de RWA. En los últimos dos años, gigantes como BlackRock, JPMorgan, Goldman Sachs, Fidelity, Franklin Templeton, WisdomTree y Apollo han invertido en proyectos de RWA o han lanzado iniciativas de tokenización. Por ejemplo, el CEO de BlackRock, Larry Fink, elogió públicamente "la tokenización de valores" como la próxima evolución. El propio fondo del mercado monetario tokenizado de BlackRock (BUIDL) alcanzando $1B de AUM en un año es una prueba de ello. WisdomTree creando 13 fondos indexados tokenizados para 2025 muestra que los ETFs tradicionales están llegando on-chain. Apollo no solo invirtió en Plume, sino que también se asoció en crédito tokenizado (Apollo y Hamilton Lane trabajaron con Provenance de Figure para tokenizar partes de sus fondos). La participación de tales instituciones tiene un efecto de volante: legitima a los RWA a los ojos de los reguladores e inversores y acelera el desarrollo de plataformas conformes. Es revelador que las encuestas muestren que el 67% de los inversores institucionales planean asignar un promedio del 5.6% de su cartera a activos tokenizados para 2026. Los individuos de alto patrimonio neto muestran de manera similar un interés de ~80% en la exposición a través de la tokenización. Este es un cambio dramático desde la era de las ICO de 2017-2018, ya que ahora el movimiento es liderado por instituciones en lugar de ser puramente liderado por la base cripto.

• Fondos Regulados On-Chain: Una innovación notable es traer fondos de inversión regulados directamente on-chain. En lugar de crear nuevos instrumentos desde cero, algunos proyectos registran fondos tradicionales con los reguladores y luego emiten tokens que representan acciones. El Fondo Monetario del Gobierno de EE. UU. OnChain de Franklin Templeton es un fondo mutuo registrado en la SEC cuya propiedad de acciones se rastrea en Stellar (y ahora en Polygon) – los inversores compran un token BENJI que es efectivamente una acción en un fondo regulado, sujeto a toda la supervisión habitual. De manera similar, ARB ETF (Europa) lanzó un fondo de bonos digitales totalmente regulado en una cadena pública. Esta tendencia de fondos regulados tokenizados es crucial porque une el cumplimiento con la eficiencia de la blockchain. Básicamente significa que los productos financieros tradicionales que conocemos (fondos, bonos, etc.) pueden ganar nueva utilidad al existir como tokens que se negocian en cualquier momento y se integran con contratos inteligentes. La consideración de Grayscale de $PLUME y movimientos similares de otros gestores de activos para listar tokens cripto o RWA en sus ofertas también indica una convergencia de los menús de productos de TradFi y DeFi.

• Agregación de Rendimiento y Componibilidad: A medida que surgen más oportunidades de rendimiento de RWA, los protocolos DeFi están innovando para agregarlos y aprovecharlos. Nest de Plume es un ejemplo de agregar múltiples rendimientos en una sola interfaz. Otro ejemplo es Yearn Finance comenzando a desplegar bóvedas en productos RWA (Yearn consideró invertir en Bonos del Tesoro a través de protocolos como Notional o Maple). Index Coop creó un token de índice de rendimiento que incluía fuentes de rendimiento de RWA. También estamos viendo productos estructurados como el tramo on-chain: por ejemplo, protocolos que emiten una división junior-senior de flujos de rendimiento (Maple exploró el tramo de pools para ofrecer porciones más seguras vs. más arriesgadas). La componibilidad significa que algún día podrías hacer cosas como usar un bono tokenizado como colateral en Aave para tomar prestada una stablecoin, y luego usar esa stablecoin para hacer farming en otro lugar – estrategias complejas que unen el rendimiento de TradFi y el rendimiento de DeFi. Esto está comenzando a suceder; por ejemplo, Flux Finance (de Ondo) te permite tomar prestado contra OUSG y luego podrías desplegar eso en una granja de stablecoins. El yield farming de RWA apalancado puede convertirse en un tema (aunque se necesita una gestión de riesgos cuidadosa).

• Transparencia y Análisis en Tiempo Real: Otra innovación es el surgimiento de plataformas de datos y estándares para RWA. Proyectos como RWA.xyz agregan datos on-chain para rastrear la capitalización de mercado, los rendimientos y la composición de todos los RWAs tokenizados en todas las redes. Esto proporciona una transparencia muy necesaria – uno puede ver cuán grande es cada sector, rastrear el rendimiento y señalar anomalías. Algunos emisores proporcionan un seguimiento de activos en tiempo real: por ejemplo, un token podría actualizarse diariamente con datos de NAV (valor liquidativo) del custodio de TradFi, y eso se puede mostrar on-chain. El uso de oráculos también es clave – por ejemplo, los oráculos de Chainlink pueden informar tasas de interés o eventos de impago para activar funciones de contratos inteligentes (como pagar un seguro si un deudor incumple). El movimiento hacia calificaciones crediticias on-chain o reputaciones también está comenzando: Goldfinch experimentó con la calificación crediticia off-chain para prestatarios, Centrifuge tiene modelos para estimar el riesgo de los pools. Todo esto es para hacer que los RWAs on-chain sean tan transparentes (o más) que sus contrapartes off-chain.

• Integración con CeFi y Sistemas Tradicionales: Vemos más mezcla de CeFi y DeFi en RWA. Por ejemplo, Coinbase introdujo "DeFi Institucional" donde canalizan fondos de clientes a protocolos como Maple o Compound Treasury – dando a las instituciones una interfaz familiar pero con rendimiento obtenido de DeFi. Bank of America y otros han discutido el uso de redes de blockchain privadas para comerciar colateral tokenizado entre ellos (para mercados de repo más rápidos, etc.). En el frente minorista, las aplicaciones fintech pueden comenzar a ofrecer rendimientos que, por debajo, provienen de activos tokenizados. Esta es una innovación en la distribución: los usuarios podrían ni siquiera saber que están interactuando con una blockchain, solo ven mejores rendimientos o liquidez. Dicha integración ampliará el alcance de RWA más allá de los nativos de cripto.

Desafíos:

A pesar del entusiasmo, la tokenización de RWA enfrenta varios desafíos y obstáculos:

• Cumplimiento Regulatorio y Estructura Legal: Quizás el desafío número uno. Al convertir activos en tokens digitales, a menudo los conviertes en valores a los ojos de los reguladores (si no lo eran ya). Esto significa que los proyectos deben navegar por las leyes de valores, las regulaciones de inversión, las reglas de transmisores de dinero, etc. La mayoría de los tokens de RWA (especialmente en los EE. UU.) se ofrecen bajo exenciones de Reg D (colocación privada a inversores acreditados) o Reg S (offshore). Esto limita la participación: por ejemplo, los inversores minoristas de EE. UU. generalmente no pueden comprar estos tokens legalmente. Además, cada jurisdicción tiene sus propias reglas – lo que está permitido en Suiza (como los tokens de acciones de Backed) podría no ser aceptado en los EE. UU. sin registro. También está el ángulo de la aplicabilidad legal: un token es un reclamo sobre un activo real; asegurar que ese reclamo sea reconocido por los tribunales es crucial. Esto requiere una estructuración legal robusta (LLCs, fideicomisos, SPVs) detrás de escena. Es complejo y costoso establecer estas estructuras, por lo que muchos proyectos de RWA se asocian con firmas legales o son adquiridos por actores existentes con licencias (por ejemplo, Securitize se encarga de mucho trabajo pesado para otros). El cumplimiento también significa KYC/AML: a diferencia de la naturaleza sin permisos de DeFi, las plataformas de RWA a menudo requieren que los inversores se sometan a verificaciones de KYC y acreditación, ya sea en la compra del token o continuamente a través de listas blancas. Esta fricción puede disuadir a algunos puristas de DeFi y también significa que estas plataformas no pueden estar completamente abiertas a "cualquiera con una billetera" en muchos casos.

• Liquidez y Adopción del Mercado: Tokenizar un activo no lo hace automáticamente líquido. Muchos tokens de RWA actualmente sufren de baja liquidez/bajos volúmenes de negociación. Por ejemplo, si compras un préstamo tokenizado, puede haber pocos compradores cuando quieras vender. Los creadores de mercado están comenzando a proporcionar liquidez para ciertos activos (como stablecoins o los tokens de fondo de Ondo en DEXes), pero la profundidad del libro de órdenes es un trabajo en progreso. En momentos de estrés del mercado, existe la preocupación de que los tokens de RWA puedan volverse difíciles de canjear o negociar, especialmente si los activos subyacentes no son líquidos (por ejemplo, un token de bienes raíces podría efectivamente solo ser canjeable cuando se vende la propiedad, lo que podría llevar meses/años). Las soluciones incluyen la creación de mecanismos de redención (como los fondos de Ondo que permiten redenciones periódicas a través del protocolo Flux o directamente con el emisor), y atraer una base de inversores diversa para negociar estos tokens. Con el tiempo, a medida que más inversores tradicionales (que están acostumbrados a mantener estos activos) lleguen on-chain, la liquidez debería mejorar. Pero actualmente, la fragmentación entre diferentes cadenas y plataformas también dificulta la liquidez – se necesitan esfuerzos para estandarizar y quizás agregar exchanges para tokens de RWA (quizás un exchange especializado en RWA o más listados cruzados en los principales CEXes).

• Confianza y Transparencia: Irónicamente para los activos basados en blockchain, los RWAs a menudo requieren mucha confianza off-chain. Los poseedores de tokens deben confiar en que el emisor realmente posee el activo real y no malversará los fondos. Deben confiar en el custodio que tiene el colateral (en caso de stablecoins u oro). También deben confiar en que si algo sale mal, tienen recurso legal. Ha habido fallas pasadas (por ejemplo, algunos proyectos anteriores de "bienes raíces tokenizados" que fracasaron, dejando a los poseedores de tokens en el limbo). Por lo tanto, construir confianza es clave. Esto se hace a través de auditorías, pruebas de reserva on-chain, custodios de buena reputación (por ejemplo, Coinbase Custody, etc.) y seguros. Por ejemplo, Paxos publica informes auditados mensuales de las reservas de PAXG, y USDC publica atestaciones de sus reservas. MakerDAO requiere sobrecolateralización y convenios legales al participar en préstamos de RWA para mitigar el riesgo de impago. No obstante, un impago o fraude importante en un proyecto de RWA podría hacer retroceder significativamente al sector. Por eso, actualmente, muchos protocolos de RWA se centran en activos de alta calidad crediticia (bonos gubernamentales, préstamos garantizados senior) para construir un historial antes de aventurarse en territorios más riesgosos.

• Integración Tecnológica: Algunos desafíos son técnicos. La integración de datos del mundo real on-chain requiere oráculos robustos. Por ejemplo, valorar una cartera de préstamos o actualizar el NAV de un fondo requiere fuentes de datos de sistemas tradicionales. Cualquier retraso o manipulación en los oráculos puede llevar a valoraciones incorrectas on-chain. Además, la escalabilidad y los costos de transacción en mainnets como Ethereum pueden ser un problema – mover potencialmente miles de pagos del mundo real (piensa en un pool de cientos de préstamos, cada uno con pagos mensuales) on-chain puede ser costoso o lento. Esto es en parte por lo que se están utilizando cadenas especializadas o soluciones de Capa 2 (como Plume, o Polygon para algunos proyectos, o incluso cadenas con permisos) – para tener más control y un menor costo para estas transacciones. La interoperabilidad es otro obstáculo técnico: mucha acción de RWA está en Ethereum, pero algo en Solana, Polygon, Polkadot, etc. Puentear activos entre cadenas de forma segura todavía no es trivial (aunque proyectos como LayerZero, como el utilizado por Plume, están progresando). Idealmente, un inversor no debería tener que perseguir cinco cadenas diferentes para gestionar una cartera de RWAs – una operatividad entre cadenas más fluida o una interfaz unificada será importante.

• Educación y Percepción del Mercado: Muchos nativos de cripto originalmente eran escépticos de los RWAs (viéndolos como traer "riesgo off-chain" al ecosistema puro de DeFi). Mientras tanto, mucha gente de TradFi es escéptica de las criptomonedas. Hay una necesidad continua de educar a ambos lados sobre los beneficios y riesgos. Para los usuarios de cripto, entender que un token no es solo otra moneda meme sino un reclamo sobre un activo legal con quizás períodos de bloqueo, etc., es crucial. Hemos visto casos en los que los usuarios de DeFi se frustraron porque no podían retirarse instantáneamente de un pool de RWA porque las liquidaciones de préstamos off-chain llevan tiempo – gestionar las expectativas es clave. De manera similar, los actores institucionales a menudo se preocupan por cuestiones como la custodia de tokens (cómo mantenerlos de forma segura), el cumplimiento (evitar billeteras que interactúan con direcciones sancionadas, etc.) y la volatilidad (asegurarse de que la tecnología del token sea estable). Desarrollos positivos recientes, como Binance Research mostrando que los tokens de RWA tienen menor volatilidad e incluso se consideran "más seguros que Bitcoin" durante ciertos eventos macro, ayudan a cambiar la percepción. Pero la aceptación amplia requerirá tiempo, historias de éxito y probablemente claridad regulatoria de que mantener o emitir tokens de RWA es legalmente seguro.

• Incertidumbre Regulatoria: Aunque cubrimos el cumplimiento, una incertidumbre más amplia son los regímenes regulatorios en evolución. La SEC de EE. UU. aún no ha dado una guía explícita sobre muchos valores tokenizados más allá de hacer cumplir las leyes existentes (por lo que la mayoría de los emisores usan exenciones o evitan a los minoristas de EE. UU.). Europa introdujo la regulación MiCA (Mercados en Criptoactivos) que en su mayoría define cómo deben manejarse las criptomonedas (incluidos los tokens referenciados a activos), y lanzó un Régimen Piloto DLT para permitir que las instituciones negocien valores en blockchain con algunos sandboxes regulatorios. Eso es prometedor pero aún no es ley permanente. Países como Singapur, EAU (Abu Dhabi, Dubái), Suiza están siendo proactivos con sandboxes y regulaciones de activos digitales para atraer negocios de tokenización. Un desafío es si las regulaciones se vuelven demasiado onerosas o fragmentadas: por ejemplo, si cada jurisdicción exige un enfoque de cumplimiento ligeramente diferente, agrega costo y complejidad. Por otro lado, la aceptación regulatoria (como el reciente fomento de la tokenización por parte de Hong Kong o la exploración de valores on-chain por parte de Japón) podría ser una bendición. En los EE. UU., un desarrollo positivo es que ciertos fondos tokenizados (como el de Franklin) obtuvieron la aprobación de la SEC, lo que demuestra que es posible dentro de los marcos existentes. Pero la pregunta que se cierne: ¿permitirán los reguladores eventualmente un acceso minorista más amplio a los tokens de RWA (quizás a través de plataformas calificadas o elevando los límites de las exenciones de crowdfunding)? Si no, RWAfi podría seguir siendo predominantemente un juego institucional detrás de jardines amurallados, lo que limita el sueño de las "finanzas abiertas".

• Escalar sin Confianza: Otro desafío es cómo escalar las plataformas de RWA sin introducir puntos centrales de falla. Muchas implementaciones actuales dependen de un grado de centralización (un emisor que puede pausar las transferencias de tokens para hacer cumplir el KYC, una parte central que maneja la custodia de activos, etc.). Si bien esto es aceptable para las instituciones, está filosóficamente en desacuerdo con la descentralización de DeFi. Con el tiempo, los proyectos necesitarán encontrar el equilibrio adecuado: por ejemplo, usando soluciones de identidad descentralizada para KYC (para que no sea una parte controlando la lista blanca sino una red de verificadores), o usando gobernanza multi-sig/comunitaria para controlar las operaciones de emisión y custodia. Estamos viendo movimientos tempranos como las bóvedas de Centrifuge de Maker donde la gobernanza de MakerDAO aprueba y supervisa las bóvedas de RWA, o Maple descentralizando los roles de delegados de pools. Pero el RWA "DeFi" completo (donde incluso la aplicación legal es sin confianza) es un problema difícil. Eventualmente, quizás los contratos inteligentes y los sistemas legales del mundo real interactúen directamente (por ejemplo, un contrato inteligente de token de préstamo que pueda desencadenar automáticamente una acción legal a través de una API legal conectada si ocurre un impago – esto es futurista pero concebible).

En resumen, el espacio de RWA está innovando rápidamente para abordar estos desafíos. Es un esfuerzo multidisciplinario: que requiere conocimientos en derecho, finanzas y tecnología blockchain. Cada éxito (como un pool de préstamos tokenizados totalmente reembolsado, o un bono tokenizado canjeado sin problemas) genera confianza. Cada desafío (como una acción regulatoria o un impago de activos) proporciona lecciones para fortalecer los sistemas. La trayectoria sugiere que muchos de estos obstáculos se superarán: el impulso de la participación institucional y los beneficios claros (eficiencia, liquidez) significan que la tokenización probablemente llegó para quedarse. Como lo expresó un boletín centrado en RWA, "los activos del mundo real tokenizados están emergiendo como el nuevo estándar institucional... la infraestructura finalmente está alcanzando la visión de los mercados de capital on-chain."

Panorama Regulatorio y Consideraciones de Cumplimiento​

El panorama regulatorio para los RWAs en cripto es complejo y aún está en evolución, ya que implica la intersección de las leyes tradicionales de valores/materias primas con la novedosa tecnología blockchain. Los puntos y consideraciones clave incluyen:

• Leyes de Valores: En la mayoría de las jurisdicciones, si un token de RWA representa una inversión en un activo con una expectativa de ganancia (lo que suele ser el caso), se considera un valor. Por ejemplo, en los EE. UU., los tokens que representan fracciones de bienes raíces generadores de ingresos o carteras de préstamos caen directamente bajo la definición de contratos de inversión (Prueba de Howey) o pagarés, y por lo tanto deben registrarse u ofrecerse bajo una exención. Es por eso que casi todas las ofertas de RWA hasta la fecha en los EE. UU. utilizan exenciones de oferta privada (Reg D 506(c) para inversores acreditados, Reg S para offshore, Reg A+ para recaudaciones públicas limitadas, etc.). El cumplimiento de esto significa restringir las ventas de tokens a inversores verificados, implementar restricciones de transferencia (los tokens solo pueden moverse entre direcciones en lista blanca) y proporcionar las divulgaciones necesarias. Por ejemplo, el OUSG de Ondo y el pool del Tesoro de Maple requerían que los inversores pasaran verificaciones de KYC/AML y acreditación, y los tokens no son libremente transferibles a billeteras no aprobadas. Esto crea un entorno semi-permisionado, bastante diferente del DeFi abierto. Europa bajo MiFID II/MiCA trata de manera similar las acciones o bonos tokenizados como representaciones digitales de instrumentos financieros tradicionales, requiriendo prospectos o utilizando el régimen piloto DLT para los lugares de negociación. En resumen: los proyectos de RWA deben integrar el cumplimiento legal desde el primer día – muchos tienen asesores legales internos o trabajan con firmas de tecnología legal como Securitize, porque cualquier paso en falso (como vender un token de seguridad al público sin exención) podría invitar a la aplicación de la ley.

• Protección al Consumidor y Licencias: Algunas plataformas de RWA pueden necesitar licencias adicionales. Por ejemplo, si una plataforma mantiene fiat de clientes para convertirlo en tokens, podría necesitar una licencia de transmisor de dinero o equivalente. Si proporciona asesoramiento o corretaje (emparejando prestatarios y prestamistas), podría necesitar una licencia de corredor de bolsa o ATS (Sistema de Negociación Alternativo) (por eso algunos se asocian con corredores de bolsa – Securitize, INX, Oasis Pro, etc., que tienen licencias de ATS para operar mercados de tokens). La custodia de activos (como escrituras de bienes raíces o reservas de efectivo) podría requerir licencias de fideicomiso o custodia. Que Anchorage sea socio de Plume es significativo porque Anchorage es un custodio calificado – las instituciones se sienten más cómodas si un banco con licencia mantiene el activo subyacente o incluso las claves privadas de los tokens. En Asia y Medio Oriente, los reguladores han estado otorgando licencias específicas para plataformas de tokenización (por ejemplo, la FSRA del Mercado Global de Abu Dhabi emite permisos para activos cripto, incluidos los tokens de RWA, la MAS en Singapur da aprobaciones específicas de proyectos bajo su sandbox).

• Sandboxes Regulatorios e Iniciativas Gubernamentales: Una tendencia positiva es que los reguladores lancen sandboxes o programas piloto para la tokenización. El Régimen Piloto DLT de la UE (2023) permite a las infraestructuras de mercado aprobadas probar la negociación de valores tokenizados hasta ciertos tamaños sin el pleno cumplimiento de todas las reglas – esto ha llevado a que varios exchanges europeos piloten la negociación de bonos en blockchain. Dubái anunció un sandbox de tokenización para impulsar su centro financiero digital. Hong Kong en 2023-24 hizo de la tokenización un pilar de su estrategia Web3, con la SFC de Hong Kong explorando bonos verdes y arte tokenizados. El Reino Unido en 2024 consultó sobre el reconocimiento de valores digitales bajo la ley inglesa (ya reconocen las criptomonedas como propiedad). Japón actualizó sus leyes para permitir tokens de seguridad (los llaman "derechos transferibles registrados electrónicamente") y varios valores tokenizados se han emitido allí bajo ese marco. Estos programas oficiales indican una voluntad por parte de los reguladores de modernizar las leyes para acomodar la tokenización – lo que eventualmente podría simplificar el cumplimiento (por ejemplo, creando categorías especiales para bonos tokenizados que agilicen la aprobación).

• Regla de Viaje / AML: La naturaleza global de las criptomonedas activa las leyes AML. La "regla de viaje" del GAFI requiere que cuando las criptomonedas (incluidos los tokens) por encima de un cierto umbral se transfieren entre VASPs (exchanges, custodios), la información de identificación viaje con ellas. Si los tokens de RWA se transaccionan principalmente en plataformas con KYC, esto es manejable, pero si entran en el ecosistema cripto más amplio, el cumplimiento se vuelve complicado. La mayoría de las plataformas de RWA actualmente mantienen un control estricto: las transferencias a menudo se restringen a direcciones en lista blanca cuyos propietarios han hecho KYC. Esto mitiga las preocupaciones de AML (ya que se conoce a cada titular). Aún así, los reguladores esperarán programas AML robustos – por ejemplo, la detección de direcciones de billetera contra sanciones (listas de la OFAC, etc.). Hubo un caso de una plataforma de bonos tokenizados en el Reino Unido que tuvo que deshacer algunas operaciones porque un titular de token se convirtió en una entidad sancionada – tales escenarios pondrán a prueba la capacidad de los protocolos para cumplir. Muchas plataformas incorporan funciones de pausa o congelación para cumplir con las solicitudes de las fuerzas del orden (esto es controvertido en DeFi, pero para RWA a menudo no es negociable tener la capacidad de bloquear tokens vinculados a actividades ilícitas).

• Impuestos e Informes: Otra consideración de cumplimiento: ¿cómo se gravan estos tokens? Si obtienes rendimiento de un préstamo tokenizado, ¿es ingreso por intereses? Si negocias una acción tokenizada, ¿se aplican las reglas de venta ficticia? Las autoridades fiscales aún no han emitido una guía completa. Mientras tanto, las plataformas a menudo proporcionan informes fiscales a los inversores (por ejemplo, un Formulario 1099 en los EE. UU. para intereses o dividendos obtenidos a través de tokens). La transparencia de la blockchain puede ayudar aquí, ya que cada pago puede registrarse y categorizarse. Pero la tributación transfronteriza (si alguien en Europa tiene un token que paga intereses de fuente estadounidense) puede ser compleja – requiriendo cosas como formularios W-8BEN digitales, etc. Esto es más un desafío operativo que un obstáculo, pero agrega fricción que la tecnología de cumplimiento automatizado necesitará resolver.

• Aplicación y Precedentes: Todavía no hemos visto muchas acciones de aplicación de alto perfil específicamente para tokens de RWA – probablemente porque la mayoría está tratando de cumplir. Sin embargo, hemos visto aplicación en áreas adyacentes: por ejemplo, las acciones de la SEC contra productos de préstamos cripto (BlockFi, etc.) subrayan que ofrecer rendimientos sin registrarse puede ser una violación. Si una plataforma de RWA se equivocara y, digamos, permitiera a los minoristas comprar tokens de seguridad libremente, podría enfrentar una acción similar. También está la cuestión de los lugares de negociación secundarios: si un exchange descentralizado permite la negociación de un token de seguridad entre inversores no acreditados, ¿es eso ilegal? Probablemente sí en los EE. UU. Es por eso que muchos tokens de RWA no están listados en Uniswap o están envueltos de una manera que restringe las direcciones. Es una línea delgada entre la liquidez de DeFi y el cumplimiento – muchos se inclinan por el lado del cumplimiento, incluso si reduce la liquidez.

• Jurisdicción y Conflicto de Leyes: Los RWAs por naturaleza se conectan a jurisdicciones específicas (por ejemplo, un bien raíz tokenizado en Alemania cae bajo la ley de propiedad alemana). Si los tokens se negocian globalmente, puede haber conflictos de leyes. Los contratos inteligentes podrían necesitar codificar qué ley rige. Algunas plataformas eligen jurisdicciones amigables para la incorporación (por ejemplo, la entidad emisora en las Islas Caimán y los activos en los EE. UU., etc.). Es complejo pero solucionable con una cuidadosa estructuración legal.

• Protección del Inversor y Seguros: Los reguladores también se preocuparán por la protección del inversor: asegurar que los poseedores de tokens tengan derechos claros. Por ejemplo, si se supone que un token es canjeable por una parte de los ingresos del activo, el mecanismo para eso debe ser legalmente exigible. Algunos tokens representan valores de deuda que pueden incumplir – ¿qué divulgaciones se dieron sobre ese riesgo? Las plataformas a menudo publican memorandos de oferta o prospectos (Ondo lo hizo para sus tokens). Con el tiempo, los reguladores podrían requerir divulgaciones de riesgo estandarizadas para los tokens de RWA, al igual que lo hacen los fondos mutuos. Además, el seguro podría ser obligatorio o al menos esperado – por ejemplo, asegurar un edificio en un token de bienes raíces, o tener un seguro contra delitos para un custodio que tiene colateral.

• Descentralización vs Regulación: Hay una tensión inherente: cuanto más descentralizada y sin permisos hagas una plataforma de RWA, más choca con las regulaciones actuales que asumen intermediarios identificables. Una estrategia en evolución es usar Identidades Descentralizadas (DID) y credenciales verificables para resolver este círculo. Por ejemplo, una billetera podría tener una credencial que demuestre que el propietario está acreditado sin revelar su identidad on-chain, y los contratos inteligentes podrían verificar esa credencial antes de permitir la transferencia – haciendo el cumplimiento automatizado y preservando algo de privacidad. Proyectos como Xref (en la red XDC) y Astra Protocol están explorando esto. Si tienen éxito, los reguladores podrían aceptar estos enfoques novedosos, lo que podría permitir el comercio sin permisos entre participantes verificados. Pero eso todavía está en etapas incipientes.

En esencia, la regulación es el factor decisivo para la adopción de RWA. El panorama actual muestra que los reguladores están interesados y cautelosamente solidarios, pero también vigilantes. Los proyectos de RWA que prosperen serán aquellos que adopten proactivamente el cumplimiento pero innoven para hacerlo lo más fluido posible. Las jurisdicciones que proporcionen reglas claras y acomodaticias atraerán más de este negocio (hemos visto una actividad de tokenización significativa gravitar hacia lugares como Suiza, Singapur y los EAU debido a la claridad allí). Mientras tanto, la industria está interactuando con los reguladores – por ejemplo, formando grupos comerciales o respondiendo a consultas – para ayudar a dar forma a políticas sensatas. Un resultado probable es que el DeFi regulado emerja como una categoría: plataformas como las que están bajo el paraguas de Plume podrían convertirse en Sistemas de Negociación Alternativos (ATS) o exchanges de valores de activos digitales registrados para activos tokenizados, operando bajo licencias pero con infraestructura de blockchain. Este enfoque híbrido puede satisfacer los objetivos de los reguladores mientras sigue ofreciendo las ganancias de eficiencia de los rieles cripto.

Datos de Inversión y Tamaño del Mercado​

El mercado de activos del mundo real tokenizados ha crecido de manera impresionante y se proyecta que explote en los próximos años, alcanzando billones de dólares si los pronósticos se cumplen. Aquí resumiremos algunos puntos de datos clave sobre el tamaño del mercado, el crecimiento y las tendencias de inversión:

• Tamaño Actual del Mercado de RWA On-Chain: A mediados de 2025, el mercado total de Activos del Mundo Real on-chain (excluyendo las stablecoins tradicionales) está en las decenas de miles de millones. Diferentes fuentes fijan totales ligeramente diferentes dependiendo de los criterios de inclusión, pero un análisis de mayo de 2025 lo situó en $22.45 mil millones en Valor Total Bloqueado. Esta cifra aumentó un ~9.3% con respecto al mes anterior, mostrando un rápido crecimiento. La composición de esos ~$22B (como se discutió anteriormente) incluye alrededor de $6.8B en bonos gubernamentales, $1.5B en tokens de materias primas, $0.46B en acciones, $0.23B en otros bonos, y unos pocos miles de millones en crédito privado y fondos. Para tener una perspectiva, esto todavía es pequeño en relación con el mercado cripto más amplio (que es de $1.2T en capitalización de mercado a partir de 2025, impulsado en gran medida por BTC y ETH), pero es el segmento de más rápido crecimiento de las criptomonedas. También vale la pena señalar que las stablecoins ($226B) si se contaran eclipsarían estas cifras, pero generalmente se mantienen separadas.

• Trayectoria de Crecimiento: El mercado de RWA ha mostrado una tasa de crecimiento anual del 32% en 2024. Si extrapolamos o consideramos una adopción acelerada, algunos estiman que $50B para finales de 2025 es plausible. Más allá de eso, las proyecciones de la industria se vuelven muy grandes:

  • BCG y otros (2030+): El informe de BCG/Ripple, a menudo citado, proyectó $16 billones para 2030 (y ~$19T para 2033) en activos tokenizados. Esto incluye una amplia tokenización de los mercados financieros (no solo el uso centrado en DeFi). Esta cifra representaría alrededor del 10% de todos los activos tokenizados, lo cual es agresivo pero no impensable dado que la tokenización de efectivo (stablecoins) ya es convencional.
  • Informe de Citi GPS (2022) habló de $4–5 billones tokenizados para 2030 como un caso base, con escenarios más altos si la adopción institucional es más rápida.
  • El análisis de LinkedIn que vimos señaló proyecciones que van desde $1.3 billones a $30 billones para 2030 – lo que indica mucha incertidumbre pero un consenso de que hay billones sobre la mesa.
  • Incluso el extremo conservador (digamos $1-2T para 2030) significaría un aumento de >50x desde el nivel actual de ~$20B, lo que da una idea de las fuertes expectativas de crecimiento.

• Inversión en Proyectos de RWA: El capital de riesgo y la inversión están fluyendo hacia las startups de RWA:

  • La propia financiación de Plume ($20M Serie A, etc.) es un ejemplo de la convicción de los VC.
  • Goldfinch recaudó ~$25M (liderado por a16z en 2021). Centrifuge recaudó ~$4M en 2021 y más a través de ventas de tokens; también está respaldado por Coinbase y otros.
  • Maple recaudó $10M en Serie A en 2021, y luego adicional en 2022.
  • Ondo recaudó $20M en 2022 (de Founders Fund y Pantera) y más recientemente hizo una venta de tokens.
  • También hay nuevos fondos dedicados: por ejemplo, el fondo cripto de a16z y otros destinaron porciones para RWA; Franklin Templeton en 2022 se unió a una ronda de $20M para una plataforma de tokenización; Matrixport lanzó un fondo de $100M para Bonos del Tesoro tokenizados.
  • Las finanzas tradicionales están invirtiendo: Nasdaq Ventures invirtió en una startup de tokenización (XYO Network), London Stock Exchange Group adquirió TORA (con capacidades de tokenización), etc.
  • También vemos fusiones: Securitize adquirió Distributed Technology Markets para obtener un corredor de bolsa; INX (exchange de tokens) recaudando dinero para expandir sus ofertas.

  En general, se han invertido decenas de millones en los principales protocolos de RWA, y las instituciones financieras más grandes están adquiriendo participaciones o formando empresas conjuntas en este ámbito. La inversión directa de Apollo en Plume y la asociación de Hamilton Lane con Securitize para tokenizar fondos (siendo los fondos de Hamilton Lane de miles de millones) muestran que no se trata solo de apuestas de VC, sino de un compromiso con dinero real.

• Activos y Rendimiento Notables On-Chain: Algunos datos sobre tokens específicos pueden ilustrar la tracción:

  • OUSG de Ondo: lanzado a principios de 2023, para principios de 2025 tenía >$580M en circulación, entregando un rendimiento de ~4-5%. Rara vez se desvía en precio porque está totalmente colateralizado y es canjeable.
  • BENJI de Franklin: a mediados de 2023 alcanzó los $270M, y para 2024 ~$368M. Es uno de los primeros casos de un importante fondo mutuo de EE. UU. reflejado on-chain.
  • Ganancias de RWA de MakerDAO: Maker, a través de sus inversiones en RWA de ~$1.6B, estaba ganando del orden de $80M+ anualizados en rendimiento a finales de 2023 (principalmente de bonos). Esto dio un vuelco a las finanzas de Maker después de que los rendimientos de cripto se agotaran.
  • Pool del Tesoro de Maple: en su piloto, recaudó $22M para inversiones en Bonos del Tesoro de <10 participantes (instituciones). El total de préstamos de Maple después de la reestructuración es menor ahora ($50-100M en préstamos activos), pero está comenzando a aumentar a medida que regresa la confianza.
  • Goldfinch: financió ~$120M en préstamos y reembolsó $90M con <$1M en impagos (tuvieron un impago notable de un prestamista en Kenia pero se recuperaron parcialmente). El token GFI una vez alcanzó un pico de capitalización de mercado de $600M a finales de 2021, ahora mucho más bajo ($50M), lo que indica una reevaluación del riesgo por parte del mercado pero aún interés.
  • Centrifuge: alrededor de 15 pools activos. Algunos clave (como el pool de facturas de ConsolFreight, el pool de préstamos de rehabilitación de bienes raíces de New Silver) cada uno en el rango de $5-20M. El token de Centrifuge (CFG) tiene una capitalización de mercado de alrededor de $200M en 2025.
  • Rendimientos Generales de RWA: Muchos tokens de RWA ofrecen rendimientos en el rango del 4-10%. Por ejemplo, el rendimiento de Aave en stablecoins podría ser de ~2%, mientras que poner USDC en el pool senior de Goldfinch rinde ~8%. Esta diferencia atrae gradualmente el capital de DeFi hacia los RWA. Durante las caídas del mercado de criptomonedas, los rendimientos de RWA parecían especialmente atractivos ya que eran estables, lo que llevó a los analistas a llamar a los RWAs un "refugio seguro" o "cobertura" en Web3.

• Segmentos Geográficos/de Mercado: Un desglose por región: Muchos Bonos del Tesoro tokenizados son activos con sede en EE. UU. ofrecidos por empresas estadounidenses o globales (Ondo, Franklin, Backed). Las contribuciones de Europa están en ETFs y bonos tokenizados (varias startups alemanas y suizas, y grandes bancos como Santander y SocGen haciendo emisiones de bonos on-chain). Asia: la plataforma Marketnode de Singapur está tokenizando bonos; SMBC de Japón tokenizó algunos productos de crédito. Medio Oriente: la DFSA de Dubái aprobó un fondo tokenizado. América Latina: varios experimentos, por ejemplo, el banco central de Brasil está tokenizando una porción de los depósitos bancarios (como parte de su proyecto de CBDC, consideran la tokenización de activos). África: proyectos como Kotani Pay investigaron el financiamiento de microactivos tokenizados. Esto indica que la tokenización es una tendencia global, pero EE. UU. sigue siendo la mayor fuente de activos subyacentes (debido a los Bonos del Tesoro y los grandes fondos de crédito) mientras que Europa lidera en claridad regulatoria para la negociación.

• Sentimiento del Mercado: La narrativa en torno a los RWAs ha cambiado muy positivamente en 2024-2025. Los medios de cripto, que solían centrarse principalmente en DeFi puro, ahora informan regularmente sobre los hitos de RWA (por ejemplo, "el mercado de RWA supera los $20B a pesar de la caída de las criptomonedas"). Agencias de calificación como Moody's están estudiando los activos on-chain; importantes firmas de consultoría (BCG, Deloitte) publican libros blancos sobre tokenización. El sentimiento es que RWAfi podría impulsar la próxima fase alcista de las criptomonedas al traer billones de valor. Incluso que Grayscale considere un producto de Plume sugiere el apetito de los inversores por la exposición a RWA empaquetada en vehículos cripto. También se reconoce que los RWA son en parte contracíclicos a las criptomonedas – cuando los rendimientos de cripto son bajos, la gente busca RWAs; cuando las criptomonedas prosperan, los RWA proporcionan una diversificación estable. Esto hace que muchos inversores vean los tokens de RWA como una forma de cubrir la volatilidad de las criptomonedas (por ejemplo, la investigación de Binance encontró que los tokens de RWA se mantuvieron estables e incluso se consideraron "más seguros que Bitcoin" durante cierta volatilidad macro).

Para concluir esta sección con cifras concretas: $20-22B on-chain ahora, dirigiéndose a $50B+ en uno o dos años, y potencialmente $1T+ dentro de esta década. La inversión está fluyendo, con docenas de proyectos respaldados colectivamente por más de $200M en financiación de riesgo. Las finanzas tradicionales están experimentando activamente, con más de $2-3B en activos reales ya emitidos en cadenas públicas o con permisos por grandes instituciones (incluidas múltiples emisiones de bonos de más de $100M). Si incluso el 1% del mercado global de bonos ($120T) y el 1% de los bienes raíces globales ($300T) se tokenizan para 2030, eso serían varios billones de dólares – lo que se alinea con esas proyecciones alcistas. Por supuesto, hay incertidumbres (la regulación, los entornos de tasas de interés, etc. pueden afectar la adopción), pero los datos hasta ahora respaldan la idea de que la tokenización se está acelerando. Como señaló el equipo de Plume, "el sector de RWA ahora está liderando a Web3 hacia su próxima fase" – una fase en la que la blockchain pasa de los activos especulativos a la columna vertebral de la infraestructura financiera real. La profunda investigación y la alineación de pesos pesados detrás de los RWAs subrayan que esta no es una tendencia pasajera, sino una evolución estructural tanto de las criptomonedas como de las finanzas tradicionales.

Fuentes:

• Documentación y Blog de Plume Network
• Noticias y Prensa: CoinDesk, The Block, Fortune (a través de LinkedIn)
• Análisis del Mercado de RWA: RWA.xyz, Informe de RWA de LinkedIn
• Análisis de Odaily/ChainCatcher
• Información de Goldfinch y Prime, información de Ondo, información de Centrifuge, información de Maple, cita de Apollo, mención de investigación de Binance, etc.

Una de las promesas centrales de la tecnología blockchain como Ethereum es un grado de anonimato. Los participantes, conocidos como validadores, se supone que operan detrás de un velo de seudónimos criptográficos, protegiendo su identidad en el mundo real y, por extensión, su seguridad.

Sin embargo, un artículo de investigación reciente titulado “Desanonimizando a los validadores de Ethereum: la red P2P tiene un problema de privacidad”, elaborado por investigadores de ETH Zurich y otras instituciones, revela una falla crítica en esta suposición. Demuestran un método simple y de bajo costo para vincular el identificador público de un validador directamente con la dirección IP de la máquina en la que se ejecuta.

En resumen, los validadores de Ethereum no son tan anónimos como muchos creen. Los hallazgos fueron lo suficientemente significativos como para que los investigadores recibieran una recompensa por errores de la Ethereum Foundation, reconociendo la gravedad de la fuga de privacidad.

Cómo funciona la vulnerabilidad: una falla en el gossip​

Para entender la vulnerabilidad, primero necesitamos una visión básica de cómo se comunican los validadores de Ethereum. La red está compuesta por más de un millón de validadores que constantemente “votan” sobre el estado de la cadena. Estas votaciones se denominan attestations y se difunden a través de una red peer‑to‑peer ($P2P$) a todos los demás nodos.

Con tantos validadores, hacer que todos difundan cada voto a todos los demás saturaría la red al instante. Para resolver esto, los diseñadores de Ethereum implementaron una solución de escalado ingeniosa: la red se divide en 64 canales de comunicación distintos, conocidos como subnets.

• Por defecto, cada nodo (la computadora que ejecuta el software del validador) se suscribe a solo dos de esos 64 subnets. Su tarea principal es retransmitir diligentemente todos los mensajes que vea en esos dos canales.
• Cuando un validador necesita emitir un voto, su attestation se asigna aleatoriamente a uno de los 64 subnets para su difusión.

Aquí es donde reside la vulnerabilidad. Imagina un nodo cuya tarea es gestionar el tráfico de los canales 12 y 13. Todo el día, reenvía fielmente los mensajes de esos dos canales. Pero de repente, te envía un mensaje que pertenece al canal 45.

Esto es una pista poderosa. ¿Por qué un nodo manejaría un mensaje de un canal del que no es responsable? La conclusión más lógica es que el propio nodo generó ese mensaje. Esto implica que el validador que creó la attestation para el canal 45 está ejecutándose en esa misma máquina.

Los investigadores explotaron este principio exacto. Configurando sus propios nodos de escucha, monitorizaron los subnets desde los que sus pares enviaban attestations. Cuando un par enviaba un mensaje desde un subnet al que no estaba oficialmente suscrito, podían inferir con alta confianza que ese par alojaba al validador origen.

El método resultó sorprendentemente efectivo. Usando solo cuatro nodos durante tres días, el equipo localizó con éxito las direcciones IP de más de 161 000 validadores, lo que representa más del 15 % de toda la red de Ethereum.

Por qué importa: los riesgos de la desanonimización​

Exponer la dirección IP de un validador no es un asunto trivial. Abre la puerta a ataques dirigidos que amenazan tanto a operadores individuales como a la salud de la red Ethereum en su conjunto.

1. Ataques dirigidos y robo de recompensas Ethereum anuncia qué validador está programado para proponer el próximo bloque con unos minutos de antelación. Un atacante que conozca la dirección IP de ese validador puede lanzar un Denial‑of‑Service (DDoS), inundándolo con tráfico y dejándolo fuera de línea. Si el validador pierde su ventana de cuatro segundos para proponer el bloque, la oportunidad pasa al siguiente validador en la fila. Si el atacante es ese siguiente validador, puede reclamar las recompensas del bloque y las tarifas de transacción (MEV) que deberían haber ido a la víctima.

2. Amenazas a la vivacidad y seguridad de la red Un atacante con recursos suficientes podría realizar estos ataques de “sniping” de forma repetida, ralentizando o incluso deteniendo toda la blockchain (un ataque de vivacidad). En un escenario más grave, el atacante podría usar esta información para lanzar ataques sofisticados de partición de red, provocando que diferentes partes de la red discrepen sobre la historia de la cadena y comprometiendo su integridad (un ataque de seguridad).

3. Revelación de una realidad centralizada La investigación también sacó a la luz algunas verdades incómodas sobre la descentralización de la red:

• Concentración extrema: El equipo encontró pares que alojaban una cantidad asombrosa de validadores, incluido un IP que ejecutaba más de 19 000. La falla de una sola máquina podría tener un impacto desproporcionado en la red.
• Dependencia de servicios en la nube: Aproximadamente 90 % de los validadores localizados operan en proveedores de nube como AWS y Hetzner, no en los equipos de stakers domésticos. Esto representa un punto significativo de centralización.
• Dependencias ocultas: Muchos pools de staking grandes afirman que sus operadores son independientes. Sin embargo, la investigación halló casos en los que validadores de diferentes pools competidores estaban ejecutándose en la misma máquina física, creando riesgos sistémicos ocultos.

Mitigaciones: ¿Cómo pueden protegerse los validadores?​

Afortunadamente, existen formas de defenderse contra esta técnica de desanonimización. Los investigadores propusieron varias mitigaciones:

• Crear más ruido: Un validador puede optar por suscribirse a más de dos subnets —incluso a los 64 completos—. Esto dificulta mucho que un observador distinga entre mensajes retransmitidos y los generados por el propio nodo.
• Usar múltiples nodos: Un operador puede separar las funciones del validador en diferentes máquinas con distintas IPs. Por ejemplo, un nodo podría manejar attestations mientras que otro nodo privado se use solo para proponer bloques de alto valor.
• Peering privado: Los validadores pueden establecer conexiones privadas y de confianza con otros nodos para retransmitir sus mensajes, ocultando su origen real dentro de un pequeño grupo confiable.
• Protocolos de difusión anónima: Soluciones más avanzadas como Dandelion, que ofuscan el origen de un mensaje al pasarlo por un “stem” aleatorio antes de difundirlo ampliamente, podrían implementarse.

Conclusión​

Esta investigación ilustra de manera contundente la compensación inherente entre rendimiento y privacidad en los sistemas distribuidos. En su afán por escalar, la red $P2P$ de Ethereum adoptó un diseño que comprometió el anonimato de sus participantes más críticos.

Al sacar a la luz esta vulnerabilidad, los investigadores han proporcionado a la comunidad de Ethereum el conocimiento y las herramientas necesarias para abordarla. Su trabajo constituye un paso crucial hacia la construcción de una red más robusta, segura y verdaderamente descentralizada para el futuro.

Nos complace anunciar una expansión significativa del Mercado de API de BlockEden.xyz con la incorporación de tres redes blockchain de última generación: Base, Berachain y Blast. Estas nuevas ofertas reflejan nuestro compromiso de proporcionar a los desarrolladores acceso integral a las infraestructuras blockchain más innovadoras, permitiendo un desarrollo fluido en múltiples ecosistemas.

Base: Solución L2 de Ethereum de Coinbase​

Base es una solución Layer 2 (L2) de Ethereum desarrollada por Coinbase, diseñada para llevar a millones de usuarios al ecosistema on‑chain. Como una L2 de Ethereum segura, de bajo costo y amigable para desarrolladores, Base combina la robusta seguridad de Ethereum con los beneficios de escalabilidad de los rollups optimistas.

Nuestro nuevo endpoint API de Base permite a los desarrolladores:

• Acceder a la infraestructura de Base sin gestionar sus propios nodos
• Aprovechar conexiones RPC de alto rendimiento con un 99,9 % de tiempo activo
• Construir aplicaciones que se beneficien de la seguridad de Ethereum con tarifas más bajas
• Interactuar sin problemas con el ecosistema en expansión de aplicaciones de Base

Base resulta especialmente atractivo para desarrolladores que buscan crear aplicaciones orientadas al consumidor que requieran la seguridad de Ethereum pero a una fracción del costo.

Berachain: Rendimiento y Compatibilidad EVM​

Berachain ofrece un enfoque único a la infraestructura blockchain, combinando alto rendimiento con compatibilidad total con la Ethereum Virtual Machine (EVM). Como una red emergente que está ganando una atención significativa de los desarrolladores, Berachain brinda:

• Compatibilidad EVM con mayor rendimiento de transacciones
• Capacidades avanzadas de contratos inteligentes
• Un ecosistema en crecimiento de aplicaciones DeFi innovadoras
• Mecanismos de consenso únicos optimizados para la velocidad de transacción

Nuestra API de Berachain proporciona a los desarrolladores acceso inmediato a esta prometedora red, permitiendo a los equipos construir y probar aplicaciones sin la complejidad de gestionar infraestructura.

Blast: La Primera L2 con Rendimiento Nativo​

Blast se destaca como la primera L2 de Ethereum con rendimiento nativo para ETH y stablecoins. Este enfoque innovador de generación de rendimiento hace que Blast sea particularmente interesante para desarrolladores DeFi y aplicaciones centradas en la eficiencia de capital.

Los beneficios clave de nuestra API de Blast incluyen:

• Acceso directo a los mecanismos de rendimiento nativo de Blast
• Soporte para construir aplicaciones optimizadas para rendimiento
• Integración simplificada con las características únicas de Blast
• Conexiones RPC de alto rendimiento para interacciones sin fricciones

El enfoque de Blast en el rendimiento nativo representa una dirección emocionante para las soluciones L2 de Ethereum, potencialmente estableciendo nuevos estándares de eficiencia de capital en el ecosistema.

Proceso de Integración Sin Fricciones​

Comenzar con estas nuevas redes es sencillo con BlockEden.xyz:

1. Visita nuestro Mercado de API y selecciona la red deseada
2. Crea una clave API a través de tu panel de BlockEden.xyz
3. Integra el endpoint en tu entorno de desarrollo usando nuestra documentación completa
4. Empieza a construir con confianza, respaldado por nuestra garantía de 99,9 % de tiempo activo

¿Por Qué Elegir BlockEden.xyz para Estas Redes?​

BlockEden.xyz sigue distinguiéndose a través de varias ofertas clave:

• Alta Disponibilidad: Nuestra infraestructura mantiene un 99,9 % de tiempo activo en todas las redes soportadas
• Enfoque Developer‑First: Documentación completa y soporte para una integración sin problemas
• Experiencia Unificada: Acceso a múltiples redes blockchain mediante una única interfaz coherente
• Precios Competitivos: Nuestro sistema de crédito de unidad de cómputo (CUC) garantiza una escalabilidad rentable

Mirando Hacia el Futuro​

La incorporación de Base, Berachain y Blast a nuestro Mercado de API representa nuestro compromiso continuo de apoyar el ecosistema blockchain diverso y en evolución. A medida que estas redes maduren y atraigan a más desarrolladores, BlockEden.xyz estará allí para proporcionar la infraestructura fiable necesaria para construir la próxima generación de aplicaciones descentralizadas.

Invitamos a los desarrolladores a explorar estas nuevas ofertas y a proporcionar sus comentarios mientras seguimos mejorando nuestros servicios. Tu opinión es invaluable para ayudarnos a refinar y expandir nuestro mercado de API según tus necesidades cambiantes.

¿Listo para comenzar a construir en Base, Berachain o Blast? Visita el Mercado de API de BlockEden.xyz hoy y crea tu clave de acceso para iniciar tu viaje.

Para las últimas actualizaciones y anuncios, conéctate con nosotros en Twitter o únete a nuestra comunidad en Discord.