63 publicaciones etiquetados con "Activos Digitales"

El 6 de febrero de 2026, China reveló uno de los cambios de política de criptomonedas más significativos desde su prohibición total en 2021. Pero esto no fue una reversión — fue una recalibración. El Documento No. 42, emitido conjuntamente por ocho ministerios, crea una vía de cumplimiento estrecha para la tokenización de activos del mundo real (RWA) al tiempo que consolida las prohibiciones de monedas estables vinculadas al yuan. El mensaje es claro: la infraestructura de blockchain está permitida, la especulación con criptomonedas no, y el estado se mantiene firmemente en control.

¿Qué significa esto para las empresas que navegan por el ecosistema blockchain de China? Desglosemos el marco regulatorio, los mecanismos de aprobación y la división estratégica entre las operaciones onshore y offshore.

El Marco de los Ocho Ministerios: ¿Quién lleva las riendas?​

El Documento 42 representa una coordinación regulatoria sin precedentes. El marco regulatorio conjunto reúne a:

• Banco Popular de China (PBOC) — Banco central que supervisa la política monetaria y el yuan digital (e-CNY)
• Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma — Autoridad de planificación económica estratégica
• Ministerio de Industria y Tecnología de la Información — Estándares tecnológicos e implementación
• Ministerio de Seguridad Pública — Aplicación de la ley penal para actividades no autorizadas
• Administración Estatal para la Regulación del Mercado — Medidas de protección al consumidor y antifraude
• Administración Estatal de Supervisión Financiera — Cumplimiento de instituciones financieras
• Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) — Supervisión de tokens de valores respaldados por activos
• Administración Estatal de Divisas — Monitoreo del flujo de capital transfronterizo

Esta coalición interinstitucional, aprobada por el Consejo de Estado, indica que la regulación de RWA es una prioridad estratégica nacional — no un experimento fintech periférico.

¿Qué es exactamente el RWA según la ley china?​

Por primera vez, China ha proporcionado una definición legal oficial:

"La tokenización de activos del mundo real se refiere a la actividad de utilizar tecnología criptográfica y libros de contabilidad distribuidos o tecnologías similares para convertir los derechos de propiedad e ingresos de los activos en tokens u otros derechos o certificados de deuda con características de token, y luego emitirlos y comercializarlos."

Esta definición es deliberadamente amplia y cubre:

• Valores y bonos tokenizados
• Instrumentos de financiación de la cadena de suministro
• Liquidaciones de pagos transfronterizos
• Certificados digitales respaldados por activos

Fundamentalmente, el documento distingue los RWA de las criptomonedas. Bitcoin, Ethereum y los tokens especulativos siguen prohibidos. ¿Tokens RWA respaldados por activos legítimos que operan en infraestructura aprobada? Esos ahora tienen una vía regulatoria.

La vía de cumplimiento: Tres mecanismos de aprobación​

El Documento 42 establece tres niveles de cumplimiento, dependiendo de dónde se encuentren los activos y quién los controle.

1. RWA Onshore: Solo infraestructura controlada por el estado​

La emisión nacional de RWA requiere operar en una "infraestructura financiera compatible" — un término que se refiere a plataformas de blockchain sancionadas por el estado como:

• BSN (Blockchain-based Service Network) — La infraestructura nacional de blockchain que prohíbe las criptomonedas independientes pero admite aplicaciones con permisos.
• Integración del Yuan Digital — Donde los servicios de blockchain requieren funcionalidad de pago, el e-CNY se convierte en la capa de liquidación predeterminada.

Las instituciones financieras pueden participar en negocios de RWA que cumplan con la normativa, pero solo a través de estos canales. Los despliegues de blockchain privados y las plataformas extranjeras están explícitamente excluidos.

2. Emisión Offshore con activos nacionales: Sistema de registro de la CSRC​

El escenario más complejo implica la tokenización de activos chinos en el extranjero. El sistema de registro de la CSRC se aplica cuando:

• Los activos subyacentes se encuentran en China.
• El token se emite en Hong Kong, Singapur u otras jurisdicciones.
• Entidades nacionales controlan los activos subyacentes.

Antes de lanzar dicho negocio, las entidades nacionales deben registrarse ante la CSRC. Este vínculo regulatorio garantiza que, independientemente de dónde se emita el token, las autoridades chinas mantengan la supervisión sobre los grupos de activos nacionales.

En la práctica, esto significa:

• Divulgación previa al lanzamiento — Presentar la estructura del token, los acuerdos de custodia y los mecanismos de verificación de activos.
• Cumplimiento continuo — Informes regulares sobre el respaldo de activos, la distribución de titulares y los flujos transfronterizos.
• Jurisdicción de aplicación — La ley china se aplica a los activos subyacentes, incluso si los tokens se comercializan en el extranjero.

3. Stablecoins vinculadas al yuan: prohibidas sin excepción​

El marco prohíbe explícitamente la emisión no autorizada de stablecoins vinculadas al yuan, tanto a nivel nacional como en el extranjero. Las restricciones clave incluyen:

• Se prohíbe a las empresas nacionales facilitar la emisión de stablecoins de yuan a través de filiales en el extranjero
• Actualmente no existe una vía de aprobación legal (a diferencia de la tokenización de RWA)
• Alineación estratégica con la actualización del marco del yuan digital para 2026, que comenzó a ofrecer monederos e-CNY con intereses el 1 de enero de 2026

El subtexto: China no cederá su soberanía monetaria a emisores privados de stablecoins. El e-CNY es la respuesta del estado a las stablecoins denominadas en dólares como USDT y USDC.

Hong Kong vs. China continental: la divergencia estratégica​

El enfoque dual de China aprovecha a Hong Kong como un sandbox regulatorio mientras mantiene estrictos controles de capital en el continente.

El marco permisivo de Hong Kong​

Hong Kong se ha posicionado como una jurisdicción favorable a las criptomonedas con:

• Licencias de stablecoins — El Proyecto de Ley de Stablecoins aprobado el 21 de mayo de 2025, creando vías reguladas para stablecoins en dólares de Hong Kong
• Bonos tokenizados — Programas piloto respaldados por el gobierno para la emisión de deuda
• Project Ensemble — Iniciativa de la Autoridad Monetaria de Hong Kong para liquidaciones de stablecoins al por mayor

El mecanismo de control: la ubicación de los activos prevalece sobre la ubicación de emisión​

Pero aquí está el truco: el principio central de China establece que, independientemente de si los tokens se emiten en Hong Kong o Singapur, siempre que los activos subyacentes se encuentren en China, se aplica la regulación china.

En enero de 2026, la CSRC ordenó a las corredurías del continente pausar las actividades de tokenización de RWA en Hong Kong, señalando un control centralizado sobre las finanzas digitales transfronterizas. La conclusión: el sandbox regulatorio de Hong Kong opera a discreción de Beijing, no como una jurisdicción independiente.

Implicaciones para los constructores de blockchain​

Qué significa esto para los proveedores de infraestructura​

El Documento 42 crea oportunidades para los actores de infraestructura que cumplen con la normativa:

• Participantes del ecosistema BSN — Los desarrolladores que construyen sobre redes sancionadas por el estado ganan legitimidad
• Servicios de custodia y verificación de activos — La atestación de terceros para tokens respaldados por activos se vuelve esencial
• Integraciones del yuan digital — Rieles de pago que aprovechando el e-CNY para el comercio basado en blockchain

Compensaciones estratégicas: Onshore vs. Offshore​

Para las empresas que consideran la tokenización de RWA:

Ventajas onshore:

• Acceso directo al mercado interno de China
• Integración con la infraestructura nacional de blockchain
• Claridad regulatoria a través de canales aprobados

Limitaciones onshore:

• Control estatal sobre la infraestructura y la liquidación
• Sin emisión de tokens independiente
• Limitado al e-CNY para la funcionalidad de pago

Ventajas offshore:

• Acceso a liquidez e inversores globales
• Elección de plataformas blockchain (Ethereum, Solana, etc.)
• Flexibilidad en el diseño y la gobernanza de los tokens

Limitaciones offshore:

• Requisitos de registro ante la CSRC para activos chinos
• Imprevisibilidad regulatoria (ver la pausa de las corredurías de Hong Kong)
• Riesgo de ejecución en caso de incumplimiento

El panorama general: la apuesta de 54,5 mil millones de dólares de China por el blockchain​

El Documento 42 no surgió en un vacío. Es parte de la Hoja de Ruta Nacional de Blockchain de China, una iniciativa de infraestructura de 54,5 mil millones de dólares que se extiende hasta 2029.

La estrategia es clara:

1. 2024-2026 (Fase Piloto) — Protocolos estandarizados, sistemas de identidad y pilotos regionales en industrias clave
2. 2027-2029 (Despliegue Completo) — Integración nacional de sistemas de datos públicos y privados en la infraestructura blockchain

El objetivo no es adoptar las finanzas descentralizadas — es utilizar el blockchain como una herramienta para la infraestructura financiera gestionada por el estado. Pensemos en monedas digitales de bancos centrales, trazabilidad de la cadena de suministro y liquidaciones de pagos transfronterizos — todo bajo supervisión regulatoria.

¿Qué sigue?​

El Documento 42 aclara que los RWA ya no son una zona gris — pero la carga de cumplimiento es elevada. A partir de febrero de 2026:

• Ninguna stablecoin vinculada al yuan ha recibido aprobación
• Los procedimientos de registro ante la CSRC siguen siendo ambiguos para los emisores offshore
• La aplicación de la ley sigue siendo desigual (China sigue siendo la tercera nación minera de Bitcoin más grande a pesar de las prohibiciones)

Para las empresas, la matriz de decisión es cruda: operar dentro del ecosistema controlado por el estado de China y aceptar una tokenización limitada, o emitir en el extranjero con una divulgación completa ante la CSRC e incertidumbre regulatoria.

China ha trazado la línea — no para prohibir el blockchain, sino para asegurar que sirva a las prioridades del estado. Para los constructores, eso significa navegar en un marco donde el cumplimiento es posible, pero la soberanía no es negociable.

Fuentes​

• China emite nuevas regulaciones sobre monedas virtuales y RWA | Phemex News
• Interpretación de un abogado de Web3: Entran en vigor las nuevas regulaciones de 8 departamentos, se aclara oficialmente la vía regulatoria de los RWA - Odaily
• China reemplaza la prohibición de las criptomonedas con un régimen más estricto y abre un camino estrecho para los RWA controlados por el estado
• China prohíbe las stablecoins de yuanes y la tokenización de RWA en una nueva regulación cripto - Crypto Valley Journal
• China expande la represión cripto a las stablecoins y la tokenización de activos - CoinDesk
• China toma medidas para bloquear la emisión de stablecoins respaldadas por yuanes en el extranjero - Crypto Briefing
• China prohíbe la emisión no aprobada de stablecoins de yuanes en el extranjero - Bloomberg
• China actualizará el marco del yuan digital en 2026
• China presenta una hoja de ruta nacional de blockchain de 54,5 mil millones de dólares
• Desglosando las nuevas regulaciones ministeriales: 5 puntos clave, los RWA ya no son una zona gris | PANews
• Los cambios regulatorios de China y el futuro del ecosistema RWA de Hong Kong
• Blockchain 2025 - RAE de Hong Kong, China | Global Practice Guides | Chambers and Partners

El 28 de enero de 2026, la SEC emitió una guía integral aclarando cómo se aplican las leyes federales de valores a las acciones tokenizadas. El momento no fue una coincidencia — Robinhood ya había tokenizado casi 2,000 acciones estadounidenses en Arbitrum, Nasdaq propuso cambios en las reglas para permitir el trading tokenizado, y Securitize anunció planes para lanzar acciones autorizadas por el emisor on-chain.

La claridad regulatoria llegó porque la tecnología forzó la cuestión. Las acciones tokenizadas no están por venir — ya están aquí, operando 24 / 7, liquidándose instantáneamente y desafiando suposiciones centenarias sobre cómo funcionan los mercados de renta variable.

Pero no todas las acciones tokenizadas son iguales. La guía de la SEC distingue dos categorías claras: valores patrocinados por el emisor que representan una propiedad real, y productos sintéticos de terceros que proporcionan exposición al precio sin derechos de accionista. Surgió un tercer modelo híbrido a través del enfoque de Robinhood — derivados que se negocian como valores pero se liquidan a través de custodia tradicional.

Estos tres modelos — mapeo directo, exposición sintética y custodia híbrida — representan enfoques fundamentalmente diferentes para llevar las acciones on-chain. Comprender las distinciones determina quién se beneficia, qué derechos se transfieren y qué marcos regulatorios se aplican.

Modelo 1: Mapeo Directo (Capital On-Chain Autorizado por el Emisor)​

El mapeo directo representa la forma más pura de valores tokenizados: las empresas integran los registros de blockchain en los registros oficiales de accionistas, emitiendo tokens que confieren derechos idénticos a las acciones tradicionales.

El enfoque de Securitize ejemplifica este modelo: las empresas emiten valores directamente on-chain, manteniendo las tablas de capitalización como contratos inteligentes y registrando todas las transferencias de propiedad a través de transacciones de blockchain en lugar de los agentes de transferencia tradicionales.

Lo que Proporciona el Mapeo Directo:

Derechos de Accionista Plenos: Los valores tokenizados pueden representar una propiedad de capital completa, incluyendo dividendos, voto por delegación, preferencias de liquidación y derechos de suscripción preferente. La blockchain se convierte en el registro autoritativo de la propiedad.

Liquidación Instantánea: Las operaciones de renta variable tradicionales se liquidan en T + 2 (dos días hábiles). Los tokens de mapeo directo se liquidan inmediatamente después de la transferencia. Sin cámaras de compensación, sin riesgo de liquidación, sin operaciones fallidas por falta de entrega.

Propiedad Fraccionada: Los contratos inteligentes permiten la subdivisión de acciones sin necesidad de una acción corporativa. Una acción de $1,000 se vuelve accesible como 0.001 acciones (exposición de$ 1), democratizando el acceso a acciones de alto precio.

Componibilidad: Las acciones on-chain se integran con los protocolos DeFi. Use acciones de Apple como colateral para préstamos, proporcione liquidez en creadores de mercado automáticos o cree derivados — todo programable a través de contratos inteligentes.

Acceso Global: Cualquier persona con una billetera blockchain puede poseer acciones tokenizadas, sujeto al cumplimiento de las leyes de valores. La geografía no determina la accesibilidad, el marco regulatorio sí lo hace.

El Desafío Regulatorio:

El mapeo directo requiere la participación del emisor y la aprobación regulatoria. Las empresas deben registrarse ante los reguladores de valores, mantener mecanismos de transferencia que cumplan con la normativa y asegurar que los registros de blockchain satisfagan los requisitos legales para los registros de accionistas.

La guía de la SEC de enero de 2026 confirmó que la tokenización no cambia el tratamiento legal — las ofertas y ventas siguen sujetas a los requisitos de registro o a las exenciones aplicables. La tecnología puede ser nueva, pero la ley de valores sigue aplicándose.

Esto crea barreras sustanciales. La mayoría de las empresas que cotizan en bolsa no harán la transición inmediata de sus registros de accionistas a la blockchain. El mapeo directo funciona mejor para nuevas emisiones, valores privados o empresas con razones estratégicas para ser pioneras en el capital on-chain.

Modelo 2: Exposición Sintética (Derivados de Terceros)​

Las acciones tokenizadas sintéticas proporcionan exposición al precio sin propiedad real. Terceros crean tokens que rastrean los precios de las acciones, liquidándose en efectivo o stablecoins, sin derechos sobre las acciones subyacentes.

La SEC advirtió explícitamente sobre los productos sintéticos: creados sin la participación del emisor, a menudo equivalen a una exposición sintética en lugar de una propiedad real de acciones.

Cómo Funcionan los Modelos Sintéticos:

Las plataformas emiten tokens referenciando los precios de las acciones de los exchanges tradicionales. Los usuarios operan tokens que representan movimientos de precios. La liquidación ocurre en cripto en lugar de la entrega de acciones. No se transfieren derechos de accionista — ni voto, ni dividendos, ni acciones corporativas.

Las Ventajas:

No se Requiere Emisor: Las plataformas pueden tokenizar cualquier acción que cotice en bolsa sin participación corporativa. Esto permite una cobertura de mercado inmediata — tokenizar todo el S&P 500 sin necesidad de 500 aprobaciones corporativas.

Trading 24 / 7: Los tokens sintéticos se negocian continuamente, mientras que los mercados subyacentes permanecen cerrados. El descubrimiento de precios ocurre globalmente, no solo durante las horas de la NYSE.

Simplicidad Regulatoria: Las plataformas evitan el registro de valores estructurándose como derivados o contratos por diferencia (CFD). Diferente marco regulatorio, diferentes requisitos de cumplimiento.

Liquidación Nativa de Criptomonedas: Los usuarios pagan y reciben stablecoins, lo que permite una integración perfecta con los ecosistemas DeFi sin la infraestructura bancaria tradicional.

Las Limitaciones Críticas:

Sin Derechos de Propiedad: Los poseedores de tokens sintéticos no son accionistas. Sin voto, sin dividendos, sin derechos sobre los activos corporativos. Solo exposición al precio.

Riesgo de Contraparte: Las plataformas deben mantener reservas que respalden las posiciones sintéticas. Si las reservas resultan insuficientes o las plataformas fallan, los tokens pierden su valor independientemente del rendimiento de la acción subyacente.

Incertidumbre Regulatoria: La guía de la SEC sometió a los productos sintéticos a un mayor escrutinio. Clasificarlos como valores o derivados determina qué regulaciones se aplican — y qué plataformas operan legalmente.

Errores de Seguimiento: Los precios sintéticos pueden divergir de las acciones subyacentes debido a diferencias de liquidez, manipulación de la plataforma o mecanismos de liquidación. El token rastrea el precio de manera aproximada, no perfecta.

Los modelos sintéticos resuelven problemas de distribución y acceso, pero sacrifican la sustancia de la propiedad. Funcionan para traders que buscan exposición al precio, pero fallan para inversores que desean una participación real en el capital.

Modelo 3 : Custodia Híbrida ( El Enfoque de Robinhood )​

Robinhood fue pionero en un modelo híbrido : representaciones tokenizadas de acciones custodiadas, combinando el trading on-chain con la infraestructura de liquidación tradicional.

La empresa lanzó acciones tokenizadas para clientes europeos en junio de 2025, ofreciendo exposición a más de 2,000 acciones de EE. UU. con trading 24 / 5 en Arbitrum One.

Cómo funciona el modelo híbrido :

Robinhood mantiene las acciones reales en custodia tradicional. Emite tokens que representan la propiedad fraccionada de las posiciones custodiadas. Los usuarios operan tokens en la blockchain con liquidación instantánea. Robinhood gestiona las compras y ventas de acciones subyacentes en los mercados tradicionales. Los precios de los tokens siguen los valores reales de las acciones a través del arbitraje y la gestión de reservas.

Los tokens son derivados rastreados en la blockchain, que brindan exposición a los mercados de EE. UU. — los usuarios no están comprando acciones reales, sino contratos tokenizados que siguen sus precios.

Ventajas del modelo híbrido :

Cobertura de mercado inmediata : Robinhood tokenizó 2,000 acciones sin requerir la participación corporativa. Cualquier valor custodiado se vuelve tokenizable.

Cumplimiento regulatorio : La custodia tradicional cumple con las regulaciones de valores. La capa de tokenización añade los beneficios de la blockchain sin cambiar la estructura legal subyacente.

Trading extendido : Los planes para el trading 24 / 7 permiten el acceso continuo más allá del horario tradicional del mercado. El descubrimiento de precios y la provisión de liquidez ocurren a nivel global.

Potencial de integración con DeFi : Los planes futuros incluyen opciones de autocustodia y acceso a DeFi, permitiendo que las acciones tokenizadas participen en mercados de préstamos y otras aplicaciones financieras on-chain.

Eficiencia de la infraestructura : La Capa 2 de Robinhood en Arbitrum proporciona transacciones de alta velocidad y bajo costo, manteniendo al mismo tiempo las garantías de seguridad de Ethereum.

Las desventajas :

Custodia centralizada : Robinhood posee las acciones subyacentes. Los usuarios confían en que la plataforma mantenga las reservas adecuadas y gestione los reembolsos. No es una descentralización real.

Derechos de accionista limitados : Los titulares de tokens no votan en las elecciones corporativas ni reciben dividendos directos. Robinhood vota las acciones y puede distribuir beneficios económicos, pero la estructura del token impide la participación directa.

Complejidad regulatoria : Operar en diversas jurisdicciones con diferentes leyes de valores crea desafíos de cumplimiento. El lanzamiento en Europa precedió a la disponibilidad en EE. UU. debido a las restricciones regulatorias.

Dependencia de la plataforma : El valor del token depende de la integridad operativa de Robinhood. Si la custodia falla o la plataforma encuentra dificultades financieras, los tokens pierden valor a pesar del rendimiento de las acciones subyacentes.

El modelo híbrido equilibra de manera pragmática la innovación y el cumplimiento : aprovechar la blockchain para la infraestructura de trading mientras se mantiene la custodia tradicional para la certeza regulatoria.

Marco Regulatorio : La Posición de la SEC​

La declaración de la SEC del 28 de enero de 2026 estableció principios claros :

Aplicación tecnológica neutral : El formato de emisión o la tecnología utilizada para el mantenimiento de registros no altera la aplicación de la ley federal de valores. La tokenización cambia las "tuberías", no el perímetro regulatorio.

Se aplican las reglas existentes : Los requisitos de registro, las obligaciones de divulgación, las restricciones de trading y las protecciones a los inversores se aplican de manera idéntica a los valores tokenizados y tradicionales.

Distinción entre emisor y terceros : Solo la tokenización patrocinada por el emisor, donde las empresas integran la blockchain en sus registros oficiales, puede representar una propiedad de acciones real. Los productos de terceros son derivados o exposición sintética.

Tratamiento de derivados : Los productos sintéticos sin la autorización del emisor caen bajo la regulación de derivados. Un marco de cumplimiento diferente, con obligaciones legales distintas.

Esta guía proporciona claridad : trabajar con los emisores para obtener acciones reales o estructurarse como derivados conformes. Los productos ambiguos que reclaman propiedad sin la participación del emisor se enfrentan al escrutinio regulatorio.

Desarrollo de la Infraestructura del Mercado​

Más allá de las plataformas individuales, la infraestructura que habilita los mercados de acciones tokenizadas continúa madurando :

Propuesta de trading tokenizado de Nasdaq : Presentación para habilitar el trading de valores en forma tokenizada durante el programa piloto de la DTC. La bolsa tradicional adopta la infraestructura de liquidación blockchain.

Desarrollo de Robinhood Chain : Red de Capa 2 construida sobre Arbitrum Orbit, diseñada específicamente para el trading y la gestión de activos del mundo real tokenizados. Infraestructura diseñada específicamente para la tokenización de acciones.

Adopción institucional : Grandes instituciones financieras como BlackRock, Franklin Templeton y JPMorgan lanzaron fondos tokenizados. La validación institucional acelera la adopción.

Evolución del marco legal : Los proyectos de 2026 deben definir los inversores y jurisdicciones objetivo, para luego adaptar la ubicación del emisor, las licencias y los términos de la oferta a marcos regulatorios específicos. La claridad legal mejora continuamente.

Crecimiento del mercado : El mercado global de RWA on-chain se quintuplicó de $ 5 mil millones en 2022 a $ 24 mil millones a mediados de 2025. Las acciones tokenizadas representan una parte creciente del valor total de los RWA.

La trayectoria de la infraestructura apunta hacia una integración generalizada : las bolsas tradicionales adoptan la tokenización, las grandes plataformas lanzan redes dedicadas y las instituciones proporcionan servicios de liquidez y creación de mercado.

Qué resuelve cada modelo​

Los tres modelos de tokenización abordan problemas diferentes:

Mapeo Directo resuelve la propiedad y la composibilidad. Las empresas que desean acciones nativas de blockchain recaudan capital a través de ofertas tokenizadas. Los accionistas obtienen una propiedad programable integrada con DeFi. Sacrificio: requiere la participación del emisor y aprobación regulatoria.

Exposición Sintética resuelve la accesibilidad y la velocidad. Los traders que desean acceso global 24/7 a los movimientos de precios negocian tokens sintéticos. Las plataformas proporcionan cobertura de mercado inmediata sin coordinación corporativa. Sacrificio: no hay derechos de propiedad, riesgo de contraparte.

Custodia Híbrida resuelve la adopción pragmática. Los usuarios obtienen beneficios de trading en blockchain mientras las plataformas mantienen el cumplimiento regulatorio a través de la custodia tradicional. Permite una transición gradual sin requerir una transformación inmediata del ecosistema. Sacrificio: custodia centralizada, derechos de accionista limitados.

Ningún modelo único domina — diferentes casos de uso requieren diferentes arquitecturas. Las nuevas emisiones favorecen el mapeo directo. Las plataformas de trading minorista eligen la custodia híbrida. Los especuladores nativos de DeFi utilizan productos sintéticos.

La trayectoria hacia 2026​

Múltiples tendencias convergen:

Maduración Regulatoria: La guía de la SEC elimina la incertidumbre sobre el tratamiento legal. Existen vías de cumplimiento para cada modelo — empresas, plataformas y usuarios comprenden los requisitos.

Competencia de Infraestructura: Robinhood, Nasdaq, Securitize y otros compiten para proporcionar la mejor infraestructura de tokenización. La competencia impulsa mejoras en la eficiencia y el desarrollo de funciones.

Experimentación Corporativa: Las empresas en etapa temprana y los mercados privados emiten cada vez más tokens de forma directa. La tokenización de empresas públicas seguirá una vez que los marcos legales maduren y los beneficios para los accionistas sean claros.

Integración con DeFi: A medida que se tokenizan más acciones, los protocolos DeFi integran garantías de acciones, crean derivados basados en acciones y permiten acciones corporativas programables. La composibilidad desbloquea nuevos productos financieros.

Adopción Institucional: Los principales gestores de activos asignan capital a productos tokenizados, aportando liquidez y legitimidad. El sector minorista sigue la validación institucional.

El cronograma: los modelos híbrido y sintético dominan 2026 porque no requieren participación corporativa. El mapeo directo escala a medida que las empresas reconocen los beneficios y los marcos legales se solidifican. Para 2028-2030, una parte sustancial de las acciones que cotizan en bolsa se negociará de forma tokenizada junto con las acciones tradicionales.

Qué significa esto para los inversores​

Las acciones tokenizadas crean nuevas oportunidades y riesgos:

Oportunidades: Negociación 24/7, propiedad fraccionada, integración con DeFi, acceso global, liquidación instantánea, acciones corporativas programables.

Riesgos: Riesgo de custodia de la plataforma, incertidumbre regulatoria, fragmentación de la liquidez, exposición a la contraparte (sintéticos), derechos de accionista reducidos (tokens no emitidos por el emisor).

Requisitos de Diligencia Debida (Due Diligence): Entienda qué modelo de tokenización utiliza su plataforma. Los tokens de mapeo directo proporcionan propiedad. Los tokens sintéticos solo proporcionan exposición al precio. Los tokens híbridos dependen de la integridad de la custodia de la plataforma.

Verifique el cumplimiento regulatorio. Las plataformas legítimas registran las ofertas de valores o estructuran derivados conformes a la ley. Las ofertas de valores no registradas violan la ley independientemente de la innovación en blockchain.

Evalúe la seguridad operativa de la plataforma. La tokenización no elimina el riesgo de custodia — cambia quién posee las llaves. La seguridad de la plataforma determina la seguridad de los activos.

La transición inevitable​

La tokenización de acciones (equity) no es opcional — es una actualización de infraestructura. La pregunta no es si las acciones se trasladan on-chain, sino qué modelo domina y qué tan rápido ocurre la transición.

El mapeo directo proporciona los mayores beneficios: propiedad total, composibilidad, liquidación instantánea. Pero requiere adopción corporativa y aprobación regulatoria. Los modelos sintéticos e híbridos permiten la experimentación inmediata mientras la infraestructura de mapeo directo madura.

Los tres modelos coexisten, atendiendo a diferentes necesidades, hasta que el mapeo directo escale lo suficiente para dominar. Cronograma: 5-10 años para la tokenización de la mayoría de las acciones públicas, 2-3 años para mercados privados y nuevas emisiones.

Los mercados de acciones tradicionales operaron con certificados de papel, liquidación física y compensación T+2 durante décadas a pesar de las ineficiencias obvias. Blockchain hace que esas ineficiencias sean indefendibles. Una vez que la infraestructura madura y los marcos regulatorios se solidifican, el impulso se vuelve imparable.

2026 marca el punto de inflexión: claridad regulatoria establecida, infraestructura desplegada, inicio de la adopción institucional. La siguiente fase: escala.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nivel empresarial para aplicaciones Web3, ofreciendo acceso RPC confiable y de alto rendimiento a través de los principales ecosistemas blockchain. Explore nuestros servicios para infraestructura de valores tokenizados y soporte blockchain institucional.

---

Fuentes:

• Declaración de la SEC sobre valores tokenizados
• Robinhood añade 500 acciones tokenizadas en Arbitrum
• Nasdaq propone el comercio de valores tokenizados
• Securitize lanzará acciones reales on-chain
• La SEC aclara las reglas para las acciones tokenizadas
• Cinco años después de GameStop, el CEO de Robinhood quiere acciones tokenizadas negociando 24/7
• ¿Qué es la tokenización de RWA? Una guía completa para 2026
• 4 industrias que la tokenización de activos del mundo real podría transformar en 2026
• Guía legal para la tokenización de activos del mundo real
• El personal de la SEC revela el manual para valores tokenizados
• Robinhood se adentra más en el cripto con su propia blockchain
• Robinhood Chain y acciones tokenizadas para clientes de la UE
• Activos del mundo real tokenizados: por qué las instituciones se están moviendo on-chain

Consensus Hong Kong regresa del 10 al 12 de febrero de 2026, con 15,000 asistentes de más de 100 países que representan más de $ 4 billones en AUM cripto. El evento, con entradas agotadas —un 50 % más grande que su debut de 10,000 asistentes— confirma la posición de Hong Kong como la capital de blockchain en Asia y señala una dominancia regional más amplia en la infraestructura de activos digitales.

Mientras persiste la incertidumbre regulatoria en EE. UU. y el crecimiento europeo sigue fragmentado, Asia está ejecutando. Las iniciativas respaldadas por el gobierno de Hong Kong, la infraestructura de grado institucional y el posicionamiento estratégico entre los mercados occidentales y chinos crean ventajas que los competidores no pueden replicar.

Consensus Hong Kong no es solo otra conferencia. Es la validación del cambio estructural de Asia, pasando de ser un consumidor de cripto a un líder de cripto.

Los números detrás del ascenso de Asia​

La trayectoria de crecimiento de Consensus Hong Kong cuenta la historia. El evento inaugural de 2025 atrajo a 10,000 asistentes y contribuyó con HK$275 millones ($ 35.3 millones) a la economía de Hong Kong. La edición de 2026 espera 15,000 participantes, un crecimiento del 50 % en un mercado de conferencias maduro donde la mayoría de los eventos se estancan.

Este crecimiento refleja la dominancia más amplia de Asia en blockchain. Asia concentra el 36.4 % de la actividad global de desarrolladores de Web3, y se proyecta que India supere a los EE. UU. para 2028. Hong Kong atrajo específicamente $ 4 billones en AUM cripto acumulado para principios de 2026, posicionándose como la principal puerta de entrada institucional para el capital asiático que ingresa a los activos digitales.

La programación de la conferencia revela un enfoque institucional: "Digital Assets. Institutional Scale" ancla la agenda. Una Cumbre Institucional solo por invitación en el Grand Hyatt Hong Kong (10 de febrero) reúne a gestores de activos, fondos soberanos e instituciones financieras. Un Foro Onchain Institucional independiente con 100-150 participantes seleccionados aborda stablecoins, RWAs e infraestructura de IA.

Este énfasis institucional contrasta con las conferencias centradas en el sector minorista de otros lugares. El liderazgo de Asia en blockchain no está impulsado por la participación especulativa minorista; se basa en infraestructura institucional, marcos regulatorios y apoyo gubernamental que crean una asignación de capital sostenible.

El posicionamiento estratégico de Hong Kong​

Hong Kong ofrece ventajas únicas que ninguna otra jurisdicción asiática puede replicar.

Claridad regulatoria: Marcos de licencias claros para intercambios de criptomonedas, gestores de activos y proveedores de custodia. Las regulaciones para Proveedores de Servicios de Activos Virtuales (VASP) brindan la certeza legal que desbloquea la participación institucional.

Infraestructura financiera: Relaciones bancarias establecidas, soluciones de custodia y rampas de entrada/salida de dinero fiduciario (fiat on/off-ramps) integradas con las finanzas tradicionales. Las instituciones pueden asignar capital a cripto a través de marcos operativos existentes en lugar de construir sistemas paralelos.

Puente geográfico: Hong Kong opera en la intersección de los mercados de capitales occidentales y los ecosistemas tecnológicos chinos. El legislador Johnny Ng describe a Hong Kong como el "conector global de cripto", accediendo a conjuntos de datos tanto occidentales como chinos mientras mantiene una soberanía regulatoria independiente.

Respaldo gubernamental: Iniciativas gubernamentales proactivas que apoyan la innovación en blockchain, incluyendo programas de incubación, incentivos fiscales e inversiones en infraestructura. En contraste con el enfoque de regulación mediante la aplicación de la ley en EE. UU. o la fragmentación burocrática europea.

Concentración de talento: 15,000 asistentes a Consensus más 350 eventos paralelos crean efectos de densidad. Los fundadores conocen a inversores, los protocolos reclutan desarrolladores y las empresas descubren proveedores; una creación de redes concentrada que es imposible en ecosistemas distribuidos.

Esta combinación —claridad regulatoria + infraestructura financiera + ubicación estratégica + respaldo gubernamental— crea ventajas compuestas. Cada factor refuerza a los demás, acelerando la posición de Hong Kong como el centro de blockchain en Asia.

Convergencia de IA y Cripto en Asia​

Consensus Hong Kong 2026 se centra explícitamente en la intersección de IA y blockchain; no se trata de un marketing superficial de "IA + Web3", sino de una convergencia genuina de infraestructura.

Ejecución de IA on-chain: Los agentes de IA que requieren rieles de pago, verificación de identidad y gestión de estado a prueba de manipulaciones se benefician de la infraestructura blockchain. Los temas incluyen "Agentes de IA y ejecución on-chain", explorando cómo los sistemas autónomos interactúan con los protocolos DeFi, ejecutan operaciones y gestionan activos digitales.

Infraestructura de IA tokenizada: Las redes de computación descentralizadas (Render, Akash, Bittensor) tokenizan el entrenamiento y la inferencia de IA. Los protocolos asiáticos lideran esta integración, y Consensus mostrará implementaciones de producción en lugar de documentos técnicos.

Marcos de datos transfronterizos: La posición única de Hong Kong al acceder a conjuntos de datos occidentales y chinos crea oportunidades para las empresas de IA que requieren datos de entrenamiento diversos. Blockchain proporciona procedencia de datos auditable y seguimiento de uso a través de fronteras jurisdiccionales.

Adopción institucional de la IA: Las instituciones financieras tradicionales que exploran la IA para el trading, la gestión de riesgos y el cumplimiento necesitan blockchain para la auditabilidad y los informes regulatorios. Los foros institucionales de Consensus abordan estos casos de uso empresarial.

La convergencia de IA y cripto no es especulativa; es operativa. Los constructores asiáticos están desplegando sistemas integrados mientras los ecosistemas occidentales debaten los marcos regulatorios.

Qué significa esto para la Blockchain global​

La escala y el enfoque institucional de Consensus Hong Kong señalan cambios estructurales en la dinámica de poder global de blockchain.

Desplazamiento del capital hacia el Este: Cuando $ 4 billones en AUM cripto se concentran en Hong Kong y las cumbres institucionales se llenan de gestores de activos asiáticos, los flujos de capital les siguen. Los protocolos occidentales lanzan cada vez más sus operaciones primero en Asia, revirtiendo los patrones históricos donde los lanzamientos en EE. UU. precedían a la expansión internacional.

Aceleración del arbitraje regulatorio: Las regulaciones asiáticas claras frente a la incertidumbre de EE. UU. impulsan la migración de constructores. Los fundadores talentosos eligen jurisdicciones que apoyan la innovación sobre entornos regulatorios hostiles. Esta fuga de cerebros se agrava con el tiempo a medida que los proyectos asiáticos exitosos atraen a más constructores.

Liderazgo en infraestructura: Asia lidera en infraestructura de pagos (Alipay, WeChat Pay) y ahora extiende ese liderazgo a la liquidación basada en blockchain. La adopción de stablecoins, la tokenización de RWA y la custodia institucional maduran más rápido en entornos regulatorios favorables.

Concentración de talento: 15,000 asistentes más 350 eventos paralelos crean una densidad de ecosistema que las conferencias occidentales no pueden igualar. El flujo de acuerdos, la contratación y la formación de asociaciones se concentran donde se reúnen los participantes. Consensus Hong Kong se convierte en el evento imprescindible para los actores institucionales serios.

Velocidad de innovación: Claridad regulatoria + capital institucional + concentración de talento = ejecución más rápida. Los protocolos asiáticos iteran rápidamente mientras los competidores occidentales navegan por la incertidumbre del cumplimiento.

La implicación a largo plazo: el centro de gravedad de blockchain se desplaza hacia el Este. Al igual que la fabricación y luego el liderazgo tecnológico migraron a Asia, la infraestructura de activos digitales sigue patrones similares cuando la hostilidad regulatoria occidental se encuentra con el pragmatismo asiático.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de grado empresarial para aplicaciones blockchain en los mercados asiáticos y globales, ofreciendo un acceso RPC confiable y de alto rendimiento a los principales ecosistemas. Explore nuestros servicios para un despliegue multirregión escalable.

---

Fuentes:

• Consensus Hong Kong 2026 recibirá a 15,000 profesionales de la industria - Metaverse Post
• Consensus Hong Kong 2026 regresa del 10 al 12 de febrero - Blockhead
• Consensus Hong Kong 2026: Cumbre Global de Web3 y Cripto - Web3 News Wire
• Hong Kong se posiciona como el conector global de cripto - CoinDesk
• Consensus Hong Kong 2026 presenta su alineación - AInvest
• Foro Institucional Onchain Hong Kong - Benzinga

Cuando el volumen de operaciones diario de Kalshi alcanzó los $814 millones a principios de 2026, capturando el 66.4$ 5.9 mil millones y en aumento) rivaliza con muchos mercados de derivados tradicionales, con una diferencia crítica: estos mercados intercambian información, no solo activos.

Esto es "Information Finance" — la monetización de la inteligencia colectiva a través de mercados de predicción basados en blockchain. Cuando los traders apuestan $42 millones sobre si OpenAI logrará la AGI antes de 2030, o$ 18 millones sobre qué empresa saldrá a bolsa próximamente, no están apostando. Están creando pronósticos líquidos y negociables en los que los inversores institucionales, los responsables políticos y los estrategas corporativos confían cada vez más, más que en los analistas tradicionales. La cuestión no es si los mercados de predicción transformarán los pronósticos. Es qué tan rápido las instituciones adoptarán mercados que superan las predicciones de los expertos por márgenes medibles.

El hito de los $ 5.9 mil millones: de la periferia a la infraestructura financiera​

Los mercados de predicción terminaron 2025 con volúmenes máximos históricos cercanos a los $5.3 mil millones, una trayectoria que se aceleró en 2026. Los volúmenes semanales ahora superan consistentemente los$ 5.9 mil millones, con picos diarios que alcanzan los $ 814 millones durante eventos importantes. Para ponerlo en contexto, esto supera el volumen de operaciones diario de muchas acciones de mediana capitalización y rivaliza con los mercados de derivados especializados.

El crecimiento no es lineal — es exponencial. Los volúmenes de los mercados de predicción en 2024 se medían en cientos de millones anuales. Para 2025, los volúmenes mensuales superaron los $1 mil millones. En 2026, los volúmenes semanales alcanzaron rutinariamente los$ 5.9 mil millones, lo que representa un crecimiento anual de más de 10 veces. Esta aceleración refleja cambios fundamentales en la forma en que las instituciones ven los mercados de predicción: de una novedad a una necesidad.

Kalshi domina con una cuota de mercado del 66.4%, procesando la mayoría del volumen institucional. Polymarket, que opera en el espacio nativo de las criptomonedas, captura un flujo minorista e internacional significativo. Juntas, estas plataformas manejan miles de millones en volumen semanal en miles de mercados que cubren elecciones, economía, desarrollos tecnológicos, deportes y entretenimiento.

La legitimidad del sector recibió la validación de ICE (Intercontinental Exchange) cuando la empresa matriz del NYSE invirtió $ 2 mil millones en infraestructura de mercados de predicción. Cuando el operador de la bolsa de valores más grande del mundo despliega capital a esta escala, indica que los mercados de predicción ya no son experimentales — son infraestructura estratégica.

Agentes de IA: el factor que contribuye al 30%​

El motor menos valorado del crecimiento del mercado de predicción es la participación de los agentes de IA. Los algoritmos de trading autónomos ahora contribuyen con más del 30% del volumen total, cambiando fundamentalmente la dinámica del mercado.

¿Por qué los agentes de IA operan en mercados de predicción? Por tres razones:

Arbitraje de información: los agentes de IA escanean miles de fuentes de datos — noticias, redes sociales, datos on-chain, mercados financieros tradicionales — para identificar predicciones con precios incorrectos. Cuando un mercado valora un evento con una probabilidad del 40% pero el análisis de la IA sugiere un 55%, los agentes operan el diferencial.

Provisión de liquidez: al igual que los creadores de mercado proporcionan liquidez en las bolsas de valores, los agentes de IA ofrecen mercados bidireccionales en las plataformas de predicción. Esto mejora el descubrimiento de precios y reduce los diferenciales, haciendo que los mercados sean más eficientes para todos los participantes.

Diversificación de cartera: los inversores institucionales despliegan agentes de IA para obtener exposición a señales de información no tradicionales. Un fondo de cobertura podría utilizar los mercados de predicción para cubrir el riesgo político, los cronogramas de desarrollo tecnológico o los resultados regulatorios — riesgos difíciles de expresar en los mercados tradicionales.

El surgimiento del trading de agentes de IA crea un bucle de retroalimentación positiva. Más participación de la IA significa mejor liquidez, lo que atrae más capital institucional, lo que justifica un mayor desarrollo de la IA. Los mercados de predicción se están convirtiendo en un campo de entrenamiento para agentes autónomos que aprenden a navegar desafíos de pronóstico complejos en el mundo real.

Los traders en Kalshi están valorando una probabilidad del 42% de que OpenAI logre la AGI antes de 2030 — frente al 32% de seis meses antes. Este mercado, con más de $ 42 millones en liquidez, refleja la "sabiduría de las masas" que incluye a ingenieros, capitalistas de riesgo, expertos en políticas y, cada vez más, agentes de IA que procesan señales que los humanos no pueden rastrear a escala.

El dominio institucional de Kalshi: la ventaja del exchange regulado​

La cuota de mercado del 66.4% de Kalshi no es accidental — es estructural. Como el primer exchange de mercados de predicción regulado por la CFTC en los EE. UU., Kalshi ofrece a los inversores institucionales algo que sus competidores no pueden: certeza regulatoria.

El capital institucional exige cumplimiento. Los fondos de cobertura, los gestores de activos y las tesorerías corporativas no pueden desplegar miles de millones en plataformas no reguladas sin activar riesgos legales y de cumplimiento. El registro de Kalshi ante la CFTC elimina esta barrera, permitiendo a las instituciones operar predicciones junto con acciones, bonos y derivados en sus carteras.

El estatus regulado crea efectos de red. Más volumen institucional atrae mejores proveedores de liquidez, lo que reduce los diferenciales, lo que atrae a más traders. Los libros de órdenes de Kalshi son ahora lo suficientemente profundos como para que las operaciones de millones de dólares se ejecuten sin un deslizamiento significativo — un umbral que separa los mercados funcionales de los experimentales.

La amplitud de productos de Kalshi también es importante. Los mercados abarcan elecciones, indicadores económicos, hitos tecnológicos, tiempos de salida a bolsa (IPO), ganancias corporativas y eventos macroeconómicos. Esta diversidad permite a los inversores institucionales expresar puntos de vista matizados. Un fondo de cobertura pesimista sobre las valoraciones tecnológicas puede vender en corto mercados de predicción sobre las IPO de unicornios. Un analista de políticas que anticipe un cambio regulatorio puede operar en los mercados de resultados del Congreso.

La alta liquidez garantiza que los precios no se manipulen fácilmente. Con millones en juego y miles de participantes, los precios del mercado reflejan un consenso genuino en lugar de una manipulación individual. Esta "sabiduría de las masas" supera las predicciones de los expertos en pruebas ciegas — los mercados de predicción superan consistentemente a las encuestas, los pronósticos de analistas y las opiniones de expertos.

La alternativa nativa cripto de Polymarket: El desafiante descentralizado​

Mientras que Kalshi domina los mercados regulados de EE. UU., Polymarket captura el flujo internacional y nativo de las criptomonedas. Operando sobre rieles de blockchain con liquidación en USDC, Polymarket ofrece acceso sin permisos: sin KYC, sin restricciones geográficas y sin intermediarios regulatorios.

La ventaja de Polymarket es su alcance global. Los traders de jurisdicciones donde Kalshi no es accesible pueden participar libremente. Durante las elecciones de EE. UU. de 2024, Polymarket procesó más de $ 3 mil millones en volumen, demostrando que la infraestructura nativa cripto puede manejar una escala institucional.

La integración cripto de la plataforma permite mecanismos novedosos. Los contratos inteligentes ejecutan la liquidación automáticamente basándose en datos de oráculos. Los pools de liquidez operan continuamente sin intermediarios. La liquidación ocurre en segundos en lugar de días. Estas ventajas atraen a los traders nativos cripto que se sienten cómodos con las primitivas de DeFi.

Sin embargo, la incertidumbre regulatoria sigue siendo el desafío de Polymarket. Operar sin una aprobación regulatoria explícita de EE. UU. limita la adopción institucional a nivel nacional. Mientras que los usuarios minoristas e internacionales adoptan el acceso sin permisos, las instituciones de EE. UU. evitan en gran medida las plataformas que carecen de claridad regulatoria.

La competencia entre Kalshi (regulado, institucional) y Polymarket (nativo cripto, sin permisos) refleja debates más amplios en las finanzas digitales. Ambos modelos funcionan. Ambos sirven a diferentes bases de usuarios. El crecimiento del sector sugiere espacio para múltiples ganadores, cada uno optimizando para diferentes compensaciones regulatorias y tecnológicas.

Finanzas de Información: Monetizando la inteligencia colectiva​

El término "Finanzas de Información" describe la innovación central de los mercados de predicción: transformar los pronósticos en instrumentos negociables y líquidos. Los pronósticos tradicionales dependen de expertos que proporcionan estimaciones puntuales con una precisión incierta. Los mercados de predicción agregan el conocimiento distribuido en probabilidades continuas con precios de mercado.

Por qué los mercados superan a los expertos:

Intereses en juego (Skin in the game): Los participantes del mercado arriesgan capital en sus pronósticos. Las malas predicciones pierden dinero. Esta estructura de incentivos filtra el ruido de la señal mejor que las encuestas de opinión o los paneles de expertos donde los participantes no enfrentan ninguna penalización por equivocarse.

Actualización continua: Los precios de mercado se ajustan en tiempo real a medida que surge nueva información. Los pronósticos de los expertos son estáticos hasta el próximo informe. Los mercados son dinámicos e incorporan noticias de última hora, filtraciones y tendencias emergentes al instante.

Conocimiento agregado: Los mercados agrupan información de miles de participantes con diversos conocimientos. Ningún experto individual puede igualar el conocimiento colectivo de ingenieros, inversores, responsables políticos y operadores, cada uno de los cuales aporta una visión especializada.

Probabilidad transparente: Los mercados expresan los pronósticos como probabilidades con intervalos de confianza claros. Un mercado que fija el precio de un evento en un 65 % dice "aproximadamente dos tercios de probabilidad", lo cual es más útil que un experto diciendo "probable" sin cuantificación.

La investigación muestra consistentemente que los mercados de predicción superan a los paneles de expertos, las encuestas y los pronósticos de analistas en diversos dominios: elecciones, economía, desarrollo tecnológico y resultados corporativos. El historial no es perfecto, pero es mediblemente mejor que las alternativas.

Las instituciones financieras están prestando atención. En lugar de contratar consultores costosos para el análisis de escenarios, las empresas pueden consultar los mercados de predicción. ¿Quiere saber si el Congreso aprobará la regulación cripto este año? Hay un mercado para eso. ¿Se pregunta si un competidor saldrá a bolsa antes de fin de año? Opere con ese pronóstico. ¿Evaluación del riesgo geopolítico? Apueste por ello.

El caso de uso institucional: Pronóstico como servicio​

Los mercados de predicción están pasando de ser un entretenimiento especulativo a una infraestructura institucional. Varios casos de uso impulsan la adopción:

Gestión de riesgos: Las corporaciones utilizan los mercados de predicción para cubrir riesgos difíciles de expresar en los derivados tradicionales. Un gerente de cadena de suministro preocupado por las huelgas portuarias puede operar en mercados de predicción sobre negociaciones laborales. Un CFO preocupado por las tasas de interés puede cruzar los mercados de predicción de la Fed con los futuros de bonos.

Planificación estratégica: Las empresas toman decisiones de miles de millones de dólares basadas en pronósticos. ¿Se aprobará la regulación de la IA? ¿Se enfrentará una plataforma tecnológica a una acción antimonopolio? ¿Lanzará un competidor un producto? Los mercados de predicción proporcionan respuestas probabilísticas con capital real en riesgo.

Investigación de inversiones: Los fondos de cobertura y los gestores de activos utilizan los mercados de predicción como fuentes de datos alternativas. Los precios de mercado sobre hitos tecnológicos, resultados regulatorios o eventos macro informan el posicionamiento de la cartera. Algunos fondos operan directamente en los mercados de predicción como fuentes de alfa (alpha).

Análisis de políticas: Los gobiernos y los think tanks consultan los mercados de predicción para conocer la opinión pública más allá de las encuestas. Los mercados filtran las creencias genuinas de la señalización de virtud: los participantes que apuestan su dinero revelan expectativas reales, no respuestas socialmente deseables.

La inversión de $ 2 mil millones del ICE señala que las bolsas tradicionales ven los mercados de predicción como una nueva clase de activos. Al igual que los mercados de derivados surgieron en la década de 1970 para monetizar la gestión de riesgos, los mercados de predicción están surgiendo en la década de 2020 para monetizar el pronóstico.

El bucle de retroalimentación entre Agentes de IA y Mercados​

Los agentes de IA que participan en los mercados de predicción crean un bucle de retroalimentación que acelera ambas tecnologías:

Mejor IA a partir de datos de mercado: Los modelos de IA se entrenan con los resultados de los mercados de predicción para mejorar el pronóstico. Un modelo que predice el cronograma de las IPO tecnológicas mejora mediante el backtesting contra los datos históricos de Kalshi. Esto crea incentivos para que los laboratorios de IA construyan modelos enfocados en la predicción.

Mejores mercados a partir de la participación de la IA: Los agentes de IA proporcionan liquidez, arbitran los errores de fijación de precios y mejoran el descubrimiento de precios. Los traders humanos se benefician de spreads más ajustados y una mejor agregación de información. Los mercados se vuelven más eficientes a medida que aumenta la participación de la IA.

Adopción institucional de la IA: Las instituciones que despliegan agentes de IA en los mercados de predicción adquieren experiencia con sistemas de trading autónomos en entornos de menor riesgo. Las lecciones aprendidas se transfieren al trading de acciones, forex y derivados.

La contribución de más del 30 % de la IA al volumen no es un techo; es un suelo. A medida que las capacidades de la IA mejoran y aumenta la adopción institucional, la participación de agentes podría alcanzar el 50 - 70 % en pocos años. Esto no reemplaza el juicio humano; lo aumenta. Los humanos establecen estrategias, los agentes de IA ejecutan a una escala y velocidad imposibles de lograr manualmente.

Los stacks tecnológicos están convergiendo. Los laboratorios de IA se asocian con plataformas de mercados de predicción. Los exchanges construyen APIs para el trading algorítmico. Las instituciones desarrollan IA propia para estrategias en mercados de predicción. Esta convergencia posiciona a los mercados de predicción como un campo de pruebas para la próxima generación de agentes financieros autónomos.

Desafíos y escepticismo​

A pesar del crecimiento, los mercados de predicción enfrentan desafíos legítimos:

Riesgo de manipulación: Si bien la alta liquidez reduce la manipulación, los mercados de bajo volumen siguen siendo vulnerables. Un actor motivado con capital puede sesgar temporalmente los precios en mercados de nicho. Las plataformas combaten esto con requisitos de liquidez y detección de manipulación, pero el riesgo persiste.

Dependencia de oráculos: Los mercados de predicción requieren oráculos — entidades de confianza que determinan los resultados. Los errores o la corrupción de los oráculos pueden causar liquidaciones incorrectas. Los mercados basados en blockchain minimizan esto con redes de oráculos descentralizados, pero los mercados tradicionales dependen de una resolución centralizada.

Incertidumbre regulatoria: Aunque Kalshi está regulado por la CFTC, los marcos regulatorios más amplios siguen sin estar claros. ¿Obtendrán aprobación más mercados de predicción? ¿Enfrentarán restricciones los mercados internacionales? La evolución regulatoria podría limitar o acelerar el crecimiento de manera impredecible.

Concentración de liquidez: La mayor parte del volumen se concentra en mercados de alto perfil (elecciones, grandes eventos tecnológicos). Los mercados de nicho carecen de liquidez, lo que limita su utilidad para pronósticos especializados. Resolver esto requiere incentivos para la creación de mercado (market - making) o la provisión de liquidez por parte de agentes de IA.

Preocupaciones éticas: ¿Deberían existir mercados sobre temas sensibles — violencia política, muertes, desastres? Los críticos argumentan que monetizar eventos trágicos no es ético. Los defensores replican que la información de dichos mercados ayuda a prevenir daños. Este debate dará forma a qué mercados permitirán las plataformas.

La trayectoria 2026 - 2030​

Si los volúmenes semanales alcanzan los $ 5,9 mil millones a principios de 2026, ¿hacia dónde se dirige el sector?

Asumiendo un crecimiento moderado (50 % anual — conservador dada la aceleración reciente), los volúmenes de los mercados de predicción podrían superar los $ 50 mil millones anuales para 2028 y los $ 150 mil millones para 2030. Esto posicionaría al sector a un nivel comparable con los mercados de derivados de tamaño medio.

Escenarios más agresivos — como el lanzamiento de mercados de predicción por parte de ICE en la NYSE, bancos importantes ofreciendo instrumentos de predicción, aprobación regulatoria para más tipos de mercado — podrían impulsar los volúmenes hacia los $ 500 mil millones + para 2030. A esa escala, los mercados de predicción se convierten en una clase de activo distinta en las carteras institucionales.

Los facilitadores tecnológicos ya están en su lugar: liquidación en blockchain, agentes de IA, marcos regulatorios, interés institucional y trayectorias probadas que superan los pronósticos tradicionales. Lo que queda es la dinámica de la curva de adopción: con qué rapidez las instituciones integran los mercados de predicción en sus procesos de toma de decisiones.

El cambio de "especulación marginal" a "herramienta de pronóstico institucional" está bien encaminado. Cuando ICE invierte $ 2 mil millones, cuando los agentes de IA contribuyen con el 30 % del volumen, cuando los volúmenes diarios de Kalshi alcanzan los $ 814 millones, la narrativa ha cambiado permanentemente. Los mercados de predicción no son una curiosidad. Son el futuro de cómo las instituciones cuantifican la incertidumbre y cubren el riesgo de información.

Fuentes​

• Los mercados de predicción registran un máximo histórico de volumen de $ 5,3 mil millones al cierre de 2025
• La gran guerra de predicción de 2026: Polymarket y Kalshi luchan por el dominio
• La carrera hacia la singularidad: por qué los traders de Kalshi apuestan fuerte a que OpenAI logre la AGI antes de 2030
• Kalshi - Mercado de predicción para operar el futuro

Cuando Galaxy Digital eligió a Solana para tokenizar sus acciones cotizadas en el Nasdaq, no fue solo otro experimento de blockchain . Fue una apuesta a que la arquitectura de Solana podría manejar lo que las finanzas tradicionales necesitan desesperadamente: velocidad de grado institucional a costos de nivel de consumo. Esa apuesta está dando sus frutos de manera espectacular. A partir de enero de 2026, el ecosistema de activos del mundo real (RWA) de Solana alcanzó un máximo histórico de $873 millones, lo que marca un aumento del 325$ 200 millones registrados a principios de 2025.

Pero los números solo cuentan la mitad de la historia. Detrás de este crecimiento exponencial se encuentra un cambio fundamental en la forma en que las instituciones piensan sobre la tokenización. Ethereum fue pionera en los activos basados en blockchain ; sin embargo, Solana está captando la mayor parte de los despliegues institucionales. ¿Por qué? Porque cuando Western Union mueve $ 150 mil millones anuales para 150 millones de clientes, los milisegundos y las fracciones de centavo importan más que la narrativa.

El hito de los $ 873M : más que un simple número​

Solana ahora se sitúa como la tercera blockchain más grande para la tokenización de RWA por valor, comandando el 4.57 % del mercado global de RWA tokenizados de $19.08 mil millones (excluyendo stablecoins ). Si bien los$ 12.3 mil millones de Ethereum y los más de $ 2 mil millones de BNB Chain lideran en términos absolutos, la trayectoria de crecimiento de Solana no tiene parangón. La red experimentó un aumento mensual del 18.42 % en titulares distintos de RWA, alcanzando los 126,236 individuos e instituciones.

La composición de estos activos revela las prioridades institucionales. Predominan los instrumentos respaldados por el Tesoro de los EE. UU.: el fondo BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) tiene $255.4 millones en capitalización de mercado comercial en Solana, mientras que el token US Dollar Yield de Ondo Finance representa$ 175.8 millones. Estos no son tokens especulativos de DeFi ; es capital institucional que busca rendimiento con la eficiencia de liquidación de la blockchain .

Galaxy Research pronostica que los Mercados de Capital de Internet de Solana alcanzarán los $2 mil millones para 2026, impulsados por más de 50 nuevos lanzamientos de ETF de altcoins al contado en los EE. UU. y una demanda acelerada de tokenización. De cumplirse, esto posicionaría a Solana como la tercera blockchain después de Ethereum y BNB Chain en superar los$ 10 mil millones en valor total bloqueado (TVL) de RWA.

La apuesta de $ 150 mil millones de Western Union por la velocidad de Solana​

Cuando un gigante de los servicios financieros de 175 años de antigüedad selecciona una blockchain , la decisión tiene peso. La elección de Solana por parte de Western Union para su stablecoin USDPT y su Red de Activos Digitales (Digital Asset Network), prevista para lanzarse en la primera mitad de 2026, valida la preparación institucional de Solana.

La lógica es sencilla: Western Union procesa $ 150 mil millones en pagos transfronterizos anuales para 150 millones de clientes en más de 200 países y territorios. El CEO Devin McGranahan confirmó que la empresa "comparó numerosas alternativas" antes de seleccionar a Solana como el "ajuste ideal para una configuración de nivel institucional". ¿Los factores decisivos? La capacidad de Solana para manejar miles de transacciones por segundo a fracciones de centavo, en comparación con las tarifas de remesas tradicionales que pueden superar el 5-10 %.

Emitido por Anchorage Digital Bank, el USDPT tiene como objetivo ofrecer a los clientes, agentes y socios una liquidación más rápida y costos más bajos que los rieles de pago heredados. Para contextualizar, las transferencias bancarias internacionales tradicionales tardan de 3 a 5 días hábiles; las transacciones de Solana se finalizan en aproximadamente 400 milisegundos. Esa diferencia de velocidad no es solo una curiosidad técnica: es un disruptor del modelo de negocio.

El respaldo de Western Union a Solana también señala pragmatismo sobre ideología. La empresa no eligió Ethereum por su narrativa de descentralización, ni una blockchain privada por la percepción de control. Eligió Solana porque la economía funciona a escala. Cuando se mueven $ 150 mil millones al año, los costos de infraestructura importan más que el tribalismo del ecosistema.

El hito de tokenización de Galaxy Digital: acciones registradas ante la SEC On-Chain​

La decisión de Galaxy Digital de convertirse en la primera empresa cotizada en el Nasdaq en tokenizar acciones ordinarias registradas ante la SEC directamente en Solana marca otro punto de inflexión. A través de su token GLXY, los accionistas comunes de Clase A ahora pueden poseer y transferir capital on-chain , combinando la liquidez del mercado público con la programabilidad de la blockchain .

Esto no es solo simbolismo. J.P. Morgan organizó una emisión histórica de papel comercial en Solana para Galaxy, demostrando que la infraestructura de los mercados de capitales institucionales está operativa. La proyección más amplia de Galaxy Research de $ 2 mil millones para los Mercados de Capital de Internet de Solana para 2026 refleja la confianza en que este modelo escalará.

La visión de mercado más amplia de Galaxy se extiende mucho más allá de la proyección de $2 mil millones a corto plazo de Solana. Bajo un escenario base, la firma pronostica que los activos tokenizados (excluyendo stablecoins y CBDC) alcanzarán los$ 1.9 billones para 2030, con un escenario de adopción acelerada que eleva esta cifra a $3.8 billones. Si Solana mantiene su cuota de mercado del 4.57$ 87 y $ 174 mil millones en RWA en la red para el final de la década.

Ondo Finance trae el comercio 24/7 de Wall Street a Solana​

La expansión de Ondo Finance a Solana en enero de 2026 representa el despliegue de acciones tokenizadas más completo hasta la fecha. La plataforma, llamada Ondo Global Markets, ahora ofrece más de 200 acciones y ETF de EE. UU. tokenizados en Solana, extendiéndose más allá de su presencia anterior en Ethereum y BNB Chain.

La gama de activos abarca todo el espectro de Wall Street: acciones de tecnología y crecimiento, acciones de primer nivel (blue-chip), ETF de mercado amplio y sectoriales, y productos vinculados a materias primas. Cada valor tokenizado mantiene un respaldo físico 1:1, con activos subyacentes mantenidos en custodia por instituciones financieras tradicionales reguladas. Esto convierte a Ondo en el mayor emisor de RWA en Solana por recuento de activos.

¿Qué diferencia a esto de las corredurías tradicionales? Las operaciones funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, con liquidación casi instantánea, eliminando el ciclo de liquidación T+2 y las restricciones de negociación fuera de horario. Para los inversores internacionales, esto significa acceder a los mercados de EE. UU. durante sus horas comerciales locales sin la fricción de las cuentas de corretaje, las transferencias bancarias y los retrasos por conversión de divisas.

Ondo ya gestiona $ 365 millones en activos tokenizados a través de varias cadenas. Si la adopción escala, Solana podría convertirse en el lugar principal para el comercio de acciones internacional y fuera de horario, un mercado de billones de dólares que la infraestructura heredada no ha logrado servir de manera eficiente.

Reembolso instantáneo de Multiliquid: Resolviendo el problema de liquidez de los RWA​

Un cuello de botella persistente en los RWA tokenizados ha sido el retraso en los reembolsos. Los emisores tradicionales suelen requerir de 24 - 72 horas — o más — para procesar los reembolsos, lo que crea un desajuste de liquidez para los holders que necesitan acceso inmediato al capital. Esta fricción ha limitado la adopción institucional, particularmente para los gestores de tesorería y los creadores de mercado que no pueden tolerar bloqueos de varios días.

El servicio de reembolso instantáneo de Multiliquid y Metalayer Ventures, lanzado a finales de 2025, aborda directamente este punto crítico. El sistema permite a los holders convertir activos tokenizados compatibles en stablecoins de forma instantánea, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin período de espera. En lugar de esperar a los reembolsos dirigidos por el emisor, los holders intercambian activos a través de contratos inteligentes con un descuento dinámico sobre el valor liquidativo (NAV), compensando a los proveedores de liquidez por el acceso inmediato al capital.

Metalayer Ventures actúa como el proveedor de capital, recaudando y gestionando el pool de liquidez, mientras que Multiliquid (desarrollado por Uniform Labs) proporciona la infraestructura de contratos inteligentes, la aplicación del cumplimiento normativo, la interoperabilidad y los mecanismos de fijación de precios. El soporte inicial cubre activos de VanEck, Janus Henderson y Fasanara, que abarcan fondos del Tesoro tokenizados y activos alternativos seleccionados.

El lanzamiento del servicio coincidió con el hecho de que el ecosistema RWA de Solana superó los $ 1 mil millones, posicionando a la red como la tercera cadena de bloques más grande para la tokenización. Al eliminar los retrasos en los reembolsos, Multiliquid elimina una de las últimas barreras que impiden que los gestores de tesorería institucionales traten los activos tokenizados como equivalentes de efectivo.

Por qué Solana está ganando en la tokenización institucional​

La convergencia de Western Union, Galaxy Digital, Ondo Finance y Multiliquid en Solana no es coincidencia. Varias ventajas estructurales explican por qué las instituciones eligen Solana sobre otras alternativas:

Rendimiento y costo de las transacciones: Solana procesa miles de transacciones por segundo a costos de menos de un centavo. La L1 de Ethereum sigue siendo costosa para operaciones de alta frecuencia; las L2 añaden complejidad y fragmentación. BNB Chain ofrece costos competitivos pero carece de la descentralización y la distribución de validadores de Solana.

Velocidad de finalidad: La finalidad de 400 milisegundos de Solana permite experiencias de liquidación en tiempo real que reflejan las expectativas de las finanzas tradicionales. Para los procesadores de pagos como Western Union, esto no es negociable.

Liquidez en una sola cadena: A diferencia del fragmentado ecosistema L2 de Ethereum, Solana mantiene una liquidez y componibilidad unificadas. Los activos tokenizados, las stablecoins y los protocolos DeFi interactúan sin problemas, sin necesidad de puentes ni de la complejidad de los cross - rollups.

Comodidad institucional: La arquitectura de Solana se asemeja más a los sistemas de trading centralizados que al idealismo de la cadena de bloques. Para los ejecutivos de TradFi que evalúan la infraestructura, esta familiaridad reduce el riesgo percibido.

Descentralización de los validadores: A pesar de las críticas sobre la centralización inicial, Solana opera ahora con más de 3,000 validadores a nivel mundial, proporcionando una descentralización suficiente para los comités de riesgo institucional.

Los 126,236 holders de RWA de la red — que crecen un 18.42 % mensual — demuestran que la adopción institucional se está acelerando, no estancando. A medida que más emisores lanzan productos y la infraestructura de liquidez madura, los efectos de red se potencian.

La proyección de $ 2B: ¿Conservadora o inevitable?​

La proyección de $2 mil millones de Galaxy Research para los Mercados de Capitales de Internet de Solana para 2026 parece conservadora si se examinan las trayectorias actuales. Con$ 873 millones a principios de enero de 2026, Solana solo necesita un crecimiento del 129 % para alcanzar los $ 2 mil millones, una tasa de crecimiento inferior al 325 % alcanzado en 2025.

Varios catalizadores podrían acelerar el crecimiento más allá de esta línea de base:

1. Lanzamientos de ETF de altcoins: Se esperan más de 50 ETF de altcoins al contado en 2026, y es probable que varios incluyan exposición a SOL. Históricamente, los flujos de capital de los ETF impulsan la actividad del ecosistema.

2. Efectos de red de las stablecoins: El USDPT de Western Union añadirá una liquidez sustancial de stablecoins, mejorando la eficiencia del capital para todos los productos RWA de Solana.

3. Expansión de acciones de Ondo: Si más de 200 acciones tokenizadas ganan tracción, el trading en el mercado secundario podría impulsar un volumen significativo y una demanda de liquidez.

4. FOMO institucional: A medida que los adoptantes tempranos como Galaxy y Western Union validan la infraestructura de Solana, las instituciones reacias al riesgo enfrentan una presión creciente para desplegar capital o ceder ventajas competitivas.

5. Claridad regulatoria: Regulaciones más claras para las stablecoins en EE. UU. y la guía de la SEC sobre valores tokenizados reducen la incertidumbre de cumplimiento, liberando la demanda institucional acumulada.

Si estos factores se alinean, Solana podría superar los $2 mil millones para mediados de 2026, no a finales de año. El escenario más ambicioso — alcanzar los$ 10 mil millones para igualar a Ethereum y BNB Chain — se vuelve plausible en un plazo de 18 - 24 meses en lugar de varios años.

Desafíos futuros: Qué podría frenar el impulso​

A pesar del impresionante crecimiento, las ambiciones de RWA de Solana enfrentan varios vientos en contra:

Preocupaciones sobre la fiabilidad de la red: Solana experimentó múltiples interrupciones en 2022 - 2023, lo que afectó la confianza institucional. Si bien la estabilidad ha mejorado drásticamente, una interrupción importante durante una ventana de pago de Western Union podría reavivar los debates sobre la fiabilidad.

Incertidumbre regulatoria: Los valores tokenizados permanecen en una zona gris bajo la ley de EE. UU. Si la SEC aplica interpretaciones más estrictas o el Congreso aprueba legislación restrictiva, el crecimiento de los RWA podría estancarse.

Riesgo de custodia: La mayoría de los RWA en Solana dependen de custodios centralizados que mantienen los activos subyacentes. Un fallo en la custodia — ya sea por fraude, insolvencia o fallo operativo — podría desencadenar un contagio en toda la industria.

Competencia de las finanzas tradicionales: Los bancos y las fintech están construyendo infraestructura competidora. Si Visa o JPMorgan lanzan redes de pago más rápidas y baratas utilizando tecnología de cadena de bloques privada, la apuesta de Western Union por Solana podría perder relevancia.

Maduración de las L2 de Ethereum: A medida que las L2 de Ethereum mejoran la interoperabilidad y reducen los costos, la ventaja de velocidad de Solana se reduce. Si surge una liquidez unificada en las L2 a través de protocolos de abstracción de cadena, la profundidad del ecosistema de Ethereum podría recuperar la preferencia institucional.

Efectos de la caída del mercado: Los rendimientos del Tesoro tokenizados parecen atractivos al 4 - 5 % cuando los activos de riesgo son volátiles. Si los mercados tradicionales se estabilizan y las primas de riesgo de las acciones se comprimen, el capital podría rotar fuera de los instrumentos basados en blockchain.

Ninguno de estos riesgos parece existencial de inmediato, pero merecen seguimiento. Las instituciones que despliegan capital en Solana están realizando apuestas de varios años sobre la estabilidad de la infraestructura y la alineación regulatoria.

Qué significa esto para la infraestructura blockchain​

El éxito de los RWA en Solana valida una tesis específica: la velocidad y el costo importan más que el maximalismo de la descentralización cuando se apunta a la adopción institucional. La hoja de ruta de Ethereum centrada en los rollups prioriza la resistencia a la censura y la accesibilidad de los validadores; Solana prioriza el rendimiento de las transacciones y la composibilidad. Ambas son estrategias válidas, pero atraen diferentes casos de uso.

Para pagos, remesas y trading de alta frecuencia, la arquitectura de Solana encaja de forma natural. Para el dinero resistente a la censura y la custodia de activos a largo plazo, la capa social y la distribución de validadores de Ethereum siguen siendo superiores. La pregunta no es qué cadena "gana", sino cuál captura qué segmentos institucionales.

Los desarrolladores que construyen infraestructura de RWA deben notar qué está funcionando: reembolsos instantáneos, trading de acciones las 24 horas, los 7 días de la semana y liquidación nativa en stablecoins. Estas no son primitivas DeFi novedosas; son características básicas que las finanzas tradicionales ofrecen de manera deficiente. La ventaja competitiva de la blockchain radica en reducir los tiempos de liquidación de días a milisegundos y recortar los costos intermediarios en más de un 90% +.

La capa de infraestructura se ha construido en gran medida. La facilidad de liquidez de Metalayer, la plataforma de emisión de activos de Ondo y el procesamiento de transacciones de Solana demuestran que las barreras técnicas están resueltas. Lo que queda es la distribución: convencer a las instituciones de que los activos basados en blockchain son operacionalmente superiores, no solo teóricamente interesantes.

El camino hacia los $10 mil millones: Qué debe suceder​

Para que Solana se una a Ethereum y BNB Chain por encima de los $10 mil millones en valor de RWA, deben ocurrir varios hitos:

1. USDPT alcanza escala: La stablecoin de Western Union necesita decenas de miles de millones en circulación, no millones. Esto requiere aprobación regulatoria, asociaciones bancarias y adopción por parte de comerciantes en más de 200 países.

2. Los productos de renta variable de Ondo alcanzan una masa crítica: Las acciones tokenizadas deben lograr una liquidez suficiente para que los creadores de mercado y los arbitrajistas cierren las brechas de precios con los exchanges tradicionales. Sin diferenciales (spreads) ajustados, la adopción institucional se estanca.

3. Los principales gestores de activos lanzan fondos: BlackRock, Fidelity o Vanguard lanzando productos nativos en Solana desbloquearían miles de millones en capital institucional. La presencia de $255 millones de BUIDL es un comienzo, pero la industria necesita 10 veces más compromisos.

4. Profundidad del mercado secundario: Los activos tokenizados necesitan mercados secundarios líquidos. Esto requiere tanto infraestructura (DEX optimizados para el trading de RWA) como creadores de mercado dispuestos a proporcionar liquidez bidireccional.

5. Interoperabilidad con TradFi: Las pasarelas de entrada y salida (on / off-ramps) fluidas entre Solana y los sistemas bancarios tradicionales reducen la fricción. Si mover dólares de Bank of America a Solana toma cinco días, la adopción institucional sufre.

6. Historial operativo probado: Solana debe mantener un tiempo de actividad del 99.9% + a través de múltiples ciclos de mercado y eventos de estrés. Una interrupción catastrófica podría retrasar la adopción por años.

Ninguno de estos hitos está garantizado, pero todos son alcanzables en un plazo de 18 a 24 meses si continúa el impulso actual.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de grado empresarial para Solana y otras cadenas de alto rendimiento, permitiendo a los desarrolladores construir plataformas de activos del mundo real con la fiabilidad que exigen las instituciones. Explore nuestros servicios de API de Solana para acceder a la red que impulsa el futuro de la tokenización.

Fuentes​

• El ecosistema RWA de Solana alcanza un máximo histórico de $873 millones
• Solana surge en el centro de atención institucional mientras los activos tokenizados alcanzan un récord
• Western Union anuncia la stablecoin USDPT en Solana
• Western Union lanzará una stablecoin basada en Solana
• Galaxy Digital tokenizará sus acciones registradas ante la SEC en Solana
• JPMorgan profundiza en los RWA tokenizados con la emisión de pagarés comerciales en Solana
• Ondo Finance trae más de 200 acciones y ETFs estadounidenses tokenizados a Solana
• Multiliquid y Metalayer lanzan una facilidad de reembolso instantáneo

Cuando Visa anunció capacidades de liquidación con stablecoins para emisores y adquirentes en los EE. UU. en 2025, no se trató de un experimento cripto; fue el reconocimiento de que una oferta de $ 300 mil millones en stablecoins se había vuelto demasiado significativa para ser ignorada. Para 2026, las stablecoins pasaron de ser herramientas de trading en DeFi a ser una infraestructura de pagos convencional. PYUSD de PayPal procesa pagos de comercios. Mastercard permite transacciones con múltiples stablecoins en su red. Coinbase lanzó la emisión de stablecoins de marca blanca para corporaciones. La narrativa cambió de "¿reemplazarán las stablecoins a las tarjetas de crédito?" a "¿qué tan rápido?". La respuesta: más rápido de lo que las finanzas tradicionales anticiparon.

El mercado global de pagos de más de $ 300 billones enfrenta una disrupción por parte de los dólares digitales programables de liquidación instantánea que operan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin intermediarios. Las stablecoins reducen los costos de los pagos transfronterizos en un 90 %, se liquidan en segundos en lugar de días y permiten funciones programables imposibles de lograr con los rieles tradicionales. Si las stablecoins capturan incluso el 10 - 15 % del volumen de transacciones, redireccionarán decenas de miles de millones en comisiones de las redes de tarjetas hacia los comerciantes y consumidores. La pregunta no es si las stablecoins se volverán ubicuas, sino qué operadores tradicionales se adaptarán lo suficientemente rápido para sobrevivir.

El hito de los $ 300 mil millones: de la tenencia al gasto​

La oferta de stablecoins superó los $ 300 mil millones en 2025, pero el cambio más significativo fue el de comportamiento: el uso pasó de la tenencia al gasto. Durante años, las stablecoins sirvieron principalmente como pares de trading en DeFi y rampas de salida (off-ramps) cripto. Los usuarios mantenían USDT o USDC para evitar la volatilidad, no para realizar compras.

Eso cambió en 2025 - 2026. El volumen mensual de transacciones con stablecoins ahora promedia los $ 1,1 billones, lo que representa una actividad económica real más allá de la especulación cripto. Los pagos, las remesas, las liquidaciones de comercios, las nóminas y las operaciones de tesorería corporativa impulsan este volumen. Las stablecoins se volvieron económicamente relevantes más allá de los usuarios nativos de cripto.

El dominio del mercado sigue concentrado: USDT de Tether mantiene ~$185 mil millones en circulación, mientras que USDC de Circle supera los$ 70 mil millones. Juntos, estos dos emisores controlan el 94 % del mercado de las stablecoins. Este duopolio refleja los efectos de red: la liquidez atrae a más usuarios, lo que atrae más integraciones, lo que a su vez atrae más liquidez.

La transición de la tenencia al gasto es importante porque indica que la utilidad está alcanzando una masa crítica. Cuando los usuarios gastan stablecoins en lugar de simplemente almacenarlas, la infraestructura de pagos debe adaptarse. Los comerciantes necesitan soluciones de aceptación. Las redes de tarjetas integran rieles de liquidación. Los bancos ofrecen custodia de stablecoins. Todo el ecosistema financiero se reorganiza en torno a las stablecoins como medio de pago, no solo como un activo especulativo.

Visa y Mastercard: los gigantes tradicionales adoptan las stablecoins​

Las redes de pago tradicionales no se resisten a las stablecoins; las están integrando para mantener su relevancia. Visa y Mastercard reconocieron que competir contra los pagos basados en blockchain es inútil. En su lugar, se están posicionando como proveedores de infraestructura que permiten transacciones con stablecoins a través de las redes de comercios existentes.

Liquidación con stablecoins de Visa: En 2025, Visa amplió las capacidades de liquidación con stablecoins en EE. UU., permitiendo que emisores y adquirentes seleccionados liquiden obligaciones en stablecoins en lugar de moneda fiduciaria tradicional. Esto evita la banca corresponsal, reduce el tiempo de liquidación de T + 2 a segundos y funciona fuera del horario bancario. Fundamentalmente, los comerciantes no necesitan cambiar sus sistemas: Visa se encarga de la conversión y la liquidación en segundo plano.

Visa también se asoció con Bridge para lanzar un producto de emisión de tarjetas que permite a los titulares utilizar sus saldos de stablecoins para compras en cualquier comercio que acepte Visa. Desde la perspectiva del comerciante, es una transacción estándar de Visa. Desde la perspectiva del usuario, está gastando USDC o USDT directamente. Este enfoque de "doble riel" une el mundo cripto y las finanzas tradicionales de manera fluida.

Estrategia multi-stablecoin de Mastercard: Mastercard adoptó un enfoque diferente, centrándose en habilitar múltiples stablecoins en lugar de crear soluciones propias. Al unirse a la Global Dollar Network de Paxos, Mastercard habilitó USDC, PYUSD, USDG y FIUSD en toda su red. Esta estrategia "agnóstica a la stablecoin" posiciona a Mastercard como una infraestructura neutral, permitiendo que los emisores compitan mientras Mastercard captura las comisiones por transacción de todos modos.

La evolución del modelo de negocio: Las redes de tarjetas se benefician de las comisiones por transacción, que suelen ser del 2 - 3 % del valor de la compra. Las stablecoins amenazan esto al permitir transacciones directas entre comerciante y consumidor con comisiones cercanas a cero. En lugar de luchar contra esta tendencia, Visa y Mastercard se están reposicionando como rieles de stablecoins, aceptando comisiones por transacción más bajas a cambio de mantener su dominio en la red. Es una estrategia defensiva que reconoce que la infraestructura de tarjetas de crédito de altas comisiones no puede competir con la eficiencia de la blockchain.

La estrategia de circuito cerrado de PayPal: PYUSD como infraestructura de pagos​

El enfoque de PayPal difiere del de Visa y Mastercard: en lugar de una infraestructura neutral, PayPal está construyendo un sistema de pago de stablecoins de circuito cerrado con PYUSD en su núcleo. La función "Pay with Crypto" permite a los comercios aceptar pagos en cripto mientras reciben fiat o PYUSD, con PayPal gestionando la conversión y el cumplimiento normativo.

Por qué es importante el circuito cerrado: PayPal controla todo el flujo de la transacción: emisión, custodia, conversión y liquidación. Esto permite una experiencia de usuario fluida (los consumidores gastan cripto, los comerciantes reciben fiat) mientras se capturan comisiones en cada paso. Es el "modelo Apple" aplicado a los pagos: una integración vertical que crea fosos competitivos defendibles.

Impulsores de la adopción por parte de los comercios: Para los comerciantes, PYUSD ofrece liquidación instantánea sin las comisiones de intercambio de las tarjetas de crédito. Las tarjetas de crédito tradicionales cobran entre un 2 - 3 % más cargos fijos por transacción. PYUSD cobra significativamente menos, con una finalidad instantánea. Para negocios de alto volumen y bajo margen (comercio electrónico, entrega de alimentos), estos ahorros son sustanciales.

Ventajas en la experiencia del usuario: Los consumidores con tenencias de cripto pueden gastar sin tener que pasar sus fondos a cuentas bancarias, evitando retrasos y comisiones de transferencia. La integración de PayPal hace que esto no tenga fricciones: los usuarios seleccionan PYUSD como método de pago y PayPal se encarga de todo lo demás. Esto reduce drásticamente las barreras para la adopción de stablecoins.

La amenaza competitiva: La estrategia de circuito cerrado de PayPal compite directamente con las redes de tarjetas. Si tiene éxito, capturará un volumen de transacciones que de otro modo fluiría a través de Visa / Mastercard. Esto explica la urgencia con la que las redes tradicionales están integrando las stablecoins: no adaptarse significa perder cuota de mercado frente a competidores integrados verticalmente.

Tesorerías corporativas: de la especulación al activo estratégico​

La adopción corporativa de stablecoins evolucionó de las compras especulativas de Bitcoin a la gestión estratégica de la tesorería. Las empresas ahora poseen stablecoins por eficiencia operativa, no por la apreciación del precio. Los casos de uso son prácticos: nómina, pagos a proveedores, liquidaciones transfronterizas y gestión del capital de trabajo.

Emisión de marca blanca de Coinbase: Coinbase lanzó un producto de stablecoin de marca blanca que permite a las corporaciones y bancos emitir stablecoins con su propia marca. Esto aborda un punto de dolor crítico: muchas instituciones desean los beneficios de las stablecoins (liquidación instantánea, programabilidad) sin el riesgo reputacional de poseer activos criptográficos de terceros. Las soluciones de marca blanca les permiten emitir "BankCorp USD" respaldado por reservas, aprovechando al mismo tiempo el cumplimiento y la infraestructura de Coinbase.

Financiamiento en USDC de Klarna: Klarna recaudó financiamiento a corto plazo de inversores institucionales denominado en USDC, lo que demuestra que las stablecoins se están convirtiendo en instrumentos de tesorería legítimos. Para las corporaciones, esto desbloquea nuevas fuentes de financiación y reduce la dependencia de las relaciones bancarias tradicionales. Los inversores institucionales obtienen oportunidades de rendimiento en activos denominados en dólares con transparencia y liquidación en blockchain.

USDC para pagos B2B y nómina: USDC domina la adopción corporativa debido a su claridad regulatoria y transparencia. Las empresas utilizan USDC para pagos de empresa a empresa, evitando los retrasos y las comisiones de las transferencias bancarias. Algunas firmas pagan a contratistas remotos en USDC, simplificando la nómina transfronteriza. El cumplimiento regulatorio de Circle y los informes de atestación mensuales hacen que USDC sea aceptable para los marcos de gestión de riesgos institucionales.

La narrativa de la eficiencia de la tesorería: Mantener stablecoins mejora la eficiencia de la tesorería al permitir el acceso a la liquidez las 24 / 7, liquidaciones instantáneas y pagos programables. La banca tradicional limita las operaciones a las horas hábiles con liquidaciones de varios días. Las stablecoins eliminan estas restricciones, permitiendo la gestión de efectivo en tiempo real. Para las corporaciones multinacionales que gestionan la liquidez en diferentes zonas horarias, esta ventaja operativa es sustancial.

Pagos transfronterizos: el caso de uso definitivo​

Si las stablecoins tienen una "killer app", son los pagos transfronterizos. Las transferencias internacionales tradicionales involucran redes de banca corresponsal, liquidaciones de varios días y comisiones que promedian el 6.25 % a nivel mundial (siendo más altas en algunos corredores). Las stablecoins pasan por alto esto por completo, liquidándose en segundos por fracciones de centavo.

**El mercado de remesas de $630 mil millones:** Las remesas globales superan los$ 630 mil millones anuales, dominadas por proveedores tradicionales como Western Union y MoneyGram que cobran comisiones del 5 - 10 %. Los protocolos de pago basados en stablecoins desafían esto al ofrecer una reducción de costos del 90 % y liquidación instantánea. Para los migrantes que envían dinero a casa, estos ahorros transforman vidas.

USDT en el comercio internacional: El USDT de Tether se utiliza cada vez más en transacciones de petróleo y comercio mayorista, reduciendo la dependencia de SWIFT y la banca corresponsal. Los países que enfrentan restricciones bancarias utilizan USDT para las liquidaciones, demostrando la utilidad de las stablecoins para eludir la infraestructura financiera heredada. Aunque es controvertido, este uso demuestra la demanda del mercado de pagos globales sin permisos.

Liquidaciones transfronterizas de comerciantes: Los comerciantes de comercio electrónico que aceptan pagos internacionales enfrentan altas comisiones de cambio de divisas y liquidaciones de varias semanas. Las stablecoins permiten pagos internacionales instantáneos y de bajo costo. Un comerciante de EE. UU. puede aceptar USDC de un cliente europeo y liquidar de inmediato, evitando los diferenciales de conversión de moneda y los retrasos en las transferencias bancarias.

La desagregación bancaria: Los pagos transfronterizos eran el monopolio de alto margen de la banca. Las stablecoins lo convierten en un producto básico al hacer que las transferencias internacionales sean tan fáciles como las nacionales. Los bancos deben competir en servicio e integración en lugar de extraer rentas del arbitraje geográfico. Esto obliga a la reducción de comisiones y a la mejora del servicio, beneficiando a los usuarios finales.

Derivados y DeFi: las stablecoins como colateral​

Más allá de los pagos, las stablecoins sirven como colateral en los mercados de derivados y protocolos DeFi. Este uso representa un volumen de transacciones significativo y demuestra el papel de las stablecoins como infraestructura fundacional para las finanzas descentralizadas.

USDT en el trading de derivados: Debido a que USDT carece de cumplimiento con MiCA (regulación europea), domina el trading de derivados en exchanges descentralizados (DEX). Los traders utilizan USDT como margen y moneda de liquidación para opciones y futuros perpetuos. El volumen diario de derivados en USDT supera los cientos de miles de millones, convirtiéndolo en la moneda de reserva de facto del trading de criptomonedas.

Préstamos y créditos en DeFi: Las stablecoins son fundamentales para DeFi, representando aproximadamente el 70 % del volumen de transacciones de DeFi. Los usuarios depositan USDC o DAI en protocolos de préstamo como Aave y Compound, ganando intereses. Los prestatarios utilizan cripto como colateral para pedir prestadas stablecoins, lo que permite el apalancamiento sin vender sus tenencias. Esto crea un mercado de crédito descentralizado con términos programables y liquidación instantánea.

Staking líquido y productos de rendimiento: Los pools de liquidez de stablecoins permiten la generación de rendimiento a través de creadores de mercado automatizados (AMM) y la provisión de liquidez. Los usuarios ganan comisiones al proporcionar liquidez USDC - USDT en los DEX. Estos rendimientos compiten con las cuentas de ahorro tradicionales, ofreciendo retornos más altos con transparencia on-chain.

La capa de colateral: Las stablecoins funcionan como la capa de "dinero base" de DeFi. Así como las finanzas tradicionales utilizan los dólares como numerario, DeFi utiliza stablecoins. Este papel es fundamental: los protocolos necesitan un valor estable para fijar el precio de los activos, liquidar operaciones y gestionar el riesgo. La liquidez de USDT y USDC los convierte en el colateral preferido, creando efectos de red que refuerzan su dominio.

Claridad regulatoria: La Ley GENIUS y la confianza institucional​

La adopción masiva de las stablecoins requería marcos regulatorios que redujeran el riesgo institucional. La Ley GENIUS (aprobada en 2025 con implementación en julio de 2026) proporcionó esta claridad, estableciendo marcos federales para la emisión de stablecoins, requisitos de reserva y supervisión regulatoria.

Cartas de activos digitales de la OCC: La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) otorgó cartas de activos digitales a los principales emisores de stablecoins, integrándolos en el perímetro bancario. Esto crea una paridad regulatoria con los bancos tradicionales: los emisores de stablecoins se enfrentan a una supervisión, requisitos de capital y protecciones al consumidor similares a los de los bancos.

Transparencia de las reservas: Los marcos regulatorios exigen atestaciones periódicas que demuestren que las stablecoins están respaldadas 1 : 1 por reservas. Circle publica atestaciones mensuales para USDC, mostrando exactamente qué activos respaldan los tokens. Esta transparencia reduce el riesgo de redención y hace que las stablecoins sean aceptables para las tesorerías institucionales.

Luz verde institucional: La regulación elimina la ambigüedad legal que mantenía a las instituciones al margen. Con reglas claras, los fondos de pensiones, las compañías de seguros y las tesorerías corporativas pueden asignar fondos a stablecoins sin preocupaciones de cumplimiento. Esto libera miles de millones en capital institucional que anteriormente no podía participar.

Adopción a nivel estatal: En paralelo con los marcos federales, más de 20 estados de EE. UU. están explorando o implementando reservas de stablecoins en las tesorerías estatales. Texas, New Hampshire y Arizona fueron pioneros en esto, señalando que las stablecoins se están convirtiendo en instrumentos financieros gubernamentales legítimos.

Desafíos y riesgos: Qué podría frenar la adopción​

A pesar del impulso, varios riesgos podrían ralentizar la adopción masiva de las stablecoins:

Resistencia de la industria bancaria: Las stablecoins amenazan los depósitos bancarios y los ingresos por pagos. Standard Chartered proyecta que 2 billones de dólares en stablecoins podrían canibalizar 680 000 millones de dólares en depósitos bancarios. Los bancos están presionando contra los productos de rendimiento de stablecoins y promoviendo restricciones regulatorias para proteger sus ingresos. Esta oposición política podría frenar la adopción a través de la captura del regulador.

Preocupaciones por la centralización: USDT y USDC controlan el 94 % del mercado, lo que crea puntos únicos de falla. Si Tether o Circle enfrentan problemas operativos, acciones regulatorias o crisis de liquidez, todo el ecosistema de stablecoins se enfrenta a un riesgo sistémico. Los defensores de la descentralización argumentan que esta concentración va en contra del propósito de las criptomonedas.

Fragmentación regulatoria: Si bien EE. UU. cuenta con la claridad de la Ley GENIUS, los marcos internacionales varían. Las regulaciones MiCA de Europa difieren de las normas estadounidenses, lo que genera una complejidad de cumplimiento para los emisores globales. El arbitraje regulatorio y los conflictos jurisdiccionales podrían fragmentar el mercado de las stablecoins.

Riesgos tecnológicos: Los errores en los contratos inteligentes (smart contracts), la congestión de la blockchain o las fallas de los oráculos podrían causar pérdidas o retrasos. Aunque son poco comunes, estos riesgos técnicos persisten. Los usuarios convencionales esperan una confiabilidad similar a la bancaria; cualquier falla daña la confianza y frena la adopción.

Competencia de las CBDC: Las monedas digitales de bancos centrales (CBDC) podrían competir directamente con las stablecoins. Si los gobiernos emiten dólares digitales con liquidación instantánea y programabilidad, podrían capturar casos de uso que las stablecoins atienden actualmente. Sin embargo, las CBDC enfrentan desafíos políticos y técnicos, lo que otorga a las stablecoins una ventaja de varios años.

El punto de inflexión de 2026: De útiles a ubicuas​

2025 hizo que las stablecoins fueran útiles. 2026 las está volviendo ubicuas. La diferencia: los efectos de red alcanzando una masa crítica. Cuando los comerciantes aceptan stablecoins, los consumidores las mantienen. Cuando los consumidores las mantienen, más comerciantes las aceptan. Este ciclo de retroalimentación positiva se está acelerando.

Convergencia de la infraestructura de pagos: Visa, Mastercard, PayPal y docenas de fintechs están integrando stablecoins en la infraestructura existente. Los usuarios no necesitarán "aprender cripto": usarán aplicaciones y tarjetas familiares que simplemente liquidarán en stablecoins. Esta "invisibilidad de las criptomonedas" es clave para la adopción masiva.

Normalización corporativa: Cuando Klarna recauda fondos en USDC y las corporaciones pagan a los proveedores en stablecoins, se señala una aceptación generalizada. Estas no son empresas de criptomonedas, son firmas tradicionales que eligen stablecoins por eficiencia. Esta normalización erosiona la narrativa de que "las criptomonedas son especulativas".

Cambio generacional: Los datos demográficos más jóvenes, cómodos con las experiencias nativas digitales, adoptan las stablecoins de forma natural. Para la Generación Z y los millennials, enviar USDC no se siente diferente a usar Venmo o PayPal. A medida que este grupo demográfico gana poder adquisitivo, la adopción de stablecoins se acelera.

El escenario del 10 - 15 %: Si las stablecoins capturan entre el 10 y el 15 % del mercado global de pagos de más de 300 billones de dólares, eso representa un volumen anual de 30 a 45 billones de dólares. Incluso con tarifas de transacción mínimas, esto representa decenas de miles de millones en ingresos para los proveedores de infraestructura de pagos. Esta oportunidad económica garantiza la inversión y la innovación continuas.

La predicción: para 2027 - 2028, el uso de stablecoins será tan común como el uso de tarjetas de crédito. La mayoría de los usuarios ni siquiera se darán cuenta de que están utilizando tecnología blockchain; simplemente experimentarán pagos más rápidos y económicos. Es entonces cuando las stablecoins se volverán verdaderamente masivas.

Fuentes​

• Las stablecoins se volvieron útiles en 2025, ¿pueden volverse ubicuas en 2026?
• Las fintechs de pagos impulsan la tecnología de stablecoins para 2026
• Predicciones de stablecoins para 2026: de la fontanería cripto a la infraestructura de pagos
• Stablecoins frente a tarjetas de crédito: la próxima batalla de pagos de 100 mil millones de dólares en EE. UU.
• USDC vs USDT: elegir estabilidad y liquidez
• Desmitificando las stablecoins: J.P. Morgan Private Bank Asia

El 6 de febrero de 2026, ocho departamentos gubernamentales chinos lanzaron una bomba regulatoria que envió ondas de choque a través de la industria global de blockchain. El Documento 42, emitido conjuntamente por el Banco Popular de China, la Comisión Reguladora de Valores de China y otros seis ministerios, formalizó una prohibición generalizada sobre la tokenización de activos del mundo real (RWA) no autorizada, al tiempo que creó una estrecha vía de cumplimiento para la infraestructura financiera aprobada.

La directiva no solo reitera la prohibición de las criptomonedas en China; introduce un sofisticado marco de "regulación categorizada" que separa las aplicaciones de blockchain sancionadas por el estado de las actividades cripto prohibidas. Por primera vez, los reguladores chinos definieron explícitamente la tokenización de RWA, prohibieron las stablecoins vinculadas al yuan en el extranjero y establecieron un sistema de registro ante la CSRC para los security tokens respaldados por activos que cumplan con la normativa.

Esto no es otra represión contra las criptomonedas. Es el plan de Beijing para controlar cómo la tecnología blockchain interactúa con la economía de 18 billones de dólares de China, manteniendo al mismo tiempo las criptomonedas especulativas a una distancia prudencial.

Documento 42: Lo que realmente dice el aviso de los ocho departamentos​

La regulación de febrero de 2026 representa la actualización de política de blockchain más completa desde la prohibición de la minería de moneda virtual en 2021. La directiva apunta a tres actividades específicas:

Definición y prohibición de la tokenización de RWA: Por primera vez en un documento ministerial, China definió explícitamente la tokenización de RWA como "el uso de criptografía y tecnología de libro mayor distribuido para convertir los derechos de propiedad o de ingresos en certificados tipo token que pueden emitirse y negociarse". Sin la aprobación regulatoria y el uso de una infraestructura financiera específica, tales actividades — junto con los servicios intermediarios y de TI relacionados — están prohibidas en China continental.

Prohibición de stablecoins vinculadas al yuan: Ninguna entidad o individuo, ya sea nacional o extranjero, puede emitir en el extranjero stablecoins vinculadas al renminbi sin la aprobación de los departamentos pertinentes. Del mismo modo, se prohíbe a las entidades nacionales y a las entidades extranjeras que estas controlan emitir cualquier moneda virtual en el exterior.

Restricciones a los servicios de RWA en el extranjero: Se prohíbe a las entidades e individuos extranjeros proporcionar ilegalmente servicios de tokenización de RWA a contrapartes nacionales. Las entidades chinas que busquen tokenizar activos nacionales en el extranjero deben obtener el consentimiento previo y registrarse ante los departamentos pertinentes.

El aviso marca una evolución significativa de la prohibición total a un control matizado. Si bien reitera que las actividades relacionadas con monedas virtuales siguen siendo "actividades financieras ilegales", el Documento 42 introduce el concepto de tokenización de RWA permitida en "infraestructura financiera específica" con aprobación regulatoria.

El sistema de registro de la CSRC: La puerta de enlace de cumplimiento de China​

Oculto en el lenguaje regulatorio se encuentra el desarrollo más significativo: la Comisión Reguladora de Valores de China ha establecido un régimen de registro para los security tokens respaldados por activos. Esto no es un sistema de aprobación total; es un mecanismo de registro que sugiere una "apertura cautelosa" hacia la tokenización regulada.

Según la directiva, las entidades nacionales que controlan los activos subyacentes deben registrarse ante la CSRC antes de la emisión en el extranjero, presentando los documentos de oferta completos y los detalles de las estructuras de activos y tokens. El registro será rechazado si:

• Los activos o las entidades de control enfrentan prohibiciones legales
• Existen preocupaciones de seguridad nacional
• Hay disputas de propiedad no resueltas
• Hay investigaciones criminales o regulatorias importantes en curso

El uso de "registro" (备案) en lugar de "aprobación" (批准) es deliberado. Los regímenes de registro en la práctica regulatoria china suelen permitir que las actividades procedan después de la presentación, a menos que sean rechazadas específicamente, creando una vía más rápida que los procesos de aprobación total. Este marco posiciona a la CSRC como el guardián de la tokenización legítima de RWA, manteniendo al mismo tiempo el control sobre la selección y estructura de los activos.

Para las instituciones financieras que exploran la titulización de activos basada en blockchain, este sistema de registro representa la primera vía formal de cumplimiento. El truco: solo se aplica a la tokenización en el extranjero de activos del continente, lo que requiere que las entidades nacionales realicen la emisión de tokens fuera de China mientras mantienen la supervisión de la CSRC sobre la garantía subyacente.

Regulación categorizada: Separando la infraestructura estatal de las cripto​

La innovación más importante del Documento 42 es la introducción de la "regulación categorizada", un sistema de dos niveles que separa la infraestructura financiera compatible de las actividades cripto prohibidas.

Nivel 1: Infraestructura financiera permitida

• Security tokens respaldados por activos emitidos a través del sistema de registro de la CSRC
• Aplicaciones de blockchain en plataformas aprobadas por el estado (incluida probablemente la BSN, la Red de Servicios basada en Blockchain)
• Infraestructura del yuan digital (e-CNY), que a partir del 1 de enero de 2026, pasó del estatus M0 al M1
• Sistema de liquidación de CBDC transfronterizo mBridge (China, Hong Kong, Emiratos Árabes Unidos, Tailandia, Arabia Saudita)
• Pilotos de tokenización regulados como el Proyecto Ensemble de Hong Kong

Nivel 2: Actividades prohibidas

• Tokenización de RWA no autorizada en blockchains públicas
• Stablecoins vinculadas al yuan sin aprobación regulatoria
• Comercio, minería y servicios intermediarios de monedas virtuales
• Servicios de RWA en el extranjero dirigidos a clientes del continente sin registro

Esta bifurcación refleja la estrategia de blockchain más amplia de China: adoptar la tecnología mientras se rechazan las finanzas descentralizadas. La Hoja de Ruta Nacional de Blockchain de 54.5 mil millones de dólares anunciada en 2025 se compromete a construir una infraestructura integral para 2029, centrándose en aplicaciones empresariales con permisos en finanzas digitales, energía verde y fabricación inteligente, no en el comercio especulativo de tokens.

El enfoque categorizado también se alinea con la expansión del yuan digital de China. A medida que el e-CNY cambia de la clasificación M0 a M1 en 2026, las tenencias ahora se tienen en cuenta en los cálculos de reservas y las billeteras se categorizan por niveles de liquidez. Esto posiciona al yuan digital como la alternativa controlada por el estado a las stablecoins privadas, con rieles de blockchain gestionados íntegramente por el Banco Popular de China.

El dilema de Hong Kong: ¿laboratorio o vía de escape?​

Las restricciones del Documento 42 sobre los servicios de RWA ( activos del mundo real ) en el extranjero apuntan directamente a la emergente posición de Hong Kong como centro de tokenización. El momento es sorprendente: mientras la Autoridad Monetaria de Hong Kong lanzó el Proyecto EnsembleTX en 2026 para liquidar transacciones de depósitos tokenizados utilizando el sistema de Liquidación Bruta en Tiempo Real en HKD , se informa que los reguladores de China continental están instando a las casas de bolsa nacionales a detener las operaciones de tokenización de RWA en la Región Administrativa Especial.

El contraste regulatorio es marcado. Hong Kong aprobó la Ordenanza sobre Stablecoins el 21 de mayo de 2025 ( efectiva a partir del 1 de agosto de 2025 ) , creando un marco de licencias para los emisores de stablecoins. El Consejo Legislativo planea introducir propuestas para operadores y custodios de activos virtuales en 2026 , siguiendo el modelo de las reglas existentes para valores de Tipo 1 . Mientras tanto, el continente prohíbe directamente las mismas actividades.

El mensaje de Beijing parece claro: Hong Kong funciona como un " laboratorio y amortiguador " donde las empresas chinas y las empresas estatales pueden participar en la innovación financiera digital internacional sin relajar los controles en el continente. Este modelo de " dos zonas " permite el monitoreo de activos tokenizados y stablecoins en Hong Kong bajo una estrecha supervisión regulatoria, mientras se mantiene la prohibición en el país.

Sin embargo, el requisito del Documento 42 de que las entidades del continente obtengan " consentimiento previo y registro " antes de la tokenización en el extranjero otorga efectivamente a Beijing poder de veto sobre los proyectos de RWA con sede en Hong Kong que involucren activos del continente. Esto socava la autonomía de Hong Kong como centro cripto y señala que la tokenización transfronteriza seguirá estando estrictamente controlada a pesar de la apertura regulatoria de la RAE.

Para las empresas extranjeras, el cálculo se vuelve complejo. Hong Kong ofrece una vía regulada para servir a los mercados asiáticos, pero el acceso a clientes del continente requiere navegar por los requisitos de registro de Beijing. El papel de la ciudad como centro de tokenización depende de si el proceso de aprobación del Documento 42 se convierte en una vía de cumplimiento funcional o en una barrera insuperable.

Implicaciones globales: lo que señala el Documento 42​

La represión de los RWA en China llega en un momento en que los reguladores globales convergen en marcos de tokenización. La Ley GENIUS de EE. UU. establece julio de 2026 como fecha límite para la elaboración de normas sobre stablecoins por parte de la OCC , con la FDIC proponiendo marcos para subsidiarias bancarias. La regulación MiCA de Europa remodeló las operaciones cripto en los 27 estados miembros en 2025 . El régimen de licencias de stablecoins de Hong Kong entró en vigor en agosto de 2025 .

Documento 42 posiciona a China como la excepción, no por rechazar la tecnología blockchain , sino por centralizar el control. Mientras que los marcos occidentales buscan regular la tokenización del sector privado, el enfoque categorizado de China canaliza las aplicaciones de blockchain a través de infraestructura aprobada por el estado. Las implicaciones se extienden más allá de las criptomonedas:

Fragmentación de las Stablecoins: La prohibición de China de las stablecoins vinculadas al yuan en el extranjero impide competidores privados para el yuan digital. A medida que el mercado global de stablecoins se acerca a los $ 310 mil millones ( dominado por USDC y USDT ) , el renminbi permanece notablemente ausente de las finanzas descentralizadas ( DeFi ). Esta fragmentación refuerza el dominio del dólar en los mercados cripto, al tiempo que limita la capacidad de China para proyectar influencia financiera a través de canales de blockchain .

Bifurcación del mercado de RWA: El mercado global de tokenización de RWA de $185 mil millones , liderado por BUIDL de BlackRock ($ 1,8 mil millones ) y los productos institucionales de Ondo Finance , opera principalmente en blockchains públicas como Ethereum . El requisito de China de registro ante la CSRC e infraestructura aprobada por el estado crea un ecosistema paralelo incompatible con los protocolos DeFi globales. Los activos del continente se tokenizarán en cadenas con permisos, lo que limitará la composabilidad y la liquidez.

mBridge y alternativas a SWIFT: El impulso de China para la liquidación transfronteriza basada en blockchain a través de mBridge ( ahora en etapa de " Producto Mínimo Viable " ) revela el objetivo estratégico final. Al desarrollar infraestructura de CBDC con Hong Kong, Emiratos Árabes Unidos, Tailandia y Arabia Saudita, China crea una alternativa a SWIFT que elude la banca corresponsal tradicional. La prohibición de stablecoins del Documento 42 protege esta vía de pago controlada por el estado de la competencia privada.

Autonomía disminuida de Hong Kong: El requisito de que las entidades del continente obtengan " consentimiento previo " antes de la tokenización en el extranjero subordina efectivamente la política cripto de Hong Kong a la aprobación de Beijing. Esto reduce la efectividad de la RAE como un centro cripto global, ya que las empresas ahora deben navegar por regímenes regulatorios duales con poder de veto del continente.

¿Qué sigue?: implementación y cumplimiento​

El efecto inmediato del Documento 42 plantea preguntas urgentes sobre su cumplimiento. La directiva establece que " se prohíbe a las entidades e individuos extranjeros proporcionar ilegalmente servicios de tokenización de RWA para entidades nacionales " , pero no ofrece claridad sobre cómo se controlará esto. Los posibles mecanismos de aplicación incluyen:

• Censura de Internet: Es probable que la Administración del Ciberespacio de China amplíe el Gran Cortafuegos para bloquear el acceso a plataformas de RWA en el extranjero que se dirijan a usuarios del continente, de manera similar a los bloqueos de intercambios de criptomonedas implementados después de 2021 .

• Cumplimiento de las instituciones financieras: Los bancos y procesadores de pagos enfrentarán presión para identificar y bloquear transacciones relacionadas con la tokenización de RWA no autorizada, ampliando el monitoreo existente de transacciones cripto.

• Sanciones corporativas: Las empresas chinas sorprendidas utilizando servicios de RWA en el extranjero sin registrarse enfrentan posibles acciones legales, similares a las sanciones por actividades con monedas virtuales.

• Restricciones a los corredores de Hong Kong: Los informes indican que la CSRC está presionando a las casas de bolsa del continente para que cesen las operaciones de RWA en Hong Kong, lo que señala una intervención directa en las actividades financieras de la RAE.

Los detalles operativos del sistema de registro de la CSRC siguen siendo poco claros. Las preguntas clave sin respuesta incluyen:

• Plazos de procesamiento para los registros.
• Clases de activos específicos elegibles para la tokenización.
• Si la infraestructura de blockchain extranjera ( Ethereum , Polygon ) califica como " infraestructura financiera aprobada ".
• Estructuras de tarifas y requisitos de informes continuos.
• Mecanismos de apelación para registros rechazados.

Los observadores señalan que las restrictivas condiciones de entrada del régimen de registro ( que prohíbe activos con disputas de propiedad, restricciones legales o investigaciones en curso ) podrían descalificar a la mayoría de los bienes raíces comerciales y a muchos activos corporativos que se beneficiarían de la tokenización.

El Cálculo de Cumplimiento para los Desarrolladores​

Para los proyectos de blockchain que atienden a usuarios chinos o que realizan la tokenización de activos de China continental, el Documento 42 crea una elección drástica:

Opción 1: Abandonar la exposición a China continental Cesar la prestación de servicios a clientes chinos y evitar por completo la tokenización de activos continentales. Esto elimina el riesgo regulatorio, pero renuncia al acceso a la segunda economía más grande del mundo.

Opción 2: Buscar el registro ante la CSRC Participar en el nuevo sistema de registro para la tokenización offshore que cumpla con las normas. Esto requiere:

• Identificar activos elegibles sin restricciones legales.
• Establecer una infraestructura de emisión de tokens offshore.
• Navegar por los requisitos de documentación y divulgación de la CSRC.
• Aceptar la supervisión regulatoria continua de China continental.
• Operar en una infraestructura financiera aprobada (que probablemente excluya a las blockchains públicas).

Opción 3: Modelo híbrido de Hong Kong Basar las operaciones en Hong Kong bajo las licencias de la RAE mientras se obtiene el consentimiento de China continental para el acceso de los clientes. Esto preserva la presencia regional, pero requiere un cumplimiento dual y acepta la autoridad de veto de Beijing.

La mayoría de los protocolos DeFi elegirán la Opción 1, ya que el registro ante la CSRC y los requisitos de infraestructura aprobada son incompatibles con la arquitectura de blockchain sin permisos (permissionless). Los proyectos de blockchain empresarial pueden optar por las Opciones 2 o 3 si se dirigen a clientes institucionales y operan en redes con permisos (permissioned).

La pregunta estratégica para el ecosistema global de RWA: ¿puede la tokenización lograr una adopción masiva si la segunda economía más grande del mundo opera en una infraestructura paralela controlada por el estado?

Conclusión: Control, no prohibición​

El Documento 42 representa una evolución, no una escalada. China no está prohibiendo la blockchain; está definiendo los límites entre la innovación financiera sancionada por el estado y los sistemas descentralizados prohibidos.

El marco de regulación categorizado reconoce la utilidad de la blockchain para la titulización de activos, mientras rechaza la premisa central de las criptomonedas: que la infraestructura financiera debe existir más allá del control estatal. Al establecer el sistema de registro de la CSRC, prohibir las stablecoins vinculadas al yuan y restringir los servicios de RWA offshore, Beijing crea una vía de cumplimiento tan estrecha que solo los actores alineados con el estado podrán navegarla con éxito.

Para la industria cripto global, el mensaje es inequívoco: la economía de 18 billones de dólares de China seguirá estando fuera del alcance de las aplicaciones de blockchain sin permisos. El yuan digital monopolizará la funcionalidad de las stablecoins. La tokenización de RWA procederá en infraestructuras aprobadas por el estado, no en Ethereum.

El papel de Hong Kong como centro cripto de Asia depende ahora de si el proceso de aprobación del Documento 42 se convierte en un marco de cumplimiento funcional o en un teatro regulatorio. Los primeros indicadores —la presión de la CSRC sobre las casas de bolsa, los requisitos de registro restrictivos— sugieren lo segundo.

A medida que los reguladores occidentales avanzan hacia marcos de tokenización regulados, el enfoque de China ofrece una visión de advertencia: blockchain sin cripto, innovación sin descentralización e infraestructura totalmente subordinada al control estatal. La pregunta para el resto del mundo es si este modelo seguirá siendo exclusivamente chino o si presagia una tendencia regulatoria más amplia hacia una gobernanza de blockchain centralizada.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de API de nivel empresarial para aplicaciones de blockchain que navegan por entornos regulatorios complejos. Explore nuestros servicios para construir sobre bases que cumplen con las normas, diseñadas para las necesidades institucionales.

---

Fuentes:

• China tightens regulation of virtual currencies, real-world asset tokenization - China.org.cn
• China Formalizes Ban on Yuan Stablecoins, RWA Tokenization - Decrypt
• Deconstructing the new ministerial regulations: 5 key points, RWA is no longer a gray area - PANews
• China tightens stance on RWA tokenization and offshore yuan stablecoins - The Block
• China clarifies illegality of RWA tokenization, tightens oversight of overseas activities - China Daily
• Hong Kong vs Mainland China: A Tale of Two Crypto Policies Under One Country - BlockEden.xyz
• Hong Kong's 2026 Crypto Regulatory Expansion - AInvest
• China's Digital Asset Legal Reform and Market Implications - AInvest
• China unveils $54.5B National Blockchain Roadmap - Blockchain Technology News

Las cuentas de ahorro bancarias tradicionales rinden apenas un 2 % mientras que la inflación ronda el 3 %. Sin embargo, una nueva clase de criptoactivos (las stablecoins con rendimiento) prometen entre un 4 % y un 10 % de APY sin abandonar la paridad con el dólar. ¿Cómo es esto posible y cuál es el truco?

Para febrero de 2026, el mercado de las stablecoins con rendimiento ha explotado hasta superar los 20 000 millones de dólares en circulación, con el USDe de Ethena dominando 9500 millones de dólares y el USDS de Sky Protocol proyectado para alcanzar los 20 600 millones de dólares. Estas no son las cuentas de ahorro de tus abuelos: son instrumentos financieros sofisticados basados en cobertura delta-neutral, arbitraje de futuros perpetuos y bóvedas DeFi sobrecolateralizadas.

Este análisis profundo disecciona la mecánica que impulsa a USDe, USDS y sUSDe, tres stablecoins con rendimiento dominantes que están remodelando las finanzas digitales en 2026. Exploraremos cómo generan rendimiento, compararemos sus perfiles de riesgo frente a las stablecoins tradicionales respaldadas por moneda fiduciaria y examinaremos el campo de minas regulatorio por el que están navegando.

La revolución del rendimiento: ¿Por qué ahora?​

El mercado de las stablecoins ha estado dominado durante mucho tiempo por activos sin rendimiento. USDC y USDT (los titanes que poseen 76 400 millones de dólares y dominan el 85 % de la cuota de mercado) pagan cero intereses a sus holders. Circle y Tether se embolsan todos los rendimientos de tesorería de sus activos de reserva, dejando a los usuarios con un capital estable pero estéril.

Eso cambió cuando los protocolos descubrieron que podían pasar el rendimiento directamente a los holders de stablecoins a través de dos mecanismos innovadores:

1. Estrategias de cobertura delta-neutral (el modelo USDe de Ethena)
2. Préstamos sobrecolateralizados (el linaje USDS/DAI de Sky Protocol)

El momento no podría ser mejor. Con la Ley GENIUS prohibiendo el pago de intereses sobre las stablecoins de pago reguladas, los protocolos DeFi han creado una oportunidad de arbitraje regulatorio. Mientras los bancos luchan por evitar los rendimientos de las stablecoins, los protocolos cripto-nativos están generando retornos sostenibles a través de tasas de financiación de futuros perpetuos y préstamos DeFi, mecanismos que existen completamente fuera de la infraestructura bancaria tradicional.

Ethena USDe: Arbitraje delta-neutral a escala​

Cómo mantiene el USDe su paridad​

El USDe de Ethena representa un alejamiento radical de los diseños de stablecoins tradicionales. En lugar de mantener dólares en una cuenta bancaria como el USDC, el USDe es un dólar sintético, anclado a 1 dólar a través de la mecánica del mercado en lugar de reservas fiduciarias.

Esta es la arquitectura principal:

Cuando minteas 1 USDe, Ethena:

1. Toma tu colateral (ETH, BTC u otra criptomoneda)
2. Compra el activo spot equivalente en el mercado abierto
3. Abre una posición corta igual y opuesta en futuros perpetuos
4. El spot largo + el perpetuo corto = delta-neutral (los cambios de precio se cancelan)

Esto significa que si el ETH sube un 10 %, la posición larga gana un 10 % mientras que la posición corta pierde un 10 %; el efecto neto es una exposición al precio nula. El USDe se mantiene estable en 1 dólar independientemente de la volatilidad del mercado cripto.

¿La magia? Esta posición delta-neutral genera rendimiento a partir de las tasas de financiación de futuros perpetuos (funding rates).

El motor de la tasa de financiación​

En los mercados de derivados cripto, los contratos de futuros perpetuos utilizan tasas de financiación para mantener los precios de los contratos anclados a los precios spot. Cuando el mercado es alcista, las posiciones largas superan a las cortas, por lo que las largas pagan a las cortas cada 8 horas. Cuando es bajista, las cortas pagan a las largas.

Históricamente, los mercados cripto tienden a ser alcistas, lo que significa que las tasas de financiación son positivas el 60-70 % del tiempo. Las posiciones cortas perpetuas de Ethena cobran estos pagos de financiación de forma continua, esencialmente cobrando por proporcionar equilibrio al mercado.

Pero hay una segunda fuente de rendimiento: recompensas de staking de Ethereum. Ethena mantiene stETH (ETH stakeado) como colateral, ganando aproximadamente un 3-4 % de rendimiento de staking anual además de los ingresos por tasas de financiación. Este modelo de doble rendimiento ha impulsado el APY del sUSDe al 4,72-10 % en los últimos meses.

sUSDe: rendimiento compuesto en un token​

Mientras que USDe es la propia stablecoin, sUSDe (Staked USDe) es donde se acumula el rendimiento. Cuando stakeas USDe en el protocolo de Ethena, recibes sUSDe, un token con rendimiento que capitaliza automáticamente los retornos.

A diferencia de las plataformas de staking tradicionales que pagan recompensas en tokens separados, el sUSDe utiliza un mecanismo de rebase donde el valor del token se aprecia con el tiempo en lugar de que aumente tu saldo. Esto crea una experiencia de rendimiento fluida: depositas 100 USDe, recibes 100 sUSDe, y seis meses después tus 100 sUSDe podrían canjearse por 105 USDe.

Métricas actuales del sUSDe (febrero de 2026):

• APY: 4,72 % (variable, llegó al 10 % durante períodos de altas tasas de financiación)
• Valor Total Bloqueado (TVL): 11 890 millones de dólares
• Capitalización de mercado: 9500 millones de dólares de USDe en circulación
• Fondo de reserva: 1,18 % del TVL (140 millones de dólares) para períodos de financiación negativa

Perfil de riesgo del USDe​

El modelo de Ethena introduce riesgos únicos ausentes en las stablecoins tradicionales:

Riesgo de la tasa de financiación: Todo el modelo de rendimiento depende de tasas de financiación positivas. Durante los mercados bajistas o períodos de fuertes ventas en corto, la financiación puede volverse negativa, lo que significa que Ethena debe pagar para mantener las posiciones en lugar de ganar. El fondo de reserva del 1,18 % (140 millones de dólares) existe específicamente para este escenario, pero las tasas negativas prolongadas podrían comprimir los rendimientos a cero o forzar una reducción en la oferta circulante.

Riesgo de liquidación: Mantener posiciones delta-neutrales en exchanges centralizados (CEX) requiere un reequilibrio constante. Si la volatilidad del mercado provoca liquidaciones en cascada más rápido de lo que Ethena puede reaccionar, la paridad podría romperse temporalmente. Esto es especialmente preocupante durante eventos de "flash crash" donde los precios se mueven más del 20 % en minutos.

Riesgo de contraparte de CEX: A diferencia de las stablecoins totalmente descentralizadas, Ethena depende de exchanges centralizados (Binance, Bybit, OKX) para mantener sus posiciones cortas perpetuas. La insolvencia del exchange, los embargos regulatorios o las suspensiones de trading podrían congelar el colateral y desestabilizar el USDe.

Incertidumbre regulatoria: La estructura offshore de Ethena y su modelo basado en derivados la sitúan de lleno en zonas grises regulatorias. La Ley GENIUS prohíbe explícitamente las stablecoins de pago con rendimiento; si bien el USDe no entra en esa definición hoy en día, las futuras regulaciones podrían forzar cambios arquitectónicos o restricciones geográficas.

USDS de Sky Protocol: La máquina de rendimiento nativa de DeFi​

La evolución de MakerDAO​

El USDS de Sky Protocol es el sucesor espiritual de DAI, la stablecoin descentralizada original creada por MakerDAO. Cuando MakerDAO cambió su marca a Sky en 2025, lanzó USDS como una stablecoin paralela con mecanismos de rendimiento mejorados.

A diferencia de la estrategia delta-neutral de Ethena, USDS utiliza bóvedas sobrecolateralizadas, una primitiva DeFi probada en combate que ha estado asegurando miles de millones desde 2017.

Cómo genera rendimiento el USDS​

La mecánica es sencilla:

1. Los usuarios depositan colateral (ETH, wBTC, stablecoins) en las Sky Vaults.
2. Pueden acuñar USDS hasta un ratio de colateralización específico (por ejemplo, 150 %).
3. El colateral genera rendimiento a través de staking, préstamos o provisión de liquidez.
4. Sky Protocol captura una parte de ese rendimiento y lo redistribuye a los holders de USDS a través de la Tasa de Ahorro de Sky (SSR).

A partir de febrero de 2026, la SSR se sitúa en un 4.5 % APY, financiada principalmente por:

• Intereses de préstamos sobrecolateralizados.
• Rendimiento de colateral productivo (stETH, tokens de staking envueltos).
• Farming de liquidez propiedad del protocolo.
• Incentivos en tokens SKY.

Rendimiento tokenizado: sUSDS e integración con Pendle​

Al igual que el sUSDe de Ethena, Sky Protocol ofrece sUSDS, un envoltorio (wrapper) que genera rendimiento y que capitaliza automáticamente la Tasa de Ahorro de Sky. Pero Sky va un paso más allá con la integración con Pendle Finance, lo que permite a los usuarios separar y comerciar con el rendimiento futuro.

En enero de 2026, Pendle lanzó la bóveda de stUSDS, permitiendo a los usuarios:

• Dividir sUSDS en tokens de principal (PT) y tokens de rendimiento (YT).
• Comerciar flujos de rendimiento futuro en mercados secundarios.
• Asegurar un APY fijo comprando PT con descuento.
• Especular sobre la apreciación del rendimiento comprando YT.

Esto crea un mercado de rendimiento sofisticado donde los traders institucionales pueden cubrir la exposición a las tasas de interés o los usuarios minoristas pueden asegurar retornos garantizados, algo imposible con las cuentas de ahorro tradicionales de tasa variable.

Trayectoria de crecimiento de USDS​

Sky Protocol proyecta un crecimiento explosivo para 2026:

• Suministro de USDS: Casi duplicándose a $20.6 mil millones (desde los$ 11 mil millones en 2025).
• Ingresos brutos del protocolo: $ 611.5 millones (un aumento del 81 % interanual).
• Beneficios del protocolo: $ 157.8 millones (un aumento del 198 % interanual).

Esto convierte al USDS en la stablecoin generadora de rendimiento más grande por capitalización de mercado, superando incluso al USDe a pesar del rápido crecimiento de Ethena.

Perfil de riesgo de USDS​

El modelo de sobrecolateralización conlleva riesgos diferentes al enfoque de Ethena:

Riesgo de volatilidad del colateral: USDS mantiene la estabilidad a través de una sobrecolateralización de más del 150 %, pero esto crea exposición a liquidaciones. Si ETH cae un 40 % en un desplome repentino, las bóvedas subcolateralizadas se liquidan automáticamente, lo que podría desencadenar un efecto de cascada. El colapso de Terra / LUNA en 2022 demostró con qué rapidez la estabilidad algorítmica puede desmoronarse bajo una volatilidad extrema.

Riesgo de gobernanza: Sky Protocol está gobernado por los holders del token SKY, quienes votan sobre parámetros críticos como los tipos de colateral, las tarifas de estabilidad y la Tasa de Ahorro. Las malas decisiones de gobernanza, como aceptar colateral riesgoso o mantener rendimientos insosteniblemente altos, podrían desestabilizar al USDS. El drama de gobernanza de CRV en 2023, donde se rechazó una propuesta de $ 17 millones en medio de la controversia, muestra cómo las DAO pueden tener dificultades con decisiones financieras de alto riesgo.

Riesgo de contratos inteligentes: A diferencia de las stablecoins centralizadas donde el riesgo se concentra en una sola institución, USDS distribuye el riesgo a través de docenas de contratos inteligentes que gestionan bóvedas, oráculos y estrategias de rendimiento. Cualquier vulnerabilidad crítica en estos contratos podría drenar miles de millones. Aunque el código de Sky ha sido probado en combate durante años, la superficie de integración en expansión (Pendle, Spark Protocol, Aave) multiplica los vectores de ataque.

Clasificación regulatoria: Aunque USDS opera actualmente en zonas grises de las DeFi, la Ley GENIUS crea un precedente problemático. La ley permite que los depósitos tokenizados de los bancos paguen rendimiento, pero prohíbe explícitamente las stablecoins de pago que generan rendimiento. Sky podría enfrentar presión para registrarse como emisor de valores o rediseñar el USDS para cumplir, lo que potencialmente eliminaría la Tasa de Ahorro que lo hace atractivo.

Reservas centralizadas vs. Colateral DeFi: El equilibrio de riesgos​

La batalla entre las stablecoins tradicionales y las alternativas generadoras de rendimiento no es solo una cuestión de APY; es un equilibrio fundamental entre el riesgo institucional y el riesgo técnico.

Modelo de stablecoin centralizada (USDC, USDT)​

Respaldo: Reservas fiat 1 : 1 en cuentas bancarias segregadas más valores del Tesoro de EE. UU. a corto plazo.

Concentración de riesgo:

• Riesgo de custodia: Los usuarios confían en que Circle / Tether mantengan las reservas y no rehipotequen los activos.
• Riesgo regulatorio: Las acciones gubernamentales (congelaciones, sanciones, restricciones bancarias) afectan a todo el suministro de tokens.
• Riesgo operativo: La insolvencia de la empresa, el fraude o la mala gestión podrían desencadenar corridas bancarias.
• Puntos centralizados de falla: Una sola entidad controla la emisión, la quema y la gestión de las reservas.

Beneficios:

• Certificaciones de reserva transparentes (auditorías mensuales).
• Cumplimiento regulatorio con FinCEN, NYDFS y marcos emergentes.
• Mecanismos de redención instantánea.
• Amplia integración en CEX / DEX.

El Consejo de Estabilidad Financiera recomienda que "los activos de reserva deben estar libres de cargas" y las regulaciones emergentes prohíben o limitan la rehipotecación. Esto protege a los usuarios, pero también significa que el rendimiento de las reservas se queda con los emisores: Circle ganó $908 millones de las reservas de USDC en 2025, mientras que pagó$ 0 a los holders.

Modelo de Colateral DeFi (USDe, USDS, DAI)​

Respaldo: Activos cripto sobrecolateralizados + posiciones de derivados delta-neutrales

Concentración de riesgos:

• Riesgo de contratos inteligentes: Las vulnerabilidades en los protocolos DeFi pueden ser explotadas para drenar el colateral.
• Riesgo de oráculo: La manipulación de los feeds de precios puede desencadenar liquidaciones falsas o desestabilizar las paridades.
• Riesgo de apalancamiento: La sobrecolateralización amplifica las caídas durante los desplomes del mercado (prociclicidad).
• Riesgo de liquidez: Los reembolsos rápidos pueden desencadenar liquidaciones en cascada y espirales de la muerte.

Beneficios:

• Gobernanza descentralizada (sin un único punto de control)
• El rendimiento pasa a los holders en lugar de a los emisores corporativos
• Resistencia a la censura (sin funciones de congelación en muchos protocolos)
• Ratios de colateralización on-chain transparentes

La distinción clave: las stablecoins centralizadas concentran los riesgos institucionales y regulatorios, mientras que las stablecoins DeFi concentran los riesgos técnicos y de mercado.

Para los usuarios institucionales que priorizan el cumplimiento y la simplicidad, el rendimiento del 0 % de USDC vale la pena por la seguridad de las reservas reguladas. Para los usuarios avanzados de DeFi dispuestos a navegar el riesgo de los contratos inteligentes, el APY del 7 % de USDe y el 4.5 % de USDS ofrecen alternativas convincentes.

El campo de minas regulatorio: La Ley GENIUS y la prohibición de rendimientos​

La Ley GENIUS — la primera legislación integral sobre stablecoins en los Estados Unidos — crea un desafío existencial para las stablecoins que generan rendimientos.

La prohibición de rendimientos​

La ley prohíbe explícitamente a los emisores ofrecer rendimientos o intereses sobre las stablecoins de pago. La razón es doble:

1. Prevenir la fuga de depósitos: Si las stablecoins pagan un 5 % mientras que las cuentas corrientes pagan un 0 %, los consumidores vaciarán los bancos y desestabilizarán las finanzas tradicionales.
2. Enfoque en los pagos: Los reguladores quieren que las stablecoins se utilicen para transacciones, no como vehículos de inversión especulativa.

Esta prohibición está diseñada para proteger al sistema bancario de perder $ 2 billones en depósitos frente a las stablecoins de alto rendimiento, como advirtió Standard Chartered en 2025.

El vacío legal de los depósitos tokenizados​

Sin embargo, la Ley GENIUS preserva una excepción crítica: los depósitos tokenizados emitidos por instituciones financieras pueden pagar rendimientos.

Esto crea un sistema de dos niveles:

• Stablecoins de pago (USDC, USDT) → No se permiten rendimientos, regulación estricta.
• Depósitos tokenizados (tokens emitidos por bancos) → Rendimiento permitido, supervisión bancaria tradicional.

¿La implicación? Los bancos pueden competir con DeFi tokenizando cuentas que devengan intereses, mientras que las stablecoins no bancarias como USDC no pueden hacerlo.

Situación de USDe y USDS​

Ni USDe ni USDS encajan perfectamente en la categoría de "stablecoin de pago" definida por la Ley GENIUS, que se dirige a los tokens respaldados por fíat y vinculados al USD emitidos con fines de pago. Así es como podrían navegar la regulación:

USDe de Ethena:

• Argumento para la exención: USDe es un dólar sintético respaldado por derivados, no por reservas fíat, y no pretende ser una "stablecoin de pago".
• Vulnerabilidad: Si USDe logra una adopción generalizada por parte de los comerciantes como método de pago, los reguladores podrían reclasificarlo.
• Estrategia geográfica: Ethena opera offshore, limitando la jurisdicción de aplicación de los EE. UU.

USDS de Sky Protocol:

• Argumento para la exención: USDS es un token descentralizado y sobrecolateralizado gobernado por una DAO, no por un emisor centralizado.
• Vulnerabilidad: Si se considera que los holders de DAI (el predecesor de USDS) son una oferta de valores (securities), todo el modelo colapsa.
• Precedente legal: La investigación de la SEC sobre Aave se cerró en 2026 sin cargos, lo que sugiere que los protocolos DeFi pueden evitar la clasificación de valores si están lo suficientemente descentralizados.

Qué significa esto para los usuarios​

El panorama regulatorio crea tres resultados probables:

1. Fragmentación geográfica: Las stablecoins que generan rendimientos estarán disponibles solo para usuarios fuera de los EE. UU., mientras que los estadounidenses se limitarán a stablecoins de pago con un 0 % de rendimiento.
2. Exención de DeFi: Los protocolos verdaderamente descentralizados como USDS permanecen fuera del alcance regulatorio, creando un sistema financiero paralelo.
3. Ola de tokenización bancaria: Los bancos tradicionales lanzan depósitos tokenizados que generan rendimientos y cumplen con la Ley GENIUS, ofreciendo un APY del 2-3 % y aplastando la ventaja de rendimiento de DeFi mediante un cumplimiento e integración superiores.

Las guerras de rendimiento de 2026: ¿Qué sigue?​

El mercado de stablecoins que generan rendimientos está llegando a un punto de inflexión. Con $20.6 mil millones en USDS,$ 9.5 mil millones en USDe y cientos de millones en protocolos más pequeños, el mercado total supera los $ 30 mil millones — aproximadamente el 10 % del mercado total de stablecoins.

Pero este crecimiento viene con desafíos crecientes:

Compresión de la tasa de financiación: A medida que fluye más capital hacia estrategias delta-neutrales, las tasas de financiación podrían comprimirse hacia cero. Cuando todos intentan arbitrar la misma oportunidad, la oportunidad desaparece. El TVL de $ 11.89 mil millones de Ethena ya representa una parte significativa del interés abierto de los futuros perpetuos; duplicarlo podría hacer que las tasas de financiación sean insostenibles.

Competencia bancaria: Se espera que el consorcio de stablecoins de 10 bancos de JPMorgan, que se lanzará en 2026, ofrezca un rendimiento del 1-2 % en depósitos tokenizados — muy por debajo del 7 % de USDe, pero "suficientemente bueno" para las instituciones que priorizan el cumplimiento. Si los bancos capturan incluso el 20 % del mercado de stablecoins, los rendimientos de DeFi podrían enfrentar presión de reembolso.

Represión regulatoria: El cronograma de implementación de la Ley GENIUS se extiende hasta julio de 2026. A medida que la OCC finaliza la reglamentación, se espera una aplicación agresiva de la SEC contra los protocolos que desdibujan la línea entre valores y stablecoins. Aave esquivó una bala, pero el próximo objetivo podría no tener tanta suerte.

Riesgo de apalancamiento sistémico: Los analistas advierten que los $ 4 mil millones en colateral de PT (principal token) de Pendle en Aave crean bucles de apalancamiento recursivo. Si los rendimientos se comprimen o el precio de ENA cae, las liquidaciones en cascada podrían desencadenar un evento de contagio DeFi al estilo de 2022. El fondo de reserva del 1.18 % que protege a USDe podría no ser suficiente.

Sin embargo, la demanda es innegable. Las stablecoins han crecido hasta convertirse en un mercado de $ 311 mil millones precisamente porque resuelven problemas reales: liquidación instantánea, disponibilidad 24/7, dinero programable. Las variantes que generan rendimientos amplifican ese valor al hacer productivo el capital ocioso.

La pregunta no es si las stablecoins que generan rendimientos sobrevivirán a 2026, sino qué modelo ganará: la tokenización bancaria centralizada o la innovación DeFi descentralizada.

Puntos Clave​

• USDe utiliza cobertura delta-neutral (posiciones largas en cripto spot + posiciones cortas en futuros perpetuos) para mantener la paridad de $ 1 mientras genera rendimiento a partir de las tasas de financiación y recompensas de staking de ETH (4.72 - 10 % APY)
• USDS se basa en bóvedas sobrecolateralizadas donde las criptomonedas depositadas generan rendimientos que se redistribuyen a través de la Sky Savings Rate (4.5 % APY) y recompensas en tokens SKY
• Las stablecoins centralizadas concentran riesgos institucionales (custodia, regulación, operativos), mientras que las stablecoins DeFi concentran riesgos técnicos (contratos inteligentes, oráculos, liquidaciones)
• La Ley GENIUS prohíbe el rendimiento en stablecoins de pago pero permite que los depósitos bancarios tokenizados paguen intereses, creando un sistema regulatorio de dos niveles
• Los riesgos incluyen la compresión de la tasa de financiación (USDe), cascadas de liquidación de colateral (USDS), exposición a contrapartes de CEX (USDe) y reclasificación regulatoria (ambos)

El experimento de las stablecoins con rendimiento es una apuesta de alto riesgo de que la ingeniería financiera descentralizada puede superar a siglos de banca tradicional. Para febrero de 2026, esa apuesta ha generado $ 30 mil millones en valor y rendimientos sostenibles del 4 - 10 %. El hecho de que sobreviva a la próxima ola regulatoria determinará el futuro del dinero mismo.

Fuentes​

• Dentro de la arquitectura moderna de las stablecoins: Cómo funciona USDe de Ethena
• ¿Qué es Ethena USDe (USDe) y cómo funciona?
• ¿Qué es la stablecoin con rendimiento USDe de Ethena y cómo funciona?
• Ethena y la mecánica de USDe - Coin Metrics
• Explicación de la stablecoin USDS: La actualización del dólar descentralizado
• ¿Qué es Sky.money? Stablecoin USDS, características y tasa de ahorro
• Las 4 stablecoins con rendimiento más grandes de 2026 y cómo ganar con ellas
• Pendle Finance y Spark Protocol lanzan la bóveda stUSDS
• ¿Qué es (sUSDe) Ethena Staked USDe y por qué es importante?
• ¿Qué es Ethena Staked USDe (sUSDe)? Todo lo que necesitas saber
• Mejores plataformas de staking DeFi (2026): Guía de rendimientos, riesgos, restaking y liquid staking
• La Ley GENIUS de 2025: Legislación sobre stablecoins adoptada en los EE. UU.
• Explicación de la Ley GENIUS: Qué significa para las cripto y los activos digitales
• Cómo la Ley GENIUS está remodelando la regulación de las stablecoins
• La Ley GENIUS: Una nueva era en la regulación de stablecoins - Gibson Dunn
• ¿Cuáles son los riesgos del staking de stablecoins en 2026?
• Riesgos de seguridad de las stablecoins - Chainalysis
• SoK: Diseños de stablecoins, riesgos y el LEGO de las stablecoins
• Entendiendo las stablecoins - FMI
• Riesgos de DeFi y la ilusión de la descentralización - BPI

La era de las criptomonedas como una clase de activos marginales y especulativos está llegando a su fin. En 2026, el capital institucional, la claridad regulatoria y la infraestructura de Wall Street están convergiendo para transformar los activos digitales en un elemento permanente de las finanzas tradicionales. No se trata de otro ciclo de exageración (hype), sino de un cambio estructural que ha tardado años en gestarse.

La división de investigación de Grayscale califica al 2026 como "el amanecer de la era institucional" para los activos digitales. Las perspectivas de la firma identifican la demanda macroeconómica de coberturas contra la inflación, la legislación bipartidista sobre la estructura del mercado y la maduración de la infraestructura de cumplimiento como las fuerzas que impulsan la evolución de las criptomonedas de la especulación a una clase de activos establecida. Mientras tanto, los ETFs de Bitcoin y Ethereum acumularon $31 mil millones en entradas netas en 2025, procesando$ 880 mil millones en volumen de operaciones. JPMorgan está realizando pruebas piloto con depósitos tokenizados. Se proyecta que las stablecoins superen el $ 1 billón en circulación.

Esto ya no se trata de traders minoristas que buscan retornos de 100x. Se trata de fondos de pensiones que asignan capital a materias primas digitales, bancos que liquidan pagos transfronterizos con rieles de blockchain y empresas de Fortune 500 que tokenizan sus balances. La pregunta no es si las criptomonedas se integrarán con las finanzas tradicionales, sino con qué rapidez se acelerará esa integración.

La visión de $ 19 mil millones de Grayscale: De la especulación a la infraestructura institucional​

Las perspectivas de Grayscale para 2026 sitúan a los activos digitales en una nueva fase, distinta de cualquier ciclo de mercado anterior. ¿La diferencia? El capital institucional no llega a través del fervor especulativo, sino a través de asesores, ETFs y balances tokenizados.

El caso macroeconómico de las materias primas digitales​

Grayscale espera una demanda macroeconómica continua de depósitos de valor alternativos a medida que la elevada deuda del sector público y los desequilibrios fiscales aumentan los riesgos para las monedas fiduciarias. Bitcoin y Ether, como materias primas digitales escasas, están posicionados para servir como contrapeso de cartera contra la inflación y los riesgos de devaluación de la moneda.

Este no es un argumento nuevo, pero el mecanismo de entrega ha cambiado. En ciclos anteriores, los inversores accedían a Bitcoin a través de exchanges no regulados o acuerdos de custodia complejos. En 2026, asignan capital a través de ETFs al contado aprobados por la SEC, mantenidos en cuentas en Fidelity, BlackRock o Morgan Stanley.

Las cifras validan este cambio. Los ETFs de Bitcoin alcanzaron aproximadamente $115 mil millones en activos a finales de 2025, mientras que los ETFs de Ether superaron los$ 20 mil millones. Estos no son productos minoristas; son vehículos institucionales diseñados para asesores financieros que gestionan carteras de clientes.

La claridad regulatoria desbloquea el capital​

El análisis de Grayscale enfatiza que la claridad regulatoria está acelerando la inversión institucional en la tecnología de blockchain pública. La aprobación de los ETFs de criptomonedas al contado, la aprobación de la Ley GENIUS sobre stablecoins y las expectativas de una legislación bipartidista sobre la estructura del mercado de criptomonedas en los EE. UU. en 2026 crean los marcos que las instituciones requieren.

Durante años, la reticencia institucional a entrar en el sector cripto se centró en la incertidumbre regulatoria. Los bancos no podían poseer activos digitales sin arriesgarse a acciones de cumplimiento. Los gestores de activos no podían recomendar asignaciones sin una clasificación clara. Esa era está terminando.

Como concluye Grayscale: "2026 será un año de una integración más profunda de las finanzas blockchain con el sistema financiero tradicional y de una entrada activa de capital institucional".

Qué hace que este ciclo sea diferente​

El mensaje de Grayscale es directo: 2026 no se trata de otro frenesí especulativo. Se trata de capital que llega lentamente a través de asesores, instituciones, ETFs y balances tokenizados, transformando al sector cripto en algo mucho más cercano a las finanzas tradicionales.

Los ciclos anteriores siguieron patrones predecibles: manía minorista, apreciación de precios insostenible, medidas regulatorias drásticas e inviernos de varios años. El ciclo de 2026 carece de estas características. La volatilidad de los precios ha disminuido. La participación institucional ha aumentado. Los marcos regulatorios están surgiendo, no retrocediendo.

Esto representa lo que los analistas llaman "la reorientación permanente del mercado cripto": un cambio desde los márgenes de las finanzas hacia su núcleo.

El avance de la legislación bipartidista: Las leyes GENIUS y CLARITY​

Por primera vez en la historia de las criptomonedas, los Estados Unidos han aprobado una legislación integral y bipartidista que crea marcos regulatorios para los activos digitales. Esto representa un cambio sísmico de la regulación mediante la aplicación de la ley a regímenes de cumplimiento estructurados y predecibles.

La Ley GENIUS: La infraestructura de las stablecoins se vuelve convencional​

La Ley GENIUS fue aprobada con apoyo bipartidista en el Senado el 17 de junio de 2025 y en la Cámara de Representantes el 17 de julio de 2025, siendo promulgada por el presidente Trump el 18 de julio de 2025. Crea el primer régimen nacional integral para las "stablecoins de pago".

Bajo la Ley GENIUS, es ilegal que cualquier persona que no sea un emisor de stablecoins de pago permitido emita una stablecoin de pago en los EE. UU. El estatuto establece quién puede emitir stablecoins, cómo deben mantenerse las reservas y qué reguladores supervisan el cumplimiento.

El impacto es inmediato. Los bancos y los custodios calificados ahora tienen claridad legal sobre cómo manejar de manera segura las stablecoins y los activos digitales, poniendo fin de manera efectiva a la era de la regulación mediante la aplicación de la ley. Como señala un análisis, esto "finalmente codificó cómo los bancos y los custodios calificados podrían manejar de manera segura las stablecoins y los activos digitales".

La Ley CLARITY: Estructura de Mercado para los Commodities Digitales​

El 29 de mayo de 2025, el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, French Hill, presentó la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY), que establece requisitos funcionales claros para los participantes del mercado de activos digitales.

La Ley CLARITY otorgaría a la CFTC "jurisdicción exclusiva" sobre los mercados al contado (spot) de "commodities digitales", mientras mantiene la jurisdicción de la SEC sobre los activos de contratos de inversión. Esto resuelve años de ambigüedad jurisdiccional que paralizó la participación institucional.

El 12 de enero de 2026, el Comité Bancario del Senado publicó un nuevo borrador de 278 páginas que aborda cuestiones críticas, incluyendo los rendimientos de las stablecoins, la supervisión de DeFi y los estándares de clasificación de tokens. El borrador prohíbe que los proveedores de servicios de activos digitales ofrezcan intereses o rendimientos a los usuarios por el simple hecho de mantener saldos en stablecoins, pero permite recompensas por stablecoins o incentivos vinculados a la actividad.

El Comité Bancario del Senado programó una sesión de enmiendas (markup) de la Ley CLARITY para el 15 de enero. El asesor de criptografía de la Casa Blanca, David Sacks, declaró: "Estamos más cerca que nunca de aprobar la histórica legislación sobre la estructura del mercado cripto que el presidente Trump ha solicitado".

Por qué es importante el apoyo bipartidista​

A diferencia de iniciativas regulatorias anteriores que se estancaron por líneas partidistas, las leyes GENIUS y CLARITY lograron un apoyo bipartidista significativo. Esto indica que la regulación de los activos digitales está pasando de ser un tema de disputa política a una prioridad de infraestructura económica.

La claridad regulatoria que proporcionan estas leyes es precisamente lo que los asignadores institucionales han exigido. Los fondos de pensiones, los fondos de dotación y los fondos soberanos operan bajo estrictos mandatos de cumplimiento. Sin marcos regulatorios, no pueden asignar capital. Con los marcos establecidos, el capital fluye.

La construcción cripto de Wall Street: ETFs, stablecoins y activos tokenizados​

La industria financiera tradicional no solo está observando la evolución de las criptomonedas, sino que está construyendo activamente la infraestructura para dominarla. Los principales bancos, gestores de activos y procesadores de pagos están lanzando productos que integran la tecnología blockchain en las operaciones financieras centrales.

El crecimiento de los ETF más allá de Bitcoin y Ethereum​

Los ETF al contado de Bitcoin y Ethereum acumularon $31 mil millones en entradas netas en 2025, mientras procesaron aproximadamente$ 880 mil millones en volumen de operaciones. Los ETF de Bitcoin han crecido hasta alcanzar aproximadamente $115 mil millones en activos, mientras que los ETF de Ether han superado los$ 20 mil millones.

Pero la ola de los ETF no se detiene en BTC y ETH. Los analistas predicen una expansión hacia las altcoins, y JPMorgan estima un mercado potencial de entre $12 y$ 34 mil millones para activos tokenizados más allá de Bitcoin y Ethereum. Solana, XRP, Litecoin y otras criptomonedas importantes tienen solicitudes de ETF pendientes.

La estructura de los ETF resuelve problemas críticos para los asignadores institucionales: custodia regulada, informes fiscales, integración familiar con brókeres y la eliminación de la gestión de claves privadas. Para los asesores financieros que gestionan carteras de clientes, los ETF convierten a las criptomonedas de una pesadilla operativa en una partida contable.

Stablecoins: La proyección de $ 1 billón​

Las stablecoins están experimentando un crecimiento explosivo, con proyecciones que sugieren que superarán $ 1 billón en circulación para 2026, más del triple del mercado actual, según 21Shares.

El caso de uso de las stablecoins se extiende mucho más allá del trading nativo de criptomonedas. Galaxy Digital predice que las tres principales redes de tarjetas globales (Visa, Mastercard, American Express) canalizarán más del 10 % del volumen de liquidación transfronteriza a través de stablecoins en cadenas públicas en 2026.

Las principales instituciones financieras, incluidas JPMorgan, PayPal, Visa y Mastercard, están participando activamente con las stablecoins. La plataforma Kinexys de JPMorgan realiza pruebas piloto con depósitos tokenizados y herramientas de liquidación basadas en stablecoins. PayPal opera PYUSD en Ethereum y Solana. Visa liquida transacciones utilizando USDC sobre rieles de blockchain.

La Ley GENIUS proporciona el marco regulatorio que estas instituciones necesitan. Con vías de cumplimiento claras, la adopción de stablecoins pasa de ser experimental a operativa.

Los bancos entran en el trading y la custodia de criptomonedas​

Morgan Stanley, PNC y JPMorgan están desarrollando productos de trading y liquidación de criptomonedas, generalmente a través de asociaciones con exchanges. SoFi se convirtió en el primer banco estadounidense con licencia federal en ofrecer trading directo de activos digitales desde las cuentas de los clientes.

JPMorgan planea aceptar Bitcoin y Ether como colateral, inicialmente a través de exposiciones basadas en ETF, con planes de expandirse a tenencias al contado. Esto marca un cambio fundamental: los criptoactivos se están convirtiendo en colaterales aceptables dentro de las operaciones bancarias tradicionales.

La tokenización de activos del mundo real cobra protagonismo​

BlackRock y Goldman Sachs han sido pioneros en la tokenización de bonos del tesoro, crédito privado y fondos del mercado monetario. BlackRock tokenizó bonos del Tesoro de EE. UU. y activos de crédito privado en 2025 utilizando las blockchains de Ethereum y Provenance.

La tokenización ofrece ventajas convincentes: trading las 24 horas del día, los 7 días de la semana, propiedad fraccionada, cumplimiento programable y liquidación instantánea. Para los inversores institucionales que gestionan carteras de miles de millones de dólares, estas eficiencias se traducen en ahorros de costos medibles y mejoras operativas.

Se proyecta que el mercado de activos tokenizados crezca de miles de millones a potencialmente billones en los próximos años, a medida que más activos tradicionales migren a los rieles de blockchain.

La maduración de la infraestructura: De la especulación a la arquitectura centrada en el cumplimiento​

La adopción institucional requiere una infraestructura de grado institucional. En 2026, la industria de las criptomonedas está entregando exactamente eso: custodia cualificada, liquidación on-chain, conectividad API y una arquitectura centrada en el cumplimiento diseñada para instituciones financieras reguladas.

Custodia cualificada: El fundamento​

Para los asignadores institucionales, la custodia no es negociable. Los fondos de pensiones no pueden mantener activos en billeteras de autocustodia. Requieren custodios cualificados que cumplan con estándares regulatorios específicos, requisitos de seguro y protocolos de auditoría.

El mercado de custodia cripto ha madurado para satisfacer estas demandas. Empresas como BitGo (cotizada en la NYSE con una valoración de $ 2,59 mil millones), Coinbase Custody, Anchorage Digital y Fireblocks proporcionan custodia de grado institucional con certificaciones SOC 2 Tipo II, cobertura de seguro y cumplimiento regulatorio.

El resumen anual de 2025 de BitGo señaló que "la madurez de la infraestructura — custodia cualificada, liquidación on-chain y conectividad API — está transformando a las criptomonedas en una clase de activos regulada para inversores profesionales".

Arquitectura centrada en el cumplimiento​

Los días de construir plataformas cripto y añadir el cumplimiento más tarde han terminado. Las plataformas que obtienen aprobaciones regulatorias más rápido son aquellas que integran el cumplimiento en sus sistemas desde el primer día, en lugar de adaptarlo posteriormente.

Esto significa monitoreo de transacciones en tiempo real, arquitectura de custodia de computación multipartita (MPC), sistemas de prueba de reservas e informes regulatorios automatizados integrados directamente en la infraestructura de la plataforma.

El Comité de Basilea de Supervisión Bancaria ha aprobado marcos para que los bancos revelen su exposición a activos virtuales a partir de 2026. Los reguladores exigen cada vez más pruebas de reservas como parte de las obligaciones de cumplimiento de los Proveedores de Servicios de Activos Virtuales (VASP).

Infraestructura de privacidad para el cumplimiento institucional​

Los participantes institucionales requieren privacidad no para fines ilícitos, sino por razones comerciales legítimas: proteger estrategias comerciales, asegurar la información de los clientes y mantener ventajas competitivas.

La infraestructura de privacidad en 2026 equilibra estas necesidades con el cumplimiento regulatorio. Soluciones como las pruebas de conocimiento cero (zero-knowledge proofs) permiten la verificación de transacciones sin exponer datos sensibles. Los Entornos de Ejecución Confiables (TEEs) permiten la computación sobre datos cifrados. Están surgiendo protocolos de privacidad que cumplen con la normativa y satisfacen tanto las necesidades de privacidad institucional como los requisitos de transparencia de los reguladores.

Como señala un análisis, las plataformas deben ahora diseñar sistemas de cumplimiento directamente en su infraestructura, y las empresas que construyen el cumplimiento desde el primer día obtienen las aprobaciones regulatorias con mayor rapidez.

Desafíos de cumplimiento transfronterizo​

Mientras que los marcos regulatorios se están cristalizando en jurisdicciones clave, siguen siendo desiguales a nivel global. Las empresas deben navegar la actividad transfronteriza de manera estratégica, entendiendo que las diferencias en los enfoques regulatorios, los estándares y la aplicación de la ley importan tanto como las propias reglas.

La regulación de Mercados de Activos Criptográficos (MiCA) en Europa, el régimen de stablecoins de la Autoridad Monetaria de Singapur en Asia y los marcos de EE. UU. bajo las leyes GENIUS y CLARITY crean un mosaico de requisitos de cumplimiento. Las plataformas institucionales exitosas operan en múltiples jurisdicciones con estrategias de cumplimiento personalizadas para cada una.

De la especulación a una clase de activo establecida: ¿Qué cambió?​

La transformación de las criptomonedas de un activo especulativo a una infraestructura institucional no ocurrió de la noche a la mañana. Es el resultado de múltiples tendencias convergentes, la maduración tecnológica y cambios fundamentales en la estructura del mercado.

Patrones de reasignación de capital​

Las asignaciones institucionales a altcoins especulativas se han estancado en el 6 % de los activos bajo gestión (AUM), mientras que los tokens de utilidad y los activos tokenizados representan el 23 % de los retornos. Se espera que esta tendencia se amplíe a medida que el capital fluya hacia proyectos con modelos de negocio defendibles.

La narrativa especulativa del "moon shot" que dominó los ciclos anteriores está dando paso a una asignación basada en fundamentos. Las instituciones evalúan la tokenomics, los modelos de ingresos, los efectos de red y el cumplimiento regulatorio, no el hype de las redes sociales o los patrocinios de influencers.

El cambio de la dominancia minorista a la institucional​

Los ciclos cripto anteriores fueron impulsados por la especulación minorista: inversores individuales que buscaban retornos exponenciales, a menudo con una comprensión mínima de la tecnología subyacente o los riesgos. El ciclo de 2026 es diferente.

El capital institucional y la claridad regulatoria están impulsando la transición de las criptomonedas hacia un mercado maduro e institucionalizado, reemplazando la especulación minorista como la fuerza dominante. Esto no significa que los inversores minoristas estén excluidos; significa que su participación ocurre dentro de marcos institucionales (ETFs, exchanges regulados, plataformas centradas en el cumplimiento).

Vientos de cola macroeconómicos: Inflación y devaluación de la moneda​

La tesis de Grayscale enfatiza la demanda macroeconómica de depósitos de valor alternativos. La elevada deuda del sector público y los desequilibrios fiscales aumentan los riesgos para las monedas fiduciarias, impulsando la demanda de materias primas digitales escasas como Bitcoin y Ether.

Esta narrativa resuena con los asignadores institucionales que ven los activos digitales no como apuestas especulativas, sino como herramientas de diversificación de cartera. La correlación entre Bitcoin y las clases de activos tradicionales sigue siendo baja, lo que lo hace atractivo para la gestión de riesgos.

Maduración Tecnológica​

La tecnología blockchain en sí ha madurado. La transición de Ethereum a proof-of-stake, las soluciones de escalado de Capa 2 que gestionan millones de transacciones diarias, los protocolos de interoperabilidad cross-chain y las herramientas de desarrollo de grado empresarial han transformado la blockchain de una tecnología experimental a una infraestructura lista para la producción.

Esta maduración permite casos de uso institucionales que eran técnicamente imposibles en ciclos anteriores: valores tokenizados que se liquidan en segundos, cumplimiento programable integrado en smart contracts y protocolos de finanzas descentralizadas que rivalizan con la infraestructura financiera tradicional en sofisticación.

El Panorama Institucional de 2026: Quién está Construyendo Qué​

Comprender el panorama cripto institucional requiere mapear a los principales actores, sus estrategias y la infraestructura que están construyendo.

Gestores de Activos: ETFs y Fondos Tokenizados​

BlackRock, el gestor de activos más grande del mundo, ha emergido como un líder en infraestructura cripto. Además de lanzar el ETF de Bitcoin IBIT (que rápidamente se convirtió en el ETF de Bitcoin más grande por activos), BlackRock fue pionero en fondos del mercado monetario tokenizados y productos del Tesoro de EE. UU. en la blockchain.

Fidelity, Vanguard e Invesco han lanzado ETFs de criptomonedas y servicios de activos digitales para clientes institucionales. Estos no son productos experimentales — son ofertas principales integradas en plataformas de gestión de patrimonio que sirven a millones de clientes.

Bancos: Trading, Custodia y Tokenización​

JPMorgan, Morgan Stanley, Goldman Sachs y otros bancos bulge bracket están construyendo capacidades cripto integrales:

• JPMorgan: plataforma Kinexys para depósitos tokenizados y liquidación basada en blockchain, planes para aceptar Bitcoin y Ether como colateral
• Morgan Stanley: productos de trading y liquidación de criptomonedas para clientes institucionales
• Goldman Sachs: tokenización de activos tradicionales, mesa de trading institucional de criptomonedas

Estos bancos no están experimentando al margen. Están integrando la tecnología blockchain en las operaciones bancarias centrales.

Procesadores de Pagos: Liquidación de Stablecoins​

Visa y Mastercard están enrutando pagos transfronterizos a través de rieles blockchain utilizando stablecoins. Las ganancias de eficiencia son sustanciales: liquidación casi instantánea, operaciones 24 / 7, reducción del riesgo de contraparte y comisiones más bajas en comparación con las redes de banca corresponsal.

La stablecoin PYUSD de PayPal opera en Ethereum y Solana, permitiendo pagos peer-to-peer, liquidaciones comerciales e integraciones DeFi. Esto representa a un importante procesador de pagos construyendo productos nativos de blockchain, no solo facilitando compras de criptomonedas.

Exchanges y Proveedores de Infraestructura​

Coinbase, Kraken, Gemini y otros exchanges principales han evolucionado de plataformas de trading minorista a proveedores de servicios institucionales. Ofrecen:

• Custodia cualificada que cumple con los estándares regulatorios
• Prime brokerage para traders institucionales
• Integraciones de API para trading automatizado y gestión de tesorería
• Herramientas de cumplimiento para informes regulatorios

El panorama de los exchanges institucionales se ve dramáticamente diferente de los días del "Salvaje Oeste" de las plataformas de trading no reguladas.

Los Riesgos y Desafíos por Delante​

A pesar del impulso institucional, persisten riesgos y desafíos significativos. Comprender estos riesgos es esencial para una evaluación realista de la trayectoria institucional de las criptomonedas.

Fragmentación Regulatoria​

Aunque EE. UU. ha progresado con las leyes GENIUS y CLARITY, la fragmentación regulatoria global genera complejidad. MiCA en Europa, el marco de la MAS en Singapur y el régimen cripto de Hong Kong difieren de maneras significativas. Las empresas que operan globalmente deben navegar por este mosaico, lo que añade costes de cumplimiento y complejidad operativa.

Riesgos Tecnológicos​

Los exploits de smart contracts, los hacks de puentes (bridges) y las vulnerabilidades de protocolos continúan afectando al ecosistema cripto. Solo en 2025, se perdieron miles de millones por hacks y exploits. Los participantes institucionales exigen estándares de seguridad que muchos protocolos cripto aún no han alcanzado.

Volatilidad del Mercado​

Las caídas de más del 60 % en Bitcoin siguen siendo posibles. Los asignadores institucionales acostumbrados a la volatilidad de los activos tradicionales se enfrentan a un perfil de riesgo fundamentalmente diferente con las criptomonedas. El dimensionamiento de las posiciones, la gestión de riesgos y la comunicación con el cliente sobre la volatilidad siguen siendo desafíos.

Incertidumbre Política​

Aunque 2026 ha visto un apoyo bipartidista sin precedentes para la legislación cripto, los vientos políticos pueden cambiar. Futuras administraciones podrían adoptar posturas regulatorias diferentes. Las tensiones geopolíticas podrían impactar el papel de las criptomonedas en las finanzas globales.

Limitaciones de Escalabilidad​

A pesar de las mejoras tecnológicas, la escalabilidad de la blockchain sigue siendo un cuello de botella para ciertos casos de uso institucionales. Aunque las soluciones de Capa 2 y las blockchains de Capa 1 alternativas ofrecen un mayor rendimiento, introducen complejidad y fragmentación.

Construyendo sobre Cimientos Institucionales: La Oportunidad para el Desarrollador​

Para los desarrolladores de blockchain y proveedores de infraestructura, la ola institucional crea oportunidades sin precedentes. Las necesidades de los participantes institucionales difieren fundamentalmente de las de los usuarios minoristas, creando una demanda de servicios especializados.

APIs e infraestructura de grado institucional​

Las instituciones financieras requieren un tiempo de actividad del 99,99 %, SLAs empresariales, soporte dedicado e integraciones fluidas con los sistemas existentes. Los proveedores de RPC, las fuentes de datos y la infraestructura de blockchain deben cumplir con los estándares de confiabilidad de nivel bancario.

Las plataformas que ofrecen soporte multi-cadena, acceso a datos históricos, APIs de alto rendimiento y funciones preparadas para el cumplimiento están posicionadas para captar la demanda institucional.

Tecnología regulatoria y cumplimiento​

La complejidad del cumplimiento cripto crea oportunidades para los proveedores de tecnología regulatoria (RegTech). El monitoreo de transacciones, el filtrado de billeteras (wallet screening), la prueba de reservas (proof-of-reserves) y las herramientas de informes automatizados sirven a los participantes institucionales que navegan por los requisitos regulatorios.

Custodia y gestión de claves​

La custodia institucional va más allá del almacenamiento en frío (cold storage). Requiere computación multipartita (MPC), módulos de seguridad de hardware (HSMs), recuperación ante desastres, seguros y cumplimiento regulatorio. Los proveedores de custodia especializados atienden a este mercado.

Plataformas de tokenización​

Las instituciones que tokenizan activos tradicionales necesitan plataformas que gestionen la emisión, el cumplimiento, el comercio secundario y la gestión de inversores. El crecimiento del mercado de activos tokenizados crea una demanda de infraestructura que soporte todo el ciclo de vida.

Para los desarrolladores que crean aplicaciones de blockchain que requieren confiabilidad de grado empresarial, la infraestructura RPC de BlockEden.xyz proporciona la base de calidad institucional necesaria para servir a instituciones financieras reguladas y asignadores sofisticados que exigen un tiempo de actividad del 99,99 % y una arquitectura preparada para el cumplimiento.

Conclusión: Un cambio permanente​

La transición de la especulación a la adopción institucional no es una narrativa — es una realidad estructural respaldada por la legislación, los flujos de capital y la construcción de infraestructura.

El encuadre de Grayscale sobre el "amanecer de la era institucional" captura este momento con precisión. Las leyes GENIUS y CLARITY proporcionan los marcos regulatorios que los participantes institucionales exigían. Los ETFs de Bitcoin y Ethereum canalizan decenas de miles de millones en capital a través de vehículos familiares y regulados. Los bancos están integrando las criptomonedas en sus operaciones principales. Se proyecta que las stablecoins alcancen el billón de dólares en circulación.

Esto representa, como lo expresó un analista, "una reorientación permanente del mercado cripto" — un cambio desde la periferia de las finanzas hacia su núcleo. El fervor especulativo de ciclos anteriores está siendo reemplazado por una participación institucional medida y centrada en el cumplimiento.

Los riesgos siguen siendo reales: fragmentación regulatoria, vulnerabilidades tecnológicas, volatilidad del mercado e incertidumbre política. Pero el rumbo es claro.

2026 no es el año en que las criptomonedas finalmente se vuelvan "mainstream" en el sentido de una adopción universal. Es el año en que las criptomonedas se convierten en infraestructura — una infraestructura aburrida, regulada y esencial que las instituciones financieras tradicionales integran en sus operaciones sin mayor revuelo.

Para quienes construyen en este espacio, la oportunidad es histórica: construir los rieles sobre los cuales fluirán eventualmente billones en capital institucional. El manual de estrategia ha pasado de irrumpir en las finanzas a convertirse en las finanzas. Y las instituciones con los bolsillos más profundos del mundo apuestan a que ese cambio es permanente.

Fuentes:

• 2026 Digital Asset Outlook: Dawn of the Institutional Era | Grayscale
• Grayscale outlines two drivers behind its bullish crypto outlook for 2026
• Grayscale Outlines Top Crypto Investing Themes For 2026 As Institutional Adoption Grows
• 2026 Institutional Crypto Outlook | The Block
• Grayscale Flags 2026 as Crypto's Institutional Inflection
• US Crypto Tracker Legislative Developments
• S.1582 - 119th Congress (2025-2026): GENIUS Act
• House passes historic crypto bill, the GENIUS Act
• Key dates for US crypto regulation in 2026
• U.S. House Passes GENIUS and CLARITY Acts
• Institutional Adoption of Crypto: 2026 Trends & Analysis
• 6 crypto predictions for 2026, according to analysts
• 2025 Year in Review: The Institutionalization of Crypto | BitGo
• Future of crypto: 5 crypto predictions for 2026
• Goldman Sachs sees regulation driving next wave of institutional crypto adoption
• The Transition from Speculation to Structure in Crypto
• The Institutionalization of Crypto in 2026
• Crypto in 2026: From Speculation to Financial Infrastructure - AMINA Bank
• Global Crypto Policy Review Outlook 2025/26 Report | TRM Labs
• Sidley Blockchain Bulletin - 2026 Business, Legal and Regulatory Outlook
• How regulation is reshaping crypto infrastructure in 2026