Saltar al contenido principal

109 publicaciones etiquetados con "Criptomonedas"

Mercados y comercio de criptomonedas

Ver Todas las Etiquetas

De KYC a KYA: Navegando el futuro de los agentes de IA en los mercados de criptomonedas

· 10 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

La industria financiera tardó décadas en construir la infraestructura de Conozca a su Cliente (KYC). Es posible que la industria solo tenga meses para descifrar el concepto de Conozca a su Agente (KYA). A medida que los agentes de IA inundan los mercados de criptomonedas —con estimaciones que proyectan un millón de agentes autónomos operando en blockchains para finales de 2025— la cuestión de quién (o qué) está transaccionando se ha vuelto existencialmente urgente.

En octubre de 2025, Visa presentó su Protocolo de Agente de Confianza (Trusted Agent Protocol) en medio de un asombroso aumento del 4,700 % en el tráfico impulsado por IA hacia sitios minoristas de EE. UU. El mensaje fue claro: las máquinas ya están comprando, y la infraestructura comercial no está lista.

Clasificación de Poder de las Stablecoins

· 11 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Tether obtuvo 10.000 millones de dólares en beneficios durante los tres primeros trimestres de 2025, más que Bank of America. Coinbase gana aproximadamente 1.500 millones de dólares anuales solo gracias a su acuerdo de reparto de ingresos con Circle. Mientras tanto, la cuota de mercado combinada de USDT y USDC ha caído del 88 % al 82 %, a medida que una nueva generación de competidores recorta el duopolio. Bienvenidos al rincón más rentable de las criptomonedas que la mayoría de la gente no termina de comprender.

La fiebre del Bitcoin corporativo: Cómo 228 empresas públicas construyeron $148B en tesorerías de activos digitales

· 12 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

En enero de 2025, aproximadamente 70 empresas públicas poseían Bitcoin en sus balances. Para octubre, ese número se había disparado por encima de las 228. Colectivamente, estas empresas con "Tesorería de Activos Digitales" (DAT, por sus siglas en inglés) poseen ahora aproximadamente 148milmillonesenBitcoinyotrascriptomonedasunaumentodetresvecesenlacapitalizacioˊndemercadorespectoalos148 mil millones en Bitcoin y otras criptomonedas — un aumento de tres veces en la capitalización de mercado respecto a los 40 mil millones registrados apenas doce meses antes.

Esto ya no es especulación. Es un cambio estructural en la forma en que las corporaciones ven sus balances.

Las cifras cuentan una historia de aceleración en la adopción institucional: las empresas públicas controlan ahora el 4,07 % de todo el Bitcoin que existirá, frente al 3,3 % a principios de año. Las empresas privadas han impulsado las tenencias corporativas totales de Bitcoin al 6,2 % del suministro — un asombroso aumento de 21 veces desde enero de 2020. Y los $ 12,5 mil millones en nuevas entradas de Bitcoin corporativo durante solo ocho meses de 2025 superaron el total de todo 2024.

Pero esta fiebre del oro tiene un lado oscuro. Las acciones de Strategy se desplomaron un 52 % desde su máximo. Semler Scientific cayó un 74 %. El giro de GameStop hacia Bitcoin fracasó. La "era de las primas ha terminado", como dijo un analista. ¿Qué está impulsando este frenesí corporativo por el Bitcoin, quién está ganando y quién está siendo aplastado?

Las nuevas reglas de las finanzas corporativas

En 2025, dos fuerzas convergieron para transformar el Bitcoin de una curiosidad especulativa en un activo legítimo de tesorería corporativa: claridad regulatoria y reforma contable.

El FASB lo cambia todo

Durante años, las empresas que poseían Bitcoin se enfrentaron a una pesadilla contable. Bajo las reglas anteriores, los criptoactivos se trataban como activos intangibles de vida indefinida — lo que significaba que las empresas solo podían registrar deterioros (pérdidas), pero nunca reconocer ganancias hasta que vendieran. Una empresa que comprara Bitcoin a 20.000ylovierasubira20.000 y lo viera subir a 100.000 seguiría registrándolo al costo, pero si el precio caía a $ 19.000, aunque fuera por un momento, tendría que depreciarlo.

Eso cambió el 1 de enero de 2025, cuando la norma ASU 2023-08 del FASB se volvió obligatoria para todas las entidades de año civil. El nuevo estándar requiere que las empresas midan los criptoactivos a su valor razonable en cada período de informe, reflejando tanto las ganancias como las pérdidas en el ingreso neto.

El impacto fue inmediato. Tesla, que mantiene 11.509 BTC sin cambios desde sus compras iniciales, registró una ganancia por valoración a precio de mercado de $ 600 millones bajo las nuevas reglas. Las empresas que habían estado acumulando ganancias no realizadas finalmente pudieron reportarlas. El Bitcoin se convirtió en un activo mucho más transparente para los balances corporativos.

Vientos de cola regulatorios

La Ley GENIUS y la Ley CLARITY, que avanzaron en el Congreso en 2025, proporcionaron algo que los tesoreros corporativos habían estado esperando: previsibilidad. Aunque ninguno de los proyectos de ley ha sido aprobado por completo, el impulso bipartidista señaló que las criptomonedas no iban a ser eliminadas mediante regulaciones.

Para los CFO que evalúan el Bitcoin como un activo de tesorería, esta trayectoria regulatoria importa más que cualquier regla específica. El riesgo de poseer un activo que podría ser prohibido o severamente restringido disminuyó significativamente. "Una vez que el Bitcoin rebote", señaló un analista, "ningún CFO querrá ser el que ignoró la operación de balance más barata del ciclo".

Los Titanes: Quién posee qué

El panorama del Bitcoin corporativo está dominado por un puñado de actores masivos, pero el campo se está expandiendo rápidamente.

Strategy: El gigante de $ 33 mil millones

La empresa de Michael Saylor — ahora renombrada de MicroStrategy a simplemente "Strategy" — sigue siendo el rey indiscutible. A enero de 2026, la firma posee 673.783 BTC adquiridos a un precio promedio de 66.385,loquerepresentaunainversioˊntotalde66.385, lo que representa una inversión total de 33,1 mil millones.

El "Plan 42/42" de Strategy (originalmente el "Plan 21/21" antes de ser duplicado) tiene como objetivo recaudar 84milmillonesencapitalhasta202784 mil millones en capital hasta 2027 — 42 mil millones en acciones y 42milmillonesenvaloresderentafijaparacontinuarlaacumulacioˊndeBitcoin.Soloen2025,recaudaron42 mil millones en valores de renta fija — para continuar la acumulación de Bitcoin. Solo en 2025, recaudaron 6,8 mil millones a través de programas en el mercado y ofertas de acciones preferentes.

La escala no tiene precedentes. Strategy controla ahora aproximadamente el 3,2 % de todo el Bitcoin que existirá. La decisión de MSCI de mantener el estatus de la empresa en sus índices validó el modelo de "Tesorería de Activos Digitales" y convirtió a MSTR en un vehículo principal para la exposición institucional al Bitcoin.

Marathon Digital: La potencia de la minería

MARA Holdings ocupa el segundo lugar con 46.376 BTC a marzo de 2025. A diferencia de Strategy, que simplemente compra Bitcoin, Marathon lo produce a través de operaciones de minería — lo que le da a la empresa una base de costos y un perfil operativo diferentes.

Lo que distingue a MARA en 2025 es la generación de rendimiento. La empresa comenzó a prestar partes de sus tenencias — 7.377 BTC a enero de 2025 — para generar retornos porcentuales de un solo dígito. Esto aborda una de las críticas clave a las tenencias corporativas de Bitcoin: que son activos muertos que no producen ingresos.

Metaplanet: La mayor apuesta de Asia

Metaplanet, que cotiza en Tokio, surgió como la historia destacada de 2025. La empresa adquirió 30.823 BTC valorados en $ 2,7 mil millones al final del año, convirtiéndose en el mayor poseedor corporativo de Bitcoin en Asia y situándose en el top diez global de tesorerías.

La ambición de Metaplanet va más allá: 100.000 BTC para finales de 2026 y 210.000 BTC para 2027 — aproximadamente el 1 % del suministro total de Bitcoin. La empresa representa la internacionalización del modelo, demostrando que el manual de estrategia de Strategy funciona más allá de los mercados estadounidenses.

Twenty One Capital: El recién llegado respaldado por Tether

Twenty One Capital se lanzó como el "super recién llegado" de 2025. Esta nueva entidad salió a bolsa a través de una fusión con una SPAC con Cantor Equity Partners, respaldada por una coalición inusual: Cantor Fitzgerald, Tether, SoftBank y Bitfinex.

La recaudación inicial aportó 360 millones de dólares y 42,000 BTC (valorados en aproximadamente 3,900 millones de dólares) al balance general. Tether contribuyó con 160 millones de dólares; SoftBank añadió 900 millones de dólares; Bitfinex aportó 600 millones de dólares. Twenty One representa la institucionalización del modelo DAT: importantes actores financieros que construyen vehículos de tesorería de Bitcoin diseñados específicamente.

Los recién llegados: resultados mixtos

No todas las empresas que se sumaron a la ola de tesorería de Bitcoin tuvieron éxito.

GameStop: La acción meme vuelve a tener dificultades

GameStop anunció en marzo de 2025 que emitiría 1,300 millones de dólares en bonos convertibles de cupón cero específicamente para la compra de Bitcoin. Para mayo, la empresa había adquirido 4,710 BTC.

La reacción del mercado fue brutal. Las acciones subieron brevemente un 7% tras el anuncio antes de caer en cifras de dos dígitos. Tres meses después, la acción seguía bajando más de un 13%. GameStop demostró que un giro hacia Bitcoin no podía curar los problemas fundamentales del negocio, y que los inversores podían ver a través de la ingeniería puramente financiera.

Semler Scientific: De héroe a adquisición

Semler Scientific, una empresa de tecnología sanitaria, vio cómo sus acciones se quintuplicaban tras anunciar la transformación de su tesorería a Bitcoin en mayo de 2024. Para abril de 2025, la empresa planeaba emitir 500 millones de dólares en valores explícitamente para compras de Bitcoin.

Pero la caída de 2025 golpeó con fuerza. Las acciones de Semler cayeron un 74% desde sus niveles máximos. En septiembre de 2025, Strive, Inc. anunció una adquisición de Semler mediante el intercambio total de acciones: una fusión de dos tesorerías de Bitcoin que se parecía menos a una expansión y más a una consolidación de actores heridos.

El problema de los imitadores

"No todo el mundo puede ser Strategy", observó un analista, "y no existe una fórmula infalible que diga que un cambio de marca rápido o una fusión, más la adición de Bitcoin, equivalga al éxito".

Empresas como Solarbank y ECD Automotive Design anunciaron giros hacia Bitcoin con la esperanza de que sus acciones subieran. Ninguno se materializó. El mercado empezó a distinguir entre las empresas con estrategias de Bitcoin genuinas y aquellas que utilizaban las criptomonedas como una táctica de relaciones públicas.

La historia oculta: Adopción en pequeñas empresas

Mientras las tesorerías de las empresas públicas acaparan los titulares, la verdadera historia de adopción podría estar ocurriendo en las empresas privadas.

Según el River Business Report 2025, las pequeñas empresas están liderando la adopción de Bitcoin: el 75% de las empresas usuarias de Bitcoin tienen menos de 50 empleados. Estas empresas destinan una media del 10% de sus ingresos netos a la compra de Bitcoin.

El atractivo para las pequeñas empresas difiere de las motivaciones de las empresas públicas. Sin acceso a herramientas sofisticadas de gestión de tesorería, Bitcoin ofrece una cobertura sencilla contra la inflación. Sin el escrutinio del mercado público, pueden mantener sus posiciones a pesar de la volatilidad sin la presión de los resultados trimestrales. Las estrategias de recolección de pérdidas fiscales (tax-loss harvesting) —vender con pérdidas para compensar ganancias y luego recomprar inmediatamente (legal para Bitcoin pero no para acciones)— proporcionan una flexibilidad adicional.

Surge el escenario bajista

La corrección del mercado de 2025 planteó preguntas fundamentales sobre el modelo DAT.

Apalancamiento y dilución

El modelo de Strategy depende de la recaudación continua de capital para comprar más Bitcoin. Cuando el precio de Bitcoin baja, las acciones de la empresa caen más rápido debido a los efectos del apalancamiento. Esto crea presión para emitir más acciones a precios más bajos, diluyendo a los accionistas existentes para mantener el ritmo de adquisición.

Desde que Bitcoin se desplomó un 30% desde su máximo de octubre de 2025, las empresas de tesorería entraron en lo que los críticos llamaron una "espiral de muerte". Las acciones de Strategy cayeron un 52%. La prima que los inversores pagaban por la exposición a Bitcoin a través de estas acciones se evaporó.

"La era de las primas ha terminado"

"Estamos entrando en una fase en la que solo sobrevivirán las estructuras disciplinadas y la ejecución real del negocio", advirtió John Fakhoury, de Stacking Sats. Las debilidades estructurales —el apalancamiento, la dilución y la dependencia de las recaudaciones continuas de capital— se volvieron imposibles de ignorar.

Para las empresas con negocios operativos reales, añadir Bitcoin podría mejorar el valor para los accionistas. Para las empresas cuya tesis completa es la acumulación de Bitcoin, el modelo se enfrenta a cuestiones existenciales cuando los precios de Bitcoin bajan.

Qué viene después

A pesar de los desafíos, la tendencia no se está revirtiendo. Los analistas de Bernstein proyectan que las empresas públicas a nivel mundial podrían asignar 330,000 millones de dólares a Bitcoin en los próximos cinco años. Standard Chartered espera que esta adopción de tesorería corporativa impulse a Bitcoin hacia los 200,000 dólares.

Varios acontecimientos marcarán el año 2026:

Expansión del FASB

En agosto de 2025, el FASB añadió un proyecto de investigación sobre activos digitales para "explorar mejoras específicas en la contabilidad y la divulgación de ciertos activos digitales y transacciones relacionadas". Esto señala una posible mayor normalización de los criptoactivos en la contabilidad corporativa.

Coordinación fiscal global

El Marco de Información sobre Criptoactivos (CARF) de la OCDE cuenta ahora con 50 jurisdicciones comprometidas con su implementación para 2027. Esta estandarización de los informes fiscales de criptomonedas hará que las tenencias corporativas de Bitcoin sean más manejables administrativamente a través de las fronteras.

Modelos de Generación de Rendimiento

El programa de préstamos de MARA apunta hacia el futuro. Las empresas están explorando formas de hacer que las tenencias de Bitcoin sean productivas en lugar de simplemente permanecer en almacenamiento en frío. La integración DeFi , el lending institucional y el financiamiento respaldado por Bitcoin probablemente se expandirán.

Implicaciones de las Reservas Estratégicas

Si los gobiernos comienzan a mantener Bitcoin como reservas estratégicas — una posibilidad que parecía absurda hace cinco años pero que ahora se discute activamente — las tesorerías corporativas enfrentarán nuevas dinámicas competitivas. La demanda corporativa y soberana de un activo de suministro fijo crea una teoría de juegos interesante.

El Resultado Final

El movimiento de tesorería corporativa de Bitcoin de 2025 representa algo genuinamente nuevo en la historia financiera : cientos de empresas públicas apostando sus balances a un activo digital de 16 años sin flujos de caja , sin ganancias y sin rendimiento.

Algunas parecerán brillantes — empresas que acumularon a precios de 2024 - 2025 y se mantuvieron a través de la volatilidad inevitable. Otras parecerán historias de advertencia — empresas que usaron Bitcoin como un último recurso para negocios fallidos o que se apalancaron hasta la insolvencia.

Las 228 empresas públicas que ahora poseen $ 148 mil millones en tesorerías cripto han hecho sus apuestas. El marco regulatorio se está aclarando. Las reglas contables finalmente funcionan. La pregunta no es si la adopción corporativa de Bitcoin continuará — es qué empresas sobrevivirán a la volatilidad para beneficiarse de ella.

Para los constructores e inversores que observan este espacio , la lección es matizada : Bitcoin como activo de tesorería funciona para empresas con fortalezas operativas genuinas y una asignación de capital disciplinada. No es un sustituto de los fundamentos del negocio. La era de la prima puede haber terminado , pero la era de la infraestructura para las criptomonedas corporativas acaba de comenzar.


Este artículo tiene fines educativos únicamente y no debe considerarse asesoramiento financiero. El autor no posee posiciones en ninguna de las empresas mencionadas.

La guerra de las stablecoins de rendimiento: Cómo USDe y USDS están remodelando el mercado de 310 mil millones de dólares

· 15 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

A principios de 2024, las stablecoins que generan rendimiento tenían un suministro total de aproximadamente 1.5milmillonesdedoˊlares.Paramediadosde2025,esacifrasehabıˊadisparadoporencimadelos1.5 mil millones de dólares. Para mediados de 2025, esa cifra se había disparado por encima de los 11 mil millones de dólares, un incremento de 7 veces que representa el segmento de más rápido crecimiento de todo el mercado de stablecoins.

El atractivo es obvio: ¿por qué mantener dólares que no generan nada cuando podrías tener dólares que rinden un 7 %, un 15 % o incluso un 20 % ? Sin embargo, los mecanismos que generan estos rendimientos son de todo menos sencillos. Involucran estrategias de derivados, tasas de financiación (funding rates) de futuros perpetuos, letras del Tesoro y complejos sistemas de contratos inteligentes que incluso los usuarios experimentados de DeFi tienen dificultades para comprender por completo.

Y justo cuando esta nueva categoría ganaba impulso, intervinieron los reguladores. La Ley GENIUS, promulgada en julio de 2025, prohíbe explícitamente a los emisores de stablecoins ofrecer rendimiento a los clientes minoristas. No obstante, en lugar de acabar con las stablecoins de rendimiento, la regulación provocó una avalancha de capital hacia protocolos que encontraron formas de seguir cumpliendo con la normativa o de operar totalmente fuera de la jurisdicción de los EE. UU.

Esta es la historia de cómo las stablecoins evolucionaron de simples paridades con el dólar a sofisticados instrumentos generadores de rendimiento, quién está ganando la batalla por los $ 310 mil millones de dólares en capital de stablecoins y qué riesgos enfrentan los inversores en este nuevo paradigma.

El panorama del mercado: $ 33 billones en movimiento

Antes de profundizar en los mecanismos de rendimiento, la escala del mercado de las stablecoins merece atención.

Los volúmenes de transacciones de stablecoins aumentaron un 72 % hasta alcanzar los 33billonesdedoˊlaresen2025,seguˊnArtemisAnalytics.Elsuministrototalalcanzoˊcasilos33 billones de dólares en 2025, según Artemis Analytics. El suministro total alcanzó casi los 310 mil millones de dólares a mediados de diciembre, un aumento de más del 50 % desde los 205milmillonesalcomienzodelan~o.BloombergIntelligenceproyectaquelosflujosdepagoconstablecoinspodrıˊanalcanzarlos205 mil millones al comienzo del año. Bloomberg Intelligence proyecta que los flujos de pago con stablecoins podrían alcanzar los 56.6 billones de dólares para 2030.

El mercado sigue dominado por dos gigantes. El USDT de Tether posee aproximadamente el 60 % de la cuota de mercado con 186.6milmillonesencirculacioˊn.ElUSDCdeCircledominaaproximadamenteel25186.6 mil millones en circulación. El USDC de Circle domina aproximadamente el 25 % con 75.12 mil millones. Juntos controlan el 85 % del mercado.

Pero aquí está el giro interesante: USDC lideró el volumen de transacciones con 18.3billones,superandolos18.3 billones, superando los 13.3 billones de USDT a pesar de tener una capitalización de mercado menor. Esta mayor velocidad refleja la integración más profunda de USDC en DeFi y su posicionamiento de cumplimiento regulatorio.

Ni USDT ni USDC ofrecen rendimiento. Son la base estable y aburrida del ecosistema. La acción —y el riesgo— reside en la próxima generación de stablecoins.

Cómo funciona realmente el USDe de Ethena

El USDe de Ethena surgió como la stablecoin de rendimiento dominante, superando los $ 9.5 mil millones de dólares en circulación para mediados de 2025. Entender cómo genera rendimiento requiere comprender un concepto llamado cobertura delta-neutral.

La estrategia delta-neutral

Cuando minteas USDe, Ethena no solo guarda tu colateral. El protocolo toma tu ETH o BTC, lo mantiene como una posición "larga" y, simultáneamente, abre una posición corta de futuros perpetuos del mismo tamaño.

Si el ETH sube un 10 %, las tenencias al contado (spot) ganan valor, pero la posición corta de futuros pierde una cantidad equivalente. Si el ETH baja un 10 %, las tenencias al contado pierden valor, pero la posición corta de futuros gana. El resultado es delta-neutral: los movimientos de precio en cualquier dirección se cancelan, manteniendo la paridad con el dólar.

Esto es ingenioso, pero plantea una pregunta obvia: si los movimientos de precio resultan en cero, ¿de dónde proviene el rendimiento?

El motor de las tasas de financiación (Funding Rates)

Los contratos de futuros perpetuos utilizan un mecanismo llamado tasas de financiación para mantener sus precios alineados con los mercados al contado. Cuando el mercado es alcista y hay más traders en posiciones largas que en cortas, los "longs" pagan a los "shorts" una tarifa de financiación. Cuando el mercado es bajista, los "shorts" pagan a los "longs".

Históricamente, los mercados de criptomonedas tienden a ser alcistas, lo que significa que las tasas de financiación son positivas con más frecuencia de lo que son negativas. La estrategia de Ethena recolecta estos pagos de financiación de forma continua. En 2024, el sUSDe —la versión con staking de USDe— ofreció un APY promedio del 18 %, con picos que alcanzaron el 55.9 % durante el repunte de marzo de 2024.

El protocolo añade rendimiento adicional mediante el staking de una parte de su colateral en ETH (ganando el rendimiento de staking nativo de Ethereum) y a través del interés de las reservas de stablecoins líquidas mantenidas en instrumentos como el fondo del Tesoro tokenizado BUIDL de BlackRock.

Los riesgos de los que nadie quiere hablar

La estrategia delta-neutral suena elegante, pero conlleva riesgos específicos.

Inversión de la tasa de financiación: Durante mercados bajistas prolongados, las tasas de financiación pueden volverse negativas por períodos extendidos. Cuando esto sucede, las posiciones cortas de Ethena pagan a las largas en lugar de recibir pagos. El protocolo mantiene un fondo de reserva para cubrir estos períodos, pero una caída prolongada podría agotar las reservas y obligar a que las tasas de rendimiento bajen a cero, o algo peor.

Riesgo de exchange: Ethena mantiene sus posiciones de futuros en exchanges centralizados como Binance, Bybit y OKX. Aunque el colateral se mantiene con custodios fuera de los exchanges, persiste el riesgo de contraparte por insolvencia del exchange. Un fallo de un exchange durante mercados volátiles podría dejar al protocolo incapaz de cerrar posiciones o acceder a los fondos.

Riesgo de liquidez y pérdida de paridad (Depeg): Si la confianza en USDe flaquea, una ola de redenciones podría obligar al protocolo a deshacer posiciones rápidamente en mercados poco líquidos, lo que potencialmente rompería la paridad.

Durante agosto de 2024, cuando las tasas de financiación se comprimieron, los rendimientos de sUSDe cayeron a aproximadamente el 4.3 %, aún positivos, pero lejos de los retornos de dos dígitos que atrajeron el capital inicial. Los rendimientos recientes han oscilado entre el 7 % y el 30 % dependiendo de las condiciones del mercado.

USDS de Sky: La Evolución de MakerDAO

Mientras que Ethena apostó por los derivados, MakerDAO (ahora renombrado como Sky) tomó un camino diferente para su stablecoin con rendimiento.

De DAI a USDS

En mayo de 2025, MakerDAO completó su transformación "Endgame", retirando el token de gobernanza MKR, lanzando SKY con una tasa de conversión de 24,000 : 1 e introduciendo USDS como el sucesor de DAI.

El suministro de USDS aumentó de 98.5 millones a 2,320 millones en solo cinco meses, un incremento del 135 %. La plataforma Sky Savings Rate alcanzó los 4,000 millones de dólares en TVL, creciendo un 60 % en 30 días.

A diferencia de la estrategia de derivados de Ethena, Sky genera rendimiento a través de medios más tradicionales: ingresos por préstamos de las facilidades de crédito del protocolo, comisiones de las operaciones de stablecoins e intereses de inversiones en activos del mundo real (RWA).

La Tasa de Ahorro de Sky (Sky Savings Rate)

Cuando posees sUSDS (la versión envuelta con rendimiento), ganas automáticamente la Tasa de Ahorro de Sky, que actualmente es de aproximadamente un 4.5 % APY. Tu saldo aumenta con el tiempo sin necesidad de bloquear, hacer staking ni realizar ninguna acción.

Esto es más bajo que los rendimientos típicos de Ethena, pero también es más predecible. El rendimiento de Sky proviene de la actividad de préstamos y la exposición al Tesoro en lugar de tasas de financiación volátiles.

Sky activó las recompensas de USDS para los stakers de SKY en mayo de 2025, distribuyendo más de 1.6 millones de dólares en la primera semana. El protocolo ahora asigna el 50 % de los ingresos a los stakers y gastó 96 millones de dólares en 2025 en recompras que redujeron el suministro circulante de SKY en un 5.55 %.

La Apuesta Institucional de 2,500 Millones de Dólares

En un movimiento significativo, Sky aprobó una asignación de 2,500 millones de USDS a Obex, una incubadora dirigida por Framework Ventures que se centra en proyectos de rendimiento DeFi de grado institucional. Esto señala la ambición de Sky de competir por el capital institucional, el mayor fondo sin explotar de demanda potencial de stablecoins.

La Alternativa de Frax: Persiguiendo a la Fed

Frax Finance representa quizás la estrategia regulatoria más ambiciosa en stablecoins con rendimiento.

Rendimiento Respaldado por el Tesoro

Las stablecoins sFRAX y sfrxUSD de Frax están respaldadas por bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, adquiridos a través de una relación de corretaje bancario con un banco de Kansas City. El rendimiento sigue las tasas de la Reserva Federal, ofreciendo actualmente alrededor del 4.8 % APY.

Actualmente hay más de 60 millones de sFRAX en staking. Aunque los rendimientos son más bajos que los picos de Ethena, están respaldados por el crédito del gobierno de EE. UU. en lugar de derivados cripto, un perfil de riesgo fundamentalmente diferente.

La Estrategia de la Cuenta Maestra de la Fed

Frax está buscando activamente una cuenta maestra de la Reserva Federal, el mismo tipo de cuenta que los bancos utilizan para el acceso directo a los sistemas de pago de la Fed. Si tiene éxito, esto representaría una integración sin precedentes entre DeFi y la infraestructura bancaria tradicional.

La estrategia posiciona a Frax como la stablecoin con rendimiento más compatible con la regulación, lo que podría atraer a inversores institucionales que no pueden tocar la exposición a derivados de Ethena.

La Ley GENIUS: Llega la Regulación

La Ley de Guía y Establecimiento de Innovación Nacional para Stablecoins de EE. UU. (Ley GENIUS), firmada en julio de 2025, trajo el primer marco federal integral para las stablecoins, y una controversia inmediata.

La Prohibición del Rendimiento

La ley prohíbe explícitamente que los emisores de stablecoins paguen intereses o rendimientos a los titulares. La intención es clara: evitar que las stablecoins compitan con los depósitos bancarios y las cuentas aseguradas por la FDIC.

Los bancos presionaron fuertemente por esta disposición, advirtiendo que las stablecoins con rendimiento podrían drenar 6.6 billones de dólares del sistema bancario tradicional. La preocupación no es abstracta: cuando puedes ganar un 7 % en una stablecoin frente a un 0.5 % en una cuenta de ahorros, el incentivo para mover el dinero es abrumador.

Sin embargo, la ley no prohíbe explícitamente que terceros afiliados o exchanges ofrezcan productos con rendimiento. Esta laguna legal permite que los protocolos se reestructuren de manera que el emisor de la stablecoin no pague el rendimiento directamente, sino que lo haga una entidad afiliada.

Los grupos bancarios ahora están presionando para cerrar esta laguna antes de los plazos de implementación en enero de 2027. El Bank Policy Institute y 52 asociaciones bancarias estatales enviaron una carta al Congreso argumentando que los programas de rendimiento ofrecidos por exchanges crean "bancos en la sombra de alto rendimiento" sin protecciones para el consumidor.

La Respuesta de Ethena: USDtb

En lugar de luchar contra los reguladores, Ethena lanzó USDtb, una variante regulada en EE. UU. respaldada por fondos del mercado monetario tokenizados en lugar de derivados cripto. Esto hace que USDtb cumpla con los requisitos de la Ley GENIUS al tiempo que preserva la infraestructura de Ethena para clientes institucionales.

La estrategia refleja un patrón más amplio: los protocolos con rendimiento se están bifurcando en versiones compatibles (menor rendimiento) y no compatibles (mayor rendimiento), y estas últimas sirven cada vez más a mercados fuera de EE. UU.

Comparación de las Opciones

Para los inversores que navegan por este panorama, así es como se comparan las principales stablecoins con rendimiento:

sUSDe (Ethena): Los rendimientos potenciales más altos (7 - 30 % dependiendo de las condiciones del mercado), pero expuesto a reversiones de las tasas de financiación y al riesgo de contraparte de los exchanges. Mayor capitalización de mercado entre las opciones con rendimiento. Ideal para usuarios nativos de cripto cómodos con la exposición a derivados.

sUSDS (Sky): Rendimientos más bajos pero más estables (~ 4.5 %), respaldados por ingresos de préstamos y RWA. Sólido posicionamiento institucional con la asignación de 2,500 millones de dólares a Obex. Ideal para usuarios que buscan retornos predecibles con menor volatilidad.

sFRAX / sfrxUSD (Frax): Rendimientos respaldados por el Tesoro (~ 4.8 %), el enfoque más compatible con la regulación. Buscando una cuenta maestra de la Fed. Ideal para usuarios que priorizan la seguridad regulatoria y la integración con las finanzas tradicionales.

sDAI (Sky / Maker): La stablecoin con rendimiento original, que sigue siendo funcional junto con USDS con rendimientos del 4 - 8 % a través de la Tasa de Ahorro Dinámica (DSR). Ideal para usuarios que ya están en el ecosistema de Maker.

Los riesgos que no me dejan dormir

Cada stablecoin con rendimiento conlleva riesgos que van más allá de lo que sugieren sus materiales de marketing.

Riesgo de contrato inteligente: Cada mecanismo de rendimiento involucra contratos inteligentes complejos que podrían contener vulnerabilidades no descubiertas. Cuanto más sofisticada es la estrategia, mayor es la superficie de ataque.

Riesgo regulatorio: El vacío legal de la Ley GENIUS podría cerrarse. Los reguladores internacionales pueden seguir el ejemplo de los EE. UU. Los protocolos pueden verse obligados a reestructurarse o cesar sus operaciones por completo.

Riesgo sistémico: Si múltiples stablecoins con rendimiento enfrentan presión de redención simultáneamente — durante un desplome del mercado, una represión regulatoria o una crisis de confianza — las liquidaciones resultantes podrían caer en cascada a través de DeFi.

Sostenibilidad del rendimiento: Los altos rendimientos atraen capital hasta que la competencia comprime los retornos. ¿Qué pasará con el TVL de USDe cuando los rendimientos bajen al 3 % y se mantengan ahí?

Hacia dónde se dirige esto

La categoría de stablecoins con rendimiento ha crecido de ser una novedad a tener 11 000 millones de dólares en activos de manera notablemente rápida. Varias tendencias darán forma a su evolución.

Entrada institucional: Como demuestra la asignación Obex de Sky, los protocolos se están posicionando para el capital institucional. Es probable que esto impulse productos más conservadores, respaldados por bonos del Tesoro, en lugar de altos rendimientos basados en derivados.

Arbitraje regulatorio: Se espera una fragmentación geográfica continua, con productos de mayor rendimiento sirviendo a mercados fuera de los EE. UU., mientras que las versiones que cumplen con las normas se dirigen a instituciones reguladas.

Compresión por competencia: A medida que más protocolos entren en el espacio de generación de rendimientos, estos se comprimirán hacia las tasas de los mercados monetarios tradicionales más una prima de riesgo DeFi. Es poco probable que los rendimientos superiores al 20 % de principios de 2024 regresen de forma sostenible.

Integración de infraestructura: Las stablecoins con rendimiento se convertirán cada vez más en la capa de liquidación por defecto para DeFi, reemplazando a las stablecoins tradicionales en protocolos de préstamo, pares de DEX y sistemas de colateral.

El balance final

Las stablecoins con rendimiento representan una innovación genuina en la forma en que funcionan los dólares digitales. En lugar de capital inactivo, las tenencias de stablecoins ahora pueden generar retornos que van desde equivalentes a las tasas del Tesoro hasta rendimientos de dos dígitos.

Pero estos rendimientos vienen de alguna parte. Los retornos de Ethena provienen de las tasas de financiación de derivados que pueden revertirse. Los rendimientos de Sky provienen de la actividad de préstamo que conlleva riesgo crediticio. Los rendimientos de Frax provienen de bonos del Tesoro, pero requieren confiar en las relaciones bancarias del protocolo.

La prohibición de rendimientos de la Ley GENIUS refleja el entendimiento de los reguladores de que las stablecoins con rendimiento compiten directamente con los depósitos bancarios. Si los vacíos legales actuales sobrevivirán a la implementación de 2027 sigue siendo incierto.

Para los usuarios, el cálculo es sencillo: mayores rendimientos significan mayores riesgos. Los retornos de más del 15 % de sUSDe durante los mercados alcistas requieren aceptar el riesgo de contraparte del exchange y la volatilidad de la tasa de financiación. El 4.5 % de sUSDS ofrece más estabilidad pero menos potencial alcista. Las opciones respaldadas por el Tesoro como sFRAX proporcionan un rendimiento respaldado por el gobierno pero con una prima mínima sobre las finanzas tradicionales.

La guerra de las stablecoins con rendimiento acaba de comenzar. Con 310 000 millones de dólares en capital de stablecoins en juego, los protocolos que encuentren el equilibrio adecuado entre rendimiento, riesgo y cumplimiento regulatorio capturarán un valor enorme. Aquellos que calculen mal se unirán al cementerio de las criptomonedas.

Elija sus riesgos en consecuencia.


Este artículo es solo para fines educativos y no debe considerarse asesoramiento financiero. Las stablecoins con rendimiento conllevan riesgos que incluyen, entre otros, vulnerabilidades de contratos inteligentes, cambios regulatorios y devaluación del colateral.

El auge de la tesorería corporativa en Bitcoin: 191 empresas públicas ahora poseen BTC en sus balances

· 10 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

En agosto de 2020, una empresa de inteligencia de negocios con dificultades realizó una apuesta de 250 millones de dólares que parecía temeraria en aquel momento. Hoy, esa empresa —ahora renombrada simplemente como "Strategy"— posee 671.268 Bitcoin por un valor superior a los 60.000 millones de dólares, y su manual de estrategia ha dado lugar a una categoría corporativa completamente nueva: la Compañía de Tesorería de Bitcoin.

Las cifras cuentan una historia notable: 191 empresas públicas poseen ahora Bitcoin en sus reservas de tesorería. Las empresas controlan el 6,2 % del suministro total de Bitcoin —1,3 millones de BTC— con 12.500 millones de dólares en nuevas entradas corporativas solo en 2025, superando todo el año 2024. Lo que comenzó como la tesis contraria de Michael Saylor se ha convertido en una estrategia corporativa global replicada desde Tokio hasta São Paulo.

La máquina de ingresos de $844M de Hyperliquid: Cómo un solo DEX superó a Ethereum en 2025

· 11 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

En 2025 , ocurrió algo sin precedentes en el cripto : un único exchange descentralizado generó más ingresos que toda la blockchain de Ethereum . Hyperliquid , una Layer 1 diseñada específicamente para el trading de futuros perpetuos , cerró el año con 844 millones de dólares en ingresos , 2,95 billones de dólares en volumen de trading y una cuota de mercado superior al 80 % en derivados descentralizados .

Las cifras obligan a hacerse una pregunta : ¿ Cómo un protocolo que no existía hace tres años superó a redes con más de 100 000 millones de dólares en valor total bloqueado ( TVL ) ?

La respuesta revela un cambio fundamental en la forma en que se acumula el valor en el cripto : de cadenas de propósito general a protocolos específicos de aplicación optimizados para un único caso de uso . Mientras Ethereum lucha con la concentración de ingresos en préstamos y staking líquido , y Solana construye su marca sobre las memecoins y la especulación minorista , Hyperliquid se convirtió silenciosamente en la plataforma de trading más rentable de DeFi .

El panorama de los ingresos : Dónde va realmente el dinero

Las clasificaciones de ingresos de blockchain de 2025 rompieron las suposiciones sobre qué redes capturan valor .

Según los datos de CryptoRank , Solana lideró todas las blockchains con entre 1 300 y 1 400 millones de dólares en ingresos , impulsada por su volumen de DEX al contado y el trading de memecoins . Hyperliquid ocupó el segundo lugar con entre 814 y 844 millones de dólares — a pesar de ser una L1 con una sola aplicación principal . Ethereum , la blockchain que supuestamente ancla DeFi , quedó en cuarto lugar con aproximadamente 524 millones de dólares .

Las implicaciones son contundentes . La participación de Ethereum en los ingresos de las aplicaciones ha disminuido del 50 % a principios de 2024 a solo el 25 % en el cuarto trimestre de 2025 . Mientras tanto , Hyperliquid controló más del 35 % de todos los ingresos de blockchain en su punto máximo .

Lo que es notable es la concentración . Los ingresos de Solana provienen de cientos de aplicaciones : Pump.fun , Jupiter , Raydium y docenas de otras . Los ingresos de Ethereum se distribuyen en miles de protocolos . Los ingresos de Hyperliquid provienen casi en su totalidad de una sola cosa : el trading de futuros perpetuos en su DEX nativo .

Esta es la nueva economía del cripto : los protocolos especializados que hacen una sola cosa extremadamente bien pueden superar a las cadenas generalistas que lo hacen todo de forma adecuada .

Cómo Hyperliquid construyó una máquina de trading

La arquitectura de Hyperliquid representa una apuesta fundamental contra la tesis de la " blockchain de propósito general " que dominó el pensamiento entre 2017 y 2022 .

La base técnica

La plataforma se ejecuta sobre HyperBFT , un algoritmo de consenso personalizado inspirado en Hotstuff . A diferencia de las cadenas que se optimizan para la ejecución arbitraria de contratos inteligentes , HyperBFT está diseñado específicamente para el emparejamiento de órdenes de alta frecuencia . El resultado : un rendimiento teórico de 200 000 órdenes por segundo con una finalidad inferior al segundo .

La arquitectura se divide en dos componentes . HyperCore gestiona la infraestructura de trading principal : libros de órdenes totalmente on-chain para perpetuos y mercados al contado , donde cada orden , cancelación , operación y liquidación ocurre de forma transparente en la cadena . HyperEVM añade contratos inteligentes compatibles con Ethereum , permitiendo a los desarrolladores construir sobre la primitiva de trading .

Este enfoque dual significa que Hyperliquid no está eligiendo entre rendimiento y composibilidad ; está logrando ambos mediante la separación de funciones .

La ventaja del libro de órdenes

La mayoría de los DEX utilizan Creadores de Mercado Automatizados ( AMM ) , donde las pools de liquidez determinan los precios . Hyperliquid implementa un Libro de Órdenes de Límite Central ( CLOB ) , la misma arquitectura utilizada por todos los principales exchanges centralizados .

La diferencia importa enormemente para los traders profesionales . Los CLOB ofrecen un descubrimiento de precios preciso , un deslizamiento mínimo en órdenes grandes e interfaces de trading familiares . Para cualquiera acostumbrado a operar en Binance o CME , Hyperliquid se siente nativo de una manera que Uniswap o GMX nunca podrían .

Al procesar futuros perpetuos — el derivado de mayor volumen en cripto — a través de un libro de órdenes on-chain , Hyperliquid capturó el flujo de trading profesional que antes no tenía una alternativa descentralizada viable .

Cero comisiones de gas , máxima velocidad

Quizás lo más importante es que Hyperliquid eliminó las comisiones de gas para el trading . Cuando colocas o cancelas una orden , no pagas nada . Esto elimina la fricción que impide que las estrategias de alta frecuencia funcionen en Ethereum o incluso en Solana .

El resultado es un comportamiento de trading que iguala al de los exchanges centralizados . Los traders pueden colocar y cancelar miles de órdenes sin preocuparse de que los costes de transacción mermen sus beneficios . Los creadores de mercado pueden ofrecer diferenciales ( spreads ) ajustados sabiendo que no serán penalizados por las cancelaciones .

Las cifras que importan

El desempeño de Hyperliquid en 2025 valida la tesis de la aplicación específica con una claridad brutal .

Volumen de trading : 2,95 billones de dólares acumulados , con meses pico que superaron los 400 000 millones de dólares . Para ponerlo en contexto , el volumen de trading de criptomonedas de Robinhood en 2025 fue de aproximadamente 380 000 millones de dólares ; Hyperliquid lo superó brevemente .

Cuota de mercado : Más del 70 % del volumen de futuros perpetuos descentralizados en el tercer trimestre de 2025 , con picos por encima del 80 % . La cuota de mercado agregada del protocolo frente a los exchanges centralizados alcanzó el 6,1 % , un récord para cualquier DEX .

Crecimiento de usuarios : 609 000 nuevos usuarios incorporados durante el año , con 3 800 millones de dólares en entradas netas .

TVL : Aproximadamente 4 150 millones de dólares , lo que lo convierte en uno de los protocolos DeFi más grandes por valor bloqueado .

Rendimiento del token : HYPE se lanzó a 3,50 dólares en noviembre de 2024 y alcanzó un máximo por encima de los 35 dólares en enero de 2025 — un retorno de 10x en menos de tres meses .

El modelo de ingresos es elegantemente simple . La plataforma recauda comisiones de trading y utiliza el 97 % de ellas para comprar y quemar tokens HYPE . Esto crea una presión de compra constante que escala con el volumen de trading , convirtiendo a Hyperliquid en una máquina de distribución de ingresos para los poseedores de tokens .

El llamado de atención de JELLY

No todo fue sobre ruedas. En marzo de 2025, Hyperliquid enfrentó su crisis más grave cuando un exploit sofisticado casi drena $ 12 millones del protocolo.

El ataque explotó la forma en que Hyperliquid manejaba las liquidaciones de tokens poco líquidos. Un atacante depositó $ 7 millones en tres cuentas, tomó posiciones largas apalancadas en JELLY (un token de baja liquidez) en dos cuentas y abrió una posición corta masiva en la tercera. Al inflar el precio de JELLY en un 429 %, activaron su propia liquidación, pero la posición era demasiado grande para liquidarse normalmente, lo que la forzó a recaer en el fondo de seguro de Hyperliquid.

Lo que sucedió después reveló verdades incómodas. En menos de dos minutos, los validadores de Hyperliquid alcanzaron un consenso para deslistar JELLY y liquidaron todas las posiciones a 0.0095(elpreciodeentradadelatacante)enlugardelpreciodemercadode0.0095 (el precio de entrada del atacante) en lugar del precio de mercado de 0.50. El atacante se llevó $ 6.26 millones.

El rápido consenso de los validadores expuso una centralización significativa. El CEO de Bitget calificó la respuesta como "inmadura, poco ética y poco profesional", advirtiendo que Hyperliquid corría el riesgo de convertirse en un "FTX 2.0". Los críticos señalaron que el mismo protocolo que ignoró a los hackers norcoreanos operando con fondos robados actuó de inmediato cuando su propia tesorería se vio amenazada.

Hyperliquid respondió reembolsando a los traders afectados e implementando controles más estrictos sobre el listado de activos poco líquidos. Pero el incidente reveló la tensión inherente en los exchanges "descentralizados" que pueden congelar cuentas y revertir transacciones cuando les conviene.

Hyperliquid vs. Solana: Juegos diferentes

La comparación entre Hyperliquid y Solana ilumina diferentes visiones para el futuro de las criptomonedas.

Solana persigue el sueño de la cadena de bloques de propósito general: una única red de alto rendimiento que alberga desde memecoins hasta DeFi y juegos. Su volumen de DEX al contado de $ 1.6 billones durante 2025 provino de cientos de aplicaciones y millones de usuarios.

Hyperliquid apuesta por la integración vertical: una cadena, una aplicación, una misión: ser el mejor exchange de futuros perpetuos que existe. Su volumen de $ 2.95 billones provino casi en su totalidad de traders de derivados.

La comparación de ingresos es instructiva. Solana procesó aproximadamente 343milmillonesenvolumendeperpetuosen30dıˊasatraveˊsdemuˊltiplesprotocolos.Hyperliquidprocesoˊ343 mil millones en volumen de perpetuos en 30 días a través de múltiples protocolos. Hyperliquid procesó 343 mil millones a través de una sola plataforma y generó ingresos comparables a pesar de una menor actividad de trading al contado.

Donde gana Solana: amplia diversidad del ecosistema, aplicaciones para el consumidor y especulación con memecoins. El volumen DEX de Solana superó los $ 100 mil millones mensuales durante seis meses consecutivos, impulsado por plataformas como Pump.fun.

Donde gana Hyperliquid: ejecución de trading profesional, liquidez de futuros perpetuos e infraestructura de grado institucional. Los traders profesionales migraron específicamente porque Hyperliquid rivaliza con los exchanges centralizados en calidad de ejecución.

¿El veredicto? Mercados diferentes. Solana captura el entusiasmo de los minoristas y la actividad especulativa. Hyperliquid captura el flujo de trading profesional y el volumen de derivados. Ambos generaron ingresos masivos en 2025, lo que sugiere que hay espacio para múltiples enfoques.

La competencia se acerca

El dominio de Hyperliquid no está garantizado. A finales de 2025, los competidores Lighter y Aster superaron brevemente a Hyperliquid en volumen de trading perpetuo al capturar las rotaciones de liquidez de las memecoins. La cuota de mercado del protocolo se fragmentó del 70 % a un panorama más disputado.

Esto refleja la propia historia de Hyperliquid. En 2023-2024, desbancó a los incumbentes dYdX y GMX con una ejecución superior y trading sin comisiones. Ahora, los nuevos participantes aplican la misma estrategia contra Hyperliquid.

El mercado de perpetuos en general se triplicó a $ 1.8 billones en 2025, lo que sugiere que la marea alta podría beneficiar a todos los participantes. Pero Hyperliquid necesitará defender su foso competitivo frente a competidores cada vez más sofisticados.

La verdadera competencia podría provenir de los exchanges centralizados. Cuando se les preguntó a los analistas quién podría desafiar de manera realista a Hyperliquid, no señalaron a otros DEX, sino a Binance, Coinbase y otros CEX que podrían copiar sus funciones mientras ofrecen una liquidez más profunda.

Qué significa el éxito de Hyperliquid

El año de despegue de Hyperliquid ofrece varias lecciones para la industria.

Las cadenas específicas de aplicaciones funcionan. La tesis de que las L1 dedicadas y optimizadas para casos de uso únicos superarían a las cadenas de propósito general acaba de recibir una prueba de $ 844 millones. Es de esperar que más proyectos sigan este modelo.

Los traders profesionales quieren exchanges reales, no AMM. El éxito de los libros de órdenes en cadena valida que los traders sofisticados usarán DeFi cuando iguale la calidad de ejecución de un CEX. Los AMM pueden ser adecuados para intercambios casuales, pero los derivados requieren una estructura de mercado adecuada.

Los ingresos superan al TVL como métrica. El TVL de Hyperliquid es modesto en comparación con los gigantes DeFi de Ethereum como Aave o Lido. Pero genera muchos más ingresos. Esto sugiere que las criptomonedas están madurando hacia negocios valorados por su actividad económica real en lugar de por el capital bloqueado.

Las preocupaciones sobre la centralización persisten. El incidente de JELLY mostró que los protocolos "descentralizados" pueden actuar de manera muy centralizada cuando sus tesorerías se ven amenazadas. Esta tensión definirá la evolución de DeFi en 2026.

Mirando hacia el futuro

Los analistas proyectan que HYPE podría alcanzar los $ 80 para finales de 2026 si las tendencias actuales continúan, asumiendo que el mercado de stablecoins se expanda y que Hyperliquid mantenga su cuota de mercado de trading. Las estimaciones más conservadoras dependen de si el protocolo puede defenderse de los competidores emergentes.

El cambio generalizado es inconfundible. La disminución de la cuota de ingresos de Ethereum, el crecimiento impulsado por las memecoins de Solana y el dominio de los derivados de Hyperliquid representan tres visiones diferentes de cómo las criptomonedas crean valor. Los tres están generando ingresos significativos — pero el enfoque de aplicación específica está rindiendo muy por encima de su categoría.

Para los desarrolladores, la lección es clara: encontrar una actividad específica de alto valor, optimizarla incansablemente para ella y capturar toda la cadena de valor. Para los traders, Hyperliquid ofrece lo que DeFi siempre prometió — trading sin permisos, sin custodia y de grado profesional — finalmente entregado a escala.

La pregunta para 2026 no es si el trading descentralizado puede generar ingresos. Es si alguna plataforma individual puede mantener el dominio en un mercado cada vez más competitivo.


Este artículo tiene únicamente fines educativos y no debe considerarse asesoramiento financiero. El autor no mantiene posiciones en HYPE, SOL o ETH.

La revolución de las stablecoins con rendimiento: Cómo USDe, USDS y USD1 están redefiniendo la exposición al dólar

· 12 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

No existe tal cosa como un rendimiento gratuito. Sin embargo, las stablecoins que generan rendimiento ahora dominan una oferta de 11.000millonesfrentealos11.000 millones — frente a los 1.500 millones a principios de 2024 — y JPMorgan predice que podrían capturar el 50 % de todo el mercado de las stablecoins. En un mundo donde USDT y USDC ofrecen retornos del 0 %, los protocolos que prometen un APY del 6 - 20 % en activos vinculados al dólar están reescribiendo las reglas de lo que pueden ser las stablecoins.

Pero aquí está la verdad incómoda: cada punto porcentual de rendimiento conlleva un riesgo correspondiente. La reciente pérdida de paridad (depeg) de USDO a $ 0,87 recordó a los mercados que incluso las monedas "estables" pueden romperse. Comprender cómo funcionan realmente estas stablecoins de próxima generación — y qué puede salir mal — se ha vuelto esencial para cualquiera que asigne capital en DeFi.

Dentro del atraco de $ 1.5 mil millones a Bybit: Cómo Corea del Norte llevó a cabo el mayor robo de criptomonedas de la historia

· 13 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El 21 de febrero de 2025, hackers norcoreanos robaron $ 1,5 mil millones en criptomonedas del exchange Bybit, con sede en Dubái, en aproximadamente 30 minutos. No fue solo el mayor atraco de criptomonedas de la historia; si Bybit fuera un banco, se clasificaría como el mayor robo bancario jamás registrado por el Guinness World Records.

El ataque no explotó un error en un contrato inteligente ni forzó una clave privada por fuerza bruta. En su lugar, los hackers comprometieron la computadora portátil de un solo desarrollador en un proveedor de billeteras de terceros, esperaron pacientemente durante semanas y atacaron cuando los empleados de Bybit estaban aprobando lo que parecía una transferencia interna rutinaria. Para cuando alguien se dio cuenta de que algo andaba mal, 500.000 ETH se habían desvanecido en un laberinto de billeteras controladas por el Lazarus Group de Corea del Norte.

Esta es la historia de cómo sucedió, por qué es importante y qué revela sobre el estado de la seguridad cripto en 2025.

El ataque: Una clase magistral de paciencia y precisión

El hackeo de Bybit no fue un robo improvisado. Fue una operación quirúrgica que se desarrolló durante semanas.

Fase 1: Comprometer al desarrollador

El 4 de febrero de 2025, un desarrollador de Safe{Wallet} — una plataforma de billetera multifirma ampliamente utilizada en la que Bybit confiaba para asegurar grandes transferencias — descargó lo que parecía ser un proyecto legítimo de Docker llamado "MC-Based-Stock-Invest-Simulator-main". Es probable que el archivo llegara a través de un ataque de ingeniería social, posiblemente disfrazado como una oportunidad laboral o una herramienta de inversión.

El contenedor de Docker malicioso estableció inmediatamente una conexión con un servidor controlado por el atacante. Desde allí, los hackers extrajeron tokens de sesión de AWS de la estación de trabajo del desarrollador — las credenciales temporales que otorgan acceso a la infraestructura en la nube de Safe{Wallet}.

Con estos tokens, los atacantes eludieron por completo la autenticación de múltiples factores. Ahora tenían las llaves del reino de Safe{Wallet}.

Fase 2: El código latente

En lugar de actuar de inmediato, los atacantes inyectaron un código JavaScript sutil en la interfaz web de Safe{Wallet}. Este código fue diseñado específicamente para Bybit; permanecería latente hasta detectar que un empleado de Bybit había abierto su cuenta de Safe y estaba a punto de autorizar una transacción.

La sofisticación aquí es notable. Toda la aplicación Safe{Wallet} funcionaba normalmente para todos los demás usuarios. Solo Bybit era el objetivo.

Fase 3: El atraco

El 21 de febrero de 2025, los empleados de Bybit iniciaron lo que debería haber sido una transferencia rutinaria desde una cold wallet (almacenamiento seguro fuera de línea) a una warm wallet (para trading activo). Esto requería múltiples firmas de personal autorizado, una práctica de seguridad estándar llamada multisig.

Cuando los firmantes abrieron Safe{Wallet} para aprobar la transacción, la interfaz mostraba lo que parecía ser la dirección de destino correcta. Pero el código malicioso ya había intercambiado el comando por uno diferente. Los empleados aprobaron sin saberlo una transacción que vació toda la cold wallet de Bybit.

En cuestión de minutos, 500.000 ETH — con un valor aproximado de $ 1,5 mil millones — fluyeron hacia direcciones controladas por los atacantes.

El exploit técnico: Delegatecall

La vulnerabilidad clave fue la función delegatecall de Ethereum, que permite que un contrato inteligente ejecute el código de otro contrato dentro de su propio contexto de almacenamiento. Los atacantes engañaron a los firmantes de Bybit para que cambiaran la lógica del contrato de su billetera a una versión maliciosa, otorgando efectivamente el control total a los hackers.

Esto no fue un error en Ethereum ni en el protocolo central de Safe{Wallet}. Fue un ataque a la capa humana: el momento en que empleados de confianza verifican y aprueban transacciones.

Lazarus Group de Corea del Norte: Los hackers más rentables del mundo

A las 24 horas del ataque, el investigador de blockchain ZachXBT presentó pruebas a Arkham Intelligence que conectaban definitivamente el hackeo con el Lazarus Group de Corea del Norte. El FBI confirmó esta atribución el 26 de febrero de 2025.

Lazarus Group — también conocido como TraderTraitor y APT38 — opera bajo la Oficina General de Reconocimiento de Corea del Norte. No es una banda criminal que busca beneficios para el enriquecimiento personal. Es una operación patrocinada por el estado cuyos ingresos financian los programas de armas nucleares y misiles balísticos de Corea del Norte.

Las cifras son asombrosas:

  • Solo en 2025: Los hackers norcoreanos robaron $ 2,02 mil millones en criptomonedas
  • La parte de Bybit: $ 1,5 mil millones (el 74% de la recaudación de Corea del Norte en 2025 de un solo ataque)
  • Desde 2017: Corea del Norte ha robado más de $ 6,75 mil millones en criptoactivos
  • 2025 frente a 2024: Aumento del 51% interanual en el valor robado

Corea del Norte representó el 59% de todas las criptomonedas robadas a nivel mundial en 2025 y el 76% de todos los compromisos de exchanges. Ningún otro actor de amenazas se le acerca.

La industrialización del robo de cripto

Lo que diferencia a Corea del Norte no es solo la escala, sino la sofisticación de su operación.

Ingeniería social sobre exploits técnicos

La mayoría de los principales hackeos de 2025 se perpetraron a través de la ingeniería social en lugar de vulnerabilidades técnicas. Esto representa un cambio fundamental. Los hackers ya no buscan principalmente errores en contratos inteligentes o debilidades criptográficas. Están apuntando a las personas.

Operativos del Lazarus Group se han infiltrado como trabajadores de TI dentro de empresas cripto. Se han hecho pasar por ejecutivos. Han enviado ofertas de trabajo que contienen malware a desarrolladores. El ataque a Bybit comenzó con un desarrollador descargando un simulador de comercio de acciones falso: un vector clásico de ingeniería social.

La Lavandería China

Robar criptomonedas es solo la mitad del desafío. Convertirlas en fondos utilizables sin ser capturado es igual de complejo.

En lugar de retirar el efectivo directamente, Corea del Norte ha subcontratado el lavado de dinero a lo que los investigadores llaman la "Lavandería China": una extensa red de banqueros clandestinos, brokers OTC e intermediarios de lavado basados en el comercio. Estos actores lavan activos robados a través de diferentes cadenas, jurisdicciones y rieles de pago.

Para el 20 de marzo de 2025 — menos de un mes después del hackeo de Bybit — el CEO Ben Zhou informó que los hackers ya habían convertido el 86.29 % del ETH robado a Bitcoin a través de múltiples billeteras intermediarias, exchanges descentralizados y puentes cross-chain. El ciclo de lavado de 45 días tras los grandes robos se ha convertido en un patrón predecible.

A pesar de estos esfuerzos, Zhou señaló que el 88.87 % de los activos robados seguían siendo rastreables. Pero "rastreable" no significa "recuperable". Los fondos fluyen a través de jurisdicciones que no tienen una relación de cooperación con las fuerzas del orden de los EE. UU. o internacionales.

Respuesta de Bybit: Gestión de Crisis Bajo Fuego

A los 30 minutos de descubrir la brecha, el CEO Ben Zhou tomó el mando y comenzó a proporcionar actualizaciones en tiempo real en X (anteriormente Twitter). Su mensaje fue contundente: "Bybit es solvente incluso si esta pérdida por el hackeo no se recupera; todos los activos de los clientes están respaldados 1 a 1, podemos cubrir la pérdida".

El exchange procesó más de 350,000 solicitudes de retiro en 12 horas, una señal para los usuarios de que, a pesar de la pérdida catastrófica, las operaciones continuarían normalmente.

Financiamiento de Emergencia

En un plazo de 72 horas, Bybit había repuesto sus reservas al asegurar 447,000 ETH a través de financiamiento de emergencia de socios como Galaxy Digital, FalconX y Wintermute. Bitget prestó 40,000 ETH para garantizar que los retiros continuaran sin interrupciones, un préstamo que Bybit reembolsó en tres días.

La empresa de ciberseguridad Hacken realizó una auditoría de prueba de reservas que confirmó que los principales activos de Bybit estaban respaldados por más del 100 % de colateral. La transparencia no tuvo precedentes para una crisis de esta magnitud.

El Programa de Recompensas

Zhou declaró la "guerra contra Lazarus" y lanzó un programa global de recompensas (bounty) que ofrecía hasta un 10 % de recompensa por información que condujera al congelamiento de activos. Para finales de año, Bybit había pagado $ 2.18 millones en USDT a colaboradores que ayudaron a rastrear o recuperar fondos.

El Veredicto del Mercado

Para finales de 2025, Bybit había superado los 80 millones de usuarios a nivel mundial, registró $ 7.1 mil millones en volumen de operaciones diarias y ocupó el quinto lugar entre los exchanges de criptomonedas spot. La respuesta a la crisis se había convertido en un caso de estudio sobre cómo sobrevivir a un hackeo catastrófico.

2025: El Año en que el Robo de Criptomonedas Alcanzó los $ 3.4 mil millones

El hackeo de Bybit dominó los titulares, pero fue parte de un patrón más amplio. El robo total de criptomonedas alcanzó los $ 3.4 mil millones en 2025, un nuevo récord y el tercer año consecutivo de aumentos.

Estadísticas clave:

  • 2023: $ 2 mil millones robados
  • 2024: $ 2.2 mil millones robados
  • 2025: $ 3.4 mil millones robados

La participación de Corea del Norte creció de aproximadamente la mitad a casi el 60 % de todos los robos de criptomonedas. La RPDC logró robos más grandes con menos incidentes, demostrando una eficiencia y sofisticación crecientes.

Lecciones Aprendidas: Dónde Falló la Seguridad

El hackeo de Bybit expuso vulnerabilidades críticas que se extienden mucho más allá de un solo exchange.

El Riesgo de Terceros es Existencial

Bybit no tuvo una falla de seguridad; la tuvo Safe{Wallet}. Pero Bybit sufrió las consecuencias.

La industria cripto ha construido cadenas de dependencia complejas donde los exchanges dependen de proveedores de billeteras, los proveedores de billeteras dependen de la infraestructura en la nube y la infraestructura en la nube depende de las estaciones de trabajo de los desarrolladores individuales. Un compromiso en cualquier punto de esta cadena puede desencadenar una cascada catastrófica.

El Almacenamiento en Frío No es Suficiente

La industria ha tratado durante mucho tiempo a las billeteras frías (cold wallets) como el estándar de oro de la seguridad. Pero los fondos de Bybit estaban en almacenamiento en frío cuando fueron robados. La vulnerabilidad estaba en el proceso de moverlos: el paso de aprobación humana que la multifirma (multisig) fue diseñada para proteger.

Cuando las transferencias se vuelven rutinarias, los firmantes desarrollan una falsa sensación de seguridad, tratando las aprobaciones como formalidades en lugar de decisiones de seguridad críticas. El ataque a Bybit explotó exactamente este patrón de comportamiento.

La UI es un Punto Único de Falla

La seguridad multisig asume que los firmantes pueden verificar lo que están aprobando. Pero si la interfaz que muestra los detalles de la transacción está comprometida, la verificación pierde su sentido. Los atacantes mostraron a los firmantes una cosa mientras ejecutaban otra.

Las simulaciones de pre-firma — que permiten a los empleados visualizar el destino real de una transacción antes de la aprobación — podrían haber evitado este ataque. También podrían haberlo hecho los retrasos para retiros grandes, otorgando tiempo para una revisión adicional.

La Ingeniería Social Supera a la Seguridad Técnica

Se puede tener la seguridad criptográfica más sofisticada del mundo, y un solo empleado que descargue el archivo incorrecto puede saltarse todo. El punto débil en la seguridad de las criptomonedas es cada vez más humano, no técnico.

Implicaciones Regulatorias y de la Industria

El hackeo de Bybit ya está remodelando el panorama regulatorio.

Se esperan requisitos obligatorios para:

  • Módulos de seguridad de hardware (HSMs) para la gestión de claves
  • Monitoreo de transacciones en tiempo real y detección de anomalías
  • Auditorías de seguridad periódicas realizadas por terceros
  • Marcos de AML mejorados y retrasos en las transacciones para transferencias grandes

La seguridad y el cumplimiento se están convirtiendo en umbrales para el acceso al mercado. Los proyectos que no puedan demostrar una sólida gestión de claves, diseño de permisos y marcos de seguridad creíbles se verán aislados de los socios bancarios y los usuarios institucionales.

Lo que esto significa para la industria

El hackeo de Bybit revela una verdad incómoda: el modelo de seguridad de las criptomonedas es tan fuerte como su eslabón operativo más débil.

La industria ha invertido fuertemente en seguridad criptográfica: pruebas de conocimiento cero, firmas de umbral y enclaves seguros. Pero la criptografía más sofisticada es irrelevante si un atacante puede engañar a un humano para que apruebe una transacción maliciosa.

Para los exchanges, el mensaje es claro: la innovación en seguridad debe extenderse más allá de la tecnología para abarcar los procesos operativos, la gestión de riesgos de terceros y la capacitación continua de los empleados. Las auditorías periódicas, el intercambio colaborativo de inteligencia sobre amenazas y la planificación de respuesta a incidentes ya no son opcionales.

Para los usuarios, la lección es igualmente cruda: incluso los exchanges más grandes con la seguridad más sofisticada pueden verse comprometidos. La autocustodia, las billeteras de hardware y el almacenamiento de activos distribuidos siguen siendo las estrategias a largo plazo más seguras — incluso si son menos convenientes.

Conclusión

El Lazarus Group de Corea del Norte ha industrializado el robo de criptomonedas. Han robado más de $ 6.75 mil millones desde 2017, y el 2025 marca su año más exitoso hasta la fecha. Solo el hackeo de Bybit — $ 1.5 mil millones en una sola operación — demuestra capacidades que despertarían la envidia de cualquier agencia de inteligencia.

La industria cripto se encuentra en una carrera armamentista con hackers patrocinados por el estado que tienen una paciencia ilimitada, capacidades técnicas sofisticadas y ningún temor a las consecuencias. El ataque a Bybit tuvo éxito no por un exploit novedoso, sino porque los atacantes entendieron que los humanos, y no el código, son el eslabón más débil.

Hasta que la industria trate la seguridad operativa con el mismo rigor que aplica a la seguridad criptográfica, estos ataques continuarán. La pregunta no es si ocurrirá otro hackeo de mil millones de dólares — es cuándo, y si el objetivo responderá de manera tan efectiva como lo hizo Bybit.


Este artículo es solo para fines educativos y no debe considerarse asesoramiento financiero. Realice siempre su propia investigación y priorice la seguridad al interactuar con exchanges y billeteras de criptomonedas.

Marco legal de blockchain en China 2025: qué está permitido, prohibido y las áreas grises para los desarrolladores

· 12 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

China presenta el panorama de blockchain más paradójico del mundo: una nación que ha prohibido las criptomonedas mientras invierte simultáneamente 54,5 mil millones de dólares anuales en infraestructura blockchain, procesa 2,38 billones de dólares en transacciones de yuanes digitales y despliega más de 2.000 aplicaciones de blockchain empresarial. Para los desarrolladores que intentan navegar en este entorno, la diferencia entre el éxito y el peligro legal a menudo se reduce a comprender con precisión dónde se trazan las líneas.

A partir de 2025, el marco regulatorio de China se ha cristalizado en un modelo distintivo: uno que suprime agresivamente las criptomonedas descentralizadas mientras promueve activamente la infraestructura blockchain controlada por el estado. Esta guía detalla exactamente qué está permitido, qué está prohibido y dónde las áreas grises crean tanto oportunidades como riesgos para los desarrolladores de Web3 y las empresas.


Las prohibiciones estrictas: lo que está absolutamente prohibido

En 2025, China reafirmó y fortaleció su prohibición integral de las criptomonedas. No hay ambigüedad aquí: las prohibiciones son explícitas y se hacen cumplir.

Comercio y propiedad de criptomonedas

Todas las transacciones de criptomonedas, intercambios e ICO están prohibidos. Las instituciones financieras tienen prohibido ofrecer cualquier servicio relacionado con cripto. El Banco Popular de China (PBoC) ha dejado claro que esto incluye instrumentos más nuevos como las stablecoins algorítmicas.

El decreto de prohibición de las criptomonedas entró en vigor el 1 de junio de 2025, introduciendo:

  • Suspensión de todas las transacciones de cripto
  • Medidas de incautación de activos para los infractores
  • Mecanismos de aplicación mejorados
  • Sanciones financieras significativas

Stablecoins bajo la prohibición

En noviembre de 2025, el PBoC aclaró explícitamente que las stablecoins — que antes se percibían como una posible área gris — están igualmente prohibidas. Esto cerró una brecha que algunos esperaban que pudiera permitir operaciones de stablecoins conformes dentro de China continental.

Operaciones de minería

La minería de criptomonedas sigue estando completamente prohibida. La prohibición de minería de 2021 en China se ha aplicado de manera constante, obligando a las operaciones a pasar a la clandestinidad o al extranjero.

Acceso a plataformas extranjeras

Las plataformas como Binance, Coinbase y otros intercambios internacionales están prohibidas en China continental. Aunque algunos usuarios intentan acceder a ellas a través de VPN, hacerlo es ilegal y puede resultar en multas y otras consecuencias legales.

Servicios bancarios y financieros

Las nuevas regulaciones de 2025 requieren que los bancos supervisen y reporten activamente las transacciones de cripto sospechosas. Cuando se identifica una actividad cripto de riesgo, los bancos deben:

  • Descubrir la identidad del usuario
  • Evaluar comportamientos financieros pasados
  • Implementar restricciones financieras en la cuenta

Lo que está explícitamente permitido: blockchain empresarial y el yuan digital

El enfoque de China no es anti-blockchain, es anti-descentralización. El gobierno ha realizado inversiones masivas en infraestructura blockchain controlada.

Blockchain empresarial y privada

Las aplicaciones de blockchain empresarial están explícitamente permitidas dentro del régimen de registro de la CAC (Administración del Ciberespacio de China) y las leyes de ciberseguridad. Las cadenas privadas ven más despliegue que las cadenas públicas tanto en el sector público como en el privado porque permiten la gestión centralizada de las operaciones comerciales y el control de riesgos.

Los casos de uso permitidos incluyen:

  • Gestión de la cadena de suministro y seguimiento de procedencia
  • Gestión de datos de salud
  • Sistemas de verificación de identidad
  • Logística y financiación del comercio
  • Almacenamiento y autenticación de pruebas judiciales

El gobierno chino ha invertido fuertemente en aplicaciones de blockchain privadas y de consorcio en todo el sector público. Los sistemas judiciales de blockchain en Beijing, Hangzhou, Guangzhou y otras ciudades ahora admiten el almacenamiento de pruebas digitales, la automatización de la ejecución de contratos y la gestión de tribunales inteligentes.

La Blockchain Service Network (BSN)

La Blockchain Service Network de China representa la iniciativa blockchain más ambiciosa del país. Establecida en 2018 y lanzada en 2020 por el Centro de Información Estatal bajo la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, China Mobile, China UnionPay y otros socios, la BSN se ha convertido en uno de los ecosistemas de blockchain empresarial más grandes del mundo.

Estadísticas clave de BSN:

  • Más de 2.000 aplicaciones blockchain desplegadas en empresas y organizaciones gubernamentales
  • Nodos establecidos en más de 20 países
  • Costos de recursos reducidos entre un 20 % y 33 % en comparación con los servicios convencionales de nube blockchain
  • Interoperabilidad entre diferentes marcos de blockchain

En 2025, los funcionarios chinos anunciaron una hoja de ruta para la infraestructura nacional de blockchain con el objetivo de invertir aproximadamente 400 mil millones de yuanes (54,5 mil millones de dólares) anuales durante los próximos cinco años. BSN se sitúa en el centro de esta estrategia, proporcionando la columna vertebral para ciudades inteligentes, ecosistemas comerciales y sistemas de identidad digital.

El yuan digital (e-CNY)

La moneda digital del banco central de China representa la alternativa permitida a las criptomonedas privadas. Las cifras son sustanciales:

Estadísticas de 2025:

  • 2,38 billones de dólares en valor de transacciones acumuladas (16,7 billones de yuanes)
  • 3,48 mil millones de transacciones procesadas
  • Más de 225 millones de billeteras digitales personales
  • Programa piloto que cubre 17 provincias

La evolución del yuan digital continúa. A partir del 1 de enero de 2026, los bancos comerciales comenzarán a pagar intereses sobre las tenencias de yuanes digitales, marcando una transición de "efectivo digital" a "moneda de depósito digital".

Sin embargo, los desafíos de adopción persisten. El e-CNY enfrenta una dura competencia de las plataformas de pago móvil establecidas como WeChat Pay y Alipay, que dominan el panorama de las transacciones sin efectivo en China.

Las áreas grises: donde la oportunidad se encuentra con el riesgo

Entre las prohibiciones claras y los permisos explícitos existe un territorio gris significativo: áreas donde las regulaciones siguen siendo ambiguas o la aplicación de la ley es inconsistente.

Coleccionables digitales (NFT con características chinas)

Los NFT existen en una zona gris regulatoria en China. No están prohibidos, pero no se pueden comprar con criptomonedas ni pueden usarse como inversiones especulativas. La solución han sido los "coleccionables digitales", un modelo de NFT exclusivamente chino.

Diferencias clave respecto a los NFT globales:

  • Etiquetados como "coleccionables digitales", nunca como "tokens"
  • Operan en blockchains privadas, no en cadenas públicas
  • No se permite el comercio secundario ni la reventa
  • Se requiere verificación de identidad real
  • Pago únicamente en yuanes, nunca en criptomonedas

A pesar de las restricciones oficiales, el mercado de coleccionables digitales ha explotado. Para principios de julio de 2022, operaban en China aproximadamente 700 plataformas de coleccionables digitales, frente a las cerca de 100 de solo cinco meses antes.

Para las marcas y empresas, las pautas de seguridad son:

  1. Utilizar plataformas de NFT chinas legalmente registradas
  2. Describir los artículos como "coleccionables digitales", nunca como "tokens" o "monedas"
  3. Nunca permitir o fomentar el comercio o la especulación
  4. Nunca sugerir la revalorización de los activos
  5. Cumplir con los requisitos de verificación de identidad real

El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información ha indicado que los coleccionables digitales representan un modelo de negocio que debe fomentarse "de acuerdo con las condiciones del país", aunque todavía no se han publicado regulaciones integrales.

Actividad clandestina y basada en VPN

Existe un vibrante mercado clandestino. Los coleccionistas y entusiastas operan a través de redes punto a punto (P2P), foros privados y aplicaciones de mensajería cifrada. Algunos usuarios chinos emplean VPN y monederos seudónimos para participar en los mercados globales de NFT y criptomonedas.

Esta actividad opera en un área gris legal. Los participantes asumen un riesgo significativo, incluida la posible detección a través de una mayor vigilancia bancaria y la posibilidad de restricciones o sanciones financieras.

Hong Kong como una oportunidad de arbitraje regulatorio

El estatus de Región Administrativa Especial de Hong Kong crea una oportunidad única. Mientras que la China continental prohíbe las criptomonedas, Hong Kong ha establecido un marco regulado a través de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) y la Comisión de Valores y Futuros (SFC).

En agosto de 2025, Hong Kong implementó la Ordenanza de Stablecoins, estableciendo un régimen de licencias para los emisores de monedas estables. Esto crea posibilidades interesantes para las empresas que pueden estructurar sus operaciones para aprovechar el entorno más permisivo de Hong Kong mientras mantienen operaciones conformes en el continente.


Requisitos de registro y cumplimiento

Para las empresas que operan aplicaciones de blockchain permitidas en China, el cumplimiento requiere comprender el marco de registro.

Requisitos de registro ante la CAC

Las Disposiciones de Blockchain exigen que los proveedores de servicios realicen un registro ante la Administración del Ciberespacio de China (CAC) dentro de los diez días hábiles posteriores al inicio de los servicios de blockchain. Es importante destacar que se trata de un requisito de registro, no de un requisito de permiso: los servicios de blockchain no requieren permisos operativos especiales de los reguladores.

Qué debe registrarse

Los proveedores de servicios de blockchain deben registrar:

  • Información básica de la empresa
  • Descripción y alcance del servicio
  • Detalles de la arquitectura técnica
  • Procedimientos de manejo de datos
  • Medidas de seguridad

Cumplimiento continuo

Más allá del registro inicial, las empresas deben mantener:

  • Cumplimiento de las leyes de ciberseguridad
  • Verificación de la identidad real de los usuarios
  • Mantenimiento de registros de transacciones
  • Cooperación con investigaciones regulatorias

Posible evolución de las políticas

Si bien en 2025 se ha visto un fortalecimiento de la aplicación de la ley en lugar de una relajación, algunas señales sugieren que es posible una evolución futura de las políticas.

En julio de 2025, la Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales de Shanghái indicó que la rápida evolución de los activos digitales podría resultar en una suavización de la estricta posición de China sobre las criptomonedas. Esto es notable como un reconocimiento oficial de que el marco actual podría necesitar ajustes.

Sin embargo, cualquier cambio en la política probablemente mantendría la distinción fundamental entre:

  • Prohibido: Criptomonedas descentralizadas y sin permisos (permissionless)
  • Permitido: Blockchain controlada por el estado o empresarial con la supervisión adecuada

Recomendaciones estratégicas para constructores

Para los desarrolladores y empresas que buscan operar en el ecosistema blockchain de China, estas son las consideraciones estratégicas clave:

Qué hacer:

  • Centrarse en aplicaciones de blockchain empresarial con una utilidad comercial clara
  • Utilizar la infraestructura de BSN para un despliegue rentable y conforme a la ley
  • Estructurar los proyectos de coleccionables digitales dentro de las directrices establecidas
  • Mantener una documentación de cumplimiento exhaustiva
  • Considerar estructuras en Hong Kong para actividades relacionadas con las criptomonedas

Qué no hacer:

  • Intentar operaciones de comercio o intercambio de criptomonedas
  • Emitir tokens o facilitar el comercio de tokens
  • Construir sobre blockchains públicas y sin permisos para usuarios del continente
  • Fomentar la especulación o el comercio secundario de activos digitales
  • Asumir que las áreas grises permanecerán sin regulación aplicada

Considere:

  • La oportunidad de arbitraje regulatorio entre China continental y Hong Kong
  • La expansión internacional de BSN para proyectos dirigidos a múltiples mercados
  • La integración del yuan digital para aplicaciones relacionadas con pagos
  • Empresas conjuntas con empresas de blockchain chinas establecidas

Conclusión: Navegando por la innovación controlada

El panorama de blockchain en China representa un experimento único: la promoción agresiva de una infraestructura de blockchain controlada junto con la supresión completa de las alternativas descentralizadas. Para los constructores, esto crea un entorno desafiante pero navegable.

La clave es entender que China no es anti-blockchain — es anti-descentralización. Las aplicaciones empresariales, la integración del yuan digital y los coleccionables digitales que cumplen con la normativa representan oportunidades legítimas. Las redes públicas, las criptomonedas y DeFi permanecen firmemente fuera de los límites.

Con 54,5 mil millones de dólares en inversión anual planificada en blockchain y más de 2,000 aplicaciones empresariales ya implementadas, el ecosistema de blockchain controlado de China seguirá siendo una fuerza global significativa. El éxito requiere aceptar las limitaciones del marco de trabajo mientras se maximizan las oportunidades sustanciales que este permite.

Los constructores que prosperen serán aquellos que dominen la distinción entre lo que China prohíbe y lo que fomenta activamente — y que estructuren sus proyectos en consecuencia.


Referencias