Saltar al contenido principal

5 publicaciones etiquetados con "Bitcoin"

Ver Todas las Etiquetas

La Carrera Generacional de Bitcoin: Cuatro Visionarios Convergen

· 28 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Bitcoin está entrando en una fase sin precedentes donde los flujos de capital institucional, la innovación técnica y los vientos de cola regulatorios convergen para crear lo que los líderes de opinión llaman una "carrera generacional" —una transformación tan fundamental que puede dejar obsoletos los ciclos tradicionales de cuatro años. Esto no es mera especulación de precios: cuatro voces prominentes de Bitcoin —Udi Wertheimer de Taproot Wizards, Larry Cermak de The Block, el inversor Dan Held y el fundador de Stacks, Muneeb Ali— han identificado independientemente 2024-2025 como el punto de inflexión de Bitcoin, aunque sus razones y predicciones varían drásticamente. Lo que hace que este ciclo sea diferente es el reemplazo de los tenedores minoristas sensibles al precio por instituciones insensibles al precio, la activación de la programabilidad de Bitcoin a través de soluciones de Capa 2 y el apoyo político que transforma a Bitcoin de un activo marginal a una reserva estratégica. La convergencia de estas fuerzas podría impulsar a Bitcoin desde los niveles actuales hacia los $150.000-$400.000+ para finales de 2025, al tiempo que altera fundamentalmente el panorama competitivo de las criptomonedas.

Las implicaciones se extienden más allá del precio. Bitcoin está consolidando simultáneamente su posición como oro digital mientras desarrolla capacidades técnicas que podrían capturar cuota de mercado de Ethereum y Solana. Con $1,4 billones en capital de Bitcoin relativamente inactivo, entradas de ETF al contado que superan los $60 mil millones y tesorerías corporativas acumulándose a tasas sin precedentes, la infraestructura ahora existe para que Bitcoin sirva tanto como garantía prístina como dinero programable. Esta doble identidad —capa base conservadora más segundas capas innovadoras— representa una reconciliación filosófica que eludió a Bitcoin durante más de una década.

La tesis de la rotación generacional redefine quién posee Bitcoin y por qué

La tesis viral de Udi Wertheimer de julio de 2025 "Esta Tesis de Bitcoin Retirará a tu Linaje" articula la transformación central más claramente: Bitcoin ha completado una rara rotación generacional donde los primeros tenedores sensibles al precio vendieron a compradores institucionales insensibles al precio, creando condiciones para "múltiplos previamente considerados inimaginables". Su objetivo de $400.000 para diciembre de 2025 asume que esta rotación permite una estructura de rally que compara con la carrera de 200x de Dogecoin de 2019-2021.

La analogía de Dogecoin, aunque provocadora, proporciona una plantilla histórica concreta. Cuando Elon Musk tuiteó por primera vez sobre Dogecoin en abril de 2019, los tenedores veteranos distribuyeron sus bolsas pensando que eran inteligentes, perdiéndose el movimiento posterior de 10x en enero de 2021 y el rally aún mayor a casi $1 en mayo de 2021. El patrón: los viejos tenedores salen, a los nuevos compradores no les importan los precios anteriores, el shock de oferta desencadena una subida explosiva. Wertheimer argumenta que Bitcoin se encuentra ahora en el momento equivalente —después de la aprobación del ETF y la aceleración de MicroStrategy, pero antes de que el mercado crea que "esta vez es diferente".

Tres categorías de antiguos tenedores de Bitcoin han salido en gran medida, según Wertheimer: maximalistas que "compraron una casa y un barco y se largaron", inversores en criptomonedas que rotaron a Ethereum persiguiendo rendimientos de staking, y traders más jóvenes que nunca tuvieron Bitcoin, prefiriendo las memecoins. Sus reemplazos son el IBIT de BlackRock (que posee 770.000 BTC por valor de $90.700 millones), tesorerías corporativas lideradas por los más de 640.000 BTC de MicroStrategy, y potencialmente estados-nación construyendo reservas estratégicas. Estos compradores miden el rendimiento en términos nominales en dólares desde sus puntos de entrada, no el precio unitario de Bitcoin, lo que los hace estructuralmente indiferentes a si compran a $100.000 o $120.000.

El análisis basado en datos de Larry Cermak apoya esta tesis, añadiendo matices sobre la compresión del ciclo. Su "Teoría del Ciclo Más Corto" argumenta que Bitcoin ha trascendido los ciclos tradicionales de auge y caída de 3-4 años debido a la maduración de la infraestructura, el capital institucional a largo plazo y el talento y la financiación persistentes incluso durante las recesiones. Los mercados bajistas ahora duran un máximo de 6-7 meses frente a los 2-3 años históricos, con una volatilidad menos extrema a medida que el capital institucional proporciona estabilidad. El seguimiento en tiempo real de los ETF de The Block muestra más de $46.900 millones en entradas netas acumuladas a mediados de 2025, con los ETF de Bitcoin controlando más del 90% del volumen de negociación diario frente a los productos de futuros —una transformación completa de la estructura del mercado en menos de dos años.

La tesis original del "Superciclo de Bitcoin" de Dan Held de diciembre de 2020 (cuando Bitcoin valía $20.000) predijo este momento con notable presciencia. Argumentó que la convergencia de vientos de cola macroeconómicos, la adopción institucional y un enfoque narrativo singular permitirían a Bitcoin "pasar de $20k a $1M y luego tener solo ciclos más pequeños". Si bien su objetivo de un millón de dólares sigue siendo a largo plazo (más de 10 años para la hiperbitcoinización completa), su marco se centró en los compradores institucionales que actúan como "compradores forzados" —entidades que deben asignar a Bitcoin independientemente del precio debido a mandatos de construcción de cartera, necesidades de cobertura contra la inflación o posicionamiento competitivo.

La infraestructura institucional crea dinámicas de demanda estructural nunca antes vistas

El concepto de "compradores forzados" representa el cambio estructural más significativo en la dinámica del mercado de Bitcoin. MicroStrategy de Michael Saylor (ahora renombrada Strategy) personifica este fenómeno. Como explicó Wertheimer a Cointelegraph: "Si Saylor deja de comprar Bitcoin durante un período sostenido, su empresa pierde todo su valor... tiene que seguir ideando formas nuevas y originales de recaudar capital para comprar Bitcoin." Esto crea el primer comprador estructural y forzado en la historia de Bitcoin —una entidad obligada a acumular independientemente del precio.

Los números son asombrosos. Strategy posee más de 640.000 BTC adquiridos a un precio promedio de alrededor de $66.000, financiados a través de ofertas de acciones, notas convertibles y acciones preferentes. Pero Strategy es solo el comienzo. A mediados de 2025, 78 empresas públicas y privadas en todo el mundo poseían 848.100 BTC, lo que representa el 4% del suministro total, con tesorerías corporativas comprando 131.000 BTC solo en el segundo trimestre de 2025, superando incluso las entradas de ETF durante tres trimestres consecutivos. Standard Chartered proyecta que Bitcoin alcanzará los $200.000 para finales de 2025 con la adopción corporativa como principal catalizador, mientras que Bernstein pronostica $330 mil millones en asignaciones corporativas durante cinco años frente a los $80 mil millones actuales.

Los ETF de Bitcoin al contado alteraron fundamentalmente el acceso y la legitimidad. El IBIT de BlackRock creció desde su lanzamiento en enero de 2024 hasta los $90.700 millones en activos en octubre de 2025, entrando en el top 20 de ETF a nivel mundial y controlando el 75% del volumen de negociación de ETF de Bitcoin. Casi una sexta parte de todos los inversores institucionales que presentaron formularios 13F poseían ETF de Bitcoin al contado en el segundo trimestre de 2024, con más de 1.100 instituciones asignando $11 mil millones a pesar de la volatilidad del precio de Bitcoin. Como señaló Cermak, estas instituciones piensan en términos de operaciones de base, reequilibrio de cartera y asignación macro, no en las fluctuaciones de precios por hora que obsesionan a los traders minoristas.

Los desarrollos políticos en 2025 cimentaron la legitimidad institucional. La orden ejecutiva del presidente Trump de marzo de 2025 estableció una Reserva Estratégica de Bitcoin con aproximadamente 207.000 BTC de confiscaciones gubernamentales, designando a Bitcoin como un activo de reserva junto con el oro y el petróleo. Como observó Dan Held en mayo de 2025: "Tenemos la administración más abierta hacia Bitcoin en los Estados Unidos. Es un poco extraño... tienes al presidente alentando a Bitcoin". El nombramiento de reguladores pro-cripto (Paul Atkins en la SEC, Brian Quintenz en la CFTC) y David Sacks como zar de cripto e IA, señala un apoyo gubernamental sostenido en lugar de una regulación adversa.

Esta infraestructura institucional crea lo que Held llama un "bucle de retroalimentación positiva" que Satoshi Nakamoto predijo antes de que Bitcoin valiera incluso $0.01: "A medida que el número de usuarios crece, el valor por moneda aumenta. Tiene el potencial de un bucle de retroalimentación positiva; a medida que aumentan los usuarios, el valor sube, lo que podría atraer a más usuarios para aprovechar el valor creciente." La adopción institucional legitima a Bitcoin para el comercio minorista, la demanda minorista impulsa el FOMO institucional, los precios suben atrayendo a más participantes, y el ciclo se acelera. La diferencia clave en 2024-2025: las instituciones llegaron primero, no al final.

La evolución técnica de Bitcoin desbloquea la programabilidad sin comprometer la seguridad

Mientras las predicciones de precios y las narrativas institucionales dominan los titulares, el desarrollo más trascendental para la trayectoria a largo plazo de Bitcoin puede ser técnico: la activación de soluciones de Capa 2 que hacen que Bitcoin sea programable mientras mantiene su seguridad y descentralización. La plataforma Stacks de Muneeb Ali representa el esfuerzo más maduro, completando su Actualización Nakamoto el 29 de octubre de 2024, el mismo año que el halving de Bitcoin y la aprobación del ETF.

La Actualización Nakamoto entregó tres capacidades innovadoras: finalidad 100% de Bitcoin (lo que significa que las transacciones de Stacks solo pueden revertirse reorganizando el propio Bitcoin), confirmaciones de bloque de cinco segundos (frente a los 10-40 minutos anteriores) y resistencia a MEV. Más importante aún, habilitó sBTC, una paridad 1:1 con Bitcoin de confianza minimizada que resuelve lo que Ali llama el "problema de escritura" de Bitcoin. El lenguaje de scripting intencionalmente limitado de Bitcoin hace que los contratos inteligentes y las aplicaciones DeFi sean imposibles en la capa base. sBTC proporciona un puente descentralizado que permite que Bitcoin se implemente en protocolos de préstamo, sistemas de stablecoins, tesorerías de DAO y aplicaciones generadoras de rendimiento sin vender el activo subyacente.

Las métricas de lanzamiento validan la demanda del mercado. El límite inicial de 1.000 BTC de sBTC se alcanzó inmediatamente después del lanzamiento de la mainnet el 17 de diciembre de 2024, se expandió a 3.000 BTC en 24 horas y continúa creciendo con retiros habilitados el 30 de abril de 2025. Stacks ahora tiene $1.400 millones en capital STX bloqueado en consenso, con 15 firmantes institucionales (incluidos Blockdaemon, Figment y Copper) asegurando el puente a través de incentivos económicos —los firmantes deben bloquear garantía STX por un valor superior al valor de BTC vinculado.

La visión de Ali se centra en activar el capital inactivo de Bitcoin. Él argumenta: "Hay más de un billón de dólares de capital de Bitcoin inactivo. Los desarrolladores no lo están programando. No lo están implementando de manera significativa en DeFi." Incluso si los Bitcoiners mantienen el 80% en almacenamiento en frío, cientos de miles de millones permanecen disponibles para un uso productivo. El objetivo no es cambiar la capa base de Bitcoin —que Ali reconoce que "no cambiará mucho"— sino construir Capas 2 expresivas que compitan directamente con Ethereum y Solana en velocidad, expresividad y experiencia de usuario, mientras se benefician de la seguridad y liquidez de Bitcoin.

Esta evolución técnica se extiende más allá de Stacks. Taproot Wizards de Wertheimer recaudó $30 millones para desarrollar OP_CAT (BIP-347), una propuesta de covenant que permitiría el comercio en cadena entre BTC y stablecoins, préstamos con garantía en BTC y nuevos tipos de soluciones de Capa 2, todo sin requerir que los usuarios confíen en custodios centralizados. El protocolo CATNIP, anunciado en septiembre de 2024, crearía "tokens verdaderamente nativos de Bitcoin" que permitirían órdenes parcialmente ejecutadas, ofertas (no solo demandas) y AMMs en cadena. Aunque controvertidas entre los conservadores de Bitcoin, estas propuestas reflejan un creciente consenso de que la programabilidad de Bitcoin puede expandirse a través de Capas 2 y características opcionales en lugar de cambios en la capa base.

El giro de Dan Held hacia Bitcoin DeFi en 2024 señala la aceptación generalizada de esta evolución. Después de pasar años evangelizando Bitcoin como oro digital, Held cofundó Asymmetric VC para invertir en startups de Bitcoin DeFi, calificándolo como "con mucho, la mayor oportunidad que ha habido en cripto" con "un potencial de $300 billones." Su razonamiento: "Ven por la especulación, quédate por el dinero sólido" siempre ha impulsado la adopción de Bitcoin a través de ciclos especulativos, por lo que habilitar DeFi, NFTs y la programabilidad acelera la adquisición de usuarios mientras bloquea el suministro. Held ve Bitcoin DeFi como un juego de suma no cero —absorbiendo cuota de mercado de Ethereum y Solana mientras aumenta el dominio de Bitcoin al bloquear BTC en protocolos.

Las altcoins se enfrentan al desplazamiento a medida que Bitcoin absorbe capital y atención

La tesis alcista de Bitcoin tiene implicaciones bajistas para las criptomonedas alternativas. La evaluación de Wertheimer es contundente: "Sus altcoins están jodidas." Predice que la relación ETH/BTC seguirá imprimiendo máximos más bajos, calificando a Ethereum como "el mayor perdedor del ciclo" ya que los compradores entrantes de tipo tesorería necesitan "años" para absorber el suministro heredado de Ethereum antes de permitir una verdadera ruptura. Su pronóstico de que la capitalización bursátil de MicroStrategy podría superar el valor de mercado de Ethereum parecía absurdo cuando se publicó, pero parece cada vez más plausible a medida que la capitalización de mercado de Strategy alcanzó los $75-83 mil millones, mientras que Ethereum lucha con la incertidumbre narrativa.

La dinámica del flujo de capital explica el bajo rendimiento de las altcoins. Como explicó Muneeb Ali en Consensus 2025: "Bitcoin es probablemente el único activo que tiene nuevos compradores netos" de fuera de las criptomonedas (ETFs, tesorerías corporativas, estados-nación), mientras que las altcoins compiten por el mismo capital que circula dentro de las criptomonedas. Cuando las memecoins están de moda, el capital rota de proyectos de infraestructura a memecoins, pero es capital reciclado, no dinero nuevo. Las entradas de capital externo de Bitcoin desde las finanzas tradicionales representan una expansión genuina del mercado en lugar de una reestructuración de suma cero.

El dominio de Bitcoin ha aumentado de hecho. De mínimos de alrededor del 40% en ciclos anteriores, la cuota de mercado de Bitcoin se acercó al 65% en 2025, con proyecciones que sugieren que el dominio se mantiene por encima del 50% durante el ciclo actual. Las predicciones de The Block para 2025 —escritas bajo el marco analítico de Larry Cermak— pronostican explícitamente un rendimiento superior continuo de Bitcoin con retrocesos que se moderan al 40-50% frente a las caídas históricas del 70%+. El capital institucional proporciona una estabilidad de precios que no existía cuando la especulación minorista dominaba, creando una apreciación más sostenida en niveles elevados en lugar de picos y caídas parabólicas.

Wertheimer reconoce "bolsillos de rendimiento superior" en las altcoins para los traders que pueden cronometrar las rotaciones a corto plazo —"entrar y salir, rápido y gracias por la estafa"— pero argumenta que la mayoría de las altcoins no pueden seguir el ritmo de las entradas de capital de Bitcoin. Los mismos guardianes institucionales que aprueban los ETF de Bitcoin han rechazado o retrasado explícitamente las solicitudes de ETF de Ethereum con características de staking, creando barreras regulatorias que favorecen a Bitcoin. Las tesorerías corporativas se enfrentan a dinámicas similares: explicar una asignación de Bitcoin como cobertura contra la inflación y oro digital a los consejos de administración y accionistas es sencillo; justificar Ethereum, Solana o altcoins más pequeñas es exponencialmente más difícil.

Cermak añade importantes matices a este pesimismo. Su trabajo analítico enfatiza la propuesta de valor de Bitcoin como soberanía financiera y cobertura contra la inflación, particularmente relevante "en regiones plagadas de corrupción o que experimentan una rápida inflación". Si bien mantiene su escepticismo histórico sobre la sustitución de los bancos centrales por las criptomonedas, su comentario de 2024-2025 reconoce la maduración de Bitcoin en un activo de cartera legítimo. Su "Teoría del Ciclo Más Corto" sugiere que la era de los fáciles retornos de 100x ha terminado para la mayoría de los criptoactivos a medida que los mercados se profesionalizan y el capital institucional domina. El "salvaje oeste" dio paso a candidatos presidenciales discutiendo Bitcoin en las campañas electorales —bueno para la legitimidad, pero reduciendo la oportunidad para la especulación con altcoins.

Los plazos convergen en finales de 2025 como punto de inflexión crítico

A través de diferentes marcos y objetivos de precios, los cuatro líderes de opinión identifican el cuarto trimestre de 2025 como una ventana crítica para el próximo gran movimiento de Bitcoin. El objetivo de Wertheimer de $400.000 para diciembre de 2025 representa la predicción a corto plazo más agresiva, basada en su tesis de rotación generacional y la estructura de rally de dos fases de la analogía de Dogecoin. Describe la acción del precio actual como "después de los ETF, después de la aceleración de Saylor, después de Trump. Pero antes de que alguien crea que esta vez es realmente diferente. Antes de que alguien se dé cuenta de que los vendedores se quedaron sin tokens".

Dan Held mantiene su marco de ciclo de cuatro años con 2025 marcando el pico: "Todavía creo en el ciclo de cuatro años, y veo que el ciclo actual termina en el cuarto trimestre de 2025". Si bien su objetivo a largo plazo de un millón de dólares sigue estando a más de una década, ve a Bitcoin alcanzando los $150.000-$200.000 en el ciclo actual basándose en la dinámica del halving, la adopción institucional y las condiciones macroeconómicas. La tesis del Superciclo de Held permite "ciclos más pequeños después" de la carrera actual, lo que significa auges y caídas menos extremos en el futuro a medida que la estructura del mercado madura.

Muneeb Ali comparte la visión del pico del ciclo en el cuarto trimestre de 2025: "Veo que termina en el cuarto trimestre de 2025. Y aunque hay algunas razones para creer que tal vez los ciclos no serán tan intensos, personalmente sigo siendo un creyente". Su predicción de que Bitcoin nunca volverá a bajar de $50.000 refleja confianza en que el apoyo institucional proporcionará un precio mínimo más alto. Ali enfatiza el halving como "casi como una profecía autocumplida" donde la anticipación del mercado crea el shock de oferta esperado incluso si el mecanismo es bien entendido.

El objetivo de Standard Chartered de $200.000 para finales de 2025 y las proyecciones de flujo institucional de Bernstein se alinean con este plazo. La convergencia no es una coincidencia —refleja el ciclo de halving de cuatro años combinado con la infraestructura institucional ahora en su lugar para capitalizar la reducción de la oferta. El halving de abril de 2024 redujo las recompensas de los mineros de 6.25 BTC a 3.125 BTC por bloque, reduciendo la nueva oferta en 450 BTC diarios (valorados en más de $54 millones a precios actuales). Con los ETF y las tesorerías corporativas comprando mucho más que la oferta diaria minada, el déficit de oferta crea una presión al alza natural en el precio.

La Teoría del Ciclo Más Corto de Larry Cermak sugiere que este puede ser "uno de los últimos grandes ciclos" antes de que Bitcoin entre en un nuevo régimen de volatilidad moderada y apreciación más consistente. Su enfoque basado en datos identifica diferencias fundamentales con ciclos anteriores: persistencia de la infraestructura (talento, capital y proyectos que sobreviven a las recesiones), capital institucional a largo plazo (no minorista especulativo) y utilidad probada (stablecoins, pagos, DeFi) más allá de la pura especulación. Estos factores comprimen los plazos del ciclo al tiempo que elevan los precios mínimos, exactamente lo que predeciría la maduración de Bitcoin en una clase de activos de un billón de dólares.

Los factores regulatorios y macro amplifican los impulsores técnicos y fundamentales

El entorno macroeconómico en 2024-2025 refleja inquietantemente la tesis original del Superciclo de Dan Held de diciembre de 2020. Held enfatizó que la impresión global de dinero de más de $25 billones por el COVID-19 puso de manifiesto la propuesta de valor de Bitcoin a medida que los gobiernos devaluaban activamente las monedas. El contexto de 2024-2025 presenta dinámicas similares: deuda gubernamental elevada, preocupaciones persistentes por la inflación, incertidumbre en la política de la Reserva Federal y tensiones geopolíticas desde el conflicto Rusia-Ucrania hasta la competencia entre EE. UU. y China.

El posicionamiento de Bitcoin como "seguro contra la mala conducta gubernamental" resuena más ampliamente ahora que durante los primeros años de Bitcoin en un mercado macro alcista. Como explicó Held: "La mayoría de la gente no piensa en contratar un seguro contra terremotos hasta que ocurre un terremoto... Bitcoin fue diseñado con un propósito especial para ser una reserva de valor en un mundo donde no se puede confiar en el gobierno o el banco." El terremoto llegó con el COVID-19, y las réplicas continúan remodelando el sistema financiero global. Bitcoin sobrevivió su "primera prueba real" durante la crisis de liquidez de marzo de 2020 y emergió más fuerte, validando su resiliencia para los asignadores institucionales.

La administración Trump de 2025 representa una reversión regulatoria completa con respecto a los años de Biden. Cermak señaló que la administración anterior "literalmente nos estaba combatiendo" mientras que Trump "apoyará y alentará activamente las cosas, lo cual es un giro de 180 grados". Este cambio se extiende más allá de la retórica a políticas concretas: la orden ejecutiva de la Reserva Estratégica de Bitcoin, el liderazgo pro-cripto de la SEC y la CFTC, la celebración de la primera Cumbre Cripto de la Casa Blanca y la propia inversión de $2 mil millones en Bitcoin de Trump Media. Si bien algunos lo ven como oportunismo político, el efecto práctico es una claridad regulatoria y una reducción del riesgo legal para las empresas que construyen sobre Bitcoin.

La dinámica internacional acelera esta tendencia. Suiza planea reservas de criptomonedas después de un referéndum público, la continua adopción de Bitcoin por parte de El Salvador a pesar de la presión del FMI, y la posible exploración de Bitcoin por parte de los BRICS como activo de reserva resistente a las sanciones, todo ello señala una competencia global. Como señaló Ali: "Si alguno de los planes de Reserva de Bitcoin se concreta, será una señal enorme en todo el mundo. Incluso si ocurren [solo] a nivel estatal, como en Texas o Wyoming, enviará una señal enorme en todo el mundo". El riesgo de quedarse atrás en una potencial "carrera armamentista" de Bitcoin puede resultar más convincente para los responsables políticos que las objeciones ideológicas.

Las monedas digitales de bancos centrales (CBDCs) paradójicamente impulsan la propuesta de valor de Bitcoin. Como observó Cermak, los pilotos del yuan digital de China y otras iniciativas de CBDC resaltan la diferencia entre el dinero gubernamental listo para la vigilancia y Bitcoin, sin permisos y resistente a la censura. Cuanto más desarrollen los gobiernos monedas digitales programables con controles de transacciones y monitoreo, más atractivo se vuelve Bitcoin como la alternativa neutral y descentralizada. Esta dinámica se manifiesta de manera más dramática en regímenes autoritarios y economías de alta inflación donde Bitcoin proporciona una soberanía financiera que las CBDCs eliminan explícitamente.

Los riesgos críticos y los contraargumentos merecen una seria consideración

El consenso alcista entre estos líderes de opinión no debe ocultar los riesgos e incertidumbres genuinos. El más obvio: los cuatro tienen intereses financieros significativos en el éxito de Bitcoin. Taproot Wizards de Wertheimer, la cartera de Asymmetric VC de Held, las tenencias de Stacks de Ali e incluso The Block de Cermak (que cubre criptomonedas) se benefician del interés sostenido en Bitcoin. Si bien esto no invalida su análisis, exige un escrutinio de los supuestos y escenarios alternativos.

La escala del mercado representa un desafío fundamental para la analogía de Dogecoin. El rally de 200x de Dogecoin ocurrió desde una capitalización de mercado medida en cientos de millones a decenas de miles de millones, un activo de pequeña capitalización que se mueve por el sentimiento de las redes sociales y el FOMO minorista. La capitalización de mercado actual de Bitcoin de más de $1.4 billones necesitaría alcanzar más de $140 billones para obtener ganancias porcentuales equivalentes, superando todo el mercado de valores global. El objetivo de $400.000 de Wertheimer implica aproximadamente $8 billones de capitalización de mercado, ambicioso pero no imposible dado el mercado de $15 billones del oro. Sin embargo, la mecánica de mover un activo de un billón de dólares frente a una memecoin de mil millones de dólares difiere fundamentalmente.

El capital institucional puede salir tan fácilmente como entra. Las entradas de ETF del primer trimestre de 2024 que entusiasmaron a los mercados dieron paso a períodos de salidas significativas, incluida una retirada récord de $1 mil millones en un solo día en enero de 2025 atribuida al reequilibrio institucional. Si bien Wertheimer argumenta que los antiguos tenedores han rotado por completo, nada impide que las instituciones tomen ganancias o realicen una reasignación de aversión al riesgo si las condiciones macroeconómicas se deterioran. La caracterización de "insensible al precio" puede resultar exagerada cuando las instituciones se enfrentan a presiones de reembolso o requisitos de gestión de riesgos.

Los riesgos técnicos en torno a las soluciones de Capa 2 merecen atención. El diseño inicial de sBTC se basa en 15 firmantes institucionales, más descentralizado que el Bitcoin envuelto de un solo custodio, pero aún introduciendo supuestos de confianza ausentes en las transacciones de Bitcoin L1. Si bien los incentivos económicos (los firmantes bloquean más valor en STX que el BTC vinculado) aseguran teóricamente el sistema, los riesgos de implementación, los fallos de coordinación o los exploits imprevistos siguen siendo posibles. Ali reconoció con franqueza la deuda técnica y los complejos desafíos de coordinación en el lanzamiento de Nakamoto, señalando el "lanzamiento por goteo" que "restó algo de emoción".

El dominio de Bitcoin puede resultar temporal en lugar de permanente. La transición de Ethereum a la prueba de participación, el desarrollo de soluciones de escalado de Capa 2 (Arbitrum, Optimism, Base) y la superior cuota de mente de los desarrolladores la posicionan de manera diferente a lo que sugiere la evaluación bajista de Wertheimer. El éxito de Solana en atraer usuarios a través de memecoins y DeFi, a pesar de múltiples interrupciones de la red, demuestra que la imperfección técnica no impide las ganancias de cuota de mercado. La narrativa de que Bitcoin "ganó" puede ser prematura: las criptomonedas a menudo desafían la extrapolación lineal de las tendencias actuales.

Cermak añade importantes matices a este pesimismo. Advirtió en 2021: "Creo que las preocupaciones ambientales son más serias de lo que la gente piensa... porque es muy simple de entender. Es algo súper simple de vender a la gente." Si bien la minería de Bitcoin utiliza cada vez más energía renovable y proporciona servicios de estabilidad de la red, la simplicidad narrativa de "Bitcoin desperdicia energía" da a los políticos y activistas una poderosa munición. La reversión de Tesla de Elon Musk en los pagos de Bitcoin debido a preocupaciones ambientales demostró la rapidez con la que el apoyo institucional puede evaporarse por este problema.

Los riesgos de captura regulatoria actúan en ambas direcciones. Si bien la administración pro-Bitcoin de Trump parece solidaria ahora, los vientos políticos cambian. Una futura administración podría revertir el rumbo, particularmente si el éxito de Bitcoin amenaza la hegemonía del dólar o permite la evasión de sanciones. La Reserva Estratégica de Bitcoin podría convertirse en una Venta Estratégica de Bitcoin bajo un liderazgo diferente. Confiar en el apoyo gubernamental contradice el ethos cypherpunk original de Bitcoin de resistir el control estatal, como el propio Held señaló: "Bitcoin socava todo su poder y autoridad al quitar el dinero de su propiedad".

Síntesis e implicaciones estratégicas

La convergencia de la adopción institucional, la evolución técnica y el apoyo político en 2024-2025 representa el punto de inflexión más significativo de Bitcoin desde su creación. Lo que diferencia este momento de ciclos anteriores es la simultaneidad: Bitcoin está siendo adoptado simultáneamente como oro digital por instituciones conservadoras Y se está convirtiendo en dinero programable a través de Capas 2, mientras recibe el respaldo del gobierno en lugar de hostilidad. Estas fuerzas se refuerzan en lugar de entrar en conflicto.

La tesis de la rotación generacional proporciona el marco más convincente para comprender la acción del precio actual y la trayectoria futura. Ya sea que Bitcoin alcance los $400.000 o los $200.000 o se consolide más tiempo en los niveles actuales, el cambio fundamental de minoristas sensibles al precio a instituciones insensibles al precio ha ocurrido. Esto cambia la dinámica del mercado de maneras que hacen que el análisis técnico tradicional y la sincronización del ciclo sean menos relevantes. Cuando a los compradores no les importa el precio unitario y miden el éxito en plazos de varios años, la volatilidad a corto plazo se convierte en ruido en lugar de señal.

La innovación de la Capa 2 resuelve la tensión filosófica de larga data de Bitcoin entre los conservadores que querían una capa de liquidación simple e inmutable y los progresistas que querían programabilidad y escalado. La respuesta: hacer ambas cosas. Mantener Bitcoin L1 conservador y seguro mientras se construyen Capas 2 expresivas que compiten con Ethereum y Solana. La visión de Ali de "llevar Bitcoin a mil millones de personas" a través de aplicaciones de auto-custodia requiere esta evolución técnica; ninguna cantidad de compras de ETF institucionales hará que la gente común use Bitcoin para transacciones diarias y DeFi.

La tesis del desplazamiento de las altcoins refleja la eficiencia del capital que finalmente llega a las criptomonedas. En 2017, literalmente cualquier cosa con un sitio web y un whitepaper podía recaudar millones. Hoy, las instituciones asignan a Bitcoin mientras los minoristas persiguen memecoins, dejando a las altcoins de infraestructura en tierra de nadie. Esto no significa que todas las altcoins fallen: los efectos de red de Ethereum, las ventajas de la experiencia de usuario de Solana y las cadenas específicas de aplicaciones cumplen propósitos reales. Pero la suposición predeterminada de que "las criptomonedas suben juntas" ya no se sostiene. Bitcoin se mueve cada vez más de forma independiente por factores macro, mientras que las altcoins compiten por un capital especulativo cada vez menor.

El contexto macroeconómico no puede subestimarse. El marco del ciclo de deuda a largo plazo de Ray Dalio que Held invocó sugiere que la década de 2020 representa un momento decisivo en el que el dominio fiscal, la devaluación de la moneda y la competencia geopolítica favorecen los activos duros sobre las reclamaciones fiduciarias. La oferta fija y la naturaleza descentralizada de Bitcoin lo posicionan como el principal beneficiario de este cambio. La pregunta no es si Bitcoin alcanza las seis cifras —probablemente ya lo ha hecho o lo hará— sino si alcanza las seis cifras altas o las siete cifras en este ciclo o requiere otro ciclo completo.

Conclusión: Emerge un nuevo paradigma de Bitcoin

La "carrera generacional" de Bitcoin no es simplemente una predicción de precios, es un cambio de paradigma en quién posee Bitcoin, cómo se usa Bitcoin y qué significa Bitcoin en el sistema financiero global. La transición de experimento cypherpunk a activo de reserva de un billón de dólares requirió 15 años de supervivencia, resiliencia y aceptación institucional gradual. Esa aceptación se aceleró drásticamente en 2024-2025, creando las condiciones que Satoshi predijo: bucles de retroalimentación positiva donde la adopción impulsa el valor que impulsa la adopción.

La convergencia de estas cuatro voces —la psicología del mercado y la dinámica de la oferta de Wertheimer, el análisis institucional basado en datos de Cermak, el marco macro y la visión a largo plazo de Held, la hoja de ruta técnica de Ali para la programabilidad— pinta una imagen completa de Bitcoin en un punto de inflexión. Sus desacuerdos importan menos que su consenso: Bitcoin está entrando en una fase fundamentalmente diferente caracterizada por la propiedad institucional, la expansión de la capacidad técnica y la legitimidad política.

Ya sea que esto se manifieste como un ciclo parabólico final que alcance más de $400.000 o un ascenso más moderado a $150.000-$200.000 con volatilidad comprimida, los cambios estructurales son irreversibles. Los ETF existen. Las tesorerías corporativas han adoptado Bitcoin. Las Capas 2 permiten DeFi. Los gobiernos tienen reservas estratégicas. Estos no son desarrollos especulativos que desaparecen en los mercados bajistas, son infraestructuras que persisten y se acumulan.

La perspicacia más profunda en estas perspectivas es que Bitcoin no necesita elegir entre ser oro digital y dinero programable, entre activo institucional y herramienta cypherpunk, entre capa base conservadora y plataforma innovadora. A través de las Capas 2, los vehículos institucionales y el desarrollo continuo, Bitcoin se convierte en todo esto simultáneamente. Esa síntesis —más que cualquier objetivo de precio individual— representa la verdadera oportunidad generacional a medida que Bitcoin madura de experimento financiero a arquitectura monetaria global.

El Juego Final de las Cripto: Perspectivas de Visionarios de la Industria

· 15 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Visiones de Mert Mumtaz (Helius), Udi Wertheimer (Taproot Wizards), Jordi Alexander (Selini Capital) y Alexander Good (Post Fiat)

Resumen

Token2049 organizó un panel llamado “El Juego Final de las Cripto” con la participación de Mert Mumtaz (CEO de Helius), Udi Wertheimer (Taproot Wizards), Jordi Alexander (Fundador de Selini Capital) y Alexander Good (creador de Post Fiat). Aunque no existe una transcripción pública disponible del panel, cada orador ha expresado visiones distintas sobre la trayectoria a largo plazo de la industria cripto. Este informe sintetiza sus declaraciones y escritos públicos —que abarcan publicaciones de blog, artículos, entrevistas de noticias y whitepapers— para explorar cómo cada persona concibe el “juego final” para las cripto.

Mert Mumtaz – Cripto como “Capitalismo 2.0”

Visión central

Mert Mumtaz rechaza la idea de que las criptomonedas simplemente representan “Web 3.0”. En cambio, argumenta que el juego final para las cripto es actualizar el capitalismo mismo. En su opinión:

  • Las cripto potencian los ingredientes del capitalismo: Mumtaz señala que el capitalismo depende del libre flujo de información, derechos de propiedad seguros, incentivos alineados, transparencia y flujos de capital sin fricciones. Argumenta que las redes descentralizadas, las blockchains públicas y la tokenización hacen que estas características sean más eficientes, convirtiendo a las cripto en “Capitalismo 2.0”.
  • Mercados siempre activos y activos tokenizados: Señala las propuestas regulatorias para mercados financieros 24/7 y la tokenización de acciones, bonos y otros activos del mundo real. Permitir que los mercados funcionen continuamente y se liquiden a través de las vías de blockchain modernizará el sistema financiero tradicional. La tokenización crea liquidez siempre activa y un comercio sin fricciones de activos que antes requerían cámaras de compensación e intermediarios.
  • Descentralización y transparencia: Al utilizar libros de contabilidad abiertos, las cripto eliminan parte del control de acceso y las asimetrías de información que se encuentran en las finanzas tradicionales. Mumtaz ve esto como una oportunidad para democratizar las finanzas, alinear incentivos y reducir intermediarios.

Implicaciones

La tesis de “Capitalismo 2.0” de Mumtaz sugiere que el juego final de la industria no se limita a los coleccionables digitales o las “aplicaciones Web3”. En cambio, él vislumbra un futuro donde los reguladores de los estados-nación adoptan mercados 24/7, la tokenización de activos y la transparencia. En ese mundo, la infraestructura blockchain se convierte en un componente central de la economía global, mezclando las cripto con las finanzas reguladas. También advierte que la transición enfrentará desafíos —como ataques Sybil, concentración de la gobernanza e incertidumbre regulatoria— pero cree que estos obstáculos pueden abordarse mediante un mejor diseño de protocolos y la colaboración con los reguladores.

Udi Wertheimer – Bitcoin como una “rotación generacional” y el ajuste de cuentas de las altcoins

Rotación generacional y la tesis de Bitcoin “retira tu linaje”

Udi Wertheimer, cofundador de Taproot Wizards, es conocido por defender provocativamente Bitcoin y burlarse de las altcoins. A mediados de 2025 publicó una tesis viral llamada “Esta tesis de Bitcoin retirará tu linaje”. Según su argumento:

  • Rotación generacional: Wertheimer argumenta que las primeras “ballenas” de Bitcoin que acumularon a precios bajos han vendido o transferido en gran medida sus monedas. Los compradores institucionales —ETFs, tesorerías y fondos soberanos de riqueza— los han reemplazado. Él llama a este proceso una “rotación de propiedad a gran escala”, similar al repunte de Dogecoin de 2019-21, donde un cambio de ballenas a demanda minorista impulsó rendimientos explosivos.
  • Demanda insensible al precio: Las instituciones asignan capital sin preocuparse por el precio unitario. Usando el ETF IBIT de BlackRock como ejemplo, señala que los nuevos inversores ven un aumento de US$40 como trivial y están dispuestos a comprar a cualquier precio. Este choque de oferta combinado con una flotación limitada significa que Bitcoin podría acelerar mucho más allá de las expectativas de consenso.
  • Objetivo de US$400K+ y colapso de las altcoins: Proyecta que Bitcoin podría superar los US$400.000 por BTC para finales de 2025 y advierte que las altcoins tendrán un rendimiento inferior o incluso colapsarán, señalando a Ethereum como el “mayor perdedor”. Según Wertheimer, una vez que el FOMO institucional se asiente, las altcoins “serán eliminadas de un solo golpe” y Bitcoin absorberá la mayor parte del capital.

Implicaciones

La tesis del juego final de Wertheimer presenta a Bitcoin entrando en su fase parabólica final. La “rotación generacional” significa que la oferta se está moviendo a manos fuertes (ETFs y tesorerías) mientras que el interés minorista apenas comienza. Si es correcta, esto crearía un severo choque de oferta, empujando el precio de BTC mucho más allá de las valoraciones actuales. Mientras tanto, él cree que las altcoins ofrecen un riesgo a la baja asimétrico porque carecen de soporte de oferta institucional y enfrentan escrutinio regulatorio. Su mensaje a los inversores es claro: carguen Bitcoin ahora antes de que Wall Street lo compre todo.

Jordi Alexander – Pragmatismo macro, IA y cripto como revoluciones gemelas

Invertir en IA y cripto – dos industrias clave

Jordi Alexander, fundador de Selini Capital y conocido teórico de juegos, argumenta que la IA y blockchain son las dos industrias más importantes de este siglo. En una entrevista resumida por Bitget, hace varios puntos:

  • Las revoluciones gemelas: Alexander cree que las únicas formas de lograr un crecimiento real de la riqueza son invertir en innovación tecnológica (particularmente IA) o participar temprano en mercados emergentes como las criptomonedas. Señala que el desarrollo de la IA y la infraestructura cripto serán los módulos fundamentales para la inteligencia y la coordinación este siglo.
  • Fin del ciclo de cuatro años: Afirma que el ciclo cripto tradicional de cuatro años impulsado por los halvings de Bitcoin ha terminado; en su lugar, el mercado ahora experimenta “minisiclos” impulsados por la liquidez. Los futuros movimientos alcistas ocurrirán cuando el “capital real” entre plenamente en el espacio. Anima a los traders a ver las ineficiencias como oportunidades y a desarrollar habilidades tanto técnicas como psicológicas para prosperar en este entorno.
  • Asunción de riesgos y desarrollo de habilidades: Alexander aconseja a los inversores que mantengan la mayoría de los fondos en activos seguros, pero que asignen una pequeña porción para la asunción de riesgos. Enfatiza la construcción del juicio y la adaptabilidad, ya que “no existe la jubilación” en un campo en rápida evolución.

Crítica de las estrategias centralizadas y las visiones macro

  • Juego de suma cero de MicroStrategy: En una nota rápida, advierte que la estrategia de MicroStrategy de comprar BTC puede ser un juego de suma cero. Si bien los participantes pueden sentir que están ganando, la dinámica podría ocultar riesgos y conducir a la volatilidad. Esto subraya su creencia de que los mercados cripto a menudo están impulsados por dinámicas de suma negativa o suma cero, por lo que los traders deben comprender las motivaciones de los grandes jugadores.
  • Juego final de la política monetaria de EE. UU.: El análisis de Alexander sobre la política macro de EE. UU. destaca que el control de la Reserva Federal sobre el mercado de bonos puede estar disminuyendo. Señala que los bonos a largo plazo han caído bruscamente desde 2020 y cree que la Fed pronto podría volver a la flexibilización cuantitativa. Advierte que tales cambios de política podrían causar movimientos de mercado “gradualmente al principio… luego de golpe” y llama a esto un catalizador clave para Bitcoin y las cripto.

Implicaciones

La visión del juego final de Jordi Alexander es matizada y macroorientada. En lugar de pronosticar un objetivo de precio singular, destaca cambios estructurales: el cambio a ciclos impulsados por la liquidez, la importancia de la coordinación impulsada por la IA y la interacción entre la política gubernamental y los mercados cripto. Anima a los inversores a desarrollar una comprensión profunda y adaptabilidad en lugar de seguir ciegamente narrativas.

Alexander Good – Web 4, agentes de IA y la L1 de Post Fiat

El fracaso de la Web 3 y el auge de los agentes de IA

Alexander Good (también conocido por su seudónimo “goodalexander”) argumenta que la Web 3 ha fracasado en gran medida porque a los usuarios les importa más la conveniencia y el comercio que poseer sus datos. En su ensayo “Web 4”, señala que la adopción de aplicaciones de consumo depende de una UX fluida; requerir que los usuarios conecten activos o gestionen carteras mata el crecimiento. Sin embargo, ve surgir una amenaza existencial: agentes de IA que pueden generar vídeo realista, controlar ordenadores a través de protocolos (como el marco de “Control Informático” de Anthropic) y conectarse a plataformas importantes como Instagram o YouTube. Debido a que los modelos de IA están mejorando rápidamente y el costo de generar contenido está colapsando, predice que los agentes de IA crearán la mayoría del contenido en línea.

Web 4: Agentes de IA negociando en la blockchain

Good propone la Web 4 como solución. Sus ideas clave son:

  • Sistema económico con agentes de IA: La Web 4 visualiza a los agentes de IA representando a los usuarios como “agentes de Hollywood” que negocian en su nombre. Estos agentes utilizarán blockchains para el intercambio de datos, la resolución de disputas y la gobernanza. Los usuarios proporcionan contenido o experiencia a los agentes, y los agentes extraen valor —a menudo interactuando con otros agentes de IA en todo el mundo— y luego distribuyen pagos al usuario en cripto.
  • Los agentes de IA manejan la complejidad: Good argumenta que los humanos no comenzarán de repente a conectar activos a las blockchains, por lo que los agentes de IA deben manejar estas interacciones. Los usuarios simplemente hablarán con chatbots (a través de Telegram, Discord, etc.), y los agentes de IA gestionarán carteras, acuerdos de licencia e intercambios de tokens detrás de escena. Predice un futuro cercano donde habrá infinitos protocolos, tokens y configuraciones de ordenador a ordenador que serán ininteligibles para los humanos, haciendo que la asistencia de la IA sea esencial.
  • Tendencias inevitables: Good enumera varias tendencias que apoyan la Web 4: las crisis fiscales de los gobiernos fomentan alternativas; los agentes de IA canibalizarán los beneficios del contenido; la gente se está volviendo “más tonta” al depender de las máquinas; y las empresas más grandes apuestan por el contenido generado por el usuario. Concluye que es inevitable que los usuarios hablen con sistemas de IA, que esos sistemas negocien en su nombre y que los usuarios reciban pagos en cripto mientras interactúan principalmente a través de aplicaciones de chat.

Mapeando el ecosistema e introduciendo Post Fiat

Good clasifica los proyectos existentes en infraestructura de Web 4 o jugadas de componibilidad. Señala que protocolos como Story, que crean gobernanza on-chain para reclamaciones de IP, se convertirán en mercados bilaterales entre agentes de IA. Mientras tanto, Akash y Render venden servicios de computación y podrían adaptarse para licenciar a agentes de IA. Argumenta que los exchanges como Hyperliquid se beneficiarán porque se necesitarán infinitos intercambios de tokens para que estos sistemas sean fáciles de usar.

Su propio proyecto, Post Fiat, se posiciona como un “creador de reyes en la Web 4”. Post Fiat es una blockchain de Capa 1 construida sobre la tecnología central de XRP pero con descentralización y tokenomics mejoradas. Las características clave incluyen:

  • Selección de validadores impulsada por IA: En lugar de depender del staking gestionado por humanos, Post Fiat utiliza modelos de lenguaje grandes (LLMs) para puntuar a los validadores en credibilidad y calidad de las transacciones. La red distribuye el 55% de los tokens a los validadores a través de un proceso gestionado por un agente de IA, con el objetivo de “objetividad, equidad y sin intervención humana”. El ciclo mensual del sistema —publicar, puntuar, enviar, verificar y seleccionar y recompensar— garantiza una selección transparente.
  • Enfoque en la inversión y redes de expertos: A diferencia del enfoque de XRP en la banca transaccional, Post Fiat se dirige a los mercados financieros, utilizando blockchains para el cumplimiento, la indexación y la operación de una red de expertos compuesta por miembros de la comunidad y agentes de IA. AGTI (el brazo de desarrollo de Post Fiat) vende productos a instituciones financieras y puede lanzar un ETF, con ingresos que financian el desarrollo de la red.
  • Nuevos casos de uso: El proyecto tiene como objetivo disrumpir la industria de la indexación creando ETFs descentralizados, proporcionando memos cifrados conformes y apoyando redes de expertos donde los miembros ganan tokens por sus conocimientos. El whitepaper detalla medidas técnicas —como huellas dactilares estadísticas y cifrado— para prevenir ataques Sybil y la manipulación.

Web 4 como mecanismo de supervivencia

Good concluye que la Web 4 es un mecanismo de supervivencia, no solo una ideología genial. Argumenta que una “bomba de complejidad” llegará en seis meses a medida que proliferen los agentes de IA. Los usuarios tendrán que ceder parte de sus beneficios a los sistemas de IA porque participar en economías agenciales será la única forma de prosperar. En su opinión, el sueño de la Web 3 de propiedad descentralizada y privacidad del usuario es insuficiente; la Web 4 combinará agentes de IA, incentivos cripto y gobernanza para navegar una economía cada vez más automatizada.

Análisis comparativo

Temas convergentes

  1. Los cambios institucionales y tecnológicos impulsan el juego final.
    • Mumtaz prevé que los reguladores permitirán mercados 24/7 y la tokenización, lo que hará que las cripto se generalicen.
    • Wertheimer destaca la adopción institucional a través de ETFs como el catalizador de la fase parabólica de Bitcoin.
    • Alexander señala que el próximo auge cripto estará impulsado por la liquidez en lugar de por ciclos y que las políticas macro (como el giro de la Fed) proporcionarán fuertes vientos de cola.
  2. La IA se vuelve central.
    • Alexander enfatiza la inversión en IA junto con las cripto como pilares gemelos de la riqueza futura.
    • Good construye la Web 4 alrededor de agentes de IA que realizan transacciones en blockchains, gestionan contenido y negocian acuerdos.
    • La selección de validadores y la gobernanza de Post Fiat se basan en LLMs para garantizar la objetividad. Juntas, estas visiones implican que el juego final para las cripto implicará una sinergia entre la IA y blockchain, donde la IA maneja la complejidad y las blockchains proporcionan una liquidación transparente.
  3. Necesidad de una mejor gobernanza y equidad.
    • Mumtaz advierte que la centralización de la gobernanza sigue siendo un desafío.
    • Alexander fomenta la comprensión de los incentivos de la teoría de juegos, señalando que estrategias como la de MicroStrategy pueden ser de suma cero.
    • Good propone una puntuación de validadores impulsada por IA para eliminar los sesgos humanos y crear una distribución justa de tokens, abordando los problemas de gobernanza en redes existentes como XRP.

Visiones divergentes

  1. Papel de las altcoins. Wertheimer ve las altcoins condenadas y cree que Bitcoin capturará la mayor parte del capital. Mumtaz se centra en el mercado cripto en general, incluidos los activos tokenizados y DeFi, mientras que Alexander invierte en varias cadenas y cree que las ineficiencias crean oportunidades. Good está construyendo una L1 alternativa (Post Fiat) especializada para las finanzas de IA, lo que implica que ve espacio para redes especializadas.
  2. Agencia humana vs. agencia de IA. Mumtaz y Alexander enfatizan a los inversores y reguladores humanos, mientras que Good vislumbra un futuro donde los agentes de IA se convierten en los principales actores económicos y los humanos interactúan a través de chatbots. Este cambio implica experiencias de usuario fundamentalmente diferentes y plantea preguntas sobre autonomía, equidad y control.
  3. Optimismo vs. precaución. La tesis de Wertheimer es agresivamente alcista para Bitcoin con poca preocupación por el riesgo a la baja. Mumtaz es optimista sobre que las cripto mejorarán el capitalismo, pero reconoce los desafíos regulatorios y de gobernanza. Alexander es cauteloso —destacando las ineficiencias, las dinámicas de suma cero y la necesidad de desarrollar habilidades— sin dejar de creer en la promesa a largo plazo de las cripto. Good ve la Web 4 como inevitable, pero advierte sobre la bomba de complejidad, instando a la preparación en lugar del optimismo ciego.

Conclusión

El panel “El Juego Final de las Cripto” de Token2049 reunió a pensadores con perspectivas muy diferentes. Mert Mumtaz ve las cripto como una mejora del capitalismo, enfatizando la descentralización, la transparencia y los mercados 24/7. Udi Wertheimer ve a Bitcoin entrando en un rally generacional con choque de oferta que dejará atrás a las altcoins. Jordi Alexander adopta una postura más macro-pragmática, instando a la inversión tanto en IA como en cripto mientras se comprenden los ciclos de liquidez y las dinámicas de la teoría de juegos. Alexander Good vislumbra una era de Web 4 donde los agentes de IA negocian en blockchains y Post Fiat se convierte en la infraestructura para las finanzas impulsadas por IA.

Aunque sus visiones difieren, un tema común es la evolución de la coordinación económica. Ya sea a través de activos tokenizados, rotación institucional, gobernanza impulsada por IA o agentes autónomos, cada orador cree que las cripto remodelarán fundamentalmente cómo se crea y se intercambia valor. El juego final parece, por lo tanto, menos un punto final y más una transición hacia un nuevo sistema donde el capital, la computación y la coordinación convergen.

IBIT, Explicado Simplemente: Cómo Funciona el ETF de Bitcoin al Contado de BlackRock en 2025

· 7 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El iShares Bitcoin Trust de BlackRock, con el ticker IBIT, se ha convertido en una de las formas más populares para que los inversores obtengan exposición directa a Bitcoin desde una cuenta de corretaje estándar. Pero, ¿qué es exactamente, cómo funciona y cuáles son sus compensaciones?

En resumen, IBIT es un producto cotizado en bolsa (ETP) que posee Bitcoin real y se negocia como una acción en la bolsa NASDAQ. Los inversores lo utilizan por su comodidad, alta liquidez y acceso dentro de un mercado regulado. A principios de septiembre de 2025, el fondo posee aproximadamente 82.600 millones de dólares en activos, cobra una ratio de gastos del 0,25 % y utiliza Coinbase Custody Trust como custodio. Esta guía desglosa todo lo que necesitas saber.

Qué Posees Realmente con IBIT

Cuando compras una acción de IBIT, estás adquiriendo una participación en un fideicomiso de materias primas que mantiene Bitcoin. Esta estructura se asemeja más a un fideicomiso de oro que a un fondo mutuo tradicional o a un ETF regido por la Ley de 1940.

El valor del fondo se referencia contra el CME CF Bitcoin Reference Rate – New York Variant (BRRNY), un precio de referencia diario que se usa para calcular su Valor Neto del Activo (NAV).

El Bitcoin real se almacena con Coinbase Custody Trust Company, LLC, y la operativa de negociación se gestiona a través de Coinbase Prime. La gran mayoría del Bitcoin se mantiene en almacenamiento en frío segregado, llamado “Vault Balance”. Una porción menor se guarda en un “Trading Balance” para gestionar la creación y redención de acciones y pagar las comisiones del fondo.

Los Números Clave que Importan

  • Ratio de Gastos: La comisión del patrocinador para IBIT es del 0,25 %. Cualquier exención introductoria ha expirado, por lo que este es el costo anual actual.
  • Tamaño y Liquidez: Con activos netos de 82.600 millones de dólares al 2 de septiembre de 2025, IBIT es un gigante en el sector. Se negocian decenas de millones de acciones al día, y su spread medio bid/ask de 30 días es de un ajustado 0,02 %, lo que ayuda a minimizar el deslizamiento para los traders.
  • Dónde se Negocia: Puedes encontrar el fondo en la bolsa NASDAQ bajo el símbolo IBIT.

Cómo IBIT Sigue el Precio de Bitcoin

El precio de la acción se mantiene cercano al valor de su Bitcoin subyacente mediante un mecanismo de creación y redención que involucra a Participantes Autorizados (AP), que son grandes instituciones financieras.

A diferencia de muchos ETP de oro que permiten transferencias “in‑kind” (donde los AP pueden intercambiar un bloque de acciones por oro real), IBIT se lanzó con un modelo de creación/redención “en efectivo”. Esto significa que los AP entregan efectivo al fideicomiso, que luego compra Bitcoin, o reciben efectivo después de que el fideicomiso vende Bitcoin.

En la práctica, este proceso ha sido muy eficaz. Gracias al alto volumen de negociación y a los AP activos, la prima o descuento respecto al NAV del fondo ha sido generalmente mínima. Sin embargo, estos pueden ampliarse durante periodos de alta volatilidad o si el proceso de creación/redención se ve restringido, por lo que siempre es prudente revisar las estadísticas de prima/descuento antes de operar.

Qué Te Cuesta IBIT (Más Allá de la Comisión Principal)

Además del ratio de gastos del 0,25 %, existen otros costos a considerar.

Primero, la comisión del patrocinador se paga vendiendo pequeñas cantidades de sus tenencias de Bitcoin. Esto implica que, con el tiempo, cada acción de IBIT representará una cantidad ligeramente menor de Bitcoin. Si el precio de Bitcoin sube, este efecto puede quedar enmascarado; si no, el valor de tu acción se irá degradando gradualmente en comparación con mantener BTC directamente.

Segundo, encontrarás costos reales de negociación, como el spread bid/ask, cualquier comisión de corretaje y la posible operación con prima o descuento al NAV. Utilizar órdenes limitadas es una buena forma de mantener el control sobre el precio de ejecución.

Finalmente, negociar acciones de IBIT implica valores, no la tenencia directa de criptomonedas. Esto simplifica la declaración fiscal con formularios estándar de corretaje, pero conlleva matices tributarios diferentes a los de poseer monedas directamente. Es importante leer el prospecto y consultar a un profesional tributario si es necesario.

IBIT vs. Poseer Bitcoin Directamente

Elegir entre IBIT y la autocustodia depende de tus objetivos.

  • Comodidad y Cumplimiento: IBIT ofrece acceso fácil a través de una cuenta de corretaje, sin necesidad de gestionar claves privadas, registrarse en exchanges de cripto o manejar software de billeteras desconocido. Obtienes estados de cuenta fiscales estándar y una interfaz de negociación familiar.
  • Compensaciones de Contraparte: Con IBIT no controlas las monedas en cadena. Dependes del fideicomiso y sus proveedores de servicios, incluido el custodio (Coinbase) y el broker principal. Es crucial entender estos riesgos operacionales y de custodia revisando los documentos del fondo.
  • Utilidad: Si deseas usar Bitcoin para actividades en cadena como pagos, transacciones Lightning Network o configuraciones de seguridad multi‑firma, la autocustodia es la única opción. Si tu objetivo es simplemente exposición al precio en una cuenta de jubilación o de corretaje gravable, IBIT está diseñado para eso.

IBIT vs. ETFs de Futuros de Bitcoin

También es importante distinguir los ETFs al contado de los basados en futuros. Un ETF de futuros mantiene contratos de futuros del CME, no Bitcoin real. IBIT, como ETF al contado, posee el BTC subyacente directamente.

Esta diferencia estructural importa. Los fondos de futuros pueden experimentar desviaciones de precio respecto al activo subyacente debido a costos de rollover y a la estructura de los contratos. Los fondos al contado, por otro lado, tienden a seguir el precio spot de Bitcoin de forma más estrecha, menos las comisiones. Para una exposición directa a Bitcoin en una cuenta de corretaje, un producto al contado como IBIT suele ser el instrumento más sencillo.

Cómo Comprar — Y Qué Verificar Primero

Puedes comprar IBIT en cualquier cuenta de corretaje estándar, ya sea gravable o de jubilación, bajo el ticker IBIT. Para obtener la mejor ejecución, la liquidez suele ser mayor cerca de la apertura y cierre del mercado bursátil estadounidense. Siempre revisa el spread bid/ask y usa órdenes limitadas para controlar tu precio.

Dada la volatilidad de Bitcoin, muchos inversores lo tratan como una posición satélite en su portafolio —una asignación lo suficientemente pequeña como para tolerar una caída significativa. Siempre lee la sección de riesgos del prospecto antes de invertir.

Nota Avanzada: Existen Opciones

Para inversores más sofisticados, existen opciones listadas sobre IBIT. La negociación comenzó en plataformas como Nasdaq ISE a finales de 2024, permitiendo estrategias de cobertura o generación de ingresos. Consulta con tu corredor sobre la elegibilidad y los riesgos asociados.

Riesgos que Vale la Pena Leer Dos Veces

  • Riesgo de Mercado: El precio de Bitcoin es notoriamente volátil y puede fluctuar bruscamente en cualquier dirección.
  • Riesgo Operativo: Una brecha de seguridad, una falla en la gestión de claves o cualquier otro problema en el custodio o broker principal podría afectar negativamente al fideicomiso. El prospecto detalla los riesgos asociados al “Trading Balance” y al “Vault Balance”.
  • Riesgo de Prima/Descuento: Si el mecanismo de arbitraje se ve obstaculizado por cualquier motivo, las acciones de IBIT pueden desviarse significativamente de su NAV.
  • Riesgo Regulatorio: Las normas que rigen las criptomonedas y los productos financieros relacionados siguen evolucionando.

Lista Rápida Antes de Hacer Clic en “Comprar”

Antes de invertir, pregúntate lo siguiente:

  • ¿Entiendo que la comisión del patrocinador se paga vendiendo Bitcoin, lo que reduce lentamente la cantidad de BTC por acción?
  • ¿He revisado el spread bid/ask de hoy, los volúmenes de negociación recientes y alguna prima o descuento al NAV?
  • ¿Mi horizonte de inversión es lo suficientemente largo como para soportar la volatilidad inherente al cripto?
  • ¿He tomado una decisión consciente entre exposición al contado vía IBIT y autocustodia según mis objetivos específicos?
  • ¿He leído la hoja de datos o prospecto más reciente del fondo? Sigue siendo la mejor fuente para comprender cómo opera realmente el fideicomiso.

Esta publicación es solo con fines educativos y no constituye asesoramiento financiero ni tributario. Siempre revisa los documentos oficiales del fondo y considera la guía de un profesional para tu situación.

El Gran Hueco del Checkout Crypto: Por Qué Aceptar Bitcoin en Shopify Sigue Siendo Un Dolor

· 10 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El abismo entre la promesa de los pagos con cripto y la realidad para los comerciantes de e‑commerce sigue siendo sorprendentemente amplio. Aquí tienes el porqué — y dónde se encuentran las oportunidades para fundadores y constructores.

A pesar del creciente reconocimiento de las criptomonedas, aceptar pagos cripto en plataformas líderes de e‑commerce como Shopify sigue siendo mucho más complicado de lo que debería ser. La experiencia está fragmentada para los comerciantes, confunde a los clientes y limita a los desarrolladores, aun cuando la demanda de opciones de pago con cripto continúa creciendo.

Tras conversar con comerciantes, analizar flujos de usuarios y revisar el ecosistema actual de plugins, he mapeado el espacio problemático para identificar dónde existen oportunidades emprendedoras. ¿La conclusión? Las soluciones actuales dejan mucho que desear, y la startup que resuelva estos puntos de dolor podría capturar un valor significativo en el emergente panorama cripto‑comercial.

El Dilema del Comerciante: Demasiados Obstáculos, Poca Integración

Para los comerciantes de Shopify, aceptar cripto presenta un conjunto inmediato de desafíos:

Opciones de Integración Restrictivas — A menos que hayas actualizado a Shopify Plus (a partir de 2 000 USD/mes), no puedes añadir pasarelas de pago personalizadas directamente. Estás limitado a los pocos proveedores de pago cripto que Shopify ha aprobado formalmente, los cuales pueden no soportar las monedas o funciones que deseas.

El “Impuesto” de Terceros — Shopify cobra una tarifa adicional del 0,5 % al 2 % en transacciones procesadas a través de pasarelas externas, penalizando efectivamente a los comerciantes que aceptan cripto. Esta estructura de tarifas desalienta activamente la adopción, sobre todo para pequeños comerciantes con márgenes ajustados.

El Dolor de la Multi‑Plataforma — Configurar pagos cripto implica manejar múltiples cuentas. Necesitas crear una cuenta con el proveedor de pago, completar su proceso de verificación empresarial, configurar claves API y luego conectar todo a Shopify. Cada proveedor tiene su propio panel, reportes y calendario de liquidación, creando un laberinto administrativo.

El Purgatorio de los Reembolsos — Tal vez el problema más evidente: Shopify no soporta reembolsos automáticos para pagos con criptomonedas. Mientras que los reembolsos con tarjeta de crédito se pueden emitir con un clic, los reembolsos cripto obligan al comerciante a organizar manualmente los pagos a través de la pasarela o a enviar cripto de vuelta al monedero del cliente. Este proceso propenso a errores genera fricción en una parte crítica de la relación con el cliente.

Un comerciante con el que hablé lo expresó sin rodeos: “Me emocionó aceptar Bitcoin, pero después de pasar por la configuración y gestionar mi primera solicitud de reembolso, casi lo desactivo. La única razón por la que lo mantuve fue que un puñado de mis mejores clientes prefieren pagar de esta forma.”

La Experiencia del Cliente Sigue Siendo Web1 en un Mundo Web3

Cuando los clientes intentan pagar con cripto en tiendas Shopify, se encuentran con una experiencia de usuario que parece claramente del pasado:

El Desvío de Redirección — A diferencia de los formularios de tarjeta de crédito integrados o las carteras de un solo clic como Shop Pay, al seleccionar pago cripto normalmente se redirige al cliente a una página de checkout externa. Esta transición brusca rompe el flujo, genera desconfianza y aumenta la tasa de abandono.

El Temporizador de la Perdición — Tras elegir una criptomoneda, al cliente se le muestra una dirección de pago y un reloj que cuenta regresivamente (usualmente 15 min) para completar la transacción antes de que expire la ventana de pago. Este temporizador, impuesto por la volatilidad de precios, crea ansiedad y frustración, sobre todo para los recién llegados al cripto.

El Laberinto Móvil — Realizar pagos cripto en dispositivos móviles es particularmente engorroso. Si el cliente necesita escanear un código QR mostrado en su teléfono con la aplicación de su monedero (que también está en su teléfono), queda atrapado en una situación imposible. Algunas integraciones ofrecen soluciones alternativas, pero rara vez son intuitivas.

El Momento “¿Dónde Está Mi Pedido?” — Después de enviar cripto, los clientes a menudo enfrentan una espera incierta. A diferencia de las transacciones con tarjeta que se confirman al instante, las confirmaciones en blockchain pueden tardar minutos (o más). Esto deja al cliente preguntándose si su pedido se procesó o si debe intentar de nuevo, una receta perfecta para tickets de soporte y carritos abandonados.

La Corbata del Desarrollador

Los desarrolladores que buscan mejorar esta situación se topan con sus propias limitaciones:

El Jardín Amurallado de Shopify — A diferencia de plataformas abiertas como WooCommerce o Magento, donde los desarrolladores pueden crear libremente plugins de pago, Shopify controla estrictamente quién puede integrar su checkout. Esta limitación ahoga la innovación y mantiene soluciones prometedoras fuera de la plataforma.

Personalización de Checkout Limitada — En los planes estándar de Shopify, los desarrolladores no pueden modificar la UI del checkout para hacer los pagos cripto más intuitivos. No hay forma de añadir textos explicativos, botones personalizados o interfaces de conexión de carteras Web3 dentro del flujo de checkout.

La Cinta de la Compatibilidad — Cuando Shopify actualiza sus APIs de checkout o de pago, las integraciones de terceros deben adaptarse rápidamente. En 2022, un cambio de plataforma obligó a varios proveedores de pago cripto a reconstruir sus integraciones, dejando a los comerciantes luchando cuando sus opciones de pago dejaron de funcionar de repente.

Un desarrollador al que entrevisté, que construyó soluciones de pago cripto tanto para WooCommerce como para Shopify, comentó: “En WooCommerce puedo crear exactamente lo que los comerciantes necesitan. En Shopify estoy constantemente batallando contra las limitaciones de la plataforma, y eso antes de enfrentar los retos técnicos de la integración blockchain.”

Soluciones Actuales: Un Panorama Fragmentado

Shopify soporta actualmente varios proveedores de pago cripto, cada uno con sus propias limitaciones:

BitPay ofrece conversión automática a fiat y soporta alrededor de 14 criptomonedas, pero cobra una tarifa de procesamiento del 1 % y tiene sus propios requisitos KYC para comerciantes.

Coinbase Commerce permite a los comerciantes aceptar criptomonedas principales, pero no convierte automáticamente a fiat, dejando a los comerciantes gestionar la volatilidad. Los reembolsos deben manejarse manualmente fuera de su panel.

Crypto.com Pay anuncia cero comisiones de transacción y soporta más de 20 criptomonedas, pero funciona mejor para clientes que ya están dentro del ecosistema Crypto.com.

DePay adopta un enfoque Web3, permitiendo a los clientes pagar con cualquier token que tenga liquidez en DEX, pero requiere que usen carteras Web3 como MetaMask, una barrera significativa para compradores convencionales.

Otras opciones incluyen proveedores especializados como OpenNode (Bitcoin y Lightning), Strike (Lightning para comerciantes estadounidenses) y Lunu (enfocado en el retail de lujo europeo).

¿El hilo conductor? Ningún proveedor único ofrece una solución integral que entregue la simplicidad, flexibilidad y experiencia de usuario que comerciantes y clientes esperan en 2025.

Dónde Residen las Oportunidades

Estas brechas en el mercado crean varias oportunidades prometedoras para fundadores y constructores:

1. El Checkout Cripto Universal

Existe espacio para un “meta‑gateway” que agregue múltiples proveedores de pago bajo una única interfaz cohesiva. Esto daría a los comerciantes un punto de integración mientras ofrece a los clientes su elección de criptomoneda, con el sistema encaminando inteligentemente los pagos al proveedor óptimo. Al abstraer la complejidad, una solución así podría simplificar drásticamente la experiencia del comerciante y mejorar las tasas de conversión.

2. La Integración de Cartera Sin Fricciones

La experiencia desconectada actual — donde los clientes son redirigidos a páginas externas — está lista para ser disruptiva. Una solución que permita pagos cripto dentro del checkout mediante WalletConnect o integración directa con carteras de navegador eliminaría por completo las redirecciones. Imagina hacer clic en “Pagar con Cripto” y que tu cartera del navegador aparezca al instante, o escanear un QR que conecte directamente con tu cartera móvil sin abandonar la página de checkout.

3. El Servicio de Confirmación Instantánea

El retraso entre la presentación del pago y la confirmación en blockchain es un punto de fricción importante. Un enfoque innovador sería un servicio de garantía de pago que adelante el importe al comerciante al instante (permitiendo el procesamiento inmediato del pedido) mientras gestiona la confirmación blockchain en segundo plano. Asumiendo el riesgo de liquidación por una pequeña comisión, este servicio haría que los pagos cripto se sientan tan inmediatos como las tarjetas de crédito.

4. El Resolutor de Reembolsos

La falta de reembolsos automáticos es quizás la brecha más evidente del ecosistema actual. Una plataforma que simplifique los reembolsos cripto — quizá combinando contratos inteligentes, sistemas de escrow y interfaces amigables — podría eliminar un dolor mayor para los comerciantes. Idealmente permitiría reembolsos con un clic que manejen toda la complejidad de enviar cripto de vuelta al cliente.

5. El Contador Cripto

La complejidad fiscal y contable sigue siendo una barrera significativa para los comerciantes que aceptan cripto. Una solución especializada que se integre con Shopify y monederos cripto para rastrear automáticamente los valores de pago, calcular ganancias/pérdidas y generar reportes fiscales podría transformar un dolor de cabeza en un punto de venta. Al simplificar el cumplimiento, esta herramienta incentivaría a más comerciantes a aceptar cripto.

La Gran Visión: Más Allá de los Pagos

Mirando al futuro, la verdadera oportunidad podría ir más allá de simplemente arreglar la experiencia de checkout actual. Las soluciones más exitosas probablemente aprovecharán las propiedades únicas del cripto para ofrecer capacidades que los métodos de pago tradicionales no pueden igualar:

Comercio Sin Fronteras — Alcance global real sin complicaciones de cambio de divisas, permitiendo a los comerciantes vender a regiones sub‑bancarias o países con monedas inestables.

Lealtad Programable — Programas de lealtad basados en NFT que otorguen beneficios especiales a clientes recurrentes que paguen en cripto, creando relaciones más duraderas.

Escrow Descentralizado — Contratos inteligentes que retengan fondos hasta que la entrega sea confirmada, equilibrando los intereses de comerciantes y clientes sin necesidad de un tercero de confianza.

Exclusividad Token‑Gated — Productos especiales o acceso anticipado para clientes que posean tokens específicos, abriendo nuevos modelos de negocio para comerciantes premium.

Conclusión

El estado actual del checkout cripto en Shopify revela una brecha notable entre la promesa de la moneda digital y su implementación práctica en e‑commerce. A pesar del interés generalizado en las criptomonedas, la experiencia de usarlas para compras cotidianas sigue siendo innecesariamente compleja.

Para los emprendedores, esta brecha representa una oportunidad significativa. La startup que pueda ofrecer una experiencia de pago cripto verdaderamente fluida — tan fácil como una tarjeta de crédito tanto para comerciantes como para clientes — tiene el potencial de capturar un valor sustancial a medida que la adopción de la moneda digital continúa creciendo.

El plano está claro: abstraer la complejidad, eliminar redirecciones, resolver el retraso de confirmación, simplificar los reembolsos e integrarse nativamente con las plataformas que los comerciantes ya usan. La ejecución sigue siendo desafiante por la complejidad técnica y las limitaciones de la plataforma, pero el premio por hacerlo bien es una posición central en el futuro del comercio digital.

En un mundo donde el dinero es cada vez más digital, la experiencia de checkout debería reflejar esa realidad. Aún no hemos llegado, pero nos estamos acercando.


¿Qué experiencias de pago cripto has encontrado como comerciante o cliente? ¿Has intentado implementar pagos cripto en tu tienda Shopify? Comparte tus experiencias en los comentarios a continuación.

Tokens BRC20: ¿Un Contendiente Prometedor o un Simple Destello?

· 4 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

En tiempos recientes, las discusiones en el ámbito de Bitcoin parecen haberse desplazado hacia la propia red de Bitcoin, con los tokens BRC20 emergiendo como un tema candente. La gente se pregunta si la llegada de soluciones de expansión de capa 2 (L2) para Bitcoin y el estándar BRC20 podrían aportar mayor funcionalidad y escalabilidad a Bitcoin. Sin embargo, es importante avanzar con cautela, ya que estas conversaciones actualmente parecen inclinarse más hacia la especulación del mercado. Profundicemos en la arquitectura L2 de Bitcoin, BRC20 y los posibles riesgos de seguridad.

Tokens BRC20: ¿Un Contendiente Prometedor o un Simple Destello?

Entendiendo la arquitectura L2 de Bitcoin

El ecosistema de blockchain se enfrenta a un llamado “triángulo imposible”: seguridad, descentralización y escalabilidad, de los cuales solo se pueden lograr dos a costa del tercero. Bitcoin, por ejemplo, ha priorizado la seguridad y la descentralización, sacrificando la escalabilidad en el proceso. El tiempo de generación de bloques de Bitcoin es de aproximadamente 10 minutos, una latencia significativa en comparación con otras blockchains populares como Ethereum 2.0 o Solana, que cuentan con tiempos de bloque en la escala de segundos o incluso milisegundos. Esta limitación ha impulsado la demanda de soluciones de escalabilidad para Bitcoin, lo que ha llevado al surgimiento de la expansión L2 de Bitcoin, ejemplificada por sistemas como Stacks.

Stacks es una red descentralizada de aplicaciones y contratos inteligentes construida sobre Bitcoin. Esta red se conecta a la blockchain de Bitcoin mediante un mecanismo de consenso cross‑chain, logrando el objetivo de preservar la seguridad de Bitcoin al tiempo que ofrece un rico escenario de aplicación para contratos inteligentes. Stacks opera de forma estratificada, donde la capa de liquidación base (Bitcoin) se complementa con la adición de contratos inteligentes y programabilidad (Stacks), que a su vez incorpora una capa de escalabilidad y velocidad (subred de Hiro). Este enfoque en capas no solo brinda funcionalidades similares a blockchains como Ethereum, sino que también evita muchas de las deficiencias de las cadenas públicas complejas.

Explicando BRC20

Para entender BRC20, primero debemos familiarizarnos con Ordinals. Ordinals es un protocolo que asigna identificadores únicos a la unidad más pequeña de Bitcoin, los satoshis (sats), transformando esencialmente cada sat en un token no fungible único (NFT), similar a los NFT de Ethereum. Además, Ordinals permite la inclusión de texto, imágenes, audio y video dentro de los sats, acentuando aún más su singularidad.

El creador de BRC20, aprovechando el protocolo Ordinals, introdujo el concepto de tokens fungibles en Bitcoin al asignar un “formato” y “atributos” unificados a los sats. BRC20, a través de Ordinals, inscribe datos de texto con formato JSON en los sats, actuando como un libro mayor para los tokens BRC20 y registrando la tenencia y transferencia de dichos tokens.

Riesgos asociados con BRC20

A pesar de la atención que han recibido los tokens BRC20, actualmente existen como simples archivos JSON sin valor práctico ni caso de uso empresarial, y su popularidad depende en gran medida de la popularidad y el tráfico de Bitcoin. Además, gestionar tokens BRC20 no es tan sencillo como manejar Bitcoin y requiere una billetera dedicada. Asimismo, participar en inversiones BRC20 exige herramientas de terceros que a menudo presentan una barrera de entrada.

Varios riesgos rodean a los tokens BRC20. Primero, la especulación del mercado y el hype pueden crear una burbuja, sobrevalorando los tokens. Segundo, al igual que otras tecnologías blockchain, los tokens BRC20 son susceptibles a intentos de hackeo. Por último, la falta de supervisión regulatoria en los mercados de blockchain y criptomonedas podría dar lugar a actividades fraudulentas o ilegales involucrando tokens BRC20.

Una idea errónea común entre los usuarios es que los tokens BRC20, creados utilizando la seguridad de Bitcoin, son tan seguros y estables como Bitcoin. Sin embargo, ambos son fundamentalmente diferentes. La seguridad de Bitcoin se sustenta en algoritmos criptográficos y de consenso, y ha funcionado de manera relativamente estable durante un período considerable. En contraste, BRC20 depende de los Ordinals.