233 Beiträge getaggt mit „Stablecoins“

Tether erzielte in den ersten drei Quartalen 2025 einen Gewinn von 10 Milliarden US-Dollar. Mit weniger als 200 Mitarbeitern sind das über 65 Millionen US-Dollar Bruttogewinn pro Person – was das Unternehmen zu einem der profitabelsten Unternehmen pro Mitarbeiter weltweit macht.

Circle liegt nicht weit dahinter. Trotz der Teilung von 50 % seiner Reserveeinnahmen mit Coinbase generierte der USDC-Emittent allein im dritten Quartal 2025 740 Millionen US-Dollar und behielt nach den Vertriebskosten eine Marge von 38 %.

Nun stellen sich Plattformen eine offensichtliche Frage: Warum senden wir dieses Geld an Circle und Tether?

Hyperliquid hält fast 6 Milliarden US-Dollar an USDC-Einlagen – etwa 7,5 % aller im Umlauf befindlichen USDC. Bis September 2025 floss jeder Dollar an Zinsen auf diese Einlagen an Circle. Dann führte Hyperliquid USDH ein, seinen eigenen nativen Stablecoin, bei dem 50 % der Reserveerträge an das Protokoll zurückfließen.

Sie sind nicht allein. SoFi wurde die erste US-Nationalbank, die einen Stablecoin auf einer öffentlichen Blockchain ausgab. Coinbase startete eine White-Label-Stablecoin-Infrastruktur. WSPN führte schlüsselfertige Lösungen ein, mit denen Unternehmen in wenigen Wochen eigene Marken-Stablecoins bereitstellen können. Die große Rückeroberung der Stablecoin-Margen hat begonnen.

Hyperliquid hält 5,97 Milliarden $ an USDC-Einlagen – fast 10 % des gesamten zirkulierenden Angebots von Circle. Bei einer konservativen Schatzanleihen-Rendite (Treasury Yield) von 4 % entspricht dies einem jährlichen Umsatz von 240 Millionen $, der an Circle fließt. Hyperliquid sieht nichts davon.

Also hat Hyperliquid USDH eingeführt.

Dies ist kein Einzelfall. In der gesamten DeFi-Landschaft findet die gleiche Kalkulation statt: Warum sollte man Hunderte von Millionen an Rendite an externe Stablecoin-Emittenten abgeben, wenn man sie selbst einstreichen kann? MetaMask hat mUSD eingeführt. Aave baut rund um GHO auf. Eine neue Klasse von White-Label-Infrastruktur von M0 und Agora macht protokoll-native Stablecoins für jede skalierende Plattform rentabel.

Das Stablecoin-Duopol – mit einem Marktanteil von über 80 % für Tether und Circle – bricht auf. Und der 314 Milliarden $ schwere Stablecoin-Markt wird bald wesentlich wettbewerbsintensiver werden.

Anfang 2024 hielten renditetragende Stablecoins ein Gesamtangebot von etwa 1,5 Mrd. $. Bis Mitte 2025 war diese Zahl auf über 11 Mrd.$ explodiert – ein Anstieg um das 7-fache, der das am schnellsten wachsende Segment des gesamten Stablecoin-Marktes darstellt.

Der Reiz ist offensichtlich: Warum Dollar halten, die nichts einbringen, wenn man Dollar halten könnte, die 7 %, 15 % oder sogar 20 % verdienen? Doch die Mechanismen, die diese Renditen erzeugen, sind alles andere als einfach. Sie beinhalten Derivatestrategien, Funding-Raten für Perpetual Futures, Schatzanweisungen (Treasury Bills) und komplexe Smart-Contract-Systeme, die selbst erfahrene DeFi-Nutzer nur schwer vollständig verstehen können.

Und gerade als diese neue Kategorie an Fahrt gewann, griffen die Regulierungsbehörden ein. Der im Juli 2025 unterzeichnete GENIUS Act verbietet es Stablecoin-Emittenten ausdrücklich, Privatanlegern Renditen anzubieten. Doch anstatt renditetragende Stablecoins zu vernichten, löste die Regulierung eine Flut von Kapital in Protokolle aus, die Wege fanden, konform zu bleiben – oder gänzlich außerhalb der US-Jurisdiktion zu operieren.

Dies ist die Geschichte darüber, wie sich Stablecoins von einfachen Dollar-Anbindungen zu hochentwickelten renditegenerierenden Instrumenten entwickelten, wer den Kampf um das Stablecoin-Kapital von 310 Mrd. $ gewinnt und welchen Risiken Anleger in diesem neuen Paradigma gegenüberstehen.

Die Marktlandschaft: 33 Billionen $ in Bewegung​

Bevor wir in die Renditemechanismen eintauchen, verdient die Größe des Stablecoin-Marktes Aufmerksamkeit.

Laut Artemis Analytics stieg das Transaktionsvolumen von Stablecoins im Jahr 2025 um 72 % auf 33 Bio. $. Das Gesamtangebot erreichte bis Mitte Dezember fast 310 Mrd.$ – ein Anstieg von mehr als 50 % gegenüber 205 Mrd. $zu Beginn des Jahres. Bloomberg Intelligence prognostiziert, dass die Zahlungsströme mit Stablecoins bis 2030 56,6 Bio.$ erreichen könnten.

Der Markt wird weiterhin von zwei Giganten dominiert. Tethers USDT hält mit 186,6 Mrd. $im Umlauf einen Marktanteil von etwa 60$. Zusammen beherrschen sie 85 % des Marktes.

Aber hier ist die interessante Wendung: USDC führte das Transaktionsvolumen mit 18,3 Bio. $an und schlug damit die 13,3 Bio.$ von USDT, obwohl es eine geringere Marktkapitalisierung hat. Diese höhere Geschwindigkeit spiegelt die tiefere DeFi-Integration und die regulatorische Compliance-Positionierung von USDC wider.

Weder USDT noch USDC bieten Rendite. Sie sind das stabile, langweilige Fundament des Ökosystems. Die Action – und das Risiko – spielt sich in der nächsten Generation von Stablecoins ab.

Wie Ethenas USDe tatsächlich funktioniert​

Ethenas USDe entwickelte sich zum dominierenden renditetragenden Stablecoin und erreichte bis Mitte 2025 einen Umlauf von über 9,5 Mrd. $. Um zu verstehen, wie er Rendite generiert, muss man ein Konzept namens Delta-Neutral-Hedging verstehen.

Die Delta-Neutral-Strategie​

Wenn Sie USDe prägen (minten), hält Ethena nicht einfach nur Ihre Sicherheiten (Collateral). Das Protokoll nimmt Ihre ETH oder BTC, hält sie als „Long“-Position und eröffnet gleichzeitig eine Short-Perpetual-Futures-Position in der gleichen Größe.

Wenn ETH um 10 % steigt, gewinnen die Spot-Bestände an Wert, aber die Short-Futures-Position verliert einen entsprechenden Betrag. Wenn ETH um 10 % fällt, verlieren die Spot-Bestände an Wert, aber die Short-Futures-Position gewinnt. Das Ergebnis ist delta-neutral – Preisbewegungen in beide Richtungen heben sich gegenseitig auf, wodurch die Dollar-Anbindung erhalten bleibt.

Das ist clever, wirft aber eine offensichtliche Frage auf: Wenn sich die Preisbewegungen unter dem Strich zu null aufrechnen, woher kommt dann die Rendite?

Die Funding-Rate-Engine​

Perpetual-Futures-Kontrakte nutzen einen Mechanismus namens Funding-Raten (Finanzierungssätze), um ihre Preise an die Spot-Märkte anzupassen. Wenn der Markt bullisch ist und mehr Händler Long-Positionen als Short-Positionen halten, zahlen die Longs den Shorts eine Funding-Gebühr. Wenn der Markt bärisch ist, zahlen die Shorts den Longs.

Historisch gesehen tendieren Kryptomärkte dazu, bullisch zu sein, was bedeutet, dass die Funding-Raten häufiger positiv als negativ sind. Die Strategie von Ethena kassiert diese Funding-Zahlungen kontinuierlich ein. Im Jahr 2024 lieferte sUSDe – die gestakte Version von USDe – eine durchschnittliche APY von 18 %, mit Spitzenwerten von 55,9 % während der Rallye im März 2024.

Das Protokoll erzielt zusätzliche Rendite durch das Staking eines Teils seiner ETH-Sicherheiten (wodurch die native Staking-Rendite von Ethereum verdient wird) und durch Zinsen auf liquide Stablecoin-Reserven, die in Instrumenten wie dem tokenisierten Treasury-Fonds BUIDL von BlackRock gehalten werden.

Die Risiken, über die niemand sprechen möchte​

Die Delta-Neutral-Strategie klingt elegant, birgt jedoch spezifische Risiken.

Umkehr der Funding-Raten: Während anhaltender Bärenmärkte können die Funding-Raten über längere Zeiträume negativ werden. In diesem Fall zahlen Ethenas Short-Positionen an die Longs, anstatt Zahlungen zu erhalten. Das Protokoll unterhält einen Reservefonds, um diese Zeiträume abzudecken, aber ein lang anhaltender Abschwung könnte die Reserven aufzehren und die Renditesätze auf Null zwingen – oder schlimmer.

Börsenrisiko: Ethena hält seine Futures-Positionen an zentralisierten Börsen wie Binance, Bybit und OKX. Während die Sicherheiten bei Off-Exchange-Custodians (Verwahrstellen außerhalb der Börse) gehalten werden, bleibt das Gegenparteirisiko einer Insolvenz der Börse bestehen. Ein Ausfall einer Börse während volatiler Märkte könnte dazu führen, dass das Protokoll Positionen nicht schließen oder nicht auf Gelder zugreifen kann.

Liquiditäts- und Depeg-Risiko: Wenn das Vertrauen in USDe flackert, könnte eine Welle von Rücknahmen das Protokoll dazu zwingen, Positionen in illiquiden Märkten schnell aufzulösen, was potenziell die Dollar-Anbindung (Peg) sprengen könnte.

Im August 2024, als die Funding-Raten sanken, fielen die sUSDe-Renditen auf etwa 4,3 % – immer noch positiv, aber weit entfernt von den zweistelligen Renditen, die das anfängliche Kapital anlockten. Die jüngsten Renditen lagen je nach Marktbedingungen zwischen 7 % und 30 %.

Skys USDS: Die MakerDAO-Evolution​

Während Ethena auf Derivate setzte, schlug MakerDAO (jetzt umbenannt in Sky) für seinen renditebringenden Stablecoin einen anderen Weg ein.

Von DAI zu USDS​

Im Mai 2025 schloss MakerDAO seine „Endgame“-Transformation ab, stellte den MKR-Governance-Token ein, führte SKY mit einem Umtauschverhältnis von 24.000:1 ein und präsentierte USDS als Nachfolger von DAI.

Das USDS-Angebot stieg in nur fünf Monaten von 98,5 Millionen auf 2,32 Milliarden — eine Steigerung von 135 %. Die Sky Savings Rate-Plattform erreichte ein TVL von 4 Milliarden $ und wuchs innerhalb von 30 Tagen um 60 %.

Im Gegensatz zur Derivatestrategie von Ethena generiert Sky Renditen auf traditionellere Weise: Krediterträge aus den Kreditfazilitäten des Protokolls, Gebühren aus dem Stablecoin-Betrieb und Zinsen aus Investitionen in Real-World Assets (RWA).

Die Sky Savings Rate​

Wenn Sie sUSDS halten (die renditebringende Wrapped-Version), verdienen Sie automatisch die Sky Savings Rate — derzeit etwa 4,5 % APY. Ihr Guthaben erhöht sich im Laufe der Zeit, ohne dass Sie Guthaben sperren, staken oder anderweitig aktiv werden müssen.

Dies ist niedriger als die typischen Renditen von Ethena, aber auch berechenbarer. Die Rendite von Sky stammt aus Kreditaktivitäten und Treasury-Engagements statt aus volatilen Funding-Raten.

Sky aktivierte im Mai 2025 USDS-Belohnungen für SKY-Staker und schüttete in der ersten Woche über 1,6 Millionen $aus. Das Protokoll weist nun 50$ für Rückkäufe aus, die das zirkulierende Angebot von SKY um 5,55 % reduzierten.

Die 2,5-Milliarden-Dollar-Wette für Institutionen​

In einem bedeutenden Schritt genehmigte Sky eine USDS-Zuweisung von 2,5 Milliarden $ an Obex, einen von Framework Ventures geleiteten Inkubator, der auf DeFi-Renditeprojekte auf institutionellem Niveau abzielt. Dies signalisiert Skys Ambition, um institutionelles Kapital zu konkurrieren — dem größten unerschlossenen Pool potenzieller Stablecoin-Nachfrage.

Die Frax-Alternative: Auf den Spuren der Fed​

Frax Finance verfolgt die wohl ehrgeizigste Regulierungsstrategie im Bereich der renditebringenden Stablecoins.

Durch Staatsanleihen besicherte Rendite​

Die Stablecoins sFRAX und sfrxUSD von Frax sind durch kurzfristige US-Staatsanleihen (Treasuries) besichert, die über eine Lead-Bank-Brokerage-Beziehung mit einer Bank in Kansas City erworben wurden. Die Rendite orientiert sich an den Zinssätzen der Federal Reserve und liegt derzeit bei etwa 4,8 % APY.

Über 60 Millionen sFRAX sind derzeit gestaked. Obwohl die Renditen niedriger sind als die Spitzenwerte von Ethena, sind sie durch die Kreditwürdigkeit der US-Regierung und nicht durch Krypto-Derivate abgesichert — ein grundlegend anderes Risikoprofil.

Das Fed-Master-Account-Gambit​

Frax bemüht sich aktiv um ein Master-Konto bei der Federal Reserve — dieselbe Art von Konto, die Banken für den direkten Zugang zu den Zahlungssystemen der Fed nutzen. Im Erfolgsfall würde dies eine beispiellose Integration zwischen DeFi und traditioneller Bankeninfrastruktur darstellen.

Diese Strategie positioniert Frax als den am stärksten regulierungskonformen renditebringenden Stablecoin, was potenziell institutionelle Anleger anspricht, die das Derivate-Engagement von Ethena nicht eingehen können.

Der GENIUS Act: Die Regulierung kommt​

Der Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act (GENIUS Act), der im Juli 2025 unterzeichnet wurde, brachte den ersten umfassenden föderalen Rahmen für Stablecoins — und sofortige Kontroversen.

Das Renditeverbot​

Das Gesetz verbietet Stablecoin-Emittenten ausdrücklich die Zahlung von Zinsen oder Renditen an Inhaber. Die Absicht ist klar: Es soll verhindert werden, dass Stablecoins mit Bankeinlagen und FDIC-versicherten Konten konkurrieren.

Banken haben massiv für diese Bestimmung lobbyiert und davor gewarnt, dass renditebringende Stablecoins 6,6 Billionen $ aus dem traditionellen Bankensystem abziehen könnten. Die Sorge ist nicht unbegründet: Wenn man 7 % mit einem Stablecoin verdienen kann, gegenüber 0,5 % auf einem Sparkonto, ist der Anreiz zum Geldtransfer überwältigend.

Das Problem mit dem Schlupfloch​

Das Gesetz verbietet jedoch nicht explizit verbundenen Dritten oder Börsen, renditebringende Produkte anzubieten. Dieses Schlupfloch ermöglicht es Protokollen, sich so umzustrukturieren, dass nicht der Stablecoin-Emittent direkt die Rendite zahlt, sondern eine verbundene Einheit.

Bankenverbände lobbyieren nun dafür, dieses Schlupfloch vor den Umsetzungsfristen im Januar 2027 zu schließen. Das Bank Policy Institute und 52 staatliche Bankenverbände richteten einen Brief an den Kongress, in dem sie argumentierten, dass von Börsen angebotene Renditeprogramme „Hochzins-Schattenbanken“ ohne Verbraucherschutz schaffen.

Ethenas Antwort: USDtb​

Anstatt gegen die Regulierungsbehörden zu kämpfen, brachte Ethena USDtb auf den Markt — eine in den USA regulierte Variante, die durch tokenisierte Geldmarktfonds statt durch Krypto-Derivate besichert ist. Dies macht USDtb konform mit den Anforderungen des GENIUS Acts, während die Infrastruktur von Ethena für institutionelle Kunden erhalten bleibt.

Die Strategie spiegelt ein breiteres Muster wider: Renditebringende Protokolle spalten sich in konforme (niedrigere Rendite) und nicht-konforme (höhere Rendite) Versionen auf, wobei letztere zunehmend Märkte außerhalb der USA bedienen.

Vergleich der Optionen​

Für Anleger, die sich in dieser Landschaft bewegen, hier ein Vergleich der wichtigsten renditebringenden Stablecoins:

sUSDe (Ethena): Höchste potenzielle Renditen (7–30 % je nach Marktbedingungen), aber anfällig für Umkehrungen der Funding-Raten und das Kontrahentenrisiko der Börsen. Größte Marktkapitalisierung unter den renditebringenden Optionen. Bestens geeignet für krypto-native Nutzer, die mit Derivate-Engagements vertraut sind.

sUSDS (Sky): Niedrigere, aber stabilere Renditen (~4,5 %), besichert durch Krediteinnahmen und RWAs. Starke institutionelle Positionierung durch die 2,5-Milliarden-Dollar-Zuweisung an Obex. Bestens geeignet für Nutzer, die berechenbare Renditen bei geringerer Volatilität suchen.

sFRAX/sfrxUSD (Frax): Durch Staatsanleihen besicherte Renditen (~4,8 %), der am stärksten auf Regulierungskonformität ausgerichtete Ansatz. Strebt ein Fed-Master-Konto an. Bestens geeignet für Nutzer, die regulatorische Sicherheit und die Integration in das traditionelle Finanzwesen priorisieren.

sDAI (Sky/Maker): Der ursprüngliche renditebringende Stablecoin, der neben USDS weiterhin funktioniert und über die Dynamic Savings Rate Renditen von 4–8 % bietet. Bestens geeignet für Nutzer, die bereits im Maker-Ökosystem aktiv sind.

Die Risiken, die mich nachts wach halten​

Jeder renditeerzeugende Stablecoin birgt Risiken, die über das hinausgehen, was ihre Marketingmaterialien suggerieren.

Smart-Contract-Risiko: Jeder Renditemechanismus umfasst komplexe Smart Contracts, die unentdeckte Schwachstellen enthalten könnten. Je ausgeklügelter die Strategie, desto größer ist die Angriffsfläche.

Regulatorisches Risiko: Das Schlupfloch im GENIUS Act könnte geschlossen werden. Internationale Regulierungsbehörden könnten dem Beispiel der USA folgen. Protokolle könnten gezwungen sein, sich umzustrukturieren oder den Betrieb ganz einzustellen.

Systemisches Risiko: Wenn mehrere renditeerzeugende Stablecoins gleichzeitig unter Rücknahmedruck geraten – während eines Marktcrashs, eines regulatorischen Durchgreifens oder einer Vertrauenskrise – könnten die resultierenden Liquidationen kaskadenartig das gesamte DeFi-Ökosystem erfassen.

Nachhaltigkeit der Rendite: Hohe Renditen ziehen Kapital an, bis der Wettbewerb die Erträge drückt. Was passiert mit dem TVL von USDe, wenn die Renditen auf 3 % fallen und dort bleiben?

Wohin die Reise geht​

Die Kategorie der renditeerzeugenden Stablecoins ist bemerkenswert schnell von einer Neuheit zu einem Vermögenswert von 11 Milliarden $ herangewachsen. Mehrere Trends werden ihre Entwicklung prägen.

Institutioneller Einstieg: Wie die Obex-Allokation von Sky zeigt, positionieren sich Protokolle für institutionelles Kapital. Dies wird wahrscheinlich eher zu konservativeren, durch Staatsanleihen (Treasuries) besicherten Produkten führen als zu derivatebasierten Hochrenditen.

Regulatorische Arbitrage: Erwarten Sie eine fortgesetzte geografische Fragmentierung, wobei Produkte mit höheren Renditen Nicht-U.S.-Märkte bedienen, während konforme Versionen auf regulierte Institutionen abzielen.

Wettbewerbsbedingte Kompression: Da immer mehr Protokolle in den Bereich der renditeerzeugenden Assets eintreten, werden die Renditen in Richtung traditioneller Geldmarktsätze zuzüglich einer DeFi-Risikoprämie sinken. Die Renditen von über 20 % aus dem frühen Jahr 2024 werden wahrscheinlich nicht nachhaltig zurückkehren.

Integration der Infrastruktur: Renditeerzeugende Stablecoins werden zunehmend zum Standard-Settlement-Layer für DeFi werden und traditionelle Stablecoins in Lending-Protokollen, DEX-Paaren und Besicherungssystemen ersetzen.

Das Fazit​

Renditeerzeugende Stablecoins stellen eine echte Innovation in der Funktionsweise digitaler Dollar dar. Anstatt ungenutztes Kapital zu sein, können Stablecoin-Bestände nun Erträge erzielen, die von Äquivalenten zu Treasury-Zinssätzen bis hin zu zweistelligen Renditen reichen.

Aber diese Renditen kommen von irgendwoher. Die Erträge von Ethena stammen aus Derivate-Funding-Rates, die sich umkehren können. Die Renditen von Sky stammen aus Kreditaktivitäten, die ein Kreditrisiko beinhalten. Die Renditen von Frax stammen aus Staatsanleihen, erfordern aber Vertrauen in die Bankbeziehungen des Protokolls.

Das Renditeverbot des GENIUS Act spiegelt das Verständnis der Regulierungsbehörden wider, dass renditeerzeugende Stablecoins direkt mit Bankeinlagen konkurrieren. Ob die derzeitigen Schlupflöcher die Implementierung im Jahr 2027 überleben werden, bleibt ungewiss.

Für Nutzer ist die Kalkulation einfach: Höhere Renditen bedeuten höhere Risiken. Die Erträge von sUSDe von über 15 % während Bullenmärkten erfordern die Akzeptanz des Gegenparteirisikos von Börsen und der Volatilität der Funding-Rates. Die 4,5 % von sUSDS bieten mehr Stabilität, aber weniger Aufwärtspotenzial. Durch Staatsanleihen gedeckte Optionen wie sFRAX bieten staatlich abgesicherte Renditen, aber nur einen minimalen Aufschlag gegenüber dem traditionellen Finanzwesen.

Der Krieg um die Rendite-Stablecoins hat gerade erst begonnen. Da 310 Milliarden $ an Stablecoin-Kapital zur Disposition stehen, werden Protokolle, die das richtige Gleichgewicht zwischen Rendite, Risiko und regulatorischer Compliance finden, enormen Wert abschöpfen. Diejenigen, die sich verkalkulieren, werden sich dem Krypto-Friedhof anschließen.

Wählen Sie Ihre Risiken entsprechend.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Renditeerzeugende Stablecoins bergen Risiken, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Schwachstellen in Smart Contracts, regulatorische Änderungen und die Abwertung von Sicherheiten.

Es gibt keine kostenlose Rendite. Dennoch beläuft sich das Angebot an renditebringenden Stablecoins mittlerweile auf 11 Milliarden $– ein Anstieg von 1,5 Milliarden$ zu Beginn des Jahres 2024 – wobei JPMorgan prognostiziert, dass sie 50 % des gesamten Stablecoin-Marktes erobern könnten. In einer Welt, in der USDT und USDC 0 % Rendite bieten, schreiben Protokolle, die 6–20 % APY auf an den Dollar gekoppelte Vermögenswerte versprechen, die Regeln dafür neu, was Stablecoins sein können.

Aber hier ist die unangenehme Wahrheit: Jeder Prozentpunkt an Rendite ist mit einem entsprechenden Risiko verbunden. Das jüngste De-Pegging von USDO auf 0,87 $ hat die Märkte daran erinnert, dass selbst „stabile“ Coins zusammenbrechen können. Zu verstehen, wie diese Stablecoins der nächsten Generation tatsächlich funktionieren – und was schiefgehen kann – ist für jeden, der Kapital in DeFi investiert, unerlässlich geworden.

Wenn die weltweit größte auf Krypto spezialisierte Venture-Capital-Firma ihre jährlichen Prognosen veröffentlicht, hört die Branche zu. Aber sollte man alles glauben, was Andreessen Horowitz einem über das Jahr 2026 erzählt?

a16z crypto hat vor Kurzem „17 Dinge, auf die wir uns im Krypto-Bereich im Jahr 2026 freuen“ veröffentlicht – ein umfassendes Manifest, das KI-Agenten, Stablecoins, Privatsphäre, Prognosemärkte und die Zukunft des Bezahlens im Internet abdeckt. Mit einem verwalteten Krypto-Vermögen von 7,6 Milliarden $ und einem Portfolio, das Schwergewichte wie Coinbase, Uniswap und Solana umfasst, sagt a16z nicht nur die Zukunft voraus. Sie wetten Milliarden darauf.

Das erzeugt eine interessante Spannung. Wenn eine VC-Firma, die 18 % des gesamten US-Venture-Capitals verwaltet, auf bestimmte Trends hinweist, folgen die Kapitalströme. Sind diese Vorhersagen also echte Weitsicht oder ausgeklügeltes Marketing für ihre Portfoliounternehmen? Lassen Sie uns jedes Hauptthema sezieren – was wirklich aufschlussreich ist, was eigennützig ist und was sie falsch einschätzen.

Die Stablecoin-These: Glaubwürdig, aber übertrieben​

Die größte Wette von a16z besteht darin, dass Stablecoins ihre explosive Entwicklung fortsetzen werden. Die Zahlen, die sie anführen, sind beeindruckend: 46 Billionen $ Transaktionsvolumen im vergangenen Jahr – mehr als das 20-fache des Volumens von PayPal, womit sie in die Reichweite von Visa rücken und schnell zu ACH aufschließen.

Was sie richtig erkannt haben: Stablecoins sind im Jahr 2025 tatsächlich im Mainstream-Finanzsektor angekommen. Visa hat sein USDC-Settlement-Programm auf Solana ausgeweitet. Mastercard trat dem Global Dollar Network von Paxos bei. Circle hat über 100 Finanzinstitute in seiner Pipeline. Bloomberg Intelligence prognostiziert, dass die Zahlungsströme von Stablecoins bis Ende 2026 5,3 Billionen $ erreichen werden – ein Anstieg von 82,7 %.

Auch der regulatorische Rückenwind ist real. Der GENIUS Act, dessen Verabschiedung für Anfang 2026 erwartet wird, würde klare Regeln für die Emission von Stablecoins unter FDIC-Aufsicht festlegen und Banken einen regulierten Weg zur Ausgabe von dollarbasierten Stablecoins bieten.

Der Gegenpunkt: a16z ist über Portfoliounternehmen wie Coinbase (das USDC durch seine Partnerschaft mit Circle ausgibt) tief in das Stablecoin-Ökosystem investiert. Wenn sie vorhersagen, dass „das Internet zur Bank wird“, indem programmierbares Stablecoin-Settlement Einzug hält, beschreiben sie eine Zukunft, in der ihre Investitionen zur Infrastruktur werden.

Auch die Zahl von 46 Billionen $verdient eine genauere Betrachtung. Ein Großteil des Stablecoin-Transaktionsvolumens ist zirkulär – Händler, die Gelder zwischen Börsen verschieben, DeFi-Protokolle, die Liquidität umschichten, und Arbitrageure, die Positionen wechseln. Das US-Finanzministerium identifiziert 5,7 Billionen$ an „gefährdeten“ Einlagen, die zu Stablecoins migrieren könnten, aber die tatsächliche Akzeptanz durch Verbraucher und Unternehmen bleibt nur ein Bruchteil der Schlagzeilen-Zahlen.

Realitätscheck: Stablecoins werden deutlich wachsen, aber „das Internet wird zur Bank“ ist eine Vision für in zehn Jahren, keine Realität für 2026. Banken bewegen sich aus guten Gründen langsam – Compliance, Betrugsprävention, Verbraucherschutz. Dass Stripe Stablecoin-Zahlungsschienen hinzufügt, bedeutet nicht, dass Ihre Großmutter nächstes Jahr ihre Miete in USDC bezahlen wird.

Die KI-Agenten-Prognose: Visionär, aber verfrüht​

Die zukunftsorientierteste Prognose von a16z führt „KYA“ ein – Know Your Agent – ein kryptografisches Identitätssystem für KI-Agenten, das es autonomen Systemen ermöglichen würde, Zahlungen zu leisten, Verträge zu unterzeichnen und Transaktionen ohne menschliches Eingreifen durchzuführen.

Sean Neville, der diese Prognose verfasst hat, argumentiert, dass sich der Engpass von der KI-Intelligenz zur KI-Identität verschoben hat. Im Finanzdienstleistungssektor gibt es mittlerweile „nicht-menschliche Identitäten“, die menschliche Mitarbeiter im Verhältnis 96 zu 1 übertreffen, doch diese Systeme bleiben „banklose Geister“, die nicht autonom transagieren können.

Was sie richtig erkannt haben: Die Agenten-Ökonomie ist real und wächst. Fetch.ai führt im Januar 2026 das nach eigenen Angaben weltweit erste autonome KI-Zahlungssystem ein. Das Trusted Agent Protocol von Visa bietet kryptografische Standards zur Verifizierung von KI-Agenten. PayPal und OpenAI sind eine Partnerschaft eingegangen, um Agenten-basierten Handel in ChatGPT zu ermöglichen. Das x402-Protokoll für Machine-to-Machine-Zahlungen wurde von Google Cloud, AWS und Anthropic übernommen.

Der Gegenpunkt: Der DeFAI-Hype-Zyklus von Anfang 2025 ist bereits einmal zusammengebrochen. Teams experimentierten mit KI-Agenten für automatisierten Handel, Wallet-Management und Token-Sniping. Die meisten lieferten keinen realen Mehrwert.

Die grundlegende Herausforderung ist nicht technischer Natur – es ist die Haftung. Wenn ein KI-Agent einen schlechten Trade macht oder zu einer bösartigen Transaktion verleitet wird, wer ist verantwortlich? Aktuelle rechtliche Rahmenbedingungen haben darauf keine Antwort. KYA löst das Identitätsproblem, aber nicht das Haftungsproblem.

Es gibt auch das systemische Risiko, über das niemand sprechen möchte: Was passiert, wenn Tausende von KI-Agenten, die ähnliche Strategien verfolgen, interagieren? „Hochreaktive Agenten können Kettenreaktionen auslösen“, räumt eine Branchenanalyse ein. „Strategiekollisionen werden kurzfristiges Chaos verursachen.“

Realitätscheck: KI-Agenten, die autonome Krypto-Zahlungen leisten, werden auch 2026 experimentell bleiben. Die Infrastruktur wird zwar gebaut, aber regulatorische Klarheit und Haftungsrahmen liegen Jahre hinter der Technologie zurück.

Privatsphäre als „Der ultimative Burggraben“: Richtiges Problem, falscher Rahmen​

Ali Yahyas Prognose, dass Privatsphäre im Jahr 2026 die Blockchain-Gewinner definieren wird, ist das technisch anspruchsvollste Argument der Sammlung. Seine These: Die Durchsatz-Kriege sind vorbei. Jede größere Chain verarbeitet mittlerweile Tausende von Transaktionen pro Sekunde. Das neue Differenzierungsmerkmal ist die Privatsphäre, und „das Überbrücken von Geheimnissen ist schwierig“ – was bedeutet, dass Nutzer, die sich auf eine die Privatsphäre wahrende Chain festlegen, auf echten Widerstand stoßen, wenn sie diese verlassen wollen.

Was sie richtig erkannt haben: Die Nachfrage nach Privatsphäre steigt sprunghaft an. Google-Suchanfragen nach Krypto-Privatsphäre erreichten 2025 neue Höchststände. Der Shielded Pool von Zcash wuchs auf fast 4 Millionen ZEC an. Die Transaktionsströme von Railgun überstiegen monatlich 200 Millionen $. Arthur Hayes schloss sich dieser Meinung an: „Große Institutionen wollen nicht, dass ihre Informationen öffentlich sind oder Gefahr laufen, öffentlich zu werden.“

Das technische Argument ist stichhaltig. Privatsphäre schafft Netzwerkeffekte, die Durchsatz allein nicht bietet. Man kann Token trivial zwischen Chains überbrücken. Man kann jedoch keine Transaktionshistorie überbrücken, ohne sie preiszugeben.

Der Gegenpunkt: a16z hält bedeutende Investitionen in Ethereum-L2s und Projekte, die von Privatsphäre-Upgrades profitieren würden. Wenn sie vorhersagen, dass Privatsphäre essenziell wird, betreiben sie zum Teil Lobbyarbeit für Funktionen, die ihre Portfoliounternehmen benötigen.

Noch wichtiger ist, dass es ein regulatorisches Problem gibt, das kaum jemand anspricht. Dieselben Regierungen, die kürzlich Tornado Cash sanktioniert haben, werden Privatsphäre-Chains nicht über Nacht akzeptieren. Das Spannungsverhältnis zwischen institutioneller Akzeptanz (die KYC/AML erfordert) und echter Privatsphäre (die dies untergräbt) ist noch nicht gelöst.

Realitätscheck: Privatsphäre wird 2026 eine größere Rolle spielen, aber die „Winner-take-most“-Dynamik ist übertrieben. Regulatorischer Druck wird den Markt in konforme Quasi-Privatsphäre-Lösungen für Institutionen und echt private Chains für alle anderen fragmentieren.

Prognosemärkte: Eigentlich unterschätzt​

Andrew Halls Vorhersage, dass Prognosemärkte „größer, breiter und smarter“ werden, ist vielleicht der am wenigsten kontroverseste Punkt auf der Liste – und einer, bei dem a16z die Chancen möglicherweise unterschätzt.

Was sie richtig erkannt haben: Polymarket hat während der US-Wahlen 2024 bewiesen, dass Prognosemärkte massentauglich werden können. Die Plattform lieferte in mehreren Rennen genauere Vorhersagen als traditionelle Umfragen. Nun stellt sich die Frage, ob sich dieser Erfolg auch auf Ereignisse jenseits der Politik übertragen lässt.

Hall prognostiziert LLM-Orakel, die umstrittene Märkte auflösen, KI-Agenten, die handeln, um neuartige prädiktive Signale zu finden, und Kontrakte auf alles, von Unternehmensgewinnen bis hin zu Wetterereignissen.

Der Gegenpunkt: Prognosemärkte stehen außerhalb von Großereignissen vor fundamentalen Liquiditätsproblemen. Ein Markt, der das Ergebnis des Super Bowl vorhersagt, zieht Millionen an Volumen an. Ein Markt, der die iPhone-Verkäufe des nächsten Quartals prognostiziert, hat Schwierigkeiten, Gegenparteien zu finden.

Auch regulatorische Unsicherheit droht. Die CFTC ist zunehmend aggressiv vorgegangen, um Prognosemärkte als Derivate zu behandeln, was eine belastende Compliance für Privatanleger erfordern würde.

Realitätscheck: Prognosemärkte werden erheblich expandieren, aber die Vision von „Märkten für alles“ erfordert die Lösung von Liquiditätsengpässen und regulatorische Klarheit. Beides ist schwieriger als die Technologie.

Die übersehenen Vorhersagen, die man im Auge behalten sollte​

Jenseits der Hauptthemen verdienen einige leisere Vorhersagen Aufmerksamkeit:

„Von ‚Code is Law‘ zu ‚Spec is Law‘“ — Daejun Park beschreibt den Übergang der DeFi-Sicherheit von der Fehlersuche hin zum Beweis globaler Invarianten durch KI-gestützte Spezifikationserstellung. Dies ist unspektakuläre Infrastrukturarbeit, könnte aber die jährlich durch Hacks verlorenen 3,4 Milliarden Dollar drastisch reduzieren.

„Die unsichtbare Steuer auf das offene Web“ — Elizabeth Harkavys Warnung, dass KI-Agenten Inhalte extrahieren, ohne die Urheber zu entschädigen, das ökonomische Modell des Internets zerstören könnte, ist wirklich wichtig. Wenn KI die Monetarisierungsebene von Inhalten entfernt und Werbung umgeht, muss etwas anderes an deren Stelle treten.

„Trading als Zwischenstation, nicht als Ziel“ — Arianna Simpsons Rat, dass Gründer, die auf unmittelbare Handelsgewinne aus sind, verteidigungsfähige Chancen verpassen, ist wahrscheinlich die ehrlichste Vorhersage in der Sammlung – und ein stillschweigendes Geständnis, dass ein Großteil der aktuellen Krypto-Aktivitäten Spekulation ist, die sich als Nutzen tarnt.

Worüber a16z nicht sprechen möchte​

Auffallend abwesend in den 17 Vorhersagen: jegliche Anerkennung der Risiken, die ihr optimistischer Ausblick ignoriert.

Die Memecoin-Müdigkeit ist real. Über 13 Millionen Memecoins wurden letztes Jahr gelauncht, aber die Neuerscheinungen gingen von Januar bis September um 56 % zurück. Der Spekulationsmotor, der das Interesse der Privatanleger antrieb, stottert.

Makroökonomischer Gegenwind könnte alles aus der Bahn werfen. Die Vorhersagen setzen eine fortgesetzte institutionelle Akzeptanz, regulatorische Klarheit und technologische Bereitstellung voraus. Eine Rezession, der Kollaps einer großen Börse oder aggressive regulatorische Maßnahmen könnten den Zeitplan um Jahre zurückwerfen.

Der a16z-Portfolio-Effekt wirkt verzerrend. Wenn eine Firma, die insgesamt 46 Milliarden Dollar an verwaltetem Vermögen (AUM) und 7,6 Milliarden Dollar in Krypto verwaltet, Vorhersagen veröffentlicht, die ihren Investitionen zugutekommen, reagiert der Markt – und schafft selbsterfüllende Prophezeiungen, die nicht die organische Nachfrage widerspiegeln.

Fazit​

Die 17 Vorhersagen von a16z sind am besten als strategisches Dokument und nicht als neutrale Analyse zu verstehen. Sie sagen Ihnen, wo sie ihre Wetten platziert haben und warum Sie glauben sollten, dass sich diese Wetten auszahlen werden.

Das macht sie nicht falsch. Viele dieser Vorhersagen – Stablecoin-Wachstum, Infrastruktur für KI-Agenten, Datenschutz-Upgrades – spiegeln echte Trends wider. Die Firma beschäftigt einige der klügsten Köpfe im Krypto-Bereich und hat eine Erfolgsbilanz bei der frühzeitigen Identifizierung gewinnbringender Narrative.

Doch anspruchsvolle Leser sollten einen Risikoabschlag vornehmen. Fragen Sie sich, wer von jeder Vorhersage profitiert. Überlegen Sie, welche Portfoliounternehmen positioniert sind, um Werte zu schöpfen. Achten Sie darauf, was auffallend fehlt.

Die wertvollste Erkenntnis könnte die implizite These sein, die allen 17 Vorhersagen zugrunde liegt: Die Ära der Krypto-Spekulation endet, und die Ära der Infrastruktur beginnt. Ob das Wunschdenken oder eine genaue Prognose ist, wird sich im kommenden Jahr an der Realität messen lassen.

---

Die 17 a16z Krypto-Vorhersagen für 2026 im Überblick:

1. Bessere Stablecoin-On/Off-Ramps, die digitale Dollars mit Zahlungssystemen verbinden
2. Krypto-native RWA-Tokenisierung mit Perpetual Futures und Onchain-Originierung
3. Stablecoins, die Upgrades von Bankbüchern ermöglichen, ohne Legacy-Systeme umschreiben zu müssen
4. Das Internet wird durch programmierbares Settlement zur Finanzinfrastruktur
5. KI-gestütztes Wealth Management für jeden zugänglich
6. KYA (Know Your Agent) kryptografische Identität für KI-Agenten
7. KI-Modelle, die autonom Forschung auf Doktorandenniveau betreiben
8. Umgang mit der „unsichtbaren Steuer“ der KI auf offene Webinhalte
9. Privatsphäre als ultimativer Wettbewerbsvorteil für Blockchains
10. Dezentrales Messaging, das resistent gegen Quantenbedrohungen ist
11. Secrets-as-a-Service für programmierbare Datenzugriffskontrolle
12. „Spec is Law“ ersetzt „Code is Law“ in der DeFi-Sicherheit
13. Prognosemärkte expandieren über Wahlen hinaus
14. Staked Media ersetzt vorgetäuschte journalistische Neutralität
15. SNARKs ermöglichen verifizierbares Cloud Computing
16. Trading als Zwischenstation, nicht als Ziel, für Entwickler
17. Rechtliche Architektur entspricht der technischen Architektur in der Krypto-Regulierung

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Der Autor hält keine Positionen in den in diesem Artikel besprochenen a16z-Portfoliounternehmen.

Das Krypto-Team von Andreessen Horowitz war in der Vergangenheit bemerkenswert vorausschauend – sie sagten den NFT-Boom, den DeFi-Sommer und die These der modularen Blockchain voraus, bevor die meisten anderen es taten. Jetzt haben sie ihre 17 großen Ideen für 2026 veröffentlicht, und die Vorhersagen reichen vom Offensichtlichen (Stablecoins werden weiter wachsen) bis zum Kontroversen (KI-Agenten werden ihre eigenen Identitätssysteme benötigen). Hier ist unsere Analyse jeder Vorhersage, wo wir zustimmen und wo wir glauben, dass sie das Ziel verfehlt haben.

Die Stablecoin-These: Bereits bewiesen, aber wie viel höher?​

a16z-Vorhersage: Stablecoins werden ihren explosiven Wachstumskurs fortsetzen.

Die Zahlen sind atemberaubend. Im Jahr 2024 verarbeiteten Stablecoins ein Transaktionsvolumen von 15,6 Billionen US-Dollar. Bis 2025 erreichte diese Zahl 46 Billionen US-Dollar – mehr als das 20-fache des Volumens von PayPal und das Dreifache von Visa. Allein USDT macht über 190 Milliarden US-Dollar im Umlauf aus, während USDC nach dem Schreckmoment bei der Silicon Valley Bank wieder auf 45 Milliarden US-Dollar angestiegen ist.

Unsere Meinung: Dies ist weniger eine Vorhersage als vielmehr eine Tatsachenfeststellung. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Stablecoins wachsen werden, sondern ob neue Marktteilnehmer wie PayPals PYUSD, Ripples RLUSD oder renditebringende Alternativen wie Ethenas USDe bedeutende Marktanteile vom Tether-Circle-Duopol erobern können.

Die interessantere Dynamik ist regulatorischer Natur. Der US GENIUS Act und der CLARITY Act gestalten die Stablecoin-Landschaft neu und schaffen potenziell ein Zwei-Klassen-System: konforme, US-regulierte Stablecoins für die institutionelle Nutzung und Offshore-Alternativen für den Rest der Welt.

KI-Agenten benötigen Krypto-Wallets​

a16z-Vorhersage: KI-Agenten werden zu bedeutenden Nutzern von Krypto-Infrastruktur werden und ihre eigenen Wallets sowie Identitätsnachweise durch ein „Know Your Agent“ (KYA)-System benötigen.

Dies ist eine der zukunftsweisenderen Vorhersagen von a16z. Da sich KI-Agenten immer weiter verbreiten – sie buchen Reisen, verwalten Investitionen, führen Trades aus –, müssen sie autonom Transaktionen durchführen. Traditionelle Zahlungssysteme erfordern eine menschliche Identitätsprüfung, was eine grundlegende Inkompatibilität schafft.

Unsere Meinung: Die Prämisse ist solide, aber der Zeitplan ist ehrgeizig. Die meisten aktuellen KI-Agenten agieren in Sandbox-Umgebungen mit menschlicher Genehmigung für finanzielle Aktionen. Der Sprung zu vollständig autonomen Agenten mit eigenen Krypto-Wallets steht vor erheblichen Hürden:

1. Haftungsfragen: Wer ist verantwortlich, wenn ein KI-Agent einen schlechten Trade macht?
2. Sybil-Angriffe: Was hindert jemanden daran, Tausende von KI-Agenten zu erstellen?
3. Regulatorische Unsicherheit: Werden Regulierungsbehörden von KI gesteuerte Wallets anders behandeln?

Das KYA-Konzept ist clever – im Grunde eine kryptografische Bestätigung, dass ein Agent von einer verifizierten Entität erstellt wurde und innerhalb bestimmter Parameter arbeitet. Die Implementierung wird der Vision jedoch um mindestens 2-3 Jahre hinterherhinken.

Datenschutz als Wettbewerbsvorteil (Burggraben)​

a16z-Vorhersage: Technologien zur Wahrung der Privatsphäre werden zu einer wesentlichen Infrastruktur und nicht nur zu optionalen Funktionen.

Der Zeitpunkt ist bemerkenswert. Gerade als Blockchain-Analysefirmen eine fast lückenlose Überwachung öffentlicher Chains erreicht haben, wettet a16z darauf, dass die Privatsphäre wieder an Priorität gewinnt. Technologien wie FHE (Fully Homomorphic Encryption), ZK-Proofs und Confidential Computing entwickeln sich von akademischen Kuriositäten zu produktionsreifen Infrastrukturen.

Unsere Meinung: Wir stimmen voll und ganz zu, jedoch mit Nuancen. Der Datenschutz wird sich in zwei Richtungen aufteilen:

• Institutionelle Privatsphäre: Unternehmen benötigen Vertraulichkeit bei Transaktionen ohne Bedenken hinsichtlich der Compliance. Lösungen wie das Confidential Computing von Oasis Network oder CCIP von Chainlink mit Datenschutzfunktionen werden hier dominieren.
• Individuelle Privatsphäre: Umstrittener. Der regulatorische Druck auf Mixing-Dienste und Privacy Coins wird zunehmen und datenschutzbewusste Nutzer zu konformen Lösungen drängen, die eine selektive Offenlegung ermöglichen.

Die Projekte, denen dieser Spagat gelingt – Privatsphäre bei gleichzeitiger Einhaltung regulatorischer Vorgaben –, werden einen enormen Wert schöpfen.

SNARKs für verifizierbares Cloud Computing​

a16z-Vorhersage: Zero-Knowledge-Proofs werden über die Blockchain hinausgehen, um jede Berechnung zu verifizieren und so ein „trustless“ Cloud Computing zu ermöglichen.

Dies ist vielleicht die technisch bedeutendste Vorhersage. Die heutigen SNARKs (Succinct Non-interactive Arguments of Knowledge) werden primär für die Skalierung von Blockchains (zkEVMs, rollups) und den Datenschutz eingesetzt. Dieselbe Technologie kann jedoch verifizieren, dass jede beliebige Berechnung korrekt durchgeführt wurde.

Stellen Sie sich vor: Sie senden Daten an einen Cloud-Anbieter, dieser liefert ein Ergebnis plus einen Beweis zurück, dass die Berechnung korrekt durchgeführt wurde. Es ist nicht nötig, AWS oder Google zu vertrauen – die Mathematik garantiert die Korrektheit.

Unsere Meinung: Die Vision ist überzeugend, aber der Overhead bleibt für die meisten Anwendungsfälle untragbar. Die Erstellung von ZK-Proofs für allgemeine Berechnungen kostet immer noch das 100- bis 1000-fache der ursprünglichen Berechnung. Projekte wie Boundless von RISC Zero und zkML von Modulus Labs machen Fortschritte, aber die breite Einführung liegt noch Jahre entfernt.

Die kurzfristigen Erfolge werden spezifische, hochwertige Anwendungsfälle sein: verifizierbare KI-Inferenz, prüfbare Finanzberechnungen und nachweisbare Compliance-Prüfungen.

Prognosemärkte werden massentauglich​

a16z-Prognose: Der Erfolg von Polymarket während der Wahlen 2024 wird einen breiteren Boom bei Prognosemärkten auslösen.

Polymarket verarbeitete ein Handelsvolumen von über 3 Mrd. $ im Zusammenhang mit der US-Wahl 2024 und erwies sich oft als genauer als traditionelle Umfragen. Dies waren nicht nur Krypto-Natives, die spekulierten – Mainstream-Medien zitierten die Quoten von Polymarket als legitime Prognosedaten.

Unsere Meinung: Die regulatorische Arbitrage wird nicht ewig halten. Polymarket operiert offshore, speziell um US-Glücksspiel- und Derivate-Regulierungen zu umgehen. Da Prognosemärkte an Legitimität gewinnen, werden sie einer zunehmenden regulatorischen Prüfung unterzogen.

Der nachhaltigere Weg führt über regulierte Handelsplätze. Kalshi verfügt über die SEC-Zulassung, bestimmte Ereigniskontrakte anzubieten. Die Frage ist, ob regulierte Prognosemärkte dieselbe Breite und Liquidität bieten können wie Offshore-Alternativen.

Die Verschiebung von Infrastruktur zu Anwendungen​

a16z-Prognose: Der Wert wird zunehmend den Anwendungen statt der Infrastruktur zufließen.

Jahrelang legte die „Fat-Protocol-These“ von Krypto nahe, dass Basisschichten (Ethereum, Solana) den Großteil des Wertes erfassen würden, während Anwendungen austauschbar blieben. a16z stellt dies nun infrage.

Die Belege: Hyperliquid erfasste im Jahr 2025 53 % der On-Chain-Einnahmen aus Perpetual-Swaps und übertraf damit die Gebühren vieler L1s. Uniswap generiert mehr Umsatz als die meisten Chains, auf denen es bereitgestellt wird. Friend.tech verdiente kurzzeitig mehr Geld als Ethereum.

Unsere Meinung: Das Pendel schwingt um, aber die Infrastruktur verschwindet nicht. Die Nuance ist, dass differenzierte Infrastruktur weiterhin Aufschläge verlangt – generische L1s und L2s werden tatsächlich zur Handelsware, aber spezialisierte Chains (Hyperliquid für den Handel, Story Protocol für IP) können Wert generieren.

Die Gewinner werden Anwendungen sein, die ihren Stack selbst besitzen: Entweder durch den Aufbau App-spezifischer Chains oder durch das Erreichen von genügend Volumen, um günstige Bedingungen von Infrastrukturanbietern zu fordern.

Dezentrale Identität jenseits der Finanzen​

a16z-Prognose: Blockchain-basierte Identitäts- und Reputationssysteme werden Anwendungsfälle jenseits von Finanzanwendungen finden.

Wir hören diese Vorhersage seit Jahren, und sie hat bisher konsequent zu wenig geliefert. Der Unterschied heute ist, dass KI-generierte Inhalte eine echte Nachfrage nach dem „Proof of Humanity“ geschaffen haben. Wenn jeder überzeugende Texte, Bilder oder Videos generieren kann, werden kryptografische Beglaubigungen menschlicher Schöpfung wertvoll.

Unsere Meinung: Vorsichtig optimistisch. Die technischen Bausteine existieren – Worldcoins Iris-Scanning, der Ethereum Attestation Service und verschiedene Soul-bound Token-Implementierungen. Die Herausforderung besteht darin, Systeme zu schaffen, die sowohl die Privatsphäre schützen als auch weit verbreitet sind.

Die Killer-App ist vielleicht nicht „Identität“ an sich, sondern spezifische Nachweise: Belege für berufliche Qualifikationen, verifizierte Bewertungen oder Beglaubigungen der Authentizität von Inhalten.

Die Beschleunigung der RWA-Tokenisierung​

a16z-Prognose: Die Tokenisierung von Real-World Assets (RWA) wird sich beschleunigen, angetrieben durch institutionelle Akzeptanz.

Der BUIDL-Fonds von BlackRock überschritt ein Vermögen von 500 Mio. $. Franklin Templeton, WisdomTree und Hamilton Lane haben alle tokenisierte Produkte auf den Markt gebracht. Der gesamte RWA-Markt (ohne Stablecoins) erreichte im Jahr 2025 16 Mrd.$.

Unsere Meinung: Das Wachstum ist real, aber der Kontext zählt. 16 Mrd. $ sind ein Rundungsfehler im Vergleich zu traditionellen Asset-Märkten. Die aussagekräftigere Kennzahl ist die Geschwindigkeit – wie schnell werden neue Vermögenswerte tokenisiert und finden sie Liquidität am Sekundärmarkt?

Der Engpass ist nicht die Technologie, sondern die rechtliche Infrastruktur. Die Tokenisierung einer Staatsanleihe ist einfach. Die Tokenisierung von Immobilien mit klaren Eigentumstiteln, Zwangsvollstreckungsrechten und regulatorischer Compliance über verschiedene Gerichtsbarkeiten hinweg ist enorm komplex.

Cross-Chain-Interoperabilität wird reif​

a16z-Prognose: Die Ära der „Walled Gardens“ von Blockchains wird enden, da sich die Cross-Chain-Infrastruktur verbessert.

CCIP von Chainlink, LayerZero, Wormhole und andere machen Cross-Chain-Transfers zunehmend nahtlos. Die Benutzererfahrung beim Bridging von Assets hat sich gegenüber den umständlichen und riskanten Prozessen von 2021 drastisch verbessert.

Unsere Meinung: Die Infrastruktur reift, aber Sicherheitsbedenken bleiben bestehen. Bridge-Exploits waren in den letzten Jahren für Verluste in Milliardenhöhe verantwortlich. Jede Interoperabilitätslösung führt neue Vertrauensannahmen und Angriffsflächen ein.

Der gewinnbringende Ansatz wird wahrscheinlich native Interoperabilität sein – Chains, die von Grund auf für die Kommunikation gebaut wurden, statt nachträglich aufgesetzte Bridge-Lösungen.

Krypto-Anwendungen für Endverbraucher kommen endlich an​

a16z-Prognose: Im Jahr 2026 werden wir die ersten Krypto-Anwendungen mit mehr als 100 Millionen Nutzern sehen, die sich nicht wie „Krypto-Apps“ anfühlen.

Das Argument: Infrastrukturverbesserungen (niedrigere Gebühren, bessere Wallets, Account Abstraction) haben die Reibung beseitigt, die zuvor die Massenadoption blockierte. Das fehlende Puzzleteil waren überzeugende Anwendungen.

Unsere Meinung: Dies wird seit 2017 jedes Jahr vorhergesagt. Der Unterschied heute ist, dass die Infrastruktur tatsächlich besser ist. Die Transaktionskosten auf L2s werden in Bruchteilen eines Cents gemessen. Smart Wallets können Seed-Phrasen abstrahieren. Fiat-On-Ramps sind integriert.

Aber „überzeugende Anwendungen“ sind der schwierige Teil. Die Krypto-Apps, die Skalierung erreicht haben (Coinbase, Binance), sind im Grunde Finanzprodukte. Nicht-finanzielle Killer-Apps bleiben schwer fassbar.

Unsere Ergänzungen: Was a16z übersehen hat​

1. Die Sicherheitskrise wird 2026 definieren​

Die Vorhersagen von a16z schweigen auffallend zum Thema Sicherheit. Im Jahr 2025 verlor der Krypto-Sektor über 3,5 Milliarden $ durch Hacks und Exploits. Der 1,5 Milliarden $ schwere Hack von ByBit hat gezeigt, dass selbst große Börsen weiterhin anfällig sind. Staatlich unterstützte Akteure (wie die nordkoreanische Lazarus Group) agieren immer raffinierter.

Solange die Branche keine grundlegenden Sicherheitsprobleme löst, wird die Akzeptanz im Mainstream begrenzt bleiben.

2. Regulatorische Fragmentierung​

Die USA bewegen sich auf eine klarere Krypto-Regulierung zu, aber das globale Bild fragmentiert sich. Die MiCA der EU, Singapurs Lizenzierungssystem und der Rahmen für virtuelle Vermögenswerte in Hongkong bilden ein Patchwork, durch das Projekte navigieren müssen.

Diese Fragmentierung wird einigen zugutekommen (Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage) und anderen schaden (Compliance-Kosten für globale Operationen).

3. Die Bitcoin-Treasury-Bewegung​

Über 70 börsennotierte Unternehmen halten mittlerweile Bitcoin in ihren Bilanzen. Die Strategie von MicroStrategy – die Nutzung von Unternehmensreserven für Bitcoin-Exposures – wird weltweit kopiert. Diese institutionelle Akzeptanz ist wohl bedeutender als jede technische Entwicklung.

Fazit: Signal von Rauschen trennen​

Die Vorhersagen von a16z sind ernst zu nehmen – sie verfügen über das Portfolio-Engagement und die technische Tiefe, um zukünftige Trends frühzeitig zu erkennen. Ihre Thesen zu Stablecoins, KI-Agenten und Privatsphäre sind besonders überzeugend.

Wo wir anderer Meinung sind, ist der Zeitplan. Die Krypto-Industrie hat konsequent überschätzt, wie schnell transformative Technologien den Mainstream erreichen würden. SNARKs für allgemeine Berechnungen, KI-Agenten mit Krypto-Wallets und Consumer-Apps mit 100 Millionen Nutzern sind alle plausibel – nur nicht unbedingt im Jahr 2026.

Die sicherere Wette: schrittweise Fortschritte bei bewährten Anwendungsfällen (Stablecoins, DeFi, tokenisierte Assets), während spekulativere Anwendungen weiter reifen.

Für Entwickler ist die Botschaft klar: Fokus auf echten Nutzen statt auf Narrativ-Hype. Die Projekte, die das Blutbad von 2025 überlebt haben, waren diejenigen, die tatsächliche Einnahmen generierten und echte Nutzerbedürfnisse bedienten. Diese Lektion gilt unabhängig davon, welche Vorhersagen von a16z sich als richtig erweisen.

---

BlockEden.xyz bietet Blockchain-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für Entwickler, die auf langfristige Wertschöpfung setzen. Egal, ob Sie die nächste Stablecoin-Anwendung, eine KI-Agenten-Plattform oder einen RWA-Tokenisierungsdienst aufbauen, unsere APIs und Infrastrukturen sind so konzipiert, dass sie mit Ihrer Vision skalieren. Entdecken Sie unsere Services, um auf Fundamenten zu bauen, die auf Dauer ausgelegt sind.

Im Juli 2022 machten Stablecoins etwa 60 % des Krypto-Transfervolumens an lateinamerikanischen Börsen aus. Bis Juli 2025 war dieser Wert auf über 90 % angestiegen. Dies ist nicht nur eine reine Adaption – es ist eine fundamentale Neugestaltung der Art und Weise, wie 650 Millionen Menschen mit Geld umgehen.

Lateinamerika ist zum Epizentrum für den Nutzen von Stablecoins geworden. Während westliche Märkte darüber debattieren, ob Stablecoins Wertpapiere oder Zahlungsinstrumente sind, nutzen Lateinamerikaner sie, um Ersparnisse vor einer Inflation von über 100 % zu schützen, Rücküberweisungen mit Gebühren von 1 % statt 10 % zu senden und grenzüberschreitende Geschäfte ohne die Hürden des traditionellen Bankwesens abzuwickeln. Die Region erhielt zwischen Juli 2023 und Juni 2024 Krypto-Werte in Höhe von 415 Milliarden $ – 9,1 % der weltweiten Flows – mit einem Wachstum von 42,5 % gegenüber dem Vorjahr.

Dies ist keine spekulationsgetriebene Adaption. Es ist eine überlebensnotwendige Innovation.

Die Zahlen hinter der Revolution​

Das Ausmaß der Stablecoin-Adaption in Lateinamerika ist atemberaubend, wenn man sich die Daten ansieht.

Brasilien dominiert die Region mit 318,8 Milliarden $an erhaltenen Krypto-Werten, was fast ein Drittel aller Krypto-Aktivitäten in LATAM ausmacht. Über 90$ überstieg.

Argentinien belegt den zweiten Platz mit 93,9 Milliarden $ Transaktionsvolumen. Stablecoins machen 61,8 % des Transaktionsvolumens aus – weit über dem weltweiten Durchschnitt. Auf Bitso, Argentiniens führender Börse, machen USDT und USDC zusammen 72 % aller Kryptowährungskäufe aus. Zu Beginn des Jahres 2026 nutzen nun 20 % der Bevölkerung Kryptowährungen.

Mexiko verzeichnete ein Krypto-Transaktionsvolumen von 71,2 Milliarden $. Es wird prognostiziert, dass das Land bis 2025 27,1 Millionen Kryptowährungsnutzer erreichen wird, was einer Durchdringungsrate von über 20$ ab – etwa 10 % des gesamten Korridors.

Es wird prognostiziert, dass der regionale Krypto-Markt von 162 Milliarden $im Jahr 2024 auf über 442 Milliarden$ bis 2033 anwachsen wird. Dies ist keine Nischen-Adaption mehr.

Warum Stablecoins in Lateinamerika gewonnen haben​

Drei Kräfte kamen zusammen, um Stablecoins in der gesamten Region unverzichtbar zu machen: Inflation, Rücküberweisungen und Kapitalverkehrskontrollen.

Die Inflationsabsicherung​

Die Geschichte Argentiniens ist am dramatischsten. Im Jahr 2023 erreichte die Inflation 161 %. Bis 2024 stieg sie auf 219,89 %. Während die Reformen von Präsident Milei sie im Jahr 2025 auf 35,91 % gesenkt haben, hatten die Argentinier bereits eine Lösung gefunden: digitale Dollar.

Der Zusammenbruch des Pesos trieb die Haushalte zu USDT und USDC als direktem Ersatz für Bargeldersparnisse. Lokale Plattformen wie Ripio, Lemon Cash und Belo meldeten einen Anstieg der Transaktionen von Stablecoins in Pesos um 40 bis 50 % nach den von der Regierung verhängten Währungskontrollen. Mehr als 100 Unternehmen in Buenos Aires akzeptieren mittlerweile Stablecoins für Zahlungen über Binance Pay und Lemon Cash.

Dies ist nicht nur Ersparnisschutz – es ist eine De-facto-Dollarisierung auf digitaler Basis. Die Provinz Mendoza akzeptiert sogar Steuerzahlungen in Stablecoins. Während Argentiniens Regierung über die Einführung eines CBDC debattiert, haben seine Bürger den digitalen Dollar über USDT und USDC bereits adaptiert.

Die Revolution der Rücküberweisungen​

Mexiko bietet einen anderen Blickwinkel. Traditionelle Gebühren für Rücküberweisungen und grenzüberschreitende Banküberweisungen nach Mexiko können zwischen 5 % und 10 % liegen, bei Abwicklungszeiten von mehreren Tagen. Stablecoin-basierte Transaktionen haben diese Kosten auf unter 1 % gesenkt, wobei die Gelder in Minuten gutgeschrieben werden.

Bitso wickelte im Jahr 2024 grenzüberschreitende Rücküberweisungen im Wert von 43 Milliarden $ zwischen den USA und Mexiko ab. Dies ist kein Pilotprogramm – es ist Mainstream-Infrastruktur. Krypto-Rails sind heute neben traditionellen Anbietern Teil des mexikanischen Rücküberweisungs-Ökosystems.

Die Effizienzgewinne transformieren auch den geschäftlichen Zahlungsverkehr. Brasilianische Unternehmen nutzen Krypto, um hohe Bankgebühren für Zahlungen an Lieferanten in Asien zu vermeiden. Mexikanische KMU entdecken, dass globale Stablecoin-Konten die grenzüberschreitenden Transaktionskosten drastisch senken können.

Der Schutzschild gegen Währungsvolatilität​

Über die Inflation hinaus treibt die Währungsvolatilität die Nachfrage nach Stablecoins in der gesamten Region an. Unternehmen, die grenzüberschreitend tätig sind, benötigen vorhersehbare Werte. Wenn lokale Währungen innerhalb weniger Wochen um 5 bis 10 % schwanken, werden an den Dollar gebundene Stablecoins für die Finanzplanung unerlässlich.

Das Trio aus anhaltender Inflation, Währungsvolatilität und restriktiven Kapitalverkehrskontrollen in mehreren Ländern treibt die Nachfrage nach Stablecoins als sicheren Wertspeicher und Absicherung gegen lokale makroökonomische Risiken weiter voran.

Lokale Stablecoins: Jenseits des Dollars​

Während USDT und USDC dominieren, zeichnen sich Stablecoins in lokalen Währungen als bedeutender Trend ab.

In Brasilien erreichte das Handelsvolumen für an den BRL gebundene Coins im ersten Halbjahr 2025 906 Millionen $– und näherte sich damit dem gesamten Jahreswert von 2024 an. Der Stablecoin BRL1, der von einem Konsortium aus Mercado Bitcoin, Foxbit und Bitso eingeführt wurde, ist vollständig 1:1 durch BRL-Reserven gedeckt. Das Volumen der an den BRL gekoppelten Stablecoins wuchs von 20,9 Millionen$ im Jahr 2021 auf rund 900 Millionen $ im Juli 2025.

Mexikos an den Peso gebundene Stablecoins sind im vergangenen Jahr um mehr als das Zehnfache gewachsen. Die Token MXNB und MXNe erreichten im Juli 2025 einen Wert von 34 Millionen $, verglichen mit weniger als 55.000$ nur ein Jahr zuvor. Diese Token erweitern ihren Nutzen über Rücküberweisungen hinaus auf lokale Zahlungen.

Dieses zweigleisige System – Dollar-Stablecoins für Ersparnisse und grenzüberschreitende Überweisungen, lokale Stablecoins für den inländischen Handel – repräsentiert einen reifenden Markt, der mehrere Anwendungsfälle gleichzeitig bedient.

Die Regulierungslandschaft: Vom Chaos zur Klarheit​

2025 markierte einen Wendepunkt für die Krypto-Regulierung in Lateinamerika. Die Region wandelte sich von einer reaktiven, rein auf AML (Geldwäschebekämpfung) ausgerichteten Aufsicht hin zu strukturierteren Rahmenbedingungen, die die tatsächlichen Nutzungsmuster widerspiegeln.

Brasilien: Vollständiges Rahmenwerk tritt in Kraft​

Das Regulierungssystem Brasiliens für Virtual Asset Service Provider (VASPs) ging schließlich im November 2025 live. Die Zentralbank von Brasilien (BCB), die 2023 als leitende Aufsichtsbehörde benannt wurde, veröffentlichte drei Resolutionen zur Operationalisierung ihrer Regulierungsbefugnisse.

Wichtige Bestimmungen umfassen:

• Erweiterte Berichtspflichten für Transaktionen über 100.000 $
• Devisen- und Zahlungsaufsicht für Stablecoin-Transaktionen
• Ein neues Steuersystem: Alle Kapitalerträge aus Kryptowährungen werden nun mit pauschal 17,5 % besteuert und ersetzen das bisherige progressive Modell, das Kleinanleger befreite.

Brasilien führte zudem DeCripto ein, das bestehende Melderegeln für Krypto ersetzt. Basierend auf dem Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) der OECD richtet DeCripto Brasilien an internationalen Standards aus, die von über 60 Ländern übernommen wurden.

Argentinien: Innovationsfreundliche Registrierung​

Argentinien erhöhte 2025 die Anforderungen unter seinem VASP-Registrierungssystem. Die General Resolution 1058, die im Mai 2025 in Kraft trat, führte Anforderungen für AML-Compliance, Trennung von Kundenvermögen, Cybersicherheit, Prüfung und Corporate Governance ein.

Bedeutsamer ist, dass die General Resolutions 1069 und 1081 einen formalen Rechtsrahmen für tokenisierte Vermögenswerte einführten, der in einer regulatorischen Sandbox erprobt werden soll. Kapitalerträge aus Kryptowährungen werden mit bis zu 15 % besteuert, wobei zusätzliche Einkommensteuer auf Geschäfts- und Mining-Aktivitäten anfällt.

Mexiko: Vorsichtige Distanz​

Mexikos Ansatz bleibt konservativer. Nach dem Fintech-Gesetz von 2018 wird Krypto als virtueller Vermögenswert eingestuft. Banken und Fintechs benötigen Lizenzen für Krypto-Dienstleistungen, während Nicht-Banken-VASPs operieren können, indem sie an Finanzgeheimdienst- und Steuerbehörden berichten.

Die Bank von Mexiko hat das beibehalten, was sie eine „gesunde Distanz“ zu Krypto nennt, und warnt davor, dass „Stablecoins erhebliche potenzielle Risiken für die Finanzstabilität darstellen“. Die Zentralbank nennt die starke Abhängigkeit von kurzfristigen US-Staatsanleihen, die Marktkonzentration (zwei Emittenten kontrollieren 86 % des Angebots) und vergangene Depegging-Episoden als Gründe.

Trotz regulatorischer Vorsicht war Mexiko 2025 Gastgeber der ersten großen Stablecoin-Konferenz Lateinamerikas – ein Zeichen dafür, dass die Branche unabhängig von der offiziellen Stimmung reift.

Die Plattformen, die in der Region gewinnen​

Mehrere Plattformen haben sich als dominante Kräfte im lateinamerikanischen Kryptomarkt herauskristallisiert:

Bitso hat sich zum Infrastruktur-Rückgrat der Region entwickelt. Es hält Lizenzen in Mexiko, Brasilien und Argentinien sowie eine Genehmigung in Gibraltar. Mit der Abwicklung von 6,5 Milliarden $ an Überweisungen zwischen den USA und Mexiko und der Erleichterung der Mehrheit des börsenbasierten Stablecoin-Handels in mehreren Ländern hat Bitso bewiesen, dass regulatorische Compliance und Skalierbarkeit koexistieren können.

Binance führt bei der Aktivität von Retail-Apps an und erfasst 34,2 % der Sitzungen in Argentinien. Sein Produkt Binance Pay ermöglicht die Akzeptanz durch Händler in städtischen Zentren.

Lemon Cash hält 30 % der Retail-Sitzungen in Argentinien und konzentriert sich auf die spezifischen Bedürfnisse des lokalen Marktes rund um die Konvertierung von Peso in Stablecoins.

Neueinsteiger wie Chipi Pay zielen auf die Bevölkerung ohne Bankkonto mit Self-Custodial Stablecoin Wallets ab, die per E-Mail zugänglich sind – kein Bankkonto erforderlich.

Demografie: Gen Z führt den Wandel an​

Brasiliens am schnellsten wachsende Krypto-Kohorte im Jahr 2025 waren Nutzer unter 24 Jahren. Die Beteiligung in dieser Altersgruppe stieg im Vergleich zum Vorjahr um 56 %. Viele junge Investoren entscheiden sich eher für Vermögenswerte mit geringer Volatilität wie Stablecoins als für spekulative Token.

Dieser Generationswechsel deutet darauf hin, dass sich die Stablecoin-Adoption beschleunigen wird, wenn jüngere Nutzer in ihre einkommensstärksten Jahre eintreten. Sie sind mit Währungsinstabilität aufgewachsen und sehen Stablecoins nicht als Krypto-Spekulation, sondern als praktische Finanzinstrumente.

Was als Nächstes kommt​

Mehrere Trends werden die Zukunft der Stablecoins in Lateinamerika prägen:

B2B-Adoption beschleunigt sich. In Brasilien erreichte das B2B-Stablecoin-Volumen monatlich 3 Milliarden $, da Unternehmen entdecken, dass Krypto-Infrastrukturen die FX-Risiken bei grenzüberschreitenden Geschäften reduzieren.

Regulierungsrahmen werden sich ausbreiten. Da Brasilien und Argentinien klare Regeln aufstellen, steigt der Druck auf Kolumbien, Peru und Uruguay, diesem Beispiel zu folgen. Der Coinchange 2025 LATAM Crypto Regulation Report stellt fest, dass die Region „in eine neue Phase der Krypto-Regulierung eintritt – der Übergang von isolierten Initiativen zu einer koordinierten Anstrengung“.

Lokale Stablecoins werden zunehmen. Der Erfolg von BRL1- und MXN-gekoppelten Token zeigt die Nachfrage nach lokal denominierten digitalen Vermögenswerten. Erwarten Sie weitere Markteinführungen, während die Infrastruktur reift.

CBDC-Wettbewerb könnte entstehen. Mehrere lateinamerikanische Zentralbanken untersuchen digitale Währungen. Wie CBDCs mit privaten Stablecoins interagieren – oder mit ihnen konkurrieren – wird das nächste Kapitel definieren.

Das Gesamtbild​

Die Stablecoin-Revolution in Lateinamerika offenbart etwas Wichtiges darüber, wie Krypto-Adoption tatsächlich geschieht. Sie resultiert nicht aus Spekulation oder institutionellen Mandaten. Sie entsteht aus dem Nutzen – von Menschen, die reale Probleme mit verfügbaren Werkzeugen lösen.

Wenn Ihre Ersparnisse jährlich 100 % ihres Wertes verlieren, ist USDT kein spekulativer Vermögenswert. Es ist ein Rettungsanker. Wenn Überweisungsgebühren 10 % des Familieneinkommens verschlingen, ist USDC keine Fintech-Innovation. Es ist grundlegende finanzielle Fairness.

Die Region ist zu einem Testfeld für den Nutzen von Stablecoins in großem Maßstab geworden. Mit über 415 Milliarden $ an jährlichen Krypto-Flüssen, Gestalt annehmenden Regulierungsrahmen und einer 90 %igen Stablecoin-Dominanz zeigt Lateinamerika, was passiert, wenn digitale Dollars auf echte wirtschaftliche Bedürfnisse treffen.

Der Rest der Welt schaut zu. Und zunehmend wird es kopiert.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Führen Sie immer Ihre eigenen Recherchen durch, bevor Sie mit Kryptowährungen oder Stablecoins interagieren.

AllScale.io ist eine legitime, Risikokapital-finanzierte Stablecoin-Zahlungsplattform – kein Token-Projekt –, die sich an Freelancer und kleine Unternehmen in Schwellenländern richtet. Gegründet im Februar 2025 und unterstützt durch 6,5 Mio. $ von renommierten Krypto-VCs wie YZi Labs, Draper Dragon und KuCoin Ventures, zeigt das Unternehmen positive Signale: ein öffentlich bekanntes (doxxed) Team mit nachweisbarer Erfahrung bei Kraken, Capital One und Block sowie institutionelle Unterstützung durch den Cyberport-Inkubator in Hongkong. Das Fehlen öffentlicher Sicherheitsaudits und das extrem junge Alter der Plattform (weniger als ein Jahr) rechtfertigen jedoch eine sorgfältige Due Diligence vor einem größeren Engagement.

---

Was AllScale tut und welches Problem es löst​

AllScale positioniert sich als die „weltweit erste Self-Custody Stablecoin-Neobank“, die speziell für die über 600 Millionen globalen Kleinstunternehmen entwickelt wurde – Freelancer, Content-Ersteller, KMUs und Remote-Auftragnehmer –, die mit traditionellen grenzüberschreitenden Zahlungen zu kämpfen haben. Das Kernproblem: Internationale Freelancer stehen vor Barrieren bei Bankkonten, hohen Überweisungsgebühren, Verlusten durch Währungsumrechnung und Abrechnungsverzögerungen, die oft 5 Werktage überschreiten.

Die Plattform ermöglicht es Unternehmen, Rechnungen zu erstellen, Zahlungen in USDT oder USDC zu erhalten – unabhängig davon, wie Kunden bezahlen (Kreditkarte, Überweisung oder Krypto) – und über eine Non-Custodial-Wallet sofort auf Gelder zuzugreifen. Zu den wichtigsten Produkten gehören AllScale Invoice (live seit September 2025), AllScale Pay (Social Commerce via Telegram, WhatsApp, Line) und AllScale Payroll (grenzüberschreitende Zahlungen für Auftragnehmer). Das Unternehmen betont das Konzept der „unsichtbaren Krypto“ – Kunden merken möglicherweise nicht einmal, dass sie Blockchain-Infrastrukturen nutzen, während Händler Stablecoins erhalten.

Aktueller Entwicklungsstand: Die Plattform befindet sich in der öffentlichen Beta-Phase mit einem funktionierenden Produkt im BNB Chain Mainnet. Benutzer können über dashboard.allscale.io auf das Dashboard zugreifen, wobei möglicherweise eine Warteliste gilt.

---

Technische Architektur basiert auf BNB Chain und Account Abstraction​

AllScale baut auf bestehender Blockchain-Infrastruktur auf, anstatt eine eigene Chain zu betreiben. Der primäre Technologie-Stack umfasst:

Komponente	Implementierung
Primäre Blockchain	BNB Chain (offizieller Ökosystem-Partner)
Sekundäre Netzwerke	Nicht offengelegte „hocheffiziente Layer-2-Netzwerke“
Wallet-Typ	Nicht verwahrende (Non-Custodial) Smart Contract Wallets
Authentifizierung	Passkey-basiert (FaceID/TouchID) – keine Seed-Phrasen
Gas-Handling	EIP-7702 Paymaster-Architektur – null Gas-Kosten für Benutzer
Konto-Modell	Account Abstraction (wahrscheinlich ERC-4337)
KI-Funktionen	LLM-fähige „Finanz-Copiloten“

Der Passkey-basierte Ansatz eliminiert die berüchtigten UX-Hürden der Seed-Phrasen-Verwaltung und senkt die Barriere für die Massenadaption. Die Multi-Chain Paymaster-Sponsoring-Architektur wickelt die Transaktionskosten im Hintergrund ab.

Was fehlt: AllScale unterhält keine öffentlichen GitHub-Repositories – die Infrastruktur ist proprietär und quellgeschlossen. Es wurden keine Smart-Contract-Adressen veröffentlicht, es sind keine öffentlichen APIs oder SDKs verfügbar, und die technische Dokumentation unter docs.allscale.io konzentriert sich eher auf Benutzerhandbücher als auf Architekturspezifikationen. Diese Undurchsichtigkeit verhindert eine unabhängige technische Überprüfung ihrer Behauptungen.

---

Kein nativer Token – die Plattform nutzt USDT und USDC​

AllScale hat keinen eigenen Kryptowährungs-Token. Dies ist ein entscheidender Unterschied zu vielen Web3-Projekten: Es gibt kein ICO, IDO, Token-Verkauf oder spekulativen Vermögenswert. Das Unternehmen operiert als traditionelle Delaware C-Corp, die Eigenkapitalfinanzierung aufnimmt.

Die Plattform nutzt Stablecoins von Drittanbietern – primär USDT und USDC – als Zahlungsmittel. Benutzer erhalten Zahlungen in Stablecoins, mit automatischer Umrechnung von Fiat- oder Kartenzahlungen. Die Integration mit der BNB Chain bietet zudem Zugang zu USD1 (dem mit Binance assoziierten Stablecoin).

Einnahmemodell (geschätzt, nicht öffentlich bekanntgegeben):

• Transaktionsgebühren bei der Rechnungs- und Zahlungsabwicklung
• Spreads bei der Währungsumrechnung von Fiat-zu-Stablecoin-Börsen
• B2B-Lohnbuchhaltungsdienste (Payroll Management)
• Gebühren für On/Off-Ramp-Integrationen

Das Fehlen eines Tokens eliminiert bestimmte Risiken (spekulative Volatilität, Manipulation der Tokenomics, regulatorische Bedenken hinsichtlich Wertpapieren), bedeutet aber auch, dass es für Investoren über die Beteiligung am Eigenkapital hinaus kein tokenbasiertes Exposure gibt.

---

Vier öffentlich bekannte Gründer mit nachweisbarem Hintergrund​

Das Team von AllScale zeigt eine starke Transparenz – alle Gründer sind öffentlich identifiziert und verfügen über nachprüfbare berufliche Werdegänge:

Shawn Pang (CEO & Mitgründer): Informatik und Wirtschaft an der Western University. Ehemaliger Produktmanager für Zahlungsbetrug bei Capital One; erster PM in Kanada bei TikTok; Mitbegründer von HashMatrix, einer Growth-Marketing-Agentur für KI-Produkte.

Ruoyang „Leo“ Wang (COO & Mitgründer): Computer-Engineering an der University of Toronto. Hintergrund bei PingCAP (verteilte Datenbanken), IBM, AMD und Scotiabank. Frühere Startup-Erfahrung mit CP Clickme.

Jun Li & Khalil Lin (Mitgründer): Weitere Mitgründer mit Rechts- und Compliance-Expertise, Berichten zufolge mit OKX-Hintergrund. LinkedIn-Profile verfügbar.

Avrilyn Li (Founding Product Manager): KI-zu-Web3-Unternehmerin der Ivey Business School, die das Payroll-Produkt leitet.

Das Team beansprucht kollektive Erfahrung von Binance, OKX, Kraken, Block (Square), Amazon, Dell und HP. Die Gesamtteamgröße beträgt etwa 7–11 Mitarbeiter.

Finanzierung und Investoren​

Runde	Datum	Betrag	Lead-Investoren
Pre-Seed	30. Juni 2025	$ 1,5 Mio.	Draper Dragon, Amber Group, Y2Z Capital
Seed	8. Dezember 2025	$ 5 Mio.	YZi Labs, Informed Ventures, Generative Ventures
Gesamt		$ 6,5 Mio.

Zu den namhaften beteiligten Investoren gehören KuCoin Ventures, Oak Grove Ventures, BlockBooster, Aptos, GSR Ventures und V3V Ventures. Angel-Investoren sind unter anderem Gracy Chen und Jedi Lu. Das Unternehmen ist Mitglied des Hong Kong Cyberport Incubation Program, einem staatlich geförderten Technologie-Accelerator.

---

Erhebliches Sicherheitsrisiko: keine öffentlichen Audits oder Bug-Bounty-Programm​

Dies ist das bedeutendste Warnsignal (Red Flag) in der Untersuchung. Obwohl Nutzergelder über Smart-Contract-Wallets verwaltet werden:

• Keine öffentlichen Smart-Contract-Audits von anerkannten Firmen (CertiK, Hacken, Trail of Bits, OpenZeppelin, SlowMist)
• Nicht gelistet auf CertiK Skynet oder ähnlichen Sicherheitsdatenbanken
• Kein Bug-Bounty-Programm auf Immunefi, HackerOne oder Bugcrowd
• Keine Versicherungs- oder Deckungsmechanismen offengelegt
• Keine Richtlinie zur Offenlegung von Sicherheitslücken öffentlich sichtbar

AllScale beansprucht Sicherheitsmerkmale wie eine Self-Custody-Architektur, automatisierte KYC / KYB / KYT-Compliance, die Integration von Hardware-Sicherheitsmodulen (HSM) für Passkeys und 2FA-Unterstützung. Das Self-Custody-Modell reduziert das Gegenparteirisiko der Plattform — falls AllScale kompromittiert würde, wären die Gelder der Nutzer in ihren eigenen Wallets theoretisch sicherer als bei einem verwahrenden Dienst (Custodial Service).

Positiv zu vermerken: Es wurden bisher keine Sicherheitsvorfälle, Hacks oder Exploits für AllScale gemeldet. Angesichts des geringen Alters der Plattform könnte das Fehlen von Vorfällen jedoch eher auf eine begrenzte Bekanntheit als auf eine robuste Sicherheit hindeuten.

---

Wettbewerbslandschaft und Marktpositionierung​

AllScale konkurriert im sich schnell entwickelnden Bereich der Stablecoin-Zahlungen:

Wettbewerber	Positionierung	Hauptunterschied
Bitpace	Krypto-Zahlungs-Gateway mit Sitz in Großbritannien	Fokus auf B2B-Händler vs. AllScales Fokus auf KMU
Loop Crypto	Stablecoin-Zahlungsabwickler	Stärker auf Entwickler / APIs ausgerichtet
Swapin	Europäischer Stablecoin-Abwickler	Fokus auf Fiat-Abrechnung
Bridge (von Stripe für $ 1,1 Mrd. übernommen)	Stablecoin-API-Infrastruktur	Fokus auf Großunternehmen, übernommen
PayPal / Stripe	PYUSD, USDC-Integration	Massive Verbreitung, etabliertes Vertrauen

Differenzierungsfaktoren von AllScale:

• Self-Custody-Modell (Nutzer kontrollieren ihre Gelder)
• Passkey-Authentifizierung, die die UX-Hürde der Seed-Phrase eliminiert
• Keine Gas-Gebühren durch Account Abstraction
• Fokus auf Schwellenländer (Afrika, Lateinamerika, Südostasien)
• Ausrichtung auf KMU („Last-Mile“) im Gegensatz zum Fokus auf Großunternehmen

Nachteile: Extrem junges Unternehmen, kleines Team, begrenzter Track Record, Wettbewerb gegen finanzstarke etablierte Anbieter mit bestehenden Vertriebskanälen.

---

Die Community-Präsenz befindet sich in einem frühen Stadium und ist B2B-orientiert​

AllScale unterhält die üblichen Web3-Social-Media-Kanäle:

• X (Twitter): @allscaleio (aktiv seit April 2025)
• Telegram: AllScaleHQ Community-Gruppe
• Discord: Aktiver Server mit sichtbarer Community-ID
• LinkedIn: AllScale Inc Unternehmensseite
• Newsletter: „The Stablecoin Scoop“ auf Substack

Die Community befindet sich in der Anfangsphase, wobei das Engagement primär über AMA-Sessions, X Spaces und Partnerschaftsankündigungen erfolgt. AllScale war Gastgeber des Scale Stablecoin Summit in Hongkong (Juni 2025) zusammen mit der HashKey Group und der Amber Group.

Es gelten keine traditionellen DeFi-Metriken: AllScale ist eine Zahlungsplattform, kein DeFi-Protokoll, daher sind TVL-Metriken (Total Value Locked) nicht anwendbar. Die Plattform ist nicht auf DeFiLlama oder Dune Analytics gelistet. Nutzerzahlen und Bindungsraten werden von Investoren erwähnt, aber nicht öffentlich offengelegt.

Zu den nennenswerten Partnerschaften gehören die BNB Chain (offizieller Ökosystempartner), Skill Afrika (afrikanische Freelancer-Communities), Ethscriptions (L1-Permanenz) und Asseto (RWA-Tokenisierung für Renditeprodukte).

---

Risikobewertung zeigt ein frühphasiges Unternehmen mit moderatem Risiko​

Positive Signale für Legitimität​

• Öffentlich bekanntes (doxxed) Team mit verifizierbarem beruflichem Hintergrund
• Seriöse Krypto-VCs (YZi Labs, Draper Dragon, Amber Group, KuCoin Ventures)
• Institutionelle Unterstützung durch Hong Kong Cyberport
• Delaware C-Corp Rechtsstruktur
• Funktionierendes Produkt live im BNB Chain Mainnet
• Keine Betrugsvorwürfe, BBB-Beschwerden oder Warnungen aus der Community gefunden
• Keine Bedenken hinsichtlich anonymer Teammitglieder
• Keine unrealistischen Renditeversprechen oder Tokenspekulationen
• Compliance-orientierte Positionierung (GENIUS Act, Hong Kong Stablecoin Ordinance)

Bereiche, die zur Vorsicht mahnen​

• Extreme Neuheit: Gegründet im Februar 2025, weniger als ein Jahr alt
• Keine öffentlichen Sicherheits-Audits trotz Verwaltung von Geldern
• Kein Bug-Bounty-Programm
• Keine unabhängigen Nutzerbewertungen oder Community-Feedback verfügbar
• Closed-Source-Infrastruktur — Behauptungen können nicht unabhängig überprüft werden
• Berichterstattung in der Presse primär durch Pressemitteilungen, kein unabhängiger Journalismus
• Zentralisierungsrisiken: Vom Unternehmen betriebene Plattform, Abhängigkeit von der BNB Chain
• Kleines Team (~ 7-11 Personen), das einen ehrgeizigen globalen Umfang bewältigt

Nicht gefunden (potenzielle Warnsignale durch Abwesenheit)​

• Keine öffentlich bekannt gegebenen Nutzermetriken
• Keine Umsatzzahlen
• Kein formeller Beirat
• Keine spezifischen regulatorischen Lizenzen (der Hongkong-Rahmen ist noch nicht in Kraft)

---

Aktuelle Entwicklungen und Roadmap​

Aktuelle Meilensteine (2025):

• 8. Dezember: 5 Mio. $ Seed-Runde angekündigt (unter der Leitung von YZi Labs)
• November: AllScale Pay live auf der BNB Chain ; Partnerschaft mit Skill Afrika
• Oktober: Partnerschaft mit Ethscriptions für L1-Permanenz
• September: Produkteinführung von AllScale Invoice
• August: BNB Chain Integration mit USD1-Unterstützung
• Juni: Scale Stablecoin Summit Hongkong ; 1,5 Mio. $ Pre-Seed-Finanzierung

Bevorstehend:

• Q1 2026: Marktexpansion in Lateinamerika
• Zukunft: DeFi-Renditeoptionen , erweiterte Cross-Chain-Funktionen , B2B-Unternehmenslösungen

---

Fazit​

AllScale.io erweist sich als ein legitimes Startup in der Frühphase und nicht als ein betrügerisches Projekt , unterstützt von glaubwürdigen Investoren und einem transparenten , verifizierbaren Team . Das Projekt adressiert ein reales Marktproblem – Reibungsverluste bei grenzüberschreitenden Zahlungen für Freelancer in Schwellenländern – mit einem durchdachten technischen Ansatz , der Account Abstraction und Stablecoins nutzt .

Jedoch erfordern zwei bedeutende Lücken Aufmerksamkeit vor einem nennenswerten Engagement : das vollständige Fehlen öffentlicher Sicherheitsaudits und die Closed-Source-Infrastruktur , die eine unabhängige Verifizierung verhindert . Für eine Plattform , die Nutzergelder verwaltet , sind diese Versäumnisse wesentliche Bedenken , unabhängig von den Qualifikationen des Teams .

Gesamtrisikobewertung : Moderat . Das Unternehmen zeigt starke Legitimitätssignale , birgt jedoch inhärente Risiken der Frühphase . Potenzielle Nutzer sollten mit kleinen Beträgen beginnen , bis Sicherheitsaudits veröffentlicht werden . Potenzielle Partner sollten direkten Zugang zu technischen Spezifikationen und Audit-Berichten anfordern . Das Projekt ist es wert , beobachtet zu werden , während es reift , insbesondere im Hinblick auf Ankündigungen von Sicherheitsaudits im ersten Quartal 2026 .

Stablecoins könnten den Zahlungsverkehr grundlegend neu gestalten – aber nur, wenn Regulierungsbehörden kritische Risiken in Bezug auf Finanzstabilität, Verbraucherschutz und monetäre Souveränität lösen. Dies ist die Kernbotschaft des Riksbank-Mitarbeitervermerks vom November 2025, der zu einem entscheidenden Zeitpunkt erscheint: Der Stablecoin-Markt ist in fünf Jahren um das 68-fache gewachsen (von 4 Milliarden US-Dollar im Januar 2020 auf 272 Milliarden US-Dollar im Oktober 2025), regulatorische Rahmenbedingungen kristallisieren sich weltweit heraus, und Zentralbanken ringen damit, wie diese privaten digitalen Vermögenswerte in das von ihnen überwachte Währungssystem passen.

Die Riksbank-Analyse, verfasst von Claire Ingram Bogusz, Björn Segendorff, Reimo Juks und Gabriel Söderberg, bietet eine der bisher umfassendsten Bewertungen von Stablecoins durch eine Zentralbank. Sie identifiziert echte Vorteile für den Zahlungsverkehr, listet aber auch ernsthafte Risiken auf – und offenbart wichtige politische Entscheidungen, die die Riksbank und andere Zentralbanken hinsichtlich des Zugangs von Stablecoin-Emittenten zur Zentralbankinfrastruktur treffen müssen.

---

Die Kernbewertung der Riksbank: Optimismus mit Vorsicht​

Der Mitarbeitervermerk erkennt das Potenzial von Stablecoins zur Verbesserung des Zahlungsverkehrs an, äußert jedoch erhebliche Bedenken darüber, was passiert, wenn etwas schiefgeht. Im Gegensatz zu volatilen Kryptowährungen wie Bitcoin sind Stablecoins digitale Vermögenswerte, die speziell darauf ausgelegt sind, einen stabilen Wert im Verhältnis zu einer Referenzwährung – typischerweise dem US-Dollar – zu halten. Sie unterscheiden sich von Geschäftsbankeinlagen in drei grundlegenden Punkten: Sie basieren auf einer Distributed-Ledger-Technologie, die für jedermann zugänglich ist, sie sind durch spezifische Vermögenswerte und nicht durch Teilreserven gedeckt, und sie bieten keinen Einlagensicherungsschutz.

Die von der Riksbank identifizierten Vorteile konzentrieren sich auf den grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr. Traditionelle internationale Überweisungen bleiben teuer (durchschnittlich 6 % Gebühren) und langsam (1-5 Geschäftstage über Korrespondenzbanken). Stablecoins auf öffentlichen Blockchains können in Sekundenbruchteilen zu einem Bruchteil der Kosten abgewickelt werden. Der Vermerk weist darauf hin, dass BVNK, einer der größten Akteure, jährlich rund 15 Milliarden US-Dollar an grenzüberschreitenden Stablecoin-Zahlungen verarbeitet, wobei etwa die Hälfte aus Business-to-Business-Transaktionen stammt – dem größten Segment für internationale Zahlungen.

Für Nutzer in Ländern mit hoher Inflation und geringem Vertrauen in die Währungsbehörden bieten Stablecoins zugängliche Fremdwährungsbestände. Der Vermerk stellt fest, dass Stablecoins auch der Bevölkerung ohne Bankverbindung dienen können, die dezentrale Infrastrukturen leichter zugänglich finden als traditionelles Banking. Darüber hinaus ermöglichen Stablecoins die Teilnahme an dezentraler Finanzierung (DeFi) und die Abwicklung von tokenisierten realen Vermögenswerten – Märkte, die noch klein sind, aber schnell wachsen.

---

Sechs Hauptrisikokategorien dominieren die Bedenken der Riksbank​

Dollarisierung bedroht die monetäre Autonomie​

Die Dominanz von auf US-Dollar lautenden Stablecoins – die 99 % des 272 Milliarden US-Dollar schweren Marktes ausmachen – stellt die größte geopolitische Sorge der Riksbank dar. Die US-Regierung hat die Förderung von USD-Stablecoins explizit zu einer Leitpolitik erklärt, wobei Finanzminister Scott Bessent prognostiziert, dass der Markt bis 2030 3 Billionen US-Dollar erreichen könnte.

Die Riksbank warnt, dass „weit verbreitete Stablecoins, die auf US-Dollar oder andere Fremdwährungen lauten, die Dollarisierung in Ländern beschleunigen könnten, die bereits eine gewisse Dollarisierung erfahren haben.“ Während Länder mit niedriger Inflation und starken Fundamentaldaten historisch keine Dollarisierung erlebt haben, stellt der Vermerk fest, dass Stablecoins neue Anwendungsfälle ermöglichen, die mit physischem Bargeld nicht verfügbar sind – E-Commerce, digitale Zahlungen und DeFi-Teilnahme – was die Akzeptanz von Fremdwährungen auf unerwartete Weise erweitern könnte.

Der Vermerk zieht eine explizite Parallele zu Bedenken hinsichtlich der Dominanz von Visa und Mastercard: Wenn ausländische Akteure die Stablecoin-Ausgabe oder -Infrastruktur kontrollieren, leidet die strategische Autonomie. Speziell für Schweden stellt die Riksbank fest, dass auf USD oder EUR lautende Stablecoins „ein solches Risiko“ für die monetäre Souveränität darstellen könnten.

Notverkäufe und Finanzkontagion​

Wenn Stablecoin-Inhaber gleichzeitig Rücknahmen beantragen, müssen Emittenten Reservevermögenswerte – oft kurzfristige Staatsanleihen – schnell liquidieren, um die Nachfrage zu decken. Die Riksbank warnt, dass dies „zu abrupten Preisrückgängen bei diesen häufig gehaltenen Vermögenswerten führen kann, was traditionelle Finanzinstitute wie Banken, Investmentfonds und Versicherer, die diese ebenfalls halten, beeinträchtigt.“

Diese Besorgnis hat zugenommen, da Stablecoins systemrelevant werden. Die beiden größten Emittenten – Tether (183 Milliarden US-Dollar) und Circle (77 Milliarden US-Dollar) – halten Reserven, die mit den größten Geldmarktfonds der Welt vergleichbar sind. Ein Ansturm auf einen von beiden könnte Notverkäufe auslösen, die groß genug sind, um die Staatsanleihenmärkte zu stören.

Das Risiko verstärkt sich durch DeFi-Verbindungen. Wenn die Sicherheitenwerte in DeFi-Protokollen sinken, lösen automatisierte Liquidationen sofortige Vermögensverkäufe aus, was Kaskadeneffekte erzeugt. Ein Flash-Crash im Oktober 2025 liquidierte gehebelte Positionen im Wert von 19 Milliarden US-Dollar und führte dazu, dass ein Stablecoin, USDe, seine Bindung verlor – was diese Dynamik in der Praxis veranschaulicht.

Banken-Disintermediation untergräbt die Finanzierungsstabilität​

Wenn Privatkunden ihre Einlagen von Bankkonten auf Stablecoins verlagern, nimmt die Finanzierungsstabilität der Banken ab. Die Riksbank räumt ein, dass Banken die Finanzierung durch Marktinstrumente wiederherstellen könnten, aber diese Maßnahmen „werden wahrscheinlich zu erhöhten Bankfinanzierungskosten führen, was potenziell die Bankkreditzinsen beeinflusst.“

Der Vermerk bietet eine gewisse Beruhigung: Einlagen behalten Vorteile wie Einlagensicherung, Zinszahlungen, etabliertes Vertrauen und ergänzende Dienstleistungen wie Kredite. Stablecoins scheinen eher für spezifische Zahlungen als für primäre Konten zum Empfang von Löhnen oder Einnahmen verwendet zu werden. Dennoch ist das Risiko zu überwachen – Standard Chartered hat gewarnt, dass bis 2028 1 Billion US-Dollar aus Bankeinlagen in Schwellenländern aufgrund der Stablecoin-Adoption abfließen könnten.

Lücken im Verbraucherschutz und Bailout-Risiko​

Stablecoins fehlen Einlagengarantien. Wenn ein Emittent nicht zum Nennwert einlösen kann, erleiden die Inhaber Verluste. Die Riksbank stellt fest, dass, wenn „eine große Anzahl von Kleinanlegern Verluste erleidet, Regierungen aus politischen Gründen gezwungen sein können, Entschädigungen zu leisten“ – und verweist auf den Icesave-Fall von 2008, als die Regierungen des Vereinigten Königreichs und der Niederlande Bürger für Verluste bei isländischen Bankeinlagen entschädigten.

Der Vermerk weist auf ein besonderes Verwechslungsrisiko in Europa hin: Unter MiCA können Banken sowohl Einlagen als auch Stablecoins von derselben juristischen Person ausgeben. Das Vereinigte Königreich hat Banken explizit vorgeschrieben, Stablecoins über separate Nichtbank-Einheiten auszugeben, um diese Vermischung zu verhindern.

Die Einheit des Geldes bricht zusammen​

Das heutige Währungssystem funktioniert, weil verschiedene Geldformen – Bargeld, Einlagen, E-Geld – zum Nennwert ohne Verlust ausgetauscht werden können. Diese „Einheit des Geldes“ beruht auf etablierten Umrechnungsmechanismen. Stablecoins, als Inhaberpapiere, erzeugen Reibung: Empfänger erhalten den Stablecoin, den der Sender wählt, und „es gibt derzeit keine einfachen und zuverlässigen Kanäle für Empfänger, diese Stablecoins zum Nennwert in das von ihnen bevorzugte Geld umzuwandeln.“

Die Riksbank beruft sich auf historische Präzedenzfälle: die Ära des freien Bankwesens, als Banknoten verschiedener Banken mit Abschlägen gehandelt wurden. Ohne Clearing- und Abwicklungslösungen für Stablecoins könnte eine ähnliche Fragmentierung entstehen.

Illegale Nutzung und AML-Herausforderungen​

Da Stablecoins Peer-to-Peer ohne Beteiligung des Emittenten übertragen werden können, kennt der Emittent „nur die Identität der Inhaber bei Ausgabe und Rücknahme, aber nicht unbedingt, wenn Zahlungen zwischen Nutzern getätigt werden.“ Während Emittenten Bestände einfrieren und Wallets auf die schwarze Liste setzen können, „bleibt die Frage, wie effektiv diese Kontrollen zur Verhinderung illegaler Nutzung sind, umstritten.“

---

Wie Stablecoins technisch im Vergleich zur traditionellen Zahlungsinfrastruktur abschneiden​

Um zu verstehen, warum Stablecoins wichtig sind, muss man ihre Architektur mit bestehenden Zahlungsschienen vergleichen:

System	Abwicklungszeit	Kosten	Verfügbarkeit
SWIFT Korrespondenzbanken	1-5 Geschäftstage	Ø ~6%	Geschäftszeiten
Kartennetzwerke (Visa/MC)	T+1 bis T+3	1-3%	24/7 Autorisierung; Batch-Abwicklung
Sofortzahlungen (TIPS, FedNow)	Sekunden	0,002 €/Transaktion (TIPS)	24/7/365
Stablecoins (Ethereum)	~13 Minuten (Finalität)	Variable Gasgebühren	24/7/365
Stablecoins (Tron/Solana)	3-13 Sekunden	Bruchteile eines Cents	24/7/365

Die technischen Vorteile von Stablecoins umfassen den kontinuierlichen Betrieb ohne Banköffnungszeiten, die Programmierbarkeit durch Smart Contracts, reduzierte Intermediäre und die direkte Peer-to-Peer-Abwicklung. Die Riksbank stellt fest, dass dies erreicht wird, indem getrennt wird, wer den Stablecoin ausgibt, wo Transaktionen protokolliert werden (öffentliche Blockchains), wo Bestände verwahrt werden (Wallets) und wie die Einlösung erfolgt – was Spezialisierung und Innovation ermöglicht.

Erhebliche technische Einschränkungen bleiben bestehen. Layer-1-Blockchains stehen vor Durchsatzbeschränkungen – Ethereum verarbeitet in der Praxis etwa 12-15 Transaktionen pro Sekunde gegenüber Visas Spitzenkapazität von 65.000 TPS. Die Abwicklungsfinalität variiert: Ethereum benötigt etwa 13 Minuten für die wirtschaftliche Finalität (zwei Epochen), während neuere Chains wie Solana eine praktische Finalität in Sekunden erreichen. Cross-Chain-Interoperabilität erfordert Bridges, die Sicherheitsrisiken einführen. Und entscheidend ist, dass Blockchain-Transaktionen irreversibel sind – es gibt keinen Rückbuchungsmechanismus für Fehler oder Betrug.

Speziell für grenzüberschreitende Zahlungen erfüllen Stablecoins die Ziele der G20 für schnellere, günstigere internationale Überweisungen. Der aktuelle Fortschritt bleibt enttäuschend: Der FSB berichtet, dass es „unwahrscheinlich ist, dass bis 2027 zufriedenstellende Verbesserungen auf globaler Ebene erzielt werden.“ Stablecoins umgehen die Korrespondenzbankenkette vollständig und eliminieren Vorfinanzierungsanforderungen sowie Nostro-/Vostro-Konten, die Kapital binden.

---

Zentralbanken nähern sich bei Kernanliegen an, divergieren aber bei Lösungen​

Die EZB priorisiert monetäre Souveränität und die Entwicklung des digitalen Euro​

EZB-Präsidentin Christine Lagarde hat unmissverständlich erklärt: Stablecoins „riskieren, unsere Fähigkeit zur Durchführung der Geldpolitik zu untergraben“ und „die Souveränität dieser Länder zu schwächen.“ EZB-Berater Jürgen Schaaf führte in einem Blogbeitrag vom Juli 2025 aus, dass „sollten US-Dollar-Stablecoins im Euroraum weit verbreitet werden – sei es für Zahlungen, Ersparnisse oder Abwicklungen – die Kontrolle der EZB über die monetären Bedingungen geschwächt werden könnte.“

Die EZB hat darauf reagiert, indem sie das Projekt des digitalen Euro beschleunigt und den Zugang von Stablecoin-Emittenten zu Zentralbankreserven explizit abgelehnt hat. Eine EZB-Erklärung von 2024 erläuterte, dass die Erlaubnis für Stablecoins, Zentralbankreserven zu halten, „die Unterscheidung zwischen Zentralbankgeld... und Geschäftsbankengeld verwischen könnte“ und „das Risiko birgt, elektronisches Geld und andere Geldformen... in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit zu vermischen und dadurch die Risikowahrnehmung zu verzerren.“

Das Non-Paper der EZB vom April 2025 an den EU-Rat kennzeichnete Multi-Emittenten-Stablecoins – Token, die über verschiedene Jurisdiktionen hinweg mit gepoolten Reserven ausgegeben werden – als kritische Schwachstelle. Wenn ein globaler Stablecoin wie USDC sowohl nach MiCA (EU) als auch nach US-Recht ausgegeben wird, könnten EU-Rücknahmeanträge in einer Krise die in der EU gehaltenen Reserven übersteigen.

Die Federal Reserve setzt auf Stablecoins, um die Dollar-Dominanz auszubauen​

Die US-Politik erfuhr 2025 eine dramatische Kehrtwende. Federal Reserve Governor Christopher Waller bezeichnete Stablecoins als „eine wichtige Innovation“, die „die Rolle des Dollars international aufrechterhalten und ausbauen“ könnte. Governor Stephen Miran prognostizierte eine Akzeptanz von 1-3 Billionen US-Dollar bis zum Ende des Jahrzehnts und warnte, dies „könnte einen Billionen-Dollar-Elefanten im Raum für Zentralbanker schaffen.“

Die Fed erwägt „Skinny Master Accounts“ – direkten Zugang zu Zahlungsschienen ohne volle Bankprivilegien – für Stablecoin-Emittenten. Auf der Payments Innovation Conference im Oktober 2025 kündigte Waller an: „Die DeFi-Branche wird nicht mit Misstrauen oder Verachtung betrachtet. Vielmehr sind Sie heute in der Diskussion über die Zukunft des Zahlungsverkehrs willkommen.“

Der GENIUS Act, unterzeichnet am 18. Juli 2025, schuf Amerikas ersten föderalen Stablecoin-Rahmen. Wichtige Bestimmungen umfassen eine 1:1-Reservedeckung mit qualifizierten Vermögenswerten, föderale Aufsicht für Emittenten, die 10 Milliarden US-Dollar überschreiten, Konkurspriorität für Stablecoin-Inhaber und einen expliziten Nicht-Wertpapier-Status. Entscheidend ist, dass das Gesetz Zinszahlungen an Inhaber verbietet – eine Bestimmung, die bereits Spannungen erzeugt, da Plattformen wie Coinbase „Belohnungen“ anbieten, die Governor Waller als „Umgehung des Geistes des Gesetzes“ kritisierte.

Andere Zentralbanken verfolgen unterschiedliche Ansätze​

Die Bank of England schlug vor, systemrelevanten Stablecoin-Emittenten vorzuschreiben, 40 % der Reserven in unverzinslichen Einlagen bei der Bank of England zu halten, den Rest in kurzfristigen Staatsschulden. Stellvertretende Gouverneurin Sarah Breeden bezeichnete die Konsultation vom November 2025 als „einen entscheidenden Schritt zur Umsetzung des Stablecoin-Regimes des Vereinigten Königreichs.“

Die Schweizerische Nationalbank erforscht „synthetische CBDC“ – private tokenisierte Währungen, die durch Zentralbankgelder gedeckt sind – und betont gleichzeitig, dass für eine vollständige Par-Konvertibilität Emittenten Sichteinlagen bei der SNB halten müssen, mit Zugang zu Liquiditätsfazilitäten.

Die Bank of Japan war im Juni 2023 die erste mit einer umfassenden Regulierung, die die Ausgabe von Stablecoins auf Banken, Geldtransferdienstleister und Treuhandgesellschaften beschränkt. Ausländische Stablecoins wie USDT und USDC haben in japanischen regulierten Märkten keinen rechtlichen Status.

Die Monetary Authority of Singapore finalisierte ihren Rahmen im August 2023 und verlangt 100 % liquide Reservedeckung, monatliche unabhängige Bestätigungen und eine fristgerechte Einlösung zum Nennwert für „MAS-regulierte Stablecoins.“

---

Politische Entscheidungen der Zentralbanken hängen von drei kritischen Fragen ab​

Sollten Stablecoin-Emittenten Zugang zu Zentralbank-Abwicklungssystemen erhalten?​

Die Riksbank stellt fest, dass verschiedene Jurisdiktionen unterschiedliche Ansätze verfolgen. In der EU können Stablecoin-Emittenten, die als Kreditinstitute oder E-Geld-Institute qualifiziert sind, an der Zentralbank-Abwicklung teilnehmen. Die EZB hat jedoch entschieden, diese Konten nicht für „Sicherungszwecke“ zuzulassen – sondern nur für die Zahlungsabwicklung.

Der Zugang würde sofortige Käufe und Rücknahmen ermöglichen, Zahlungen zwischen Stablecoins und Bankkonten erleichtern und die monetäre Einheit unterstützen. Er erfordert jedoch eine angemessene Regulierung und Aufsicht, um die Integrität des Abwicklungssystems nicht zu untergraben.

Sollten Zentralbankreserven als Deckungswerte dienen?​

MiCA erlaubt technisch Zentralbankreserven als Deckung, aber die EZB und die Riksbank haben sich dagegen entschieden. Die Riksbank erklärt: „Es besteht die Sorge, dass Stablecoins, die nur durch Zentralbankreserven gedeckt sind, als extrem sicher vermarktet werden könnten, was die Akzeptanz beschleunigen würde.“ Darüber hinaus könnten solche Stablecoins „die Effizienz und Stabilität des bestehenden Finanzsystems untergraben, das auf Teilreserve- statt Vollreservebanking basiert.“

Der ursprüngliche Vorschlag des Vereinigten Königreichs forderte, dass systemrelevante Stablecoins vollständig durch Zentralbankreserven gedeckt sein müssen, um Kredit-, Liquiditäts- und Fristentransformationsrisiken vollständig zu eliminieren. Dies wird jedoch derzeit überarbeitet, um kurzfristige Staatsanleihen zuzulassen, wodurch Emittenten Erträge aus den Deckungswerten erzielen können.

Sollten Emittenten Zugang zu Liquiditäts-Backstops erhalten?​

Die Bank of England schlug eine Liquiditätsfazilität für systemrelevante Stablecoin-Emittenten vor, die es ihnen ermöglichen würde, Deckungswerte in Stresssituationen zu monetarisieren, um Rücknahmen zu erfüllen. Dies würde die Unterstützung der Zentralbank auf private Geldemittenten ausweiten – eine erhebliche Erweiterung des Sicherheitsnetzes.

Der Riksbank-Vermerk stellt fest, dass Zentralbanken zwar Instrumente zur Reduzierung von Notverkaufsrisiken haben, „diese Unterstützungsmaßnahmen jedoch angemessen begründet sein müssen und typischerweise nur eingesetzt werden, um systemweite Risiken zu begegnen, die das Funktionieren des Finanzsystems untergraben könnten.“

---

Regulierungsrahmen kristallisieren sich heraus, aber Lücken bleiben bestehen​

Die MiCA der EU legt die strengsten Anforderungen fest​

MiCA, seit Dezember 2024 vollständig anwendbar, klassifiziert Stablecoins als E-Geld-Token (an eine einzelne Währung gekoppelt) oder Asset-Referenced Tokens (korbgedeckt). Zu den Hauptanforderungen gehören eine vollständige Reservedeckung, eine freie und sofortige Einlösung zum Nennwert und ein Zinszahlungsverbot. Algorithmische Stablecoins sind faktisch verboten.

Die Umsetzung hat den europäischen Markt neu gestaltet. Tether strebte keine MiCA-Autorisierung an; USDT wurde bis März 2025 von großen EU-Börsen delistet. Circle erhielt eine französische E-Geld-Lizenz und positionierte USDC und seinen auf Euro lautenden EURC als die primären konformen Optionen.

Die Riksbank stellt fest, dass ein Konsortium europäischer Banken, darunter SEB und Danske Bank, Pläne zur Einführung eines gemeinsamen Euro-Stablecoins unter MiCA angekündigt hat – eine Anerkennung, dass regulierte europäische Alternativen entstehen müssen.

Der US GENIUS Act priorisiert die Dollar-Expansion​

Der GENIUS Act spiegelt explizite politische Ziele wider: Finanzminister Bessent erklärte, Stablecoins würden „den Status des Dollars als globale Reservewährung stützen.“ Das Gesetz erlaubt breitere Kategorien von Reservevermögenswerten als MiCA, einschließlich staatlicher Geldmarktfonds und bestimmter Repos.

Ein wesentlicher Unterschied: GENIUS erlaubt die staatliche Regulierung für Emittenten mit weniger als 10 Milliarden US-Dollar an ausstehenden Stablecoins, wodurch ein duales föderal-staatliches Rahmenwerk entsteht. Dieser staatliche Weg hat Kritik der EZB hervorgerufen, da er potenziell Regulierungsarbitrage ermöglichen könnte.

Multi-Emittenten-Stablecoins schaffen grenzüberschreitende Komplikationen​

Circles USDC veranschaulicht die Herausforderung: Es wird sowohl nach US-Recht als auch MiCA-konform durch separate juristische Einheiten ausgegeben. Der Riksbank-Vermerk erklärt, dass diese „Multi-Issue Stablecoins“ fungibel und nicht unterscheidbar sind, aber Stablecoins, die in Drittländern ausgegeben werden, „in der EU einlösbar sein könnten, aber nicht durch Deckungswerte in der EU gedeckt sind.“

Der Europäische Ausschuss für Systemrisiken (ESRB) gab im September 2025 eine Empfehlung heraus, in der die EU aufgefordert wurde, MiCA entweder so auszulegen, dass Multi-Issue-Vereinbarungen verboten sind, oder strengere Kontrollen zu schaffen. Die EZB warnte, dass während eines Ansturms „Investoren natürlich bevorzugen würden, in der Jurisdiktion mit den stärksten Sicherheiten einzulösen, was wahrscheinlich die EU sein wird... Aber die in der EU gehaltenen Reserven könnten nicht ausreichen.“

FSB-Peer-Review findet Umsetzung „unvollständig, ungleichmäßig und inkonsistent“​

Die thematische Überprüfung des Financial Stability Board (FSB) vom Oktober 2025 bewertete die Umsetzung in 28 Mitgliedsstaaten. Nur fünf Jurisdiktionen hatten Stablecoin-Rahmenwerke finalisiert; elf hatten umfassendere Krypto-Asset-Regeln abgeschlossen. Die Überprüfung fand „erhebliche Lücken und Inkonsistenzen“, die Möglichkeiten für Regulierungsarbitrage schaffen.

---

Stablecoins und CBDCs: Wettbewerb oder Koexistenz?​

Die Riksbank positioniert E-Krona-Diskussionen in einem neuen Kontext​

Der Mitarbeitervermerk erörtert das schwedische E-Krona-Projekt nicht ausführlich, aber der EZB-Kontext ist aufschlussreich. Die EZB hat die Entwicklung des digitalen Euro explizit als Reaktion auf das Stablecoin-Wachstum beschleunigt. EZB-Direktoriumsmitglied Piero Cipollone erklärte, ein digitaler Euro „würde das Potenzial für Fremdwährungs-Stablecoins, ein gängiges Tauschmittel im Euroraum zu werden, begrenzen.“

Die Riksbank hat beschlossen, für Abwicklungsdienstleistungen auf Eurosystem-Plattformen umzusteigen und erforscht sofortige grenzüberschreitende Währungszahlungen zwischen schwedischen Kronen, dänischen Kronen und Euro über TIPS. Diese Entwicklungen deuten darauf hin, dass Schweden sich auf europäische Infrastruktur verlassen könnte, anstatt eigenständige E-Krona-Lösungen zu entwickeln.

Verschiedene Geldformen werden wahrscheinlich koexistieren​

Der Riksbank-Vermerk räumt ein, dass Stablecoins andere Bedürfnisse als CBDCs erfüllen könnten. Stablecoins zeichnen sich durch Programmierbarkeit, DeFi-Integration und grenzüberschreitende Anwendungen aus. CBDCs bieten Zentralbankdeckung und direkte geldpolitische Transmission. Von Banken ausgegebene tokenisierte Einlagen bieten vertraute Kreditbeziehungen mit Blockchain-Abwicklung.

Die BIZ hat eine Vision eines „einheitlichen Ledgers“ befürwortet, in dem mehrere Formen von tokenisiertem Geld interoperieren. Die Riksbank stellt fest, dass die EZB Pontes und Project Appia entwickelt, um eine sichere Abwicklung in Zentralbankgeld zu ermöglichen, wenn tokenisierte Vermögenswerte fällig werden – um sicherzustellen, dass Stablecoins die Zentralbankabwicklung nicht verdrängen.

---

Marktdynamiken gestalten Wettbewerbslandschaften neu​

Der Stablecoin-Markt hat sich bemerkenswert konzentriert: Tether (183 Milliarden US-Dollar) und Circle (77 Milliarden US-Dollar) kontrollieren 94 % der Emission. Doch diese Dominanz steht vor Herausforderungen.

Tether agiert ohne größere regulatorische Genehmigung. S&P stufte seine Stablecoin-Bewertung im November 2025 auf „schwach“ herab, unter Verweis auf risikoreiche Vermögenswerte (24 % der Reserven, einschließlich Bitcoin und Gold), begrenzte Transparenz bei den Verwahrern und ein Bitcoin-Engagement, das seinen Überbesicherungs-Puffer übersteigt. Trotzdem meldete Tether in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 einen Gewinn von 10 Milliarden US-Dollar.

Circle positionierte sich durch seinen Börsengang (IPO) für regulierte Märkte. Im April 2025 mit JPMorgan und Citigroup als Konsortialführer eingereicht, strebt Circle eine NYSE-Notierung mit einer Bewertung von 5-6,7 Milliarden US-Dollar an. Seine MiCA-Konformität verschafft ihm unter den großen Emittenten eine effektive europäische Marktexklusivität.

PayPals PYUSD zeigte explosives Wachstum – die Marktkapitalisierung stieg in 90 Tagen von 1,2 Milliarden US-Dollar auf 3,8 Milliarden US-Dollar (+216 %). Die Riksbank stellt fest, dass Plattformen, die „Belohnungen“ auf Stablecoin-Bestände anbieten, Bedenken hinsichtlich der Disintermediation aufwerfen, insbesondere da PYUSD trotz der GENIUS Act-Beschränkungen für vom Emittenten gezahlte Zinsen eine jährliche Rendite von 3,7 % bietet.

Banken bereiten gemeinsame Stablecoin-Initiativen vor. Neun europäische Banken, darunter SEB, kündigten Pläne für einen Euro-Stablecoin an; neun Wall-Street-Banken, darunter Goldman Sachs, Deutsche Bank und Citigroup, gaben Gespräche über gemeinsam gedeckte Dollar-Stablecoins bekannt. JPMorgan betreibt bereits eine umfangreiche Stablecoin-ähnliche Infrastruktur über seine Kinexys-Plattform.

---

Der Weg nach vorn erfordert internationale Zusammenarbeit​

Die Riksbank kommt zu dem Schluss, dass die „globale Natur von Stablecoins bedeutet, dass kein einzelnes Land sie überwachen – oder Maßnahmen gegen sie durchsetzen – kann.“ Die hochrangigen Empfehlungen des FSB bieten einen Ausgangsrahmen, aber die Umsetzung bleibt inkonsistent. Der Vermerk fordert „starke internationale Zusammenarbeit“, um Folgendes anzugehen:

• Grenzüberschreitende Durchsetzung gegen Offshore-Stablecoin-Emittenten, die regulierte Jurisdiktionen bedienen
• Standards für das Reservemanagement, die eine Notverkaufs-Kontagion über Grenzen hinweg verhindern
• Harmonisierung des Verbraucherschutzes, damit Nutzer unabhängig von der Jurisdiktion konsistente Schutzmaßnahmen vorfinden
• Lösungen für die Einheit des Geldes, die es Stablecoins ermöglichen, sich in bestehende Währungssysteme zu integrieren

Die Bewertung der Riksbank schlägt letztlich einen ausgewogenen Ton an: Stablecoins bergen ein echtes Versprechen zur Verbesserung des Zahlungsverkehrs, insbesondere grenzüberschreitend. Doch dieses Versprechen „darf nicht auf Kosten der Finanzstabilität, des Verbraucherschutzes und des Vertrauens in das Geld gehen.“ Die Lösung dieser Spannung – Vorteile zu nutzen und gleichzeitig Risiken zu managen – wird die Zentralbankpolitik gegenüber privatem digitalem Geld in den kommenden Jahren prägen.

---

Fazit: Ein Wendepunkt für die Politik des digitalen Geldes​

Der Riksbank-Mitarbeitervermerk kommt zu einem Wendepunkt. Große Jurisdiktionen haben umfassende Rahmenwerke (MiCA, GENIUS Act) implementiert. Zentralbanken haben konkurrierende Visionen formuliert – von der defensiven Haltung der EZB zum Schutz der Euro-Souveränität bis zur Akzeptanz von Dollar-erweiternden Stablecoins durch die Fed. Der Markt selbst hat sich von einer Krypto-Handelsinfrastruktur zu aufkommenden grenzüberschreitenden Zahlungsschienen entwickelt, die jährlich Hunderte von Milliarden verarbeiten.

Drei kritische Unsicherheiten werden die Entwicklung von Stablecoins prägen:

Erstens, ob die US-Regulierungsunterstützung zu einer anhaltenden Dollar-Dominanz führt – oder ob europäische, asiatische und Schwellenmarkt-Alternativen an Bedeutung gewinnen. Die Besorgnis der Riksbank hinsichtlich der strategischen Autonomie deutet darauf hin, dass Schweden und Europa aktiv an der Entwicklung von Alternativen arbeiten werden.

Zweitens, ob sich Notverkaufsrisiken während des nächsten finanziellen Stresses materialisieren. Tether und Circle halten nun Reserven, die mit denen großer Geldmarktfonds vergleichbar sind; ein Ansturm könnte sich auf beispiellose Weise durch die Staatsanleihenmärkte ausbreiten.

Drittens, ob die politischen Entscheidungen der Zentralbanken bezüglich des Abwicklungszugangs und der Reservedeckung eine echte monetäre Einheit für Stablecoins schaffen – oder sie als paralleles System mit anhaltender Reibung gegenüber traditionellem Geld belassen.

Die Riksbank hat ihre ersten Entscheidungen getroffen: keine Zentralbankreserven zur Deckung, sorgfältige Überwachung der Dollarisierungsrisiken und die Nutzung europäischer Infrastrukturen wie TIPS für sofortige grenzüberschreitende Währungszahlungen. Doch wie der Vermerk anerkennt, bedeuten die „Grenzenlosigkeit und Vernetzung“ von Stablecoins, dass diese nationalen Entscheidungen letztendlich mit globalen Rahmenwerken in Einklang gebracht werden müssen, die noch unvollständig sind.