28 Beiträge getaggt mit „Regulierung“

Für jeden Dollar an Handelsgebühren, den die Schöpfer der Trump-Kryptowährung einstrich, verloren Anleger 20 $. Dies ist das vernichtende Verhältnis einer von der New York Times in Auftrag gegebenen forensischen Analyse, die eine finanzielle Asymmetrie offenbart, die den$TRUMP-Meme-Coin zum umstrittensten Krypto-Asset des Jahrzehnts gemacht hat – und potenziell zur bedeutendsten Bedrohung für eine parteiübergreifende Krypto-Regulierung in den Vereinigten Staaten.

Der offizielle Trump-Token, der am 17. Januar 2025, drei Tage vor seiner Amtseinführung als Präsident, eingeführt wurde, ist zum Nullpunkt für das Aufeinandertreffen von Kryptowährungsinnovationen, politischer Macht und grundlegenden Fragen zu Interessenkonflikten geworden. Da 813.294 Wallets insgesamt 2 Milliarden $verloren haben, während mit Trump verbundene Unternehmen über 300 Millionen$ an Gebühren einnahmen, hat der Coin Vergleiche mit dem „einzelnen schlimmsten Interessenkonflikt in der modernen Geschichte der Präsidentschaft“ auf sich gezogen.

Aufstieg und Fall der Krypto-Präsidentschaft​

Die Zahlen erzählen eine dramatische Geschichte von Euphorie, die zu Asche wurde. Auf seinem Höhepunkt, weniger als zwei Tage nach dem Start, erreichte $TRUMP ein Allzeithoch von 73,43$, was dem Token eine Marktkapitalisierung von über 27 Milliarden $bescherte und Trumps persönliche Bestände mit über 20 Milliarden$ bewertete. Heute wird der Token bei etwa 5,18 $ gehandelt – ein Einbruch von 89 %, der Kleinanleger am Boden zerstört hat, während die Insider des Projekts weitgehend unberührt blieben.

Die Mechanismen verraten den Grund. Von der 1 Milliarde insgesamt erstellten TRUMP-Token wurden nur 200 Millionen (20 %) an die Öffentlichkeit ausgegeben. Die restlichen 800 Millionen Token sind in Sperrfristen (Vesting Schedules) gebunden, die von den Tochtergesellschaften der Trump Organization, CIC Digital LLC und Fight Fight Fight LLC, kontrolliert werden. Diese Konzentration bedeutet, dass etwa 40 Wallets – hauptsächlich im Zusammenhang mit Trump-nahen Unternehmen – mehr als 90 % des kombinierten Angebots an TRUMP- und MELANIA-Coins kontrollieren, während Kleinanleger weniger als 10 % halten.

Der Vesting-Plan schafft wiederkehrende Belastungspunkte. Im April 2025 kamen 40 Millionen freigeschaltete Token im Wert von etwa 320 Millionen $auf den Markt – was 20$ zu aktuellen Preisen) geplant. Diese Freischaltungen (Unlocks) korrelieren typischerweise mit Preisrückgängen von 15–30 %, obwohl sich die Marktreaktionen als unvorhersehbar erwiesen haben.

Der ethische Feuersturm​

„In dem Moment, als der Trump-Coin eingeführt wurde, änderte sich die Wahrnehmung von ‚Krypto ist parteiübergreifend‘ zu ‚Krypto entspricht Trump entspricht schlecht, entspricht Korruption‘“, warnte Cardano-Gründer Charles Hoskinson. Seine Sorge hat sich als vorausschauend erwiesen.

Norm Eisen, ehemaliger Ethikberater des Weißen Hauses unter Obama, bezeichnete den Start des Meme-Coins als den „einzelnen schlimmsten Interessenkonflikt in der modernen Geschichte der Präsidentschaft“. Richard Painter, der oberste Ethikanwalt unter George W. Bush, nannte es „gefährlich, wenn die Leute, die die Regulierung von Finanzinstrumenten beaufsichtigen sollen, gleichzeitig in diese investieren“.

Die Bedenken gehen über theoretische Konflikte hinaus. Im April 2025 gab das Projekt bekannt, dass die 220 größten Inhaber ein Abendessen mit dem Präsidenten erhalten würden, wobei die Top 25 VIP-Führungen durch das Weiße Haus bekämen. Der Token stieg nach dieser Nachricht um 50 % – eine direkte Monetarisierung des präsidialen Zugangs, von der Kritiker behaupten, sie verstoße gegen den Geist, wenn nicht gar gegen den Wortlaut der Antikorruptionsgesetze.

Die globale und anonyme Natur von Kryptowährungen birgt zusätzliche Risiken. Gesetzgeber haben davor gewarnt, dass ausländische Akteure große Mengen an $TRUMP- oder$MELANIA-Coins kaufen könnten, um Einfluss auf die Regierung zu gewinnen, was potenziell gegen die „Emoluments Clause“ (Bezügeklausel) der Verfassung verstoßen würde, die es Regierungsbeamten verbietet, Zahlungen von ausländischen Einheiten ohne Zustimmung des Kongresses anzunehmen.

Am 25. November 2025 veröffentlichte der Abgeordnete Jamie Raskin einen Bericht des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, in dem festgestellt wurde, dass Trumps Kryptowährungspolitik dazu genutzt wurde, Trump und seiner Familie Vorteile zu verschaffen, und „Milliarden von Dollar zu seinem Nettovermögen durch Kryptowährungssysteme hinzufügte, die mit ausländischen Regierungen, Unternehmensverbündeten und kriminellen Akteuren verstrickt sind“.

Die gesetzgeberische Reaktion​

Der Kongress hat versucht, den Konflikt anzugehen. Die Senatoren Reed und Merkley brachten den End Crypto Corruption Act ein, der dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten, hohen Beamten der Exekutive, Kongressmitgliedern und ihren unmittelbaren Familien verbieten würde, finanziell von der Ausgabe, Unterstützung oder dem Sponsoring von Krypto-Assets zu profitieren.

Der Abgeordnete Sam Liccardo führte den Modern Emoluments and Malfeasance Enforcement Act (MEME Act) ein, der auf die gleichen Verbote abzielt. Senatorin Warren und der Abgeordnete Auchincloss haben Untersuchungen zu „Verbraucherabzocke, ausländischer Einflussnahme und Interessenkonflikten“ eingeleitet.

Doch die gesetzgeberische Dynamik sieht sich mit der Realität einer krypto-freundlichen Regierung konfrontiert. Da Präsident Trump die Regulierungen lockert und verspricht, die USA zur „Krypto-Hauptstadt der Welt“ zu machen, hat der Durchsetzungsdruck nachgelassen. Das regulatorische Umfeld bleibt eher im Fluss als klar geregelt, wobei politisch gebrandete Token in einer Grauzone liegen, die weder das traditionelle Wertpapierrecht noch entstehende Krypto-Rahmenwerke angemessen abdecken.

MELANIA: Das Muster wiederholt sich​

Der $ MELANIA Token der First Lady, der am 20. Januar 2025 – dem Tag der Amtseinführung (Inauguration Day) – eingeführt wurde, hat eine noch verheerendere Entwicklung genommen. Der Token ist von seinem Höchststand um 99 % eingebrochen, während die Schöpfer nun vor Gericht mit Betrugsvorwürfen konfrontiert sind.

Eine vorgeschlagene Klage beschuldigt Benjamin Chow (Mitbegründer der Krypto-Börse Meteora) und Hayden Davis (Mitbegründer von Kelsier Labs), sich verschworen zu haben, um Pump-and-Dump-Schemata bei über einem Dutzend Meme-Coins durchzuführen, darunter auch $ MELANIA. Die Beschwerde alleges, sie hätten „Ruhm als Waffe eingesetzt“, um Investoren zu betrügen.

Die parallelen Trajektorien der Münzen der Trump-Familie – die eine um 89 % gesunken, die andere um 99 % – offenbaren ein Muster, bei dem Insider-Zugang zum Angebot, der Zeitpunkt von Ankündigungen und die Kontrolle über Vesting-Pläne anhaltende Informationsasymmetrien schaffen, die Kleinanleger nicht überwinden können.

PolitiFi: Über Trump hinaus​

Das Phänomen der Trump-Meme-Coins hat eine ganze Kategorie hervorgebracht: PolitiFi (Political Finance). Diese Token lassen sich von politischen Persönlichkeiten, Ereignissen und Ideologien inspirieren und kombinieren „politische Satire und finanziellen Nihilismus“ zu handelbaren Vermögenswerten.

An seinem Höhepunkt im Januar 2025 erreichte der PolitiFi-Sektor eine kombinierte Marktkapitalisierung von über $ 7,6 Milliarden, wobei TRUMP allein \ 6,5 Milliarden ausmachte. Bis Ende 2025 war das breitere Meme-Coin-Ökosystem um 61 % auf $ 38 Milliarden Marktkapitalisierung geschrumpft, wobei das Handelsvolumen um 65 % auf $ 2,8 Milliarden sank.

Jenseits von Trump und Melania umfasst die PolitiFi-Landschaft Token des Department of Government Efficiency (DOGE), satirische Kandidaten wie Doland Tremp (TREMP) und Kamala Horris (KAMA) sowie Spekulationsinstrumente für Wahlzyklen. Diese Token fungieren als „dezentrale politische Aktionskomitees“ – Blitzableiter für politische Stimmungen, die traditionelle Strukturen der Wahlkampffinanzierung umgehen.

Es wird erwartet, dass die US-Zwischenwahlen 2026 die PolitiFi-Volatilität erneut anheizen werden. Analysten prognostizieren, dass Meme-Coins mit „KI, Prognosemärkten und PolitiFi-Volatilität verschmelzen“ werden, während sich der Sektor weiterentwickelt. Politische Meme-Coins schaffen „intensive, aber kurzlebige Handelsmöglichkeiten“, die an reale Ereignisse gebunden sind – Wahlzyklen, Gesetzesabstimmungen, präsidentielle Ankündigungen.

Das regulatorische Paradoxon​

Der Trump-Meme-Coin hat ein Paradoxon für die Krypto-Regulierung geschaffen. Dieselbe Regierung, welche die Krypto-Aufsicht lockert, hat am meisten von dieser Lockerung zu gewinnen – ein zirkulärer Konflikt, der eine neutrale Politikgestaltung praktisch unmöglich macht.

Kritiker argumentieren, dass dies den Boden für eine breitere Krypto-Adoption vergiften könnte. Hoskinsons Warnung, dass Trumps Beteiligung die „regulatorische Debatte politisiert“ habe, deutet darauf hin, dass zukünftige demokratische Regierungen eine härtere Linie gegenüber Krypto einnehmen könnten, gerade wegen der Verbindung zu Konflikten der Trump-Ära.

Die Unsicherheit wirkt in beide Richtungen. Während der Durchsetzungsdruck unter der aktuellen Regierung nachgelassen hat, könnte eine verstärkte Prüfung in Bezug auf Offenlegung, Ethik und ausländische Beteiligung an Projekten mit Trump-Bezug die Handelsaktivität indirekt beeinflussen. Bis 2027, so warnen Analysten, „könnte das größere Risiko darin bestehen, dass TRUMP die Krypto-Regulierung komplizierter macht, nicht einfacher.“

Was Kleinanleger verstehen sollten​

Für Privatanleger bietet der TRUMP-Coin brutale Lektionen:

Die Angebotskonzentration ist entscheidend. Wenn 80 % der Token von Projekt-Insidern über Vesting-Pläne gehalten werden, spielen Kleinanleger gegen die Gewinnchancen des Hauses. Die asymmetrische Information – Insider kennen ihre Freischalttermine und können Ankündigungen entsprechend timen – schafft strukturelle Nachteile.

Politische Token sind ereignisgesteuert. TRUMP bewegte sich am stärksten, wenn es „konkrete Anhaltspunkte gab, die den Token-Besitz an Sichtbarkeit, Narrativ oder Momentum banden“. Die Ankündigung des Abendessens, der Zeitpunkt der Amtseinführung, die Überraschungen bei den Freischaltungen – dies sind künstlich erzeugte Katalysatoren, die denjenigen zugute kommen, die sie erschaffen.

Ruhm ist kein Fundamentaldatum. Im Gegensatz zu DeFi-Protokollen mit Einnahmen, NFT-Projekten mit geistigem Eigentum oder Infrastruktur-Token mit Netzwerkeffekten leiten Meme-Coins ihren Wert rein aus der Aufmerksamkeit ab. Wenn die Aufmerksamkeit schwindet – was unweigerlich passiert – gibt es keine Basis, die den Preis stützt.

Das Verhältnis von $ 20 zu $ 1. Der forensische Befund, dass Investoren für jeden $ 1 an Gebühren, den die Schöpfer einnahmen, $ 20 verloren haben, ist keine Anomalie – es ist das Geschäftsmodell. Meme-Coins, insbesondere solche mit konzentriertem Angebot, sind darauf ausgelegt, Wohlstand von späten Einsteigern auf frühe Insider zu übertragen.

Das Gesamtbild​

Die Saga um den Trump-Meme-Coin repräsentiert etwas Größeres als nur einen umstrittenen Vermögenswert. Es ist ein Stresstest dafür, ob Kryptowährungen ihre Glaubwürdigkeit bewahren können, wenn sie mit politischer Macht zusammentreffen.

Das ursprüngliche Krypto-Ethos – Dezentralisierung, erlaubnisfreier Zugang, Freiheit von institutionellen Gatekeepern – verträgt sich nur schwer mit einem Projekt, bei dem der Präsident der Vereinigten Staaten 80 % des Angebots kontrolliert und Märkte mit einer Einladung zum Abendessen bewegen kann. Die Spannung zwischen „Krypto für das Volk“ und „Krypto für die Mächtigen“ war noch nie so deutlich.

Ob dieses Kapitel mit strengeren Offenlegungspflichten, Reformen der politischen Ethik endet oder einfach verblasst, während ein weiterer Meme-Coin ausbrennt, bleibt ungewiss. Klar ist, dass der TRUMP-Token dauerhaft verändert hat, wie politische Entscheidungsträger, Investoren und die Öffentlichkeit die Schnittmenge von Kryptowährung und Macht betrachten.

Die Frage ist nicht, ob politisch gebrandete Token fortbestehen werden – das werden sie, insbesondere rund um Wahlzyklen. Die Frage ist, ob die Krypto-Industrie Rahmenbedingungen schaffen kann, die legitime Innovation von Interessenkonflikten unterscheiden, und ob sie den Willen dazu hat.

---

Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanz-, Rechts- oder Anlageberatung dar. Meme-Coins sind hochspekulative Vermögenswerte mit erheblichem Risiko eines Totalverlusts. Führen Sie immer gründliche Recherchen durch, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.

Jahrelang tat die Wall Street Stablecoins als Kryptos Antwort auf ein Problem ab, das niemand hatte. Jetzt beeilt sich jede große US-Bank, einen eigenen auszugeben. SoFi wurde gerade die erste national konzessionierte Bank, die einen Stablecoin auf einer öffentlichen Blockchain lanciert hat. Berichten zufolge führen JPMorgan, Bank of America, Citigroup und Wells Fargo Gespräche über die Einführung eines gemeinsamen Stablecoins über ihre geteilte Zahlungsinfrastruktur. Und irgendwo in Washington hat der GENIUS Act den Banken endlich die regulatorische Klarheit verschafft, auf die sie gewartet haben.

Der Stablecoin-Markt hat 317 Milliarden $ überschritten – ein Anstieg von 50 % gegenüber dem Vorjahr – und Institutionen fragen nicht mehr, ob sie teilnehmen sollen. Sie fragen, wie schnell sie dorthin gelangen können, bevor ihre Konkurrenten es tun.

Innerhalb von zwei Wochen kündigten zwei der größten Banken Europas an, Millionen von Privatkunden den Handel mit Bitcoin anzubieten. Die belgische KBC Group, der zweitgrößte Kreditgeber des Landes mit einem verwalteten Vermögen von 300 Milliarden US-Dollar, wird im Februar 2026 den Krypto-Handel einführen. Die deutsche DZ Bank, die über 660 Milliarden Euro verwaltet, sicherte sich im Januar die MiCA-Zulassung, um den Handel mit Bitcoin, Ethereum, Cardano und Litecoin über ihr Netzwerk von Genossenschaftsbanken auszurollen. Dies sind keine Fintech-Startups oder krypto-native Börsen – es sind jahrhundertealte Institutionen, die digitale Vermögenswerte einst als spekulatives Rauschen abgetan haben.

Der gemeinsame Nenner? MiCA. Die Verordnung über Märkte für Kryptowerte (Markets in Crypto-Assets Regulation) der Europäischen Union ist zum regulatorischen Katalysator geworden, der den Banken endlich die rechtliche Klarheit verschaffte, um in einen Markt einzusteigen, den sie ein Jahrzehnt lang von der Seitenlinie aus beobachtet hatten. Da mittlerweile über 60 europäische Banken irgendeine Form von Krypto-Dienstleistungen anbieten und mehr als 50 % bis 2026 MiCA-Partnerschaften planen, stellt sich nicht mehr die Frage, ob das traditionelle Finanzwesen Krypto akzeptieren wird – sondern wie schnell der Übergang erfolgen wird.

Das Finanzministerium hat eine brisante Schätzung veröffentlicht: 6,6 Billionen US-Dollar an Bankeinlagen könnten gefährdet sein, wenn Stablecoin-Renditeprogramme fortbestehen. Diese eine Zahl hat eine technische legislative Debatte in einen existenziellen Kampf zwischen dem traditionellen Bankwesen und der Krypto-Industrie verwandelt – und das Ergebnis wird die Art und Weise neu gestalten, wie jährlich Hunderte von Millionen Dollar durch das Finanzsystem fließen.

Im Zentrum dieses Konflikts steht eine vermeintliche „Lücke“ im GENIUS Act, dem wegweisenden Stablecoin-Gesetz, das Präsident Trump im Juli 2025 unterzeichnete. Während das Gesetz Stablecoin-Emittenten ausdrücklich untersagt, Zinsen oder Renditen direkt an Inhaber auszuzahlen, schweigt es darüber, ob Drittanbieter-Plattformen dasselbe tun dürfen. Banken bezeichnen dies als regulatorisches Versäumnis, das die Main-Street-Einlagen bedroht. Krypto-Unternehmen nennen es ein bewusstes Design, das die Wahlfreiheit der Verbraucher wahrt. Da der Bankenausschuss des Senats nun über Änderungen debattiert und Coinbase damit droht, die Unterstützung für verwandte Gesetze zurückzuziehen, sind die Stablecoin-Renditekriege zum folgenreichsten finanzpolitischen Kampf des Jahres 2026 geworden.

Neunzig Prozent. Das ist der Anteil am jährlichen Krypto-Volumen Brasiliens in Höhe von $ 319 Milliarden, der über Stablecoins abgewickelt wird – eine Zahl, die die Aufmerksamkeit der Regulierungsbehörden auf sich zog und Lateinamerikas umfassendstes Krypto-Regelwerk auslöste. Als die Banco Central do Brasil im November 2025 ihr dreiteiliges Regulierungspaket fertigstellte, verschärfte sie nicht nur die Regeln für Börsen. Sie gestaltete grundlegend neu, wie die größte Volkswirtschaft der Region mit an den Dollar gekoppelten digitalen Vermögenswerten umgeht, mit Auswirkungen, die von São Paulo bis Buenos Aires zu spüren sind.

Im Juli 2025 unterzeichnete Präsident Trump den GENIUS Act als Gesetz – Amerikas erste Bundesgesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den CLARITY Act mit einer parteiübergreifenden Mehrheit von 294 – 134 Stimmen. Zudem wurde per Dekret eine Strategische Bitcoin-Reserve eingerichtet, die 198.000 BTC hält. Nach Jahren der „Regulierung durch Durchsetzung“ bauen die Vereinigten Staaten endlich einen umfassenden Krypto-Rahmen auf. Doch da der CLARITY Act im Senat feststeckt und Ökonomen Bitcoin-Reserven skeptisch gegenüberstehen: Wird 2026 die von der Branche geforderte regulatorische Klarheit bringen – oder weiteren Stillstand?

Tether erwirtschaftete in den ersten drei Quartalen 2025 einen Gewinn von 10 Milliarden US-Dollar – mehr als die Bank of America. Coinbase verdient jährlich etwa 1,5 Milliarden US-Dollar allein aus seiner Umsatzbeteiligungsvereinbarung mit Circle. Währenddessen ist der kombinierte Marktanteil von USDT und USDC von 88 % auf 82 % gesunken, da eine neue Generation von Herausforderern am Duopol rüttelt. Willkommen in der profitabelsten Ecke von Krypto, die die meisten Menschen nicht ganz verstehen.

Anfang 2024 hielten renditetragende Stablecoins ein Gesamtangebot von etwa 1,5 Mrd. $. Bis Mitte 2025 war diese Zahl auf über 11 Mrd.$ explodiert – ein Anstieg um das 7-fache, der das am schnellsten wachsende Segment des gesamten Stablecoin-Marktes darstellt.

Der Reiz ist offensichtlich: Warum Dollar halten, die nichts einbringen, wenn man Dollar halten könnte, die 7 %, 15 % oder sogar 20 % verdienen? Doch die Mechanismen, die diese Renditen erzeugen, sind alles andere als einfach. Sie beinhalten Derivatestrategien, Funding-Raten für Perpetual Futures, Schatzanweisungen (Treasury Bills) und komplexe Smart-Contract-Systeme, die selbst erfahrene DeFi-Nutzer nur schwer vollständig verstehen können.

Und gerade als diese neue Kategorie an Fahrt gewann, griffen die Regulierungsbehörden ein. Der im Juli 2025 unterzeichnete GENIUS Act verbietet es Stablecoin-Emittenten ausdrücklich, Privatanlegern Renditen anzubieten. Doch anstatt renditetragende Stablecoins zu vernichten, löste die Regulierung eine Flut von Kapital in Protokolle aus, die Wege fanden, konform zu bleiben – oder gänzlich außerhalb der US-Jurisdiktion zu operieren.

Dies ist die Geschichte darüber, wie sich Stablecoins von einfachen Dollar-Anbindungen zu hochentwickelten renditegenerierenden Instrumenten entwickelten, wer den Kampf um das Stablecoin-Kapital von 310 Mrd. $ gewinnt und welchen Risiken Anleger in diesem neuen Paradigma gegenüberstehen.

Die Marktlandschaft: 33 Billionen $ in Bewegung​

Bevor wir in die Renditemechanismen eintauchen, verdient die Größe des Stablecoin-Marktes Aufmerksamkeit.

Laut Artemis Analytics stieg das Transaktionsvolumen von Stablecoins im Jahr 2025 um 72 % auf 33 Bio. $. Das Gesamtangebot erreichte bis Mitte Dezember fast 310 Mrd.$ – ein Anstieg von mehr als 50 % gegenüber 205 Mrd. $zu Beginn des Jahres. Bloomberg Intelligence prognostiziert, dass die Zahlungsströme mit Stablecoins bis 2030 56,6 Bio.$ erreichen könnten.

Der Markt wird weiterhin von zwei Giganten dominiert. Tethers USDT hält mit 186,6 Mrd. $im Umlauf einen Marktanteil von etwa 60$. Zusammen beherrschen sie 85 % des Marktes.

Aber hier ist die interessante Wendung: USDC führte das Transaktionsvolumen mit 18,3 Bio. $an und schlug damit die 13,3 Bio.$ von USDT, obwohl es eine geringere Marktkapitalisierung hat. Diese höhere Geschwindigkeit spiegelt die tiefere DeFi-Integration und die regulatorische Compliance-Positionierung von USDC wider.

Weder USDT noch USDC bieten Rendite. Sie sind das stabile, langweilige Fundament des Ökosystems. Die Action – und das Risiko – spielt sich in der nächsten Generation von Stablecoins ab.

Wie Ethenas USDe tatsächlich funktioniert​

Ethenas USDe entwickelte sich zum dominierenden renditetragenden Stablecoin und erreichte bis Mitte 2025 einen Umlauf von über 9,5 Mrd. $. Um zu verstehen, wie er Rendite generiert, muss man ein Konzept namens Delta-Neutral-Hedging verstehen.

Die Delta-Neutral-Strategie​

Wenn Sie USDe prägen (minten), hält Ethena nicht einfach nur Ihre Sicherheiten (Collateral). Das Protokoll nimmt Ihre ETH oder BTC, hält sie als „Long“-Position und eröffnet gleichzeitig eine Short-Perpetual-Futures-Position in der gleichen Größe.

Wenn ETH um 10 % steigt, gewinnen die Spot-Bestände an Wert, aber die Short-Futures-Position verliert einen entsprechenden Betrag. Wenn ETH um 10 % fällt, verlieren die Spot-Bestände an Wert, aber die Short-Futures-Position gewinnt. Das Ergebnis ist delta-neutral – Preisbewegungen in beide Richtungen heben sich gegenseitig auf, wodurch die Dollar-Anbindung erhalten bleibt.

Das ist clever, wirft aber eine offensichtliche Frage auf: Wenn sich die Preisbewegungen unter dem Strich zu null aufrechnen, woher kommt dann die Rendite?

Die Funding-Rate-Engine​

Perpetual-Futures-Kontrakte nutzen einen Mechanismus namens Funding-Raten (Finanzierungssätze), um ihre Preise an die Spot-Märkte anzupassen. Wenn der Markt bullisch ist und mehr Händler Long-Positionen als Short-Positionen halten, zahlen die Longs den Shorts eine Funding-Gebühr. Wenn der Markt bärisch ist, zahlen die Shorts den Longs.

Historisch gesehen tendieren Kryptomärkte dazu, bullisch zu sein, was bedeutet, dass die Funding-Raten häufiger positiv als negativ sind. Die Strategie von Ethena kassiert diese Funding-Zahlungen kontinuierlich ein. Im Jahr 2024 lieferte sUSDe – die gestakte Version von USDe – eine durchschnittliche APY von 18 %, mit Spitzenwerten von 55,9 % während der Rallye im März 2024.

Das Protokoll erzielt zusätzliche Rendite durch das Staking eines Teils seiner ETH-Sicherheiten (wodurch die native Staking-Rendite von Ethereum verdient wird) und durch Zinsen auf liquide Stablecoin-Reserven, die in Instrumenten wie dem tokenisierten Treasury-Fonds BUIDL von BlackRock gehalten werden.

Die Risiken, über die niemand sprechen möchte​

Die Delta-Neutral-Strategie klingt elegant, birgt jedoch spezifische Risiken.

Umkehr der Funding-Raten: Während anhaltender Bärenmärkte können die Funding-Raten über längere Zeiträume negativ werden. In diesem Fall zahlen Ethenas Short-Positionen an die Longs, anstatt Zahlungen zu erhalten. Das Protokoll unterhält einen Reservefonds, um diese Zeiträume abzudecken, aber ein lang anhaltender Abschwung könnte die Reserven aufzehren und die Renditesätze auf Null zwingen – oder schlimmer.

Börsenrisiko: Ethena hält seine Futures-Positionen an zentralisierten Börsen wie Binance, Bybit und OKX. Während die Sicherheiten bei Off-Exchange-Custodians (Verwahrstellen außerhalb der Börse) gehalten werden, bleibt das Gegenparteirisiko einer Insolvenz der Börse bestehen. Ein Ausfall einer Börse während volatiler Märkte könnte dazu führen, dass das Protokoll Positionen nicht schließen oder nicht auf Gelder zugreifen kann.

Liquiditäts- und Depeg-Risiko: Wenn das Vertrauen in USDe flackert, könnte eine Welle von Rücknahmen das Protokoll dazu zwingen, Positionen in illiquiden Märkten schnell aufzulösen, was potenziell die Dollar-Anbindung (Peg) sprengen könnte.

Im August 2024, als die Funding-Raten sanken, fielen die sUSDe-Renditen auf etwa 4,3 % – immer noch positiv, aber weit entfernt von den zweistelligen Renditen, die das anfängliche Kapital anlockten. Die jüngsten Renditen lagen je nach Marktbedingungen zwischen 7 % und 30 %.

Skys USDS: Die MakerDAO-Evolution​

Während Ethena auf Derivate setzte, schlug MakerDAO (jetzt umbenannt in Sky) für seinen renditebringenden Stablecoin einen anderen Weg ein.

Von DAI zu USDS​

Im Mai 2025 schloss MakerDAO seine „Endgame“-Transformation ab, stellte den MKR-Governance-Token ein, führte SKY mit einem Umtauschverhältnis von 24.000:1 ein und präsentierte USDS als Nachfolger von DAI.

Das USDS-Angebot stieg in nur fünf Monaten von 98,5 Millionen auf 2,32 Milliarden — eine Steigerung von 135 %. Die Sky Savings Rate-Plattform erreichte ein TVL von 4 Milliarden $ und wuchs innerhalb von 30 Tagen um 60 %.

Im Gegensatz zur Derivatestrategie von Ethena generiert Sky Renditen auf traditionellere Weise: Krediterträge aus den Kreditfazilitäten des Protokolls, Gebühren aus dem Stablecoin-Betrieb und Zinsen aus Investitionen in Real-World Assets (RWA).

Die Sky Savings Rate​

Wenn Sie sUSDS halten (die renditebringende Wrapped-Version), verdienen Sie automatisch die Sky Savings Rate — derzeit etwa 4,5 % APY. Ihr Guthaben erhöht sich im Laufe der Zeit, ohne dass Sie Guthaben sperren, staken oder anderweitig aktiv werden müssen.

Dies ist niedriger als die typischen Renditen von Ethena, aber auch berechenbarer. Die Rendite von Sky stammt aus Kreditaktivitäten und Treasury-Engagements statt aus volatilen Funding-Raten.

Sky aktivierte im Mai 2025 USDS-Belohnungen für SKY-Staker und schüttete in der ersten Woche über 1,6 Millionen $aus. Das Protokoll weist nun 50$ für Rückkäufe aus, die das zirkulierende Angebot von SKY um 5,55 % reduzierten.

Die 2,5-Milliarden-Dollar-Wette für Institutionen​

In einem bedeutenden Schritt genehmigte Sky eine USDS-Zuweisung von 2,5 Milliarden $ an Obex, einen von Framework Ventures geleiteten Inkubator, der auf DeFi-Renditeprojekte auf institutionellem Niveau abzielt. Dies signalisiert Skys Ambition, um institutionelles Kapital zu konkurrieren — dem größten unerschlossenen Pool potenzieller Stablecoin-Nachfrage.

Die Frax-Alternative: Auf den Spuren der Fed​

Frax Finance verfolgt die wohl ehrgeizigste Regulierungsstrategie im Bereich der renditebringenden Stablecoins.

Durch Staatsanleihen besicherte Rendite​

Die Stablecoins sFRAX und sfrxUSD von Frax sind durch kurzfristige US-Staatsanleihen (Treasuries) besichert, die über eine Lead-Bank-Brokerage-Beziehung mit einer Bank in Kansas City erworben wurden. Die Rendite orientiert sich an den Zinssätzen der Federal Reserve und liegt derzeit bei etwa 4,8 % APY.

Über 60 Millionen sFRAX sind derzeit gestaked. Obwohl die Renditen niedriger sind als die Spitzenwerte von Ethena, sind sie durch die Kreditwürdigkeit der US-Regierung und nicht durch Krypto-Derivate abgesichert — ein grundlegend anderes Risikoprofil.

Das Fed-Master-Account-Gambit​

Frax bemüht sich aktiv um ein Master-Konto bei der Federal Reserve — dieselbe Art von Konto, die Banken für den direkten Zugang zu den Zahlungssystemen der Fed nutzen. Im Erfolgsfall würde dies eine beispiellose Integration zwischen DeFi und traditioneller Bankeninfrastruktur darstellen.

Diese Strategie positioniert Frax als den am stärksten regulierungskonformen renditebringenden Stablecoin, was potenziell institutionelle Anleger anspricht, die das Derivate-Engagement von Ethena nicht eingehen können.

Der GENIUS Act: Die Regulierung kommt​

Der Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act (GENIUS Act), der im Juli 2025 unterzeichnet wurde, brachte den ersten umfassenden föderalen Rahmen für Stablecoins — und sofortige Kontroversen.

Das Renditeverbot​

Das Gesetz verbietet Stablecoin-Emittenten ausdrücklich die Zahlung von Zinsen oder Renditen an Inhaber. Die Absicht ist klar: Es soll verhindert werden, dass Stablecoins mit Bankeinlagen und FDIC-versicherten Konten konkurrieren.

Banken haben massiv für diese Bestimmung lobbyiert und davor gewarnt, dass renditebringende Stablecoins 6,6 Billionen $ aus dem traditionellen Bankensystem abziehen könnten. Die Sorge ist nicht unbegründet: Wenn man 7 % mit einem Stablecoin verdienen kann, gegenüber 0,5 % auf einem Sparkonto, ist der Anreiz zum Geldtransfer überwältigend.

Das Problem mit dem Schlupfloch​

Das Gesetz verbietet jedoch nicht explizit verbundenen Dritten oder Börsen, renditebringende Produkte anzubieten. Dieses Schlupfloch ermöglicht es Protokollen, sich so umzustrukturieren, dass nicht der Stablecoin-Emittent direkt die Rendite zahlt, sondern eine verbundene Einheit.

Bankenverbände lobbyieren nun dafür, dieses Schlupfloch vor den Umsetzungsfristen im Januar 2027 zu schließen. Das Bank Policy Institute und 52 staatliche Bankenverbände richteten einen Brief an den Kongress, in dem sie argumentierten, dass von Börsen angebotene Renditeprogramme „Hochzins-Schattenbanken“ ohne Verbraucherschutz schaffen.

Ethenas Antwort: USDtb​

Anstatt gegen die Regulierungsbehörden zu kämpfen, brachte Ethena USDtb auf den Markt — eine in den USA regulierte Variante, die durch tokenisierte Geldmarktfonds statt durch Krypto-Derivate besichert ist. Dies macht USDtb konform mit den Anforderungen des GENIUS Acts, während die Infrastruktur von Ethena für institutionelle Kunden erhalten bleibt.

Die Strategie spiegelt ein breiteres Muster wider: Renditebringende Protokolle spalten sich in konforme (niedrigere Rendite) und nicht-konforme (höhere Rendite) Versionen auf, wobei letztere zunehmend Märkte außerhalb der USA bedienen.

Vergleich der Optionen​

Für Anleger, die sich in dieser Landschaft bewegen, hier ein Vergleich der wichtigsten renditebringenden Stablecoins:

sUSDe (Ethena): Höchste potenzielle Renditen (7–30 % je nach Marktbedingungen), aber anfällig für Umkehrungen der Funding-Raten und das Kontrahentenrisiko der Börsen. Größte Marktkapitalisierung unter den renditebringenden Optionen. Bestens geeignet für krypto-native Nutzer, die mit Derivate-Engagements vertraut sind.

sUSDS (Sky): Niedrigere, aber stabilere Renditen (~4,5 %), besichert durch Krediteinnahmen und RWAs. Starke institutionelle Positionierung durch die 2,5-Milliarden-Dollar-Zuweisung an Obex. Bestens geeignet für Nutzer, die berechenbare Renditen bei geringerer Volatilität suchen.

sFRAX/sfrxUSD (Frax): Durch Staatsanleihen besicherte Renditen (~4,8 %), der am stärksten auf Regulierungskonformität ausgerichtete Ansatz. Strebt ein Fed-Master-Konto an. Bestens geeignet für Nutzer, die regulatorische Sicherheit und die Integration in das traditionelle Finanzwesen priorisieren.

sDAI (Sky/Maker): Der ursprüngliche renditebringende Stablecoin, der neben USDS weiterhin funktioniert und über die Dynamic Savings Rate Renditen von 4–8 % bietet. Bestens geeignet für Nutzer, die bereits im Maker-Ökosystem aktiv sind.

Die Risiken, die mich nachts wach halten​

Jeder renditeerzeugende Stablecoin birgt Risiken, die über das hinausgehen, was ihre Marketingmaterialien suggerieren.

Smart-Contract-Risiko: Jeder Renditemechanismus umfasst komplexe Smart Contracts, die unentdeckte Schwachstellen enthalten könnten. Je ausgeklügelter die Strategie, desto größer ist die Angriffsfläche.

Regulatorisches Risiko: Das Schlupfloch im GENIUS Act könnte geschlossen werden. Internationale Regulierungsbehörden könnten dem Beispiel der USA folgen. Protokolle könnten gezwungen sein, sich umzustrukturieren oder den Betrieb ganz einzustellen.

Systemisches Risiko: Wenn mehrere renditeerzeugende Stablecoins gleichzeitig unter Rücknahmedruck geraten – während eines Marktcrashs, eines regulatorischen Durchgreifens oder einer Vertrauenskrise – könnten die resultierenden Liquidationen kaskadenartig das gesamte DeFi-Ökosystem erfassen.

Nachhaltigkeit der Rendite: Hohe Renditen ziehen Kapital an, bis der Wettbewerb die Erträge drückt. Was passiert mit dem TVL von USDe, wenn die Renditen auf 3 % fallen und dort bleiben?

Wohin die Reise geht​

Die Kategorie der renditeerzeugenden Stablecoins ist bemerkenswert schnell von einer Neuheit zu einem Vermögenswert von 11 Milliarden $ herangewachsen. Mehrere Trends werden ihre Entwicklung prägen.

Institutioneller Einstieg: Wie die Obex-Allokation von Sky zeigt, positionieren sich Protokolle für institutionelles Kapital. Dies wird wahrscheinlich eher zu konservativeren, durch Staatsanleihen (Treasuries) besicherten Produkten führen als zu derivatebasierten Hochrenditen.

Regulatorische Arbitrage: Erwarten Sie eine fortgesetzte geografische Fragmentierung, wobei Produkte mit höheren Renditen Nicht-U.S.-Märkte bedienen, während konforme Versionen auf regulierte Institutionen abzielen.

Wettbewerbsbedingte Kompression: Da immer mehr Protokolle in den Bereich der renditeerzeugenden Assets eintreten, werden die Renditen in Richtung traditioneller Geldmarktsätze zuzüglich einer DeFi-Risikoprämie sinken. Die Renditen von über 20 % aus dem frühen Jahr 2024 werden wahrscheinlich nicht nachhaltig zurückkehren.

Integration der Infrastruktur: Renditeerzeugende Stablecoins werden zunehmend zum Standard-Settlement-Layer für DeFi werden und traditionelle Stablecoins in Lending-Protokollen, DEX-Paaren und Besicherungssystemen ersetzen.

Das Fazit​

Renditeerzeugende Stablecoins stellen eine echte Innovation in der Funktionsweise digitaler Dollar dar. Anstatt ungenutztes Kapital zu sein, können Stablecoin-Bestände nun Erträge erzielen, die von Äquivalenten zu Treasury-Zinssätzen bis hin zu zweistelligen Renditen reichen.

Aber diese Renditen kommen von irgendwoher. Die Erträge von Ethena stammen aus Derivate-Funding-Rates, die sich umkehren können. Die Renditen von Sky stammen aus Kreditaktivitäten, die ein Kreditrisiko beinhalten. Die Renditen von Frax stammen aus Staatsanleihen, erfordern aber Vertrauen in die Bankbeziehungen des Protokolls.

Das Renditeverbot des GENIUS Act spiegelt das Verständnis der Regulierungsbehörden wider, dass renditeerzeugende Stablecoins direkt mit Bankeinlagen konkurrieren. Ob die derzeitigen Schlupflöcher die Implementierung im Jahr 2027 überleben werden, bleibt ungewiss.

Für Nutzer ist die Kalkulation einfach: Höhere Renditen bedeuten höhere Risiken. Die Erträge von sUSDe von über 15 % während Bullenmärkten erfordern die Akzeptanz des Gegenparteirisikos von Börsen und der Volatilität der Funding-Rates. Die 4,5 % von sUSDS bieten mehr Stabilität, aber weniger Aufwärtspotenzial. Durch Staatsanleihen gedeckte Optionen wie sFRAX bieten staatlich abgesicherte Renditen, aber nur einen minimalen Aufschlag gegenüber dem traditionellen Finanzwesen.

Der Krieg um die Rendite-Stablecoins hat gerade erst begonnen. Da 310 Milliarden $ an Stablecoin-Kapital zur Disposition stehen, werden Protokolle, die das richtige Gleichgewicht zwischen Rendite, Risiko und regulatorischer Compliance finden, enormen Wert abschöpfen. Diejenigen, die sich verkalkulieren, werden sich dem Krypto-Friedhof anschließen.

Wählen Sie Ihre Risiken entsprechend.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Renditeerzeugende Stablecoins bergen Risiken, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Schwachstellen in Smart Contracts, regulatorische Änderungen und die Abwertung von Sicherheiten.

China präsentiert die weltweit paradoxeste Blockchain-Landschaft: eine Nation, die Kryptowährungen verboten hat, während sie gleichzeitig jährlich 54,5 Milliarden US-Dollar in Blockchain-Infrastruktur investiert, Transaktionen mit dem digitalen Yuan im Wert von 2,38 Billionen US-Dollar abgewickelt und über 2.000 Blockchain-Anwendungen für Unternehmen implementiert hat. Für Entwickler, die versuchen, sich in diesem Umfeld zurechtzufinden, hängt der Unterschied zwischen Erfolg und rechtlicher Gefahr oft davon ab, genau zu verstehen, wo die Grenzen gezogen werden.

Seit 2025 hat sich Chinas regulatorischer Rahmen zu einem markanten Modell gefestigt – eines, das dezentrale Kryptowährungen aggressiv unterdrückt, während es staatlich kontrollierte Blockchain-Infrastrukturen aktiv fördert. Dieser Leitfaden schlüsselt genau auf, was erlaubt ist, was verboten ist und wo die Grauzonen sowohl Chancen als auch Risiken für Web3-Entwickler und Unternehmen schaffen.

---

Die strikten Verbote: Was absolut untersagt ist​

Im Jahr 2025 hat China sein umfassendes Verbot von Kryptowährungen bekräftigt und verschärft. Hier gibt es keine Unklarheiten – die Verbote sind explizit und werden konsequent durchgesetzt.

Kryptowährungshandel und -besitz​

Alle Kryptowährungstransaktionen, Börsen und ICOs sind verboten. Finanzinstituten ist es untersagt, kryptobezogene Dienstleistungen anzubieten. Die People's Bank of China (PBoC) hat klargestellt, dass dies auch neuere Instrumente wie algorithmische Stablecoins einschließt.

Das Dekret zum Krypto-Verbot trat am 1. Juni 2025 in Kraft und führte Folgendes ein:

• Aussetzung aller Krypto-Transaktionen
• Maßnahmen zur Beschlagnahmung von Vermögenswerten bei Verstößen
• Verstärkte Durchsetzungsmechanismen
• Erhebliche Geldstrafen

Stablecoins unter dem Verbot​

Im November 2025 stellte die PBoC ausdrücklich klar, dass Stablecoins – die einst als potenzielle Grauzone galten – gleichermaßen verboten sind. Dies schloss ein Schlupfloch, von dem einige gehofft hatten, dass es konforme Stablecoin-Operationen innerhalb des chinesischen Festlands ermöglichen könnte.

Mining-Operationen​

Das Mining von Kryptowährungen bleibt vollständig verboten. Chinas Mining-Verbot von 2021 wurde konsequent durchgesetzt, wobei Operationen entweder in den Untergrund oder ins Ausland gezwungen wurden.

Zugriff auf ausländische Plattformen​

Plattformen wie Binance, Coinbase und andere internationale Börsen sind auf dem chinesischen Festland verboten. Während einige Nutzer versuchen, über VPNs darauf zuzugreifen, ist dies illegal und kann zu Geldstrafen und weiteren rechtlichen Konsequenzen führen.

Bank- und Finanzdienstleistungen​

Neue Vorschriften für 2025 verpflichten Banken dazu, verdächtige Krypto-Transaktionen aktiv zu überwachen und zu melden. Wenn riskante Krypto-Aktivitäten identifiziert werden, müssen Banken:

• Die Identität des Nutzers aufdecken
• Das vergangene Finanzverhalten bewerten
• Finanzielle Einschränkungen für das Konto implementieren

---

Was ausdrücklich erlaubt ist: Unternehmens-Blockchain und der digitale Yuan​

Chinas Ansatz ist nicht feindselig gegenüber der Blockchain – er ist feindselig gegenüber der Dezentralisierung. Die Regierung hat massiv in kontrollierte Blockchain-Infrastrukturen investiert.

Unternehmens- und private Blockchain​

Blockchain-Anwendungen für Unternehmen sind innerhalb des Meldesystems der CAC (Cyberspace Administration of China) und der Cybersicherheitsgesetze ausdrücklich gestattet. Private Chains verzeichnen sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor mehr Implementierungen als öffentliche Chains, da sie eine zentralisierte Verwaltung des Geschäftsbetriebs und der Risikokontrolle ermöglichen.

Zulässige Anwendungsfälle sind unter anderem:

• Lieferkettenmanagement und Rückverfolgbarkeit der Herkunft
• Verwaltung von Gesundheitsdaten
• Identitätsverifizierungssysteme
• Logistik und Handelsfinanzierung
• Speicherung und Authentifizierung gerichtlicher Beweise

Die chinesische Regierung hat massiv in private und Konsortial-Blockchain-Anwendungen im gesamten öffentlichen Sektor investiert. Gerichtliche Blockchain-Systeme in Peking, Hangzhou, Guangzhou und anderen Städten unterstützen mittlerweile die digitale Beweisspeicherung, die Automatisierung der Vertragsausführung und das Management smarter Gerichte.

Das Blockchain Service Network (BSN)​

Chinas Blockchain Service Network stellt die ehrgeizigste Blockchain-Initiative des Landes dar. Gegründet 2018 und gestartet 2020 durch das Staatliche Informationszentrum unter der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission, China Mobile, China UnionPay und andere Partner, hat sich das BSN zu einem der weltweit größten Ökosysteme für Unternehmens-Blockchains entwickelt.

Wichtige BSN-Statistiken:

• Über 2.000 Blockchain-Anwendungen in Unternehmen und Regierungsorganisationen implementiert
• Knotenpunkte in mehr als 20 Ländern eingerichtet
• Ressourcenkosten um 20–33 % im Vergleich zu herkömmlichen Blockchain-Cloud-Diensten reduziert
• Interoperabilität über verschiedene Blockchain-Frameworks hinweg

Im Jahr 2025 kündigten chinesische Beamte eine Roadmap für die nationale Blockchain-Infrastruktur an, die in den nächsten fünf Jahren jährliche Investitionen von rund 400 Milliarden Yuan (54,5 Milliarden US-Dollar) anstrebt. Das BSN steht im Mittelpunkt dieser Strategie und bildet das Rückgrat für Smart Cities, Handelsökosysteme und digitale Identitätssysteme.

Der digitale Yuan (e-CNY)​

Die digitale Zentralbankwährung Chinas stellt die zulässige Alternative zu privaten Kryptowährungen dar. Die Zahlen sind beachtlich:

Statistiken für 2025:

• 2,38 Billionen US-Dollar kumulierter Transaktionswert (16,7 Billionen Yuan)
• 3,48 Milliarden verarbeitete Transaktionen
• Über 225 Millionen persönliche digitale Wallets
• Pilotprogramm, das 17 Provinzen abdeckt

Die Entwicklung des digitalen Yuan geht weiter. Ab dem 1. Januar 2026 werden Geschäftsbanken beginnen, Zinsen auf Guthaben in digitalem Yuan zu zahlen – dies markiert den Übergang von „digitalem Bargeld“ zu einer „digitalen Einlagenwährung“.

Dennoch bleiben Herausforderungen bei der Akzeptanz bestehen. Der e-CNY sieht sich einer starken Konkurrenz durch etablierte mobile Zahlungsplattformen wie WeChat Pay und Alipay gegenüber, die Chinas bargeldlose Transaktionslandschaft dominieren.

---

Die Grauzonen: Wo Chancen auf Risiken treffen​

Zwischen den klaren Verboten und expliziten Erlaubnissen liegt ein bedeutendes Graugebiet – Bereiche, in denen die Vorschriften unklar bleiben oder die Durchsetzung inkonsistent ist.

Digitale Sammlerstücke (NFTs mit chinesischen Merkmalen)​

NFTs existieren in China in einer regulatorischen Grauzone. Sie sind nicht verboten, können aber nicht mit Kryptowährungen gekauft und nicht als spekulative Investitionen genutzt werden. Die Lösung sind „digitale Sammlerstücke“ – ein einzigartig chinesisches NFT-Modell.

Wesentliche Unterschiede zu globalen NFTs:

• Bezeichnet als „digitale Sammlerstücke“, niemals als „Token“
• Betrieben auf privaten Blockchains, nicht auf öffentlichen Chains
• Kein Sekundärhandel oder Wiederverkauf gestattet
• Verifizierung der echten Identität erforderlich
• Zahlung nur in Yuan, niemals in Kryptowährung

Trotz offizieller Einschränkungen ist der Markt für digitale Sammlerstücke explodiert. Bis Anfang Juli 2022 waren in China rund 700 Plattformen für digitale Sammlerstücke in Betrieb – im Vergleich zu etwa 100 nur fünf Monate zuvor.

Für Marken und Unternehmen gelten folgende Leitplanken:

1. Verwenden Sie rechtlich registrierte chinesische NFT-Plattformen
2. Beschreiben Sie Artikel als „digitale Sammlerstücke“, niemals als „Token“ oder „Währung“
3. Erlauben oder fördern Sie niemals Handel oder Spekulation
4. Implizieren Sie niemals eine Wertsteigerung
5. Halten Sie die Anforderungen zur Verifizierung der echten Identität ein

Das Ministerium für Industrie und Informationstechnologie hat angedeutet, dass digitale Sammlerstücke ein Geschäftsmodell darstellen, das „im Einklang mit den Bedingungen des Landes“ gefördert werden soll – obwohl umfassende Vorschriften noch nicht veröffentlicht wurden.

Untergrund- und VPN-basierte Aktivitäten​

Es existiert ein lebhafter Untergrundmarkt. Sammler und Enthusiasten handeln über Peer-to-Peer-Netzwerke, private Foren und verschlüsselte Messaging-Apps. Einige chinesische Nutzer setzen VPNs und pseudonyme Wallets ein, um an globalen NFT- und Kryptomärkten teilzunehmen.

Diese Aktivität findet in einer rechtlichen Grauzone statt. Die Teilnehmer gehen ein erhebliches Risiko ein, einschließlich einer potenziellen Entdeckung durch verstärkte Bankenüberwachung sowie der Möglichkeit finanzieller Einschränkungen oder Strafen.

Hongkong als Gelegenheit für regulatorische Arbitrage​

Der Status Hongkongs als Sonderverwaltungszone schafft eine einzigartige Gelegenheit. Während das chinesische Festland Kryptowährungen verbietet, hat Hongkong über die Hong Kong Monetary Authority (HKMA) und die Securities and Futures Commission (SFC) einen regulierten Rahmen geschaffen.

Im August 2025 implementierte Hongkong die Stablecoin-Verordnung und führte ein Lizenzierungssystem für Stablecoin-Emittenten ein. Dies schafft interessante Möglichkeiten für Unternehmen, die ihre Abläufe so strukturieren können, dass sie das liberalere Umfeld Hongkongs nutzen und gleichzeitig konforme Abläufe auf dem Festland aufrechterhalten.

---

Meldepflichten und Compliance​

Für Unternehmen, die zulässige Blockchain-Anwendungen in China betreiben, erfordert Compliance das Verständnis des Registrierungsrahmens.

CAC-Meldepflichten​

Die Blockchain-Bestimmungen verlangen von Dienstanbietern, innerhalb von zehn Werktagen nach Beginn der Blockchain-Dienste eine Meldung bei der Cyberspace Administration of China (CAC) einzureichen. Wichtig ist, dass dies eine Meldepflicht und keine Genehmigungspflicht ist – Blockchain-Dienste benötigen keine speziellen Betriebsgenehmigungen von den Aufsichtsbehörden.

Was gemeldet werden muss​

Blockchain-Dienstanbieter müssen Folgendes registrieren:

• Grundlegende Unternehmensinformationen
• Dienstleistungsbeschreibung und Umfang
• Details zur technischen Architektur
• Verfahren zur Datenverarbeitung
• Sicherheitsmaßnahmen

Laufende Compliance​

Über die Erstanmeldung hinaus müssen Unternehmen Folgendes gewährleisten:

• Einhaltung der Cybersicherheitsgesetze
• Verifizierung der echten Identität der Nutzer
• Führen von Transaktionsaufzeichnungen
• Zusammenarbeit bei behördlichen Anfragen

---

Potenzielle politische Entwicklung​

Obwohl die Durchsetzung im Jahr 2025 eher verschärft als gelockert wurde, deuten einige Signale darauf hin, dass eine künftige politische Entwicklung möglich ist.

Im Juli 2025 deutete die Kommission zur Kontrolle und Verwaltung von Staatsvermögen in Shanghai (Shanghai State-owned Assets Supervision and Administration Commission) an, dass die rasante Entwicklung digitaler Vermögenswerte zu einer Aufweichung der strengen Haltung Chinas gegenüber Kryptowährungen führen könnte. Dies ist bemerkenswert als offizielle Anerkennung dafür, dass der aktuelle Rahmen möglicherweise angepasst werden muss.

Jegliche politischen Änderungen würden jedoch wahrscheinlich die grundlegende Unterscheidung beibehalten zwischen:

• Verboten: Dezentrale, erlaubnisfreie Kryptowährungen
• Erlaubt: Staatlich kontrollierte oder Unternehmens-Blockchains mit angemessener Aufsicht

---

Strategische Empfehlungen für Entwickler​

Für Entwickler und Unternehmen, die im chinesischen Blockchain-Ökosystem tätig sein möchten, sind dies die wichtigsten strategischen Überlegungen:

Tun Sie Folgendes:​

• Konzentrieren Sie sich auf Blockchain-Anwendungen für Unternehmen mit klarem geschäftlichem Nutzen
• Nutzen Sie die BSN-Infrastruktur für eine kosteneffiziente, konforme Bereitstellung
• Strukturieren Sie Projekte für digitale Sammlerstücke innerhalb der etablierten Richtlinien
• Führen Sie eine umfassende Compliance-Dokumentation
• Ziehen Sie Hongkong-Strukturen für kryptonahe Aktivitäten in Betracht

Lassen Sie Folgendes:​

• Versuchen Sie keinen Handel mit Kryptowährungen oder Börsenbetrieb
• Geben Sie keine Token aus und ermöglichen Sie keinen Token-Handel
• Bauen Sie nicht auf öffentlichen, erlaubnisfreien Blockchains für Nutzer auf dem Festland
• Fördern Sie keine Spekulation oder den Sekundärhandel mit digitalen Vermögenswerten
• Gehen Sie nicht davon aus, dass Grauzonen unangetastet bleiben

Berücksichtigen Sie:​

• Die Gelegenheit für Regulierungsarbitrage zwischen Festlandchina und Hongkong
• Die internationale Expansion des BSN für Projekte, die auf mehrere Märkte abzielen
• Die Integration des digitalen Yuans für zahlungsbezogene Anwendungen
• Joint Ventures mit etablierten chinesischen Blockchain-Unternehmen

---

Fazit: Navigieren in kontrollierter Innovation​

Chinas Blockchain-Landschaft stellt ein einzigartiges Experiment dar: die aggressive Förderung kontrollierter Blockchain-Infrastruktur bei gleichzeitiger vollständiger Unterdrückung dezentraler Alternativen. Für Entwickler schafft dies ein herausforderndes, aber navigierbares Umfeld.

Der Schlüssel liegt im Verständnis, dass China nicht gegen Blockchain ist – es ist gegen Dezentralisierung. Unternehmensanwendungen, die Integration des digitalen Yuans und rechtskonforme digitale Sammlerstücke (Digital Collectibles) stellen legitime Chancen dar. Public Chains, Kryptowährungen und DeFi bleiben strikt untersagt.

Mit geplanten jährlichen Blockchain-Investitionen in Höhe von 54,5 Milliarden $ und über 2.000 + bereits eingesetzten Unternehmensanwendungen wird Chinas kontrolliertes Blockchain-Ökosystem eine bedeutende globale Kraft bleiben. Erfolg erfordert die Akzeptanz der Einschränkungen des Rahmens bei gleichzeitiger Maximierung der erheblichen Möglichkeiten, die er zulässt.

Die Entwickler, die florieren werden, sind diejenigen, die die Unterscheidung zwischen dem, was China verbietet, und dem, was es aktiv fördert, beherrschen – und ihre Projekte entsprechend strukturieren.

---

Referenzen​

• Ist Krypto in China legal? Regulierungen & Compliance im Jahr 2025 - Lightspark
• Statistiken zur Krypto-Regulierung in China 2025 - CoinLaw
• Krypto in China: Ein Leitfaden für 2025 - Arkham
• NFT ohne Krypto: Chinas Politik zu digitalen Sammlerstücken - De Gruyter
• Einführung in NFT-bezogene Rechtsfragen in Festlandchina - Lexology
• Chinas BSN-Blockchain: Alles, was Sie wissen müssen - 101 Blockchains
• Chinas Blockchain-Playbook - CSIS
• Chinas digitaler Yuan verarbeitet 2 Billionen $ - Ledger Insights
• China treibt digitalen Yuan mit umfassender Überarbeitung voran - Crowdfund Insider
• China verschärft die Kontrolle: Neue Vorschriften zur Eindämmung riskanter Krypto-Geschäfte - IFC Review