8 Posts getaggt mit "Finanzen"

Aster DEX ist eine Multi-Chain dezentrale Perpetual-Derivate-Börse, die im September 2025 aus der strategischen Fusion von Astherus (einem Yield-Protokoll) und APX Finance (einer Perpetuals-Plattform) hervorgegangen ist. Das Protokoll verwaltet derzeit 2,14 Milliarden $ TVL über BNB Chain, Ethereum, Arbitrum und Solana und positioniert sich als wichtiger Akteur im schnell wachsenden Perpetual-DEX-Markt. Das Projekt steht jedoch vor erheblichen Glaubwürdigkeitsproblemen nach Datenintegritätskontroversen und Wash-Trading-Vorwürfen, die im Oktober 2025 zur Delistung seiner Volumendaten durch DefiLlama führten.

Unterstützt von YZi Labs (ehemals Binance Labs) und mit öffentlicher Unterstützung von CZ, unterscheidet sich Aster durch drei Kerninnovationen: versteckte Orders, die Front-Running verhindern, ertragsgenerierende Sicherheiten, die gleichzeitiges Verdienen und Handeln ermöglichen, und extremen Hebel von bis zu 1.001x. Die Plattform bedient über 2 Millionen Nutzer, agiert jedoch in einem umkämpften Wettbewerbsumfeld, in dem Fragen nach organischem Wachstum versus anreizgesteuerter Aktivität für die Bewertung ihrer langfristigen Rentabilität von zentraler Bedeutung bleiben.

Die Architektur hinter einer hybriden Perpetual Exchange​

Aster DEX unterscheidet sich grundlegend von traditionellen AMM-basierten DEXs wie Uniswap oder Curve. Anstatt konstante Produkt- oder Stable-Swap-Formeln zu implementieren, operiert Aster als Perpetual-Derivate-Börse mit zwei unterschiedlichen Ausführungsmodi, die verschiedene Nutzersegmente bedienen.

Der Pro-Modus implementiert eine Central Limit Order Book (CLOB)-Architektur mit Off-Chain-Matching und On-Chain-Settlement. Dieser hybride Ansatz maximiert die Ausführungsgeschwindigkeit bei gleichzeitiger Wahrung der Custody-Sicherheit. Orders werden mit Maker-Gebühren von 0,01 % und Taker-Gebühren von 0,035 % ausgeführt, was zu den wettbewerbsfähigsten Raten im Perpetual-DEX-Bereich gehört. Die WebSocket-basierte Matching-Engine verarbeitet Orderbuch-Updates in Echtzeit unter wss://fstream.asterdex.com und unterstützt Limit-, Market-, Stop-Loss- und Trailing-Stop-Orders mit einem Hebel von bis zu 125x bei Standardpaaren und bis zu 1.001x bei ausgewählten BTC/ETH-Kontrakten.

Der 1001x-Modus (Simple Mode) verwendet eine Orakel-basierte Preisgestaltung anstelle von Orderbuch-Mechanismen. Eine Multi-Orakel-Aggregation von Pyth Network, Chainlink und Binance Oracle liefert Preis-Feeds, wobei Schutzschalter automatisch aktiviert werden, wenn die Preisabweichung zwischen den Quellen 1 % überschreitet. Dieses Ein-Klick-Ausführungsmodell eliminiert die MEV-Anfälligkeit durch private Mempool-Integration und garantierte Preisausführung innerhalb der Slippage-Toleranz. Die Architektur begrenzt Gewinne auf 500 % ROI für 500x Hebel und 300 % ROI für 1.001x Hebel, um das Risiko systemischer Liquidationskaskaden zu steuern.

Die Smart-Contract-Architektur folgt dem ERC-1967-Proxy-Muster für die Upgrade-Fähigkeit über alle Implementierungen hinweg. Der ASTER-Token-Kontrakt (0x000ae314e2a2172a039b26378814c252734f556a auf BNB Chain) implementiert ERC-20 mit EIP-2612 Permit-Erweiterungen, die gaslose Token-Genehmigungen ermöglichen. Treasury-Kontrakte verwalten Protokollgelder über vier Chains hinweg, wobei das BNB Chain Treasury unter 0x128463A60784c4D3f46c23Af3f65Ed859Ba87974 den kürzlich abgeschlossenen Rückkauf von 100 Millionen ASTER-Tokens abwickelt.

Das ertragsgenerierende Asset-System stellt eine hochentwickelte technische Implementierung dar. AsterEarn-Produkte – darunter asBNB (Liquid Staking Derivative), asUSDF (gestakter Stablecoin), asBTC und asCAKE – verwenden eine Factory-Pattern-Bereitstellung mit standardisierten Schnittstellen. Diese Assets dienen einem doppelten Zweck: als ertragsgenerierende Vehikel und als Handels-Sicherheiten. Der asBNB-Kontrakt ermöglicht es Tradern, BNB-Staking-Rewards zu verdienen, während sie das Asset als Margin mit einem Sicherheitenwertverhältnis von 95 % nutzen. Der USDF-Stablecoin implementiert eine Delta-neutrale Architektur, die eine 1:1 USDT-Deckung durch Ceffu Custody aufrechterhält und gleichzeitig Erträge über ausgewogene Long-Spot-/Short-Perpetual-Positionen an zentralisierten Börsen, hauptsächlich Binance, generiert.

Die Cross-Chain-Architektur aggregiert Liquidität, ohne externe Bridges zu erfordern. Im Gegensatz zu den meisten DEXs, bei denen Nutzer Assets manuell zwischen Chains bridgen müssen, bewertet Asters Smart Order Routing Single-Hop-, Multi-Hop- und Split-Routen über alle unterstützten Netzwerke hinweg. Das System wendet stabile Kurven für korrelierte Assets und konstante Produktformeln für nicht-korrelierte Paare an und bestraft gasintensive Routen, um die Ausführung zu optimieren. Nutzer verbinden Wallets auf ihrer bevorzugten Chain und greifen auf eine einheitliche Liquidität zu, unabhängig vom Ursprungsnetzwerk, wobei die Abwicklung auf der Transaktionsinitiierungs-Chain erfolgt.

Die Plattform entwickelt derzeit die Aster Chain, eine proprietäre Layer-1-Blockchain, die sich in einem privaten Testnet befindet. Die L1 integriert Zero-Knowledge-Proofs, um verifizierbare, aber private Trades zu ermöglichen – alle Transaktionen werden öffentlich On-Chain zur Transparenz aufgezeichnet, aber Transaktionsdetails werden verschlüsselt und Off-Chain mithilfe von ZK-Proofs validiert. Diese Architektur trennt die Transaktionsabsicht von der Ausführung und zielt auf eine Finalität von unter einer Sekunde ab, während Order-Sniping und gezielte Liquidationen verhindert werden. Ein öffentlicher Rollout wird für Q4 2025 erwartet.

Versteckte Orders und das Streben nach institutioneller Privatsphäre​

Das technisch innovativste Merkmal, das Aster von seinen Konkurrenten unterscheidet, sind vollständig verdeckte Limit-Orders. Wenn Trader Orders mit aktiviertem "Hidden"-Flag platzieren, werden diese Orders im öffentlichen Orderbuch vollständig unsichtbar, fehlen in WebSocket-Marktdatenströmen und geben keine Größen- oder Richtungsangaben preis, bis sie ausgeführt werden. Nach der Ausführung wird der Trade nur in den historischen Handelsaufzeichnungen sichtbar. Dies unterscheidet sich grundlegend von Iceberg-Orders, die eine Teilstückgröße anzeigen, und von traditionellen Dark Pools, die Off-Chain operieren. Asters Implementierung behält die On-Chain-Abwicklung bei und erreicht gleichzeitig eine Dark-Pool-ähnliche Privatsphäre.

Diese Datenschicht adressiert ein kritisches Problem in transparenten DeFi-Märkten: Große Trader sind systematisch benachteiligt, wenn ihre Positionen und Orders zu öffentlichen Informationen werden. Front-Runner können Sandwich-Angriffe durchführen, Market Maker können Kurse nachteilig anpassen, und Liquidationsjäger können anfällige Positionen ins Visier nehmen. CEO Leonard hat diese Funktion speziell als Reaktion auf CZs Aufruf im Juni 2025 nach "Dark Pool"-DEXs zur Verhinderung von Marktmanipulationen entwickelt.

Das Hidden-Order-System teilt Liquiditätspools mit öffentlichen Orders zur Preisfindung, verhindert aber Informationslecks während des Order-Lebenszyklus. Für institutionelle Trader, die große Positionen verwalten – Hedgefonds, die millionenschwere Trades ausführen, oder Wale, die Positionen akkumulieren – stellt dies die erste Perpetual-DEX dar, die CEX-ähnliche Privatsphäre mit DeFi-Non-Custodial-Sicherheit bietet. Die zukünftige Aster Chain wird dieses Datenschutzmodell durch eine umfassende ZK-Proof-Integration erweitern, die Positionsgrößen, Hebelstufen und Gewinn-/Verlustdaten verschlüsselt, während die kryptografische Verifizierbarkeit erhalten bleibt.

Ertragsgenerierende Sicherheiten transformieren die Kapitaleffizienz​

Traditionelle Perpetual Exchanges zwingen Trader in ein Dilemma der Opportunitätskosten: Kapital, das als Margin verwendet wird, liegt brach und generiert keine Renditen. Asters "Trade & Earn"-Modell strukturiert diese Dynamik grundlegend neu durch ertragsgenerierende Sicherheiten-Assets, die gleichzeitig passives Einkommen generieren und als Handels-Margin dienen.

Der USDF-Stablecoin ist ein Beispiel für diese Innovation. Nutzer hinterlegen USDT, wodurch USDF im Verhältnis 1:1 ohne Gebühren auf Asters Plattform gemintet wird. Das Protokoll setzt dieses USDT in Delta-neutralen Strategien ein – es etabliert Long-Krypto-Spot-Positionen (BTC, ETH), während es äquivalente Perpetual-Futures-Kontrakte shortet. Das Netto-Exposure bleibt null (Delta-neutral), aber die Position erfasst positive Funding-Raten auf Short-Positionen, Arbitrage-Möglichkeiten zwischen Spot- und Futures-Märkten und Lending-Renditen in DeFi-Protokollen in Umgebungen mit negativen Funding-Raten. Der Stablecoin hält seine Bindung durch direkte 1:1-Konvertierbarkeit mit USDT (0,1 % Rücknahmegebühr, T+1 bis T+7 Tage je nach Größe, mit sofortiger Rücknahme über PancakeSwap zu Marktkursen).

Nutzer können dann USDF staken, um asUSDF zu minten, dessen Nettoinventarwert (NAV) mit den anfallenden Erträgen steigt, und asUSDF als Perpetual-Trading-Margin mit einem Sicherheitenwertverhältnis von 99,99 % verwenden. Ein Trader könnte 100.000 USDF als Margin für gehebelte Positionen einsetzen und gleichzeitig 15 %+ APY auf dasselbe Kapital verdienen. Diese Doppelfunktion – passives Einkommen erzielen und gleichzeitig aktiv handeln – schafft eine Kapitaleffizienz, die in traditionellen Perpetual Exchanges unmöglich ist.

Das asBNB Liquid Staking Derivative funktioniert ähnlich, indem es BNB Launchpool- und Megadrop-Rewards automatisch wieder anlegt und gleichzeitig als Margin mit einem Sicherheitenwertverhältnis von 95 % und einem Basis-APY von 5-7 % dient. Das Wirtschaftsmodell zieht Trader an, die zuvor die Wahl zwischen Yield Farming und aktivem Handel hatten und nun beide Strategien gleichzeitig verfolgen können.

Das technische Risiko konzentriert sich auf die Abhängigkeit von USDF von der Binance-Infrastruktur. Der gesamte Delta-neutrale Ertragsgenerierungsmechanismus basiert auf der operativen Kontinuität von Binance für die Ausführung von Hedging-Positionen. Regulierungsmaßnahmen gegen Binance oder Dienstunterbrechungen würden die Stabilität der USDF-Bindung direkt beeinträchtigen. Dies stellt eine Zentralisierungs-Schwachstelle in einer ansonsten dezentralen Protokollarchitektur dar.

Token-Ökonomie und die Herausforderung der Verteilung​

Der ASTER-Token implementiert ein Modell mit fester Versorgung von maximal 8 Milliarden Tokens und null Inflation. Die Verteilung begünstigt stark die Community-Zuteilung: 53,5 % (4,28 Milliarden Tokens) sind für Airdrops und Community-Rewards vorgesehen, wobei 8,8 % (704 Millionen) beim Token Generation Event am 17. September 2025 freigeschaltet werden und der Rest über 80 Monate vestet. Weitere 30 % unterstützen die Ökosystementwicklung und APX-Migration, 7 % bleiben im Treasury gesperrt und erfordern die Genehmigung der Governance, 5 % entschädigen Team und Berater (mit 1-jähriger Cliff-Periode und 40-monatiger linearer Vesting), und 4,5 % bieten sofortige Liquidität für Börsenlistings.

Das aktuelle zirkulierende Angebot beträgt ungefähr 1,7 Milliarden ASTER (21,22 % des Gesamtangebots), mit einer Marktkapitalisierung von etwa 2,02-2,54 Milliarden $bei aktuellen Preisen von 1,47-1,50$. Der Token wurde bei 0,08 $eingeführt, stieg am 24. September 2025 auf ein Allzeithoch von 2,42$ (ein Anstieg von über 1.500 %), bevor er um 39 % auf das aktuelle Niveau korrigierte. Diese extreme Volatilität spiegelt sowohl spekulative Begeisterung als auch Bedenken hinsichtlich einer nachhaltigen Wertakkumulation wider.

Die Token-Utility umfasst Stimmrechte bei Governance-Abstimmungen über Protokoll-Upgrades, Gebührenstrukturen und Treasury-Zuteilung; 5 % Handelsgebührenrabatte bei Zahlung mit ASTER; Umsatzbeteiligung durch Staking-Mechanismen; und Berechtigung für laufende Airdrop-Programme. Das Protokoll schloss im Oktober 2025 einen Rückkauf von 100 Millionen ASTER unter Verwendung von Handelsgebühreneinnahmen ab, was die deflationäre Komponente der Tokenomics demonstriert.

Die Gebührenstruktur und das Umsatzmodell generieren Protokolleinnahmen aus mehreren Quellen. Der Pro-Modus berechnet 0,01 % Maker- und 0,035 % Taker-Gebühren auf den nominalen Positionswert. Ein Trader, der 0,1 BTC bei 80.000 $als Taker kauft, zahlt 2,80$ an Gebühren; beim Verkauf von 0,1 BTC bei 85.000 $als Maker zahlt er 0,85$. Der 1001x-Modus implementiert pauschale 0,04 % Maker- und 0,10 % Taker-Gebühren mit hebelbasierten Schließungsmodellen. Zusätzliche Einnahmen stammen aus Funding-Raten, die alle 8 Stunden auf gehebelte Positionen erhoben werden, Liquidationsgebühren aus geschlossenen Positionen und dynamischen Mint-/Burn-Spreads bei der ALP (Aster Liquidity Pool)-Bereitstellung.

Die Zuteilung der Protokolleinnahmen unterstützt ASTER-Rückkäufe, USDF-Einzahlungs-Reward-Distributionen, Trading-Rewards für aktive Nutzer (2.000+ USDT wöchentliches Volumen, 2+ aktive Tage pro Woche) und von der Governance genehmigte Treasury-Initiativen. Gemeldete Leistungsmetriken umfassen kumulierte Gebühren von 260,59 Millionen $, obwohl die Volumenzahlen angesichts der später erörterten Datenintegritätskontroversen einer genauen Prüfung bedürfen.

Der ALP-Liquiditätsbereitstellungsmechanismus dient dem Simple Mode Trading. Nutzer minten ALP, indem sie Assets auf BNB Chain oder Arbitrum einzahlen und Market-Making-Gewinne/-Verluste, Handelsgebühren, Funding-Rate-Einnahmen, Liquidationsgebühren und 5x Au-Punkte für die Airdrop-Berechtigung verdienen. Der APY variiert je nach Pool-Performance und Handelsaktivität, wobei eine 48-stündige Rücknahmesperre eine Ausstiegsreibung erzeugt. Der ALP NAV schwankt mit Pool-Gewinn und -Verlust, wodurch Liquiditätsanbieter dem Gegenparteirisiko aus der Trader-Performance ausgesetzt sind.

Die Governance-Struktur gewährt ASTER-Inhabern theoretisch Stimmrechte bei Protokoll-Upgrades, Gebührenanpassungen, Treasury-Zuteilung und Partnerschaftsentscheidungen. Derzeit existiert jedoch kein öffentliches Governance-Forum, kein Vorschlagssystem oder Abstimmungsmechanismus. Die Entscheidungsfindung bleibt beim Kernteam zentralisiert, obwohl Governance eine erklärte Token-Utility darstellt. Treasury-Fonds bleiben bis zur Aktivierung der Governance vollständig gesperrt. Diese Lücke zwischen theoretischer Dezentralisierung und praktischer Zentralisierung stellt ein erhebliches Defizit in der Governance-Reife dar.

Sicherheitslage zeigt geprüfte Grundlagen mit Zentralisierungsrisiken​

Die Smart-Contract-Sicherheit wurde von mehreren renommierten Audit-Firmen umfassend überprüft. Salus Security prüfte AsterVault (13. September 2024), AsterEarn (12. September 2024), asBNB (11. Dezember 2024) und asCAKE (17. Dezember 2024). PeckShield prüfte asBNB und USDF (v1.0-Berichte). HALBORN prüfte USDF und asUSDF. Blocksec bot zusätzliche Abdeckung. Alle Audit-Berichte sind öffentlich zugänglich unter docs.asterdex.com/about-us/audit-reports. Bei den Audits wurden keine kritischen Schwachstellen gemeldet, und die Kontrakte erhielten allgemein günstige Sicherheitsbewertungen.

Unabhängige Sicherheitsbewertungen von Kryll X-Ray vergaben ein B-Rating, wobei der Anwendungsschutz durch eine Web Application Firewall und aktivierte Sicherheits-Header (X-Frame-Options, Strict-Transport-Security) festgestellt, aber Fehler in der E-Mail-Konfiguration (SPF-, DMARC-, DKIM-Lücken, die ein Phishing-Risiko darstellen) identifiziert wurden. Die Vertragsanalyse ergab keine Honeypot-Mechanismen, keine betrügerischen Funktionen, 0,0 % Kauf-/Verkaufs-/Transfersteuern, keine Blacklist-Schwachstellen und die Implementierung von Standardsicherheitsvorkehrungen.

Das Protokoll unterhält ein aktives Bug-Bounty-Programm über Immunefi mit sinnvollen Belohnungsstrukturen. Kritische Smart-Contract-Bugs erhalten 10 % der direkt betroffenen Gelder, mit einem Minimum von 50.000 $und einem Maximum von 200.000$ Auszahlung. Kritische Web-/App-Bugs, die zu Geldverlust führen, bringen 7.500 $, Private-Key-Leckagen 7.500$ und andere kritische Auswirkungen 4.000 $. Schwachstellen mit hoher Schweregrad bringen je nach Auswirkung 5.000$ bis 20.000 $. Das Bounty erfordert ausdrücklich einen Proof of Concept für alle Einreichungen, verbietet Mainnet-Tests (nur lokale Forks) und schreibt eine verantwortungsvolle Offenlegung vor. Die Zahlung erfolgt über USDT auf BSC ohne KYC-Anforderungen.

Die Sicherheitsbilanz weist bis Oktober 2025 keine bekannten Exploits oder erfolgreichen Hacks auf. Es gibt keine Berichte über Geldverluste, Smart-Contract-Verletzungen oder Sicherheitsvorfälle in den öffentlichen Aufzeichnungen. Das Protokoll unterhält eine Non-Custodial-Architektur, bei der die Nutzer ihre privaten Schlüssel behalten, Multi-Signatur-Wallet-Kontrollen zum Schutz des Treasurys und transparente On-Chain-Operationen, die eine Community-Verifizierung ermöglichen.

Es bestehen jedoch erhebliche Sicherheitsbedenken jenseits des technischen Smart-Contract-Risikos. Der USDF-Stablecoin schafft eine systemische Zentralisierungsabhängigkeit. Der gesamte Delta-neutrale Ertragsgenerierungsmechanismus funktioniert über Positionen auf Binance. Ceffu Custody hält die 1:1 USDT-Deckung, aber die Binance-Infrastruktur führt die Hedging-Strategien aus, die Erträge generieren. Regulierungsmaßnahmen gegen Binance, ein operativer Ausfall der Börse oder eine erzwungene Einstellung der Derivatedienste würden die Aufrechterhaltung der USDF-Bindung und die Kernfunktionalität des Protokolls direkt bedrohen. Dies stellt ein Gegenparteirisiko dar, das mit den DeFi-Dezentralisierungsprinzipien unvereinbar ist.

Die Teamidentität und die Verwaltung der Admin-Schlüssel sind nicht vollständig transparent. Die Führung agiert pseudonym, was gängigen DeFi-Protokollpraktiken entspricht, aber die Rechenschaftspflicht einschränkt. CEO "Leonard" ist die primäre öffentliche Präsenz mit einem offengelegten Hintergrund, der früheres Produktmanagement bei einer großen Börse (wahrscheinlich Binance angesichts der Kontextinformationen), High-Frequency-Trading-Erfahrung bei einer Hongkonger Investmentbank und frühe Ethereum-ICO-Teilnahme umfasst. Die vollständige Teamzusammensetzung, spezifische Qualifikationen und Multi-Signatur-Unterzeichneridentitäten bleiben jedoch unbekannt. Obwohl die Token-Zuteilung für Team und Berater eine 1-jährige Cliff-Periode und 40-monatige Vesting umfasst, die eine kurzfristige Entnahme verhindert, schafft das Fehlen einer öffentlichen Offenlegung der Admin-Key-Inhaber eine Governance-Opazität.

Die E-Mail-Sicherheitskonfiguration weist Schwachstellen auf, die eine Phishing-Anfälligkeit einführen, was besonders besorgniserregend ist, da die Plattform erhebliche Nutzergelder verwaltet. Das Fehlen einer ordnungsgemäßen SPF-, DMARC- und DKIM-Konfiguration ermöglicht potenzielle Imitationsangriffe, die auf Nutzer abzielen.

Marktentwicklung und die Datenintegritätskrise​

Asters Marktmetriken zeigen ein widersprüchliches Bild von explosivem Wachstum, das von Glaubwürdigkeitsfragen überschattet wird. Der aktuelle TVL liegt bei **2,14 Milliarden $**, verteilt hauptsächlich auf BNB Chain (1,826 Mrd.$, 85,3 %), Arbitrum (129,11 Mio. $, 6,0$, 5,0 %) und Solana (40,35 Mio. $, 1,9$ an, bevor er Volatilität erfuhr – er fiel auf 545 Millionen $, erholte sich auf 655 Millionen$ und stabilisierte sich bis Oktober 2025 um das aktuelle Niveau.

Die Handelsvolumenzahlen variieren aufgrund von Wash-Trading-Vorwürfen dramatisch je nach Quelle. Konservative Schätzungen von DefiLlama beziffern das 24-Stunden-Volumen auf **259,8 Millionen $** und das 30-Tage-Volumen auf 8,343 Milliarden$. Zu verschiedenen Zeitpunkten erschienen jedoch deutlich höhere Zahlen: Spitzen-Tagesvolumen von 42,88-66 Milliarden $, Wochenvolumen zwischen 2,165 Milliarden$ und 331 Milliarden $je nach Quelle und kumulierte Handelsvolumenansprüche von über 500 Milliarden$ (mit umstrittenen Dune Analytics-Daten, die über 2,2 Billionen $ zeigen).

Die dramatische Diskrepanz gipfelte in der Delistung der Perpetual-Volumendaten von Aster durch DefiLlama am 5. Oktober 2025, unter Berufung auf Bedenken hinsichtlich der Datenintegrität. Die Analyseplattform identifizierte eine Volumenkorrelation mit Binance Perpetuals, die sich 1:1 näherte – Asters gemeldete Volumen spiegelten die Bewegungen des Binance Perpetual-Marktes nahezu identisch wider. Als DefiLlama niedrigere Daten (Maker/Taker-Aufschlüsselungen, Orderbuchtiefe, tatsächliche Trades) zur Überprüfung anforderte, konnte das Protokoll keine ausreichenden Details für eine unabhängige Validierung bereitstellen. Diese Delistung stellt einen schweren Reputationsschaden innerhalb der DeFi-Analyse-Community dar und wirft grundlegende Fragen nach organischer versus aufgeblähter Aktivität auf.

Das Open Interest liegt derzeit bei **3,085 Milliarden $**, was ein ungewöhnliches Verhältnis zu den gemeldeten Volumina schafft. Hyperliquid, der Marktführer, unterhält ein Open Interest von 14,68 Milliarden$ gegenüber seinen täglichen Volumina von 10-30 Milliarden $, was eine gesunde Markttiefe suggeriert. Asters Open Interest von 3,085 Milliarden$ gegenüber den behaupteten täglichen Volumina von 42-66 Milliarden $(in der Spitze) impliziert Volumen-zu-Open-Interest-Verhältnisse, die nicht mit der typischen Dynamik von Perpetual Exchanges übereinstimmen. Konservative Schätzungen, die das tägliche Volumen auf etwa 260 Millionen$ beziffern, ergeben vernünftigere Verhältnisse, deuten aber darauf hin, dass die höheren Zahlen wahrscheinlich Wash Trading oder zirkuläre Volumengenerierung widerspiegeln.

Die Gebühreneinnahmen liefern einen weiteren Datenpunkt zur Validierung. Das Protokoll meldet 24-Stunden-Gebühren von 3,36 Millionen $, 7-Tage-Gebühren von 32,97 Millionen$ und 30-Tage-Gebühren von 224,71 Millionen $, mit kumulierten Gebühren von 260,59 Millionen$ und annualisierten 2,741 Milliarden $. Bei den angegebenen Gebührensätzen (0,01-0,035 % für den Pro-Modus, 0,04-0,10 % für den 1001x-Modus) würden diese Gebührenzahlen die konservativen Volumenschätzungen von DefiLlama weitaus besser stützen als die in einigen Quellen erscheinenden überhöhten Zahlen. Die tatsächlichen Protokolleinnahmen stimmen mit einem organischen Volumen im Bereich von mehreren Hundert Millionen täglich überein und nicht mit Zehn Milliarden.

Nutzerstatistiken behaupten über 2 Millionen aktive Trader seit dem Start, mit 14.563 neuen Nutzern in 24 Stunden und 125.158 neuen Nutzern über 7 Tage. Dune Analytics (dessen Gesamtdaten umstritten sind) schlägt 3,18 Millionen einzigartige Nutzer insgesamt vor. Die Anforderung der Plattform an aktives Trading – 2+ Tage pro Woche mit 2.000 $+ wöchentlichem Volumen, um Belohnungen zu erhalten – schafft einen starken Anreiz für Nutzer, Aktivitätsschwellen aufrechtzuerhalten, was möglicherweise die Engagement-Metriken durch anreizgesteuertes Verhalten anstatt organischer Nachfrage aufbläht.

Die Token-Preisentwicklung spiegelt die Marktbegeisterung wider, die durch Kontroversen gedämpft wird. Vom Startpreis von 0,08 $stieg ASTER am 24. September auf ein Allzeithoch von 2,42$ (1.500 %+ Gewinn), bevor er auf den aktuellen Bereich von 1,47-1,50 $korrigierte (39$, was Aster trotz seiner kurzen Existenz als Top-50-Kryptowährung nach Marktkapitalisierung einstuft.

Wettbewerbslandschaft dominiert von Hyperliquid​

Aster tritt in einen Perpetual-DEX-Markt ein, der ein explosives Wachstum erlebt – das gesamte Marktvolumen verdoppelte sich 2024 auf 1,5 Billionen $, erreichte im Q2 2025 898 Milliarden$ und überstieg im September 2025 1 Billion $(48$ Open Interest und 326-357 Milliarden $ 30-Tage-Volumen.

Hyperliquids Wettbewerbsvorteile umfassen den First-Mover-Vorteil und Markenbekanntheit, eine proprietäre Layer-1-Blockchain (HyperEVM), die für Derivate mit Sub-Sekunden-Finalität und einer Kapazität von über 100.000 Orders pro Sekunde optimiert ist, eine bewährte Erfolgsbilanz seit 2023, tiefe Liquiditätspools und institutionelle Akzeptanz, ein 97 % Gebührenrückkaufmodell, das deflationäre Tokenomics schafft, und starke Community-Loyalität, verstärkt durch eine Airdrop-Wertverteilung von 7-8 Milliarden $. Das vollständig transparente Modell der Plattform zieht "Walbeobachter" an, die die Aktivitäten großer Trader überwachen, obwohl diese Transparenz gleichzeitig Front-Running ermöglicht, das Asters Hidden Orders verhindern. Hyperliquid operiert ausschließlich auf seiner eigenen Layer-1, was die Multi-Chain-Flexibilität einschränkt, aber die Ausführungsgeschwindigkeit und -kontrolle maximiert.

Lighter repräsentiert einen schnell aufstrebenden Konkurrenten, der von a16z unterstützt und von ehemaligen Citadel-Ingenieuren gegründet wurde. Die Plattform verarbeitet ein tägliches Volumen von 7-8 Milliarden $, erreichte ein 30-Tage-Volumen von 161 Milliarden$ und erobert im Oktober 2025 etwa 15 % Marktanteil. Lighter implementiert ein Null-Gebühren-Modell für Retail-Trader, erreicht eine Ausführungsgeschwindigkeit von unter 5 Millisekunden durch eine optimierte Matching-Engine, bietet ZK-Proof-Fairness-Verifizierung und generiert 60 % APY durch seinen Lighter Liquidity Pool (LLP). Die Plattform operiert in einer nur auf Einladung zugänglichen privaten Beta, was die aktuelle Nutzerbasis begrenzt, aber Exklusivität aufbaut. Die Bereitstellung auf Ethereum Layer-2 steht im Gegensatz zu Asters Multi-Chain-Ansatz.

Jupiter Perps dominiert die Solana-Derivate mit 66 % Marktanteil auf dieser Chain, über 294 Milliarden $kumuliertem Volumen und über 1 Milliarde$ täglichem Volumen. Die natürliche Integration mit Jupiters Swap-Aggregator bietet eine eingebaute Nutzerbasis und Vorteile beim Liquiditäts-Routing. Die Solana-native Bereitstellung bietet Geschwindigkeit und niedrige Kosten, schränkt jedoch die Cross-Chain-Fähigkeiten ein. GMX auf Arbitrum und Avalanche repräsentiert einen etablierten DeFi-Blue-Chip-Status mit über 450 Millionen $TVL, ~300 Milliarden$ kumuliertem Volumen seit 2021, über 80 Ökosystem-Integrationen und 12 Millionen ARB-Incentive-Grant-Unterstützung. GMXs Peer-to-Pool-Modell unter Verwendung von GLP-Tokens unterscheidet sich grundlegend von Asters Orderbuch-Ansatz und bietet eine einfachere UX, aber weniger ausgefeilte Ausführung.

Innerhalb des BNB Chain-Ökosystems hält Aster die unangefochtene Nummer 1 Position für den Perpetual-Handel. PancakeSwap dominiert die Spot-DEX-Aktivität mit 20 % Marktanteil auf BSC, bietet aber nur begrenzte Perpetual-Angebote. Aufstrebende Konkurrenten wie KiloEX, EdgeX und das von Justin Sun unterstützte SunPerp konkurrieren um das BNB Chain-Derivatevolumen, aber keiner erreicht Asters Größe oder Integration. Die strategische Partnerschaft im August 2025, bei der Aster die Perpetual-Trading-Infrastruktur von PancakeSwap antreibt, stärkt die Positionierung in der BNB Chain erheblich.

Aster differenziert sich durch fünf primäre Wettbewerbsvorteile. Erstens, die Multi-Chain-Architektur, die nativ auf BNB Chain, Ethereum, Arbitrum und Solana operiert, ohne manuelles Bridging für die meisten Flows zu erfordern, greift auf Liquidität über Ökosysteme hinweg zu und reduziert gleichzeitig das Single-Chain-Risiko. Zweitens, der extreme Hebel von bis zu 1.001x bei BTC/ETH-Paaren stellt den höchsten Hebel im Perpetual-DEX-Bereich dar und zieht Degen-/Hochrisiko-Trader an. Drittens, Hidden Orders und Datenschutzfunktionen verhindern Front-Running und MEV-Angriffe, indem Orders bis zur Ausführung nicht in öffentlichen Orderbüchern erscheinen, was CZs Vision eines "Dark Pool DEX" adressiert. Viertens, ertragsgenerierende Sicherheiten (asBNB mit 5-7 % Ertrag, USDF mit 15 %+ APY) ermöglichen gleichzeitiges passives Einkommen und aktives Trading, was in traditionellen Börsen unmöglich ist. Fünftens, tokenisierte Aktien-Perpetuals, die den 24/7-Handel von AAPL, TSLA, AMZN, MSFT und anderen Aktien ermöglichen, überbrücken TradFi und DeFi auf einzigartige Weise unter den großen Wettbewerbern.

Wettbewerbsschwächen gleichen diese Vorteile aus. Die Datenintegritätskrise nach der DefiLlama-Delistung stellt einen kritischen Glaubwürdigkeitsschaden dar – Marktanteilsberechnungen werden unzuverlässig, Volumenzahlen werden über Quellen hinweg bestritten, Vertrauen innerhalb der DeFi-Analyse-Community erodiert und das Risiko einer regulatorischen Prüfung steigt. Wash-Trading-Vorwürfe bestehen trotz Dementis des Teams fort, wobei Diskrepanzen im Dune Analytics-Dashboard und Probleme bei der Airdrop-Zuteilung der Stufe 2 vom Team eingeräumt wurden. Starke Zentralisierungsabhängigkeiten durch die USDF-Abhängigkeit von Binance schaffen ein Gegenparteirisiko, das mit der DeFi-Positionierung unvereinbar ist. Der kürzliche Start des Protokolls (September 2025) bietet weniger als einen Monat Betriebsgeschichte im Vergleich zu mehrjährigen Erfolgsbilanzen von Hyperliquid (2023) und GMX (2021), was Fragen zur unbewiesenen Langlebigkeit aufwirft. Die Token-Preisvolatilität (-50 %+ Korrekturen nach +1.500 % Spitzen) und große bevorstehende Airdrops schaffen Verkaufsdruckrisiken. Smart-Contract-Risiken vervielfachen sich über die Multi-Chain-Bereitstellungsfläche, und Orakel-Abhängigkeiten (Pyth, Chainlink, Binance Oracle) führen zu Fehlerquellen.

Die aktuelle Wettbewerbsrealität deutet darauf hin, dass Aster bei konservativen Schätzungen etwa 10 % des organischen Tagesvolumens von Hyperliquid verarbeitet. Obwohl es durch explosives Token-Wachstum und CZ-Unterstützung kurzzeitig Medienaufmerksamkeit erregte, bleibt der nachhaltige Marktanteil ungewiss. Die Plattform erreichte in ihrer ersten Woche ein behauptetes Volumen von 532 Milliarden $ (im Vergleich zu Hyperliquid, das ein Jahr brauchte, um ähnliche Niveaus zu erreichen), aber die Gültigkeit dieser Zahlen wird nach der DefiLlama-Delistung erheblich angezweifelt.

Community-Stärke mit Governance-Opazität​

Die Aster-Community zeigt ein starkes quantitatives Wachstum, aber qualitative Governance-Bedenken. Das Twitter/X-Engagement zeigt über 252.425 Follower mit hohen Interaktionsraten (200-1.000+ Likes pro Post, Hunderte von Retweets), mehreren täglichen Updates und direktem Engagement von CZ und Krypto-Influencern. Diese Follower-Zahl stellt ein schnelles Wachstum vom ursprünglichen Start im Mai 2024 auf über 250.000 Follower in etwa 17 Monaten dar. Discord unterhält 38.573 Mitglieder mit aktiven Support-Kanälen, was eine solide Community-Größe für ein einjähriges Projekt darstellt, aber im Vergleich zu etablierten Protokollen bescheiden ist. Telegram-Kanäle bleiben aktiv, obwohl die genaue Größe nicht bekannt gegeben wird.

Die Dokumentationsqualität erreicht exzellente Standards. Die offiziellen Docs unter docs.asterdex.com bieten eine umfassende Abdeckung aller Produkte (Perpetual, Spot, 1001x-Modus, Grid Trading, Earn), detaillierte Tutorials für Anfänger und fortgeschrittene Benutzer, umfangreiche REST-API- und WebSocket-Dokumentation mit Ratenbegrenzungen und Authentifizierungsbeispielen, wöchentliche Changelogs zu Produktveröffentlichungen, die den transparenten Entwicklungsfortschritt zeigen, Markenrichtlinien und ein Medienkit sowie mehrsprachige Unterstützung (Englisch und vereinfachtes Chinesisch). Diese Dokumentationsklarheit senkt die Integrationsbarriere und die Benutzer-Onboarding-Hürde erheblich.

Die Bewertung der Entwickleraktivität zeigt besorgniserregende Einschränkungen. Die GitHub-Organisation unter github.com/asterdex unterhält nur 5 öffentliche Repositories mit minimalem Community-Engagement: api-docs (44 Sterne, 18 Forks), aster-connector-python (21 Sterne, 6 Forks), aster-broker-pro-sdk (3 Sterne), trading-pro-sdk-example und ein geforktes Kubernetes-Website-Repository. Kein Kernprotokollcode, Smart Contracts oder Matching-Engine-Logik erscheinen in öffentlichen Repositories. Die Organisation zeigt keine sichtbaren öffentlichen Mitglieder, was eine Community-Verifizierung der Größe oder Qualifikationen des Entwicklerteams verhindert. Die letzten Updates erfolgten im Zeitraum März-Juli 2025 (vor dem Token-Launch), was auf eine private Entwicklungsfortsetzung hindeutet, aber Möglichkeiten für Open-Source-Beiträge eliminiert.

Diese GitHub-Opazität steht in scharfem Kontrast zu vielen etablierten DeFi-Protokollen, die öffentliche Kern-Repositories, transparente Entwicklungsprozesse und sichtbare Beitragsgeber-Communities unterhalten. Das Fehlen von öffentlich auditierbarem Smart-Contract-Code zwingt die Benutzer, sich vollständig auf Audits Dritter zu verlassen, anstatt eine unabhängige Sicherheitsüberprüfung zu ermöglichen. Obwohl umfassende API-Dokumentation und SDK-Verfügbarkeit Integratoren unterstützen, stellt das Fehlen von Kerncode-Transparenz eine erhebliche Vertrauensanforderung dar.

Die Governance-Infrastruktur existiert im Wesentlichen nicht, trotz theoretischer Token-Utility. ASTER-Inhaber besitzen theoretisch Stimmrechte bei Protokoll-Upgrades, Gebührenstrukturen, Treasury-Zuteilung und strategischen Partnerschaften. Es gibt jedoch kein öffentliches Governance-Forum, kein Vorschlagssystem (kein Snapshot, Tally oder dedizierte Governance-Website), keinen Abstimmungsmechanismus oder Delegationssystem. Die 7 % Treasury-Zuteilung (560 Millionen ASTER) bleibt bis zur Aktivierung der Governance vollständig gesperrt, aber es gibt keinen Zeitplan oder Rahmen für diese Aktivierung. Die Entscheidungsfindung bleibt beim CEO Leonard und dem Kernteam zentralisiert, die strategische Initiativen (Rückkäufe, Roadmap-Updates, Partnerschaftsentscheidungen) über traditionelle Kanäle anstatt über dezentrale Governance-Prozesse ankündigen.

Dieses Defizit in der Governance-Reife schafft mehrere Bedenken. Berichte über Token-Konzentration, die darauf hindeuten, dass 90-96 % des zirkulierenden Angebots von 6-10 Wallets gehalten werden (falls zutreffend), würden eine Wal-Dominanz jedes zukünftigen Governance-Systems ermöglichen. Große periodische Freischaltungen aus Vesting-Zeitplänen könnten die Stimmkraft dramatisch verschieben. Die pseudonyme Natur des Teams schränkt die Rechenschaftspflicht in der zentralisierten Entscheidungsstruktur ein. Die Stimme der Community bleibt moderat – das Team zeigt Reaktionsfähigkeit auf Feedback (Behandlung von Airdrop-Zuteilungsbeschwerden) – aber tatsächliche Governance-Beteiligungsmetriken können nicht gemessen werden, da die Beteiligungsmechanismen nicht existieren.

Strategische Partnerschaften zeigen eine Ökosystemtiefe jenseits oberflächlicher Börsenlistings. Die PancakeSwap-Integration, bei der Aster die Perpetual-Trading-Infrastruktur von PancakeSwap antreibt, stellt einen großen strategischen Erfolg dar, der Asters Technologie der massiven Nutzerbasis von PancakeSwap zugänglich macht. Die Pendle-Integration von asBNB und USDF ermöglicht den Yield-Handel mit Asters ertragsgenerierenden Assets mit Au-Punkten für LP- und YT-Positionen. Die Tranchess-Integration unterstützt das DeFi-Asset-Management. Die Einbettung in das Binance-Ökosystem bietet mehrere Vorteile: YZi Labs-Unterstützung, Binance-Listing mit SEED-Tag (6. Oktober 2025), Integration mit Binance Wallet und Trust Wallet, Vorteile durch die 20-fache Gasgebührenreduzierung der BNB Chain und die Wahl von Aster Spot durch Creditlink für das Debüt-Listing nach der Four Meme-Fundraising. Zusätzliche Börsenlistings umfassen Bybit (erstes CEX-Listing), MEXC, WEEX und Gate.io.

Entwicklungs-Roadmap balanciert Ambition mit Opazität​

Die kurzfristige Roadmap zeigt eine klare Ausführungsfähigkeit. Das Aster Chain Testnet ging im Juni 2025 in eine private Beta für ausgewählte Trader, wobei ein öffentlicher Rollout für Q4 2025 und das Mainnet im Jahr 2026 erwartet wird. Die Layer-1-Blockchain zielt auf eine Finalität von unter einer Sekunde mit Zero-Knowledge-Proof-Integration für anonymen Handel ab, wobei Positionsgrößen und P/L-Daten verborgen bleiben, während die Auditierbarkeit durch verifizierbare kryptografische Beweise erhalten bleibt. Nahezu gaslose Transaktionen, integrierte Perpetual-Kontrakte und Block-Explorer-Transparenz vervollständigen die technischen Spezifikationen. Die ZK-Proof-Implementierung trennt die Transaktionsabsicht von der Ausführung, adressiert CZs Vision eines "Dark Pool DEX" und verhindert die Liquidationsjagd auf große Positionen.

Der Stufe-3-Airdrop "Aster Dawn" startete am 6. Oktober 2025 und läuft fünf Wochen bis zum 9. November. Das Programm bietet No-Lockup-Rewards für Spot-Trading und Perpetuals, mehrdimensionale Bewertungssysteme, symbolspezifische Boost-Multiplikatoren, verbesserte Team-Mechaniken mit persistenten Boosts und neu hinzugefügte Rh-Punkte für Spot-Trading. Die Token-Zuteilung bleibt unangekündigt (Stufe 2 verteilte 4 % des Angebots). Die Überarbeitung der mobilen UX wird fortgesetzt mit App-Verfügbarkeit auf Google Play, TestFlight und APK-Download, Hinzufügung biometrischer Authentifizierung und dem Ziel eines nahtlosen Mobile-First-Trading-Erlebnisses. Die Entwicklung des Intent-basierten Tradings für Q4 2025-2026 wird KI-gesteuerte automatisierte Strategieausführung einführen, die das Trading durch automatisierte Cross-Chain-Ausführung vereinfacht und die Nutzerabsicht mit optimalen Liquiditätsquellen abgleicht.

Die Roadmap für 2026 skizziert wichtige Initiativen. Der Start des Aster Chain Mainnets bringt die vollständige Produktionsfreigabe der L1-Blockchain mit öffentlichem, erlaubnisfreiem Zugang, DEX- und Bridge-Bereitstellung sowie optimistischer Rollup-Integration für Skalierbarkeit. Institutionelle Datenschutz-Tools erweitern die ZK-Proof-Integration, um Hebelstufen und Wallet-Guthaben zu verbergen, wobei der über 200 Milliarden $ große institutionelle Derivatemarkt angesprochen wird, während die regulatorische Auditierbarkeit erhalten bleibt. Die Erweiterung der Multi-Asset-Sicherheiten umfasst Real-World Assets (RWAs), LSDfi-Tokens und tokenisierte Aktien/ETFs/Rohstoffe, die über krypto-native Assets hinausgehen. Die Binance-Listing-Progression vom aktuellen SEED-Tag-Listing hin zu einer vollständigen Binance-Integration befindet sich laut CEO Leonard in "fortgeschrittenen Gesprächen", wobei der Zeitpunkt unsicher ist.

Die Entwicklung der Token-Ökonomie umfasst den abgeschlossenen Rückkauf von 100 Millionen ASTER im Oktober 2025 (Wert von ~179 Millionen $), erwartete 3-7 % APY-Staking-Renditen für ASTER-Inhaber im Jahr 2026, deflationäre Mechanismen unter Verwendung von Protokolleinnahmen für Rückkäufe und Umsatzbeteiligung mit Gebührenreduzierungen für Inhaber, die ein langfristiges Nachhaltigkeitsmodell etablieren.

Die jüngste Entwicklungsgeschwindigkeit zeigt eine außergewöhnliche Ausführung. Wichtige Funktionen, die 2025 eingeführt wurden, umfassen Hidden Orders (Juni), Grid Trading (Mai), Hedge Mode (August), Spot Trading (September mit anfänglichen Nullgebühren), Stock Perpetuals (Juli) für den 24/7-Handel von AAPL/AMZN/TSLA mit 25-50x Hebel, 1001x Leverage Mode für MEV-resistenten Handel und Trade & Earn (August), das die Nutzung von asBNB/USDF als ertragsgenerierende Margin ermöglicht. Plattformverbesserungen umfassten E-Mail-Login ohne Wallet-Anforderung (Juni), Aster Leaderboard zur Verfolgung der Top-Trader (Juli), Benachrichtigungssystem für Margin Calls und Liquidationen über Discord/Telegram, anpassbare Drag-and-Drop-Trading-Panels, mobile App mit biometrischer Authentifizierung und API-Management-Tools mit Broker-SDK.

Die Dokumentation zeigt wöchentliche Produkt-Release-Notes ab März 2025 mit über 15 großen Feature-Releases in sechs Monaten, kontinuierliche Listings, die über 50 Handelspaare hinzufügen, und reaktionsschnelle Bugfixes, die Login-Probleme, PnL-Berechnungen und von Benutzern gemeldete Probleme beheben. Diese Entwicklungsgeschwindigkeit übertrifft die typische DeFi-Protokollgeschwindigkeit bei weitem und demonstriert starke technische Teamfähigkeiten und Ressourcenverfügbarkeit durch die Unterstützung von Binance Labs.

Die langfristige strategische Vision positioniert Aster als "CEX-Killer" mit dem Ziel, 80 % der Funktionen zentralisierter Börsen innerhalb eines Jahres zu replizieren (Leonard, CEO, erklärte dies als Ziel). Die Multi-Chain-Liquiditätshub-Strategie aggregiert Liquidität über Chains hinweg ohne Bridges und eliminiert die DeFi-Fragmentierung. Die Privacy-First-Infrastruktur ist Pionier des Dark Pool DEX-Konzepts mit institutioneller Privatsphäre, die mit DeFi-Transparenzanforderungen in Einklang gebracht wird. Die Maximierung der Kapitaleffizienz durch ertragsgenerierende Sicherheiten und das Trade & Earn-Modell eliminiert Opportunitätskosten aus der Margin. Eine Community-First-Verteilung, die 53,5 % der Tokens für Community-Rewards, transparente mehrstufige Airdrop-Programme und hohe 10-20 % Empfehlungsprovisionen vorsieht, vervollständigt die Positionierung.

Die Roadmap birgt mehrere Implementierungsrisiken. Die Entwicklung der Aster Chain stellt ein ehrgeiziges technisches Unterfangen dar, bei dem die Komplexität der ZK-Proof-Integration, Blockchain-Sicherheitsprobleme und Mainnet-Startverzögerungen häufig auftreten. Regulatorische Unsicherheiten bezüglich des 1001x-Hebels und des Handels mit tokenisierten Aktien laden zu potenzieller Prüfung ein, wobei Hidden Orders möglicherweise als Marktmanipulationsinstrumente angesehen werden und dezentrale Derivatemärkte in rechtlichen Grauzonen verbleiben. Intensiver Wettbewerb durch Hyperliquids First-Mover-Vorteil, die Etablierung von GMX/dYdX und neue Marktteilnehmer wie HyperSui auf alternativen Chains schafft einen überfüllten Markt. Zentralisierungsabhängigkeiten durch die USDF-Abhängigkeit von Binance und die Unterstützung von YZi Labs schaffen ein Gegenparteirisiko, falls Binance regulatorische Probleme bekommt. Die Wash-Trading-Vorwürfe und Datenintegritätsfragen erfordern eine Lösung für die Wiederherstellung des institutionellen und Community-Vertrauens.

Kritische Bewertung für Web3-Forscher​

Aster DEX zeigt beeindruckende technische Innovation und Ausführungsgeschwindigkeit, die durch grundlegende Glaubwürdigkeitsprobleme gemildert werden. Das Protokoll führt wirklich neuartige Funktionen ein – Hidden Orders, die Dark-Pool-Funktionalität On-Chain bieten, ertragsgenerierende Sicherheiten, die gleichzeitiges Verdienen und Handeln ermöglichen, Multi-Chain-Liquiditätsaggregation ohne Bridges, extreme 1.001x Hebeloptionen und 24/7 tokenisierte Aktien-Perpetuals. Die Smart-Contract-Architektur folgt den Best Practices der Branche mit umfassenden Audits von renommierten Firmen, aktiven Bug-Bounty-Programmen und bisher keinen Sicherheitsvorfällen. Das Entwicklungstempo mit über 15 großen Releases in sechs Monaten übertrifft die typischen DeFi-Standards erheblich.

Die Datenintegritätskrise im Oktober 2025 stellt jedoch eine existenzielle Bedrohung für die Glaubwürdigkeit dar. Die Delistung der Volumendaten durch DefiLlama nach Wash-Trading-Vorwürfen, die Unfähigkeit, detaillierte Orderflussdaten zur Überprüfung bereitzustellen, und die Volumenkorrelation mit Binance Perpetuals, die sich 1:1 nähert, werfen grundlegende Fragen nach organischer versus aufgeblähter Aktivität auf. Bedenken hinsichtlich der Token-Konzentration (Berichte deuten auf 90-96 % in 6-10 Wallets hin, obwohl dies wahrscheinlich die Vesting-Struktur widerspiegelt), extreme Preisvolatilität (-50 % Korrekturen nach +1.500 % Rallyes) und die starke Abhängigkeit von anreizgesteuertem statt organischem Wachstum schaffen Nachhaltigkeitsfragen.

Die Positionierung des Protokolls als "dezentralisiert" enthält erhebliche Einschränkungen. Der USDF-Stablecoin hängt vollständig von der Binance-Infrastruktur für die Delta-neutrale Ertragsgenerierung ab, was eine Zentralisierungs-Schwachstelle schafft, die mit den DeFi-Prinzipien unvereinbar ist. Die Entscheidungsfindung bleibt trotz theoretischer Governance-Token-Utility vollständig beim pseudonymen Team zentralisiert. Es existiert kein öffentliches Governance-Forum, kein Vorschlagssystem oder Abstimmungsmechanismus. Der Kern-Smart-Contract-Code bleibt privat, was eine unabhängige Community-Prüfung verhindert. Das Team agiert pseudonym mit begrenzter öffentlicher Überprüfung der Qualifikationen.

Für Forscher, die die Wettbewerbsposition bewerten, verarbeitet Aster derzeit bei konservativen Schätzungen etwa 10 % des organischen Volumens von Hyperliquid, trotz ähnlicher TVL-Niveaus und deutlich höherer behaupteter Volumina. Die Plattform erregte anfänglich Markt aufmerksamkeit durch Binance-Unterstützung und CZ-Empfehlung, steht aber vor der großen Herausforderung, anreizgesteuerte Aktivität in nachhaltige organische Nutzung umzuwandeln. Das BNB Chain-Ökosystem bietet eine natürliche Nutzerbasis und Infrastrukturvorteile, aber die Multi-Chain-Expansion muss etablierte Wettbewerber überwinden, die ihre jeweiligen Chains dominieren (Hyperliquid auf seiner eigenen L1, Jupiter auf Solana, GMX auf Arbitrum).

Die technische Architektur zeigt eine Raffinesse, die für institutionelles Derivate-Trading angemessen ist. Das Dual-Modus-System (CLOB Pro-Modus plus Orakel-basierter 1001x-Modus) bedient verschiedene Nutzersegmente effektiv. Cross-Chain-Routing ohne externe Bridges vereinfacht die Benutzererfahrung. MEV-Schutz durch private Mempools und Schutzschalter bei der Orakel-Preisgestaltung bietet echten Sicherheitswert. Die kommende Aster Chain mit ZK-Proof-Datenschutzschicht würde, wenn erfolgreich implementiert, sich erheblich von transparenten Wettbewerbern abheben und legitime institutionelle Datenschutzanforderungen erfüllen.

Die Innovation der ertragsgenerierenden Sicherheiten verbessert die Kapitaleffizienz für Trader, die zuvor Opportunitätskosten zwischen Yield Farming und aktivem Trading hatten. Die Implementierung des Delta-neutralen USDF-Stablecoins, obwohl von Binance abhängig, zeigt ein durchdachtes Design, das Funding-Rate-Arbitrage und mehrere Ertragsquellen mit Fallback-Strategien in Umgebungen mit negativen Funding-Raten erfasst. Der 15 %+ APY auf Margin-Kapital stellt einen bedeutenden Wettbewerbsvorteil dar, wenn sich die Nachhaltigkeit über längere Zeiträume erweist.

Die Tokenomics-Struktur mit 53,5 % Community-Zuteilung, fester 8-Milliarden-Versorgung und deflationären Rückkaufmechanismen richtet Anreize auf eine langfristige Wertakkumulation aus. Der massive Freischaltungsplan (80-monatiges Vesting für die Community-Zuteilung) schafft jedoch eine längere Periode der Unsicherheit bezüglich des Verkaufsdrucks. Der Stufe-3-Airdrop (Abschluss am 9. November 2025) wird einen Datenpunkt zur Nachhaltigkeit der Aktivität nach Anreizen liefern.

Für die institutionelle Bewertung adressiert das Hidden-Order-System einen legitimen Bedarf an der Ausführung großer Positionen ohne Marktauswirkungen. Datenschutzfunktionen werden gestärkt, wenn die ZK-Proofs der Aster Chain in Betrieb gehen. Aktien-Perpetual-Angebote eröffnen einen neuartigen Markt für traditionelle Aktienexposition in DeFi. Regulatorische Unsicherheiten bezüglich Derivaten, extremem Hebel und pseudonymem Team stellen jedoch Compliance-Herausforderungen für regulierte Unternehmen dar. Das Bug-Bounty-Programm mit kritischen Belohnungen von 50.000 $bis 200.000$ demonstriert das Engagement für Sicherheit, obwohl die Abhängigkeit von Audits Dritter ohne Open-Source-Code-Verifizierung die institutionellen Due-Diligence-Fähigkeiten einschränkt.

Die Community-Stärke in quantitativen Metriken (über 250.000 Twitter-Follower, über 38.000 Discord-Mitglieder, über 2 Millionen behauptete Nutzer) deutet auf eine starke Nutzerakquisitionsfähigkeit hin. Die Dokumentationsqualität übertrifft die meisten DeFi-Protokolle und reduziert die Integrationsreibung erheblich. Strategische Partnerschaften mit PancakeSwap, Pendle und dem Binance-Ökosystem bieten Ökosystemtiefe. Das Fehlen einer Governance-Infrastruktur trotz der Behauptungen über die Token-Utility, die begrenzte GitHub-Transparenz und die zentralisierte Entscheidungsfindung widersprechen jedoch der Dezentralisierungs-Positionierung.

Die grundlegende Frage für die langfristige Rentabilität konzentriert sich auf die Lösung der Datenintegritätskrise. Kann das Protokoll transparente, verifizierbare Orderflussdaten bereitstellen, die organisches Volumen demonstrieren? Wird DefiLlama die Listung nach Erhalt ausreichender Verifizierung wiederherstellen? Kann Vertrauen bei der Analyse-Community und skeptischen DeFi-Teilnehmern wieder aufgebaut werden? Erfolg erfordert: (1) transparente Datenbereitstellung zur Volumenverifizierung, (2) Demonstration organischen Wachstums ohne Anreizabhängigkeit, (3) erfolgreichen Start des Aster Chain Mainnets, (4) anhaltende Unterstützung des Binance-Ökosystems und (5) Bewältigung der zunehmenden regulatorischen Prüfung dezentraler Derivate.

Der Perpetual-DEX-Markt setzt sein explosives monatliches Wachstum von 48 % fort, was Raum für mehrere erfolgreiche Protokolle suggeriert. Aster besitzt technische Innovation, starke Unterstützung, schnelle Entwicklungsfähigkeit und echte Alleinstellungsmerkmale. Ob diese Vorteile ausreichen, um Glaubwürdigkeitsprobleme und den Wettbewerb etablierter Akteure zu überwinden, bleibt die zentrale Frage für Forscher, die die Aussichten des Protokolls in der sich entwickelnden Derivatelandschaft bewerten.​

Dezentrale Finanzen (DeFi) haben sich vom Spekulationsboom im Sommer 2020 bis zum Zyklus 2024 – 2025 erheblich weiterentwickelt. Höhere Zinssätze verlangsamten das Wachstum von DeFi in den Jahren 2022 – 2023, doch das Aufkommen von Hochdurchsatz-Blockchains, Token-gesteuerten Anreizen und einem klareren regulatorischen Umfeld schaffen die Voraussetzungen für eine neue Phase der On-Chain-Finanzen. Führungskräfte von Hyperliquid, Aave, Ethena und Dragonfly teilen die gemeinsame Erwartung, dass das nächste Kapitel von echtem Nutzen angetrieben wird: effiziente Marktinfrastruktur, zinstragende Stablecoins, Tokenisierung von Real-World Assets und KI-gestützte Benutzererfahrungen. Die folgenden Abschnitte analysieren die Zukunft von DeFi durch die Stimmen von Jeff Yan (Hyperliquid Labs), Stani Kulechov (Aave Labs), Guy Young (Ethena Labs) und Haseeb Qureshi (Dragonfly).

Jeff Yan – Hyperliquid Labs​

Hintergrund​

Jeff Yan ist Mitbegründer und CEO von Hyperliquid, einer dezentralen Börse (DEX), die ein Hochdurchsatz-Orderbuch für Perpetuals und Spot-Handel betreibt. Hyperliquid erlangte 2024 Bekanntheit durch ihren Community-gesteuerten Airdrop und die Weigerung, Eigenkapital an Risikokapitalgeber zu verkaufen; Yan hielt das Team klein und selbstfinanziert, um den Produktfokus zu wahren. Die Vision von Hyperliquid ist es, eine dezentrale Basisschicht für andere Finanzprodukte wie tokenisierte Assets und Stablecoins zu werden.

Vision für das nächste Kapitel von DeFi​

• Effizienz statt Hype. Auf einem Token 2049 Panel verglich Yan DeFi mit einem mathematischen Problem; er argumentierte, dass Märkte effizient sein sollten, wo Benutzer die besten Preise ohne versteckte Spreads erhalten. Das Hochdurchsatz-Orderbuch von Hyperliquid zielt darauf ab, diese Effizienz zu liefern.
• Community-Eigentum und Anti-VC-Haltung. Yan glaubt, dass der Erfolg von DeFi am Wert gemessen werden sollte, der den Benutzern geliefert wird, und nicht an den Exits der Investoren. Hyperliquid lehnte private Market-Maker-Partnerschaften und zentralisierte Börsenlistings ab, um die Dezentralisierung nicht zu kompromittieren. Dieser Ansatz entspricht dem Ethos von DeFi: Protokolle sollten ihren Communities gehören und für langfristigen Nutzen gebaut werden.
• Fokus auf Infrastruktur, nicht auf Token-Preis. Yan betont, dass der Zweck von Hyperliquid darin besteht, robuste Technologie zu entwickeln; Produktverbesserungen wie HIP-3 zielen darauf ab, dApp-Risiken durch automatisierte Audits und bessere Integrationen zu mindern. Er vermeidet starre Roadmaps und zieht es vor, sich an Benutzerfeedback und technologische Veränderungen anzupassen. Diese Anpassungsfähigkeit spiegelt eine breitere Verschiebung von Spekulation hin zu ausgereifter Infrastruktur wider.
• Vision eines erlaubnisfreien Finanz-Stacks. Yan sieht Hyperliquid als eine grundlegende Schicht, auf der andere Stablecoins, RWAs und neue Finanzinstrumente aufbauen können. Indem es dezentralisiert und kapitaleffizient bleibt, hofft er, eine neutrale Schicht ähnlich einer dezentralen Nasdaq zu etablieren.

Fazit​

Jeff Yans Perspektive betont Markteffizienz, Community-gesteuertes Eigentum und modulare Infrastruktur. Er sieht das nächste Kapitel von DeFi als eine Konsolidierungsphase, in der Hochleistungs-DEXs zum Rückgrat für tokenisierte Assets und Yield-Produkte werden. Seine Weigerung, Risikokapital anzunehmen, signalisiert eine Abkehr von übermäßiger Spekulation; im nächsten Kapitel könnten Protokolle Nachhaltigkeit über Schlagzeilen-trächtige Bewertungen stellen.

Stani Kulechov – Aave Labs​

Hintergrund​

Stani Kulechov gründete Aave, eines der ersten Geldmarktprotokolle und ein führender Anbieter im Bereich dezentraler Kreditvergabe. Die Liquiditätsmärkte von Aave ermöglichen es Benutzern, Renditen zu erzielen oder Assets ohne Zwischenhändler zu leihen. Bis 2025 expandierten Aaves TVL und Produktpalette um Stablecoins und eine neu eingeführte Family Wallet – eine Fiat-Krypto-On-Ramp, die auf dem Blockchain Ireland Summit debütierte.

Vision für das nächste Kapitel von DeFi​

• Zinssenkungs-Katalysator für „DeFi-Sommer 2.0.“ Auf der Token 2049 argumentierte Kulechov, dass fallende Zinssätze einen neuen DeFi-Boom ähnlich dem von 2020 auslösen würden. Niedrigere Zinssätze schaffen Arbitrage-Möglichkeiten, da On-Chain-Renditen im Vergleich zu TradFi attraktiv bleiben und Kapital in DeFi-Protokolle ziehen. Er erinnert daran, dass Aaves TVL während der Zinssenkungen von 2020 von weniger als 1 Milliarde US-Dollar auf 10 Milliarden US-Dollar sprang und erwartet eine ähnliche Dynamik, wenn die Geldpolitik gelockert wird.
• Integration mit Fintech. Kulechov sieht DeFi in die Mainstream-Fintech-Infrastruktur eingebettet. Er plant, On-Chain-Renditen über benutzerfreundliche Apps und institutionelle Kanäle zu verteilen und DeFi zu einem Backend für Sparprodukte zu machen. Die Family Wallet veranschaulicht dies, indem sie nahtlose Fiat-Stablecoin-Konvertierungen und alltägliche Zahlungen anbietet.
• Real-World Assets (RWAs) und Stablecoins. Er betrachtet tokenisierte Real-World Assets und Stablecoins als Säulen der Blockchain-Zukunft. Aaves GHO Stablecoin und RWA-Initiativen zielen darauf ab, DeFi-Renditen mit realwirtschaftlichen Sicherheiten zu verbinden und die Lücke zwischen Krypto und traditionellen Finanzen zu schließen.
• Community-gesteuerte Innovation. Kulechov schreibt den Erfolg von Aave seiner Community zu und erwartet, dass benutzergesteuerte Innovation die nächste Phase antreiben wird. Er schlägt vor, dass sich DeFi auf Verbraucheranwendungen konzentrieren wird, die Komplexität abstrahieren, während die Dezentralisierung erhalten bleibt.

Fazit​

Stani Kulechov prognostiziert eine Rückkehr des DeFi-Bullenzyklus, angetrieben durch niedrigere Zinssätze und verbesserte Benutzererfahrung. Er betont die Integration mit Fintech und Real-World Assets und sagt voraus, dass Stablecoins und tokenisierte Staatsanleihen DeFi-Renditen in alltägliche Finanzprodukte einbetten werden. Dies spiegelt eine Reifung von spekulativem Yield Farming zu einer Infrastruktur wider, die mit traditionellen Finanzen koexistiert.

Guy Young – Ethena Labs​

Hintergrund​

Guy Young ist der CEO von Ethena Labs, dem Schöpfer von sUSDe, einem synthetischen Dollar-Stablecoin, der Delta-neutrale Strategien verwendet, um einen zinstragenden Dollar anzubieten. Ethena erregte Aufmerksamkeit, indem es attraktive Renditen bot, während es USDT als Sicherheit und Short-Perpetual-Positionen zur Absicherung des Preisrisikos nutzte. Im Jahr 2025 kündigte Ethena Initiativen wie iUSDe an, eine konforme, gewrappte Version für traditionelle Institutionen.

Vision für das nächste Kapitel von DeFi​

• Stablecoins für Ersparnisse und Handels-Collateral. Young kategorisiert Stablecoin-Anwendungsfälle in Handels-Collateral, Ersparnisse für Entwicklungsländer, Zahlungen und Spekulation. Ethena konzentriert sich auf Ersparnisse und Handel, da die Rendite den Dollar attraktiv macht und die Börsenintegration die Akzeptanz fördert. Er glaubt, dass ein zinstragender Dollar zum wichtigsten Spar-Asset der Welt werden wird.
• Neutrale, plattformunabhängige Stablecoins. Young argumentiert, dass Stablecoins neutral und über verschiedene Plattformen hinweg weit verbreitet sein müssen; Versuche von Börsen, proprietäre Stablecoins zu pushen, schaden der Benutzererfahrung. Ethenas Verwendung von USDT erhöht die Nachfrage nach Tether, anstatt mit ihm zu konkurrieren, was die Synergie zwischen DeFi-Stablecoins und etablierten Akteuren verdeutlicht.
• Integration mit TradFi und Messaging-Apps. Ethena plant, iUSDe mit Übertragungsbeschränkungen herauszugeben, um regulatorische Anforderungen zu erfüllen, und sUSDe in Telegram und Apple Pay zu integrieren, sodass Benutzer zinstragende Dollar wie Nachrichten senden, sparen und ausgeben können. Young stellt sich vor, eine Neobank-ähnliche Erfahrung für eine Milliarde Benutzer über mobile Apps bereitzustellen.
• Verschiebung hin zu Fundamentaldaten und RWAs. Er stellt fest, dass die Krypto-Spekulation gesättigt erscheint – die Altcoin-Marktkapitalisierung erreichte sowohl 2021 als auch 2024 ihren Höhepunkt bei 1,2 Billionen US-Dollar –, sodass sich Investoren auf Projekte mit realen Einnahmen und tokenisierten Real-World Assets konzentrieren werden. Ethenas Strategie, Renditen aus Off-Chain-Assets zu erzielen, positioniert es für diesen Übergang.

Fazit​

Guy Youngs Perspektive konzentriert sich auf zinstragende Stablecoins als Killer-App von DeFi. Er argumentiert, dass das nächste Kapitel von DeFi darin besteht, Dollar produktiv zu machen und sie in Mainstream-Zahlungen und Messaging einzubetten, wodurch Milliarden von Benutzern angezogen werden. Ethenas plattformunabhängiger Ansatz spiegelt die Überzeugung wider, dass DeFi-Stablecoins bestehende Systeme ergänzen und nicht mit ihnen konkurrieren sollten. Er erwartet auch eine Rotation von spekulativen Altcoins zu umsatzgenerierenden Tokens und RWAs.

Haseeb Qureshi – Dragonfly​

Hintergrund​

Haseeb Qureshi ist Managing Partner bei Dragonfly, einer Risikokapitalfirma, die sich auf Krypto und DeFi konzentriert. Qureshi ist bekannt für seine analytischen Schriften und seine Teilnahme am Chopping Block Podcast. Ende 2024 und Anfang 2025 veröffentlichte er eine Reihe von Prognosen, die darlegen, wie KI, Stablecoins und regulatorische Änderungen Krypto prägen werden.

Vision für das nächste Kapitel von DeFi​

• KI-gestützte Wallets und Agenten. Qureshi prognostiziert, dass KI-Agenten Krypto revolutionieren werden, indem sie Bridging automatisieren, Handelsrouten optimieren, Gebühren minimieren und Benutzer von Betrügereien fernhalten. Er erwartet, dass KI-gesteuerte Wallets Cross-Chain-Operationen nahtlos abwickeln und die Komplexität reduzieren, die derzeit Mainstream-Benutzer abschreckt. KI-gestützte Entwicklungstools werden auch den Bau von Smart Contracts erleichtern und die Dominanz der EVM festigen.
• KI-Agenten-Tokens vs. Meme-Coins. Qureshi glaubt, dass Tokens, die mit KI-Agenten verbunden sind, Meme-Coins im Jahr 2025 übertreffen werden, warnt jedoch davor, dass die Neuheit verblassen wird und der wahre Wert aus dem Einfluss von KI auf Softwareentwicklung und Handel stammen wird. Er betrachtet die aktuelle Aufregung als eine Verschiebung von „finanziellem Nihilismus zu finanziellem Überoptimismus“ und warnt vor einer Überbewertung von Chatbot-Coins.
• Konvergenz von Stablecoins und KI. In seinen Prognosen für 2025 skizziert Qureshi sechs Hauptthemen: (1) Die Unterscheidung zwischen Layer-1- und Layer-2-Blockchains wird verschwimmen, da KI-Tools den EVM-Anteil erweitern; (2) Token-Distributionen werden sich von großen Airdrops zu metrikgesteuerten oder Crowdfunding-Modellen verschieben; (3) die Akzeptanz von Stablecoins wird stark zunehmen, wobei Banken ihre eigenen Stablecoins ausgeben, während Tether seine Dominanz behält; (4) KI-Agenten werden Krypto-Interaktionen dominieren, aber ihre Neuheit könnte bis 2026 verblassen; (5) KI-Tools werden die Entwicklungskosten drastisch senken, was eine Welle von dApp-Innovationen und stärkere Sicherheit ermöglicht; und (6) regulatorische Klarheit, insbesondere in den USA, wird die Mainstream-Adoption beschleunigen.
• Institutionelle Adoption und regulatorische Verschiebungen. Qureshi erwartet, dass Fortune-100-Unternehmen Krypto unter einer Trump-Administration Verbrauchern anbieten werden, und glaubt, dass die US-Stablecoin-Gesetzgebung verabschiedet wird, was die institutionelle Beteiligung freisetzen wird. Die Gate.io-Forschungszusammenfassung bestätigt dies und stellt fest, dass KI-Agenten Stablecoins für Peer-to-Peer-Transaktionen übernehmen und dass dezentrales KI-Training beschleunigt wird.
• DeFi als Infrastruktur für KI-gestützte Finanzen. Im The Chopping Block nannte Qureshi Hyperliquid den „größten Gewinner“ des Zyklus 2024 und sagte voraus, dass DeFi-Tokens im Jahr 2025 ein explosives Wachstum erleben würden. Er führt dies auf Innovationen wie Liquiditäts-Guidance-Pools zurück, die den dezentralen Perpetual-Handel wettbewerbsfähig machen. Seine optimistische Haltung zu DeFi rührt von der Überzeugung her, dass KI-gestützte UX und regulatorische Klarheit Kapital in On-Chain-Protokolle lenken werden.

Fazit​

Haseeb Qureshi sieht das nächste Kapitel von DeFi als Konvergenz von KI und On-Chain-Finanzen. Er erwartet einen Anstieg von KI-gestützten Wallets und autonomen Agenten, die Benutzerinteraktionen vereinfachen und neue Teilnehmer anziehen werden. Dennoch warnt er, dass der KI-Hype verblassen könnte; nachhaltiger Wert wird von KI-Tools kommen, die Entwicklungskosten senken und die Sicherheit verbessern. Er erwartet, dass Stablecoin-Gesetzgebung, institutionelle Adoption und metrikgesteuerte Token-Distributionen die Branche professionalisieren werden. Insgesamt sieht er DeFi sich zu einer Grundlage für KI-gestützte, regulierungskonforme Finanzdienstleistungen entwickeln.

Vergleichende Analyse​

Dimension	Jeff Yan (Hyperliquid)	Stani Kulechov (Aave)	Guy Young (Ethena)	Haseeb Qureshi (Dragonfly)
Kernfokus	Hochleistungs-DEX-Infrastruktur; Community-Eigentum; Effizienz	Dezentrale Kreditvergabe; Fintech-Integration; Real-World Assets	Zinstragende Stablecoins; Handels-Collateral; Zahlungs-Integration	Investitionsperspektive; KI-Agenten; institutionelle Adoption
Haupttreiber für das nächste Kapitel	Effiziente Orderbuch-Märkte; modulare Protokollschicht für RWAs & Stablecoins	Zinssenkungen, die Kapitalzuflüsse und „DeFi-Sommer 2.0“ anregen; Integration mit Fintech & RWAs	Neutrale Stablecoins, die Rendite generieren; Integration mit Messaging-Apps und TradFi	KI-gestützte Wallets und Agenten; regulatorische Klarheit; metrikgesteuerte Token-Distributionen
Rolle von Stablecoins	Untermauert zukünftige DeFi-Schichten; fördert dezentrale Emittenten	GHO Stablecoin & tokenisierte Staatsanleihen integrieren DeFi-Renditen in Mainstream-Finanzprodukte	sUSDe verwandelt Dollar in zinstragende Ersparnisse; iUSDe zielt auf Institutionen ab	Banken sollen bis Ende 2025 Stablecoins ausgeben; KI-Agenten sollen Stablecoins für Transaktionen nutzen
Ansicht zu Token-Anreizen	Lehnt Risikofinanzierung & private Market-Maker-Deals ab, um Community zu priorisieren	Betont Community-gesteuerte Innovation; sieht DeFi-Tokens als Infrastruktur für Fintech	Befürwortet plattformunabhängige Stablecoins, die bestehende Ökosysteme ergänzen	Prognostiziert eine Verschiebung von großen Airdrops zu KPI-gesteuerten oder Crowdfunding-Distributionen
Ausblick auf Regulierung & Institutionen	Minimaler Fokus auf Regulierung; betont Dezentralisierung & Selbstfinanzierung	Sieht regulatorische Klarheit, die RWA-Tokenisierung und institutionelle Nutzung ermöglicht	Arbeitet an übertragungsbeschränktem iUSDe, um regulatorische Anforderungen zu erfüllen	Erwartet, dass US-Stablecoin-Gesetzgebung & pro-Krypto-Administration die Adoption beschleunigen
Zu KI & Automatisierung	N/A	N/A	Nicht zentral (obwohl Ethena KI-Risikosysteme nutzen könnte)	KI-Agenten werden die Benutzererfahrung dominieren; Neuheit wird bis 2026 verblassen

Fazit​

Das nächste Kapitel von DeFi wird wahrscheinlich von effizienter Infrastruktur, zinstragenden Assets, der Integration mit traditionellen Finanzen und KI-gesteuerten Benutzererfahrungen geprägt sein. Jeff Yan konzentriert sich auf den Aufbau einer Hochdurchsatz-, Community-eigenen DEX-Infrastruktur, die als neutrale Basisschicht für tokenisierte Assets dienen kann. Stani Kulechov erwartet, dass niedrigere Zinssätze, Fintech-Integration und Real-World Assets einen neuen DeFi-Boom auslösen werden. Guy Young priorisiert zinstragende Stablecoins und nahtlose Zahlungen und drängt DeFi in Messaging-Apps und traditionelle Banken. Haseeb Qureshi erwartet, dass KI-Agenten Wallets transformieren und regulatorische Klarheit institutionelles Kapital freisetzen wird, warnt jedoch vor übertriebenen KI-Token-Narrativen.

Zusammenfassend legen diese Perspektiven nahe, dass sich die Zukunft von DeFi über spekulatives Farming hinaus zu ausgereiften, benutzerzentrierten Finanzprodukten entwickeln wird. Protokolle müssen echten wirtschaftlichen Wert liefern, sich in bestehende Finanzsysteme integrieren und technologische Fortschritte wie KI und Hochleistungs-Blockchains nutzen. Wenn diese Trends konvergieren, könnte sich DeFi von einem Nischen-Ökosystem zu einer globalen, erlaubnisfreien Finanzinfrastruktur entwickeln.

In der Welt der Hochfinanz sind manche Gespräche so entscheidend, dass sie hinter verschlossenen Türen stattfinden. Bei der TOKEN2049 am 1. Oktober wird eine solche Sitzung die Aufmerksamkeit der Branche auf sich ziehen: „Goldman Sachs mit Zoltan Pozsar: Makro & Krypto.“ Dies ist nicht nur ein weiteres Panel; es ist ein 30-minütiges Kamingespräch, das den Chatham House Rules unterliegt und sicherstellt, dass die geteilten Erkenntnisse offen, ungefiltert und nicht zuschreibbar sind.

Auf der Bühne stehen zwei Titanen der Finanzwelt: Zoltan Pozsar, Gründer von Ex Uno Plures und der intellektuelle Architekt der „Bretton Woods III“-These, zusammen mit Timothy Moe, Partner und Co-Head of Asian Macro Research bei Goldman Sachs. Für die Teilnehmer ist dies eine seltene Gelegenheit, einen visionären Makrostrategen und einen erstklassigen institutionellen Investor über die Zukunft des Geldes, die schwindende Dominanz des Dollars und die explosive Rolle digitaler Assets diskutieren zu hören.

Die Sprecher: Ein Visionär trifft auf ein institutionelles Schwergewicht​

Um das Gewicht dieser Sitzung zu verstehen, muss man die Sprecher verstehen:

• Zoltan Pozsar: Weithin als einer der einflussreichsten Denker der Wall Street angesehen, ist Pozsar ein ehemaliger Senior Advisor im US-Finanzministerium und Stratege bei der New York Fed. Er ist am bekanntesten für die Kartierung des „Schattenbanken“-Systems und, in jüngerer Zeit, für seine überzeugende „Bretton Woods III“-These, die besagt, dass wir uns von einem dollarzentrierten Finanzsystem zu einem System bewegen, das auf „externem Geld“ wie Rohstoffen, Gold und potenziell Krypto basiert.
• Timothy Moe: Als Veteran der asiatischen Märkte leitet Moe die regionale Aktienstrategie von Goldman Sachs und führt die institutionellen Kunden des Unternehmens durch die Komplexität von 11 asiatisch-pazifischen Märkten. Mit einer jahrzehntelangen Karriere bei Firmen wie Salomon Brothers und Jardine Fleming, bevor er 2006 Partner bei Goldman wurde, bringt Moe eine fundierte, praktische Perspektive ein, wie globale Makrotrends in reale Investitionsentscheidungen umgesetzt werden.

Pozsars These: Die Dämmerung von Bretton Woods III​

Im Mittelpunkt der Diskussion steht Pozsars transformative Vision der globalen Finanzordnung. Er argumentiert, dass sich die Welt von einem System, das auf „internem Geld“ (Fiat-Währungen und Staatsschulden) basiert, hin zu einem System bewegt, das von „externem Geld“ – materiellen Vermögenswerten außerhalb der Kontrolle eines einzelnen souveränen Emittenten – untermauert wird.

Seine Kernargumente umfassen:

• Eine multipolare Währungswelt: Die Ära der absoluten US-Dollar-Dominanz geht zu Ende. Pozsar prognostiziert ein System, in dem der chinesische Renminbi und der Euro größere Rollen bei der Handelsabwicklung spielen, wobei Gold als neutrales Reserve-Asset wieder in den Vordergrund tritt.
• Anhaltende Inflation und neue Portfolios: Vergessen Sie die Inflation der 1970er Jahre. Pozsar glaubt, dass chronische Unterinvestitionen in die Realwirtschaft die Preise auf absehbare Zeit hoch halten werden. Dies macht das traditionelle 60/40 Aktien-/Anleihenportfolio obsolet, was ihn zu einer neuen Allokation führt: 20 % Bargeld, 40 % Aktien, 20 % Anleihen und 20 % Rohstoffe.
• Die Entdollarisierung beschleunigt sich: Geopolitische Brüche und westliche Sanktionen haben Nationen wie China dazu gedrängt, parallele Finanzstrukturen aufzubauen, indem sie Währungsswap-Linien und Goldbörsen nutzen, um das Dollar-Framework zu umgehen.

Wo passt Bitcoin hinein?​

Für das TOKEN2049-Publikum ist die zentrale Frage, wie Krypto in diese neue Welt passt. Pozsars Ansicht ist sowohl faszinierend als auch vorsichtig.

Er erkennt an, dass die Kernthese von Bitcoin – eine knappe, private, nicht-staatliche Form von Geld – perfekt mit seinem Konzept des „externen Geldes“ übereinstimmt. Er schätzt, dass sein Wert daraus resultiert, außerhalb staatlicher Kontrolle zu sein.

Er wirft jedoch eine kritische Frage auf: Geld war schon immer eine öffentliche oder öffentlich-private Partnerschaft. Ein rein privates Geld ohne staatliche Sanktion ist historisch beispiellos. Er merkt humorvoll an, dass westliche digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) „den Punkt verfehlen“, da sie genau die nicht-inflationären, nicht-staatlichen Eigenschaften nicht bieten, die Menschen überhaupt zu Bitcoin ziehen. Seine Hauptsorge für Bitcoin bleibt das Tail-Risiko eines kryptografischen Versagens, einer technischen Schwachstelle, die physisches Gold nicht aufweist.

Theorie und Praxis verbinden: Die Perspektive von Goldman Sachs​

Hier wird die Rolle von Timothy Moe entscheidend. Als Stratege für Goldman Sachs in Asien wird Moe die Brücke zwischen Pozsars großen Theorien und den umsetzbaren Fragen in den Köpfen der Investoren schlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich folgende Punkte behandeln:

• Asiatische Kapitalflüsse: Wie wird ein multipolares Währungssystem den Handel und die Investitionen in ganz Asien beeinflussen?
• Institutionelle Akzeptanz: Wie bewerten Asiens institutionelle Investoren Bitcoin im Vergleich zu anderen Rohstoffen wie Gold?
• Portfoliostrategie: Hält Pozsars 20/40/20/20-Allokationsmodell der Prüfung durch Goldmans Makroforschung stand?
• CBDCs in Asien: Da asiatische Zentralbanken bei Experimenten mit digitalen Währungen führend sind, wie bewerten sie den Aufstieg privater Krypto-Assets?

Abschließende Gedanken​

Die Sitzung „Goldman Sachs mit Zoltan Pozsar“ ist mehr als nur ein Vortrag; sie ist ein Echtzeit-Einblick in das strategische Denken, das die Zukunft der Finanzen prägt. Sie bringt einen Propheten eines neuen monetären Zeitalters mit einem pragmatischen Führer aus dem Herzen des aktuellen Systems zusammen. Das Gespräch verspricht eine nuancierte, hochrangige Perspektive darauf, ob Krypto ein Fußnote in der Finanzgeschichte oder ein Eckpfeiler der entstehenden Bretton Woods III-Ordnung sein wird. Für jeden, der in die Zukunft des Geldes investiert ist, ist dies ein Dialog, den man nicht verpassen sollte.

Visionen von Mert Mumtaz (Helius), Udi Wertheimer (Taproot Wizards), Jordi Alexander (Selini Capital) und Alexander Good (Post Fiat)

Überblick​

Die Token2049 veranstaltete ein Panel namens „Das Krypto-Endspiel“ mit Mert Mumtaz (CEO von Helius), Udi Wertheimer (Taproot Wizards), Jordi Alexander (Gründer von Selini Capital) und Alexander Good (Schöpfer von Post Fiat). Obwohl kein öffentlich zugängliches Transkript des Panels vorliegt, hat jeder Redner unterschiedliche Visionen für die langfristige Entwicklung der Krypto-Branche geäußert. Dieser Bericht fasst ihre öffentlichen Äußerungen und Schriften – darunter Blogbeiträge, Artikel, Nachrichteninterviews und Whitepapers – zusammen, um zu untersuchen, wie jede Person das „Endspiel“ für Krypto sieht.

Mert Mumtaz – Krypto als „Kapitalismus 2.0“​

Kernvision​

Mert Mumtaz lehnt die Vorstellung ab, dass Kryptowährungen lediglich „Web 3.0“ darstellen. Stattdessen argumentiert er, dass das Endspiel für Krypto darin besteht, den Kapitalismus selbst zu verbessern. Seiner Ansicht nach:

• Krypto befeuert die Zutaten des Kapitalismus: Mumtaz stellt fest, dass der Kapitalismus auf dem freien Informationsfluss, sicheren Eigentumsrechten, abgestimmten Anreizen, Transparenz und reibungslosen Kapitalflüssen beruht. Er argumentiert, dass dezentrale Netzwerke, öffentliche Blockchains und Tokenisierung diese Merkmale effizienter machen und Krypto zu „Kapitalismus 2.0“ werden lassen.
• Rund-um-die-Uhr-Märkte & tokenisierte Vermögenswerte: Er verweist auf regulatorische Vorschläge für 24/7-Finanzmärkte und die Tokenisierung von Aktien, Anleihen und anderen realen Vermögenswerten. Märkte kontinuierlich laufen zu lassen und über Blockchain-Schienen abzuwickeln, wird das traditionelle Finanzsystem modernisieren. Die Tokenisierung schafft Rund-um-die-Uhr-Liquidität und reibungslosen Handel mit Vermögenswerten, die zuvor Clearingstellen und Intermediäre erforderten.
• Dezentralisierung & Transparenz: Durch die Verwendung offener Ledger beseitigt Krypto einen Teil der Gatekeeping- und Informationsasymmetrien, die im traditionellen Finanzwesen zu finden sind. Mumtaz sieht dies als Chance, Finanzen zu demokratisieren, Anreize auszurichten und Mittelsmänner zu reduzieren.

Implikationen​

Mumtaz' „Kapitalismus 2.0“-These deutet darauf hin, dass das Endspiel der Branche nicht auf digitale Sammlerstücke oder „Web3-Apps“ beschränkt ist. Stattdessen stellt er sich eine Zukunft vor, in der nationale Regulierungsbehörden 24/7-Märkte, Asset-Tokenisierung und Transparenz befürworten. In dieser Welt wird die Blockchain-Infrastruktur zu einem Kernbestandteil der globalen Wirtschaft, der Krypto mit regulierten Finanzen verbindet. Er warnt auch davor, dass der Übergang Herausforderungen mit sich bringen wird – wie Sybil-Angriffe, Konzentration der Governance und regulatorische Unsicherheit –, glaubt aber, dass diese Hindernisse durch besseres Protokolldesign und Zusammenarbeit mit Regulierungsbehörden angegangen werden können.

Udi Wertheimer – Bitcoin als „Generationswechsel“ und die Altcoin-Abrechnung​

Generationswechsel & Bitcoin „retire your bloodline“-These​

Udi Wertheimer, Mitbegründer von Taproot Wizards, ist bekannt dafür, Bitcoin provokativ zu verteidigen und Altcoins zu verspotten. Mitte 2025 veröffentlichte er eine virale These namens „Diese Bitcoin-These wird Ihre Blutlinie in den Ruhestand schicken.“ Seiner Argumentation zufolge:

• Generationswechsel: Wertheimer argumentiert, dass die frühen Bitcoin-„Wale“, die zu niedrigen Preisen akkumuliert haben, ihre Coins weitgehend verkauft oder übertragen haben. Institutionelle Käufer – ETFs, Staatskassen und Staatsfonds – haben sie ersetzt. Er nennt diesen Prozess einen „umfassenden Eigentumswechsel“, ähnlich der Dogecoin-Rallye von 2019–21, bei der eine Verschiebung von Walen zu Einzelhandelsnachfrage explosive Renditen befeuerte.
• Preisunempfindliche Nachfrage: Institutionen allokieren Kapital, ohne sich um den Stückpreis zu kümmern. Am Beispiel des IBIT-ETF von BlackRock stellt er fest, dass neue Investoren einen Anstieg um 40 US-Dollar als trivial ansehen und bereit sind, zu jedem Preis zu kaufen. Dieser Angebotsschock, kombiniert mit begrenzter Umlaufmenge, könnte dazu führen, dass Bitcoin weit über die Konsenserwartungen hinaus beschleunigt.
• Ziel von über 400.000 US-Dollar und Altcoin-Kollaps: Er prognostiziert, dass Bitcoin bis Ende 2025 über 400.000 US-Dollar pro BTC erreichen könnte und warnt davor, dass Altcoins schlechter abschneiden oder sogar kollabieren werden, wobei Ethereum als „größter Verlierer“ hervorgehoben wird. Laut Wertheimer werden Altcoins, sobald die institutionelle FOMO einsetzt, „auf einen Schlag erledigt“ und Bitcoin wird den größten Teil des Kapitals absorbieren.

Implikationen​

Wertheimers Endspiel-These stellt Bitcoin als in seine letzte parabolische Phase eintretend dar. Der „Generationswechsel“ bedeutet, dass das Angebot in starke Hände (ETFs und Staatskassen) übergeht, während das Interesse des Einzelhandels gerade erst beginnt. Wenn dies zutrifft, würde dies einen schweren Angebotsschock erzeugen, der den BTC-Preis weit über die aktuellen Bewertungen hinaus treiben würde. Gleichzeitig glaubt er, dass Altcoins ein asymmetrisches Abwärtsrisiko bieten, da ihnen die institutionelle Nachfrageunterstützung fehlt und sie einer regulatorischen Prüfung unterliegen. Seine Botschaft an Investoren ist klar: Jetzt Bitcoin kaufen, bevor die Wall Street alles aufkauft.

Jordi Alexander – Makro-Pragmatismus, KI & Krypto als Zwillingsrevolutionen​

Investitionen in KI und Krypto – zwei Schlüsselindustrien​

Jordi Alexander, Gründer von Selini Capital und bekannter Spieltheoretiker, argumentiert, dass KI und Blockchain die beiden wichtigsten Industrien dieses Jahrhunderts sind. In einem von Bitget zusammengefassten Interview macht er mehrere Punkte:

• Die Zwillingsrevolutionen: Alexander glaubt, dass die einzigen Wege zu echtem Wohlstandswachstum darin bestehen, in technologische Innovation (insbesondere KI) zu investieren oder frühzeitig an aufstrebenden Märkten wie Kryptowährungen teilzunehmen. Er stellt fest, dass die KI-Entwicklung und die Krypto-Infrastruktur die grundlegenden Module für Intelligenz und Koordination in diesem Jahrhundert sein werden.
• Ende des Vierjahreszyklus: Er behauptet, dass der traditionelle Vierjahres-Krypto-Zyklus, der durch Bitcoin-Halvings angetrieben wird, vorbei ist; stattdessen erlebt der Markt jetzt liquiditätsgetriebene „Mini-Zyklen“. Zukünftige Aufwärtsbewegungen werden auftreten, wenn „reales Kapital“ vollständig in den Raum eintritt. Er ermutigt Händler, Ineffizienzen als Chance zu sehen und sowohl technische als auch psychologische Fähigkeiten zu entwickeln, um in diesem Umfeld erfolgreich zu sein.
• Risikobereitschaft & Kompetenzentwicklung: Alexander rät Anlegern, die meisten Mittel in sicheren Vermögenswerten zu halten, aber einen kleinen Teil für Risikobereitschaft zu allokieren. Er betont den Aufbau von Urteilsvermögen und Anpassungsfähigkeit, da es in einem sich schnell entwickelnden Bereich „keinen Ruhestand“ gibt.

Kritik an zentralisierten Strategien und Makro-Ansichten​

• MicroStrategys Nullsummenspiel: In einer Blitznotiz warnt er, dass MicroStrategys Strategie, BTC zu kaufen, ein Nullsummenspiel sein könnte. Während die Teilnehmer das Gefühl haben könnten, zu gewinnen, könnte die Dynamik Risiken verbergen und zu Volatilität führen. Dies unterstreicht seine Überzeugung, dass Krypto-Märkte oft von Negativsummen- oder Nullsummen-Dynamiken angetrieben werden, sodass Händler die Motivationen großer Akteure verstehen müssen.
• Endspiel der US-Geldpolitik: Alexanders Analyse der US-Makropolitik hebt hervor, dass die Kontrolle der Federal Reserve über den Anleihemarkt nachlassen könnte. Er stellt fest, dass langfristige Anleihen seit 2020 stark gefallen sind und glaubt, dass die Fed bald zu quantitativer Lockerung zurückkehren könnte. Er warnt davor, dass solche Politikwechsel „zuerst allmählich … dann auf einmal“ Marktbewegungen verursachen könnten und nennt dies einen wichtigen Katalysator für Bitcoin und Krypto.

Implikationen​

Jordi Alexanders Endspiel-Vision ist nuanciert und makroorientiert. Anstatt ein einziges Kursziel vorherzusagen, hebt er strukturelle Veränderungen hervor: die Verschiebung zu liquiditätsgetriebenen Zyklen, die Bedeutung KI-gesteuerter Koordination und das Zusammenspiel zwischen Regierungspolitik und Krypto-Märkten. Er ermutigt Anleger, ein tiefes Verständnis und Anpassungsfähigkeit zu entwickeln, anstatt blind Narrativen zu folgen.

Alexander Good – Web 4, KI-Agenten und die Post Fiat L1​

Das Scheitern von Web 3 und der Aufstieg von KI-Agenten​

Alexander Good (auch bekannt unter seinem Pseudonym „goodalexander“) argumentiert, dass Web 3 weitgehend gescheitert ist, weil Benutzer mehr Wert auf Bequemlichkeit und Handel legen als auf den Besitz ihrer Daten. In seinem Essay „Web 4“ stellt er fest, dass die Akzeptanz von Verbraucher-Apps von einer nahtlosen Benutzererfahrung (UX) abhängt; Benutzer dazu zu zwingen, Assets zu überbrücken oder Wallets zu verwalten, tötet das Wachstum. Er sieht jedoch eine existenzielle Bedrohung aufkommen: KI-Agenten, die realistische Videos generieren, Computer über Protokolle steuern (wie Anthropic's „Computer Control“-Framework) und sich in große Plattformen wie Instagram oder YouTube einklinken können. Da sich KI-Modelle schnell verbessern und die Kosten für die Generierung von Inhalten sinken, prognostiziert er, dass KI-Agenten den Großteil der Online-Inhalte erstellen werden.

Web 4: KI-Agenten verhandeln auf der Blockchain​

Good schlägt Web 4 als Lösung vor. Die Schlüsselideen sind:

• Wirtschaftssystem mit KI-Agenten: Web 4 stellt sich KI-Agenten vor, die Benutzer als „Hollywood-Agenten“ vertreten und in ihrem Namen verhandeln. Diese Agenten werden Blockchains für den Datenaustausch, die Streitbeilegung und die Governance nutzen. Benutzer stellen Agenten Inhalte oder Fachwissen zur Verfügung, und die Agenten extrahieren Wert – oft durch Interaktion mit anderen KI-Agenten weltweit – und verteilen dann Zahlungen in Krypto an den Benutzer zurück.
• KI-Agenten handhaben Komplexität: Good argumentiert, dass Menschen nicht plötzlich anfangen werden, Assets auf Blockchains zu überbrücken, daher müssen KI-Agenten diese Interaktionen handhaben. Benutzer werden einfach mit Chatbots (über Telegram, Discord usw.) sprechen, und KI-Agenten werden Wallets, Lizenzvereinbarungen und Token-Swaps hinter den Kulissen verwalten. Er prognostiziert eine nahe Zukunft, in der es endlose Protokolle, Token und Computer-zu-Computer-Konfigurationen geben wird, die für Menschen unverständlich sind, was KI-Unterstützung unerlässlich macht.
• Unvermeidliche Trends: Good listet mehrere Trends auf, die Web 4 unterstützen: Fiskalkrisen der Regierungen fördern Alternativen; KI-Agenten werden Inhaltsgewinne kannibalisieren; Menschen werden „dümmer“, indem sie sich auf Maschinen verlassen; und die größten Unternehmen setzen auf benutzergenerierte Inhalte. Er kommt zu dem Schluss, dass es unvermeidlich ist, dass Benutzer mit KI-Systemen sprechen, diese Systeme in ihrem Namen verhandeln und Benutzer Krypto-Zahlungen erhalten, während sie hauptsächlich über Chat-Apps interagieren.

Abbildung des Ökosystems und Einführung von Post Fiat​

Good kategorisiert bestehende Projekte in Web 4-Infrastruktur oder Composability-Spiele. Er stellt fest, dass Protokolle wie Story, die eine On-Chain-Governance für IP-Ansprüche schaffen, zu zweiseitigen Marktplätzen zwischen KI-Agenten werden. Gleichzeitig verkaufen Akash und Render Rechenleistungen und könnten sich anpassen, um Lizenzen an KI-Agenten zu vergeben. Er argumentiert, dass Börsen wie Hyperliquid davon profitieren werden, da endlose Token-Swaps benötigt werden, um diese Systeme benutzerfreundlich zu machen.

Sein eigenes Projekt, Post Fiat, ist als „Königsmacher in Web 4“ positioniert. Post Fiat ist eine Layer-1-Blockchain, die auf der Kerntechnologie von XRP basiert, jedoch mit verbesserter Dezentralisierung und Tokenomics. Zu den Hauptmerkmalen gehören:

• KI-gesteuerte Validatorenauswahl: Anstatt sich auf von Menschen betriebenes Staking zu verlassen, verwendet Post Fiat große Sprachmodelle (LLMs), um Validatoren nach Glaubwürdigkeit und Transaktionsqualität zu bewerten. Das Netzwerk verteilt 55 % der Token über einen von einem KI-Agenten verwalteten Prozess an Validatoren, mit dem Ziel von „Objektivität, Fairness und ohne menschliche Beteiligung“. Der monatliche Zyklus des Systems – Veröffentlichen, Bewerten, Einreichen, Verifizieren und Auswählen & Belohnen – gewährleistet eine transparente Auswahl.
• Fokus auf Investitionen & Expertennetzwerke: Im Gegensatz zum transaktionsbankorientierten Fokus von XRP zielt Post Fiat auf Finanzmärkte ab, indem es Blockchains für Compliance, Indexierung und den Betrieb eines Expertennetzwerks nutzt, das aus Community-Mitgliedern und KI-Agenten besteht. AGTI (der Entwicklungsarm von Post Fiat) verkauft Produkte an Finanzinstitute und könnte einen ETF auflegen, wobei die Einnahmen die Netzwerkentwicklung finanzieren.
• Neue Anwendungsfälle: Das Projekt zielt darauf ab, die Indexierungsbranche durch die Schaffung dezentraler ETFs zu revolutionieren, konforme verschlüsselte Memos bereitzustellen und Expertennetzwerke zu unterstützen, in denen Mitglieder Token für Einblicke verdienen. Das Whitepaper beschreibt technische Maßnahmen – wie statistische Fingerabdrücke und Verschlüsselung –, um Sybil-Angriffe und Manipulationen zu verhindern.

Web 4 als Überlebensmechanismus​

Good kommt zu dem Schluss, dass Web 4 ein Überlebensmechanismus ist, nicht nur eine coole Ideologie. Er argumentiert, dass innerhalb von sechs Monaten eine „Komplexitätsbombe“ kommen wird, wenn KI-Agenten sich verbreiten. Benutzer werden einen Teil des Upsides an KI-Systeme abgeben müssen, denn die Teilnahme an Agenten-Ökonomien wird der einzige Weg sein, um erfolgreich zu sein. Seiner Ansicht nach ist der Traum von Web 3 von dezentralem Besitz und Benutzerdatenschutz unzureichend; Web 4 wird KI-Agenten, Krypto-Anreize und Governance miteinander verbinden, um eine zunehmend automatisierte Wirtschaft zu navigieren.

Vergleichende Analyse​

Konvergierende Themen​

1. Institutionelle & technologische Verschiebungen treiben das Endspiel voran.
   • Mumtaz sieht Regulierungsbehörden, die 24/7-Märkte und Tokenisierung ermöglichen, was Krypto mainstreamfähig machen wird.
   • Wertheimer hebt die institutionelle Akzeptanz über ETFs als Katalysator für Bitcoins parabolische Phase hervor.
   • Alexander stellt fest, dass der nächste Krypto-Boom liquiditätsgetrieben statt zyklusgetrieben sein wird und dass makroökonomische Politiken (wie der Fed-Pivot) starken Rückenwind liefern werden.
2. KI wird zentral.
   • Alexander betont Investitionen in KI neben Krypto als Zwillingssäulen zukünftigen Wohlstands.
   • Good baut Web 4 um KI-Agenten herum auf, die auf Blockchains Transaktionen durchführen, Inhalte verwalten und Geschäfte aushandeln.
   • Die Validatorenauswahl und Governance von Post Fiat verlassen sich auf LLMs, um Objektivität zu gewährleisten. Zusammen implizieren diese Visionen, dass das Endspiel für Krypto eine Synergie zwischen KI und Blockchain beinhalten wird, wobei KI die Komplexität handhabt und Blockchains eine transparente Abwicklung bieten.
3. Bedarf an besserer Governance und Fairness.
   • Mumtaz warnt, dass die Zentralisierung der Governance eine Herausforderung bleibt.
   • Alexander ermutigt zum Verständnis spieltheoretischer Anreize und weist darauf hin, dass Strategien wie die von MicroStrategy ein Nullsummenspiel sein können.
   • Good schlägt eine KI-gesteuerte Validatorenbewertung vor, um menschliche Vorurteile zu beseitigen und eine faire Token-Verteilung zu schaffen, wodurch Governance-Probleme in bestehenden Netzwerken wie XRP angegangen werden.

Divergierende Visionen​

1. Rolle von Altcoins. Wertheimer sieht Altcoins als zum Scheitern verurteilt und glaubt, dass Bitcoin den größten Teil des Kapitals aufnehmen wird. Mumtaz konzentriert sich auf den gesamten Krypto-Markt, einschließlich tokenisierter Vermögenswerte und DeFi, während Alexander kettenübergreifend investiert und glaubt, dass Ineffizienzen Chancen schaffen. Good baut eine Alt-L1 (Post Fiat), die auf KI-Finanzen spezialisiert ist, was impliziert, dass er Raum für spezialisierte Netzwerke sieht.
2. Menschliche Handlungsfähigkeit vs. KI-Handlungsfähigkeit. Mumtaz und Alexander betonen menschliche Investoren und Regulierungsbehörden, während Good eine Zukunft vorhersieht, in der KI-Agenten die primären Wirtschaftsakteure werden und Menschen über Chatbots interagieren. Diese Verschiebung impliziert grundlegend unterschiedliche Benutzererfahrungen und wirft Fragen nach Autonomie, Fairness und Kontrolle auf.
3. Optimismus vs. Vorsicht. Wertheimers These ist aggressiv bullisch für Bitcoin mit wenig Sorge um Abwärtsrisiken. Mumtaz ist optimistisch, dass Krypto den Kapitalismus verbessern wird, räumt aber regulatorische und Governance-Herausforderungen ein. Alexander ist vorsichtig – er hebt Ineffizienzen, Nullsummen-Dynamiken und die Notwendigkeit der Kompetenzentwicklung hervor – glaubt aber dennoch an das langfristige Versprechen von Krypto. Good sieht Web 4 als unvermeidlich an, warnt aber vor der Komplexitätsbombe und drängt zur Vorbereitung statt zu blindem Optimismus.

Fazit​

Das Token2049-Panel „Krypto-Endspiel“ brachte Denker mit sehr unterschiedlichen Perspektiven zusammen. Mert Mumtaz sieht Krypto als Upgrade des Kapitalismus, wobei er Dezentralisierung, Transparenz und 24/7-Märkte betont. Udi Wertheimer sieht Bitcoin in einer angebotsgeschockten Generationsrallye, die Altcoins hinter sich lassen wird. Jordi Alexander nimmt eine makro-pragmatischere Haltung ein und drängt zu Investitionen in KI und Krypto, während er Liquiditätszyklen und spieltheoretische Dynamiken versteht. Alexander Good stellt sich eine Web 4-Ära vor, in der KI-Agenten auf Blockchains verhandeln und Post Fiat zur Infrastruktur für KI-gesteuerte Finanzen wird.

Obwohl ihre Visionen unterschiedlich sind, ist ein gemeinsames Thema die Evolution der wirtschaftlichen Koordination. Ob durch tokenisierte Vermögenswerte, institutionelle Rotation, KI-gesteuerte Governance oder autonome Agenten – jeder Redner glaubt, dass Krypto die Art und Weise, wie Werte geschaffen und ausgetauscht werden, grundlegend neu gestalten wird. Das Endspiel scheint daher weniger ein Endpunkt als vielmehr ein Übergang in ein neues System zu sein, in dem Kapital, Berechnung und Koordination konvergieren.

Vlad Tenev hat sich als eine der optimistischsten Stimmen der traditionellen Finanzwelt in Bezug auf Kryptowährungen etabliert und erklärt, dass die Tokenisierung ein unaufhaltsamer „Güterzug“ ist, der letztendlich das gesamte Finanzsystem verschlingen wird. Im Laufe der Jahre 2024-2025 lieferte der Robinhood-CEO zunehmend kühne Prognosen über die unvermeidliche Konvergenz von Krypto und traditionellen Finanzmärkten, untermauert durch aggressive Produkteinführungen, darunter eine 200-Millionen-Dollar-Akquisition von Bitstamp, den Handel mit tokenisierten Aktien in Europa und eine proprietäre Layer-2-Blockchain. Seine Vision konzentriert sich auf die Blockchain-Technologie, die einen Kostenvorteil „um eine Größenordnung“ bietet, der die Unterscheidung zwischen Krypto und traditionellen Finanzmärkten innerhalb von 5-10 Jahren eliminieren wird, obwohl er offen zugibt, dass die USA aufgrund des „Beharrungsvermögens“ der bestehenden Infrastruktur hinter Europa zurückbleiben werden. Diese Transformation beschleunigte sich nach der Wahl 2024 dramatisch, wobei das Krypto-Geschäft von Robinhood nach der Wahl um das Fünffache zunahm, da sich die regulatorische Feindseligkeit unter der Trump-Regierung in Begeisterung verwandelte.

Die Güterzug-These: Tokenisierung wird alles verschlingen​

Auf der Token2049-Konferenz in Singapur im Oktober 2025 lieferte Tenev seine denkwürdigste Aussage zur Zukunft von Krypto: „Tokenisierung ist wie ein Güterzug. Sie kann nicht aufgehalten werden, und irgendwann wird sie das gesamte Finanzsystem verschlingen.“ Dies war keine Übertreibung, sondern eine detaillierte These, die er im Laufe der Jahre 2024-2025 entwickelt hatte. Er prognostiziert, dass die meisten großen Märkte innerhalb von fünf Jahren Tokenisierungsrahmenwerke etablieren werden, wobei die vollständige globale Einführung ein Jahrzehnt oder länger dauern wird. Die Transformation wird die adressierbaren Finanzmärkte von einstelligen Billionen auf Zehn-Billionen-Dollar-Beträge erweitern.

Seine Überzeugung beruht auf den strukturellen Vorteilen der Blockchain-Technologie. „Die Kosten für den Betrieb eines Krypto-Geschäfts sind um eine Größenordnung niedriger. Es gibt einfach einen offensichtlichen Technologievorteil“, sagte er auf der Brainstorm Tech-Konferenz von Fortune im Juli 2024. Durch die Nutzung offener Blockchain-Infrastrukturen können Unternehmen teure Zwischenhändler für Handelsabwicklung, Verwahrung und Clearing eliminieren. Robinhood verwendet bereits Stablecoins intern, um Wochenendabrechnungen zu ermöglichen, und erlebt aus erster Hand die Effizienzgewinne durch 24/7-Sofortabrechnungen im Vergleich zu traditionellen Systemen.

Die Konvergenz zwischen Krypto und traditionellen Finanzmärkten bildet den Kern seiner Vision. „Ich denke tatsächlich, dass Kryptowährungen und traditionelle Finanzmärkte eine Weile in zwei getrennten Welten gelebt haben, aber sie werden vollständig verschmelzen“, erklärte er auf der Token2049. „Die Krypto-Technologie hat so viele Vorteile gegenüber der traditionellen Art und Weise, wie wir Dinge tun, dass es in Zukunft keine Unterscheidung mehr geben wird.“ Er sieht dies nicht als Ersatz der Finanzwelt durch Krypto, sondern als Blockchain, die zur unsichtbaren Infrastrukturschicht wird – vergleichbar mit dem Übergang von Aktenschränken zu Mainframes –, die das Finanzsystem dramatisch effizienter macht.

Stablecoins stellen die erste Welle dieser Transformation dar. Tenev beschreibt an den Dollar gekoppelte Stablecoins als die grundlegendste Form tokenisierter Vermögenswerte, wobei bereits Milliarden im Umlauf die Dominanz des US-Dollars im Ausland stärken. „So wie Stablecoins zum Standardweg geworden sind, um digitalen Zugang zu Dollars zu erhalten, werden tokenisierte Aktien zum Standardweg für Menschen außerhalb der USA, um Zugang zu amerikanischen Aktien zu erhalten“, prognostizierte er. Das Muster wird sich auf private Unternehmen, Immobilien und schließlich alle Anlageklassen ausweiten.

Aufbau der tokenisierten Zukunft mit Aktien-Tokens und Blockchain-Infrastruktur​

Robinhood untermauerte Tenevs Rhetorik im Laufe der Jahre 2024-2025 mit konkreten Produkteinführungen. Im Juni 2025 veranstaltete das Unternehmen in Cannes, Frankreich, ein dramatisches Event mit dem Titel „To Catch a Token“, bei dem Tenev einen Metallzylinder mit „Schlüsseln zu den allerersten Aktien-Tokens für OpenAI“ präsentierte, während er an einem reflektierenden Pool mit Blick auf das Mittelmeer stand. Das Unternehmen führte über 200 tokenisierte US-Aktien und ETFs in der Europäischen Union ein, die einen 24/5-Handel ohne Provisionen oder Spreads ermöglichten, zunächst auf der Arbitrum-Blockchain.

Die Einführung war nicht ohne Kontroversen. OpenAI distanzierte sich sofort und erklärte: „Wir haben nicht mit Robinhood zusammengearbeitet, waren nicht daran beteiligt und unterstützen es nicht.“ Tenev verteidigte das Produkt und räumte ein, dass die Tokens „technisch“ keine Eigenkapitalanteile seien, aber sie würden Kleinanlegern Zugang zu privaten Vermögenswerten verschaffen, die sonst unzugänglich wären. Er tat die Kontroverse als Teil größerer US-Regulierungsverzögerungen ab und bemerkte: „Die Hindernisse sind eher rechtlicher als technischer Natur.“

Noch bedeutender war die Ankündigung von Robinhood, eine proprietäre Layer-2-Blockchain zu entwickeln, die für tokenisierte reale Vermögenswerte optimiert ist. Diese auf der Technologie von Arbitrum basierende Blockchain-Infrastruktur soll den 24/7-Handel, nahtloses Bridging zwischen Chains und Self-Custody-Funktionen unterstützen. Tokenisierte Aktien werden schließlich auf diese Plattform migrieren. Johann Kerbrat, Robinhoods General Manager für Krypto, erklärte die Strategie: „Krypto wurde von Ingenieuren für Ingenieure entwickelt und war den meisten Menschen nicht zugänglich. Wir bringen die Welt zu Krypto, indem wir es so einfach wie möglich machen.“

Tenevs Zeitplanprognosen offenbaren trotz seiner kühnen Vision einen gemessenen Optimismus. Er erwartet, dass die USA aufgrund der Infrastrukturträgheit „zu den letzten Volkswirtschaften gehören werden, die tatsächlich vollständig tokenisieren“. Mit einer Analogie zum Transportwesen bemerkte er: „Die größte Herausforderung in den USA ist, dass das Finanzsystem grundsätzlich funktioniert. Deshalb haben wir keine Hochgeschwindigkeitszüge – mittelschnelle Züge bringen einen gut genug ans Ziel.“ Diese offene Einschätzung erkennt an, dass funktionierende Systeme ein größeres Beharrungsvermögen haben als in Regionen, in denen die Blockchain eine dramatischere Verbesserung gegenüber dysfunktionalen Alternativen bietet.

Bitstamp-Akquisition erschließt institutionelle Krypto und globale Expansion​

Robinhood schloss im Juni 2025 seine 200-Millionen-Dollar-Akquisition von Bitstamp ab und markierte damit einen strategischen Wendepunkt vom reinen Krypto-Handel für Privatkunden hin zu institutionellen Fähigkeiten und internationaler Skalierung. Bitstamp brachte über 50 aktive Krypto-Lizenzen in Europa, Großbritannien, den USA und Asien sowie 5.000 institutionelle Kunden und 8 Milliarden Dollar an Kryptowährungs-Assets unter Verwahrung mit. Diese Akquisition adressiert zwei Prioritäten, die Tenev wiederholt betonte: internationale Expansion und institutionelle Geschäftsentwicklung.

„Es gibt zwei interessante Dinge an der Bitstamp-Akquisition, die Sie wissen sollten. Das eine ist international. Das zweite ist institutionell“, erklärte Tenev im Q2 2024 Earnings Call. Die globalen Lizenzen beschleunigen Robinhoods Fähigkeit, neue Märkte zu erschließen, ohne die regulatorische Infrastruktur von Grund auf neu aufbauen zu müssen. Bitstamp ist in über 50 Ländern tätig und bietet eine sofortige globale Präsenz, deren organische Replikation Jahre dauern würde. „Das Ziel ist, dass Robinhood überall ist, überall dort, wo Kunden Smartphones haben, sollten sie ein Robinhood-Konto eröffnen können“, erklärte er.

Die institutionelle Dimension erweist sich als ebenso strategisch. Bitstamps etablierte Beziehungen zu institutionellen Kunden, Kreditinfrastruktur, Staking-Dienste und White-Label-Krypto-as-a-Service-Angebote verwandeln Robinhood von einem reinen Privatkundenanbieter in eine Full-Stack-Krypto-Plattform. „Auch Institutionen wollen kostengünstigen Marktzugang zu Krypto“, bemerkte Tenev. „Wir freuen uns sehr darauf, den gleichen Robinhood-Effekt, den wir im Privatkundengeschäft erzielt haben, mit Krypto in den institutionellen Bereich zu bringen.“

Die Integration schritt im Jahr 2025 schnell voran. Bis zum Q2 2025 meldete Robinhood ein nominales Handelsvolumen von 7 Milliarden Dollar an Krypto-Börsen von Bitstamp, das die 28 Milliarden Dollar an Krypto-Volumen der Robinhood-App ergänzte. Das Unternehmen kündigte außerdem Pläne an, Mitte des Jahres seine erste krypto-fokussierte Kundenveranstaltung in Frankreich abzuhalten, was die Prioritäten der internationalen Expansion signalisiert. Tenev betonte, dass im Gegensatz zu den USA, wo sie mit Aktien begannen und dann Krypto hinzufügten, internationale Märkte je nach regulatorischem Umfeld und Marktnachfrage mit Krypto beginnen könnten.

Krypto-Umsatz explodiert von 135 Millionen auf über 600 Millionen Dollar jährlich​

Finanzkennzahlen unterstreichen die dramatische Verschiebung der Bedeutung von Krypto für Robinhoods Geschäftsmodell. Der jährliche Krypto-Umsatz stieg von 135 Millionen Dollar im Jahr 2023 auf 626 Millionen Dollar im Jahr 2024 – ein Anstieg von 363 %. Diese Beschleunigung setzte sich im Jahr 2025 fort, wobei allein das erste Quartal 252 Millionen Dollar an Krypto-Umsatz generierte, was über einem Drittel der gesamten transaktionsbasierten Einnahmen entspricht. Das vierte Quartal 2024 erwies sich als besonders explosiv, mit 358 Millionen Dollar an Krypto-Umsatz, einem Anstieg von über 700 % im Jahresvergleich, angetrieben durch den „Trump-Pump“ nach der Wahl und erweiterte Produktfähigkeiten.

Diese Zahlen spiegeln sowohl das Volumenwachstum als auch strategische Preisänderungen wider. Robinhoods Krypto-Take-Rate stieg von 35 Basispunkten Anfang 2024 auf 48 Basispunkte im Oktober 2024, wie CFO Jason Warnick erklärte: „Wir wollen immer großartige Preise für Kunden haben, aber auch die Rendite ausgleichen, die wir für Aktionäre aus dieser Aktivität generieren.“ Die nominalen Krypto-Handelsvolumen erreichten Ende 2024 monatlich etwa 28 Milliarden Dollar, wobei die Vermögenswerte unter Verwahrung im November 2024 insgesamt 38 Milliarden Dollar betrugen.

Tenev beschrieb das Umfeld nach der Wahl auf CNBC als das, was die Leute „Trump-Pump“ nennen, und bemerkte einen „weit verbreiteten Optimismus, dass die Trump-Regierung, die erklärt hat, Kryptowährungen zu umarmen und Amerika zum Zentrum der Kryptowährungsinnovation weltweit zu machen, eine viel zukunftsorientiertere Politik haben wird.“ Im Unchained-Podcast im Dezember 2024 enthüllte er, dass Robinhoods Krypto-Geschäft „nach der Wahl um das Fünffache zugenommen hat“.

Die Bitstamp-Akquisition fügt erhebliche Skalierung hinzu. Neben den 8 Milliarden Dollar an Krypto-Assets und der institutionellen Kundenbasis erweitern Bitstamps über 85 handelbare Krypto-Assets und Staking-Infrastruktur Robinhoods Produktfähigkeiten. Eine Analyse von Cantor Fitzgerald stellte fest, dass Robinhoods Krypto-Volumen im Mai 2025 um 36 % anstieg, während das von Coinbase fiel, was auf Marktanteilsgewinne hindeutet. Da Krypto 38 % der prognostizierten Einnahmen für 2025 ausmacht, hat sich das Geschäft von einem spekulativen Experiment zu einem zentralen Umsatztreiber entwickelt.

Vom regulatorischen „Flächenbombardement“ zur Offensive unter Trump​

Tenevs Kommentare zur Krypto-Regulierung stellen eine der krassesten Vorher-Nachher-Erzählungen in seinen Aussagen von 2024-2025 dar. Auf der Bitcoin 2025-Konferenz in Las Vegas charakterisierte er das frühere regulatorische Umfeld unverblümt: „Unter der vorherigen Regierung waren wir… es war im Grunde ein Flächenbombardement der gesamten Branche.“ Er führte in einem Podcast aus: „In der vorherigen Regierung mit Gary Gensler bei der SEC befanden wir uns sehr in einer defensiven Haltung. Es gab Krypto, das, wie Sie wissen, im Grunde versucht wurde, aus den USA zu löschen.“

Dies war keine abstrakte Kritik. Robinhood Crypto erhielt im Mai 2024 eine SEC Wells Notice, die auf mögliche Durchsetzungsmaßnahmen hindeutete. Tenev reagierte energisch: „Dies ist eine enttäuschende Entwicklung. Wir sind fest davon überzeugt, dass US-Verbraucher Zugang zu dieser Anlageklasse haben sollten. Sie verdienen es, mit Menschen auf der ganzen Welt gleichgestellt zu sein.“ Die Untersuchung wurde schließlich im Februar 2025 ohne Maßnahmen abgeschlossen, was Chief Legal Officer Dan Gallagher zu der Aussage veranlasste: „Diese Untersuchung hätte niemals eröffnet werden dürfen. Robinhood Crypto hat die Bundeswertpapiergesetze immer respektiert und wird dies auch immer tun und niemals Transaktionen mit Wertpapieren zugelassen.“

Die Ankunft der Trump-Regierung veränderte die Landschaft. „Jetzt darf man plötzlich in die Offensive gehen“, sagte Tenev CBS News auf der Bitcoin 2025-Konferenz. „Und wir haben eine Regierung, die offen für die Technologie ist.“ Sein Optimismus erstreckte sich auf spezifisches Personal, insbesondere auf Paul Atkins' Nominierung zur Leitung der SEC: „Diese Regierung war Krypto gegenüber feindselig. Menschen zu haben, die es verstehen und annehmen, ist sehr wichtig für die Branche.“

Am bedeutendsten war vielleicht Tenevs Enthüllung direkter Gespräche mit Regulierungsbehörden zur Tokenisierung: „Wir haben uns tatsächlich mit der Krypto-Taskforce der SEC sowie der Regierung auseinandergesetzt. Und wir glauben tatsächlich, dass wir nicht einmal eine Kongressaktion benötigen, um die Tokenisierung zu realisieren. Die SEC kann es einfach tun.“ Dies stellt eine dramatische Verschiebung von der Regulierung durch Durchsetzung hin zur kollaborativen Rahmenentwicklung dar. Er sagte Bloomberg Businessweek: „Ihre Absicht scheint zu sein, sicherzustellen, dass die USA der beste Ort sind, um Geschäfte zu machen und führend in beiden aufkommenden Technologieindustrien zu sein: Krypto und KI.“

Tenev veröffentlichte im Januar 2025 auch einen Gastbeitrag in der Washington Post, in dem er sich für spezifische Politikreformen einsetzte, darunter die Schaffung von Registrierungssystemen für Sicherheitstokens, die Aktualisierung der Regeln für akkreditierte Investoren von vermögensbasierten zu wissensbasierten Zertifizierungen und die Festlegung klarer Richtlinien für Börsen, die Sicherheitstokens listen. „Die Welt tokenisiert, und die Vereinigten Staaten sollten nicht zurückbleiben“, schrieb er und bemerkte, dass die EU, Singapur, Hongkong und Abu Dhabi umfassende Rahmenwerke vorangebracht hätten, während die USA hinterherhinkten.

Bitcoin, Dogecoin und Stablecoins: Selektive Ansichten zu Krypto-Assets​

Tenevs Aussagen offenbaren differenzierte Ansichten zu Krypto-Assets und nicht nur pauschale Begeisterung. Zu Bitcoin erkannte er die Entwicklung des Assets an: „Bitcoin wurde von weitgehend verspottet zu sehr ernst genommen“, und zitierte den Vergleich von Bitcoin mit Gold durch den Vorsitzenden der Federal Reserve, Powell, als institutionelle Validierung. Als er jedoch gefragt wurde, ob er MicroStrategys Strategie, Bitcoin als Treasury-Asset zu halten, folgen würde, lehnte Tenev ab. In einem Interview mit Anthony Pompliano erklärte er: „Wir müssen die Arbeit der Bilanzierung dafür leisten, und es ist im Grunde sowieso in der Bilanz. Es gibt also einen echten Grund dafür [aber] es könnte die Dinge für öffentliche Marktinvestoren komplizieren“ – was Robinhood möglicherweise eher als „Quasi-Bitcoin-Holding-Spiel“ denn als Handelsplattform erscheinen ließe.

Bemerkenswert ist, dass er feststellte, dass „Robinhood-Aktien bereits stark mit Bitcoin korrelieren“, auch ohne sie zu halten – die HOOD-Aktie stieg 2024 um 202 %, verglichen mit Bitcoins Gewinn von 110 %. „Ich würde also sagen, wir würden es nicht ausschließen. Wir haben es bisher nicht getan, aber das sind die Art von Überlegungen, die wir haben.“ Dies offenbart ein pragmatisches und kein ideologisches Denken über Krypto-Assets.

Dogecoin hat eine besondere Bedeutung in Robinhoods Geschichte. Im Unchained-Podcast sprach Tenev darüber, „wie Dogecoin zu einem der größten Assets von Robinhood für die Benutzerakquise wurde“, und räumte ein, dass Millionen von Benutzern über das Interesse an Meme-Coins auf die Plattform kamen. Johann Kerbrat erklärte: „Wir sehen Dogecoin nicht als negatives Asset für uns.“ Trotz der Bemühungen, sich von der Meme-Aktien-Manie von 2021 zu distanzieren, bietet Robinhood Dogecoin weiterhin an und betrachtet es als legitimen Einstiegspunkt für Krypto-interessierte Kleinanleger. Tenev twitterte sogar 2022 und fragte, ob „Doge wirklich die zukünftige Währung des Internets sein kann“, was eine echte Neugier auf die Eigenschaften des Assets als „inflationäre Münze“ zeigte.

Stablecoins erhalten Tenevs konstanteste Begeisterung als praktische Infrastruktur. Robinhood investierte in den USDG-Stablecoin des Global Dollar Network, den er im Q4 2024 Earnings Call beschrieb: „Wir haben USDG, mit dem wir mit einigen anderen großartigen Unternehmen zusammenarbeiten… einen Stablecoin, der den Inhabern Rendite zurückgibt, was wir für die Zukunft halten. Ich denke, viele der führenden Stablecoins haben keine gute Möglichkeit, den Inhabern Rendite zu geben.“ Noch wichtiger ist, dass Robinhood Stablecoins intern verwendet: „Wir sehen die Kraft davon selbst als Unternehmen… es gibt Vorteile der Technologie und der 24-Stunden-Sofortabrechnungen für uns als Geschäft. Insbesondere verwenden wir Stablecoins, um jetzt viele unserer Wochenendabrechnungen zu ermöglichen.“ Er prognostizierte, dass diese interne Adoption eine breitere institutionelle Stablecoin-Adoption branchenweit vorantreiben wird.

Für Ethereum und Solana startete Robinhood Staking-Dienste sowohl in Europa (ermöglicht durch MiCA-Regulierungen) als auch in den USA. Tenev bemerkte ein „wachsendes Interesse am Krypto-Staking“, ohne dass es traditionelle Cash-Yield-Produkte kannibalisierte. Das Unternehmen erweiterte seine europäischen Krypto-Angebote um SOL, MATIC und ADA, nachdem diese in den USA einer SEC-Prüfung unterzogen wurden, was geografische Arbitrage bei Regulierungsansätzen veranschaulicht.

Prognosemärkte entstehen als hybride Disruptionsmöglichkeit​

Prognosemärkte stellen Tenevs überraschendste krypto-nahe Wette dar. Ende 2024 wurden Event-Kontrakte eingeführt, die bis Oktober 2025 schnell auf über 4 Milliarden gehandelte Kontrakte skalierten, davon allein 2 Milliarden Kontrakte im dritten Quartal 2025. Die Präsidentschaftswahl 2024 bewies das Konzept, wobei Tenev enthüllte, dass „über 500 Millionen Kontrakte in etwa einer Woche vor der Wahl gehandelt wurden“. Er betonte jedoch, dass dies nicht zyklisch sei: „Viele Leute hatten Skepsis, ob dies nur eine Wahlangelegenheit sein würde… Es ist wirklich viel größer als das.“

Auf der Token2049 formulierte Tenev die einzigartige Positionierung von Prognosemärkten: „Prognosemärkte haben einige Ähnlichkeiten mit traditionellen Sportwetten und Glücksspielen, es gibt auch Ähnlichkeiten mit dem aktiven Handel, da es börsengehandelte Produkte gibt. Es gibt auch einige Ähnlichkeiten mit traditionellen Mediennachrichtenprodukten, weil viele Menschen Prognosemärkte nicht zum Handeln oder Spekulieren nutzen, sondern weil sie es wissen wollen.“ Diese hybride Natur schafft Disruptionspotenzial in mehreren Branchen. „Robinhood wird im Mittelpunkt stehen, wenn es darum geht, Kleinanlegern Zugang zu verschaffen“, erklärte er.

Das Produkt erweiterte sich über die Politik hinaus auf Sport (College Football erwies sich als besonders beliebt), Kultur und KI-Themen. „Prognosemärkte kommunizieren Informationen schneller als Zeitungen oder Rundfunkmedien“, argumentierte Tenev und positionierte sie sowohl als Handelsinstrumente als auch als Informationsfindungsmechanismen. Im Q4 2024 Earnings Call versprach er: „Was Sie von uns erwarten sollten, ist eine umfassende Event-Plattform, die später in diesem Jahr Zugang zu Prognosemärkten über eine Vielzahl von Kontrakten bieten wird.“

Die internationale Expansion stellt aufgrund unterschiedlicher regulatorischer Klassifizierungen – Futures-Kontrakte in einigen Gerichtsbarkeiten, Glücksspiel in anderen – Herausforderungen dar. Robinhood nahm Gespräche mit der britischen Financial Conduct Authority und anderen Regulierungsbehörden über Rahmenwerke für Prognosemärkte auf. Tenev räumte ein: „Wie bei jeder neuen innovativen Anlageklasse gehen wir hier an die Grenzen. Und es gibt noch keine vollständige regulatorische Klarheit, insbesondere im Sport, den Sie erwähnt haben. Aber wir glauben daran und werden führend sein.“

KI-gestützte tokenisierte Ein-Personen-Unternehmen repräsentieren die Konvergenzvision​

Auf der Bitcoin 2025-Konferenz enthüllte Tenev seine futuristischste These, die KI, Blockchain und Unternehmertum miteinander verbindet: „Wir werden mehr Ein-Personen-Unternehmen sehen. Sie werden tokenisiert und auf der Blockchain gehandelt, genau wie jedes andere Asset. Es wird also möglich sein, wirtschaftlich in eine Person oder ein Projekt zu investieren, das diese Person betreibt.“ Er zitierte explizit Satoshi Nakamoto als Prototyp: „Das ist im Wesentlichen wie Bitcoin selbst. Satoshi Nakamotos persönliche Marke wird durch Technologie angetrieben.“

Die Logik verbindet mehrere Trends. „Eines der Dinge, die KI ermöglicht, ist, dass sie immer mehr Wert mit immer weniger Ressourcen produziert“, erklärte Tenev. Wenn KI die für den Aufbau wertvoller Unternehmen erforderlichen Ressourcen dramatisch reduziert und Blockchain eine sofortige globale Investitionsinfrastruktur durch Tokenisierung bereitstellt, können Unternehmer Unternehmungen ohne traditionelle Unternehmensstrukturen, Mitarbeiter oder Risikokapital gründen und monetarisieren. Persönliche Marken werden zu handelbaren Vermögenswerten.

Diese Vision knüpft an Tenevs Rolle als Executive Chairman von Harmonic an, einem KI-Startup, das sich auf die Reduzierung von Halluzinationen durch Lean-Code-Generierung konzentriert. Sein mathematischer Hintergrund (Stanford BS, UCLA MS in Mathematik) untermauert den Optimismus, dass KI komplexe Probleme lösen kann. In einem Interview beschrieb er das Bestreben, „die Riemannsche Vermutung in einer mobilen App zu lösen“ – eine Anspielung auf eines der größten ungelösten Probleme der Mathematik.

Die These der tokenisierten Ein-Personen-Unternehmen befasst sich auch mit Bedenken hinsichtlich der Vermögenskonzentration. Tenevs Gastbeitrag in der Washington Post kritisierte die aktuellen Gesetze für akkreditierte Investoren, die den Zugang zu privaten Märkten auf vermögende Privatpersonen beschränken, und argumentierte, dass dies den Reichtum unter den oberen 20 % konzentriert. Wenn Frühphasenunternehmen Eigenkapital tokenisieren und es weltweit über die Blockchain mit entsprechenden regulatorischen Rahmenbedingungen verteilen können, wird die Vermögensbildung aus wachstumsstarken Unternehmen demokratischer zugänglich. „Es ist an der Zeit, unser Gespräch über Krypto von Bitcoin und Meme-Coins auf das zu aktualisieren, was die Blockchain wirklich ermöglicht: Eine neue Ära des ultra-inklusiven und anpassbaren Investierens, passend für dieses Jahrhundert“, schrieb er.

Robinhood positioniert sich an der Schnittstelle von Krypto und traditionellen Finanzmärkten​

Tenev beschreibt Robinhoods einzigartige Wettbewerbspositionierung konsequent: „Ich denke, Robinhood ist einzigartig an der Schnittstelle von traditionellen Finanzmärkten und DeFi positioniert. Wir sind einer der wenigen Akteure, der sowohl in traditionellen Finanzanlagen als auch in Kryptowährungen eine Skalierung aufweist.“ Diese duale Fähigkeit schafft Netzwerkeffekte, die Wettbewerber nur schwer replizieren können. „Was Kunden am Handel mit Krypto auf Robinhood wirklich lieben, ist, dass sie nicht nur Zugang zu Krypto haben, sondern auch Aktien, Optionen, jetzt Futures und bald eine umfassende Suite von Event-Kontrakten an einem Ort handeln können“, sagte er Analysten.

Die Strategie beinhaltet den Aufbau einer umfassenden Infrastruktur über den gesamten Krypto-Stack. Robinhood bietet jetzt: Krypto-Handel mit über 85 Assets über Bitstamp, Staking für ETH und SOL, nicht-verwahrte Robinhood Wallet für den Zugang zu Tausenden weiterer Tokens und DeFi-Protokollen, tokenisierte Aktien und private Unternehmen, Krypto-Perpetual-Futures in Europa mit 3-fachem Hebel, proprietäre Layer-2-Blockchain in Entwicklung, USDG-Stablecoin-Investition und intelligentes Exchange-Routing, das aktiven Händlern ermöglicht, direkt zu den Orderbüchern der Börsen zu routen.

Diese vertikale Integration steht im Gegensatz zu spezialisierten Krypto-Börsen, denen die Integration in traditionelle Finanzmärkte fehlt, oder traditionellen Brokerhäusern, die sich mit Krypto beschäftigen. „Die Tokenisierung, sobald sie in den USA zulässig ist, wird meiner Meinung nach eine riesige Chance sein, bei der Robinhood im Mittelpunkt stehen wird“, erklärte Tenev im Q4 2024 Earnings Call. Das Unternehmen führte über 10 Produktlinien ein, die jeweils auf einen jährlichen Umsatz von über 100 Millionen Dollar zusteuern, wobei Krypto neben Optionen, Aktien, Futures, Kreditkarten und Altersvorsorgekonten eine wesentliche Säule darstellt.

Die Strategie für die Asset-Listung spiegelt das Gleichgewicht zwischen Innovation und Risikomanagement wider. Robinhood listet weniger Kryptowährungen als Wettbewerber – 20 in den USA, 40 in Europa – und verfolgt, was Tenev als „konservativen Ansatz“ bezeichnet. Nach Erhalt der SEC Wells Notice betonte er: „Wir haben unser Krypto-Geschäft nach Treu und Glauben betrieben. Wir waren in unserem Ansatz hinsichtlich der gelisteten Coins und angebotenen Dienste sehr konservativ.“ Die regulatorische Klarheit ändert jedoch diese Kalkulation: „Tatsächlich haben wir seit der Wahl sieben neue Assets hinzugefügt. Und da wir weiterhin mehr und mehr regulatorische Klarheit erhalten, sollten Sie erwarten, dass sich dies fortsetzt und beschleunigt.“

Die Wettbewerbslandschaft umfasst Coinbase als dominierende US-Krypto-Börse sowie traditionelle Brokerhäuser wie Schwab und Fidelity, die Krypto hinzufügen. CFO Jason Warnick ging in den Earnings Calls auf den Wettbewerb ein: „Obwohl es im Laufe der Zeit mehr Wettbewerb geben mag, erwarte ich auch, dass die Nachfrage nach Krypto größer sein wird. Ich denke, wir beginnen zu sehen, dass Krypto immer mehr Mainstream wird.“ Robinhoods Krypto-Volumenanstieg von 36 % im Mai 2025, während das von Coinbase zurückging, deutet darauf hin, dass der integrierte Plattformansatz Marktanteile gewinnt.

Zeitplan und Prognosen: Fünf Jahre bis zu Rahmenwerken, Jahrzehnte bis zur Fertigstellung​

Tenev liefert spezifische Zeitplanprognosen, die unter Krypto-Optimisten selten sind. Auf der Token2049 erklärte er: „Ich denke, die meisten großen Märkte werden in den nächsten fünf Jahren einen Rahmen haben“, wobei er etwa 2030 für regulatorische Klarheit in den wichtigsten Finanzzentren anpeilt. Das Erreichen einer „100%igen Adoption könnte jedoch mehr als ein Jahrzehnt dauern“, was den Unterschied zwischen bestehenden Rahmenwerken und einer vollständigen Migration zu tokenisierten Systemen anerkennt.

Seine Prognosen gliedern sich nach Geografie und Anlageklasse. Europa ist führend bei den regulatorischen Rahmenwerken durch die MiCA-Verordnungen und wird voraussichtlich zuerst den Handel mit tokenisierten Aktien im Mainstream sehen. Die USA werden aufgrund des Beharrungsvermögens der Infrastruktur „zu den letzten Volkswirtschaften gehören, die tatsächlich vollständig tokenisieren“, aber die krypto-freundliche Haltung der Trump-Regierung beschleunigt die Zeitpläne im Vergleich zu früheren Erwartungen. Asien, insbesondere Singapur, Hongkong und Abu Dhabi, schreitet aufgrund sowohl regulatorischer Klarheit als auch weniger zu überwindender Altsysteme schnell voran.

Prognosen für Anlageklassen zeigen eine gestaffelte Adoption. Stablecoins haben bereits eine Produkt-Markt-Passung als „grundlegendste Form tokenisierter Assets“ erreicht. Aktien und ETFs treten jetzt in Europa in die Tokenisierungsphase ein, wobei die Zeitpläne in den USA von regulatorischen Entwicklungen abhängen. Eigenkapital von Privatunternehmen stellt eine kurzfristige Chance dar, wobei Robinhood trotz Kontroversen bereits tokenisierte OpenAI- und SpaceX-Aktien anbietet. Immobilien kommen als Nächstes – Tenev bemerkte, dass die Tokenisierung von Immobilien „mechanisch nicht anders ist als die Tokenisierung eines privaten Unternehmens“ – Vermögenswerte werden in Unternehmensstrukturen eingebracht, dann werden Tokens darauf ausgegeben.

Seine kühnste Behauptung deutet darauf hin, dass Krypto die gesamte traditionelle Finanzarchitektur vollständig absorbiert: „In Zukunft wird alles in irgendeiner Form On-Chain sein“ und „die Unterscheidung zwischen Krypto und TradFi wird verschwinden.“ Die Transformation erfolgt nicht dadurch, dass Krypto die Finanzwelt ersetzt, sondern dass Blockchain zur unsichtbaren Abwicklungs- und Verwahrungsschicht wird. „Man muss nicht genau hinsehen, um sich eine Welt vorzustellen, in der Aktien auf Blockchains sind“, sagte er Fortune. So wie Benutzer beim Surfen im Web nicht an TCP/IP denken, werden zukünftige Investoren nicht zwischen „Krypto“ und „regulären“ Assets unterscheiden – die Blockchain-Infrastruktur treibt einfach unsichtbar den gesamten Handel, die Verwahrung und die Abwicklung an.

Fazit: Technologiedeterminismus trifft auf regulatorischen Pragmatismus​

Vlad Tenevs Kryptowährungs-Vision offenbart einen Technologiedeterministen, der glaubt, dass die Kosten- und Effizienzvorteile der Blockchain die Adoption unvermeidlich machen, kombiniert mit einem regulatorischen Pragmatiker, der anerkennt, dass Altsysteme jahrzehntelange Zeitpläne schaffen. Seine „Güterzug“-Metapher fängt diese Dualität ein – die Tokenisierung bewegt sich mit unaufhaltsamem Schwung, aber mit gemessener Geschwindigkeit, die den Bau regulatorischer Gleise erfordert.

Mehrere Erkenntnisse unterscheiden seine Perspektive vom typischen Krypto-Optimismus. Erstens gibt er offen zu, dass das US-Finanzsystem „grundsätzlich funktioniert“, und erkennt an, dass funktionierende Systeme einem Ersatz widerstehen, unabhängig von theoretischen Vorteilen. Zweitens evangelisiert er die Blockchain nicht ideologisch, sondern rahmt sie pragmatisch als Infrastrukturentwicklung ein, vergleichbar mit Aktenschränken, die Computern weichen. Drittens untermauern seine Umsatzkennzahlen und Produkteinführungen die Rhetorik mit Ausführung – Krypto wuchs von 135 Millionen auf über 600 Millionen Dollar jährlich, mit konkreten Produkten wie tokenisierten Aktien und einer proprietären Blockchain in Entwicklung.

Der dramatische regulatorische Wandel vom „Flächenbombardement“ unter der Biden-Regierung zum „Angriff“ unter Trump liefert den Katalysator, von dem Tenev glaubt, dass er die Wettbewerbsfähigkeit der USA ermöglicht. Sein direktes SEC-Engagement bei Tokenisierungsrahmenwerken und seine öffentliche Fürsprache durch Gastbeiträge positionieren Robinhood als Partner bei der Ausarbeitung von Regeln und nicht bei deren Umgehung. Ob seine Prognose einer Konvergenz zwischen Krypto und traditionellen Finanzmärkten innerhalb von 5-10 Jahren zutrifft, hängt stark davon ab, ob die Regulierungsbehörden Klarheit schaffen.

Am faszinierendsten ist, dass Tenevs Vision über Spekulation und Handel hinausgeht und eine strukturelle Transformation der Kapitalbildung selbst umfasst. Seine KI-gestützten tokenisierten Ein-Personen-Unternehmen und seine Befürwortung reformierter Gesetze für akkreditierte Investoren deuten auf die Überzeugung hin, dass Blockchain plus KI die Vermögensbildung und das Unternehmertum grundlegend demokratisiert. Dies verbindet seinen mathematischen Hintergrund, seine Einwanderungserfahrung und seine erklärte Mission, „Finanzen für alle zu demokratisieren“, zu einer kohärenten Weltanschauung, in der Technologie Barrieren zwischen normalen Menschen und Möglichkeiten zum Vermögensaufbau abbaut.

Ob diese Vision Wirklichkeit wird oder der regulatorischen Vereinnahmung, etablierten Interessen oder technischen Einschränkungen zum Opfer fällt, bleibt ungewiss. Aber Tenev hat Robinhoods Ressourcen und Ruf auf die Wette gesetzt, dass die Tokenisierung nicht nur eine Produktlinie, sondern die zukünftige Architektur des globalen Finanzsystems darstellt. Der Güterzug fährt – die Frage ist, ob er sein Ziel innerhalb seines Zeitplans erreicht.

Die Frage, ob traditionelle Finanzen DeFi verschlingen oder DeFi TradFi stört, wurde in den Jahren 2024-2025 endgültig beantwortet: Keines von beiden konsumiert das andere. Stattdessen findet eine ausgeklügelte Konvergenz statt, bei der TradFi-Institutionen vierteljährlich 21,6 Milliarden US-Dollar in die Krypto-Infrastruktur investieren, während gleichzeitig DeFi-Protokolle Compliance-Schichten auf institutionellem Niveau aufbauen, um reguliertes Kapital aufzunehmen. JPMorgan hat über 1,5 Billionen US-Dollar an Blockchain-Transaktionen verarbeitet, BlackRocks tokenisierter Fonds kontrolliert 2,1 Milliarden US-Dollar über sechs öffentliche Blockchains, und 86 % der befragten institutionellen Anleger haben bereits Krypto-Engagements oder planen diese. Paradoxerweise fließt der Großteil dieses Kapitals jedoch über regulierte Hüllen und nicht direkt in DeFi-Protokolle, was ein hybrides „OneFi“-Modell offenbart, bei dem öffentliche Blockchains als Infrastruktur mit darüber liegenden Compliance-Funktionen dienen.

Die fünf untersuchten Branchenführer – Thomas Uhm von Jito, TN von Pendle, Nick van Eck von Agora, Kaledora Kiernan-Linn von Ostium und David Lu von Drift – präsentieren bemerkenswert übereinstimmende Perspektiven, obwohl sie in unterschiedlichen Segmenten tätig sind. Sie lehnen die binäre Einordnung einstimmig ab und positionieren ihre Protokolle stattdessen als Brücken, die einen bidirektionalen Kapitalfluss ermöglichen. Ihre Erkenntnisse offenbaren einen nuancierten Konvergenz-Zeitplan: Stablecoins und tokenisierte Staatsanleihen finden sofortige Akzeptanz, Perpetual-Märkte überbrücken die Lücke, bevor die Tokenisierung Liquidität erreichen kann, und ein vollständiges institutionelles DeFi-Engagement wird für 2027-2030 prognostiziert, sobald Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Durchsetzbarkeit gelöst sind. Die Infrastruktur existiert heute, die regulatorischen Rahmenbedingungen materialisieren sich (MiCA implementiert Dezember 2024, GENIUS Act unterzeichnet Juli 2025), und das Kapital mobilisiert sich in beispiellosem Umfang. Das Finanzsystem erlebt keine Störung – es erlebt Integration.

Traditionelle Finanzen sind über Pilotprojekte hinaus zu Blockchain-Implementierungen im Produktionsmaßstab übergegangen​

Der entscheidendste Beweis für die Konvergenz stammt von dem, was große Banken in den Jahren 2024-2025 erreicht haben: Sie sind von experimentellen Pilotprojekten zu operativer Infrastruktur übergegangen, die Billionen von Transaktionen verarbeitet. Die Transformation von JPMorgan ist beispielhaft: Die Bank benannte ihre Onyx-Blockchain-Plattform im November 2024 in Kinexys um, nachdem sie seit ihrer Gründung bereits über 1,5 Billionen US-Dollar an Transaktionen mit einem durchschnittlichen Tagesvolumen von 2 Milliarden US-Dollar verarbeitet hatte. Noch wichtiger ist, dass JPMorgan im Juni 2025 JPMD auf den Markt brachte, einen Einlagen-Token auf der Base-Blockchain von Coinbase – das erste Mal, dass eine Geschäftsbank einlagenbesicherte Produkte in einem öffentlichen Blockchain-Netzwerk platzierte. Dies ist kein Experiment – es ist eine strategische Wende, um „Commercial Banking On-Chain“ zu bringen, mit 24/7-Abwicklungsmöglichkeiten, die direkt mit Stablecoins konkurrieren und gleichzeitig Einlagensicherung und zinsbringende Funktionen bieten.

BlackRocks BUIDL-Fonds stellt das Asset-Management-Analogon zu JPMorgans Infrastruktur-Engagement dar. Der im März 2024 gestartete BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund übertraf innerhalb von 40 Tagen 1 Milliarde US-Dollar an verwalteten Vermögenswerten und kontrolliert nun über 2,1 Milliarden US-Dollar, die über Ethereum, Aptos, Arbitrum, Avalanche, Optimism und Polygon verteilt sind. Die Vision von CEO Larry Fink, dass „jede Aktie, jede Anleihe in einem einzigen Hauptbuch geführt wird“, wird durch konkrete Produkte operationalisiert, wobei BlackRock plant, ETFs im Wert von 2 Billionen US-Dollar an potenziellen Vermögenswerten zu tokenisieren. Die Struktur des Fonds zeigt eine ausgeklügelte Integration: Er ist durch Bargeld und US-Staatsanleihen gedeckt, schüttet täglich Renditen über die Blockchain aus, ermöglicht 24/7 Peer-to-Peer-Übertragungen und dient bereits als Sicherheit an Krypto-Börsen wie Crypto.com und Deribit. BNY Mellon, Verwahrer des BUIDL-Fonds und der weltweit größte mit 55,8 Billionen US-Dollar an verwahrten Vermögenswerten, begann im Oktober 2025 mit der Pilotierung von tokenisierten Einlagen, um sein tägliches Zahlungsvolumen von 2,5 Billionen US-Dollar auf die Blockchain-Infrastruktur zu übertragen.

Franklin Templetons BENJI-Fonds demonstriert Multi-Chain-Strategie als Wettbewerbsvorteil. Der Franklin OnChain U.S. Government Money Fund wurde 2021 als erster in den USA registrierter Investmentfonds auf der Blockchain gestartet und hat sich seitdem auf acht verschiedene Netzwerke ausgeweitet: Stellar, Polygon, Avalanche, Aptos, Arbitrum, Base, Ethereum und BNB Chain. Mit 420-750 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten ermöglicht BENJI die tägliche Renditeerzielung über Token-Airdrops, Peer-to-Peer-Übertragungen und die potenzielle Nutzung als DeFi-Sicherheit – im Wesentlichen die Umwandlung eines traditionellen Geldmarktfonds in ein komponierbares DeFi-Primitiv unter Beibehaltung der SEC-Registrierung und Compliance.

Die Verwahrungsebene zeigt die strategische Positionierung der Banken. Goldman Sachs hält Ende 2024 2,05 Milliarden US-Dollar in Bitcoin- und Ethereum-ETFs, was einem vierteljährlichen Anstieg von 50 % entspricht, während es gleichzeitig 135 Millionen US-Dollar mit Citadel in Digital Assets Canton Network für institutionelle Blockchain-Infrastruktur investiert. Fidelity, das 2014 mit dem Mining von Bitcoin begann und 2018 Fidelity Digital Assets auf den Markt brachte, bietet nun institutionelle Verwahrung als Limited Purpose Trust Company an, die vom Staat New York lizenziert ist. Dies sind keine ablenkenden Experimente – sie stellen den Aufbau der Kerninfrastruktur durch Institutionen dar, die zusammen über 10 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten verwalten.

Fünf DeFi-Führer einigen sich auf „hybride Schienen“ als Weg nach vorn​

Thomas Uhms Weg von Jane Street Capital zur Jito Foundation verdeutlicht die These der institutionellen Brücke. Nach 22 Jahren bei Jane Street, unter anderem als Head of Institutional Crypto, beobachtete Uhm, „wie sich Krypto von den Rändern zu einer Kernsäule des globalen Finanzsystems entwickelt hat“, bevor er im April 2025 als Chief Commercial Officer zu Jito wechselte. Seine herausragende Leistung – die Einreichung des VanEck JitoSOL ETF im August 2025 – stellt einen Meilenstein dar: den ersten Spot Solana ETF, der zu 100 % durch einen Liquid Staking Token gedeckt ist. Uhm arbeitete ab Februar 2025 über Monate hinweg direkt mit ETF-Emittenten, Verwahrern und der SEC zusammen, um eine „kooperative Politikgestaltung“ zu erreichen, die zu regulatorischer Klarheit führte, dass Liquid Staking Tokens, die ohne zentrale Kontrolle strukturiert sind, keine Wertpapiere sind.

Uhms Perspektive lehnt Absorptionsnarrative zugunsten einer Konvergenz durch überlegene Infrastruktur ab. Er positioniert Jitos Block Assembly Marketplace (BAM), der im Juli 2025 gestartet wurde, als Schaffung von „prüfbaren Märkten mit Ausführungssicherheiten, die denen traditioneller Finanzen ebenbürtig sind“, durch TEE-basierte Transaktionssequenzierung, kryptografische Bestätigungen für Audit-Trails und deterministische Ausführungsgarantien, die Institutionen fordern. Seine entscheidende Erkenntnis: „Ein gesunder Markt hat Maker, die durch echte Liquiditätsnachfrage wirtschaftlich motiviert sind“ – und stellt fest, dass die Krypto-Marktgestaltung oft auf nicht nachhaltigen Token-Freischaltungen statt auf Bid-Ask-Spreads beruht, was bedeutet, dass DeFi die nachhaltigen Wirtschaftsmodelle von TradFi übernehmen muss. Dennoch identifiziert er auch Bereiche, in denen Krypto traditionelle Finanzen verbessert: erweiterte Handelszeiten, effizientere Intraday-Sicherheitenbewegungen und Komponierbarkeit, die neuartige Finanzprodukte ermöglicht. Seine Vision ist ein bidirektionales Lernen, bei dem TradFi regulatorische Rahmenbedingungen und Risikomanagement-Kompetenz einbringt, während DeFi Effizienzinnovationen und eine transparente Marktstruktur beisteuert.

TN, CEO und Gründer von Pendle Finance, formuliert die umfassendste „Hybrid-Schienen“-Strategie unter den fünf Führungskräften. Seine 2025 gestartete „Citadels“-Initiative zielt explizit auf drei institutionelle Brücken ab: PT für TradFi (KYC-konforme Produkte, die DeFi-Renditen für regulierte Institutionen über isolierte SPVs, die von regulierten Investmentmanagern verwaltet werden, verpacken), PT für islamische Fonds (Scharia-konforme Produkte, die den 3,9 Billionen US-Dollar schweren islamischen Finanzsektor ansprechen, der jährlich um 10 % wächst) und die Nicht-EVM-Expansion auf Solana- und TON-Netzwerke. TNS Pendle 2025: Zenith-Roadmap positioniert das Protokoll als „das Tor zu Ihrem Renditeerlebnis“, das jedem dient, „vom degenerierten DeFi-Affen bis zum Staatsfonds des Nahen Ostens“.

Seine zentrale Erkenntnis konzentriert sich auf die Asymmetrie der Marktgröße: „Uns nur auf DeFi-native Renditen zu beschränken, würde das Gesamtbild verfehlen“, da der Markt für Zinsderivate 558 Billionen US-Dollar groß ist – etwa 30.000 Mal größer als Pendles aktueller Markt. Die im August 2025 gestartete Boros-Plattform operationalisiert diese Vision und wurde entwickelt, um „jede Form von Rendite zu unterstützen, von DeFi-Protokollen über CeFi-Produkte bis hin zu traditionellen Benchmarks wie LIBOR oder Hypothekenzinsen“. TNS 10-Jahres-Vision sieht „DeFi als vollständig integrierten Bestandteil des globalen Finanzsystems“, wo „Kapital frei zwischen DeFi und TradFi fließen wird, wodurch eine dynamische Landschaft entsteht, in der Innovation und Regulierung koexistieren.“ Seine Partnerschaft mit der Converge-Blockchain (Start Q2 2025 mit Ethena Labs und Securitize) schafft eine Abwicklungsebene, die Permissionless DeFi mit KYC-konformen tokenisierten RWAs, einschließlich BlackRocks BUIDL-Fonds, verbindet.

Nick van Eck von Agora liefert die entscheidende Stablecoin-Perspektive und dämpft den Optimismus der Krypto-Branche mit Realismus, der durch seinen traditionellen Finanzhintergrund geprägt ist (sein Großvater gründete VanEck, das über 130 Milliarden US-Dollar schwere Vermögensverwaltungsunternehmen). Nach 22 Jahren bei Jane Street prognostiziert van Eck, dass die institutionelle Stablecoin-Akzeptanz 3-4 Jahre, nicht 1-2 Jahre, dauern wird, da „wir in unserer eigenen Blase im Krypto-Bereich leben“ und die meisten CFOs und CEOs großer US-Unternehmen „nicht unbedingt über die Entwicklungen im Krypto-Bereich Bescheid wissen, selbst wenn es um Stablecoins geht“. In Gesprächen mit „einigen der größten Hedgefonds in den USA“ stellt er fest, dass „immer noch ein Mangel an Verständnis für die Rolle von Stablecoins besteht“. Die eigentliche Herausforderung ist pädagogischer, nicht technologischer Natur.

Dennoch ist van Ecks langfristige Überzeugung absolut. Er twitterte kürzlich über Diskussionen, „500 Millionen bis 1 Milliarde US-Dollar an monatlichen grenzüberschreitenden Zahlungsströmen auf Stablecoins zu verlagern“, und beschrieb Stablecoins als in der Lage, „Liquidität aus dem Korrespondenzbankensystem abzusaugen“ mit einer „100-fachen Effizienzsteigerung“. Seine strategische Positionierung von Agora betont „glaubwürdige Neutralität“ – im Gegensatz zu USDC (das Einnahmen mit Coinbase teilt) oder Tether (opak) oder PYUSD (PayPal-Tochtergesellschaft, die mit Kunden konkurriert) agiert Agora als Infrastruktur, die Reserveerträge mit Partnern teilt, die auf der Plattform aufbauen. Mit institutionellen Partnerschaften, darunter State Street (Verwahrer mit 49 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten), VanEck (Vermögensverwalter), PwC (Wirtschaftsprüfer) und Bankpartnern Cross River Bank und Customers Bank, baut van Eck eine TradFi-taugliche Infrastruktur für die Stablecoin-Ausgabe auf, während er bewusst auf zinsbringende Strukturen verzichtet, um eine breitere regulatorische Compliance und Marktzugang zu gewährleisten.

Perpetual-Märkte könnten die Tokenisierung bei der On-Chain-Überführung traditioneller Vermögenswerte überholen​

Kaledora Kiernan-Linn von Ostium Labs präsentiert vielleicht die kontroverseste These unter den fünf Führungskräften: Die „Perpetualisierung“ wird der Tokenisierung vorausgehen als primärer Mechanismus, um traditionelle Finanzmärkte On-Chain zu bringen. Ihr Argument wurzelt in der Liquiditätsökonomie und der operativen Effizienz. Beim Vergleich von tokenisierten Lösungen mit Ostiums synthetischen Perpetuals stellt sie fest, dass Nutzer „etwa 97-mal mehr bezahlen, um tokenisierte TSLA“ auf Jupiter zu handeln als über Ostiums synthetische Aktien-Perpetuals – ein Liquiditätsunterschied, der die Tokenisierung für die meisten Händler kommerziell unrentabel macht, obwohl sie technisch funktionsfähig ist.

Kiernan-Linns Erkenntnis identifiziert die zentrale Herausforderung der Tokenisierung: Sie erfordert die Koordination von Asset-Originierung, Verwahrungsinfrastruktur, regulatorischer Genehmigung, komponierbaren KYC-durchgesetzten Token-Standards und Rücknahme-Mechanismen – ein massiver operativer Overhead, bevor ein einziger Handel stattfindet. Perpetuals hingegen „benötigen nur ausreichende Liquidität und robuste Datenfeeds – das zugrunde liegende Asset muss nicht On-Chain existieren.“ Sie vermeiden Security-Token-Frameworks, eliminieren das Gegenpartei-Verwahrungsrisiko und bieten überlegene Kapitaleffizienz durch Cross-Margining-Fähigkeiten. Ihre Plattform hat eine bemerkenswerte Validierung erfahren: Ostium belegt Platz 3 bei den wöchentlichen Einnahmen auf Arbitrum hinter nur Uniswap und GMX, mit über 14 Milliarden US-Dollar Volumen und fast 7 Millionen US-Dollar Umsatz, und hat seine Einnahmen in sechs Monaten von Februar bis Juli 2025 um das 70-fache gesteigert.

Die makroökonomische Validierung ist frappierend. In Wochen makroökonomischer Instabilität im Jahr 2024 übertrafen die RWA-Perpetual-Volumina auf Ostium die Krypto-Volumina um das 4-fache, und um das 8-fache an Tagen mit erhöhter Instabilität. Als China Ende September 2024 QE-Maßnahmen ankündigte, stiegen die FX- und Rohstoff-Perpetual-Volumina in einer einzigen Woche um 550 %. Dies zeigt, dass traditionelle Marktteilnehmer, wenn sie Makroereignisse absichern oder handeln müssen, DeFi-Perpetuals sowohl tokenisierten Alternativen als auch manchmal sogar traditionellen Handelsplätzen vorziehen – was die These bestätigt, dass Derivate Märkte schneller überbrücken können als die Spot-Tokenisierung.

Ihre strategische Vision zielt auf die 80 Millionen monatlich aktiven Forex-Händler im 50 Billionen US-Dollar schweren traditionellen Retail-FX/CFD-Markt ab und positioniert Perpetuals als „grundlegend bessere Instrumente“ als die seit Jahren von FX-Brokern angebotenen, bargeldabgewickelten synthetischen Produkte, dank Finanzierungsraten, die das Marktgleichgewicht fördern, und selbstverwahrtem Handel, der gegnerische Plattform-Nutzer-Dynamiken eliminiert. Mitbegründer Marco Antonio prognostiziert: „Der Retail-FX-Handelsmarkt wird in den nächsten 5 Jahren gestört werden, und zwar durch Perpetuals.“ Dies bedeutet, dass DeFi die TradFi-Infrastruktur nicht absorbiert, sondern sie stattdessen durch das Angebot überlegener Produkte an dieselbe Kundenbasis übertrifft.

David Lu vom Drift Protocol artikuliert das Framework der „permissionless institutions“, das Elemente aus den Ansätzen der anderen vier Führungskräfte synthetisiert. Seine Kernthese: „RWA als Treibstoff für ein DeFi-Super-Protokoll“, das fünf Finanzprimitive (Leihen/Verleihen, Derivate, Prognosemärkte, AMM, Vermögensverwaltung) zu einer kapitaleffizienten Infrastruktur vereint. Auf der Token2049 Singapore im Oktober 2024 betonte Lu, dass „der Schlüssel die Infrastruktur ist, nicht die Spekulation“ und warnte: „Der Vorstoß der Wall Street hat begonnen. Jagen Sie keinem Hype hinterher. Bringen Sie Ihre Vermögenswerte On-Chain.“

Drifts Start von „Drift Institutional“ im Mai 2025 operationalisiert diese Vision durch einen White-Glove-Service, der Institutionen bei der Einführung von Real-World Assets in Solanas DeFi-Ökosystem anleitet. Die Flaggschiff-Partnerschaft mit Securitize zur Gestaltung institutioneller Pools für Apollos 1 Milliarde US-Dollar schweren Diversified Credit Fund (ACRED) stellt das erste institutionelle DeFi-Produkt auf Solana dar, wobei Pilotnutzer wie die Wormhole Foundation, die Solana Foundation und die Drift Foundation „On-Chain-Strukturen für ihre Private-Credit- und Treasury-Management-Strategien“ testen. Lus Innovation eliminiert die traditionellen Mindestbeträge von über 100 Millionen US-Dollar, die kreditfazilitätsbasierte Kreditvergabe auf die größten Institutionen beschränkten, und ermöglicht stattdessen vergleichbare On-Chain-Strukturen mit dramatisch niedrigeren Mindestbeträgen und 24/7-Zugänglichkeit.

Die Partnerschaft mit Ondo Finance im Juni 2024 demonstrierte Drifts These der Kapitaleffizienz: Die Integration von tokenisierten Staatsanleihen (USDY, gedeckt durch kurzfristige US-Staatsanleihen, die 5,30 % APY generieren) als Handelsicherheiten bedeutete, dass Nutzer „nicht mehr zwischen der Erzielung von Rendite auf Stablecoins oder deren Verwendung als Sicherheiten für den Handel wählen müssen“ – sie können gleichzeitig Rendite erzielen und handeln. Diese Komponierbarkeit, die in traditionellen Finanzen unmöglich ist, wo Staatsanleihen in Verwahrungskonten nicht gleichzeitig als Perpetual-Margin dienen können, veranschaulicht, wie die DeFi-Infrastruktur eine überlegene Kapitaleffizienz selbst für traditionelle Finanzinstrumente ermöglicht. Lus Vision von „permissionless institutions“ deutet darauf hin, dass die Zukunft nicht darin besteht, dass TradFi DeFi-Technologie übernimmt oder DeFi sich an TradFi-Standards professionalisiert, sondern darin, völlig neue institutionelle Formen zu schaffen, die Dezentralisierung mit professionellen Fähigkeiten verbinden.

Regulatorische Klarheit beschleunigt die Konvergenz und offenbart gleichzeitig Implementierungslücken​

Die Regulierungslandschaft hat sich in den Jahren 2024-2025 dramatisch verändert und ist von Unsicherheit zu umsetzbaren Rahmenbedingungen sowohl in Europa als auch in den Vereinigten Staaten übergegangen. MiCA (Markets in Crypto-Assets) wurde in der EU am 30. Dezember 2024 vollständig umgesetzt, mit einer bemerkenswerten Compliance-Geschwindigkeit: Über 65 % der EU-Krypto-Unternehmen erreichten die Compliance bis Q1 2025, über 70 % der EU-Krypto-Transaktionen finden jetzt auf MiCA-konformen Börsen statt (gegenüber 48 % im Jahr 2024), und die Regulierungsbehörden verhängten 540 Millionen Euro an Strafen gegen nicht-konforme Unternehmen. Die Regulierung führte zu einem 28%igen Anstieg der Stablecoin-Transaktionen innerhalb der EU und katalysierte das explosive Wachstum von EURC von 47 Millionen US-Dollar auf 7,5 Milliarden US-Dollar monatliches Volumen – ein Anstieg von 15.857 % – zwischen Juni 2024 und Juni 2025.

In den Vereinigten Staaten etablierte der im Juli 2025 unterzeichnete GENIUS Act die erste bundesweite Stablecoin-Gesetzgebung, die eine staatliche Lizenzierung mit bundesstaatlicher Aufsicht für Emittenten schafft, die 10 Milliarden US-Dollar im Umlauf überschreiten, eine 1:1-Reserveabdeckung vorschreibt und die Aufsicht durch die Federal Reserve, OCC oder NCUA erfordert. Dieser legislative Durchbruch ermöglichte direkt den Start des JPMD-Einlagen-Tokens von JPMorgan und wird voraussichtlich ähnliche Initiativen anderer großer Banken katalysieren. Gleichzeitig starteten die SEC und CFTC im Juli-August 2025 gemeinsame Harmonisierungsbemühungen durch „Project Crypto“ und „Crypto Sprint“, hielten am 29. September 2025 einen gemeinsamen Runden Tisch ab, der sich auf „Innovationsausnahmen“ für den Peer-to-Peer-DeFi-Handel konzentrierte, und veröffentlichten gemeinsame Mitarbeiterrichtlinien für Spot-Krypto-Produkte.

Thomas Uhms Erfahrung bei der Bewältigung dieser regulatorischen Entwicklung ist aufschlussreich. Sein Wechsel von Jane Street zu Jito war direkt an regulatorische Entwicklungen gebunden – Jane Street reduzierte 2023 die Krypto-Operationen aufgrund von „regulatorischen Herausforderungen“, und Uhms Ernennung bei Jito erfolgte, als sich diese Landschaft klärte. Die Errungenschaft des VanEck JitoSOL ETF erforderte monatelange „kooperative Politikgestaltung“, die im Februar 2025 begann und in SEC-Leitlinien im Mai und August 2025 gipfelte, die klarstellten, dass Liquid Staking Tokens, die ohne zentrale Kontrolle strukturiert sind, keine Wertpapiere sind. Uhms Rolle beinhaltet explizit die „Positionierung der Jito Foundation für eine Zukunft, die von regulatorischer Klarheit geprägt ist“ – was darauf hindeutet, dass er dies als den Schlüsselfaktor für die Konvergenz und nicht nur als Zubehör ansieht.

Nick van Eck entwarf Agoras Architektur unter Berücksichtigung der erwarteten Regulierung und vermied bewusst zinsbringende Stablecoins trotz Wettbewerbsdruck, da er erwartete, dass „die US-Regierung und die SEC keine zinsbringenden Stablecoins zulassen würden“. Diese „Regulatory-First“-Designphilosophie positioniert Agora, um US-Unternehmen zu dienen, sobald die Gesetzgebung vollständig in Kraft getreten ist, während der internationale Fokus beibehalten wird. Seine Vorhersage, dass die institutionelle Akzeptanz 3-4 Jahre statt 1-2 Jahre erfordert, rührt daher, dass regulatorische Klarheit zwar notwendig, aber nicht ausreichend ist – Bildung und interne operative Änderungen in Institutionen erfordern zusätzliche Zeit.

Dennoch bestehen kritische Lücken. DeFi-Protokolle selbst bleiben von den aktuellen Rahmenbedingungen weitgehend unberücksichtigt – MiCA schließt „vollständig dezentrale Protokolle“ explizit aus ihrem Geltungsbereich aus, wobei die EU-Politiker DeFi-spezifische Vorschriften für 2026 planen. Der FIT21-Gesetzentwurf, der eine klare CFTC-Zuständigkeit für „digitale Rohstoffe“ gegenüber der SEC-Aufsicht über als Wertpapiere klassifizierte Token festlegen würde, wurde im Mai 2024 mit 279 zu 136 Stimmen im Repräsentantenhaus verabschiedet, steckt aber im März 2025 noch im Senat fest. Die EY-Institutionenbefragung zeigt, dass 52-57 % der Institutionen „unsicheres regulatorisches Umfeld“ und „unklare rechtliche Durchsetzbarkeit von Smart Contracts“ als größte Hindernisse nennen – was darauf hindeutet, dass, obwohl sich Rahmenbedingungen materialisieren, sie noch nicht genügend Sicherheit für die größten Kapitalpools (Pensionsfonds, Stiftungsvermögen, Staatsfonds) bieten, um sich voll zu engagieren.

Institutionelles Kapital mobilisiert sich in beispiellosem Umfang, fließt aber durch regulierte Hüllen​

Das Ausmaß des institutionellen Kapitals, das in den Jahren 2024-2025 in die Krypto-Infrastruktur fließt, ist atemberaubend. Allein im ersten Quartal 2025 flossen 21,6 Milliarden US-Dollar an institutionellen Investitionen in Krypto, wobei die Risikokapitalinvestitionen im Jahr 2024 11,5 Milliarden US-Dollar über 2.153 Transaktionen erreichten und Analysten für 2025 insgesamt 18-25 Milliarden US-Dollar prognostizieren. BlackRocks IBIT Bitcoin ETF akkumulierte innerhalb von etwa 200 Tagen nach dem Start über 400 Milliarden US-Dollar an verwalteten Vermögenswerten – das schnellste ETF-Wachstum in der Geschichte. Allein im Mai 2025 kauften BlackRock und Fidelity zusammen über 590 Millionen US-Dollar in Bitcoin und Ethereum, wobei Goldman Sachs Ende 2024 2,05 Milliarden US-Dollar an kombinierten Bitcoin- und Ethereum-ETF-Beständen aufwies, was einem vierteljährlichen Anstieg von 50 % entspricht.

Die EY-Coinbase-Umfrage unter 352 institutionellen Anlegern im Januar 2025 quantifiziert diese Dynamik: 86 % der Institutionen haben ein Engagement in digitalen Assets oder planen, 2025 zu investieren, 85 % erhöhten ihre Allokationen im Jahr 2024, und 77 % planen eine Erhöhung im Jahr 2025. Am wichtigsten ist, dass 59 % planen, 2025 mehr als 5 % ihres AUM in Krypto zu investieren, wobei US-Befragte mit 64 % besonders aggressiv sind, verglichen mit 48 % für europäische und andere Regionen. Die Allokationspräferenzen zeigen Raffinesse: 73 % halten mindestens einen Altcoin über Bitcoin und Ethereum hinaus, 60 % bevorzugen registrierte Vehikel (ETPs) gegenüber Direktbeständen, und 68 % äußern Interesse an diversifizierten Krypto-Index-ETPs und Single-Asset-Altcoin-ETPs für Solana und XRP.

Dennoch zeigt sich eine kritische Diskrepanz, wenn man das DeFi-Engagement spezifisch betrachtet. Nur 24 % der befragten Institutionen engagieren sich derzeit mit DeFi-Protokollen, obwohl 75 % bis 2027 ein Engagement erwarten – was eine potenzielle Verdreifachung der institutionellen DeFi-Beteiligung innerhalb von zwei Jahren nahelegt. Unter denjenigen, die engagiert sind oder ein Engagement planen, konzentrieren sich die Anwendungsfälle auf Derivate (40 %), Staking (38 %), Kreditvergabe (34 %) und Zugang zu Altcoins (32 %). Die Stablecoin-Akzeptanz ist mit 84 % Nutzung oder Interesse höher, wobei 45 % derzeit Stablecoins nutzen oder halten und Hedgefonds mit 70 % Akzeptanz führend sind. Für tokenisierte Assets äußern 57 % Interesse und 72 % planen, bis 2026 zu investieren, wobei der Fokus auf alternativen Fonds (47 %), Rohstoffen (44 %) und Aktien (42 %) liegt.

Die Infrastruktur zur Bedienung dieses Kapitals existiert und funktioniert gut. Fireblocks verarbeitete im Jahr 2024 60 Milliarden US-Dollar an institutionellen digitalen Asset-Transaktionen, Verwahrungsanbieter wie BNY Mellon und State Street halten über 2,1 Milliarden US-Dollar an digitalen Assets mit vollständiger regulatorischer Compliance, und institutionelle Lösungen von Fidelity Digital Assets, Anchorage Digital, BitGo und Coinbase Custody bieten Unternehmenssicherheit und operative Kontrollen. Doch die Existenz der Infrastruktur hat nicht zu massiven Kapitalflüssen direkt in DeFi-Protokolle geführt. Der tokenisierte Private-Credit-Markt erreichte 17,5 Milliarden US-Dollar (32 % Wachstum im Jahr 2024), aber dieses Kapital stammt hauptsächlich aus Krypto-nativen Quellen und nicht von traditionellen institutionellen Allokatoren. Wie eine Analyse feststellte, „fließt großes institutionelles Kapital NICHT in DeFi-Protokolle“ trotz Infrastrukturreife, wobei die Haupthürde „Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Durchsetzbarkeit sind, die die Beteiligung von Pensions- und Stiftungsfonds verhindern.“

Dies offenbart das Paradoxon der aktuellen Konvergenz: Banken wie JPMorgan und Vermögensverwalter wie BlackRock bauen auf öffentlichen Blockchains auf und schaffen komponierbare Finanzprodukte, tun dies aber innerhalb regulierter Hüllen (ETFs, tokenisierte Fonds, Einlagen-Token), anstatt direkt Permissionless DeFi-Protokolle zu nutzen. Das Kapital fließt nicht in nennenswertem institutionellem Umfang über Aave-, Compound- oder Uniswap-Schnittstellen – es fließt in BlackRocks BUIDL-Fonds, der Blockchain-Infrastruktur nutzt, während er traditionelle Rechtsstrukturen beibehält. Dies deutet darauf hin, dass die Konvergenz auf der Infrastrukturebene (Blockchains, Abwicklungsschienen, Tokenisierungsstandards) stattfindet, während sich die Anwendungsebene in regulierte institutionelle Produkte versus Permissionless DeFi-Protokolle aufteilt.

Das Urteil: Konvergenz durch geschichtete Systeme, nicht Absorption​

Die Synthese der Perspektiven aller fünf Branchenführer und der Marktdaten führt zu einer konsistenten Schlussfolgerung: Weder TradFi noch DeFi „fressen“ das andere. Stattdessen entsteht ein geschichtetes Konvergenzmodell, bei dem öffentliche Blockchains als neutrale Abwicklungsinfrastruktur dienen, Compliance- und Identitätssysteme darüber geschichtet werden und sowohl regulierte institutionelle Produkte als auch Permissionless DeFi-Protokolle innerhalb dieser gemeinsamen Grundlage operieren. Thomas Uhms Rahmenwerk von „Krypto als Kernpfeiler des globalen Finanzsystems“ statt als peripheres Experiment erfasst diesen Übergang, ebenso wie TNS Vision von „hybriden Schienen“ und Nick van Ecks Betonung der „glaubwürdigen Neutralität“ im Infrastrukturdesign.

Der Zeitplan zeigt eine phasenweise Konvergenz mit klarer Abfolge. Stablecoins erreichten zuerst die kritische Masse, mit einer Marktkapitalisierung von 210 Milliarden US-Dollar und institutionellen Anwendungsfällen, die die Renditegenerierung (73 %), Transaktionskomfort (71 %), Devisen (69 %) und internes Cash-Management (68 %) umfassen. JPMorgans JPMD-Einlagen-Token und ähnliche Initiativen anderer Banken stellen die Antwort der traditionellen Finanzwelt dar – sie bieten Stablecoin-ähnliche Funktionen mit Einlagensicherung und zinsbringenden Merkmalen, die für regulierte Institutionen attraktiver sein könnten als unversicherte Alternativen wie USDT oder USDC.

Tokenisierte Staatsanleihen und Geldmarktfonds erreichten als Zweites den Product-Market-Fit, wobei BlackRocks BUIDL 2,1 Milliarden US-Dollar und Franklin Templetons BENJI über 400 Millionen US-Dollar erreichte. Diese Produkte zeigen, dass traditionelle Vermögenswerte erfolgreich auf öffentlichen Blockchains mit intakten traditionellen Rechtsstrukturen betrieben werden können. Der von der Boston Consulting Group für 2030 prognostizierte 10-16 Billionen US-Dollar schwere Markt für tokenisierte Vermögenswerte deutet darauf hin, dass diese Kategorie dramatisch expandieren und möglicherweise die primäre Brücke zwischen traditionellen Finanzen und Blockchain-Infrastruktur werden wird. Doch wie Nick van Eck warnt, erfordert die institutionelle Akzeptanz 3-4 Jahre für Bildung und operative Integration, was die Erwartungen an eine sofortige Transformation trotz Infrastrukturbereitschaft dämpft.

Perpetual-Märkte überbrücken den Handel mit traditionellen Vermögenswerten, bevor die Spot-Tokenisierung skaliert, wie Kaledora Kiernan-Linns These zeigt. Mit 97-mal besseren Preisen als tokenisierte Alternativen und einem Umsatzwachstum, das Ostium zu den Top-3-Arbitrum-Protokollen machte, beweisen synthetische Perpetuals, dass Derivatemärkte Liquidität und institutionelle Relevanz schneller erreichen können, als die Spot-Tokenisierung regulatorische und operative Hürden überwindet. Dies deutet darauf hin, dass für viele Anlageklassen DeFi-native Derivate Preisbildungs- und Risikotransfermechanismen etablieren können, während sich die Tokenisierungs-Infrastruktur entwickelt, anstatt darauf zu warten, dass die Tokenisierung diese Funktionen ermöglicht.

Das direkte institutionelle Engagement mit DeFi-Protokollen stellt die letzte Phase dar, die derzeit bei 24 % Akzeptanz liegt, aber bis 2027 voraussichtlich 75 % erreichen wird. David Lus Framework der „permissionless institutions“ und Drifts institutionelles Serviceangebot veranschaulichen, wie DeFi-Protokolle White-Glove-Onboarding- und Compliance-Funktionen aufbauen, um diesen Markt zu bedienen. Doch der Zeitplan könnte länger sein, als die Protokolle hoffen – Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Durchsetzbarkeit, operative Komplexität und interne Fachkräftelücken bedeuten, dass selbst bei Infrastrukturbereitschaft und regulatorischer Klarheit große Pensions- und Stiftungsvermögen jahrelang über regulierte Hüllen fließen könnten, bevor sie direkt mit Permissionless-Protokollen interagieren.

Die Wettbewerbsdynamik deutet darauf hin, dass TradFi Vorteile in Bezug auf Vertrauen, regulatorische Compliance und etablierte Kundenbeziehungen besitzt, während DeFi in Kapitaleffizienz, Komponierbarkeit, Transparenz und operativer Kostenstruktur überragt. JPMorgans Fähigkeit, JPMD mit Einlagensicherung und Integration in traditionelle Bankensysteme einzuführen, demonstriert TradFis regulatorischen Graben. Doch Drifts Fähigkeit, Nutzern zu ermöglichen, gleichzeitig Rendite auf Staatsanleihen zu erzielen und diese als Handelsicherheiten zu verwenden – unmöglich in traditionellen Verwahrungsvereinbarungen – zeigt die strukturellen Vorteile von DeFi. Das entstehende Konvergenzmodell deutet auf spezialisierte Funktionen hin: Abwicklung und Verwahrung tendieren zu regulierten Einheiten mit Versicherung und Compliance, während Handel, Kreditvergabe und komplexe Finanztechnik zu komponierbaren DeFi-Protokollen tendieren, die überlegene Kapitaleffizienz und Innovationsgeschwindigkeit bieten.

Die geografische Fragmentierung wird bestehen bleiben, wobei Europas MiCA andere Wettbewerbsdynamiken schafft als US-Rahmenwerke, und asiatische Märkte die westliche Akzeptanz in bestimmten Kategorien möglicherweise übertreffen. Nick van Ecks Beobachtung, dass „Finanzinstitute außerhalb der USA schneller handeln werden“, wird durch Circles EURC-Wachstum, die auf Asien fokussierte Stablecoin-Akzeptanz und das Interesse von Staatsfonds aus dem Nahen Osten bestätigt, das TN in seiner Pendle-Strategie hervorhob. Dies deutet darauf hin, dass sich die Konvergenz in verschiedenen Regionen unterschiedlich manifestieren wird, wobei einige Jurisdiktionen ein tieferes institutionelles DeFi-Engagement erleben werden, während andere eine strengere Trennung durch regulierte Produkte beibehalten.

Was das für die nächsten fünf Jahre bedeutet​

Der Zeitraum 2025-2030 wird voraussichtlich eine Beschleunigung der Konvergenz in mehreren Dimensionen gleichzeitig erleben. Stablecoins, die 10 % der weltweiten Geldmenge erreichen (Prognose des Circle-CEO für 2034), scheint angesichts der aktuellen Wachstumstrends erreichbar, wobei von Banken ausgegebene Einlagen-Token wie JPMD mit privaten Stablecoins für institutionelle Anwendungsfälle konkurrieren und diese möglicherweise verdrängen, während private Stablecoins ihre Dominanz in Schwellenländern und grenzüberschreitenden Transaktionen beibehalten. Die sich nun materialisierenden regulatorischen Rahmenbedingungen (MiCA, GENIUS Act, erwartete DeFi-Regulierungen im Jahr 2026) bieten ausreichende Klarheit für den Einsatz von institutionellem Kapital, obwohl die operative Integration und Schulung den von Nick van Eck prognostizierten Zeitrahmen von 3-4 Jahren erfordern.

Die Tokenisierung wird dramatisch skalieren und könnte bis 2030 die BCG-Prognose von 16 Billionen US-Dollar erreichen, wenn sich die aktuellen Wachstumsraten (32 % jährlich für tokenisierte Privatkredite) auf alle Anlageklassen ausweiten. Doch die Tokenisierung dient eher als Infrastruktur denn als Endzustand – die interessante Innovation liegt darin, wie tokenisierte Vermögenswerte neue Finanzprodukte und -strategien ermöglichen, die in traditionellen Systemen unmöglich wären. TNS Vision von „jeder Art von Rendite, die über Pendle handelbar ist“ – von DeFi-Staking über TradFi-Hypothekenzinsen bis hin zu tokenisierten Unternehmensanleihen – veranschaulicht, wie die Konvergenz bisher unmögliche Kombinationen ermöglicht. David Lus These von „RWAs als Treibstoff für DeFi-Super-Protokolle“ deutet darauf hin, dass tokenisierte traditionelle Vermögenswerte eine Größenordnung von Steigerungen in der DeFi-Raffinesse und -Skalierung freisetzen werden.

Die Wettbewerbslandschaft wird sowohl Zusammenarbeit als auch Verdrängung umfassen. Banken werden Einnahmen aus grenzüberschreitenden Zahlungen verlieren an Blockchain-Schienen, die eine 100-fache Effizienzsteigerung bieten, da Nick van Eck prognostiziert, dass Stablecoins „Liquidität aus dem Korrespondenzbankensystem absaugen“ werden. Retail-FX-Broker sehen sich einer Störung gegenüber durch DeFi-Perpetuals, die bessere Wirtschaftlichkeit und Selbstverwahrung bieten, wie Kaledora Kiernan-Linns Ostium demonstriert. Doch Banken gewinnen neue Einnahmequellen aus Verwahrungsdiensten, Tokenisierungsplattformen und Einlagen-Token, die überlegene Wirtschaftlichkeit gegenüber traditionellen Girokonten bieten. Vermögensverwalter wie BlackRock gewinnen Effizienz in der Fondsverwaltung, 24/7-Liquiditätsbereitstellung und programmierbarer Compliance bei gleichzeitiger Reduzierung des operativen Aufwands.

Für DeFi-Protokolle erfordert das Überleben und der Erfolg die Bewältigung der Spannung zwischen Permissionlessness und institutioneller Compliance. Thomas Uhms Betonung der „glaubwürdigen Neutralität“ und einer Infrastruktur, die Wert ermöglicht, anstatt ihn zu extrahieren, stellt das Erfolgsmodell dar. Protokolle, die Compliance-Funktionen (KYC, Clawback-Fähigkeiten, geografische Beschränkungen) als Opt-in-Module schichten, während sie die Permissionless-Kernfunktionalität beibehalten, können sowohl institutionelle als auch private Nutzer bedienen. TNS Citadels-Initiative – die Schaffung eines parallelen KYC-konformen institutionellen Zugangs neben dem Permissionless-Retail-Zugang – veranschaulicht diese Architektur. Protokolle, die institutionelle Compliance-Anforderungen nicht erfüllen können, könnten sich auf Krypto-natives Kapital beschränkt sehen, während diejenigen, die die Kern-Permissionlessness für institutionelle Funktionen kompromittieren, riskieren, ihre DeFi-nativen Vorteile zu verlieren.

Die ultimative Entwicklung deutet auf ein Finanzsystem hin, in dem die Blockchain-Infrastruktur allgegenwärtig, aber unsichtbar ist, ähnlich wie TCP/IP zum universellen Internetprotokoll wurde, während die Nutzer sich der zugrunde liegenden Technologie nicht bewusst sind. Traditionelle Finanzprodukte werden On-Chain mit traditionellen Rechtsstrukturen und regulatorischer Compliance betrieben, Permissionless DeFi-Protokolle werden weiterhin neuartige Finanztechnik ermöglichen, die in regulierten Kontexten unmöglich ist, und die meisten Nutzer werden mit beiden interagieren, ohne notwendigerweise zu unterscheiden, welche Infrastrukturschicht jeden Dienst antreibt. Die Frage verschiebt sich von „TradFi frisst DeFi oder DeFi frisst TradFi“ zu „welche Finanzfunktionen von Dezentralisierung gegenüber regulatorischer Aufsicht profitieren“ – mit unterschiedlichen Antworten für verschiedene Anwendungsfälle, die ein vielfältiges, vielsprachiges Finanzökosystem hervorbringen, anstatt einer „Winner-take-all“-Dominanz durch eines der beiden Paradigmen.

Dezentrale Börsen (DEXs) haben sich zu zentralen Säulen des Krypto-Handels entwickelt und machen heute etwa 20 % des gesamten Marktvolumens aus. Innerhalb dieses Bereichs hat sich Hyperliquid als unangefochtener Marktführer bei On-Chain-Derivaten etabliert. Im Jahr 2022 mit dem ehrgeizigen Ziel gestartet, die Performance zentralisierter Börsen (CEX) On-Chain zu erreichen, verarbeitet Hyperliquid heute Milliarden im täglichen Handel und kontrolliert etwa 70–75 % des DEX Perpetual Futures-Marktes. Dies wird durch die Kombination von CEX-ähnlicher Geschwindigkeit und tiefer Liquidität mit DeFis Transparenz und Selbstverwahrung erreicht. Das Ergebnis ist eine vertikal integrierte Layer-1-Blockchain und Börse, die viele heute als „die Blockchain, die alle Finanzen beherbergen wird“ bezeichnen. Dieser Bericht befasst sich mit Hyperliquids technischer Architektur, Tokenomics, Wachstumskennzahlen für 2025, Vergleichen mit anderen DEX-Führern, Ökosystementwicklungen und seiner Vision für die Zukunft der On-Chain-Finanzwelt.

Technische Architektur: Eine vertikal integrierte Hochleistungskette

Hyperliquid ist nicht nur eine DEX-Anwendung – es ist eine komplette Layer-1-Blockchain, die für Handelsperformance entwickelt wurde. Ihre Architektur besteht aus drei eng gekoppelten Komponenten, die in einem einheitlichen Zustand arbeiten:

• HyperBFT (Konsens): Ein benutzerdefinierter, Byzantinisch fehlertoleranter Konsensmechanismus, optimiert für Geschwindigkeit und Durchsatz. Inspiriert von modernen Protokollen wie HotStuff bietet HyperBFT Sub-Sekunden-Finalität und hohe Konsistenz, um sicherzustellen, dass alle Nodes sich über die Reihenfolge der Transaktionen einig sind. Dieser Proof-of-Stake-Konsens ist darauf ausgelegt, die intensive Last einer Handelsplattform zu bewältigen und in der Praxis in der Größenordnung von 100.000–200.000 Operationen pro Sekunde zu unterstützen. Anfang 2025 verfügte Hyperliquid über rund 27 unabhängige Validatoren, die das Netzwerk sicherten, eine Zahl, die stetig wächst, um den Konsens zu dezentralisieren.
• HyperCore (Ausführungs-Engine): Eine spezialisierte On-Chain-Engine für Finanzanwendungen. Anstatt generische Smart Contracts für kritische Börsenlogik zu verwenden, implementiert HyperCore integrierte zentrale Limit-Orderbücher (CLOBs) für Perpetual Futures- und Spotmärkte, sowie weitere Module für Kreditvergabe, Auktionen, Orakel und mehr. Jede Orderplatzierung, Stornierung, Handelsübereinstimmung und Liquidation wird On-Chain mit Ein-Block-Finalität verarbeitet, was Ausführungsgeschwindigkeiten liefert, die mit traditionellen Börsen vergleichbar sind. Durch das Vermeiden von AMMs und die Abwicklung der Orderübereinstimmung innerhalb des Protokolls erreicht Hyperliquid tiefe Liquidität und geringe Latenz – es hat eine <1s Handelsfinalität und einen Durchsatz gezeigt, der mit zentralisierten Handelsplätzen konkurriert. Diese benutzerdefinierte Ausführungsschicht (in Rust geschrieben) kann nach jüngsten Optimierungen Berichten zufolge bis zu 200.000 Orders pro Sekunde verarbeiten, wodurch die Engpässe beseitigt werden, die On-Chain-Orderbücher zuvor unmöglich machten.
• HyperEVM (Smart Contracts): Eine allgemeine Ethereum-kompatible Ausführungsschicht, die im Februar 2025 eingeführt wurde. HyperEVM ermöglicht es Entwicklern, Solidity Smart Contracts und dApps auf Hyperliquid mit voller EVM-Kompatibilität bereitzustellen, ähnlich wie beim Bau auf Ethereum. Entscheidend ist, dass HyperEVM kein separater Shard oder Rollup ist – es teilt den gleichen vereinheitlichten Zustand mit HyperCore. Das bedeutet, dass dApps auf HyperEVM nativ mit den Orderbüchern und der Liquidität der Börse interoperieren können. Zum Beispiel kann ein Kreditprotokoll auf HyperEVM Live-Preise aus HyperCores Orderbuch lesen oder sogar Liquidationsorders direkt über Systemaufrufe in das Orderbuch einstellen. Diese Komponierbarkeit zwischen Smart Contracts und der Hochgeschwindigkeits-Börsenschicht ist ein einzigartiges Design: keine Bridges oder Off-Chain-Orakel sind erforderlich, damit dApps Hyperliquids Handelsinfrastruktur nutzen können.

Abbildung: Hyperliquids vertikal integrierte Architektur, die den vereinheitlichten Zustand zwischen Konsens (HyperBFT), Ausführungs-Engine (HyperCore), Smart Contracts (HyperEVM) und Asset Bridging (HyperUnit) zeigt.

Integration mit On-Chain-Infrastruktur: Durch den Aufbau einer eigenen Chain integriert Hyperliquid normalerweise isolierte Funktionen fest in eine Plattform. HyperUnit ist zum Beispiel Hyperliquids dezentralisiertes Bridging- und Asset-Tokenisierungsmodul, das direkte Einzahlungen externer Assets wie BTC, ETH und SOL ohne Custodial Wrappers ermöglicht. Benutzer können native BTC oder ETH sperren und äquivalente Tokens (z. B. uBTC, uETH) auf Hyperliquid als Handels-Collateral erhalten, ohne sich auf zentralisierte Verwahrer verlassen zu müssen. Dieses Design bietet „echte Sicherheitenmobilität“ und ein regulatorisch bewussteres Framework, um reale Assets On-Chain zu bringen. Dank HyperUnit (und Circles USDC-Integration, die später besprochen wird) können Trader auf Hyperliquid Liquidität nahtlos von anderen Netzwerken in Hyperliquids schnelle Handelsumgebung verschieben.

Performance und Latenz: Alle Teile des Stacks sind auf minimale Latenz und maximalen Durchsatz optimiert. HyperBFT finalisiert Blöcke innerhalb einer Sekunde, und HyperCore verarbeitet Trades in Echtzeit, sodass Benutzer eine nahezu sofortige Orderausführung erleben. Es gibt praktisch keine Gasgebühren für Handelsaktionen – HyperCore-Transaktionen sind gebührenfrei, was eine Hochfrequenz-Orderplatzierung und -stornierung ohne Kosten für die Benutzer ermöglicht. (Normale EVM-Vertragsaufrufe auf HyperEVM verursachen eine geringe Gasgebühr, aber die Operationen der Börse laufen gasfrei auf der nativen Engine.) Dieses gasfreie, latenzarme Design macht erweiterte Handelsfunktionen On-Chain praktikabel. Tatsächlich unterstützt Hyperliquid die gleichen erweiterten Orderarten und Risikokontrollen wie Top-CEXs, wie Limit- und Stop-Orders, Cross-Margining und bis zu 50× Hebelwirkung auf wichtigen Märkten. Zusammenfassend eliminiert Hyperliquids benutzerdefinierte L1-Chain den traditionellen Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Dezentralisierung. Jede Operation ist On-Chain und transparent, doch die Benutzererfahrung – in Bezug auf Ausführungsgeschwindigkeit und Benutzeroberfläche – gleicht der einer professionellen zentralisierten Börse.

Evolution und Skalierbarkeit: Hyperliquids Architektur entstand aus First-Principles-Engineering. Das Projekt startete 2022 still und leise als geschlossene Alpha-Perpetuals-DEX auf einer benutzerdefinierten Tendermint-basierten Chain, die das CLOB-Konzept mit ~20 Assets und 50× Hebelwirkung bewies. Bis 2023 entwickelte es sich zu einer vollständig souveränen L1 mit dem neuen HyperBFT-Konsens, erreichte über 100.000 Orders pro Sekunde und führte gasfreien Handel sowie Community-Liquiditätspools ein. Die Hinzufügung von HyperEVM Anfang 2025 öffnete die Schleusen für Entwickler und markierte Hyperliquids Entwicklung von einer Einzelzweckbörse zu einer vollständigen DeFi-Plattform. Bemerkenswert ist, dass all diese Verbesserungen das System stabil gehalten haben – Hyperliquid meldet historisch 99,99 % Betriebszeit [25]. Diese Erfolgsbilanz und vertikale Integration verleihen Hyperliquid einen erheblichen technischen Graben: Es kontrolliert den gesamten Stack (Konsens, Ausführung, Anwendung), was eine kontinuierliche Optimierung ermöglicht. Mit steigender Nachfrage verfeinert das Team die Node-Software weiter für noch höheren Durchsatz, um die Skalierbarkeit für die nächste Welle von Benutzern und komplexere On-Chain-Märkte zu gewährleisten.

Tokenomics von $HYPE: Governance, Staking und Wertsteigerung

Hyperliquids wirtschaftliches Design konzentriert sich auf seinen nativen Token $HYPE, der Ende 2024 eingeführt wurde, um die Eigentümerschaft und Governance der Plattform zu dezentralisieren. Der Start und die Verteilung des Tokens waren bemerkenswert Community-zentriert: Im November 2024 führte Hyperliquid ein Airdrop Token Generation Event (TGE) durch und wies 31 % des festen Angebots von 1 Milliarde an frühe Benutzer als Belohnung für ihre Teilnahme zu. Ein noch größerer Teil (≈38,8 %) wurde für zukünftige Community-Anreize wie Liquiditäts-Mining oder Ökosystementwicklung reserviert. Wichtig ist, dass $HYPE keine Zuweisungen an VCs oder private Investoren hatte, was eine Philosophie widerspiegelt, die Community-Eigentümerschaft priorisiert. Diese transparente Verteilung zielte darauf ab, die hohe Insider-Eigentümerschaft, die in vielen Projekten zu sehen ist, zu vermeiden und stattdessen die tatsächlichen Trader und Builder auf Hyperliquid zu stärken.

Der $HYPE-Token erfüllt mehrere Rollen im Hyperliquid-Ökosystem:

• Governance: $HYPE ist ein Governance-Token, der es Inhabern ermöglicht, über Hyperliquid Improvement Proposals (HIPs) abzustimmen und die Entwicklung des Protokolls zu gestalten. Bereits kritische Upgrades wie HIP-1, HIP-2 und HIP-3 wurden verabschiedet, die erlaubnislose Listing-Standards für Spot-Tokens und Perpetual-Märkte etablierten. Zum Beispiel eröffnete HIP-3 Community-Mitgliedern die Möglichkeit, erlaubnislos neue Perp-Märkte bereitzustellen, ähnlich wie Uniswap es für den Spot-Handel tat, wodurch Long-Tail-Assets (einschließlich traditioneller Markt-Perps) auf Hyperliquid freigeschaltet wurden. Die Governance wird zunehmend über Listings, Parameteranpassungen und die Verwendung von Community-Anreizfonds entscheiden.
• Staking & Netzwerksicherheit: Hyperliquid ist eine Proof-of-Stake-Chain, daher sichert das Staking von $HYPE an Validatoren das HyperBFT-Netzwerk. Staker delegieren an Validatoren und verdienen einen Teil der Block-Belohnungen und Gebühren. Kurz nach dem Start ermöglichte Hyperliquid das Staking mit einer jährlichen Rendite von ~2–2,5 %, um die Teilnahme am Konsens zu incentivieren. Wenn mehr Benutzer staken, verbessern sich die Sicherheit und Dezentralisierung der Chain. Gestaktes $HYPE (oder derivative Formen wie das kommende beHYPE Liquid Staking) kann auch bei Governance-Abstimmungen verwendet werden, wodurch Sicherheitsteilnehmer mit der Entscheidungsfindung in Einklang gebracht werden.
• Börsen-Utility (Gebührenrabatte): Das Halten oder Staking von $HYPE gewährt Handelsgebührenrabatte an Hyperliquids Börse. Ähnlich wie Binances BNB oder dYdX's DYDX-Token reduzierte Gebühren bieten, werden aktive Trader incentiviert, $HYPE zu halten, um ihre Kosten zu minimieren. Dies schafft eine natürliche Nachfrage nach dem Token unter der Benutzerbasis der Börse, insbesondere bei Hochvolumen-Tradern.
• Wertsteigerung durch Rückkäufe: Der auffälligste Aspekt von Hyperliquids Tokenomics ist sein aggressiver Gebühren-zu-Wert-Mechanismus. Hyperliquid verwendet die überwiegende Mehrheit seiner Handelsgebühreneinnahmen, um $HYPE auf dem offenen Markt zurückzukaufen und zu verbrennen, wodurch der Wert direkt an die Token-Inhaber zurückgegeben wird. Tatsächlich werden 97 % aller Protokoll-Handelsgebühren für den Rückkauf von $HYPE verwendet (und der Rest für einen Versicherungsfonds und Liquiditätsanbieter). Dies ist eine der höchsten Gebührenrücklaufquoten in der Branche. Mitte 2025 generierte Hyperliquid über 65 Millionen Dollar an Protokolleinnahmen pro Monat aus Handelsgebühren – und praktisch alles davon floss in $HYPE-Rückkäufe, was einen konstanten Kaufdruck erzeugte. Dieses deflationäre Token-Modell, kombiniert mit einem festen Angebot von 1 Milliarde, bedeutet, dass die Tokenomics von $HYPE auf eine langfristige Wertsteigerung für loyale Stakeholder ausgerichtet sind. Es signalisiert auch, dass Hyperliquids Team auf kurzfristige Gewinne verzichtet (keine Gebühreneinnahmen werden als Gewinn entnommen oder an Insider verteilt; selbst das Kernteam profitiert vermutlich nur als Token-Inhaber), stattdessen werden die Einnahmen an die Community-Schatzkammer und den Token-Wert geleitet.

• Liquiditätsanbieter-Belohnungen: Ein kleiner Teil der Gebühren (≈3–8 %) wird verwendet, um Liquiditätsanbieter in Hyperliquids einzigartigem HyperLiquidity Pool (HLP) zu belohnen. HLP ist ein On-Chain-USDC-Liquiditätspool, der Market-Making und automatische Abwicklung für die Orderbücher ermöglicht, analog zu einem „LP-Vault“. Benutzer, die USDC an HLP bereitstellen, erhalten im Gegenzug einen Anteil an den Handelsgebühren. Anfang 2025 bot HLP Einlegern eine ~11 % annualisierte Rendite aus den angefallenen Handelsgebühren. Dieser Mechanismus ermöglicht es Community-Mitgliedern, am Erfolg der Börse teilzuhaben, indem sie Kapital zur Absicherung der Liquidität beisteuern (ähnlich im Geist dem GLP-Pool von GMX, aber für ein Orderbuchsystem). Bemerkenswert ist, dass Hyperliquids Versicherungs-Assistance Fund (in $HYPE denominiert) auch einen Teil der Einnahmen verwendet, um HLP-Verluste oder ungewöhnliche Ereignisse abzudecken – zum Beispiel führte ein „Jelly“-Exploit im ersten Quartal 2025 zu einem Fehlbetrag von 12 Millionen Dollar im HLP, der den Pool-Benutzern vollständig erstattet wurde. Das Gebührenrückkaufmodell war so robust, dass trotz dieses Rückschlags die $HYPE-Rückkäufe ungehindert fortgesetzt wurden und HLP profitabel blieb, was eine starke Übereinstimmung zwischen dem Protokoll und seinen Community-Liquiditätsanbietern demonstriert.

Zusammenfassend betonen Hyperliquids Tokenomics Community-Eigentümerschaft, Sicherheit und langfristige Nachhaltigkeit. Das Fehlen von VC-Zuweisungen und die hohe Rückkaufquote waren Entscheidungen, die Vertrauen in organisches Wachstum signalisierten. Die frühen Ergebnisse waren positiv – seit seinem TGE stieg der Preis von $HYPE (Mitte 2025) um das Vierfache, gestützt durch echte Adoption und Einnahmen. Noch wichtiger ist, dass die Benutzer nach dem Airdrop engagiert blieben; die Handelsaktivität beschleunigte sich nach dem Token-Launch tatsächlich, anstatt den typischen Rückgang nach Anreizen zu erleiden. Dies deutet darauf hin, dass das Token-Modell die Benutzeranreize erfolgreich mit dem Wachstum der Plattform in Einklang bringt und einen positiven Kreislauf für Hyperliquids Ökosystem schafft.

Handelsvolumen, Adoption und Liquidität im Jahr 2025

Hyperliquid in Zahlen: Im Jahr 2025 zeichnet sich Hyperliquid nicht nur durch seine Technologie aus, sondern auch durch das schiere Ausmaß seiner On-Chain-Aktivität. Es hat sich schnell und mit großem Abstand zur größten dezentralen Derivatebörse entwickelt und setzt neue Maßstäbe für DeFi. Wichtige Kennzahlen, die Hyperliquids Zugkraft verdeutlichen, sind:

• Marktbeherrschung: Hyperliquid wickelt im Jahr 2025 etwa 70–77 % des gesamten DEX Perpetual Futures-Volumens ab – einen 8-mal größeren Anteil als der nächste Wettbewerber. Mit anderen Worten, Hyperliquid allein macht weit über drei Viertel des dezentralen Perp-Handels weltweit aus und ist damit der klare Marktführer in seiner Kategorie. (Zum Vergleich: Im ersten Quartal 2025 entsprach dies etwa 56–73 % des dezentralen Perp-Volumens, gegenüber ~4,5 % Anfang 2024 – ein atemberaubender Anstieg in einem Jahr.)
• Handelsvolumen: Das kumulierte Handelsvolumen auf Hyperliquid überschritt 1,5 Billionen Dollar Mitte 2025, was verdeutlicht, wie viel Liquidität durch seine Märkte geflossen ist. Ende 2024 verzeichnete die Börse bereits tägliche Volumina von etwa 10–14 Milliarden Dollar, und das Volumen stieg mit neuen Benutzerzuflüssen im Jahr 2025 weiter an. Tatsächlich erreichte Hyperliquids wöchentliches Handelsvolumen während Spitzenmarktaktivitäten (z. B. ein Memecoin-Rausch im Mai 2025) bis zu 780 Milliarden Dollar in einer Woche – im Durchschnitt weit über 100 Milliarden Dollar pro Tag – und konkurrierte oder übertraf viele mittelgroße zentralisierte Börsen. Selbst unter stabilen Bedingungen lag Hyperliquid im ersten Halbjahr 2025 bei durchschnittlich 470 Milliarden Dollar wöchentlichem Volumen. Dieses Ausmaß ist für eine DeFi-Plattform beispiellos; Mitte 2025 wickelte Hyperliquid etwa 6 % des *gesamten* Krypto-Handelsvolumens weltweit (einschließlich CEXs) ab und verringerte den Abstand zwischen DeFi und CeFi.
• Open Interest und Liquidität: Die Tiefe der Hyperliquid-Märkte zeigt sich auch in ihrem Open Interest (OI) – dem Gesamtwert der aktiven Positionen. Das OI wuchs von ~3,3 Milliarden Dollar Ende 2024 auf rund 15 Milliarden Dollar Mitte 2025. Zum Vergleich: Dieses OI entspricht etwa 60–120 % der Niveaus auf großen CEXs wie Bybit, OKX oder Bitget, was darauf hindeutet, dass professionelle Trader große Positionen auf Hyperliquid genauso bequem einsetzen wie auf etablierten zentralisierten Handelsplätzen. Die Orderbuchtiefe auf Hyperliquid für wichtige Paare wie BTC oder ETH soll mit Top-CEXs vergleichbar sein, mit engen Bid-Ask-Spreads. Bei bestimmten Token-Starts (z. B. dem beliebten PUMP Memecoin) erreichte Hyperliquid sogar die tiefste Liquidität und das höchste Volumen aller Handelsplätze und übertraf CEXs für dieses Asset. Dies zeigt, wie ein On-Chain-Orderbuch, wenn es gut konzipiert ist, die CEX-Liquidität erreichen kann – ein Meilenstein in der DEX-Evolution.
• Benutzer und Adoption: Die Benutzerbasis der Plattform hat sich in den Jahren 2024–2025 dramatisch erweitert. Hyperliquid überschritt Mitte 2025 500.000 einzigartige Benutzeradressen. Allein im ersten Halbjahr 2025 verdoppelte sich die Anzahl der aktiven Adressen nahezu (von ~291.000 auf 518.000). Dieses 78 %ige Wachstum in sechs Monaten wurde durch Mundpropaganda, ein erfolgreiches Empfehlungs- und Punkteprogramm und den Hype um den $HYPE-Airdrop angeheizt (der interessanterweise Benutzer hielt, anstatt nur Söldner anzuziehen – es gab keinen Rückgang der Nutzung nach dem Airdrop, und die Aktivität stieg weiter an). Ein solches Wachstum deutet nicht nur auf einmalige Neugier hin, sondern auf eine echte Adoption durch Trader. Ein erheblicher Teil dieser Benutzer sollen „Wale“ und professionelle Trader sein, die von CEXs migriert sind, angezogen von Hyperliquids Liquidität und niedrigeren Gebühren. Tatsächlich haben Institutionen und Hochvolumen-Handelsfirmen begonnen, Hyperliquid als primären Handelsplatz für Perpetual-Trading zu nutzen, was die Attraktivität von DeFi bestätigt, wenn Performanceprobleme gelöst sind.
• Einnahmen und Gebühren: Hyperliquids robuste Volumina führen zu erheblichen Protokolleinnahmen (die, wie erwähnt, größtenteils den $HYPE-Rückkäufen zugutekommen). In den letzten 30 Tagen (Stand Mitte 2025) generierte Hyperliquid etwa 65,45 Millionen Dollar an Protokollgebühren. Auf täglicher Basis sind das etwa 2,0–2,5 Millionen Dollar an Gebühren, die aus der Handelsaktivität erzielt werden. Auf Jahresbasis ist die Plattform auf dem besten Weg, über 800 Millionen Dollar an Einnahmen zu erzielen – eine erstaunliche Zahl, die sich den Einnahmen einiger großer zentralisierter Börsen nähert und weit über den typischen DeFi-Protokollen liegt. Dies unterstreicht, wie Hyperliquids hohes Volumen und seine Gebührenstruktur (geringe Gebühren pro Trade, die sich im großen Maßstab summieren) ein florierendes Einnahmemodell zur Unterstützung seiner Token-Ökonomie erzeugen.
• Total Value Locked (TVL) und Assets: Hyperliquids Ökosystem-TVL – das Assets umfasst, die in seine Chain überbrückt wurden, und Liquidität in seinen DeFi-Protokollen – ist parallel zur Handelsaktivität schnell gestiegen. Anfang des vierten Quartals 2024 (vor dem Token) lag Hyperliquids Chain-TVL bei etwa 0,5 Milliarden Dollar, aber nach dem Token-Launch und der HyperEVM-Erweiterung stieg der TVL Anfang 2025 auf über 2 Milliarden Dollar. Mitte 2025 erreichte er etwa 3,5 Milliarden Dollar (30. Juni 2025) und stieg weiter an. Die Einführung von nativem USDC (über Circle) und anderen Assets erhöhte das On-Chain-Kapital auf geschätzte 5,5 Milliarden Dollar AUM bis Juli 2025. Dies umfasst Assets im HLP-Pool, DeFi-Kreditpools, AMMs und die Sicherheiten-Salden der Benutzer. Hyperliquids HyperLiquidity Pool (HLP) selbst hielt im ersten Halbjahr 2025 einen TVL von etwa 370–500 Millionen Dollar und stellte eine tiefe USDC-Liquiditätsreserve für die Börse bereit. Zusätzlich übertraf der HyperEVM DeFi TVL (ohne die Kernbörse) 1 Milliarde Dollar innerhalb weniger Monate nach dem Start, was ein schnelles Wachstum neuer dApps auf der Chain widerspiegelt. Diese Zahlen positionieren Hyperliquid trotz seiner Spezialisierung fest unter den größten Blockchain-Ökosystemen nach TVL.

Zusammenfassend hat Hyperliquid im Jahr 2025 CEX-ähnliche Volumina und Liquidität erreicht. Es rangiert konstant als Top-DEX nach Volumen und macht sogar einen erheblichen Anteil des gesamten Krypto-Handels aus. Die Fähigkeit, eine halbe Billion Dollar wöchentliches Volumen On-Chain mit einer halben Million Benutzern aufrechtzuerhalten, zeigt, dass das lang gehegte Versprechen von Hochleistungs-DeFi eingelöst wird. Hyperliquids Erfolg erweitert die Grenzen dessen, was On-Chain-Märkte leisten können: Zum Beispiel wurde es zum bevorzugten Ort für schnelle Listings neuer Coins (es ist oft das erste, das Perps für trendige Assets listet, was enorme Aktivität anzieht) und hat bewiesen, dass On-Chain-Orderbücher Blue-Chip-Handel in großem Maßstab bewältigen können (seine BTC- und ETH-Märkte haben eine Liquidität, die mit führenden CEXs vergleichbar ist). Diese Errungenschaften untermauern Hyperliquids Anspruch als potenzielle Grundlage für alle On-Chain-Finanzen in der Zukunft.

Vergleich mit anderen führenden DEXs (dYdX, GMX, UniswapX, etc.)

Der Aufstieg von Hyperliquid lädt zu Vergleichen mit anderen prominenten dezentralen Börsen ein. Jedes der großen DEX-Modelle – von Orderbuch-basierten Derivaten wie dYdX über Liquiditätspool-basierte Perps wie GMX bis hin zu Spot-DEX-Aggregatoren wie UniswapX – verfolgt einen anderen Ansatz, um Performance, Dezentralisierung und Benutzererfahrung auszugleichen. Im Folgenden analysieren wir, wie Hyperliquid im Vergleich zu diesen Plattformen abschneidet:

• Hyperliquid vs. dYdX: dYdX war der frühe Marktführer bei dezentralen Perps, aber sein ursprüngliches Design (v3) basierte auf einem hybriden Ansatz: ein Off-Chain-Orderbuch und eine Matching-Engine, kombiniert mit einer L2-Abwicklung auf StarkWare. Dies verlieh dYdX eine ordentliche Performance, ging aber auf Kosten der Dezentralisierung und Komponierbarkeit – das Orderbuch wurde von einem zentralen Server betrieben, und das System war nicht offen für allgemeine Smart Contracts. Ende 2023 startete dYdX v4 als Cosmos-App-Chain mit dem Ziel, das Orderbuch innerhalb einer dedizierten PoS-Chain vollständig zu dezentralisieren. Dies ist philosophisch Hyperliquids Ansatz ähnlich (beide bauten benutzerdefinierte Chains für On-Chain-Order-Matching). Hyperliquids entscheidender Vorteil war seine vereinheitlichte Architektur und sein Vorsprung bei der Leistungsoptimierung. Durch die gemeinsame Entwicklung von HyperCore und HyperEVM erreichte Hyperliquid CEX-ähnliche Geschwindigkeit vollständig On-Chain, bevor dYdX's Cosmos-Chain an Zugkraft gewann. Tatsächlich übertraf Hyperliquids Performance dYdX – es kann weitaus mehr Durchsatz (Hunderttausende von Transaktionen/Sekunde) bewältigen und bietet eine Cross-Contract-Komponierbarkeit, die dYdX (eine App-spezifische Chain ohne EVM-Umgebung) derzeit fehlt. Artemis Research stellt fest: Frühere Protokolle machten entweder Kompromisse bei der Performance (wie GMX) oder bei der Dezentralisierung (wie dYdX), aber Hyperliquid lieferte beides und löste die tiefere Herausforderung. Dies spiegelt sich im Marktanteil wider: Bis 2025 kontrolliert Hyperliquid ~75 % des Perp-DEX-Marktes, während dYdX's Anteil auf einstellige Zahlen geschrumpft ist. Praktisch finden Trader Hyperliquids UI und Geschwindigkeit vergleichbar mit dYdX (beide bieten professionelle Börsen-Interfaces, erweiterte Orders usw.), aber Hyperliquid bietet eine größere Asset-Vielfalt und On-Chain-Integration. Ein weiterer Unterschied sind Gebühren- und Token-Modelle: dYdX's Token ist hauptsächlich ein Governance-Token mit indirekten Gebührenrabatten, während Hyperliquids $HYPE direkt Börsenwert (über Rückkäufe) akkumuliert und Staking-Rechte bietet. Zuletzt, in Bezug auf die Dezentralisierung, sind beide PoS-Chains – dYdX hatte beim Start ~20 Validatoren gegenüber Hyperliquids ~27 Anfang 2025 – aber Hyperliquids offenes Builder-Ökosystem (HyperEVM) macht es argumentativ dezentraler in Bezug auf Entwicklung und Nutzung. Insgesamt kann Hyperliquid als der geistige Nachfolger von dYdX angesehen werden: Es nahm das Orderbuch-DEX-Konzept und machte es mit größerer Performance vollständig On-Chain, was sich darin zeigt, dass Hyperliquid erhebliches Volumen sogar von zentralisierten Börsen abzieht (etwas, womit dYdX v3 zu kämpfen hatte).
• Hyperliquid vs. GMX: GMX repräsentiert das AMM/Pool-basierte Modell für Perpetuals. Es wurde 2022 auf Arbitrum populär, indem es Benutzern ermöglichte, Perps gegen eine gepoolte Liquidität (GLP) mit Orakel-basierter Preisgestaltung zu handeln. GMX's Ansatz priorisierte Einfachheit und null Preisauswirkungen für kleine Trades, aber er opfert etwas Performance und Kapitaleffizienz. Da GMX auf Preis-Orakel und einen einzigen Liquiditätspool angewiesen ist, können große oder häufige Trades eine Herausforderung darstellen – der Pool kann Verluste erleiden, wenn Trader gewinnen (GLP-Inhaber nehmen die Gegenseite der Trades ein), und die Orakel-Preis-Latenz kann ausgenutzt werden. Hyperliquids Orderbuchmodell vermeidet diese Probleme, indem es Trader Peer-to-Peer zu marktgetriebenen Preisen abgleicht, wobei professionelle Market Maker tiefe Liquidität bereitstellen. Dies führt zu weitaus engeren Spreads und besserer Ausführung für große Trades im Vergleich zu GMX's Modell. Im Wesentlichen kompromittiert GMX's Design die Hochfrequenz-Performance (Trades werden nur aktualisiert, wenn Orakel Preise pushen, und es gibt keine schnelle Orderplatzierung/-stornierung), während Hyperliquids Design darin hervorragend ist. Die Zahlen spiegeln dies wider: GMX's Volumina und OI sind um eine Größenordnung kleiner, und sein Marktanteil wurde durch den Aufstieg von Hyperliquid in den Schatten gestellt. Zum Beispiel unterstützte GMX typischerweise weniger als 20 Märkte (meist Large Caps), während Hyperliquid über 100 Märkte einschließlich vieler Long-Tail-Assets anbietet – letzteres ist möglich, weil die Pflege vieler Orderbücher auf Hyperliquids Chain machbar ist, während bei GMX das Hinzufügen neuer Asset-Pools langsamer und riskanter ist. Aus Benutzererfahrungssicht bietet GMX eine einfache Swap-ähnliche Benutzeroberfläche (gut für DeFi-Neulinge), während Hyperliquid ein vollständiges Börsen-Dashboard mit Charts und Orderbüchern für fortgeschrittene Trader bereitstellt. Gebühren: GMX erhebt eine Gebühr von ~0,1 % auf Trades (die an GLP und GMX-Staker geht) und hat keinen Token-Rückkauf; Hyperliquid erhebt sehr niedrige Maker/Taker-Gebühren (in der Größenordnung von 0,01–0,02 %) und verwendet Gebühren, um $HYPE für Inhaber zurückzukaufen. Dezentralisierung: GMX läuft auf Ethereum L2s (Arbitrum, Avalanche) und erbt eine starke Basissicherheit, aber seine Abhängigkeit von einem zentralisierten Preis-Orakel (Chainlink) und einem einzigen Liquiditätspool birgt unterschiedliche zentralisierte Risiken. Hyperliquid betreibt seine eigene Chain, die neuer/weniger kampferprobt ist als Ethereum, aber seine Mechanismen (Orderbuch + viele Maker) vermeiden eine zentralisierte Orakel-Abhängigkeit. Zusammenfassend bietet Hyperliquid im Vergleich zu GMX überlegene Performance und institutionelle Liquidität, auf Kosten einer komplexeren Infrastruktur. GMX bewies, dass es eine Nachfrage nach On-Chain-Perps gibt, aber Hyperliquids Orderbücher haben sich als weitaus skalierbarer für den Hochvolumen-Handel erwiesen.
• Hyperliquid vs. UniswapX (und Spot-DEXs): UniswapX ist ein kürzlich eingeführter Handelsaggregator für Spot-Swaps (entwickelt von Uniswap Labs), der den besten Preis über AMMs und andere Liquiditätsquellen findet. Obwohl kein direkter Konkurrent bei Perpetuals, repräsentiert UniswapX den neuesten Stand der Spot-DEX-Benutzererfahrung. Es ermöglicht gasfreie, aggregationsoptimierte Token-Swaps, indem es Off-Chain-„Füllern“ erlaubt, Trades für Benutzer auszuführen. Im Gegensatz dazu verwendet Hyperliquids Spot-Handel seine eigenen On-Chain-Orderbücher (und hat auch einen nativen AMM namens HyperSwap in seinem Ökosystem). Wie schneiden sie für einen Benutzer ab, der Spot-Tokens handeln möchte? Performance: Hyperliquids Spot-Orderbücher bieten sofortige Ausführung mit geringer Latenz, ähnlich einer zentralisierten Börse, und dank der fehlenden Gasgebühren auf HyperCore ist die Ausführung einer Order günstig und schnell. UniswapX zielt darauf ab, Benutzern Gas auf Ethereum zu sparen, indem es die Ausführung abstrahiert, aber letztendlich erfolgt die Handelsabwicklung immer noch auf Ethereum (oder anderen zugrunde liegenden Chains) und kann Latenz verursachen (Warten auf Füller und Blockbestätigungen). Liquidität: UniswapX bezieht Liquidität von vielen AMMs und Market Makern über mehrere DEXs hinweg, was großartig für Long-Tail-Tokens auf Ethereum ist; für wichtige Paare hat Hyperliquids einzelnes Orderbuch jedoch oft tiefere Liquidität und weniger Slippage, da sich alle Trader an einem Ort versammeln. Tatsächlich stiegen die Spot-Volumina nach dem Start der Spot-Märkte im März 2024 schnell auf Rekordniveau, wobei große Trader Assets wie BTC, ETH und SOL für den Spot-Handel aufgrund der überlegenen Ausführung in Hyperliquid überbrückten und dann wieder zurückbrückten. UniswapX zeichnet sich durch die Breite des Token-Zugangs aus, während Hyperliquid sich auf Tiefe und Effizienz für eine kuratiertere Auswahl von Assets konzentriert (die über seinen Governance-/Auktionsprozess gelistet werden). Dezentralisierung und UX: Uniswap (und X) nutzen Ethereums sehr dezentrale Basis und sind nicht-custodial, aber Aggregatoren wie UniswapX führen Off-Chain-Akteure (Füller, die Orders weiterleiten) ein – wenn auch auf erlaubnislose Weise. Hyperliquids Ansatz hält alle Handelsaktionen On-Chain mit voller Transparenz, und jedes auf Hyperliquid gelistete Asset profitiert von nativem Orderbuch-Handel plus Komponierbarkeit mit seinen DeFi-Apps. Die Benutzererfahrung auf Hyperliquid ist näher an einer zentralisierten Handels-App (was fortgeschrittene Benutzer bevorzugen), während UniswapX eher wie eine „Meta-DEX“ für Ein-Klick-Swaps ist (praktisch für Gelegenheits-Trades). Gebühren: UniswapX's Gebühren hängen von der verwendeten DEX-Liquidität ab (typischerweise 0,05–0,3 % auf AMMs) plus möglicherweise einem Füller-Anreiz; Hyperliquids Spot-Gebühren sind minimal und oft durch $HYPE-Rabatte ausgeglichen. Kurz gesagt, Hyperliquid konkurriert mit Uniswap und anderen Spot-DEXs, indem es ein neues Modell anbietet: eine Orderbuch-basierte Spot-Börse auf einer benutzerdefinierten Chain. Es hat eine Nische geschaffen, in der Hochvolumen-Spot-Trader (insbesondere für Large-Cap-Assets) Hyperliquid wegen seiner tieferen Liquidität und CEX-ähnlichen Erfahrung bevorzugen, während Retail-Benutzer, die obskure ERC-20s tauschen, möglicherweise immer noch Uniswaps Ökosystem bevorzugen. Bemerkenswert ist, dass Hyperliquids Ökosystem sogar Hyperswap (einen AMM auf HyperEVM mit ~70 Millionen Dollar TVL) eingeführt hat, um Long-Tail-Tokens über AMM-Pools zu erfassen – was anerkennt, dass AMMs und Orderbücher koexistieren und verschiedene Marktsegmente bedienen können.

Zusammenfassung der Hauptunterschiede: Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die wichtigsten Vergleiche:

DEX-Plattform	Design & Chain	Handelsmodell	Performance	Dezentralisierung	Gebührenmechanismus
Hyperliquid	Benutzerdefinierte L1 (HyperBFT PoS, ~27 Validatoren)	On-Chain CLOB für Perps/Spot; auch EVM-Apps	~0,5s Finalität, 100.000+ Transaktionen/Sek., CEX-ähnliche UI	PoS-Chain (Community-betrieben, vereinheitlichter Zustand für dApps)	Geringe Handelsgebühren, ~97 % der Gebühren kaufen $HYPE zurück (belohnt indirekt Inhaber)
dYdX v4	Cosmos SDK App-Chain (PoS, ~20 Validatoren)	On-Chain CLOB nur für Perps (keine allgemeinen Smart Contracts)	~1-2s Finalität, hoher Durchsatz (Order-Matching durch Validatoren)	PoS-Chain (dezentrales Matching, aber nicht EVM-komponierbar)	Handelsgebühren in USDC bezahlt; DYDX-Token für Governance & Rabatte (kein Gebührenrückkauf)
GMX	Arbitrum & Avalanche (Ethereum L2/L1)	AMM gepoolte Liquidität (GLP) mit Orakel-Preisgestaltung für Perps	Abhängig von Orakel-Update (~30s); gut für Gelegenheits-Trades, nicht HFT	Gesichert durch Ethereum/Avax L1; vollständig On-Chain, aber auf zentralisierte Orakel angewiesen	~0,1 % Handelsgebühr; 70 % an Liquiditätsanbieter (GLP), 30 % an GMX-Staker (Umsatzbeteiligung)
UniswapX	Ethereum Mainnet (und Cross-Chain)	Aggregator für Spot-Swaps (leitet über AMMs oder RFQ-Market Maker)	~12s Ethereum-Blockzeit (Fills Off-Chain abstrahiert); Gasgebühren abstrahiert	Läuft auf Ethereum (hohe Basissicherheit); verwendet Off-Chain-Füller-Nodes für die Ausführung	Verwendet zugrunde liegende AMM-Gebühren (0,05–0,3 %) + potenziellen Füller-Anreiz; UNI-Token nicht für die Nutzung erforderlich

Im Wesentlichen hat Hyperliquid einen neuen Maßstab gesetzt, indem es die Stärken dieser Ansätze ohne die üblichen Schwächen kombiniert hat: Es bietet die ausgeklügelten Orderarten, Geschwindigkeit und Liquidität einer CEX (übertrifft dYdX's früheren Versuch), ohne die Transparenz und Erlaubnislosigkeit von DeFi zu opfern (verbessert GMX's Performance und Uniswaps Komponierbarkeit). Infolgedessen hat Hyperliquid nicht nur Marktanteile von dYdX oder GMX erobert, sondern den On-Chain-Handelsmarkt tatsächlich erweitert, indem es Trader anzog, die zuvor auf CEXs blieben. Sein Erfolg hat andere dazu angespornt, sich weiterzuentwickeln – zum Beispiel haben sogar Coinbase und Robinhood ein Auge auf den On-Chain-Perps-Markt geworfen, wenn auch bisher mit viel geringerer Hebelwirkung und Liquidität. Wenn dieser Trend anhält, können wir einen Wettbewerbsdruck erwarten, bei dem sowohl CEXs als auch DEXs darum wetteifern, Performance mit Vertrauenslosigkeit zu kombinieren – ein Rennen, in dem Hyperliquid derzeit einen starken Vorsprung genießt.

Ökosystemwachstum, Partnerschaften und Community-Initiativen

Eine der größten Errungenschaften von Hyperliquid im Jahr 2025 ist die Entwicklung von einer Einzelproduktbörse zu einem florierenden Blockchain-Ökosystem. Der Start von HyperEVM löste eine kambrische Explosion von Projekten und Partnerschaften aus, die sich um Hyperliquids Kern herum aufbauten und es nicht nur zu einem Handelsplatz, sondern zu einer vollständigen DeFi- und Web3-Umgebung machten. Hier untersuchen wir die Expansion des Ökosystems und wichtige strategische Allianzen:

Ökosystemprojekte und Entwickler-Zugkraft: Seit Anfang 2025 wurden Dutzende von dApps auf Hyperliquid bereitgestellt, angezogen von seiner integrierten Liquidität und Benutzerbasis. Diese umfassen die gesamte Bandbreite der DeFi-Primitive und erstrecken sich sogar auf NFTs und Gaming:

• Dezentrale Börsen (DEXs): Neben Hyperliquids nativen Orderbüchern sind Community-basierte DEXs entstanden, um andere Bedürfnisse zu erfüllen. Insbesondere Hyperswap wurde als AMM auf HyperEVM gestartet und entwickelte sich schnell zum führenden Liquiditätshub für Long-Tail-Tokens (es sammelte innerhalb von 4 Monaten über 70 Millionen Dollar TVL und 2 Milliarden Dollar Volumen an). Hyperswaps automatisierte Pools ergänzen Hyperliquids CLOB, indem sie die erlaubnislose Auflistung neuer Tokens ermöglichen und einen einfachen Ort für Projekte bieten, um Liquidität zu bootstrappen. Ein weiteres Projekt, KittenSwap (ein Velodrome-Fork mit ve(3,3)-Tokenomics), ging ebenfalls live, um incentivierten AMM-Handel für kleinere Assets anzubieten. Diese DEX-Ergänzungen stellen sicher, dass selbst Memecoins und experimentelle Tokens auf Hyperliquid über AMMs gedeihen können, während die Haupt-Assets auf Orderbüchern gehandelt werden – eine Synergie, die das Gesamtvolumen antreibt.
• Kredit- und Renditeprotokolle: Das Hyperliquid-Ökosystem verfügt nun über Geldmärkte und Renditeoptimierer, die mit der Börse verbunden sind. HyperBeat ist ein führendes Kredit-/Leihprotokoll auf HyperEVM (mit ~145 Millionen Dollar TVL Mitte 2025). Es ermöglicht Benutzern, Assets wie $HYPE, Stablecoins oder sogar LP-Tokens einzuzahlen, um Zinsen zu verdienen, und gegen Sicherheiten zu leihen, um auf Hyperliquid mit zusätzlichem Hebel zu handeln. Da HyperBeat Hyperliquids Orderbuchpreise direkt lesen und sogar On-Chain-Liquidationen über HyperCore auslösen kann, arbeitet es effizienter und sicherer als Cross-Chain-Kreditprotokolle. Auch Rendite-Aggregatoren entstehen – HyperBeats „Hearts“-Belohnungsprogramm und andere incentivieren die Bereitstellung von Liquidität oder Vault-Einlagen. Ein weiterer bemerkenswerter Neuzugang ist Kinetiq, ein Liquid-Staking-Projekt für $HYPE, das am ersten Tag über 400 Millionen Dollar an Einlagen anzog, was einen riesigen Community-Appetit auf das Erzielen von Rendite mit HYPE zeigt. Sogar externe Ethereum-basierte Protokolle integrieren sich: EtherFi, ein großer Liquid-Staking-Anbieter (mit ~9 Milliarden Dollar in gestaktem ETH) kündigte eine Zusammenarbeit an, um gestaktes ETH und neue Renditestrategien über HyperBeat in Hyperliquid einzubringen. Diese Partnerschaft wird beHYPE, einen Liquid-Staking-Token für HYPE, einführen und möglicherweise EtherFis gestaktes ETH als Sicherheit für Hyperliquids Märkte nutzen. Solche Schritte zeigen das Vertrauen etablierter DeFi-Akteure in das Potenzial des Hyperliquid-Ökosystems.
• Stablecoins und Krypto-Banking: Hyperliquid hat die Notwendigkeit einer stabilen On-Chain-Währung erkannt und sowohl externe als auch native Stablecoin-Unterstützung angezogen. Am wichtigsten ist, dass Circle (Emittent von USDC) eine strategische Partnerschaft eingegangen ist, um natives USDC auf Hyperliquid im Jahr 2025 einzuführen. Mithilfe von Circles Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) können Benutzer USDC auf Ethereum verbrennen und 1:1 USDC auf Hyperliquid minten, wodurch Wrapper eliminiert und direkte Stablecoin-Liquidität auf der Chain ermöglicht wird. Diese Integration wird voraussichtlich große Kapitaltransfers in Hyperliquid rationalisieren und die Abhängigkeit von nur überbrücktem USDT/USDC reduzieren. Tatsächlich stiegen Hyperliquids verwaltete Assets zum Zeitpunkt der Ankündigung auf 5,5 Milliarden Dollar, teilweise in Erwartung der nativen USDC-Unterstützung. Auf der nativen Seite haben Projekte wie Hyperstable einen überbesicherten Stablecoin (USH) auf HyperEVM mit dem renditetragenden Governance-Token PEG eingeführt – was die Vielfalt der für Trader und DeFi-Benutzer verfügbaren Stablecoin-Optionen erhöht.
• Innovative DeFi-Infrastruktur: Hyperliquids einzigartige Fähigkeiten haben Innovationen im DEX-Design und bei Derivaten vorangetrieben. Valantis zum Beispiel ist ein modulares DEX-Protokoll auf HyperEVM, das Entwicklern ermöglicht, benutzerdefinierte AMMs und „souveräne Pools“ mit spezialisierter Logik zu erstellen. Es unterstützt erweiterte Funktionen wie Rebase-Tokens und dynamische Gebühren und hat 44 Millionen Dollar TVL, was zeigt, dass Teams Hyperliquid als fruchtbaren Boden sehen, um das DeFi-Design voranzutreiben. Speziell für Perpetuals verabschiedete die Community HIP-3, das Hyperliquids Core-Engine für jeden öffnete, der einen neuen Perpetual-Markt starten möchte. Dies ist ein Game-Changer: Es bedeutet, dass ein Benutzer, wenn er einen Perp-Markt für beispielsweise einen Aktienindex oder eine Ware wünscht, diesen (vorbehaltlich der Governance-Parameter) bereitstellen kann, ohne Hyperliquids Team zu benötigen – ein wirklich erlaubnisloses Derivate-Framework, ähnlich wie Uniswap es für ERC20-Swaps tat. Bereits erscheinen Community-gestartete Märkte für neuartige Assets, was die Kraft dieser Offenheit demonstriert.
• Analysen, Bots und Tools: Eine lebendige Reihe von Tools ist entstanden, um Trader auf Hyperliquid zu unterstützen. Zum Beispiel ist PvP.trade ein Telegram-basierter Handelsbot, der sich in Hyperliquids API integriert und es Benutzern ermöglicht, Perp-Trades über den Chat auszuführen und sogar den Positionen von Freunden für ein soziales Handelserlebnis zu folgen. Es führte ein Punkteprogramm und einen Token-Airdrop durch, die sich als sehr beliebt erwiesen. Auf der Analyse-Seite haben KI-gesteuerte Plattformen wie Insilico Terminal und Katoshi AI Unterstützung für Hyperliquid hinzugefügt, die Tradern erweiterte Marktsignale, automatisierte Strategie-Bots und prädiktive Analysen bieten, die auf Hyperliquids Märkte zugeschnitten sind. Die Präsenz dieser Drittanbieter-Tools zeigt, dass Entwickler Hyperliquid als einen bedeutenden Markt ansehen – es lohnt sich, Bots und Terminals dafür zu entwickeln – ähnlich wie viele Tools für Binance oder Uniswap existieren. Zusätzlich haben Infrastrukturanbieter Hyperliquid angenommen: QuickNode und andere bieten RPC-Endpunkte für die Hyperliquid-Chain an, Nansen hat Hyperliquid-Daten in seinen Portfolio-Tracker integriert, und Blockchain-Explorer und Aggregatoren unterstützen das Netzwerk. Diese Infrastruktur-Adoption ist entscheidend für die Benutzererfahrung und signalisiert, dass Hyperliquid als wichtiges Netzwerk in der Multi-Chain-Landschaft anerkannt wird.
• NFTs und Gaming: Über reine Finanzen hinaus befasst sich Hyperliquids Ökosystem auch mit NFTs und Krypto-Gaming, was dem Community-Geschmack entspricht. HypurrFun ist ein Memecoin-Launchpad, das Aufmerksamkeit erregte, indem es ein Telegram-Bot-Auktionssystem verwendete, um Spaß-Tokens (wie $PIP und $JEFF) auf Hyperliquids Spot-Markt zu listen. Es bot der Community ein unterhaltsames, Pump.win-ähnliches Erlebnis und war maßgeblich an der Erprobung von Hyperliquids Token-Auktionsmechanismen vor HyperEVM beteiligt. NFT-Projekte wie Hypio (eine NFT-Sammlung, die DeFi-Utility integriert) wurden auf Hyperliquid gestartet, und sogar ein KI-gesteuertes Spiel (TheFarm.fun) nutzt die Chain zum Minten kreativer NFTs und plant einen Token-Airdrop. Diese mögen Nischenprodukte sein, aber sie deuten auf eine organische Community hin, die sich bildet – Trader, die sich auch mit Memes, NFTs und sozialen Spielen auf derselben Chain beschäftigen, was die Benutzerbindung erhöht.

Strategische Partnerschaften: Neben Basisprojekten hat Hyperliquids Team (über die Hyper Foundation) aktiv Partnerschaften verfolgt, um seine Reichweite zu erweitern:

• Phantom Wallet (Solana-Ökosystem): Im Juli 2025 kündigte Hyperliquid eine große Partnerschaft mit Phantom, der beliebten Solana-Wallet, an, um In-Wallet Perpetual-Trading für Phantoms Benutzer bereitzustellen. Diese Integration ermöglicht es der mobilen App von Phantom (mit Millionen von Benutzern), Hyperliquid-Perps nativ zu handeln, ohne die Wallet-Oberfläche verlassen zu müssen. Über 100+ Märkte mit bis zu 50× Hebelwirkung wurden in Phantom verfügbar, darunter BTC, ETH, SOL und mehr, mit integrierten Risikokontrollen wie Stop-Loss-Orders. Die Bedeutung ist zweifach: Sie verschafft Solana-Community-Benutzern einfachen Zugang zu Hyperliquids Märkten (Verbindung von Ökosystemen) und zeigt Hyperliquids API- und Backend-Stärke – Phantom würde keine DEX integrieren, die keinen großen Benutzerfluss bewältigen könnte. Phantoms Team betonte, dass Hyperliquids Liquidität und schnelle Abwicklung entscheidend für eine reibungslose mobile Handels-UX waren. Diese Partnerschaft bettet Hyperliquid im Wesentlichen als „Perps-Engine“ in eine führende Krypto-Wallet ein, wodurch die Hürden für neue Benutzer, mit dem Handel auf Hyperliquid zu beginnen, drastisch gesenkt werden. Es ist ein strategischer Gewinn für die Benutzerakquise und demonstriert Hyperliquids Absicht, mit anderen Ökosystemen (in diesem Fall Solana) zusammenzuarbeiten, anstatt mit ihnen zu konkurrieren.
• Circle (USDC): Wie erwähnt, ist Circles Partnerschaft zur Bereitstellung von nativem USDC über CCTP auf Hyperliquid eine Eckpfeiler-Integration. Sie legitimiert Hyperliquid nicht nur als erstklassige Chain in den Augen eines großen Stablecoin-Emittenten, sondern löst auch ein kritisches Infrastrukturproblem: Fiat-Liquidität. Wenn Circle natives USDC für Hyperliquid aktiviert, können Trader Dollar mit der gleichen Leichtigkeit (und Vertrauen) in und aus Hyperliquids Netzwerk transferieren, wie sie USDC auf Ethereum oder Solana bewegen. Dies rationalisiert Arbitrage- und Cross-Exchange-Flüsse. Zusätzlich wird Circles Cross-Chain Transfer Protocol v2 es ermöglichen, USDC ohne Zwischenhändler zwischen Hyperliquid und anderen Chains zu bewegen, wodurch Hyperliquid weiter in das Multi-Chain-Liquiditätsnetzwerk integriert wird. Bis Juli 2025 hatte die Erwartung von USDC und anderen Assets, die an Bord kommen, die gesamten Asset-Pools von Hyperliquid bereits auf 5,5 Milliarden Dollar ansteigen lassen. Wir können erwarten, dass diese Zahl wächst, sobald die Circle-Integration vollständig live ist. Im Wesentlichen adressiert diese Partnerschaft eine der letzten Barrieren für Trader: einfache Fiat On/Off-Ramps in Hyperliquids Hochgeschwindigkeitsumgebung.
• Market Maker und Liquiditätspartner: Obwohl nicht immer öffentlich bekannt, hat Hyperliquid wahrscheinlich Beziehungen zu professionellen Market-Making-Firmen aufgebaut, um seine Orderbuch-Liquidität zu bootstrappen. Die beobachtete Tiefe (oft mit Binance bei einigen Paaren konkurrierend) deutet darauf hin, dass große Krypto-Liquiditätsanbieter (möglicherweise Firmen wie Wintermute, Jump usw.) aktiv Märkte auf Hyperliquid machen. Ein indirekter Indikator: Auros Global, eine Handelsfirma, veröffentlichte Anfang 2025 einen „Hyperliquid Listing 101“-Leitfaden, in dem Hyperliquid im ersten Quartal 2025 durchschnittlich 6,1 Milliarden Dollar tägliches Perps-Volumen verzeichnete, was impliziert, dass Market Maker aufmerksam sind. Zusätzlich sind Hyperliquids Design (mit Anreizen wie Maker-Rabatten oder HLP-Renditen) und der Gas-freie Vorteil für HFT-Firmen sehr attraktiv. Obwohl spezifische MM-Partnerschaften nicht genannt werden, profitiert das Ökosystem eindeutig von ihrer Teilnahme.
• Andere: Die Hyper Foundation, die die Protokollentwicklung steuert, hat Initiativen wie ein Delegationsprogramm gestartet, um zuverlässige Validatoren und globale Community-Programme zu incentivieren (ein Hackathon mit 250.000 Dollar Preisen wurde 2025 abgehalten). Diese tragen dazu bei, die Dezentralisierung des Netzwerks zu stärken und neue Talente anzuziehen. Es gibt auch eine Zusammenarbeit mit Orakel-Anbietern (Chainlink oder Pyth) für externe Daten, wenn nötig – z. B. wenn synthetische Real-World-Asset-Märkte starten, werden diese Partnerschaften wichtig sein. Da Hyperliquid EVM-kompatibel ist, können Tools von Ethereum (wie Hardhat, The Graph usw.) relativ einfach auf Hyperliquid erweitert werden, wenn Entwickler dies wünschen.

Community und Governance: Das Community-Engagement in Hyperliquid war aufgrund des frühen Airdrops und der laufenden Governance-Abstimmungen hoch. Das Hyperliquid Improvement Proposal (HIP)-Framework hat in seinem ersten Jahr wichtige Vorschläge (HIP-1 bis HIP-3) verabschiedet, was einen aktiven Governance-Prozess signalisiert. Die Community hat eine Rolle bei Token-Listings über Hyperliquids Auktionsmodell gespielt – neue Tokens werden durch eine On-Chain-Auktion (oft von HypurrFun oder ähnlichen Projekten ermöglicht) gestartet, und erfolgreiche Auktionen werden im Orderbuch gelistet. Dieser Prozess, obwohl durch eine Gebühr und Prüfung genehmigt, hat es Community-gesteuerten Tokens (wie Memecoins) ermöglicht, auf Hyperliquid ohne zentralisierte Gatekeeping an Zugkraft zu gewinnen. Er half Hyperliquid auch, Spam-Tokens zu vermeiden, da das Listing Kosten verursacht, wodurch sichergestellt wird, dass nur ernsthafte Projekte oder enthusiastische Communities dies verfolgen. Das Ergebnis ist ein Ökosystem, das erlaubnislose Innovation mit einem gewissen Grad an Qualitätskontrolle in Einklang bringt – ein neuartiger Ansatz in DeFi.

Darüber hinaus wurde die Hyper Foundation (eine gemeinnützige Organisation) gegründet, um das Ökosystemwachstum zu unterstützen. Sie war verantwortlich für Initiativen wie den $HYPE-Token-Launch und die Verwaltung der Anreizfonds. Die Entscheidung der Foundation, Anreize nicht rücksichtslos zu vergeben (wie in The Defiant bemerkt, stellten sie nach dem Airdrop kein zusätzliches Liquiditäts-Mining bereit), mag anfangs einige Yield-Farmer gebremst haben, aber sie unterstreicht einen Fokus auf organische Nutzung gegenüber kurzfristigen TVL-Steigerungen. Diese Strategie scheint sich mit stetigem Wachstum ausgezahlt zu haben. Jetzt zeigen Schritte wie die Beteiligung von EtherFi und anderen, dass auch ohne massives Liquiditäts-Mining echte DeFi-Aktivität auf Hyperliquid Fuß fasst, aufgrund seiner einzigartigen Möglichkeiten (wie hohe Renditen aus tatsächlichen Gebühreneinnahmen und Zugang zu einer aktiven Handelsbasis).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Hyperliquid im Jahr 2025 von einem florierenden Ökosystem und starken Allianzen umgeben ist. Seine Chain beherbergt einen umfassenden DeFi-Stack – von Perps und Spot-Trading bis hin zu AMMs, Kreditvergabe, Stablecoins, Liquid Staking, NFTs und darüber hinaus – vieles davon ist erst im letzten Jahr entstanden. Strategische Partnerschaften mit Unternehmen wie Phantom und Circle erweitern seine Benutzerreichweite und den Liquiditätszugang im gesamten Krypto-Universum. Die Community-gesteuerten Aspekte (Auktionen, Governance, Hackathons) zeigen eine engagierte Benutzerbasis, die zunehmend in den Erfolg von Hyperliquid investiert ist. All diese Faktoren stärken Hyperliquids Position als mehr als nur eine Börse; es entwickelt sich zu einer ganzheitlichen Finanzschicht.

Zukunftsausblick: Hyperliquids Vision für On-Chain-Finanzen (Derivate, RWAs und darüber hinaus)

Hyperliquids rasanter Aufstieg wirft die Frage auf: Was kommt als Nächstes? Die Vision des Projekts war schon immer ehrgeizig – die grundlegende Infrastruktur für alle On-Chain-Finanzen zu werden. Nachdem Hyperliquid die Dominanz bei On-Chain-Perps erreicht hat, ist es bereit, in neue Produkte und Märkte zu expandieren und möglicherweise die Art und Weise neu zu gestalten, wie traditionelle Finanzanlagen mit Krypto interagieren. Hier sind einige Schlüsselelemente seiner zukunftsweisenden Vision:

• Erweiterung der Derivate-Suite: Perpetual Futures waren der anfängliche Brückenkopf, aber Hyperliquid kann auf andere Derivate ausgedehnt werden. Die Architektur (HyperCore + HyperEVM) könnte zusätzliche Instrumente wie Optionen, Zinsswaps oder strukturierte Produkte unterstützen. Ein logischer nächster Schritt könnte eine On-Chain-Optionsbörse oder ein Options-AMM sein, das auf HyperEVM startet und die Liquidität und schnelle Ausführung der Chain nutzt. Mit einem vereinheitlichten Zustand könnte ein Optionsprotokoll auf Hyperliquid direkt über das Perps-Orderbuch absichern, wodurch ein effizientes Risikomanagement entsteht. Wir haben noch keine große On-Chain-Optionsplattform auf Hyperliquid entstehen sehen, aber angesichts des Ökosystemwachstums ist dies für 2025-26 plausibel. Zusätzlich könnten traditionelle Futures und tokenisierte Derivate (z. B. Futures auf Aktienindizes, Rohstoffe oder FX-Kurse) über HIP-Vorschläge eingeführt werden – im Wesentlichen traditionelle Finanzmärkte On-Chain bringen. Hyperliquids HIP-3 hat bereits den Weg geebnet, „jedes Asset, Krypto oder traditionell“ als Perp-Markt zu listen, solange ein Orakel oder Preis-Feed vorhanden ist. Dies öffnet die Tür für Community-Mitglieder, Märkte für Aktien, Gold oder andere Assets auf erlaubnislose Weise zu starten. Wenn Liquidität und rechtliche Überlegungen es zulassen, könnte Hyperliquid ein Hub für den 24/7 tokenisierten Handel mit realen Märkten werden, etwas, das selbst viele CEXs nicht in großem Maßstab anbieten. Eine solche Entwicklung würde die Vision einer vereinheitlichten globalen Handelsplattform On-Chain wirklich verwirklichen.
• Real-World Assets (RWAs) und regulierte Märkte: Die Überbrückung von Real-World Assets in DeFi ist ein großer Trend, und Hyperliquid ist gut positioniert, um dies zu erleichtern. Durch HyperUnit und Partnerschaften wie Circle integriert sich die Chain mit realen Assets (Fiat über USDC, BTC/SOL über Wrapped Tokens). Der nächste Schritt könnten tokenisierte Wertpapiere oder Anleihen sein, die auf Hyperliquid gehandelt werden. Zum Beispiel könnte man sich eine Zukunft vorstellen, in der Staatsanleihen oder Aktien tokenisiert (vielleicht unter regulatorischer Sandbox) und rund um die Uhr auf Hyperliquids Orderbüchern gehandelt werden. Bereits jetzt ist Hyperliquids Design „regulatorisch bewusst“ – die Verwendung nativer Assets anstelle synthetischer IOUs kann die Compliance vereinfachen. Die Hyper Foundation könnte die Zusammenarbeit mit Jurisdiktionen prüfen, um bestimmte RWAs auf der Plattform zuzulassen, insbesondere wenn die On-Chain-KYC/Whitelisting-Technologie verbessert wird (HyperEVM könnte bei Bedarf für regulierte Assets erlaubnislose Pools unterstützen). Selbst ohne formelle RWA-Tokens könnten Hyperliquids erlaubnislose Perps Derivate listen, die RWAs verfolgen (zum Beispiel einen Perpetual Swap auf den S&P 500 Index). Das würde DeFi-Benutzern auf Umwegen, aber effektiv RWA-Exposition verschaffen. Zusammenfassend zielt Hyperliquid darauf ab, die Grenze zwischen Krypto-Märkten und traditionellen Märkten zu verwischen – um alle Finanzen zu beherbergen, muss man schließlich Assets und Teilnehmer von der traditionellen Seite aufnehmen. Die Grundlagen (in Technologie und Liquidität) werden für diese Konvergenz gelegt.
• Skalierung und Interoperabilität: Hyperliquid wird weiterhin vertikal (mehr Durchsatz, mehr Validatoren) und wahrscheinlich horizontal über Interoperabilität skalieren. Mit Cosmos IBC oder anderen Cross-Chain-Protokollen könnte Hyperliquid sich mit breiteren Netzwerken verbinden, wodurch Assets und Nachrichten vertrauenslos fließen können. Es verwendet bereits Circles CCTP für USDC; die Integration mit etwas wie Chainlinks CCIP oder Cosmos' IBC könnte die Cross-Chain-Handelsmöglichkeiten erweitern. Hyperliquid könnte zu einem Liquiditätshub werden, den andere Chains anzapfen (man stelle sich dApps auf Ethereum oder Solana vor, die Trades auf Hyperliquid über vertrauenslose Bridges ausführen – und Hyperliquids Liquidität erhalten, ohne ihre native Chain zu verlassen). Die Erwähnung von Hyperliquid als „Liquiditätshub“ und sein wachsender Anteil am Open Interest (bereits ~18 % des gesamten Krypto-Futures-OI Mitte 2025) deutet darauf hin, dass es ein größeres Netzwerk von DeFi-Protokollen verankern könnte. Der kollaborative Ansatz der Hyper Foundation (z. B. Partnerschaften mit Wallets, anderen L1s) deutet darauf hin, dass sie Hyperliquid als Teil einer Multi-Chain-Zukunft und nicht als isolierte Insel sehen.
• Fortgeschrittene DeFi-Infrastruktur: Durch die Kombination einer Hochleistungsbörse mit allgemeiner Programmierbarkeit könnte Hyperliquid ausgeklügelte Finanzprodukte ermöglichen, die zuvor On-Chain nicht realisierbar waren. Zum Beispiel können On-Chain-Hedgefonds oder Vault-Strategien auf HyperEVM aufgebaut werden, die komplexe Strategien direkt über HyperCore ausführen (Arbitrage, automatisiertes Market Making in Orderbüchern usw.) – alles auf einer Chain. Diese vertikale Integration eliminiert Ineffizienzen wie das Verschieben von Geldern über Schichten hinweg oder das Front-Running durch MEV-Bots während der Cross-Chain-Arbitrage – alles kann unter HyperBFT-Konsens mit voller Atomarität geschehen. Wir könnten ein Wachstum bei automatisierten Strategie-Vaults sehen, die Hyperliquids Primitive nutzen, um Rendite zu generieren (einige frühe Vaults existieren wahrscheinlich bereits, möglicherweise betrieben von HyperBeat oder anderen). Hyperliquids Gründer fasste die Strategie zusammen als „eine native Anwendung polieren und dann zu einer Allzweckinfrastruktur heranwachsen“. Jetzt, da die native Handels-App poliert ist und eine breite Benutzerbasis vorhanden ist, steht die Tür offen für Hyperliquid, eine allgemeine DeFi-Infrastrukturschicht zu werden. Dies könnte es nicht nur mit DEXs, sondern auch mit Layer-1s wie Ethereum oder Solana um die Hosting-Finanz-dApps konkurrieren lassen – obwohl Hyperliquids Spezialität alles bleiben wird, was tiefe Liquidität oder geringe Latenz erfordert.
• Institutionelle Adoption und Compliance: Hyperliquids Zukunft beinhaltet wahrscheinlich das Werben um institutionelle Akteure – Hedgefonds, Market Maker, sogar Fintech-Firmen –, um die Plattform zu nutzen. Bereits jetzt steigt das institutionelle Interesse angesichts der Volumina und der Tatsache, dass Firmen wie Coinbase, Robinhood und andere ein Auge auf Perps werfen. Hyperliquid könnte sich als Infrastrukturanbieter für Institutionen positionieren, um On-Chain zu gehen. Es könnte Funktionen wie Unterkonten, Compliance-Berichtstools oder Whitelist-Pools (falls für bestimmte regulierte Benutzer erforderlich) anbieten – all dies unter Beibehaltung der öffentlichen On-Chain-Natur für den Retail-Bereich. Das regulatorische Klima wird dies beeinflussen: Wenn Jurisdiktionen den Status von DeFi-Derivaten klären, könnte Hyperliquid entweder in irgendeiner Form ein lizenzierter Handelsplatz werden oder ein rein dezentrales Netzwerk bleiben, an das Institutionen indirekt anschließen. Die Erwähnung eines „regulatorisch bewussten Designs“ deutet darauf hin, dass das Team darauf bedacht ist, ein Gleichgewicht zu finden, das eine reale Integration ermöglicht, ohne gegen Gesetze zu verstoßen.
• Kontinuierliche Stärkung der Community: Mit dem Wachstum der Plattform könnte mehr Entscheidungsfindung auf die Token-Inhaber übergehen. Wir können erwarten, dass zukünftige HIPs Themen wie die Anpassung von Gebührenparametern, die Zuweisung des Anreizfonds (die ~39 % des beiseite gelegten Angebots), die Einführung neuer Produkte (z. B. wenn ein Optionsmodul vorgeschlagen würde) und die Erweiterung der Validatoren-Sets abdecken. Die Community wird eine große Rolle bei der Steuerung von Hyperliquids Entwicklung spielen und effektiv als Aktionäre dieser dezentralen Börse fungieren. Die Community-Schatzkammer (finanziert durch noch nicht verteilte Tokens und möglicherweise durch Einnahmen, die nicht für Rückkäufe verwendet werden) könnte zur Finanzierung neuer Projekte auf Hyperliquid oder zur Bereitstellung von Zuschüssen verwendet werden, wodurch die Ökosystementwicklung weiter gestärkt wird.

Fazit: Hyperliquid hat im Jahr 2025 das erreicht, was viele für unmöglich hielten: eine vollständig On-Chain-Börse, die in Performance und Liquidität mit zentralisierten Plattformen konkurriert. Seine technische Architektur – HyperBFT, HyperCore, HyperEVM – hat sich als Blaupause für die nächste Generation von Finanznetzwerken erwiesen. Das $HYPE-Token-Modell bringt die Community eng mit dem Erfolg der Plattform in Einklang und schafft eine der lukrativsten und deflationärsten Token-Ökonomien in DeFi. Mit massiven Handelsvolumina, einer stark wachsenden Benutzerbasis und einem schnell wachsenden DeFi-Ökosystem um sich herum hat sich Hyperliquid als führende Layer-1 für Finanzanwendungen positioniert. Mit Blick auf die Zukunft erscheint seine Vision, „die Blockchain zu werden, die alle Finanzen beherbergt“, nicht weit hergeholt. Indem es mehr Asset-Klassen On-Chain bringt (potenziell einschließlich Real-World Assets) und sich weiterhin mit anderen Netzwerken und Partnern integriert, könnte Hyperliquid als Rückgrat für ein wirklich globales, 24/7, dezentrales Finanzsystem dienen. In einer solchen Zukunft verschwimmen die Grenzen zwischen Krypto- und traditionellen Märkten – und Hyperliquids Mischung aus hoher Performance und vertrauensloser Architektur könnte sehr wohl das Modell sein, das sie überbrückt und die Zukunft der On-Chain-Finanzwelt Block für Block aufbaut.

Quellen:

1. QuickNode Blog – „Hyperliquid in 2025: A High-Performance DEX…“ (Architektur, Kennzahlen, Tokenomics, Vision)
2. Artemis Research – „Hyperliquid: A Valuation Model and Bull Case“ (Marktanteil, Token-Modell, Vergleiche)
3. The Defiant – „EtherFi Expands to HyperLiquid…HyperBeat“ (Ökosystem-TVL, institutionelles Interesse)
4. BlockBeats – „Inside Hyperliquid’s Growth – Semiannual Report 2025“ (On-Chain-Kennzahlen, Volumen, OI, Benutzerstatistiken)
5. Coingape – „Hyperliquid Expands to Solana via Phantom Partnership“ (Phantom-Wallet-Integration, mobile Perps)
6. Mitrade/Cryptopolitan – „Circle integrates USDC with Hyperliquid“ (Nativer USDC-Start, 5,5 Mrd. Dollar AUM)
7. Nansen – „What is Hyperliquid? – Blockchain DEX & Trading Explained“ (Technischer Überblick, Sub-Sekunden-Finalität, Token-Nutzung)
8. DeFi Prime – „Exploring the Hyperliquid Chain Ecosystem: Deep Dive“ (Ökosystemprojekte: DEXs, Kreditvergabe, NFTs usw.)
9. Hyperliquid Wiki/Docs – Hyperliquid GitBook & Stats (Asset-Listings über HIPs, Statistik-Dashboard)
10. CoinMarketCap – Hyperliquid (HYPE) Listing (Grundlegende Informationen zu Hyperliquid L1 und On-Chain-Orderbuch-Design)

1. Gesamtübersicht​

Quantitativer Handel: Wie Sie Ihr eigenes algorithmisches Handelsgeschäft aufbauen ist ein praktischer Leitfaden des quantitativen Handelsexperten Dr. Ernest P. Chan (oft Ernie Chan genannt), der unabhängigen Händlern helfen soll, ihre eigenen algorithmischen Handelsgeschäfte aufzubauen und zu betreiben. Die erste Ausgabe wurde 2009 von Wiley als Teil der Wiley Trading-Reihe veröffentlicht und umfasste etwa 200 Seiten. Mehr als ein Jahrzehnt nach der ersten Ausgabe veröffentlichte der Autor 2021 eine zweite Ausgabe (ISBN: 9781119800064, 256 Seiten), die ihren Inhalt aktualisierte und erweiterte.

• Zielgruppe: Das Buch richtet sich an einzelne Investoren und kleine Handelsteams, die quantitative Methoden für den Handel nutzen möchten, sowie an Leser, die eine Karriere im quantitativen Handel bei Finanzinstituten anstreben. Der Autor setzt grundlegende Kenntnisse in Mathematik, Statistik und Programmierung voraus, verlangt jedoch keinen fortgeschrittenen Abschluss. Er betont, dass selbst ein Hintergrund auf Gymnasialniveau in Mathematik, Statistik, Programmierung oder Wirtschaft ausreicht, um mit grundlegenden quantitativen Strategien zu beginnen. Wie das Buch feststellt: "Wenn Sie einige Kurse auf Gymnasialniveau in Mathematik, Statistik, Computerprogrammierung oder Wirtschaft belegt haben, sind Sie wahrscheinlich genauso qualifiziert wie jeder andere, sich an einigen grundlegenden statistischen Arbitrage-Strategien zu versuchen." Diese zugängliche Positionierung senkt die Einstiegshürde für den quantitativen Handel erheblich und spiegelt die Mission des Buches wider, "quantitativen Handel zu demokratisieren."

• Hauptinhalt: Das Buch ist um den vollständigen Prozess der Entwicklung, des Testens und der Ausführung quantitativer Handelsstrategien strukturiert, von der Ideenfindung bis zur Geschäftsgründung. Der Autor beginnt damit, zu erklären, was quantitativer Handel ist und warum einzelne Händler in diesem Bereich mit Institutionen konkurrieren können. Anschließend befasst er sich mit Themen wie der Suche nach Ideen für Handelsstrategien, der Durchführung historischer Backtests zur Validierung der Strategieeffektivität, dem Aufbau von Handelsinfrastruktur und Ausführungssystemen sowie der Implementierung eines angemessenen Geld- und Risikomanagements. Das Buch behandelt nicht nur technische Details (wie Datenverarbeitung, Modellauswahl und Backtesting-Fallstricke), sondern auch geschäftliche Überlegungen (wie die Organisationsstruktur eines Handelsgeschäfts, die Brokerauswahl und die Hardware-/Softwarekonfiguration). Darüber hinaus verwendet der Autor Beispiele und Fallstudien, um die Implementierung spezifischer Strategien wie Mean-Reversion, Momentum, Faktormodelle und saisonale Effekte zu demonstrieren, und liefert entsprechenden Code oder Pseudocode zur Unterstützung des Leserverständnisses.

• Wirkung und Einfluss: Als eines der klassischen Einführungswerke im Bereich des quantitativen Handels wurde das Buch seit seiner Veröffentlichung weithin gelobt und gilt als eine der "Bibeln für unabhängige quantitative Händler." Viele Leser sind der Meinung, dass Dr. Chans Werk unter den zahlreichen Büchern und Artikeln über quantitativen Handel durch seinen praktischen Wert herausragt. Ein Branchenkenner kommentierte: "Viele Bücher über quantitativen Handel werden von Autoren ohne praktische Erfahrung geschrieben, oder sie halten ihre Handelsgeheimnisse zurück. Ernie verfolgt eine andere Philosophie: sinnvolle Informationen zu teilen und sich intensiv mit der quantitativen Gemeinschaft auszutauschen. Er hat erfolgreich eine riesige Menge detaillierter und komplexer Materie zu einer klaren und umfassenden Ressource destilliert, von der sowohl Anfänger als auch Profis profitieren können." Nach der Veröffentlichung der ersten Ausgabe blieb Dr. Chan über ein Jahrzehnt im Bereich des quantitativen Handels aktiv und verfasste Bücher wie Algorithmic Trading (2013) und Machine Trading (2017), um verwandte Themen zu vertiefen. In der 2021 erschienenen zweiten Ausgabe aktualisierte der Autor die Technologie und Fallstudien, fügte neue Machine-Learning-Techniken zur Parameteroptimierung, Python- und R-Codebeispiele sowie die neuesten Strategie-Backtest-Ergebnisse hinzu, um den Inhalt mit den zeitgenössischen Entwicklungen im quantitativen Handel aktuell zu halten. Obwohl sich Werkzeuge und Marktumfelder weiterentwickelt haben, wie im Vorwort zur zweiten Ausgabe betont wird, haben die im Buch gelehrten fundamentalen Prinzipien des quantitativen Handels die Zeit überdauert, und seine Kernkonzepte sind auch mehr als ein Jahrzehnt später noch anwendbar.

Zusammenfassend ist Quantitativer Handel ein praxisorientierter Leitfaden, der Lesern einen Fahrplan zum Aufbau quantitativer Handelsstrategien und -geschäfte von Grund auf bietet. Er hilft unabhängigen Händlern, Wall-Street-Profis herauszufordern, und bietet Investoren, die einen systematischen und objektiven Handelsansatz suchen, einen wertvollen Wissensrahmen und praktische Werkzeuge.

2. Destillierte Kernideen​

Das Buch verkörpert die wichtigsten Ansichten und die Philosophie des Autors zum quantitativen Handel. Die Kernideen sind im Folgenden zusammengefasst:

• Das Wesen des quantitativen Handels: Datengesteuert, subjektives Urteilsvermögen transzendierend. Quantitativer Handel (oder algorithmischer Handel) bezieht sich auf eine Handelsmethode, bei der Kauf- und Verkaufsentscheidungen vollständig von Computeralgorithmen getroffen werden. Dies ist nicht nur eine Weiterentwicklung der traditionellen technischen Analyse, sondern ein Prozess, der jede quantifizierbare Information (Preise, fundamentale Indikatoren, Nachrichtenstimmung usw.) in algorithmische Eingaben umwandelt, die von einem automatisierten System ausgeführt werden, um den Einfluss menschlicher Emotionen und subjektiver Verzerrungen auf Handelsentscheidungen zu eliminieren. Einfach ausgedrückt zielt der quantitative Handel darauf ab, systematisch und diszipliniert Überrenditen zu erzielen, indem Computer getesteten Strategien strikt folgen und vordefinierte Regeln einhalten, unabhängig von Marktbedingungen oder persönlichen Gefühlen.

• Die Demokratisierung des quantitativen Handels: Eine Arena, die Einzelpersonen offensteht. Chan betont, dass der quantitative Handel nicht länger die exklusive Domäne großer Wall-Street-Institutionen ist. Mit modernen Computerressourcen und öffentlichen Daten können auch einzelne Investoren in diesem Bereich Fuß fassen. Der Autor weist darauf hin, dass grundlegende mathematische und statistische Konzepte sowie einige Programmier-/Excel-Kenntnisse ausreichen, um einfache statistische Arbitrage-Strategien zu entwickeln und zu testen. Diese Verbreitung von Technologie und Wissen gibt unabhängigen Händlern die Möglichkeit, institutionelle Händler in bestimmten Nischenbereichen herauszufordern und so die Wettbewerbslandschaft neu zu definieren. Der Autor ermutigt die Leser, Open-Source-Tools und kostengünstige Datenquellen zu nutzen und den quantitativen Handel mit dem Geist des kleinen Experiments anzugehen, anstatt sich von den hohen Hürden des Finanzingenieurwesens einschüchtern zu lassen.

• Rigoroses Backtesting und Vermeidung von Fallstricken. Im gesamten Buch betont Chan wiederholt, dass Backtesting (Testen mit historischen Daten) der Kern der quantitativen Strategieentwicklung und eine entscheidende Grundlage für unabhängige Händler ist, um Vertrauen aufzubauen und potenzielle Investoren (falls vorhanden) zu überzeugen. Er warnt die Leser jedoch davor, mit Backtest-Ergebnissen vorsichtig zu sein und sich vor gängigen Verzerrungen und Fallstricken zu schützen. Zum Beispiel erörtert er detailliert Probleme wie Look-ahead-Bias, Data-Snooping-Bias und Survivorship-Bias sowie die Risiken einer unzureichenden Stichprobengröße und von Overfitting, die "illusorische Gewinne" erzeugen können. Der Autor empfiehlt die Verwendung von Out-of-Sample-Tests, indem Daten in Trainings- und Testsets aufgeteilt werden, eine Sensitivitätsanalyse der Strategieparameter durchgeführt wird und reale Transaktionskosten und Slippage berücksichtigt werden, um sicherzustellen, dass die Strategieerträge robust und nicht nur ein Produkt der Kurvenanpassung sind.

• Die Bedeutung von Geschäftsarchitektur und automatisierter Ausführung. Chan behandelt den quantitativen Handel als ernsthaftes Geschäft, nicht als Hobby, und erinnert die Leser daran, sich neben der Technologie auch auf die Organisations- und Ausführungsarchitektur ihres Handelsgeschäfts zu konzentrieren. Er erörtert die Unterschiede zwischen einem unabhängigen Privathändler und dem Beitritt zu einer professionellen Handelsfirma und wägt die Vor- und Nachteile von Aspekten wie Kontoberechtigungen, Hebelgrenzen und regulatorischen Anforderungen ab. Unabhängig vom Modell betont der Autor, dass der Aufbau einer zuverlässigen Handelsinfrastruktur und eines automatisierten Handelssystems entscheidend ist. Einerseits kann ein halb- oder vollautomatisiertes System die Intensität manueller Operationen und die Fehlerwahrscheinlichkeit erheblich reduzieren und eine konsistente Strategieausführung gewährleisten. Andererseits kann eine gute Infrastruktur (einschließlich schnellem, stabilem Internet, Low-Latency-Orderausführungs-APIs und rigorosen Überwachungs- und Warnsystemen) unabhängigen Händlern helfen, die Lücke in der Ausführungseffizienz zu großen Institutionen zu verringern. Der Autor merkt an, dass der automatisierte Handel auch dazu beiträgt, Transaktionskosten zu senken (z. B. durch algorithmische Orderoptimierung und die Vermeidung von Hochgebührenzeiten) und die Abweichung zwischen tatsächlicher und erwarteter Performance zu kontrollieren, da Live-Ergebnisse oft von Backtest-Renditen abweichen, ein Problem, das durch simulierten Handel frühzeitig erkannt werden kann.

• Geldmanagement und Risikokontrolle: Zuerst überleben, dann gedeihen. Das Risikomanagement wird als ebenso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger, wie die Strategieentwicklung eingestuft. Chan geht darauf ein, wie man optimale Kapitalallokation und Hebelverhältnisse bestimmt, um Renditen zu steigern und gleichzeitig Risiken zu kontrollieren. Das Buch stellt Methoden wie das Kelly-Kriterium vor, um die optimale Einsatzgröße bei einer bestimmten Gewinnrate und Auszahlungsquote zu berechnen, komplett mit mathematischen Ableitungen zur Referenz des Lesers. Der Autor erläutert auch eine Reihe von Risikokategorien, wie Modellrisiko (das Risiko, dass das Strategiemodell selbst versagt), Software-Risiko (Verluste durch Programmierfehler oder Systemausfälle) und Extremereignisrisiko (abnormale Verluste durch Naturkatastrophen oder Black-Swan-Ereignisse). Diese Risiken werden von Anfängern oft übersehen, aber Chan erinnert die Leser daran, dass sie Notfallpläne haben müssen. Darüber hinaus betont er die Bedeutung der psychologischen Vorbereitung: Händler brauchen die mentale Stärke und Disziplin, um aufeinanderfolgende Verluste zu ertragen und die Strategie weiter auszuführen, solange ihr statistischer Vorteil bestehen bleibt, ohne aufgrund kurzfristiger Rückschläge vom Plan abzuweichen. Insgesamt besteht seine Philosophie zum Geld- und Risikomanagement darin, zunächst sicherzustellen, dass verheerende Verluste vermieden werden, während gleichzeitig die Gewinnmaximierung angestrebt wird. Nur durch Überleben kann man hoffen, langfristig Gewinne zu erzielen.

• Mean Reversion vs. Momentum Trading: Ein Kompromiss unterschiedlicher Philosophien. Bei der Erörterung spezieller Themen bietet Chan eine vergleichende Analyse von Mean-Reversion- und Trendfolge- (Momentum-) Strategien. Er weist darauf hin, dass alle Handelsstrategien unter der Prämisse Gewinne erzielen, dass die Preise entweder Mean-Reverting-Eigenschaften oder trendfortsetzende Eigenschaften aufweisen; andernfalls, wenn die Preise einem Random Walk folgen, gibt es keine Gewinne zu erzielen. Mean-Reversion-Strategien basieren auf der Idee, dass die Preise nach einer Abweichung schließlich zu ihrem langfristigen Gleichgewicht zurückkehren werden, daher nehmen diese Strategien oft gegen den Trend gerichtete Positionen ein und profitieren von der Korrektur übermäßiger Volatilität. Momentum-Strategien hingegen gehen davon aus, dass, sobald ein Trend (aufwärts oder abwärts) etabliert ist, er für einige Zeit bestehen bleibt, daher folgen sie dem Trend und profitieren von dessen Fortsetzung. Der Autor betont insbesondere die unterschiedlichen Rollen von Stop-Loss-Orders bei diesen beiden Handelsarten. Bei Momentum-Strategien, wenn sich der Preis gegen die Position bewegt, signalisiert dies wahrscheinlich eine Trendumkehr, und ein rechtzeitiger Stop-Loss kann größere Verluste verhindern. Bei Mean-Reversion-Strategien könnte eine ungünstige Preisbewegung jedoch nur eine normale Abweichung sein, und ein vorzeitiger Stop-Loss könnte dazu führen, dass man die anschließende Gewinnchance verpasst, wenn der Preis zum Mittelwert zurückkehrt. Es ist jedoch nicht einfach zu erkennen, ob sich der Markt derzeit in einem Trend- oder Mean-Reverting-Zustand befindet – Nachrichten- oder fundamental getriebene Bewegungen sind oft trendbildend, und man sollte nicht "versuchen, sich vor einen Güterzug zu stellen", indem man gegen den Trend shortet. Umgekehrt sind nicht-nachrichtengetriebene Schwankungen eher Mean-Reverting. Er untersucht auch die Mechanismen, die Momentum erzeugen (wie den Post-Earnings Announcement Drift, verursacht durch Informationsdiffusionsverzögerungen, und das Herdenverhalten von Investoren) und stellt fest, dass erhöhte Konkurrenz die Dauer des Momentums verkürzt. Da sich Informationen schneller verbreiten und mehr Händler teilnehmen, wird das Zeitfenster für die Trendfortsetzung oft kürzer. Folglich müssen Momentum-Modelle ständig angepasst werden, um sich an ein schnelleres Tempo anzupassen. Für Mean-Reversion-Strategien führt der Autor statistische Methoden zur Schätzung der Halbwertszeit der Mean Reversion ein, um Halteperioden auszuwählen, was weniger auf subjektives Urteilsvermögen angewiesen ist als Momentum-Strategien. Zusammenfassend rät Chan Händlern, unterschiedliche Risikokontroll- und Parameteroptimierungsmethoden basierend auf den Strategiemerkmalen anzuwenden und die Performanceunterschiede zwischen "Mean-Reversion"- und "Momentum"-Strategien unter verschiedenen Marktbedingungen vollständig zu verstehen. Die folgende Tabelle fasst einige der Vergleiche des Buches dieser beiden Strategietypen zusammen:

Merkmal	Mean-Reversion-Strategie	Momentum-Strategie
Kernlogik	Preise kehren zu einem historischen Mittelwert zurück.	Preistrends werden sich fortsetzen.
Einstiegssignal	Kaufen, wenn der Preis niedrig ist, verkaufen, wenn hoch (relativ zum Mittelwert).	Kaufen, wenn der Preis steigt, verkaufen, wenn er fällt.
Positionierung	Gegentrend (konträr).	Trendfolgend.
Rolle des Stop-Loss	Riskant; kann vor der Umkehr vorzeitig aussteigen.	Entscheidend; signalisiert eine potenzielle Trendumkehr.
Gewinnquelle	Korrektur von Überreaktionen und Volatilität.	Mitreiten der Fortsetzung einer Preisbewegung.
Marktbedingung	Am besten in Seitwärts- oder nicht-trendenden Märkten.	Am besten in trendenden Märkten (getrieben von Nachrichten, Fundamentaldaten).
Typische Herausforderung	Identifizierung eines wahren, stabilen Mittelwerts.	Identifizierung des Beginns und Endes eines Trends.

• Der Nischenvorteil unabhängiger Händler: Unter dem Radar fliegen, sich auf Nischenstrategien konzentrieren. Der Autor ist der Meinung, dass unabhängige Händler, um erfolgreich zu sein, Strategiebereiche wählen sollten, die nicht im Fokus großer Institutionen stehen oder für diese schwer zugänglich sind, und so den Vorteil nutzen sollten, "klein und wendig" zu sein. Er schlägt vor, bei der Bewertung einer Strategie zu fragen: "Liegt diese Strategie außerhalb der 'Radar'-Abdeckung institutioneller Fonds?" Das heißt, versuchen Sie, obskure Strategien oder Vermögenswerte zu entdecken, denn wenn eine Strategie zu offensichtlich ist und eine hohe Kapazität hat, sind die Hauptakteure an der Wall Street wahrscheinlich bereits involviert, was wenig Spielraum und Alpha für kleinere Akteure lässt. Umgekehrt können einzelne Händler in einigen Nischenmärkten oder mit spezifischen Strategien (wie sehr kurzfristiger statistischer Arbitrage oder Strategien, die durch sehr neue alternative Daten getrieben werden) direkten Wettbewerb mit Giganten vermeiden und relativ stabile Überrenditen erzielen. Chan ermutigt unabhängige Händler, einen scharfen Sinn für subtile Marktineffizienzen zu entwickeln. Selbst wenn eine Strategie einfach erscheint und eine geringe Gewinnspanne aufweist, ist sie, wenn sie konsequent Geld verdienen kann und nicht direkt mit großen Fonds konkurriert, eine gute Strategie, die es wert ist, in Betracht gezogen zu werden. Diese Philosophie des "Überlebens in den Ritzen" durchdringt das Buch und spiegelt sich in den Erwartungen wider, die er an den Leser stellt: Anstatt davon zu träumen, eine Zauberformel zu finden, um den Markt zu stören, ist es besser, einige kleine, aber effektive Handelsstrategien aufzubauen und im Laufe der Zeit Renditen zu akkumulieren.

Diese Kernideen bilden die Grundlage der quantitativen Handelsphilosophie des Autors: den Handel rational mit wissenschaftlichen Methoden und Werkzeugen behandeln, komplexe Probleme vereinfachen, sich auf die eigenen Vorteile und Marktineffizienzen konzentrieren und Disziplin für langfristige, stabile Renditen wahren.

3. Detaillierte Kapitelzusammenfassungen​

Das Buch ist thematisch in 8 Kapitel sowie mehrere Anhänge unterteilt. Es folgt eine Übersicht über die Hauptinhalte und Schlüsselkonzepte jedes Kapitels:

• Kapitel 1. Was, Wer und Warum des quantitativen Handels Dieses Eröffnungskapitel beantwortet drei grundlegende Fragen: "Was ist quantitativer Handel, wer kann ihn betreiben und warum sollten sie es tun?" Der Autor definiert zunächst den quantitativen Handel: eine Handelsmethode, die Computeralgorithmen verwendet, um Entscheidungen automatisch auf der Grundlage quantitativer Indikatoren zu treffen, und unterscheidet ihn von der traditionellen technischen Analyse und dem diskretionären Handel. Als Nächstes geht der Autor der Frage nach, wer ein quantitativer Händler werden kann, und betont, dass unabhängige Händler mit grundlegenden Mathematik-, Programmier- und Statistikkenntnissen durchaus kompetent sein können, ohne einen angesehenen Abschluss oder einen Wall-Street-Hintergrund zu benötigen. Er listet mehrere Hauptvorteile des unabhängigen quantitativen Handels auf, die seinen Geschäftswert ausmachen: erstens, Skalierbarkeit (eine effektive algorithmische Strategie kann Gewinne proportional zum wachsenden Kapital steigern); zweitens, Zeiteffizienz (Algorithmen können automatisch laufen, wodurch die Notwendigkeit manueller Überwachung reduziert wird, was einem Händler ermöglicht, mehrere Strategien zu verwalten und mehr Freizeit zu haben); drittens, da Entscheidungen vollständig datengesteuert sind, ist wenig bis gar kein Marketing erforderlich, um die Wirksamkeit einer Strategie zu validieren (im Gegensatz zum manuellen Handel, der eine Geschichte erzählen muss, um Kapital anzuziehen) – die Performance selbst ist das beste "Marketing". Diese Faktoren bilden zusammen die geschäftliche Motivation für Einzelpersonen, sich im quantitativen Handel zu engagieren. Das Kapitel schließt mit der Darstellung der Entwicklungstrajektorie des quantitativen Handels und des weiteren Weges für den Leser, indem es Anfänger ermutigt, mit kleinem Kapital und einfachen Strategien zu beginnen, schrittweise Erfahrung und Kapital (ein pyramidenförmiges Wachstum) zu akkumulieren und die Bühne für die nachfolgenden Kapitel bereitet.

• Kapitel 2. Ideen fischen Dieses Kapitel konzentriert sich darauf, wie man Ideen für quantitative Handelsstrategien findet und bewertet. Der Autor beantwortet zunächst die Frage, "wo man gute Strategieideen findet", und weist darauf hin, dass Inspiration aus verschiedenen Quellen stammen kann: wissenschaftliche Arbeiten, Finanzblogs, Handelsforen, Wirtschaftsnachrichten und sogar alltägliche Erfahrungen. Wichtiger ist jedoch, wie man beurteilt, ob eine Strategie für einen selbst geeignet ist. Chan bietet eine Reihe von Selbstbewertungsdimensionen an, um Lesern zu helfen, Strategien zu filtern, die ihren persönlichen Umständen entsprechen:

  • Verfügbare Arbeitszeit: Einige Strategien erfordern eine hochfrequente Überwachung und Positionsanpassungen, geeignet für Vollzeithändler. Wer nur Teilzeit handeln kann, sollte Strategien mit geringer Frequenz oder End-of-Day-Ausführung wählen.
  • Programmierkenntnisse: Wenn die Programmierkenntnisse eines Lesers nicht stark sind, kann er mit einfachen Strategien in Excel oder chartbasiertem Handel beginnen. Umgekehrt können diejenigen, die gut programmieren können, komplexe Modelle direkt mit MATLAB, Python usw. implementieren.
  • Handelskapitalgröße: Die Höhe des Kapitals beeinflusst die Strategiewahl. Kleines Kapital eignet sich für Strategien mit geringer Kapazität wie kurzfristigen Handel mit Small-Cap-Aktien oder Hochfrequenzarbitrage. Großes Kapital muss die Skalierbarkeit der Strategie und die Marktkapazität berücksichtigen, um den Markt selbst nicht zu beeinflussen. (Chan bietet eine Tabelle zum Vergleich von Optionen bei verschiedenen Kapitalniveaus, z. B. könnten Händler mit geringem Kapital dazu neigen, einer Proprietary Trading Firm für Hebelwirkung beizutreten, während Händler mit hohem Kapital ein unabhängiges Konto in Betracht ziehen könnten).
  • Renditeziele: Verschiedene Strategien haben unterschiedliche Risiko-Rendite-Profile und sollten mit den persönlichen finanziellen Zielen übereinstimmen. Einige suchen stabile, moderate Renditen, während andere hohe Renditen anstreben und bereit sind, hohe Volatilität zu tragen; Strategien sollten entsprechend angepasst werden. Nach dieser Selbstbewertung bietet die zweite Hälfte des Kapitels Schlüsselpunkte für eine "vorläufige Machbarkeitsprüfung der Strategie" – kritische Fragen prüfen, bevor man sich einem vollständigen Backtest widmet:
  • Benchmark-Vergleich & Renditerobustheit: Übertrifft die historische Performance der Strategie eine einfache Benchmark (wie einen Index) signifikant, und ist die Quelle der Renditen plausibel? Ist die Equity-Kurve glatt, oder hängt sie stark von einigen wenigen großen Trades ab?
  • Maximaler Drawdown & Dauer: Was ist der historische maximale Drawdown der Strategie und seine Dauer? Ist der Drawdown so tief und lang, dass ein Investor ihn nicht tolerieren könnte? Dies ist ein intuitiver Indikator für das Risikoniveau der Strategie.
  • Auswirkungen von Transaktionskosten: Wenn tatsächliche Provisionen und Slippage berücksichtigt werden, wird der Gewinn der Strategie zunichte gemacht? Insbesondere Hochfrequenzstrategien sind extrem kostensensibel.
  • Survivorship-Bias in Daten: Leiden die verwendeten historischen Daten unter Survivorship-Bias (nur überlebende Wertpapiere werden berücksichtigt, während delistete ignoriert werden)? Unvollständige Daten führen zu übermäßig optimistischen Backtest-Ergebnissen. Chan warnt, dass kostenlose Daten (wie von Yahoo Finance) oft diesen Bias aufweisen, während bias-freie Daten teuer und schwer zu beschaffen sind.
  • Langfristige Gültigkeit: Hat sich die Performance der Strategie über die Jahrzehnte verändert? Das heißt, war sie nur in einer bestimmten historischen Periode effektiv, oder hat sie ihren Vorteil durch wechselnde Marktbedingungen beibehalten? Wenn eine Strategie kürzlich versagt hat, sollte man vorsichtig sein, dass sie möglicherweise arbitriert wurde.
  • Data-Snooping-Bias (Data-Dredging-Falle): Könnte diese Strategie ein Produkt von Overfitting sein? Chan betont den Verdacht auf "zufällige gute Performance" – wenn Parameter nachträglich ausgewählt wurden, um historischen Daten zu entsprechen, könnten die Renditen nur zufälliges Rauschen sein. Dies muss durch rigorose Out-of-Sample-Tests validiert werden.
  • Institutionelle Aufmerksamkeit: Die oben erwähnte Frage des "Fliegens unter dem institutionellen Radar." Wenn eine Strategie bereits von vielen großen Hedgefonds verwendet wird, wird es für eine Einzelperson schwierig sein, zu konkurrieren. Nischenstrategien haben eine höhere Erfolgsaussicht. Durch diese Reihe von Fragen hilft der Autor Lesern, eine vorläufige Machbarkeitsbewertung von Strategieideen durchzuführen, bevor sie wertvolle Zeit und Mühe in die vollständige Entwicklung investieren.

• Kapitel 3. Backtesting Dies ist eines der technischeren Kapitel, das systematisch erklärt, wie man historisches Backtesting korrekt durchführt, einschließlich der zu verwendenden Tools, der Datenverarbeitung und der Vermeidung häufiger Fehler.

  • Tools: Chan stellt mehrere gängige Backtesting-Plattformen und -Tools vor: Tabellenkalkulationen (Excel) für Anfänger, MATLAB für leistungsstarkes wissenschaftliches Rechnen (ein Anhang bietet eine kurze Einführung), Python/R (in der zweiten Auflage hinzugefügt, da sie zum Mainstream geworden sind) und integrierte Plattformen wie TradeStation.
  • Daten: Er erörtert die Beschaffung und Verarbeitung historischer Daten und betont die Bedeutung von bereinigten Preisen (für Splits und Dividenden) und das kritische Problem des Survivorship-Bias. Er merkt an, dass "eine Survivorship-Bias-freie Datenbank in der Regel nicht billig ist."
  • Leistungskennzahlen: Über Standardkennzahlen wie die Sharpe-Ratio hinaus betont Chan, sich auf den maximalen Drawdown und seine Erholungsphase zu konzentrieren, da diese direkt mit der realen Tolerierbarkeit einer Strategie zusammenhängen.
  • Backtesting-Fallstricke: Dies ist ein entscheidender Abschnitt, der Folgendes behandelt:
    • Look-Ahead-Bias: Verwendung zukünftiger Informationen in einem Backtest.
    • Data-Snooping-Bias: Nur die besten Ergebnisse aus vielen getesteten Strategien zu berichten. Chan empfiehlt eine strenge Out-of-Sample-Validierung, um dies zu bekämpfen.
    • Unzureichende Stichprobengröße: Eine kleine Anzahl von Trades macht Ergebnisse statistisch unzuverlässig.
    • Overfitting: Erstellung einer Strategie mit zu vielen Parametern, die für die Vergangenheit "täuschend optimiert" ist. Er schlägt Kreuzvalidierung oder Rolling-Sample-Backtests vor, um die Robustheit zu überprüfen.
    • Vernachlässigung von Transaktionskosten: Ignorieren von Provisionen und Slippage. Chan rät, konservativ zu sein und Kosten sogar zu überschätzen. Das Kapitel kommt zu dem Schluss, dass der Zweck des Backtestings nicht nur darin besteht, "optimale" historische Parameter zu finden, sondern die Logik der Strategie zu validieren und ihre Risiken zu verstehen.

• Kapitel 4. Ihr Geschäft aufbauen Dieses Kapitel wechselt vom Technischen zum Praktischen und erörtert, wie man den quantitativen Handel als Geschäft beginnt und strukturiert.

  • Geschäftsstruktur: Chan wägt die Vor- und Nachteile zweier Wege ab: Handel als unabhängiger Privathändler (volle Autonomie, aber begrenzter Hebel und höhere Kosten) versus Beitritt/Gründung einer Proprietary Trading Firm (höherer Hebel, geringere Kosten, aber Gewinnbeteiligung und weniger Autonomie).
  • Brokerauswahl: Er listet wichtige Kriterien für die Wahl eines Brokers auf: Provisionssätze, verfügbarer Hebel (z. B. Portfolio-Margin), Marktzugang, API-Qualität und Reputation. Interactive Brokers wird als geeignete Wahl für Quants erwähnt.
  • Infrastruktur: Er behandelt die physische Einrichtung für einen unabhängigen Händler: Hardware (leistungsstarke Computer), Netzwerkkonnektivität (Hochgeschwindigkeitsinternet), Datenfeeds und Backup-/Notfallwiederherstellungspläne (USV, Backup-Internet). Er führt auch das Konzept der Co-Location für latenzsensitive Strategien ein, obwohl er anmerkt, dass es für die meisten unabhängigen Händler unnötig ist. Die Kernbotschaft ist, den quantitativen Handel als ernsthaftes unternehmerisches Vorhaben zu behandeln und die Geschäftsarchitektur und Infrastruktur sorgfältig zu planen.

• Kapitel 5. Ausführungssysteme Dieses Kapitel befasst sich mit dem Prozess der Handelsausführung und dem Aufbau eines automatisierten Systems.

  • Automatisierungsgrade: Chan empfiehlt Anfängern, mit einem halbautomatischen System zu beginnen (z. B. ein Programm generiert Signale, der Händler führt manuell aus), bevor sie zu einem vollautomatischen System übergehen, das sich mit der API eines Brokers verbindet, um alles von der Signalgenerierung bis zur Orderplatzierung zu erledigen.
  • Systemdesign: Er betont den Aufbau robuster und fehlertoleranter Systeme, die Ausnahmen wie Netzwerkausfälle oder abgelehnte Orders verarbeiten können.
  • Minimierung von Transaktionskosten: Ein automatisiertes System kann Kosten intelligent durch algorithmische Orderaufteilung oder die Wahl zwischen Markt- und Limit-Orders reduzieren.
  • Paper Trading: Der Autor empfiehlt dringend, das System in einer Live-Marktsimulation (Paper Trading) zu testen, bevor echtes Geld riskiert wird. Dies hilft, Fehler und logistische Probleme zu identifizieren.
  • Performance-Slippage: Chan räumt ein, dass die Live-Performance aufgrund von Faktoren wie Slippage, Latenz und Marktauswirkungen oft hinter den Backtest-Ergebnissen zurückbleibt. Er rät Händlern, diese Diskrepanzen zu überwachen und das Ausführungsmodell kontinuierlich zu verfeinern. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass eine effiziente und zuverlässige Ausführung das "Last-Mile"-Problem bei der Umwandlung einer guten Strategie in tatsächliche Gewinne darstellt.

• Kapitel 6. Geld- und Risikomanagement Dieses Kapitel konzentriert sich auf die Kapitalverwaltung und Risikokontrolle, die für das Überleben und die langfristige Rentabilität entscheidend sind.

  • Optimale Kapitalallokation: Chan führt das Kelly-Kriterium als theoretischen Leitfaden zur Bestimmung der optimalen Positionsgröße ein, um das langfristige Vermögenswachstum zu maximieren. Er warnt jedoch davor, den vollen Kelly-Einsatz zu verwenden, da dies zu volatil sein kann, und schlägt vor, in der Praxis einen "Half-Kelly"- oder "Fractional Kelly"-Ansatz zu verwenden.
  • Arten von Risiken: Das Kapitel behandelt eine umfassende Sicht auf Risiken:
    • Risiko auf Portfolioebene: Festlegung von Risikobudgets für Strategien und Überwachung der Korrelationen zwischen ihnen.
    • Hebelrisiko: Vorsichtiger Einsatz von Hebeln und Überwachung der Margin-Anforderungen.
    • Modellrisiko: Das Risiko, dass die zugrunde liegenden Annahmen der Strategie falsch sind oder ungültig werden.
    • Technologisches und operatives Risiko: Risiken durch Softwarefehler, Hardwareausfälle oder Stromausfälle. Er empfiehlt Notfallpläne.
    • Psychologisches Risiko: Das Risiko, dass ein Händler emotional in eine systematische Strategie eingreift. Die leitende Philosophie ist "Risiko zuerst". Erfolg hängt nicht nur vom Erzielen von Gewinnen ab, sondern auch von der Kontrolle von Verlusten und dem langen genug Überleben, um Gewinne zu erzielen.

• Kapitel 7. Spezialthemen im quantitativen Handel Dieses Kapitel behandelt eine Sammlung fortgeschrittener Themen und spezifischer Strategietypen.

  • Mean Reversion vs. Momentum: Ein detaillierter Vergleich der beiden dominanten Strategiephilosophien, der die Bedeutung der Identifizierung des Markt-"Regimes" (trendend oder seitwärts) hervorhebt.
  • Regime Switching und bedingte Parameter: Erörtert den Aufbau von Modellen, die sich an wechselnde Marktbedingungen anpassen. Beispiel 7.1 zeigt die Verwendung von Machine Learning zur Erkennung von Marktwendepunkten und zur entsprechenden Anpassung von Strategieparametern.
  • Stationarität und Kointegration: Erklärt das statistische Konzept der Kointegration für den Paarehandel. Der GLD vs. GDX Paarehandel (Beispiel 3.6/7.2) ist eine klassische Fallstudie, die den gesamten Prozess vom Testen auf Kointegration bis zum Backtesting der Strategie demonstriert. Ein Gegenbeispiel mit KO vs. PEP (Beispiel 7.3) zeigt, dass eine hohe Korrelation keine Kointegration garantiert.
  • Faktormodelle: Stellt Multifaktormodelle (wie Fama-French) zur Erklärung von Renditen und zum Risikomanagement vor. Er zeigt, wie die Hauptkomponentenanalyse (PCA) zur Extraktion zugrunde liegender Faktoren verwendet werden kann (Beispiel 7.4).
  • Ausstiegsstrategien: Erörtert die Bedeutung eines gut definierten Ausstiegsplans, der Methoden wie Gewinnziele, Stop-Losses, zeitbasierte Ausstiege und Trailing Stops umfasst.
  • Saisonale Handelsstrategien: Untersucht Kalendereffekte, wobei der "Januar-Effekt" bei Small-Cap-Aktien als konkretes, backgetestetes Beispiel dient (Beispiel 7.6).
  • Hochfrequenzhandel (HFT): Führt kurz HFT-Konzepte und -Strategien (Market Making, Latenz-Arbitrage) ein und räumt ein, dass, obwohl echter HFT für die meisten Einzelpersonen unerreichbar ist, die Prinzipien informativ sein können.
  • Hoher Hebel vs. Hohes Beta: Eine Diskussion darüber, ob es besser ist, ein risikoarmes Portfolio zu hebeln oder in ein risikoreiches (High-Beta-) Portfolio ohne Hebel zu investieren, wobei der Schluss gezogen wird, dass eine High-Sharpe-, Low-Volatilitäts-Strategie mit moderatem Hebel im Allgemeinen überlegen ist.

• Kapitel 8. Fazit Das letzte Kapitel fasst die Kernbotschaften des Buches zusammen und gibt dem Leser Anleitungen für die nächsten Schritte. Chan bekräftigt, dass unabhängige Händler erfolgreich sein können, indem sie einen disziplinierten, wissenschaftlichen Weg einschlagen. Er ermutigt die Leser dazu:

  • Weiterlernen und Üben: Mehr lesen, Blogs verfolgen und mit kleinen Kapitalbeträgen experimentieren.
  • Netzwerken und Zusammenarbeiten: Partner oder Mentoren finden, um ein Team aufzubauen.
  • Karrierewege in Betracht ziehen: Selbst entwickelte Strategien als Portfolio nutzen, um Jobs in der Branche zu suchen.
  • Auf dem Laufenden bleiben: Mit neuen Technologien und Marktveränderungen Schritt halten, wie z. B. dem Einsatz von Machine Learning. Das Kapitel endet mit einer realistischen, aber ermutigenden Note, die Geduld und Ausdauer als Schlüssel zum langfristigen Erfolg hervorhebt.

• Anhänge:

  • Anhang A: Ein kurzes Tutorial zu MATLAB für Leser, die mit der Software nicht vertraut sind.
  • Anhang B (Implizit): Eine mathematische Ableitung des Kelly-Kriteriums für normalverteilte Renditen.

4. Spezifische Methodik​

Das Buch skizziert eine systematische Methodik zur Entwicklung und Einführung eines quantitativen Handelsgeschäfts. Dieser Prozess lässt sich in folgende logische Schritte zusammenfassen:

1. Strategieideenfindung & -auswahl: Beginnen Sie mit der Beschaffung von Ideen aus verschiedenen Kanälen (Forschung, Beobachtung) und führen Sie dann eine vorläufige Machbarkeitsprüfung durch, basierend auf Logik, persönlicher Eignung (Zeit, Fähigkeiten, Kapital) und institutionellem Wettbewerb.
2. Datenerfassung & -aufbereitung: Beschaffen Sie die notwendigen historischen Daten, wobei die Qualität (möglichst bias-frei) Priorität hat. Bereinigen, anpassen (für Splits/Dividenden) und formatieren Sie die Daten für die Strategie.
3. Backtest-Modellierung & -Validierung: Bauen Sie eine rigorose Backtesting-Engine auf, die Look-ahead-Bias vermeidet und realistische Kosten berücksichtigt. Validieren Sie die Performance der Strategie mittels In-Sample-Optimierung und Out-of-Sample-Tests, um Robustheit zu gewährleisten und Overfitting zu vermeiden.
4. Strategieoptimierung & -bestätigung: Verfeinern Sie die Strategie basierend auf Backtest-Ergebnissen, vermeiden Sie jedoch übermäßige Kurvenanpassung. Ziel ist ein einfaches, robustes Modell. Bestätigen Sie das endgültige Modell und erwägen Sie den Aufbau eines Portfolios unkorrelierter Strategien.
5. Geschäftsstruktur & Kontovorbereitung: Entscheiden Sie sich für die rechtliche und operative Struktur (Privathandel vs. Proprietary Trading Firm). Richten Sie die notwendigen Brokerkonten ein, sichern Sie die Finanzierung und stellen Sie sicher, dass alle API-Verbindungen funktionieren.
6. Entwicklung des Ausführungssystems: Bauen oder konfigurieren Sie ein automatisiertes oder halbautomatisiertes Handelssystem, um Signale in Live-Orders umzuwandeln. Testen Sie dieses System zuerst gründlich in einer simulierten Umgebung.
7. Live-Handel & Überwachung: Setzen Sie die Strategie mit echtem Kapital ein. Überwachen Sie kontinuierlich ihre Performance im Vergleich zu Erwartungen und historischen Backtests. Halten Sie strenge Disziplin ein und befolgen Sie die Risikomanagementregeln.
8. Strategie-Iteration & Neuentwicklung: Nutzen Sie Live-Feedback, um fundierte Anpassungen an der bestehenden Strategie vorzunehmen. Führen Sie gleichzeitig den Forschungs- und Entwicklungszyklus fort, um neue, unkorrelierte Strategien zum Wachstum des Geschäfts aufzubauen.

Zwei Prinzipien untermauern diese Methodik:

• Kombination von quantitativer und qualitativer Analyse: Obwohl datengesteuert, rät Chan dazu, gesunden Menschenverstand und ökonomische Intuition zu nutzen, um Ideen zu prüfen und Risiken zu managen.
• Priorisierung der Einfachheit: Nach Einsteins Maxime "Mache die Dinge so einfach wie möglich, aber nicht einfacher" plädiert er für einfache, verständliche und wartbare Strategien gegenüber komplexen "Black Boxes".

5. Praktische Anwendungsfälle​

Das Buch ist reich an praktischen Beispielen zur Veranschaulichung seiner Konzepte. Zu den wichtigsten Fällen gehören:

Fallstudie	Kapitel	Illustriertes Schlüsselkonzept	Details
GLD vs. GDX Paarehandel	3, 5, 7	Kointegration, Mean Reversion, Backtesting	Eine detaillierte Anleitung zum Testen auf Kointegration, Optimieren von Parametern auf einem Trainingsset, Validieren auf einem Testset und Berechnen der Mean-Reversion-Halbwertszeit.
KO vs. PEP Kointegrationstest	7	Kointegration vs. Korrelation	Zeigt, dass zwei hochkorrelierte Aktien derselben Branche nicht unbedingt kointegriert sind, und warnt davor, Annahmen ohne statistischen Beweis zu treffen.
Post-Earnings Drift (PEAD)	7	Momentum-Strategie	Zitiert Forschung zum PEAD-Phänomen als klassisches Beispiel einer Momentum-Strategie, die durch die langsame Diffusion fundamentaler Informationen angetrieben wird.
Januar-Effekt	7	Saisonale Strategie	Bietet einen Backtest (mit MATLAB-Code) einer Strategie, die Small-Cap-Aktien im Januar kauft, und zeigt, wie eine Marktanomalie in eine regelbasierte Strategie umgewandelt werden kann.
Machine Learning für Regime	7	Regime Switching, Fortgeschrittene Methoden	Führt die Idee ein, ML-Modelle zu verwenden, um Verschiebungen im Marktverhalten (z. B. von trendend zu seitwärts) vorherzusagen, um Strategieparameter dynamisch anzupassen.
Anwendung des Kelly-Kriteriums	6	Geldmanagement, Positionsgröße	Bietet eine klare, formelbasierte Methode zur Bestimmung der optimalen Einsatzgröße, um langfristiges Wachstum zu maximieren und gleichzeitig Risiken zu managen, mit praktischem Rat, einen fraktionalen Ansatz zu verwenden.
Tool- & Datennutzung	Verschiedene	Praktische Fähigkeiten	Enthält Code-Snippets für Aufgaben wie das Scrapen historischer Daten von Yahoo Finance mit MATLAB, die zeigen, wie Daten für die Analyse erfasst und verarbeitet werden.

Diese konkreten Beispiele dienen als Vorlagen, die es Lesern ermöglichen, von der Theorie zur Praxis überzugehen und die Methoden des Buches auf ihre eigenen Ideen anzuwenden.

6. Hintergrundinformationen des Autors​

Das Verständnis des Autors, Dr. Ernest P. Chan, ist entscheidend, um den Wert des Buches zu schätzen.

• Ausbildung und Wall-Street-Erfahrung: Dr. Chan promovierte in theoretischer Physik an der Cornell University. Sein starker quantitativer Hintergrund führte ihn zu einer Karriere an der Wall Street, wo er als quantitativer Analyst und Entwickler bei Institutionen wie IBM Research, Morgan Stanley, Credit Suisse und dem Hedgefonds Millennium Partners arbeitete. Diese Erfahrung verschaffte ihm praktische Expertise in statistischer Arbitrage, Hochfrequenzhandel und Data Mining.

• Unternehmertum und Beratung: Nach seiner Zeit an der Wall Street gründete Chan seine eigene quantitative Investmentmanagementfirma, QTS Capital Management, LLC, wo er systematische Strategien für private Kunden handelte. Später gründete er PredictNow.ai, ein Software- und Beratungsunternehmen für Finanz-Machine-Learning. Seine unternehmerische und beratende Tätigkeit hat ihn an der Spitze der praktischen quantitativen Finanzwelt gehalten.

• Autor und Pädagoge: Dr. Chan ist ein produktiver Autor, bekannt für seinen praktischen und zugänglichen Schreibstil. Zu seinen weiteren populären Büchern gehören Algorithmic Trading: Winning Strategies and Their Rationale (2013) und Machine Trading: Deploying Computer Algorithms to Conquer the Markets (2017) sowie zuletzt Generative AI for Trading and Asset Management (2023). Seine Bereitschaft, Code, Daten und hart erarbeitete Lektionen zu teilen, hat ihm einen hervorragenden Ruf in der Quant-Community eingebracht.

• Community-Einfluss: Seit 2006 pflegt Dr. Chan einen beliebten Blog (epchan.blogspot.com), in dem er Einblicke und Strategieideen teilt. Er ist auch ein aktiver Pädagoge und unterrichtet Kurse für Institutionen wie QuantInsti und die Nanyang Technological University in Singapur.

Zusammenfassend ist Dr. Chan ein angesehener Praktiker-Wissenschaftler, der erfolgreich die Lücke zwischen institutioneller quantitativer Finanzwelt und der unabhängigen Handelsgemeinschaft geschlossen hat. Seine Arbeit war maßgeblich daran beteiligt, das Feld zu entmystifizieren und Einzelpersonen zu befähigen. Wie ein Leser, Corey Hoffstein, es ausdrückte: "Ernies Buch ist der ideale Leitfaden für diejenigen, die die Reise von 0 auf 1 im quantitativen Handel antreten möchten." Die Autorität des Buches rührt nicht nur von seinem Inhalt her, sondern auch von der tiefen und glaubwürdigen Erfahrung des Autors in Theorie und Praxis.

---

Referenzen:

• Chan, Ernest P. Quantitativer Handel: Wie Sie Ihr eigenes algorithmisches Handelsgeschäft aufbauen. Wiley, 1. Aufl. 2009 & 2. Aufl. 2021. (Inhaltsverzeichnis und Auszüge).
• Chan, Ernest P. – Vorwort zur zweiten Auflage und Klappentext (2021); Lob für das Buch.
• SoBrief Buchzusammenfassung – Wichtige Erkenntnisse zum quantitativen Handel.
• QuantInsti Fakultätsbiografie – Dr. Ernest P. Chan (Ausbildung, Karriere, Bücher).
• Akademika Buchdetails – Produktinformationen und Autorenbiografie.
• Investarr PDF-Auszüge – Beispiel 3.6 (GLD-GDX Paarehandel); Beispiel 7.1 (Regime Switching ML); Beispiel 7.3 (KO-PEP Kointegrationstest); Beispiel 7.6 (Januar-Effekt Code); Diskussion über Momentum vs. Mean-Reversion; Daten- und Yahoo-Finance-Referenzen.