30 Beiträge getaggt mit „Ethereum“

In der sich schnell entwickelnden Landschaft der Blockchain-Technologie hat ein bekannter Name mit einer kühnen Vision die Bühne betreten. Sony, der Unterhaltungs- und Technologieriese, hat Soneium ins Leben gerufen – eine Ethereum Layer-2-Blockchain, die darauf ausgelegt ist, die Lücke zwischen modernsten Web3-Innovationen und Mainstream-Internetdiensten zu schließen. Aber was genau ist Soneium, und warum sollte es Sie interessieren? Tauchen wir ein.

Was ist Soneium?​

Soneium ist eine Layer-2-Blockchain, die auf Ethereum aufbaut und von Sony Block Solutions Labs entwickelt wurde – einem Joint Venture zwischen der Sony Group und Startale Labs. Nach einer erfolgreichen Testnet-Phase im Januar 2025 gestartet, zielt Soneium darauf ab, „das offene Internet, das Grenzen überschreitet, zu verwirklichen“, indem es die Blockchain-Technologie zugänglich, skalierbar und praktisch für den täglichen Gebrauch macht.

Man kann es als Sonys Versuch sehen, Blockchain so benutzerfreundlich zu gestalten, wie es PlayStations und Walkmans einst für Gaming und Musik taten.

Die Technologie hinter Soneium​

Für die Technikbegeisterten unter uns: Soneium basiert auf dem OP Stack von Optimism, was bedeutet, dass es dasselbe Optimistic-Rollup-Framework wie andere beliebte Layer-2-Lösungen verwendet. Einfach ausgedrückt? Es verarbeitet Transaktionen Off-Chain und sendet nur periodisch komprimierte Daten zurück an Ethereum, wodurch Transaktionen schneller und günstiger werden, während die Sicherheit erhalten bleibt.

Soneium ist vollständig kompatibel mit der Ethereum Virtual Machine (EVM), sodass Entwickler, die mit Ethereum vertraut sind, ihre Anwendungen problemlos auf der Plattform bereitstellen können. Es tritt auch dem „Superchain“-Ökosystem von Optimism bei, was eine einfache Kommunikation mit anderen Layer-2-Netzwerken wie Base von Coinbase ermöglicht.

Was macht Soneium besonders?​

Obwohl es bereits mehrere Layer-2-Lösungen auf dem Markt gibt, zeichnet sich Soneium durch seinen Fokus auf Unterhaltung, kreative Inhalte und Fan-Engagement aus – Bereiche, in denen Sony jahrzehntelange Erfahrung und enorme Ressourcen besitzt.

Stellen Sie sich vor, Sie kaufen ein Kinoticket und erhalten ein exklusives digitales Sammlerstück, das Zugang zu Bonusinhalten gewährt. Oder Sie besuchen ein virtuelles Konzert, bei dem Ihr NFT-Ticket zu einem Erinnerungsstück mit besonderen Vorteilen wird. Dies sind die Arten von Erlebnissen, die Sony auf Soneium aufbauen möchte.

Die Plattform ist darauf ausgelegt, Folgendes zu unterstützen:

• Gaming-Erlebnisse mit schnelleren Transaktionen für In-Game-Assets
• NFT-Marktplätze für digitale Sammlerstücke
• Fan-Engagement-Apps, in denen Communities mit Kreativen interagieren können
• Finanztools für Kreative und Fans
• Blockchain-Lösungen für Unternehmen

Sonys Partnerschaften stärken Soneium​

Sony geht nicht allein vor. Das Unternehmen hat strategische Partnerschaften geschmiedet, um die Entwicklung und Akzeptanz von Soneium zu fördern:

• Startale Labs, ein in Singapur ansässiges Blockchain-Startup unter der Leitung von Sota Watanabe (Mitbegründer des Astar Network), ist Sonys wichtigster technischer Partner
• Die Optimism Foundation stellt die zugrunde liegende Technologie bereit
• Circle stellt sicher, dass USD Coin (USDC) als primäre Währung im Netzwerk dient
• Samsung hat über seinen Venture-Arm eine strategische Investition getätigt
• Alchemy, Chainlink, Pyth Network und The Graph bieten wesentliche Infrastrukturdienste

Sony nutzt auch seine internen Abteilungen – darunter Sony Pictures, Sony Music Entertainment und Sony Music Publishing –, um Web3-Fan-Engagement-Projekte auf Soneium zu pilotieren. Zum Beispiel hat die Plattform bereits NFT-Kampagnen für das „Ghost in the Shell“-Franchise und verschiedene Musikkünstler unter Sonys Label veranstaltet.

Frühe Erfolgszeichen​

Obwohl erst wenige Monate alt, hat Soneium vielversprechende Fortschritte gezeigt:

• In seiner Testnet-Phase wurden über 15 Millionen aktive Wallets und über 47 Millionen Transaktionen verzeichnet
• Innerhalb des ersten Monats nach dem Mainnet-Start zog Soneium über 248.000 On-Chain-Konten und etwa 1,8 Millionen Adressen an, die mit dem Netzwerk interagierten
• Die Plattform hat erfolgreich mehrere NFT-Drops gestartet, darunter eine Zusammenarbeit mit dem Web3-Musiklabel Coop Records

Um das Wachstum anzukurbeln, starteten Sony und Astar Network eine 100-Tage-Incentive-Kampagne mit einem Belohnungspool von 100 Millionen Token, um Nutzer zu ermutigen, Apps auszuprobieren, Liquidität bereitzustellen und auf der Plattform aktiv zu sein.

Sicherheit und Skalierbarkeit: Ein Balanceakt​

Sicherheit ist für Sony von größter Bedeutung, insbesondere da das Unternehmen seine vertrauenswürdige Marke in den Blockchain-Bereich trägt. Soneium erbt die Sicherheit von Ethereum und fügt eigene Schutzmaßnahmen hinzu.

Interessanterweise hat Sony einen etwas kontroversen Ansatz gewählt, indem es bestimmte Smart Contracts und Token, die als Verletzung des geistigen Eigentums gelten, auf eine schwarze Liste gesetzt hat. Obwohl dies Fragen zur Dezentralisierung aufgeworfen hat, argumentiert Sony, dass eine gewisse Kuratierung notwendig ist, um Kreative zu schützen und Vertrauen bei Mainstream-Nutzern aufzubauen.

Im Hinblick auf die Skalierbarkeit ist es der eigentliche Zweck von Soneium, den Durchsatz von Ethereum zu verbessern. Durch die Off-Chain-Verarbeitung von Transaktionen kann es ein viel höheres Transaktionsvolumen zu wesentlich geringeren Kosten bewältigen – entscheidend für die Massenadoption von Anwendungen wie Spielen oder großen NFT-Drops.

Der Weg nach vorn​

Sony hat eine mehrphasige Roadmap für Soneium skizziert:

1. Erstes Jahr: Onboarding von Web3-Enthusiasten und Early Adopters
2. Innerhalb von zwei Jahren: Integration von Sony-Produkten wie Sony Bank, Sony Music und Sony Pictures
3. Innerhalb von drei Jahren: Expansion auf Unternehmen und allgemeine Anwendungen jenseits des Sony-Ökosystems

Das Unternehmen führt schrittweise seine NFT-gesteuerte Fan-Marketing-Plattform ein, die es Marken und Künstlern ermöglichen wird, problemlos NFTs an Fans auszugeben und Vorteile wie exklusive Inhalte und Event-Zugang anzubieten.

Während Soneium derzeit ETH für Gasgebühren verwendet und ASTR (den Token des Astar Network) für Anreize nutzt, gibt es Spekulationen über einen potenziellen nativen Soneium-Token in der Zukunft.

Wie Soneium im Vergleich zu anderen Layer-2-Netzwerken abschneidet​

Im überfüllten Layer-2-Markt steht Soneium im Wettbewerb mit etablierten Akteuren wie Arbitrum, Optimism und Polygon. Sony erarbeitet sich jedoch eine einzigartige Position, indem es sein Unterhaltungsimperium nutzt und sich auf kreative Anwendungsfälle konzentriert.

Im Gegensatz zu rein gemeinschaftsgetriebenen Layer-2-Netzwerken profitiert Soneium von Sonys Markenvertrauen, dem Zugang zu Content-IP und einer potenziell riesigen Nutzerbasis aus bestehenden Sony-Diensten.

Der Kompromiss ist eine geringere Dezentralisierung (zumindest anfänglich) im Vergleich zu Netzwerken wie Optimism und Arbitrum, die Token ausgegeben und eine Community-Governance implementiert haben.

Das Gesamtbild​

Sonys Soneium stellt einen bedeutenden Schritt in Richtung Massenadoption von Blockchain dar. Indem sich das Unternehmen auf Inhalte und Fan-Engagement konzentriert – Bereiche, in denen Sony herausragt –, positioniert es Soneium als Brücke zwischen Web3-Enthusiasten und alltäglichen Verbrauchern.

Wenn Sony auch nur einen Bruchteil seiner Millionen von Kunden erfolgreich in Web3-Teilnehmer umwandeln kann, könnte Soneium zu einer der ersten wirklich Mainstream-Blockchain-Plattformen werden.

Das Experiment hat gerade erst begonnen, aber das Potenzial ist enorm. Während die Grenzen zwischen Unterhaltung, Technologie und Blockchain weiter verschwimmen, könnte Soneium an der Spitze dieser Konvergenz stehen und die Blockchain-Technologie den Massen zugänglich machen, einen Gaming-Avatar oder Musik-NFT nach dem anderen.

Restaking erklärt: Im Proof-of-Stake-Modell von Ethereum staken Validatoren normalerweise ETH, um das Netzwerk zu sichern und Belohnungen zu verdienen, wobei das Risiko des Slashing besteht, wenn sie sich falsch verhalten. Restaking ermöglicht es, dieselbe gestakte ETH (oder ihre Liquid Staking Derivate) wiederzuverwenden, um zusätzliche Protokolle oder Dienste zu sichern. EigenLayer führte Restaking über Smart Contracts ein, die es ETH-Stakern ermöglichen, sich anzumelden, um ihre Sicherheit auf neue Systeme auszudehnen und dafür zusätzliche Rendite zu erhalten. In der Praxis kann sich ein Ethereum-Validator bei EigenLayer registrieren und dessen Verträgen die Erlaubnis erteilen, zusätzliche Slashing-Bedingungen zu verhängen, die von externen Protokollen festgelegt werden. Wenn der Validator bei einem der abonnierten Dienste böswillig handelt, können die EigenLayer-Verträge seine gestakte ETH slashen, genau wie Ethereum es bei Konsensverletzungen tun würde. Dieser Mechanismus verwandelt die robuste Staking-Sicherheit von Ethereum effektiv in ein komponierbares „Security-as-a-Service“: Entwickler können die wirtschaftliche Sicherheit von Ethereum ausleihen, um neue Projekte zu starten, anstatt ihr eigenes Validatoren-Netzwerk von Grund auf neu aufzubauen. Durch die Nutzung der bereits über 31 Millionen ETH, die Ethereum sichern, schafft EigenLayers Restaking einen „gepoolten Sicherheits“-Marktplatz, auf dem mehrere Dienste dieselbe vertrauenswürdige Kapitalbasis teilen.

EigenLayers Ansatz: EigenLayer ist als eine Reihe von Ethereum-Smart-Contracts implementiert, die diesen Restaking-Prozess koordinieren. Validatoren (oder ETH-Halter), die Restaking betreiben möchten, zahlen entweder ihre Liquid Staking Tokens ein oder leiten im Falle von nativen Stakern ihre Auszahlungsnachweise an einen von EigenLayer verwalteten Vertrag (oft als EigenPod bezeichnet) um. Dies stellt sicher, dass EigenLayer das Slashing durch Sperren oder Verbrennen der zugrunde liegenden ETH durchsetzen kann, falls erforderlich. Restaker behalten stets das Eigentum an ihrer ETH (auszahlbar nach einer Ausstiegs-/Treuhandperiode), aber sie stimmen neuen Slashing-Regeln zusätzlich zu denen von Ethereum zu. Im Gegenzug qualifizieren sie sich für zusätzliche Restaking-Belohnungen, die von den Diensten gezahlt werden, die sie sichern. Das Endergebnis ist eine modulare Sicherheitsschicht: Ethereums Validatoren-Set und Stake werden an externe Protokolle „vermietet“. Wie Sreeram Kannan, der Gründer von EigenLayer, es ausdrückt, entsteht dadurch eine „Verifizierbare Cloud“ für Web3 – analog dazu, wie AWS Computing-Dienste anbietet, bietet EigenLayer Entwicklern Sicherheit als Dienstleistung an. Die frühe Akzeptanz war stark: Bis Mitte 2024 wurden über 4,9 Millionen ETH (ca. 15 Mrd. US-Dollar) in EigenLayer gerestaked, was die Nachfrage von Stakern nach maximaler Rendite und von neuen Protokollen nach einem Bootstrapping mit minimalem Overhead zeigt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Restaking auf Ethereum bestehendes Vertrauen (gestakte ETH) umfunktioniert, um neue Anwendungen zu sichern, und EigenLayer die Infrastruktur bereitstellt, um diesen Prozess komponierbar und permissionless zu gestalten.

Designmuster von aktiv validierten Diensten (AVSs)​

Was sind AVSs? Actively Validated Services (AVSs) beziehen sich auf jeden dezentralen Dienst oder jedes Netzwerk, das eigene Validatoren und Konsensregeln benötigt, aber die Sicherheit an eine Restaking-Plattform wie EigenLayer auslagern kann. Mit anderen Worten, ein AVS ist ein externes Protokoll (außerhalb der Ethereum L1), das Ethereums Validatoren anheuert, um Verifizierungsarbeiten durchzuführen. Beispiele sind Sidechains oder Rollups, Datenverfügbarkeitsschichten, Orakelnetzwerke, Brücken, Shared Sequencer, dezentrale Compute-Module und mehr. Jedes AVS definiert eine einzigartige verteilte Validierungsaufgabe – zum Beispiel könnte ein Orakel das Signieren von Preis-Feeds erfordern, während eine Datenverfügbarkeitskette (wie EigenDA) das Speichern und Bestätigen von Daten-Blobs erfordert. Diese Dienste betreiben ihre eigene Software und möglicherweise ihren eigenen Konsens unter den teilnehmenden Betreibern, aber sie verlassen sich auf gemeinsame Sicherheit: Der wirtschaftliche Einsatz, der sie absichert, wird durch gerestakte ETH (oder andere Assets) von Ethereum-Validatoren bereitgestellt, anstatt durch einen nativen Token für jedes neue Netzwerk.

Architektur und Rollen: EigenLayers Architektur trennt die Rollen in diesem Shared-Security-Modell sauber:

• Restaker – ETH-Staker (oder LST-Halter), die sich anmelden, um AVSs zu sichern. Sie zahlen in EigenLayer-Verträge ein und erweitern ihr gestaktes Kapital als Sicherheit für mehrere Dienste. Restaker können wählen, welche AVSs sie direkt oder über Delegation unterstützen möchten, und Belohnungen von diesen Diensten verdienen. Entscheidend ist, dass sie das Slashing-Risiko tragen, wenn ein unterstütztes AVS Fehlverhalten meldet.

• Operatoren – Node-Operatoren, die tatsächlich die Off-Chain-Client-Software für jedes AVS betreiben. Sie sind analog zu Minern/Validatoren für das Netzwerk des AVS. In EigenLayer muss sich ein Operator registrieren und genehmigt werden (anfänglich auf einer Whitelist stehen), um beizutreten, und kann sich dann anmelden, um bestimmte AVSs zu bedienen. Restaker delegieren ihren Stake an Operatoren (wenn sie nicht selbst Nodes betreiben), sodass Operatoren den Stake von potenziell vielen Restakern aggregieren. Jeder Operator unterliegt den Slashing-Bedingungen jedes AVS, das er unterstützt, und er verdient Gebühren oder Belohnungen für seinen Dienst. Dies schafft einen Marktplatz von Operatoren, die um Leistung und Vertrauenswürdigkeit konkurrieren, da AVSs kompetente Operatoren bevorzugen und Restaker diejenigen bevorzugen, die Belohnungen maximieren, ohne Slashing zu riskieren.

• AVS (Actively Validated Service) – Das externe Protokoll oder der Dienst selbst, der typischerweise aus zwei Komponenten besteht: (1) einem Off-Chain-Binary oder Client, den Operatoren ausführen, um den Dienst zu erbringen (z. B. eine Sidechain-Node-Software), und (2) einem On-Chain-AVS-Vertrag, der auf Ethereum bereitgestellt wird und mit EigenLayer interagiert. Der Ethereum-Vertrag des AVS kodiert die Regeln für das Slashing und die Belohnungsverteilung dieses Dienstes. Zum Beispiel könnte er definieren, dass, wenn zwei widersprüchliche Signaturen eingereicht werden (Beweis der Äquivokation durch einen Operator), ein Slashing von X ETH auf den Stake dieses Operators ausgeführt wird. Der AVS-Vertrag greift auf EigenLayers Slashing-Manager zu, um gerestakte ETH bei Verstößen tatsächlich zu bestrafen. Somit kann jedes AVS benutzerdefinierte Validierungslogik und Fehlerbedingungen haben, während es sich auf EigenLayer verlässt, um wirtschaftliche Strafen unter Verwendung des gemeinsamen Stakes durchzusetzen. Dieses Design ermöglicht es AVS-Entwicklern, neue Vertrauensmodelle (sogar neue Konsensmechanismen oder kryptografische Dienste) zu innovieren, ohne einen Bonding-/Slashing-Token für die Sicherheit neu erfinden zu müssen.

• AVS-Konsumenten/Nutzer – Schließlich die Endnutzer oder andere Protokolle, die die Ausgabe des AVS konsumieren. Zum Beispiel könnte eine dApp ein Orakel-AVS für Preisdaten verwenden oder ein Rollup Daten an ein Datenverfügbarkeits-AVS senden. Konsumenten zahlen Gebühren an das AVS (die oft die Belohnungen finanzieren, die Restaker/Operatoren verdienen) und verlassen sich auf dessen Korrektheit, die durch die wirtschaftliche Sicherheit gewährleistet wird, die das AVS von Ethereum geleast hat.

Nutzung gemeinsamer Sicherheit: Das Schöne an diesem Modell ist, dass selbst ein brandneuer Dienst mit Sicherheitsgarantien auf Ethereum-Niveau starten kann. Anstatt eine neue Gruppe von Validatoren zu rekrutieren und zu incentivieren, greift ein AVS vom ersten Tag an auf ein erfahrenes, wirtschaftlich gebundenes Validatoren-Set zurück. Kleinere Ketten oder Module, die allein unsicher wären, werden sicher, indem sie auf Ethereum aufbauen. Diese gepoolte Sicherheit erhöht die Kosten für einen Angriff auf ein einzelnes AVS erheblich – ein Angreifer müsste große Mengen ETH (oder andere auf der Whitelist stehende Sicherheiten) erwerben und staken und dann riskieren, diese durch Slashing zu verlieren. Da viele Dienste denselben Pool an gerestakter ETH teilen, bilden sie effektiv einen gemeinsamen Sicherheits-Schirm: Das kombinierte wirtschaftliche Gewicht des Stakes schreckt Angriffe auf jeden einzelnen von ihnen ab. Aus Entwicklersicht modularisiert dies die Konsensschicht – Sie konzentrieren sich auf die Funktionalität Ihres Dienstes, während EigenLayer die Sicherung mit einem bestehenden Validatoren-Set übernimmt. AVSs können daher sehr vielfältig sein. Einige sind allgemeine „horizontale“ Dienste, die viele dApps nutzen könnten (z. B. ein generischer dezentraler Sequencer oder ein Off-Chain-Compute-Netzwerk), während andere „vertikal“ oder anwendungsspezifisch sind (zugeschnitten auf eine Nische wie eine bestimmte Brücke oder ein DeFi-Orakel). Frühe Beispiele für AVSs auf EigenLayer umfassen Datenverfügbarkeit (z. B. EigenDA), Shared Sequencing für Rollups (z. B. Espresso, Radius), Orakelnetzwerke (z. B. eOracle), Cross-Chain-Brücken (z. B. Polymer, Hyperlane), Off-Chain-Berechnungen (z. B. Lagrange für ZK-Proofs) und mehr. Alle diese nutzen dieselbe Ethereum-Vertrauensbasis. Zusammenfassend ist ein AVS im Wesentlichen ein steckbares Modul, das Vertrauen an Ethereum auslagert: Es definiert, was Validatoren tun müssen und was einen slashbaren Fehler darstellt, und EigenLayer setzt diese Regeln auf einem Pool von ETH durch, der global zur Sicherung vieler solcher Module verwendet wird.

Anreizmechanismen für Restaker, Operatoren und Entwickler​

Ein robustes Anreizdesign ist entscheidend, um alle Parteien in einem Restaking-Ökosystem aufeinander abzustimmen. EigenLayer und ähnliche Plattformen schaffen eine „Win-Win-Win“-Situation, indem sie Stakern und Operatoren neue Einnahmen bieten und gleichzeitig die Kosten für aufstrebende Protokolle senken. Lassen Sie uns die Anreize nach Rollen aufschlüsseln:

• Anreize für Restaker: Restaker werden hauptsächlich durch Rendite motiviert. Durch die Anmeldung bei EigenLayer kann ein ETH-Staker zusätzliche Belohnungen zusätzlich zu seiner Standard-Ethereum-Staking-Rendite verdienen. Zum Beispiel verdient ein Validator mit 32 ETH, die in Ethereums Beacon Chain gestakt sind, weiterhin die Basis-APR von ~4-5%, aber wenn er über EigenLayer restaked, kann er gleichzeitig Gebühren oder Token-Belohnungen von mehreren AVSs verdienen, die er mitsichert. Dieses „Double Dipping“ erhöht die potenziellen Renditen für Validatoren dramatisch. Beim frühen Rollout von EigenLayer erhielten Restaker Anreizpunkte, die in EIGEN-Token-Airdrops umgewandelt wurden (zum Bootstrapping); später wurde ein kontinuierlicher Belohnungsmechanismus (Programmatic Incentives) eingeführt, der Millionen von EIGEN-Tokens als Liquiditäts-Mining an Restaker verteilte. Über Token-Anreize hinaus profitieren Restaker von der Diversifizierung der Einnahmen – anstatt sich ausschließlich auf Ethereum-Block-Belohnungen zu verlassen, können sie in verschiedenen AVS-Tokens oder Gebühren verdienen. Natürlich gehen diese höheren Belohnungen mit einem höheren Risiko (größere Slashing-Exposition) einher, sodass rationale Restaker nur AVSs wählen werden, von denen sie glauben, dass sie gut verwaltet werden. Dies schafft eine marktwirtschaftliche Kontrolle: AVSs müssen attraktive genug Belohnungen bieten, um das Risiko zu kompensieren, sonst werden Restaker sie meiden. In der Praxis delegieren viele Restaker an professionelle Operatoren, sodass sie dem Operator möglicherweise auch eine Provision aus ihren Belohnungen zahlen. Dennoch können Restaker erheblich profitieren, indem sie die ansonsten ungenutzte Sicherheitskapazität ihrer gestakten ETH monetarisieren. (Bemerkenswert ist, dass EigenLayer berichtet, dass über 88% aller verteilten EIGEN direkt wieder gestakt/delegiert wurden – was darauf hindeutet, dass Restaker ihre Positionen eifrig aufstocken.)

• Anreize für Operatoren: Operatoren in EigenLayer sind die Dienstleister, die die Hauptarbeit des Betriebs von Nodes für jedes AVS leisten. Ihr Anreiz ist der Gebührenerlös oder der Belohnungsanteil, der von diesen AVSs gezahlt wird. Typischerweise zahlt ein AVS Belohnungen (in ETH, Stablecoins oder seinem eigenen Token) an alle Validatoren aus, die es sichern; Operatoren erhalten diese Belohnungen im Namen des Stakes, den sie hosten, und nehmen oft einen Anteil (wie eine Provision) für die Bereitstellung der Infrastruktur. EigenLayer ermöglicht es Restakern, an Operatoren zu delegieren, sodass Operatoren darum konkurrieren, so viel gerestakte ETH wie möglich anzuziehen – mehr delegierter Stake bedeutet mehr Aufgaben, die sie erledigen können, und mehr verdiente Gebühren. Diese Dynamik ermutigt Operatoren, hochzuverlässig zu sein und sich auf AVSs zu spezialisieren, die sie effizient betreiben können (um Slashing zu vermeiden und die Betriebszeit zu maximieren). Ein Operator mit gutem Ruf kann eine größere Delegation und somit höhere Gesamtbelohnungen sichern. Wichtig ist, dass Operatoren Slashing-Strafen für Fehlverhalten erleiden, genau wie Restaker (da der von ihnen getragene Stake geslasht werden kann), was ihr Verhalten mit ehrlicher Ausführung in Einklang bringt. EigenLayers Design schafft effektiv einen offenen Marktplatz für Validatorendienste: AVS-Teams können Operatoren „anheuern“, indem sie Belohnungen anbieten, und Operatoren werden AVSs wählen, die im Verhältnis zum Risiko profitabel sind. Zum Beispiel könnte sich ein Operator auf den Betrieb eines Orakel-AVS konzentrieren, wenn es hohe Gebühren hat, während ein anderer ein Datenlayer-AVS betreiben könnte, das viel Bandbreite erfordert, aber gut bezahlt wird. Im Laufe der Zeit erwarten wir ein Freimarktgleichgewicht, in dem Operatoren die beste Mischung von AVSs wählen und eine angemessene Gebührenaufteilung mit ihren Delegatoren festlegen. Dies steht im Gegensatz zum traditionellen Single-Chain-Staking, bei dem Validatoren feste Aufgaben haben – hier können sie über Dienste hinweg Multitasking betreiben, um Einnahmen zu stapeln. Der Anreiz für Operatoren besteht also darin, ihre Einnahmen pro Einheit gestakter Sicherheit zu maximieren, ohne bis zum Slashing zu überlasten. Es ist ein heikles Gleichgewicht, das die Professionalisierung und vielleicht sogar Versicherungs- oder Absicherungslösungen vorantreiben sollte (Operatoren könnten sich gegen Slashing versichern, um ihre Delegatoren zu schützen usw.).

• Anreize für AVS-Entwickler: Protokollentwickler (die Teams, die neue AVSs oder Chains aufbauen) haben wohl am meisten von Restakings „Sicherheits-Outsourcing“-Modell zu gewinnen. Ihr Hauptanreiz sind Kosten- und Zeiteinsparungen: Sie müssen keinen neuen Token mit hoher Inflation einführen oder Tausende unabhängiger Validatoren überzeugen, ihr Netzwerk von Grund auf zu sichern. Das Bootstrapping eines PoS-Netzwerks erfordert normalerweise, dass frühen Validatoren große Token-Belohnungen gegeben werden (was das Angebot verwässert) und kann immer noch zu schwacher Sicherheit führen, wenn die Marktkapitalisierung des Tokens niedrig ist. Mit Shared Security kann ein neues AVS mit der wirtschaftlichen Sicherheit von über 200 Mrd. US-Dollar von Ethereum online gehen, was Angriffe sofort wirtschaftlich unrentabel macht. Dies ist ein großer Anziehungspunkt für Infrastrukturprojekte wie Brücken oder Orakel, die starke Sicherheitsgarantien benötigen. Darüber hinaus können sich Entwickler auf ihre Anwendungslogik konzentrieren und sich für das Validatoren-Set-Management auf EigenLayer (oder Karak usw.) verlassen, was die Komplexität erheblich reduziert. Wirtschaftlich gesehen muss das AVS zwar für Sicherheit bezahlen, kann dies aber oft auf eine nachhaltigere Weise tun. Anstatt einer riesigen Inflation könnte es Protokollgebühren umleiten oder ein bescheidenes natives Token-Stipendium anbieten. Zum Beispiel könnte ein Brücken-AVS Benutzern Gebühren in ETH berechnen und diese verwenden, um Restaker zu bezahlen, wodurch Sicherheit erreicht wird, ohne ungedeckte Token zu drucken. Eine aktuelle Analyse stellt fest, dass die Eliminierung der Notwendigkeit von „stark verwässernden Belohnungsmechanismen“ eine Schlüsselmotivation hinter Karaks universellem Restaking-Design war. Im Wesentlichen ermöglicht Shared Security „Bootstrapping mit kleinem Budget“. Zusätzlich kann, wenn das AVS einen Token besitzt, dieser eher für Governance oder Utility verwendet werden, anstatt rein für Sicherheitsausgaben. Entwickler werden auch durch Netzwerkeffekte incentiviert: Durch das Anschließen an einen Restaking-Hub kann ihr Dienst leichter mit anderen AVSs (gemeinsame Nutzer und Operatoren) interoperieren und Zugang zur großen Gemeinschaft der Ethereum-Staker erhalten. Die Kehrseite ist, dass AVS-Teams überzeugende Belohnungssysteme entwerfen müssen, um Restaker und Operatoren auf dem offenen Markt anzuziehen. Dies bedeutet oft, anfänglich großzügige Renditen oder Token-Anreize anzubieten, um die Teilnahme anzukurbeln – ähnlich wie beim Liquiditäts-Mining in DeFi. Zum Beispiel verteilte EigenLayer selbst den EIGEN-Token breit an frühe Staker/Operatoren, um die Teilnahme zu fördern. Ähnliche Muster sehen wir bei neuen Restaking-Plattformen (z. B. Karaks XP-Kampagne für zukünftige $KAR-Tokens). Zusammenfassend tauschen AVS-Entwickler einen Teil der Belohnungen an Ethereum-Staker ein, um das Dead-Start-Problem der Sicherung eines neuen Netzwerks zu vermeiden. Der strategische Gewinn ist eine schnellere Markteinführung und höhere Sicherheit vom ersten Tag an, was insbesondere für kritische Infrastrukturen wie Cross-Chain-Brücken oder Finanzdienstleistungen, die Vertrauen erfordern, ein entscheidender Vorteil sein kann.

Regulatorische Risiken und Governance-Bedenken​

Regulatorische Unsicherheit: Das neuartige Restaking-Modell bewegt sich in einem rechtlichen Graubereich und wirft mehrere regulatorische Fragen auf. Eine Sorge ist, ob das Angebot von „Security-as-a-Service“ von Regulierungsbehörden als nicht registriertes Wertpapierangebot oder als eine Form von Hochrisiko-Anlageprodukt angesehen werden könnte. Zum Beispiel hat die Verteilung des EIGEN-Tokens über einen Staker-Airdrop und laufende Belohnungen die Einhaltung von Wertpapiergesetzen in den Fokus gerückt. Projekte müssen darauf achten, dass ihre Tokens oder Belohnungssysteme keine Wertpapierdefinitionen auslösen (z. B. den Howey-Test in den USA). Zusätzlich aggregieren und reallokieren Restaking-Protokolle Stakes über Netzwerke hinweg, was als eine Form von gepoolter Investition oder sogar als bankähnliche Aktivität angesehen werden könnte, wenn es nicht ordnungsgemäß dezentralisiert ist. Das Team von EigenLayer erkennt das regulatorische Risiko an und weist darauf hin, dass sich ändernde Gesetze die Machbarkeit von Restaking beeinträchtigen könnten und dass EigenLayer „in einigen Regionen als illegale Finanzaktivität eingestuft werden könnte“. Dies bedeutet, dass Regulierungsbehörden feststellen könnten, dass die Übergabe der Slashing-Kontrolle an Drittanbieter (AVSs) Finanz- oder Verbraucherschutzvorschriften verletzt, insbesondere wenn Kleinanleger beteiligt sind. Ein weiterer Aspekt sind Sanktionen/AML: Restaking verschiebt Stake in Verträge, die dann andere Ketten validieren – wenn eine dieser Ketten illegale Transaktionen verarbeitet oder sanktioniert ist, könnten Ethereum-Validatoren unbeabsichtigt gegen Compliance-Vorschriften verstoßen? Dies ist noch unerprobt. Bisher gibt es keine klaren Vorschriften, die speziell auf Restaking abzielen, aber die sich entwickelnde Haltung zum Krypto-Staking (z. B. die Maßnahmen der SEC gegen zentralisierte Staking-Dienste) deutet darauf hin, dass Restaking bei seinem Wachstum genauer unter die Lupe genommen werden könnte. Projekte wie EigenLayer haben einen vorsichtigen Ansatz gewählt – zum Beispiel war der EIGEN-Token bei der Einführung zunächst nicht übertragbar, um spekulativen Handel und potenzielle regulatorische Probleme zu vermeiden. Dennoch arbeiten Restaking-Plattformen, bis Rahmenbedingungen definiert sind, mit dem Risiko, dass neue Gesetze oder Durchsetzungsmaßnahmen Einschränkungen auferlegen könnten (wie die Anforderung einer Teilnehmerakkreditierung, Offenlegungen oder sogar das Verbot bestimmter Arten von Cross-Chain-Staking).

Governance- und Konsensbedenken: Restaking führt komplexe Governance-Herausforderungen sowohl auf Protokollebene als auch für das breitere Ethereum-Ökosystem ein:

• Überlastung des sozialen Konsenses von Ethereum: Eine von Vitalik Buterin geäußerte große Sorge ist, dass eine erweiterte Nutzung des Ethereum-Validatoren-Sets Ethereum selbst unbeabsichtigt in externe Streitigkeiten verwickeln könnte. Vitaliks Mahnung: „Die doppelte Nutzung von durch Validatoren gestakter ETH ist, obwohl sie einige Risiken birgt, grundsätzlich in Ordnung, aber der Versuch, Ethereums sozialen Konsens für die eigenen Zwecke Ihrer Anwendung zu ‚rekrutieren‘, ist es nicht.“. Einfach ausgedrückt ist es akzeptabel, wenn Ethereum-Validatoren auch, sagen wir, ein Orakelnetzwerk validieren und dort individuell für Fehlverhalten geslasht werden (ohne Auswirkung auf Ethereums Konsens). Gefährlich wird es, wenn ein externes Protokoll erwartet, dass die Ethereum-Community oder das Kernprotokoll eingreift, um ein Problem zu lösen (zum Beispiel, um Validatoren, die sich auf dem externen Dienst schlecht verhalten haben, herauszuforken). EigenLayers Design versucht bewusst, dieses Szenario zu vermeiden, indem es slashbare Fehler objektiv und isoliert hält. Slashing-Bedingungen sind kryptografisch (z. B. Double-Signing-Proof) und erfordern keine Intervention der Ethereum-Governance – somit ist jede Bestrafung auf den EigenLayer-Vertrag beschränkt und beinhaltet keine Änderung des Zustands oder der Regeln von Ethereum. In Fällen subjektiver Fehler (wo menschliches Urteilsvermögen erforderlich ist, z. B. bei einem Orakel-Preisstreit) plant EigenLayer, seine eigene Governance zu nutzen (z. B. eine EIGEN-Token-Abstimmung oder einen Rat), anstatt die soziale Schicht von Ethereum zu belasten. Diese Trennung ist entscheidend, um Ethereums Neutralität zu wahren. Wenn das Restaking jedoch wächst, besteht ein systemisches Risiko, dass bei einem größeren Vorfall (wie einem Fehler, der ein massives Slashing eines großen Teils der Validatoren verursacht) die Ethereum-Community unter Druck geraten könnte, zu reagieren (zum Beispiel durch die Rückgängigmachung von Slashes). Das würde Ethereum in das Schicksal externer AVSs verwickeln – genau das, wovor Vitalik warnt. Das Risiko des sozialen Konsenses betrifft somit hauptsächlich extreme „Black Swan“-Fälle, aber es unterstreicht die Bedeutung, Ethereums Kern minimal und unbeteiligt an der Restaking-Governance zu halten.

• Slashing-Kaskaden und Ethereum-Sicherheit: In diesem Zusammenhang besteht die Sorge, dass Slashing-Ereignisse im Restaking kaskadieren und Ethereum kompromittieren könnten. Wenn ein sehr beliebtes AVS (mit vielen Validatoren) einen katastrophalen Fehler erleiden würde, der zu einem massiven Slashing führt, könnten Tausende von ETH-Validatoren ihren Stake verlieren oder gezwungen werden, auszutreten. Im schlimmsten Fall könnte, wenn genügend Stake geslasht wird, Ethereums eigenes Validatoren-Set schrumpfen oder sich schnell zentralisieren. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, ein Top-EigenLayer-Operator, der 10% aller Validatoren betreibt, wird auf einem AVS geslasht – diese Validatoren könnten nach dem Verlust von Geldern offline gehen, was Ethereums Sicherheit reduziert. Chorus One (ein Staking-Dienst) analysierte EigenLayer und stellte fest, dass dieses Kaskadenrisiko verschärft wird, wenn der Restaking-Markt dazu führt, dass nur wenige große Operatoren dominieren. Die gute Nachricht ist, dass Slashing auf Ethereum historisch selten und meist kleinräumig ist. EigenLayer begrenzte anfangs auch die Höhe des Stakes und deaktivierte das Slashing, solange das System neu war. Bis April 2025 aktivierte EigenLayer das Slashing im Mainnet mit sorgfältiger Überwachung. Um unbeabsichtigte Slashes (z. B. aufgrund von Bugs) weiter zu mindern, führte EigenLayer „Slashing-Veto-Komitees“ ein – im Wesentlichen eine Multi-Sig von Experten, die ein Slashing aufheben können, wenn es sich um einen Fehler oder einen Angriff auf das Protokoll handelt. Dies ist eine vorübergehende zentralisierende Maßnahme, aber sie begegnet dem Risiko, dass ein fehlerhafter AVS-Smart-Contract Chaos anrichtet. Mit der Zeit könnten solche Komitees durch eine dezentralere Governance oder Sicherheitsvorkehrungen ersetzt werden.

• Zentralisierung von Restaking und Governance: Ein zentrales Governance-Anliegen ist, wer das Restaking-Protokoll und seine Parameter kontrolliert. In den frühen Phasen von EigenLayer wurden Upgrades und kritische Entscheidungen durch eine Multisig des Teams und der engen Community kontrolliert (z. B. eine 9-von-13-Multisig). Dies ist praktisch für die Sicherheit der schnellen Entwicklung, birgt aber ein Zentralisierungsrisiko – diese Schlüsselhalter könnten kolludieren oder kompromittiert werden, um Regeln böswillig zu ändern (zum Beispiel, um gestakte Gelder zu stehlen). In Anerkennung dessen etablierte EigenLayer Ende 2024 einen formelleren EigenGov-Rahmen, der einen Protokollrat von Experten und einen Community-Governance-Prozess für Änderungen einführte. Der Rat kontrolliert nun Upgrades über eine 3-von-5-Multisig, mit Community-Aufsicht. Im Laufe der Zeit ist beabsichtigt, sich zu einer Token-Halter-Governance oder einem vollständig dezentralisierten Modell zu entwickeln. Dennoch sind in jedem Restaking-System Governance-Entscheidungen (wie welche neue Sicherheit unterstützt werden soll, welches AVS mit offiziellem Status „gesegnet“ werden soll, wie Slashing-Streitigkeiten gelöst werden) mit hohen Einsätzen verbunden. Es besteht ein potenzieller Interessenkonflikt: Große Staking-Anbieter (wie Lido oder Börsen) könnten die Governance beeinflussen, um ihre Operatoren oder Assets zu bevorzugen. Tatsächlich entsteht Wettbewerb – z. B. unterstützen Lidos Gründer Symbiotic, eine Multi-Asset-Restaking-Plattform – und man kann sich Governance-Kriege vorstellen, wenn zum Beispiel ein Vorschlag entsteht, ein bestimmtes AVS, das als riskant angesehen wird, zu verbieten. Die Restaking-Schicht selbst benötigt eine robuste Governance, um solche Probleme transparent zu verwalten.

• Validatoren-Zentralisierung: Auf der operativen Seite besteht die Sorge, dass AVSs bevorzugt große Operatoren wählen werden, was zu einer Zentralisierung bei der Validierung der meisten gerestakten Dienste führt. Wenn aus Effizienzgründen viele AVS-Teams alle eine Handvoll professioneller Validatoren (z. B. große Staking-Unternehmen) auswählen, um sie zu bedienen, erhalten diese Entitäten übermäßige Macht und einen größeren Anteil an Belohnungen. Sie könnten dann andere unterbieten, indem sie bessere Konditionen anbieten (dank Skaleneffekten), was potenziell zu einem Oligopol führen könnte. Dies spiegelt Bedenken im Vanilla-Ethereum-Staking wider (z. B. Lidos Dominanz). Restaking könnte dies verstärken, da Operatoren, die mehrere AVSs betreiben, mehr Einnahmequellen haben. Dies ist sowohl ein wirtschaftliches als auch ein Governance-Anliegen – es könnte von der Community auferlegte Grenzen oder Anreize erfordern, um die Dezentralisierung zu fördern (zum Beispiel könnte EigenLayer begrenzen, wie viel Stake ein Operator kontrollieren kann, oder AVSs könnten verpflichtet werden, ihre Zuweisungen zu verteilen). Ohne Kontrollen könnte die „Reichen werden reicher“-Dynamik dazu führen, dass einige wenige Node-Operatoren effektiv große Teile des Ethereum-Validatoren-Sets über viele Dienste hinweg kontrollieren, was für die Dezentralisierung ungesund ist. Die Community diskutiert solche Probleme aktiv, und einige haben vorgeschlagen, dass Restaking-Protokolle Mechanismen enthalten sollten, um kleinere Operatoren zu bevorzugen oder Vielfalt zu erzwingen (vielleicht über die Delegationsstrategie oder durch soziale Koordination durch Staker-Communities).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Restaking zwar enorme Innovationen freisetzt, aber auch neue Risikovektoren einführt. Regulierungsbehörden prüfen, ob dies unregulierte Renditeprodukte darstellt oder systemische Gefahren birgt. Ethereums Führung betont die Wichtigkeit, die Governance der Basisschicht nicht in diese neuen Nutzungen zu verwickeln. Die EigenLayer-Community und andere haben mit sorgfältigem Design (nur objektives Slashing, zweistufige Token für verschiedene Fehlertypen, Überprüfung von AVSs usw.) und vorübergehender zentraler Kontrolle reagiert, um Unfälle zu verhindern. Laufende Governance-Herausforderungen umfassen die Dezentralisierung der Kontrolle ohne Einbußen bei der Sicherheit, die Gewährleistung offener Teilnahme statt Konzentration und die Schaffung klarer rechtlicher Rahmenbedingungen. Wenn diese Restaking-Netzwerke reifen, sind verbesserte Governance-Strukturen und möglicherweise Industriestandards oder -vorschriften zu erwarten, die diese Bedenken adressieren.

EigenLayer vs. Karak vs. Babylon: Eine vergleichende Analyse​

Die Restaking-/Shared-Security-Landschaft umfasst nun mehrere Frameworks mit unterschiedlichen Designs. Hier vergleichen wir EigenLayer, Karak Network und Babylon – und beleuchten ihre technischen Architekturen, Wirtschaftsmodelle und strategischen Schwerpunkte:

Technische Architektur & Sicherheitsbasis: EigenLayer ist ein Ethereum-natives Protokoll (Smart Contracts auf Ethereum L1), das gestakte ETH (und äquivalente Liquid Staking Tokens) als Sicherheits-Collateral nutzt. Es „reitet auf“ Ethereums Beacon Chain – Validatoren melden sich über Ethereum-Verträge an, und Slashing wird auf ihren ETH-Stake durchgesetzt. Dies bedeutet, dass EigenLayers Sicherheit fundamental an Ethereums PoS und den Wert von ETH gebunden ist. Im Gegensatz dazu positioniert sich Karak als „universelle Restaking-Schicht“, die nicht an eine einzelne Basiskette gebunden ist. Karak startete seine eigene L1-Blockchain (mit EVM-Kompatibilität), optimiert für Shared-Security-Dienste. Karaks Modell ist kettenunabhängig und asset-unabhängig: Es ermöglicht das Restaking von vielen Arten von Assets über mehrere Ketten hinweg, nicht nur ETH. Zu den unterstützten Sicherheiten gehören Berichten zufolge ETH und LSTs sowie andere ERC-20s (Stablecoins wie USDC/sDAI, LP-Tokens, sogar andere L1-Tokens). Dies bedeutet, dass Karaks Sicherheitsbasis ein diversifizierter Korb ist; die Validierung in Karak könnte beispielsweise durch eine Kombination aus gestakter ETH, gestakter SOL (falls überbrückt), Stablecoins usw. abgesichert sein, je nachdem, was das AVS (oder „VaaS“ in Karaks Terminologie) akzeptiert. Babylon geht einen anderen Weg: Es nutzt die Sicherheit von Bitcoin (BTC) – dem größten Krypto-Asset – um andere Ketten zu sichern. Babylon ist als Cosmos-basierte Kette (Babylon Chain) aufgebaut, die über das IBC-Protokoll mit Bitcoin und PoS-Ketten verbunden ist. BTC-Halter sperren native BTC im Bitcoin-Mainnet (in einem cleveren zeitgesperrten Tresor) und „staken“ dadurch BTC an Babylon, das dies dann als Sicherheit zur Absicherung von Consumer-PoS-Ketten verwendet. Somit ist Babylons Sicherheitsbasis der Wert von Bitcoin (über 500 Mrd. US-Dollar Marktkapitalisierung), der auf vertrauenslose Weise genutzt wird (keine Wrapped BTC oder Verwahrer – es verwendet Bitcoin-Skripte, um Slashing durchzusetzen). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass EigenLayer auf Ethereums wirtschaftliche Sicherheit setzt, Karak Multi-Asset und Multi-Chain ist (eine generische Schicht für jede Sicherheit) und Babylon Bitcoins Proof-of-Work-Sicherheit in PoS-Ökosysteme erweitert.

Restaking-Mechanismus: In EigenLayer ist Restaking über Ethereum-Verträge opt-in; Slashing ist programmatisch und wird durch den Ethereum-Konsens durchgesetzt (unter Einhaltung der EigenLayer-Verträge). Karak, als unabhängige L1, pflegt seine eigene Restaking-Logik auf seiner Kette. Karak führte das Konzept von Validation-as-a-Service (VaaS) ein – analog zu EigenLayers AVS – jedoch mit einem universellen Validatoren-Marktplatz über Ketten hinweg. Karaks Validatoren (Operatoren) betreiben seine Kette und eine beliebige Anzahl von Distributed Secure Services (DSS), die Karaks Äquivalent zu AVSs sind. Ein DSS könnte eine neue anwendungsspezifische Blockchain oder ein Dienst sein, der Sicherheit aus Karaks gestaktem Asset-Pool mietet. Karaks Innovation besteht darin, Anforderungen zu standardisieren, sodass jede Kette oder App (Ethereum, Solana, eine L2 usw.) sich anschließen und sein Validatoren-Netzwerk und vielfältige Sicherheiten nutzen könnte. Slashing in Karak würde durch seine Protokollregeln gehandhabt – da es z. B. USDC staken kann, slasht es vermutlich das USDC eines Validators, wenn dieser sich bei einem Dienst falsch verhält (die genauen Multi-Asset-Slashing-Mechanismen sind komplex und nicht öffentlich, aber die Idee ist ähnlich: jede Sicherheit kann entzogen werden, wenn Verstöße nachgewiesen werden). Babylons Mechanismus ist aufgrund der Einschränkungen von Bitcoin einzigartig: Bitcoin unterstützt keine Smart Contracts zum automatischen Slashing, daher verwendet Babylon kryptografische Tricks. BTC wird in einem speziellen Output gesperrt, der einen Schlüssel erfordert. Wenn ein BTC-Staking-Teilnehmer betrügt (z. B. zwei widersprüchliche Blöcke auf einer Client-Kette signiert), nutzt das Protokoll ein Extractable One-Time Signature (EOTS)-Schema, um den privaten Schlüssel des Teilnehmers offenzulegen, wodurch seine gesperrte BTC an eine Burn-Adresse gesendet werden kann. Einfacher ausgedrückt führt Fehlverhalten dazu, dass der BTC-Staker sich effektiv selbst slasht, da der Akt des Betrugs die Kontrolle über seine Einlage preisgibt (die dann zerstört wird). Babylons Cosmos-basierte Kette koordiniert diesen Prozess und kommuniziert mit Partnerketten (über IBC), um Dienste wie Checkpointing und Finalität unter Verwendung von BTCs Zeitstempeln bereitzustellen. In Babylon sind die Validatoren der Babylon-Kette (genannt Finalitätsanbieter) getrennt – sie betreiben den Babylon-Konsens und helfen bei der Weiterleitung von Informationen an Bitcoin – aber sie bieten keine wirtschaftliche Sicherheit; die wirtschaftliche Sicherheit kommt rein von gesperrten BTC.

Wirtschaftsmodell & Belohnungen: EigenLayers Wirtschaftsmodell konzentriert sich auf die Staking-Ökonomie von Ethereum. Restaker verdienen AVS-spezifische Belohnungen – diese könnten in ETH-Gebühren, dem eigenen Token des AVS oder anderen Tokens gezahlt werden, abhängig vom Design jedes AVS. EigenLayer selbst führte den $EIGEN-Token hauptsächlich für Governance und zur Belohnung früher Teilnehmer ein, aber AVSs sind nicht verpflichtet, EIGEN zu verwenden oder damit zu bezahlen (es ist kein Gas-Token für sie). Die Plattform strebt ein Freimarktgleichgewicht an, bei dem jedes AVS eine Belohnungsrate festlegt, um ausreichende Sicherheit anzuziehen. Karak scheint seinen nativen Token $KAR (Anfang 2025 noch nicht live) als primäres Asset in seinem Ökosystem einzuführen. Karak hat 48 Mio. US-Dollar eingesammelt und wurde von großen Investoren unterstützt, was darauf hindeutet, dass $KAR Wert haben und wahrscheinlich für Governance und möglicherweise Gebührenzahlungen im Karak-Netzwerk verwendet wird. Karaks Hauptversprechen ist jedoch „keine Inflation“ für neue Netzwerke, die es nutzen – anstatt eigene Tokens für Sicherheit auszugeben, greifen sie über Karak auf bestehende Assets zurück. Eine neue Kette, die Karak verwendet, könnte Validatoren beispielsweise in ihren Transaktionsgebühren bezahlen (die in einem Stablecoin oder im nativen Token der Kette sein könnten, falls vorhanden), müsste aber nicht kontinuierlich neue Tokens für Staking-Belohnungen prägen. Karak hat einen Validatoren-Marktplatz eingerichtet, auf dem Entwickler Kopfgelder/Belohnungen für Validatoren ausschreiben können, um Assets zu restaken und ihren Dienst zu sichern. Dieser Marktplatzansatz zielt darauf ab, Belohnungen wettbewerbsfähiger und konsistenter zu gestalten, anstatt extrem hoher Inflation gefolgt von einem Crash – theoretisch reduziert dies die Kosten für Entwickler und verschafft Validatoren ein stabiles Multi-Chain-Einkommen. Babylons Ökonomie unterscheidet sich ebenfalls: BTC-Staker, die ihre Bitcoin sperren, verdienen Rendite in den Tokens der Netzwerke, die sie sichern. Wenn Sie zum Beispiel BTC staken, um eine Cosmos-Zone (eine der Client-Ketten von Babylon) zu sichern, erhalten Sie die Staking-Belohnungen dieser Zone (ihren nativen Staking-Token), als wären Sie ein Delegator dort. Diese Partnerketten profitieren von einer zusätzlichen Sicherheitsebene (Checkpoints auf Bitcoin usw.), und im Gegenzug weisen sie einen Teil ihrer Inflation oder Gebühren den BTC-Stakern über Babylon zu. Im Grunde fungiert Babylon als Hub, wo BTC-Halter Sicherheit an viele Ketten delegieren und in vielen Tokens bezahlt werden können. Die Babylon-Kette selbst hat einen Token namens $BABY, der zum Staken im eigenen Konsens von Babylon verwendet wird (Babylon benötigt immer noch eigene PoS-Validatoren, um die Infrastruktur der Kette zu betreiben). $BABY wird wahrscheinlich auch in der Governance verwendet und möglicherweise, um Anreize auszurichten (zum Beispiel staken Finalitätsanbieter BABY). Wichtig ist jedoch, dass $BABY BTC nicht als Sicherheitsquelle ersetzt – es dient eher dem Betrieb der Kette – während BTC die Sicherheit ist, die den Shared-Security-Dienst absichert. Stand Mai 2025 hatte Babylon erfolgreich über 50.000 BTC (ca. 5,5 Milliarden US-Dollar) von BTC-Haltern gestakt, was es zu einer der sichersten Cosmos-Ketten nach Kapital macht. Diese BTC-Staker verdienen dann Staking-Belohnungen von mehreren verbundenen Ketten (z. B. Cosmos Hubs ATOM, Osmosis' OSMO usw.), wodurch sie eine diversifizierte Rendite erzielen, während sie BTC halten.

Strategischer Fokus und Anwendungsfälle: EigenLayers Strategie war Ethereum-zentriert und zielte darauf ab, Innovationen innerhalb des Ethereum-Ökosystems zu beschleunigen. Seine frühen Zielanwendungsfälle (Datenverfügbarkeit, Middleware wie Orakel, Rollup-Sequenzierung) verbessern alle Ethereum oder seine Rollups. Es lädt Ethereum im Wesentlichen als Meta-Schicht von Diensten auf, und mit seiner geplanten „Multi-Chain“-Unterstützung (hinzugefügt im Jahr 2025) wird EigenLayer es AVSs ermöglichen, auf anderen EVM-Ketten oder L2s zu laufen, während sie weiterhin Ethereums Validatoren-Set nutzen. Diese Cross-Chain-Verifizierung bedeutet, dass EigenLayer sich zu einem Cross-Chain-Sicherheitsanbieter entwickelt, der jedoch in Ethereum verankert ist (Validatoren und Staking leben weiterhin auf Ethereum für das Slashing). Karak positioniert sich als global erweiterbare Basisschicht für alle Arten von Anwendungen – nicht nur Krypto-Infrastruktur, sondern auch Real-World-Assets, Finanzmärkte, sogar Regierungsdienste, laut seinem Marketing. Der Name „Global Base Layer for Programmable GDP“ deutet auf die Ambition hin, mit Institutionen und Nationalstaaten zusammenzuarbeiten. Karak betont die Integration von traditionellen Finanzen und KI, was darauf hindeutet, dass es Partnerschaften über den krypto-nativen Bereich hinaus anstreben wird. Technisch gesehen könnte Karak durch die Unterstützung von Assets wie Stablecoins und potenziell staatlichen Währungen beispielsweise einer Regierung ermöglichen, eine Blockchain zu starten, die durch ihren eigenen Fiat-Token gesichert ist, der über Karaks Validatoren gestakt wird. Seine Unterstützung für Unternehmen und mehrere Jurisdiktionen ist ein Alleinstellungsmerkmal. Im Wesentlichen versucht Karak, „Restaking für jedermann, auf jeder Kette, mit jedem Asset“ zu sein – ein breiteres Netz als EigenLayers Ethereum-First-Ansatz. Babylons Fokus liegt auf der Überbrückung der Bitcoin- und Cosmos- (und breiteren PoS-) Ökosysteme. Es verbessert spezifisch die Inter-Chain-Sicherheit, indem es Bitcoins Unveränderlichkeit und wirtschaftliches Gewicht an ansonsten kleinere Proof-of-Stake-Ketten liefert. Eine der Killer-Apps von Babylon ist das Hinzufügen von Bitcoin-Finalitäts-Checkpoints zu PoS-Ketten, wodurch es extrem schwierig wird, diese Ketten anzugreifen oder zu reorganisieren, ohne auch Bitcoin anzugreifen. Babylon vermarktet sich somit als das Projekt, das „Bitcoins Sicherheit in die gesamte Krypto-Welt bringt“. Sein kurzfristiger Fokus lag auf Cosmos SDK-Ketten (die es in Phase 3 als Bitcoin Supercharged Networks bezeichnet), aber das Design ist auch für die Interoperabilität mit Ethereum und Rollups gedacht. Strategisch greift Babylon auf die riesige BTC-Halterbasis zurück, bietet ihnen eine Renditeoption (BTC ist ansonsten ein nicht-renditetragendes Asset) und gleichzeitig Ketten Zugang zum „Goldstandard“ der Krypto-Sicherheit (BTC + PoW). Dies unterscheidet sich deutlich von EigenLayer und Karak, die sich mehr auf die Nutzung von PoS-Assets konzentrieren.

Tabelle: EigenLayer vs. Karak vs. Babylon

Strategische Unterschiede: EigenLayer profitiert von Ethereums massivem dezentralisiertem Validatoren-Set und seiner Glaubwürdigkeit, ist aber auf ETH-basierte Sicherheit beschränkt. Es ist hervorragend darin, Ethereum-orientierte Projekte zu bedienen (viele AVSs sind Ethereum-Rollup- oder Middleware-Projekte). Karaks Strategie ist es, einen größeren Markt zu erobern, indem es flexibel in der Asset- und Kettenunterstützung ist – es ist nicht an Ethereum gebunden und wirbt sogar damit, dass Entwickler vermeiden können, „ausschließlich auf Ethereum für Sicherheit beschränkt zu sein“. Dies könnte Projekte in Ökosystemen wie Arbitrum, Polygon oder sogar Nicht-EVM-Ketten anziehen, die einen neutralen Sicherheitsanbieter wünschen. Karaks Multi-Asset-Ansatz bedeutet auch, dass es Assets nutzen kann, die anderswo geringere Renditen aufweisen; wie Mitbegründer Raouf Ben-Har bemerkte: „Viele Assets haben geringere Opportunitätskosten im Vergleich zu ETH… was bedeutet, dass [unsere Dienste] einen einfacheren Weg zu nachhaltigen Renditen haben.“. Zum Beispiel hat gestakter ARB (Arbitrums Token) derzeit wenige Verwendungszwecke; Karak könnte ARB-Haltern ermöglichen, in die Sicherung neuer dApps zu restaken, wodurch eine Win-Win-Situation entsteht (Rendite für ARB-Halter, Sicherheit für die dApp). Diese Strategie bringt jedoch technische Komplexität (Verwaltung verschiedener Asset-Risiken) und Vertrauensannahmen (sicheres Überbrücken von Assets auf Karaks Plattform) mit sich. Babylons Strategie unterscheidet sich durch den Fokus auf Bitcoin – es nutzt das größte Krypto-Asset nach Marktkapitalisierung, das auch eine sehr unterschiedliche Community und ein anderes Nutzungsprofil (Langzeit-Halter) aufweist. Babylon hat im Grunde eine neue Staking-Quelle erschlossen, die zuvor ungenutzt war: 1,2 Billionen US-Dollar an BTC, die nicht nativ gestakt werden konnten. Dadurch adressiert es einen riesigen Sicherheitspool und zielt auf Ketten ab, die Bitcoins Zusicherungen schätzen. Es spricht auch Bitcoin-Halter an, indem es ihnen eine Möglichkeit bietet, Rendite zu erzielen, ohne die Verwahrung von BTC aufzugeben. Man könnte sagen, Babylon ist fast das Gegenteil von EigenLayer: Anstatt Ethereums Sicherheit nach außen zu erweitern, importiert es Bitcoins Sicherheit in PoS-Netzwerke. Strategisch könnte es die historisch getrennten Welten von Bitcoin und DeFi vereinen.

Jedes dieser Frameworks hat Kompromisse. EigenLayer genießt derzeit einen First-Mover-Vorteil im Ethereum-Restaking und einen großen TVL (ca. 20 Mrd. US-Dollar bis Ende 2024 gerestaked), plus tief integrierte Unterstützung der Ethereum-Community. Karak ist neuer (Mainnet im April 2024 gestartet) und zielt darauf ab, durch die Abdeckung von Nischen zu wachsen, die EigenLayer nicht bedient (Nicht-ETH-Sicherheiten, Nicht-Ethereum-Ketten). Babylon agiert im Cosmos-Bereich und nutzt Bitcoin – es konkurriert nicht mit EigenLayer um ETH-Staker, sondern bietet einen orthogonalen Dienst an (einige Projekte könnten beide nutzen). Wir sehen eine Konvergenz, bei der mehrere Restaking-Schichten sogar interoperieren könnten: z. B. könnte eine Ethereum L2 EigenLayer für ETH-basierte Sicherheit nutzen und auch BTC-Sicherheit über Babylon akzeptieren – was zeigt, dass diese Modelle sich nicht gegenseitig ausschließen, sondern Teil eines breiteren „Shared-Security-Marktes“ sind.

Aktuelle Entwicklungen und Ökosystem-Updates (2024–2025)​

EigenLayers Fortschritt: Seit seiner Gründung im Jahr 2021 hat sich EigenLayer schnell vom Konzept zu einem Live-Netzwerk entwickelt. Es wurde schrittweise im Ethereum-Mainnet gestartet – Stufe 1 Mitte 2023 ermöglichte grundlegendes Restaking, und bis April 2024 wurde das vollständige EigenLayer-Protokoll (mit Unterstützung für Operatoren und anfängliche AVSs) bereitgestellt. Das Ökosystemwachstum war beträchtlich: Anfang 2025 meldet EigenLayer 29 AVSs live im Mainnet (und über 130 in Entwicklung), die von Datenschichten bis zu Orakeln reichen. Über 200 Operatoren und Zehntausende von Restakern nehmen teil und tragen zu einem gerestakten TVL bei, der Ende 2024 rund 20 Milliarden US-Dollar erreichte. Ein wichtiger Meilenstein war die Einführung von Slashing und Belohnungsdurchsetzung im Mainnet im April 2025, was den letzten Schritt der Inkraftsetzung von EigenLayers Sicherheitsmodell darstellt. Dies bedeutet, dass AVSs nun Fehlverhalten wirklich bestrafen und Belohnungen vertrauenslos auszahlen können, wodurch die „Testphase“, in der diese Funktionen deaktiviert waren, überwunden wird. Parallel dazu implementierte EigenLayer eine Reihe von Upgrades: zum Beispiel verbesserte das MOOCOW-Upgrade (Juli 2025) die Validatoreneffizienz, indem es einfachere Restake-Auszahlungen und Konsolidierungen ermöglichte (unter Nutzung von Ethereums Pectra-Fork). Die vielleicht bedeutendste neue Funktion ist die im Juli 2025 eingeführte Multi-Chain-Verifizierung, die es AVSs ermöglicht, über mehrere Ketten (einschließlich L2s) hinweg zu operieren, während sie weiterhin Ethereum-basierte Sicherheit nutzen. Dies wurde auf dem Base Sepolia Testnet demonstriert und wird im Mainnet ausgerollt, wodurch EigenLayer effektiv zu einem Cross-Chain-Sicherheitsanbieter wird (nicht nur für Ethereum L1-Anwendungen). Es behebt eine frühere Einschränkung, dass EigenLayer AVSs alle Daten auf Ethereum posten mussten; jetzt kann ein AVS beispielsweise auf einem Optimistic Rollup oder einer anderen L1 laufen, und EigenLayer wird Beweise (unter Verwendung von Merkle-Roots) auf Ethereum zurückverifizieren, um bei Bedarf zu slashen oder zu belohnen. Dies erweitert EigenLayers Reichweite und Leistung erheblich (AVSs können dort laufen, wo es billiger ist, während die Ethereum-Sicherheit erhalten bleibt). In Bezug auf Community und Governance führte EigenLayer Ende 2024 EigenGov ein – einen Rat und ein ELIP (EigenLayer Improvement Proposal)-Framework zur Dezentralisierung der Entscheidungsfindung. Der Protokollrat (5 Mitglieder) überwacht nun kritische Änderungen mit Community-Input. Zusätzlich hat EigenLayer Bedenken der Ethereum-Kerncommunity berücksichtigt. Als Reaktion auf Vitaliks Warnungen hat das Team Materialien veröffentlicht, die erklären, wie sie eine Überlastung des Ethereum-Konsenses vermeiden, zum Beispiel durch die Verwendung des EIGEN-Tokens für alle „subjektiven“ Dienste und die Belassung von ETH-Restaking für rein objektive Slashing-Fälle. Dieser zweistufige Ansatz (ETH für eindeutige Fehler, EIGEN für subjektivere oder governance-geführte Entscheidungen) wird noch verfeinert, zeigt aber EigenLayers Engagement, sich an Ethereums Ethos anzupassen.

Auf der Ökosystemseite hat das Aufkommen von EigenLayer eine Welle der Innovation und Diskussion ausgelöst. Mitte 2024 stellten Analysten fest, dass Restaking „eine führende Erzählung innerhalb der Ethereum-Community“ geworden war. Viele DeFi- und Infrastrukturprojekte begannen zu planen, wie sie EigenLayer für Sicherheit oder zusätzliche Rendite nutzen könnten. Gleichzeitig diskutieren Community-Mitglieder über Risikomanagement: Zum Beispiel lenkte der detaillierte Risikobericht von Chorus One (April 2024) die Aufmerksamkeit auf die Zentralisierung von Operatoren und Kaskaden-Slashing-Risiken, was weitere Forschung und möglicherweise Funktionen wie die Überwachung der Stake-Verteilung auslöste. Die EIGEN-Token-Verteilung war ebenfalls ein heißes Thema – im 4. Quartal 2024 führte EigenLayer einen „Stake Drop“ durch, bei dem aktive Ethereum-Nutzer und frühe EigenLayer-Teilnehmer EIGEN erhielten, der jedoch anfänglich nicht übertragbar war. Einige Community-Mitglieder waren mit Aspekten des Drops unzufrieden (z. B. große Anteile, die an VCs gingen, und einige DeFi-Protokolle, die EigenLayer integriert hatten, wurden nicht direkt belohnt). Dieses Feedback hat das Team dazu veranlasst, zukünftig stärker auf gemeinschaftszentrierte Anreize zu setzen, und die eingeführten Programmatic Incentives zielen darauf ab, diejenigen kontinuierlich zu belohnen, die tatsächlich Restaking betreiben und operieren. Bis 2025 ist EigenLayer eines der am schnellsten wachsenden Entwickler-Ökosysteme – sogar in einem Electric Capital-Bericht anerkannt – und hat wichtige Partnerschaften (z. B. mit LayerZero, ConsenSys, Risc0) geschlossen, um die Akzeptanz von AVSs voranzutreiben. Insgesamt zeigt EigenLayers Entwicklung in den Jahren 2024–2025 eine reifende Plattform, die frühe Bedenken adressiert und die Funktionalität erweitert, wodurch ihre Position als Pionier des Ethereum-Restakings gefestigt wird.

Karak und andere Wettbewerber: Karak Network trat mit seinem Mainnet-Start im April 2024 ins Rampenlicht und positionierte sich schnell als bemerkenswerter EigenLayer-Rivale auf Ethereum und darüber hinaus. Unterstützt von großen Investoren und sogar bestimmten Ethereum-Stakeholdern (u. a. Coinbase Ventures) erregte Karaks Versprechen von „Restaking für jedermann, auf jeder Kette, mit jedem Asset“ Aufmerksamkeit. Ende 2024 wurde Karak auf ein V2-Mainnet mit erweiterten Funktionen für universelle Sicherheit aktualisiert und schloss die Migrationen über Arbitrum und Ethereum bis November 2024 ab. Dies deutet darauf hin, dass Karak die Unterstützung für weitere Assets erweitert und möglicherweise seine Smart Contracts oder seinen Konsens verbessert hat. Anfang 2025 hatte Karak seine Nutzerbasis über ein XP-Anreizprogramm erweitert (das zur Testnet-Teilnahme, zum Staking usw. ermutigte, in der Hoffnung auf einen zukünftigen $KAR-Airdrop). Community-Diskussionen um Karak vergleichen es oft mit EigenLayer: Bankless bemerkte im Mai 2024, dass Karaks gesamter gestakter Wert zwar immer noch „nicht annähernd die Größe von EigenLayer“ erreichte, es aber ein schnelles Wachstum (4x in einem Monat) verzeichnete, möglicherweise weil Nutzer höhere Belohnungen suchten oder sich von EigenLayer diversifizierten. Karaks Attraktivität liegt in der Unterstützung von Assets wie Pendle Yield Tokens, Arbitrums ARB, Mantles Token usw., was den Restaking-Markt erweitert. Stand 2025 konzentriert sich Karak wahrscheinlich darauf, weitere „Validation-as-a-Service“-Clients an Bord zu holen und möglicherweise den Start seines KAR-Tokens vorzubereiten (seine Dokumentation empfiehlt, offizielle Kanäle für Token-Updates zu verfolgen). Der Wettbewerb zwischen EigenLayer und Karak bleibt freundlich, aber bedeutsam – beide zielen darauf ab, Staker und Projekte anzuziehen. Wenn EigenLayer das ETH-Maximalisten-Segment hält, spricht Karak Multi-Chain-Nutzer und diejenigen mit Nicht-ETH-Assets an, die nach Rendite suchen. Wir können erwarten, dass Karak im kommenden Jahr Partnerschaften ankündigen wird, vielleicht mit Layer2-Netzwerken oder sogar institutionellen Akteuren, angesichts seines „Institutional-Grade“-Brandings. Der Restaking-Markt ist somit kein Monopol; vielmehr finden mehrere Plattformen Nischen, was zu einem fragmentierten, aber reichen Ökosystem von Shared-Security-Anbietern führen könnte.

Babylons Start und die BTC-Staking-Grenze: Babylon erreichte 2025 einen wichtigen Meilenstein, indem es seine Kernfunktionalität aktivierte – Bitcoin-Staking für Shared Security. Nach einem Phase-1-Testnet und schrittweiser Einführung ging Babylons Phase-2-Mainnet im April 2025 live, und bis Mai 2025 meldete es über 50.000 BTC, die im Protokoll gestakt wurden. Dies ist eine bemerkenswerte Leistung, die effektiv ~5 Mrd. US-Dollar Bitcoin in den Interchain-Sicherheitsmarkt einspeist. Zu Babylons frühen Adopter-Ketten (den ersten „Bitcoin Supercharged Networks“) gehören mehrere Cosmos-basierte Ketten, die Babylons Light Client integrierten und begannen, sich auf die BTC-Checkpoint-Finalität zu verlassen. Die Babylon Genesis Chain selbst startete am 10. April 2025, gesichert durch das neue $BABY-Token-Staking, und einen Tag später (11. April) wurde das vertrauenslose BTC-Staking mit einer anfänglichen Obergrenze von 1000 BTC pilotiert. Bis zum 24. April 2025 wurde das BTC-Staking für alle permissionless geöffnet, und die Obergrenze wurde aufgehoben. Der reibungslose Betrieb in den ersten Wochen führte das Team dazu, das Bitcoin-Staking als „erfolgreich gebootstrappt“ zu erklären und Babylon Genesis nun als „eine der sichersten L1s der Welt in Bezug auf die Staking-Marktkapitalisierung“ zu bezeichnen. Mit Abschluss von Phase 2 zielt Phase 3 darauf ab, viele externe Netzwerke als Clients an Bord zu holen und sie in BSNs (Bitcoin Supercharged Networks) zu verwandeln. Dies wird Interoperabilitätsmodule umfassen, sodass Ethereum, seine Rollups und jede Cosmos-Kette Babylon nutzen können, um Sicherheit von BTC zu beziehen. Die Babylon-Community – bestehend aus Bitcoin-Haltern, Cosmos-Entwicklern und anderen – hat aktiv über die Governance des $BABY-Tokens (um sicherzustellen, dass die Babylon-Kette für alle verbundenen Ketten neutral und zuverlässig bleibt) und die Ökonomie (zum Beispiel das Ausbalancieren der BTC-Staking-Belohnungen unter vielen Consumer-Ketten, damit es für BTC-Halter attraktiv ist, ohne übermäßig subventioniert zu werden) diskutiert. Eine interessante Entwicklung ist Babylons Unterstützung für Dinge wie Nexus Mutual Cover (gemäß einem Beitrag vom Mai 2025), um eine Versicherung gegen BTC-Staking-Slashing anzubieten, was weitere Teilnehmer anlocken könnte. Dies zeigt, wie das Ökosystem um das Risikomanagement für dieses neue Paradigma reift.

Community- und Cross-Project-Diskussionen: Ab 2025 findet eine breitere Diskussion über die Zukunft der Shared Security in Krypto statt. Ethereums Community begrüßt EigenLayer weitgehend, bleibt aber vorsichtig; Vitaliks Blogbeitrag (Mai 2023) gab den Ton für eine sorgfältige Abgrenzung dessen vor, was akzeptabel ist. EigenLayer engagiert sich regelmäßig mit der Community über sein Forum und beantwortet Fragen wie „Überlastet EigenLayer Ethereums Konsens?“ (kurze Antwort: Sie argumentieren, dass dies aufgrund von Design-Sicherheitsvorkehrungen nicht der Fall ist). In der Cosmos-Community löste Babylon Begeisterung aus, da es potenziell langjährige Sicherheitsprobleme (z. B. kleine Zonen, die 51%-Angriffe erleiden) löst, ohne dass sie einem Shared-Security-Hub wie Polkadot oder Cosmos Hubs ICS beitreten müssen. Es gibt auch eine interessante Konvergenz: Einige Cosmos-Leute fragen, ob Ethereum-Staking jemals Cosmos-Ketten antreiben könnte (was eher EigenLayers Domäne ist), während Ethereum-Leute sich fragen, ob Bitcoin-Staking Ethereum-Rollups sichern könnte (Babylons Konzept). Wir sehen frühe Anzeichen von Cross-Pollination: zum Beispiel Ideen, EigenLayer zu nutzen, um ETH auf Nicht-Ethereum-Ketten zu restaken (Symbiotic und Karak sind Schritte in diese Richtung) und Babylons BTC-Staking als Option für Ethereum L2s zu verwenden. Sogar Solana hat ein Restaking-Projekt (Solayer) gestartet, das einen Soft-Test durchführte und schnell an die Grenzen stieß, was zeigt, dass das Interesse mehrere Ökosysteme umfasst.

Governance-Entwicklungen in diesen Projekten umfassen eine zunehmende Community-Vertretung. EigenLayers Rat umfasst nun externe Community-Mitglieder, und es hat Zuschüsse (über die Eigen Foundation) an Ethereum-Core-Entwickler finanziert, was guten Willen gegenüber Ethereums Kern signalisiert. Karaks Governance wird sich wahrscheinlich um den KAR-Token drehen – derzeit betreiben sie ein Off-Chain-XP-System, aber man kann eine formellere DAO erwarten, sobald KAR liquide ist. Babylons Governance wird entscheidend sein, da sie zwischen Bitcoin (das keine formale Governance hat) und Cosmos-Ketten (die On-Chain-Governance haben) koordiniert. Es wurde eine Babylon Foundation und ein Community-Forum eingerichtet, um Parameter wie Unbonding-Perioden für BTC zu diskutieren, die eine sorgfältige Abstimmung mit Bitcoins Einschränkungen erfordern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Mitte 2025 der Restaking- und Shared-Security-Markt von der Theorie zur Praxis übergegangen ist. EigenLayer ist voll funktionsfähig mit echten Diensten und Slashing und beweist das Modell auf Ethereum. Karak hat eine überzeugende Multi-Chain-Variante eingeführt, die den Designraum erweitert und neue Assets anspricht. Babylon hat gezeigt, dass selbst Bitcoin über clevere Kryptografie an der Shared-Security-Party teilnehmen kann, wodurch ein völlig anderes Marktsegment angesprochen wird. Das Ökosystem ist lebendig: Neue Wettbewerber (z. B. Symbiotic auf Ethereum, Solayer auf Solana, BounceBit mit custodial BTC) entstehen, die jeweils mit unterschiedlichen Kompromissen experimentieren (Symbiotic richtet sich an Lido aus, um stETH und beliebige ERC-20 zu verwenden, BounceBit verfolgt einen regulierten Ansatz mit Wrapped BTC usw.). Diese Wettbewerbslandschaft treibt schnelle Innovationen voran – und, was wichtig ist, Diskussionen über Standards und Sicherheit. Community-Foren und Forschungsgruppen diskutieren aktiv Fragen wie: Sollte es Grenzen für den gerestakten Stake pro Operator geben? Wie lassen sich Cross-Chain-Slashing-Proofs am besten implementieren? Könnte Restaking unbeabsichtigt die systemische Korrelation zwischen Ketten erhöhen? All dies wird untersucht. Die Governance-Modelle entwickeln sich ebenfalls weiter – EigenLayers Übergang zu einem semi-dezentralisierten Rat ist ein Beispiel für das Gleichgewicht zwischen Agilität und Sicherheit in der Governance.

Mit Blick in die Zukunft ist das Restaking-Paradigma dazu bestimmt, eine Grundlage der Web3-Infrastruktur zu werden, ähnlich wie Cloud-Dienste in Web2 unerlässlich wurden. Durch die Kommodifizierung von Sicherheit ermöglicht es kleineren Projekten, mit Vertrauen zu starten, und größeren Projekten, ihre Kapitalnutzung zu optimieren. Die Entwicklungen bis 2025 zeigen eine vielversprechende, aber vorsichtige Entwicklung: Die Technologie funktioniert und skaliert, aber alle Akteure sind sich der Risiken bewusst. Da Ethereums Core-Entwickler, Cosmos-Builder und sogar Bitcoiner nun an Shared-Security-Initiativen beteiligt sind, ist klar, dass dieser Markt nur wachsen wird. Wir können eine engere Zusammenarbeit über Ökosysteme hinweg erwarten (vielleicht gemeinsame Sicherheitspools oder standardisierte Slashing-Proofs) und, unvermeidlich, regulatorische Klarheit, wenn die Regulierungsbehörden diese Multi-Chain-, Multi-Asset-Konstrukte verstehen. In der Zwischenzeit haben Forscher und Entwickler eine Fülle neuer Daten von EigenLayer, Karak, Babylon und anderen, die sie analysieren und verbessern können, um sicherzustellen, dass die „Restaking-Revolution“ sicher und nachhaltig fortgesetzt wird.

Quellen:

1. EigenLayer Dokumentation und Whitepaper – Definition von Restaking und AVS
2. Coinbase Cloud Blog (Mai 2024) – EigenLayer Überblick, Rollen von Restakern/Operatoren/AVSs
3. Blockworks News (April 2024) – Karak-Gründer über „universelles Restaking“ vs. EigenLayer
4. Ditto Research (2023) – Vergleich der Asset-Unterstützung von EigenLayer, Symbiotic, Karak
5. Messari Research (April 2024) – „Babylon: Bitcoin Shared Security“, BTC-Staking-Mechanismus
6. HashKey Research (Juli 2024) – Babylon vs. EigenLayer Restaking-Renditen
7. EigenLayer Forum (Dez. 2024) – Diskussion über Vitaliks „Überlasten Sie Ethereums Konsens nicht“ und EigenLayers Ansatz
8. Blockworks News (April 2024) – Chorus One Bericht über EigenLayer-Risiken (Slashing-Kaskade, Zentralisierung)
9. Kairos Research (Okt. 2023) – EigenLayer AVS Überblick und Hinweis auf regulatorisches Risiko
10. EigenCloud Blog (Jan. 2025) – „Jahresrückblick 2024“ (EigenLayer Statistiken, Governance-Updates)
11. Blockworks News (April 2024) – Karak Launch-Berichterstattung und Asset-Unterstützung
12. Babylon Labs Blog (Mai 2025) – „Phase-2 Launch-Zusammenfassung“ (Bitcoin-Staking live, 50.000 BTC gestakt)
13. Bankless (Mai 2024) – „Der Restaking-Wettbewerb“ (EigenLayer vs. Karak vs. andere)
14. Vitalik Buterin, „Überlasten Sie Ethereums Konsens nicht“, Mai 2023 – Leitfaden zur Validatoren-Wiederverwendung vs. sozialer Konsens
15. Coinbase Developer Guide (April 2024) – Technische Details zum EigenLayer-Betrieb (EigenPods, Delegation, AVS-Struktur).

Die Geschwindigkeitsrevolution, auf die Ethereum gewartet hat?​

In der Welt der Blockchain-Skalierungslösungen, in der viel auf dem Spiel steht, ist ein neuer Anwärter aufgetaucht, der sowohl Begeisterung als auch Kontroversen hervorruft. MegaETH positioniert sich als Ethereums Antwort auf ultraschnelle Chains wie Solana – mit dem Versprechen einer Latenz im Sub-Millisekundenbereich und erstaunlichen 100.000 Transaktionen pro Sekunde (TPS).

Doch diese Behauptungen gehen mit erheblichen Kompromissen einher. MegaETH geht kalkulierte Opfer ein, um „Ethereum wieder großartig zu machen“, und wirft wichtige Fragen zum Gleichgewicht zwischen Performance, Sicherheit und Dezentralisierung auf.

Als Infrastrukturanbieter, die viele vielversprechende Lösungen kommen und gehen gesehen haben, haben wir bei BlockEden.xyz diese Analyse durchgeführt, um Entwicklern und Buildern zu helfen, zu verstehen, was MegaETH einzigartig macht – und welche Risiken zu berücksichtigen sind, bevor man darauf aufbaut.

Was macht MegaETH anders?​

MegaETH ist eine Ethereum Layer-2-Lösung, die die Blockchain-Architektur mit einem einzigen Fokus neu konzipiert hat: Echtzeit-Performance.

Während die meisten L2-Lösungen Ethereums ~15 TPS um den Faktor 10-100x verbessern, strebt MegaETH eine Verbesserung um den Faktor 1.000-10.000x an – Geschwindigkeiten, die es in eine eigene Kategorie einordnen würden.

Revolutionärer technischer Ansatz​

MegaETH erreicht seine außergewöhnliche Geschwindigkeit durch radikale technische Entscheidungen:

1. Architektur mit einem einzigen Sequencer: Im Gegensatz zu den meisten L2s, die mehrere Sequencer verwenden oder eine Dezentralisierung planen, verwendet MegaETH einen einzigen Sequencer zur Anordnung von Transaktionen und wählt bewusst Performance über Dezentralisierung.

2. Optimierter State Trie: Ein vollständig neu gestaltetes State-Speichersystem, das Terabyte-große State-Daten effizient verarbeiten kann, selbst auf Nodes mit begrenztem RAM.

3. JIT-Bytecode-Kompilierung: Just-in-Time-Kompilierung von Ethereum-Smart-Contract-Bytecode, die die Ausführung näher an die „Bare-Metal“-Geschwindigkeit bringt.

4. Parallele Ausführungspipeline: Ein Multi-Core-Ansatz, der Transaktionen in parallelen Streams verarbeitet, um den Durchsatz zu maximieren.

5. Mikroblöcke: Ziel sind Blockzeiten von ~1 ms durch kontinuierliche „Streaming“-Blockproduktion anstelle von Batch-Verarbeitung.

6. EigenDA-Integration: Verwendung der Datenverfügbarkeitslösung von EigenLayer anstelle des Postens aller Daten an Ethereum L1, wodurch Kosten gesenkt und gleichzeitig die Sicherheit durch Ethereum-konforme Validierung aufrechterhalten wird.

Diese Architektur liefert Performance-Metriken, die für eine Blockchain fast unmöglich erscheinen:

• Latenz im Sub-Millisekundenbereich (10 ms Ziel)
• 100.000+ TPS Durchsatz
• EVM-Kompatibilität für einfaches Portieren von Anwendungen

Überprüfung der Behauptungen: Der aktuelle Status von MegaETH​

Stand März 2025 ist das öffentliche Testnet von MegaETH live. Die erste Bereitstellung begann am 6. März mit einem schrittweisen Rollout, beginnend mit Infrastrukturpartnern und dApp-Teams, bevor es für eine breitere Benutzeraufnahme geöffnet wurde.

Frühe Testnet-Metriken zeigen:

• ~1,68 Giga-Gas pro Sekunde Durchsatz
• ~15 ms Blockzeiten (deutlich schneller als andere L2s)
• Unterstützung für parallele Ausführung, die die Performance schließlich noch weiter steigern wird

Das Team hat angedeutet, dass das Testnet in einem etwas gedrosselten Modus läuft, mit Plänen, zusätzliche Parallelisierung zu ermöglichen, die den Gas-Durchsatz auf etwa 3,36 Ggas/Sekunde verdoppeln könnte, um ihrem letztendlichen Ziel von 10 Ggas/Sekunde (10 Milliarden Gas pro Sekunde) näherzukommen.

Das Sicherheits- und Vertrauensmodell​

Der Ansatz von MegaETH zur Sicherheit stellt eine erhebliche Abweichung von der Blockchain-Orthodoxie dar. Im Gegensatz zu Ethereums vertrauensminimiertem Design mit Tausenden von Validierungs-Nodes, umfasst MegaETH eine zentralisierte Ausführungsschicht mit Ethereum als Sicherheitsanker.

Die „Kann nicht böse sein“-Philosophie​

MegaETH verwendet ein Optimistic Rollup Sicherheitsmodell mit einigen einzigartigen Merkmalen:

1. Fraud-Proof-System: Wie andere Optimistic Rollups ermöglicht MegaETH Beobachtern, ungültige State-Übergänge durch Fraud Proofs, die an Ethereum übermittelt werden, anzufechten.

2. Verifier-Nodes: Unabhängige Nodes replizieren die Berechnungen des Sequencers und würden Fraud Proofs initiieren, wenn Diskrepanzen gefunden werden.

3. Ethereum-Settlement: Alle Transaktionen werden schließlich auf Ethereum abgewickelt und erben dessen Sicherheit für den finalen State.

Dies schafft, was das Team einen „Kann nicht böse sein“-Mechanismus nennt – der Sequencer kann keine ungültigen Blöcke produzieren oder den State falsch ändern, ohne erwischt und bestraft zu werden.

Der Zentralisierungs-Kompromiss​

Der kontroverse Aspekt: MegaETH läuft mit einem einzigen Sequencer und hat explizit „keine Pläne, den Sequencer jemals zu dezentralisieren“. Dies birgt zwei erhebliche Risiken:

1. Liveness-Risiko: Wenn der Sequencer offline geht, könnte das Netzwerk anhalten, bis es sich erholt oder ein neuer Sequencer ernannt wird.

2. Zensurrisiko: Der Sequencer könnte theoretisch bestimmte Transaktionen oder Benutzer kurzfristig zensieren (obwohl Benutzer letztendlich über L1 aussteigen könnten).

MegaETH argumentiert, dass diese Risiken akzeptabel sind, weil:

• Das L2 für die endgültige Sicherheit an Ethereum gekoppelt ist
• Die Datenverfügbarkeit von mehreren Nodes in EigenDA gehandhabt wird
• Jede Zensur oder jeder Betrug von der Community gesehen und angefochten werden kann

Anwendungsfälle: Wenn ultraschnelle Ausführung zählt​

Die Echtzeit-Fähigkeiten von MegaETH ermöglichen Anwendungsfälle, die auf langsameren Blockchains bisher unpraktisch waren:

1. Hochfrequenzhandel und DeFi​

MegaETH ermöglicht DEXs mit nahezu sofortiger Handelsausführung und Orderbuch-Updates. Projekte, die bereits darauf aufbauen, sind:

• GTE: Ein Echtzeit-Spot-DEX, der zentrale Limit-Orderbücher und AMM-Liquidität kombiniert
• Teko Finance: Ein Geldmarkt für Hebel-Kreditvergabe mit schnellen Margin-Updates
• Cap: Ein Stablecoin und Yield-Engine, der Arbitrage über Märkte hinweg betreibt
• Avon: Ein Kreditprotokoll mit Orderbuch-basiertem Kredit-Matching

Diese DeFi-Anwendungen profitieren vom Durchsatz von MegaETH, um mit minimaler Slippage und hochfrequenten Updates zu arbeiten.

2. Gaming und Metaverse​

Die Finalität im Sub-Sekundenbereich macht vollständig On-Chain-Spiele ohne Wartezeiten auf Bestätigungen praktikabel:

• Awe: Ein Open-World-3D-Spiel mit On-Chain-Aktionen
• Biomes: Ein On-Chain-Metaverse ähnlich wie Minecraft
• Mega Buddies und Mega Cheetah: Sammel-Avatar-Serien

Solche Anwendungen können Echtzeit-Feedback in Blockchain-Spielen liefern und schnelles Gameplay sowie On-Chain-PvP-Kämpfe ermöglichen.

3. Unternehmensanwendungen​

Die Performance von MegaETH macht es für Unternehmensanwendungen geeignet, die einen hohen Durchsatz erfordern:

• Infrastruktur für Sofortzahlungen
• Echtzeit-Risikomanagementsysteme
• Lieferkettenverifizierung mit sofortiger Finalität
• Hochfrequenz-Auktionssysteme

Der Hauptvorteil in all diesen Fällen ist die Fähigkeit, rechenintensive Anwendungen mit sofortigem Feedback auszuführen, während sie weiterhin mit Ethereums Ökosystem verbunden sind.

Das Team hinter MegaETH​

MegaETH wurde von einem Team mit beeindruckenden Referenzen mitbegründet:

• Li Yilong: PhD in Informatik von Stanford, spezialisiert auf Low-Latency-Computersysteme
• Yang Lei: PhD vom MIT, Forschung zu dezentralen Systemen und Ethereum-Konnektivität
• Shuyao Kong: Ehemaliger Head of Global Business Development bei ConsenSys

Das Projekt hat namhafte Unterstützer angezogen, darunter die Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin und Joseph Lubin als Angel-Investoren. Vitaliks Beteiligung ist besonders bemerkenswert, da er selten in spezifische Projekte investiert.

Weitere Investoren sind Sreeram Kannan (Gründer von EigenLayer), VC-Firmen wie Dragonfly Capital, Figment Capital und Robot Ventures, sowie einflussreiche Persönlichkeiten der Community wie Cobie.

Token-Strategie: Der Soulbound NFT-Ansatz​

MegaETH führte eine innovative Token-Verteilungsmethode durch „Soulbound NFTs“ namens „The Fluffle“ ein. Im Februar 2025 wurden 10.000 nicht übertragbare NFTs geschaffen, die mindestens 5 % der gesamten MegaETH-Token-Versorgung repräsentieren.

Wichtige Aspekte der Tokenomics:

• 5.000 NFTs wurden für je 1 ETH verkauft (Einnahmen von ~$13-14 Millionen)
• Die anderen 5.000 NFTs wurden Ökosystemprojekten und Buildern zugewiesen
• Die NFTs sind Soulbound (können nicht übertragen werden), was eine langfristige Ausrichtung gewährleistet
• Implizite Bewertung von rund $540 Millionen, extrem hoch für ein Pre-Launch-Projekt
• Das Team hat ungefähr $30-40 Millionen an Venture-Finanzierung erhalten

Es wird erwartet, dass der MegaETH-Token schließlich als native Währung für Transaktionsgebühren und möglicherweise für Staking und Governance dienen wird.

Wie MegaETH im Vergleich zu Wettbewerbern abschneidet​

Vs. andere Ethereum L2s​

Im Vergleich zu Optimism, Arbitrum und Base ist MegaETH deutlich schneller, geht aber größere Kompromisse bei der Dezentralisierung ein:

• Performance: MegaETH zielt auf 100.000+ TPS ab, im Vergleich zu Arbitrums ~250 ms Transaktionszeiten und geringerem Durchsatz
• Dezentralisierung: MegaETH verwendet einen einzigen Sequencer im Vergleich zu den Plänen anderer L2s für dezentrale Sequencer
• Datenverfügbarkeit: MegaETH verwendet EigenDA im Vergleich zu anderen L2s, die Daten direkt an Ethereum posten

Vs. Solana und Hochleistungs-L1s​

MegaETH zielt darauf ab, „Solana in seinem eigenen Spiel zu schlagen“, während es die Sicherheit von Ethereum nutzt:

• Durchsatz: MegaETH zielt auf 100.000+ TPS ab, im Vergleich zu Solanas theoretischen 65.000 TPS (praktisch typischerweise einige Tausend)
• Latenz: MegaETH ~10 ms im Vergleich zu Solanas ~400 ms Finalität
• Dezentralisierung: MegaETH hat 1 Sequencer im Vergleich zu Solanas ~1.900 Validatoren

Vs. ZK-Rollups (StarkNet, zkSync)​

Während ZK-Rollups stärkere Sicherheitsgarantien durch Gültigkeitsnachweise bieten:

• Geschwindigkeit: MegaETH bietet eine schnellere Benutzererfahrung, ohne auf die ZK-Proof-Generierung warten zu müssen
• Vertrauenslosigkeit: ZK-Rollups erfordern kein Vertrauen in die Ehrlichkeit eines Sequencers und bieten stärkere Sicherheit
• Zukunftspläne: MegaETH könnte schließlich ZK-Proofs integrieren und zu einer hybriden Lösung werden

Die Positionierung von MegaETH ist klar: Es ist die schnellste Option innerhalb des Ethereum-Ökosystems und opfert einen Teil der Dezentralisierung, um Web2-ähnliche Geschwindigkeiten zu erreichen.

Die Infrastruktur-Perspektive: Was Builder beachten sollten​

Als Infrastrukturanbieter, der Entwickler mit Blockchain-Nodes verbindet, sieht BlockEden.xyz sowohl Chancen als auch Herausforderungen im Ansatz von MegaETH:

Potenzielle Vorteile für Builder​

1. Außergewöhnliche Benutzererfahrung: Anwendungen können sofortiges Feedback und hohen Durchsatz bieten, wodurch eine Web2-ähnliche Reaktionsfähigkeit entsteht.

2. EVM-Kompatibilität: Bestehende Ethereum dApps können mit minimalen Änderungen portiert werden, wodurch Performance ohne Neuschreibungen freigeschaltet wird.

3. Kosteneffizienz: Hoher Durchsatz bedeutet niedrigere Kosten pro Transaktion für Benutzer und Anwendungen.

4. Ethereum als Sicherheitsanker: Trotz Zentralisierung auf der Ausführungsschicht bietet das Ethereum-Settlement ein Sicherheitsfundament.

Risikobetrachtungen​

1. Single Point of Failure: Der zentralisierte Sequencer schafft ein Liveness-Risiko – wenn er ausfällt, fällt auch Ihre Anwendung aus.

2. Zensur-Anfälligkeit: Anwendungen könnten einer Transaktionszensur ohne sofortige Abhilfe ausgesetzt sein.

3. Technologie im Frühstadium: Die neue Architektur von MegaETH wurde noch nicht im großen Maßstab mit echtem Wert praxiserprobt.

4. Abhängigkeit von EigenDA: Die Verwendung einer neueren Datenverfügbarkeitslösung fügt eine zusätzliche Vertrauensannahme hinzu.

Infrastruktur-Anforderungen​

Die Unterstützung des Durchsatzes von MegaETH erfordert eine robuste Infrastruktur:

• Hochleistungs-RPC-Nodes, die den Datenstrom bewältigen können
• Fortschrittliche Indizierungslösungen für Echtzeit-Datenzugriff
• Spezialisiertes Monitoring für die einzigartige Architektur
• Zuverlässiges Bridge-Monitoring für Cross-Chain-Operationen

Fazit: Revolution oder Kompromiss?​

MegaETH stellt ein kühnes Experiment in der Blockchain-Skalierung dar – eines, das bewusst Performance über Dezentralisierung priorisiert. Ob dieser Ansatz erfolgreich ist, hängt davon ab, ob der Markt Geschwindigkeit mehr schätzt als dezentrale Ausführung.

Die kommenden Monate werden entscheidend sein, wenn MegaETH vom Testnet zum Mainnet übergeht. Wenn es seine Performance-Versprechen einhält und gleichzeitig ausreichende Sicherheit gewährleistet, könnte es unsere Denkweise über Blockchain-Skalierung grundlegend verändern. Wenn es stolpert, wird es bestätigen, warum Dezentralisierung ein zentraler Blockchain-Wert bleibt.

Vorerst steht MegaETH als eine der ehrgeizigsten Ethereum-Skalierungslösungen da. Seine Bereitschaft, die Orthodoxie herauszufordern, hat bereits wichtige Gespräche darüber ausgelöst, welche Kompromisse im Streben nach Mainstream-Blockchain-Adoption akzeptabel sind.

Bei BlockEden.xyz sind wir bestrebt, Entwickler zu unterstützen, wo immer sie bauen, einschließlich Hochleistungsnetzwerken wie MegaETH. Unsere zuverlässige Node-Infrastruktur und API-Dienste sind darauf ausgelegt, Anwendungen im Multi-Chain-Ökosystem zum Erfolg zu verhelfen, unabhängig davon, welcher Skalierungsansatz sich letztendlich durchsetzt.

Möchten Sie auf MegaETH aufbauen oder benötigen Sie eine zuverlässige Node-Infrastruktur für Hochdurchsatzanwendungen? Kontakt-E-Mail: info@BlockEden.xyz, um zu erfahren, wie wir Ihre Entwicklung mit unserer 99,9 % Verfügbarkeitsgarantie und spezialisierten RPC-Diensten über 27+ Blockchains hinweg unterstützen können.

Das Web3-Skalierungsproblem​

Die Blockchain-Branche steht vor einer anhaltenden Herausforderung: Wie können wir skalieren, um Millionen von Nutzern zu unterstützen, ohne Sicherheit oder Dezentralisierung zu opfern?

Ethereum, die führende Smart-Contract-Plattform, verarbeitet auf ihrer Basisschicht etwa 15 Transaktionen pro Sekunde. In Zeiten hoher Nachfrage hat diese Einschränkung zu exorbitanten Gasgebühren geführt – manchmal über 100 US-Dollar pro Transaktion während NFT-Mints oder DeFi-Farming-Rauschphasen.

Dieser Skalierungsengpass stellt eine existenzielle Bedrohung für die Web3-Adoption dar. Nutzer, die an die sofortige Reaktionsfähigkeit von Web2-Anwendungen gewöhnt sind, werden es nicht tolerieren, 50 US-Dollar zu zahlen und 3 Minuten zu warten, nur um Token zu tauschen oder ein NFT zu minten.

Hier kommt die Lösung ins Spiel, die die Blockchain-Architektur schnell umgestaltet: Rollups-as-a-Service (RaaS).

Rollups-as-a-Service (RaaS) verstehen​

RaaS-Plattformen ermöglichen es Entwicklern, ihre eigenen benutzerdefinierten Blockchain-Rollups bereitzustellen, ohne die Komplexität, alles von Grund auf neu aufbauen zu müssen. Diese Dienste verwandeln das, was normalerweise ein spezialisiertes Ingenieurteam und monatelange Entwicklung erfordern würde, in einen optimierten, manchmal sogar Ein-Klick-Bereitstellungsprozess.

Warum ist das wichtig? Weil Rollups der Schlüssel zur Blockchain-Skalierung sind.

Rollups funktionieren, indem sie:

• Transaktionen außerhalb der Hauptkette (Layer 1) verarbeiten
• Diese Transaktionen bündeln
• Komprimierte Nachweise dieser Transaktionen an die Hauptkette zurücksenden

Das Ergebnis? Drastisch erhöhter Durchsatz und erheblich reduzierte Kosten, während die Sicherheit von der zugrunde liegenden Layer-1-Blockchain (wie Ethereum) geerbt wird.

„Rollups konkurrieren nicht mit Ethereum – sie erweitern es. Sie sind wie spezialisierte Expressspuren, die auf Ethereums Autobahn gebaut wurden.“

Dieser Skalierungsansatz ist so vielversprechend, dass Ethereum im Jahr 2020 offiziell eine „Rollup-zentrierte Roadmap“ verabschiedete und damit anerkannte, dass die Zukunft nicht eine einzige monolithische Kette ist, sondern ein Ökosystem aus miteinander verbundenen, zweckgebundenen Rollups.

Caldera: An der Spitze der RaaS-Revolution​

Unter den aufstrebenden RaaS-Anbietern sticht Caldera als Vorreiter hervor. Im Jahr 2023 gegründet und mit 25 Millionen US-Dollar von prominenten Investoren wie Dragonfly, Sequoia Capital und Lattice ausgestattet, hat sich Caldera schnell als führender Infrastrukturanbieter im Rollup-Bereich etabliert.

Was macht Caldera anders?​

Caldera zeichnet sich in mehreren wichtigen Punkten aus:

1. Multi-Framework-Unterstützung: Im Gegensatz zu Wettbewerbern, die sich auf ein einziges Rollup-Framework konzentrieren, unterstützt Caldera wichtige Frameworks wie Optimisms OP Stack und Arbitrums Orbit/Nitro-Technologie, was Entwicklern Flexibilität in ihrem technischen Ansatz bietet.

2. End-to-End-Infrastruktur: Wenn Sie mit Caldera bereitstellen, erhalten Sie eine komplette Suite von Komponenten: zuverlässige RPC-Knoten, Block-Explorer, Indexierungsdienste und Bridge-Schnittstellen.

3. Reichhaltiges Integrations-Ökosystem: Caldera ist vorintegriert mit über 40 Web3-Tools und -Diensten, darunter Oracles, Faucets, Wallets und Cross-Chain-Bridges (LayerZero, Axelar, Wormhole, Connext und weitere).

4. Das Metalayer-Netzwerk: Die vielleicht ambitionierteste Innovation von Caldera ist sein Metalayer – ein Netzwerk, das alle von Caldera betriebenen Rollups zu einem einheitlichen Ökosystem verbindet und es ihnen ermöglicht, Liquidität und Nachrichten nahtlos auszutauschen.

5. Multi-VM-Unterstützung: Ende 2024 wurde Caldera der erste RaaS-Anbieter, der die Solana Virtual Machine (SVM) auf Ethereum unterstützte, wodurch Solana-ähnliche Hochleistungsketten ermöglicht werden, die weiterhin auf Ethereums sichere Basisschicht abgewickelt werden.

Calderas Ansatz schafft das, was sie eine „Alles-Schicht“ für Rollups nennen – ein kohärentes Netzwerk, in dem verschiedene Rollups interoperieren können, anstatt als isolierte Inseln zu existieren.

Praktische Anwendung: Wer nutzt Caldera?​

Caldera hat erheblich an Bedeutung gewonnen, mit über 75 Rollups, die Ende 2024 in Produktion waren. Einige bemerkenswerte Projekte sind:

• Manta Pacific: Ein hoch skalierbares Netzwerk für die Bereitstellung von Zero-Knowledge-Anwendungen, das Calderas OP Stack in Kombination mit Celestia für die Datenverfügbarkeit nutzt.

• RARI Chain: Raribles NFT-fokussiertes Rollup, das Transaktionen in weniger als einer Sekunde verarbeitet und NFT-Lizenzgebühren auf Protokollebene durchsetzt.

• Kinto: Eine regulierungskonforme DeFi-Plattform mit On-Chain-KYC/AML- und Account-Abstraction-Funktionen.

• Injectives inEVM: Ein EVM-kompatibles Rollup, das die Interoperabilität von Injective erweitert und das Cosmos-Ökosystem mit Ethereum-basierten dApps verbindet.

Diese Projekte verdeutlichen, wie anwendungsspezifische Rollups Anpassungen ermöglichen, die auf allgemeinen Layer 1s nicht möglich sind. Bis Ende 2024 hatten Calderas kollektive Rollups Berichten zufolge über 300 Millionen Transaktionen für mehr als 6 Millionen einzigartige Wallets verarbeitet, mit einem Gesamt gesperrten Wert (TVL) von fast 1 Milliarde US-Dollar.

RaaS im Vergleich: Caldera vs. Wettbewerber​

Die RaaS-Landschaft wird zunehmend wettbewerbsintensiver, mit mehreren bemerkenswerten Akteuren:

Conduit​

• Konzentriert sich ausschließlich auf die Ökosysteme von Optimism und Arbitrum
• Betont ein vollständig selbstbedienbares No-Code-Erlebnis
• Betreibt etwa 20 % der Ethereum-Mainnet-Rollups, einschließlich Zora

AltLayer​

• Bietet „Flashlayers“ – temporäre, On-Demand-Rollups für kurzfristige Anforderungen
• Konzentriert sich auf elastische Skalierung für bestimmte Ereignisse oder Hochverkehrszeiten
• Zeigte beeindruckenden Durchsatz während Gaming-Events (über 180.000 tägliche Transaktionen)

Sovereign Labs​

• Entwickelt ein Rollup SDK, das sich auf Zero-Knowledge-Technologien konzentriert
• Zielt darauf ab, ZK-Rollups auf jeder Basis-Blockchain zu ermöglichen, nicht nur auf Ethereum
• Noch in Entwicklung, positioniert sich für die nächste Welle der Multi-Chain-ZK-Bereitstellung

Während diese Wettbewerber in spezifischen Nischen glänzen, hat Calderas umfassender Ansatz – die Kombination eines einheitlichen Rollup-Netzwerks, Multi-VM-Unterstützung und ein Fokus auf die Entwicklererfahrung – dazu beigetragen, es als Marktführer zu etablieren.

Die Zukunft von RaaS und Blockchain-Skalierung​

RaaS ist bereit, die Blockchain-Landschaft auf tiefgreifende Weise neu zu gestalten:

1. Die Verbreitung anwendungsspezifischer Ketten​

Branchenstudien deuten darauf hin, dass wir uns auf eine Zukunft mit potenziell Millionen von Rollups zubewegen, die jeweils spezifische Anwendungen oder Gemeinschaften bedienen. Da RaaS die Bereitstellungshürden senkt, könnte jede bedeutende dApp ihre eigene optimierte Kette haben.

2. Interoperabilität als kritische Herausforderung​

Mit der Zunahme von Rollups wird die Fähigkeit, zwischen ihnen zu kommunizieren und Werte auszutauschen, entscheidend. Calderas Metalayer stellt einen frühen Versuch dar, diese Herausforderung zu lösen – indem es eine einheitliche Erfahrung über ein Netzwerk von Rollups hinweg schafft.

3. Von isolierten Ketten zu vernetzten Ökosystemen​

Das Endziel ist ein nahtloses Multi-Chain-Erlebnis, bei dem Nutzer kaum wissen müssen, auf welcher Kette sie sich befinden. Werte und Daten würden frei durch ein miteinander verbundenes Netz spezialisierter Rollups fließen, die alle durch robuste Layer-1-Netzwerke gesichert sind.

4. Cloud-ähnliche Blockchain-Infrastruktur​

RaaS verwandelt die Blockchain-Infrastruktur effektiv in einen Cloud-ähnlichen Dienst. Calderas „Rollup Engine“ ermöglicht dynamische Upgrades und modulare Komponenten, wodurch Rollups wie konfigurierbare Cloud-Dienste behandelt werden, die bei Bedarf skaliert werden können.

Was das für Entwickler und BlockEden.xyz bedeutet​

Bei BlockEden.xyz sehen wir enormes Potenzial in der RaaS-Revolution. Als Infrastrukturanbieter, der Entwickler sicher mit Blockchain-Knoten verbindet, sind wir prädestiniert, eine entscheidende Rolle in dieser sich entwickelnden Landschaft zu spielen.

Die Verbreitung von Rollups bedeutet, dass Entwickler mehr denn je eine zuverlässige Knoten-Infrastruktur benötigen. Eine Zukunft mit Tausenden von anwendungsspezifischen Ketten erfordert robuste RPC-Dienste mit hoher Verfügbarkeit – genau das, worauf BlockEden.xyz spezialisiert ist.

Wir sind besonders begeistert von den Möglichkeiten in:

1. Spezialisierte RPC-Dienste für Rollups: Da Rollups einzigartige Funktionen und Optimierungen übernehmen, wird spezialisierte Infrastruktur entscheidend.

2. Cross-Chain-Datenindexierung: Da Werte zwischen mehreren Rollups fließen, benötigen Entwickler Tools, um Cross-Chain-Aktivitäten zu verfolgen und zu analysieren.

3. Erweiterte Entwickler-Tools: Mit der Vereinfachung der Rollup-Bereitstellung wächst der Bedarf an ausgeklügelten Überwachungs-, Debugging- und Analysetools.

4. Vereinheitlichter API-Zugang: Entwickler, die über mehrere Rollups hinweg arbeiten, benötigen einen vereinfachten, einheitlichen Zugang zu verschiedenen Blockchain-Netzwerken.

Fazit: Die modulare Blockchain-Zukunft​

Der Aufstieg von Rollups-as-a-Service stellt einen grundlegenden Wandel in unserer Denkweise über Blockchain-Skalierung dar. Anstatt alle Anwendungen auf eine einzige Kette zu zwingen, bewegen wir uns auf eine modulare Zukunft mit spezialisierten Ketten für spezifische Anwendungsfälle zu, die alle miteinander verbunden und durch robuste Layer-1-Netzwerke gesichert sind.

Calderas Ansatz – die Schaffung eines einheitlichen Netzwerks von Rollups mit geteilter Liquidität und nahtloser Nachrichtenübermittlung – bietet einen Einblick in diese Zukunft. Indem RaaS-Anbieter die Rollup-Bereitstellung so einfach wie das Starten eines Cloud-Servers gestalten, demokratisieren sie den Zugang zur Blockchain-Infrastruktur.

Bei BlockEden.xyz engagieren wir uns dafür, diese Entwicklung zu unterstützen, indem wir die zuverlässige Knoten-Infrastruktur und Entwickler-Tools bereitstellen, die für den Aufbau in dieser Multi-Chain-Zukunft benötigt werden. Wie wir oft sagen, ist die Zukunft von Web3 keine einzelne Kette – es sind Tausende von spezialisierten Ketten, die zusammenarbeiten.

Möchten Sie auf einem Rollup aufbauen oder benötigen Sie eine zuverlässige Knoten-Infrastruktur für Ihr Blockchain-Projekt? Kontakt-E-Mail: info@BlockEden.xyz, um zu erfahren, wie wir Ihre Entwicklung mit unserer 99,9 % Verfügbarkeitsgarantie und spezialisierten RPC-Diensten über 27+ Blockchains hinweg unterstützen können.

Jahrelang wurde der Ethereum Name Service (ENS) von vielen als Nischen-Tool für Krypto-Enthusiasten angesehen – eine Möglichkeit, lange, umständliche Wallet-Adressen durch menschenlesbare .eth-Namen zu ersetzen. Doch im Jahr 2025 ist diese Wahrnehmung überholt. ENS hat sich zu einer grundlegenden Schicht für programmierbare Markenidentität entwickelt, die einen einfachen Namen in einen portablen, überprüfbaren und vereinheitlichten Anker für die gesamte digitale Präsenz Ihres Unternehmens verwandelt.

Es geht nicht mehr nur um brand.eth. Es geht darum, brand.com krypto-fähig zu machen, überprüfbare Rollen an Mitarbeiter zu vergeben und Vertrauen bei Kunden durch eine einzige, kanonische Quelle der Wahrheit aufzubauen. Dies ist der Leitfaden für Unternehmen, warum ENS jetzt wichtig ist und wie es heute implementiert werden kann.

TL;DR

• ENS verwandelt einen Namen (z. B. brand.eth oder brand.com) in eine programmierbare Identität, die Wallets, Apps, Websites und verifizierte Profildaten zuordnet.
• Sie müssen Ihre DNS-Domain nicht aufgeben: Mit Gasless DNSSEC kann eine brand.com als ENS-Name fungieren, ohne dass bei der Einrichtung On-Chain-Gebühren anfallen.
• Die .eth-Preisgestaltung ist transparent und verlängerungsbasiert (kürzere Namen kosten mehr), und die Einnahmen finanzieren das Public-Good-Protokoll über die ENS DAO.
• Subnamen wie alice.brand.eth oder support.brand.com ermöglichen es Ihnen, Rollen, Vorteile und Zugänge zu vergeben – zeitlich begrenzt und eingeschränkt durch NameWrapper-„Fuses“ und Ablaufdaten.
• ENS verlagert Kernfunktionen in ENSv2 auf L2, mit vertrauensminimierter Auflösung über CCIP‑Read – wichtig für Kosten, Geschwindigkeit und Skalierbarkeit.

Warum ENS für moderne Unternehmen wichtig ist​

Für Unternehmen ist die Identität fragmentiert. Sie haben einen Domainnamen für Ihre Website, Social-Media-Handles für das Marketing und separate Konten für Zahlungen und Operationen. ENS bietet eine Möglichkeit, diese zu vereinheitlichen und eine einzige, maßgebliche Identitätsschicht zu schaffen.

• Vereinheitlichte, menschenlesbare Identität: Im Kern ordnet ENS einen einprägsamen Namen kryptografischen Adressen zu. Doch seine Leistungsfähigkeit reicht weit über eine einzelne Blockchain hinaus. Mit Multi-Chain-Unterstützung kann Ihr brand.eth gleichzeitig auf Ihre Bitcoin-Treasury, Solana-Operations-Wallet und Ethereum-Smart-Contracts verweisen. Der Name Ihrer Marke wird zum einzigen, benutzerfreundlichen Anker für Zahlungen, Anwendungen und Profile im gesamten Web3-Ökosystem.
• Tiefe Ökosystem-Integration: ENS ist keine spekulative Wette auf ein Nischenprotokoll; es ist ein Web3-Primitiv. Es wird nativ von großen Wallets (Coinbase Wallet, MetaMask), Browsern (Brave, Opera) und dezentralen Anwendungen (Uniswap, Aave) unterstützt. Wenn Partner wie GoDaddy ENS integrieren, signalisiert dies eine Konvergenz zwischen Web2- und Web3-Infrastruktur. Durch die Einführung von ENS schließen Sie Ihre Marke an ein riesiges, interoperables Netzwerk an.
• Umfassende, überprüfbare Profildaten: Über Adressen hinaus können ENS-Namen standardisierte Textdatensätze für Profilinformationen wie Avatar, E-Mail, Social-Media-Handles und eine Website-URL speichern. Dies verwandelt Ihren ENS-Namen in eine kanonische, maschinenlesbare Visitenkarte. Ihre Support-, Marketing- und Engineering-Tools können alle aus derselben verifizierten Quelle ziehen, um Konsistenz zu gewährleisten und Vertrauen bei Ihren Benutzern aufzubauen.

Zwei Zugänge: .eth vs. „Eigene DNS-Domain mitbringen“​

Der Einstieg in ENS ist flexibel und bietet zwei primäre Wege, die zusammen genutzt werden können und sollten.

1. brand.eth registrieren​

Dies ist der Web3-native Ansatz. Die Registrierung eines .eth-Namens verschafft Ihnen ein krypto-natives Asset, das das Engagement Ihrer Marke für das Ökosystem signalisiert. Der Prozess ist unkompliziert und transparent.

• Klare Gebührenordnung: Gebühren werden jährlich in ETH gezahlt, um Squatting zu verhindern und das Protokoll zu finanzieren. Die Preise basieren auf Knappheit: Namen mit 5+ Zeichen kosten nur 5 $/Jahr, Namen mit 4 Zeichen 160$/Jahr und Namen mit 3 Zeichen 640 $/Jahr.
• Einen primären Namen festlegen: Sobald Sie brand.eth besitzen, sollten Sie ihn als „Primären Namen“ (auch bekannt als Reverse Record) für Ihre Haupt-Unternehmens-Wallet festlegen. Dies ist ein entscheidender Schritt, der es Wallets und DApps ermöglicht, Ihren einprägsamen Namen anstelle Ihrer langen Adresse anzuzeigen, was die Benutzererfahrung und das Vertrauen erheblich verbessert.

2. brand.com innerhalb von ENS erweitern (keine Migration erforderlich)​

Sie müssen Ihre wertvolle Web2-Domain nicht aufgeben. Dank einer Funktion namens Gasless DNSSEC können Sie Ihre bestehende DNS-Domain mit einer Krypto-Wallet verknüpfen und sie so effektiv zu einem voll funktionsfähigen ENS-Namen aufwerten.

• Keine On-Chain-Kosten für Eigentümer: Der Prozess ermöglicht es, dass eine brand.com innerhalb des ENS-Ökosystems auflösbar wird, ohne dass der Domain-Inhaber eine On-Chain-Transaktion einreichen muss.
• Unterstützung durch Mainstream-Registrare: GoDaddy hat dies bereits mit einem Ein-Klick-„Krypto-Wallet“-Eintrag, der auf dieser ENS-Funktion basiert, optimiert. Andere große Registrare, die DNSSEC unterstützen, können ebenfalls für die Zusammenarbeit mit ENS konfiguriert werden.

Pragmatischer Rat: Tun Sie beides. Verwenden Sie brand.eth für Ihr Web3-natives Publikum und Ihre Treasury-Operationen. Bringen Sie gleichzeitig brand.com in ENS ein, um Ihre gesamte Markenpräsenz zu vereinheitlichen und eine nahtlose Brücke für Ihre bestehende Benutzerbasis zu schaffen.

Zero-to-One-Rollout: Ein Ein-Wochen-Plan​

Die Bereitstellung von ENS muss kein mehrmonatiges Projekt sein. Ein fokussiertes Team kann in etwa einer Woche eine robuste Präsenz aufbauen.

• Tag 1–2: Name & Richtlinie Beanspruchen Sie brand.eth und verknüpfen Sie Ihren bestehenden DNS-Namen mit der Gasless DNSSEC-Methode. Dies ist auch der Zeitpunkt, um eine interne Richtlinie zur kanonischen Schreibweise, zur Verwendung von Emojis und zu Normalisierungsregeln festzulegen. ENS verwendet einen Standard namens ENSIP-15, um Namensvarianten zu handhaben, aber es ist entscheidend, sich der Homoglyphen (Zeichen, die ähnlich aussehen) bewusst zu sein, um Phishing-Angriffe auf Ihre Marke zu verhindern.

• Tag 3: Primäre Namen & Wallets Legen Sie für die Treasury, Operationen und Zahlungs-Wallets Ihres Unternehmens den Primären Namen (Reverse Record) fest, sodass sie zu treasury.brand.eth oder einem ähnlichen Namen auflösen. Nutzen Sie diese Gelegenheit, um Multi-Coin-Adressdatensätze (BTC, SOL usw.) zu hinterlegen, um sicherzustellen, dass Zahlungen, die an Ihren ENS-Namen gesendet werden, korrekt weitergeleitet werden, unabhängig von der Chain.

• Tag 4: Profildaten Füllen Sie die standardisierten Textdatensätze in Ihrem primären ENS-Namen aus. Legen Sie mindestens email, url, com.twitter und avatar fest. Ein offizieller Avatar sorgt für sofortige visuelle Verifizierung in unterstützten Wallets. Für erhöhte Sicherheit können Sie auch einen öffentlichen PGP-Schlüssel hinzufügen.

• Tag 5: Subnamen Beginnen Sie mit der Ausgabe von Subnamen wie alice.brand.eth für Mitarbeiter oder support.brand.com für Abteilungen. Verwenden Sie den NameWrapper, um Sicherheits-„Fuses“ anzuwenden, die beispielsweise die Übertragung des Subnamens verhindern können. Legen Sie ein Ablaufdatum fest, um den Zugriff automatisch zu widerrufen, wenn ein Vertrag endet oder ein Mitarbeiter ausscheidet.

• Tag 6: Website / Dokumente Dezentralisieren Sie Ihre Webpräsenz. Pinnen Sie Ihr Pressekit, Ihre Nutzungsbedingungen oder eine Statusseite an ein dezentrales Speichernetzwerk wie IPFS oder Arweave und verknüpfen Sie es über den contenthash-Eintrag mit Ihrem ENS-Namen. Für den universellen Zugriff können Benutzer diesen Inhalt über öffentliche Gateways wie eth.limo auflösen.

• Tag 7: Integration ins Produkt Beginnen Sie, ENS in Ihrer eigenen Anwendung zu nutzen. Verwenden Sie Bibliotheken wie viem mit ensjs, um Namen aufzulösen, Benutzereingaben zu normalisieren und Avatare anzuzeigen. Wenn Sie Adressen nachschlagen, führen Sie eine Reverse-Lookup durch, um den primären Namen des Benutzers anzuzeigen. Stellen Sie sicher, dass Sie ein Resolver-Gateway verwenden, das CCIP-Read unterstützt, um Ihre App zukunftssicher für die L2-Architektur von ENSv2 zu machen.

Häufige Muster, die sich schnell auszahlen​

Einmal eingerichtet, ermöglicht ENS leistungsstarke, praktische Anwendungsfälle, die sofortigen Mehrwert liefern.

• Sicherere, einfachere Zahlungen: Anstatt eine lange, fehleranfällige Adresse zu kopieren und einzufügen, setzen Sie pay.brand.eth auf Ihre Rechnungen. Indem Sie alle Ihre Multi-Coin-Adressen unter einem Namen veröffentlichen, reduzieren Sie drastisch das Risiko, dass Kunden Gelder an die falsche Adresse oder Chain senden.
• Authentischer Support & soziale Präsenz: Veröffentlichen Sie Ihre offiziellen Social-Media-Handles in Ihren ENS-Textdatensätzen. Einige Tools können diese Datensätze bereits verifizieren und so eine starke Verteidigung gegen Identitätsdiebstahl schaffen. Ein support.brand.eth-Name kann direkt auf eine dedizierte Support-Wallet oder einen sicheren Messaging-Endpunkt verweisen.
• Dezentrale Webpräsenz: Hosten Sie eine manipulationssichere Statusseite oder kritische Dokumentation unter brand.eth mithilfe des contenthash. Da der Link On-Chain ist, kann er nicht von einem einzelnen Anbieter entfernt werden, was eine höhere Widerstandsfähigkeit für wesentliche Informationen bietet.
• Ein programmierbares Organigramm: Geben Sie employee.brand.eth-Subnamen aus, die Zugang zu internen Tools oder Token-gated-Kanälen gewähren. Mit NameWrapper-Fuses und Ablaufdaten können Sie ein dynamisches, programmierbares und automatisch widerrufbares Identitätssystem für Ihre gesamte Organisation erstellen.
• Gas-leichte Benutzererfahrungen: Für Anwendungsfälle mit hohem Volumen, wie die Ausgabe von Loyalty-IDs oder Tickets als Subnamen, sind On-Chain-Transaktionen zu langsam und teuer. Verwenden Sie einen Off-Chain-Resolver mit CCIP-Read. Dieser Standard ermöglicht es, ENS-Namen von L2s oder sogar traditionellen Datenbanken auf vertrauensminimierte Weise aufzulösen. Branchenführer wie Uniswap (uni.eth) und Coinbase (cb.id) nutzen dieses Muster bereits, um ihre Benutzeridentitätssysteme zu skalieren.

Sicherheit & Governance, die Sie nicht überspringen sollten​

Behandeln Sie Ihren primären ENS-Namen wie Ihren primären Domainnamen: als kritisches Stück der Unternehmensinfrastruktur.

• „Eigentümer“ von „Manager“ trennen: Dies ist ein zentrales Sicherheitsprinzip. Die Rolle des „Eigentümers“, der die Befugnis hat, den Namen zu übertragen, sollte in einer Cold-Storage-Multisig-Wallet gesichert werden. Die Rolle des „Managers“, der alltägliche Datensätze wie IP-Adressen oder Avatare aktualisieren kann, kann an eine leichter zugängliche Hot-Wallet delegiert werden. Diese Gewaltenteilung reduziert den potenziellen Schaden eines kompromittierten Schlüssels drastisch.
• NameWrapper-Schutzmaßnahmen verwenden: Wenn Sie Subnamen ausgeben, verwenden Sie den NameWrapper, um Fuses wie CANNOT_TRANSFER zu brennen, um sie an einen bestimmten Mitarbeiter zu binden, oder CANNOT_UNWRAP, um Ihre Governance-Richtlinien durchzusetzen. Alle Berechtigungen werden durch ein von Ihnen kontrolliertes Ablaufdatum geregelt, das standardmäßig zeitlich begrenzten Zugriff bietet.
• Verlängerungen überwachen: Verlieren Sie Ihren .eth-Namen nicht wegen einer verpassten Zahlung. Tragen Sie Ihre Verlängerungsdaten in den Kalender ein und denken Sie daran, dass .eth-Namen zwar eine 90-tägige Nachfrist haben, die Richtlinien für Subnamen jedoch vollständig Ihnen überlassen sind.

Entwickler-Schnellstart (TypeScript)​

Die Integration der ENS-Auflösung in Ihre App ist mit modernen Bibliotheken wie viem einfach. Dieser Code-Snippet zeigt, wie man eine Adresse aus einem Namen oder einen Namen aus einer Adresse nachschlägt.

import { createPublicClient, http } from "viem";
import { mainnet } from "viem/chains";
import { normalize, getEnsAddress, getEnsName, getEnsAvatar } from "viem/ens";

const client = createPublicClient({ chain: mainnet, transport: http() });

export async function lookup(nameOrAddress: string) {
  if (nameOrAddress.endsWith(".eth") || nameOrAddress.includes(".")) {
    // Name → Address (normalize input per ENSIP-15)
    const name = normalize(nameOrAddress);
    const address = await getEnsAddress(client, {
      name,
      gatewayUrls: ["https://ccip.ens.xyz"],
    });
    const avatar = await getEnsAvatar(client, { name });
    return { type: "name", name, address, avatar };
  } else {
    // Address → Primary Name (reverse record)
    const name = await getEnsName(client, {
      address: nameOrAddress as `0x${string}`,
      gatewayUrls: ["https://ccip.ens.xyz"],
    });
    return { type: "address", address: nameOrAddress, name };
  }
}

Zwei wichtige Erkenntnisse aus diesem Code:

• normalize ist für die Sicherheit unerlässlich. Es erzwingt ENS-Benennungsregeln und hilft, gängige Phishing- und Spoofing-Angriffe durch ähnlich aussehende Namen zu verhindern.
• gatewayUrls verweist auf einen Universal Resolver, der CCIP-Read unterstützt. Dies macht Ihre Integration zukunftskompatibel mit der bevorstehenden Umstellung auf L2 und Off-Chain-Daten.

Für Entwickler, die mit React arbeiten, bietet die ENSjs-Bibliothek Hooks und Komponenten auf höherer Ebene, die diese gängigen Abläufe kapseln und die Integration noch schneller machen.

Ihren Namen wählen und schützen: Marke & Rechtliches​

• Normalisierung und Benutzerfreundlichkeit: Machen Sie sich mit der ENSIP-15-Normalisierung vertraut. Legen Sie klare interne Richtlinien für die Verwendung von Emojis oder Nicht-ASCII-Zeichen fest und suchen Sie aktiv nach „Verwechslungsgefahren“, die zur Nachahmung Ihrer Marke verwendet werden könnten.
• Markenrechtlicher Realitätscheck: .eth-Namen operieren außerhalb des traditionellen ICANN-Rahmens und seines UDRP-Streitbeilegungsprozesses. Markeninhaber können sich nicht auf dieselben rechtlichen Grundlagen verlassen, die sie für DNS-Domains nutzen. Daher ist die defensive Registrierung wichtiger Markenbegriffe eine umsichtige Strategie. (Dies ist keine Rechtsberatung; konsultieren Sie einen Anwalt.)

Was kommt als Nächstes: ENSv2 und der Umzug auf L2​

Das ENS-Protokoll ist nicht statisch. Die nächste große Evolution, ENSv2, ist im Gange.

• Protokollumzug auf L2: Um Gaskosten zu senken und die Geschwindigkeit zu erhöhen, wird das Kern-ENS-Register auf ein Layer-2-Netzwerk migriert. Die Namensauflösung wird über CCIP-Read und kryptografische Beweissysteme zurück zu L1 und anderen Chains überbrückt. Dies wird die Registrierung und Verwaltung von Namen erheblich günstiger machen und reichhaltigere Anwendungsmuster ermöglichen.
• Nahtloser Migrationsplan: Die ENS DAO hat einen detaillierten Migrationsplan veröffentlicht, um sicherzustellen, dass bestehende Namen mit minimalem Aufwand in das neue System verschoben werden können. Wenn Sie in großem Maßstab operieren, ist dies eine wichtige Entwicklung, die Sie verfolgen sollten.

Implementierungs-Checkliste​

Nutzen Sie diese Checkliste, um die Implementierung Ihres Teams zu leiten.

• brand.eth beanspruchen; brand.com über Gasless DNSSEC verknüpfen.
• Eigentum des Namens in einem sicheren Multisig parken; Manager-Rollen delegieren.
• Einen Primären Namen für alle Organisations-Wallets festlegen.
• Multi-Coin-Adressen für Zahlungen veröffentlichen.
• Textdatensätze (E-Mail, URL, Social Media, Avatar) ausfüllen.
• Subnamen für Teams, Mitarbeiter und Dienste unter Verwendung von Fuses und Ablaufdaten ausgeben.
• Eine minimale dezentrale Website (z. B. Statusseite) hosten und den contenthash festlegen.
• ENS-Auflösung (viem/ensjs) in Ihr Produkt integrieren; alle Eingaben normalisieren.
• Alle .eth-Namensverlängerungsdaten im Kalender eintragen und Ablauf überwachen.

ENS ist bereit für Unternehmen. Es hat sich über ein einfaches Namenssystem hinaus zu einem kritischen Infrastrukturteil für jedes Unternehmen entwickelt, das für die nächste Generation des Internets baut. Durch die Etablierung einer programmierbaren und persistenten Identität senken Sie Risiken, schaffen reibungslosere Benutzererfahrungen und stellen sicher, dass Ihre Marke für eine dezentrale Zukunft bereit ist.

Im Jahr 2024 geschieht etwas Bemerkenswertes: Big Tech erforscht nicht nur Blockchain; es setzt kritische Workloads auf Ethereums Mainnet ein. Microsoft verarbeitet täglich über 100.000 Lieferkettenverifizierungen über sein Ethereum-basiertes System, JP Morgans Pilotprojekt hat Wertpapiergeschäfte im Wert von 2,3 Milliarden US-Dollar abgewickelt, und die Blockchain-Abteilung von Ernst & Young ist durch die Entwicklung auf Ethereum jährlich um 300 % gewachsen.

Doch die überzeugendste Geschichte ist nicht nur, dass diese Giganten öffentliche Blockchains nutzen – es ist warum sie es jetzt tun und was ihre kombinierten Web3-Investitionen von 4,2 Milliarden US-Dollar uns über die Zukunft der Unternehmenstechnologie verraten.

Der Niedergang privater Blockchains war unvermeidlich (aber nicht aus den Gründen, die Sie denken)​

Der Niedergang privater Blockchains wie Hyperledger und Quorum ist weithin dokumentiert, aber ihr Scheitern lag nicht nur an Netzwerkeffekten oder daran, „teure Datenbanken“ zu sein. Es ging um Timing und ROI.

Betrachten Sie die Zahlen: Das durchschnittliche private Blockchain-Projekt eines Unternehmens kostete 2020-2022 3,7 Millionen US-Dollar in der Implementierung und erzielte über drei Jahre hinweg nur 850.000 US-Dollar an Kosteneinsparungen (laut Gartner). Im Gegensatz dazu zeigen erste Daten von Microsofts öffentlicher Ethereum-Implementierung eine Reduzierung der Implementierungskosten um 68 % und viermal höhere Kosteneinsparungen.

Private Blockchains waren ein technologischer Anachronismus, geschaffen, um Probleme zu lösen, die Unternehmen noch nicht vollständig verstanden. Sie sollten die Blockchain-Adoption entschärfen, schufen aber stattdessen isolierte Systeme, die keinen Mehrwert liefern konnten.

Die drei verborgenen Kräfte, die die Unternehmensadoption beschleunigen (und ein großes Risiko)​

Während Layer-2-Skalierbarkeit und regulatorische Klarheit oft als Treiber genannt werden, prägen drei tiefere Kräfte die Landschaft tatsächlich neu:

1. Die „AWSifizierung“ von Web3​

So wie AWS die Infrastrukturkomplexität abstrahiert hat (die durchschnittlichen Bereitstellungszeiten von 89 Tagen auf 3 Tage reduziert), haben Ethereums Layer 2s Blockchain in eine konsumierbare Infrastruktur verwandelt. Microsofts Lieferkettenverifizierungssystem ging auf Arbitrum in 45 Tagen vom Konzept zur Produktion – ein Zeitrahmen, der vor zwei Jahren unmöglich gewesen wäre.

Die Daten sprechen für sich: Unternehmensbereitstellungen auf Layer 2s sind seit Januar 2024 um 780 % gewachsen, wobei die durchschnittlichen Bereitstellungszeiten von 6 Monaten auf 6 Wochen gesunken sind.

2. Die Zero-Knowledge-Revolution​

Zero-Knowledge-Proofs haben nicht nur die Privatsphäre gelöst – sie haben das Vertrauensmodell neu erfunden. Der technologische Durchbruch lässt sich konkret messen: Das Nightfall-Protokoll von EY kann private Transaktionen jetzt zu einem Zehntel der Kosten früherer Datenschutzlösungen verarbeiten, während die vollständige Datenvertraulichkeit gewahrt bleibt.

Aktuelle ZK-Implementierungen in Unternehmen umfassen:

• Microsoft: Lieferkettenverifizierung (100.000 Transaktionen/Tag)
• JP Morgan: Wertpapierabwicklung (2,3 Mrd. US-Dollar verarbeitet)
• EY: Steuerberichtssysteme (250.000 Einheiten)

3. Öffentliche Chains als strategische Absicherung​

Der strategische Wertbeitrag ist quantifizierbar. Unternehmen, die für Cloud-Infrastruktur ausgeben, sehen sich durchschnittlichen Vendor-Lock-in-Kosten von 22 % ihres gesamten IT-Budgets gegenüber. Das Bauen auf öffentlichem Ethereum reduziert dies auf 3,5 %, während die Vorteile von Netzwerkeffekten erhalten bleiben.

Das Gegenargument: Das Zentralisierungsrisiko​

Dieser Trend steht jedoch vor einer erheblichen Herausforderung: dem Risiko der Zentralisierung. Aktuelle Daten zeigen, dass 73 % der Layer-2-Transaktionen von Unternehmen von nur drei Sequencern verarbeitet werden. Diese Konzentration könnte dieselben Vendor-Lock-in-Probleme wiederherstellen, denen Unternehmen zu entkommen versuchen.

Der neue technische Unternehmens-Stack: Eine detaillierte Aufschlüsselung​

Der aufkommende Unternehmens-Stack offenbart eine ausgeklügelte Architektur:

Abwicklungsschicht (Ethereum Mainnet):

• Finalität: 12 Sekunden Blockzeiten
• Sicherheit: 2 Mrd. US-Dollar an wirtschaftlicher Sicherheit
• Kosten: 15-30 US-Dollar pro Abwicklung

Ausführungsschicht (zweckgebundene L2s):

• Leistung: 3.000-5.000 Transaktionen/Sekunde (TPS)
• Latenz: 2-3 Sekunden Finalität
• Kosten: 0,05-0,15 US-Dollar pro Transaktion

Datenschutzschicht (ZK-Infrastruktur):

• Proof-Generierung: 50ms-200ms
• Verifizierungskosten: ~0,50 US-Dollar pro Proof
• Datenschutz: Vollständig

Datenverfügbarkeit:

• Ethereum: 0,15 US-Dollar pro kB
• Alternative DA: 0,001-0,01 US-Dollar pro kB
• Hybride Lösungen: Wachstum von 400 % QoQ

Was kommt als Nächstes: Drei Prognosen für 2025​

1. Konsolidierung der Unternehmens-Layer 2s Die derzeitige Fragmentierung (27 unternehmensorientierte L2s) wird sich auf 3-5 dominante Plattformen konsolidieren, angetrieben durch Sicherheitsanforderungen und Standardisierungsbedürfnisse.

2. Explosion der Datenschutz-Toolkits Nach dem Erfolg von EY sind bis Q4 2024 über 50 neue Datenschutzlösungen für Unternehmen zu erwarten. Frühe Indikatoren zeigen 127 datenschutzorientierte Repositories, die von großen Unternehmen entwickelt werden.

3. Entstehung von Cross-Chain-Standards Achten Sie darauf, dass die Enterprise Ethereum Alliance bis Q3 2024 standardisierte Cross-Chain-Kommunikationsprotokolle veröffentlicht, um die aktuellen Fragmentierungsrisiken anzugehen.

Warum das jetzt wichtig ist​

Die Mainstream-Einführung von Web3 markiert die Entwicklung von „permissionless innovation“ zu „permissionless infrastructure“. Für Unternehmen stellt dies eine 47 Milliarden US-Dollar schwere Chance dar, kritische Systeme auf offenen, interoperablen Grundlagen neu aufzubauen.

Erfolgsmetriken, die es zu beobachten gilt:

• Wachstum des Enterprise TVL: Derzeit 6,2 Mrd. US-Dollar, monatlich um 40 % wachsend
• Entwicklungsaktivität: Über 4.200 aktive Unternehmensentwickler
• Cross-Chain-Transaktionsvolumen: 15 Mio. monatlich, plus 900 % YTD
• Kosten für die ZK-Proof-Generierung: Monatlich um 12 % sinkend

Für Web3-Entwickler geht es hier nicht nur um Adoption – es geht darum, die nächste Generation der Unternehmensinfrastruktur mitzugestalten. Die Gewinner werden diejenigen sein, die die Lücke zwischen Krypto-Innovation und Unternehmensanforderungen schließen können, während sie die Kernwerte der Dezentralisierung bewahren.

Maximal Extractable Value (MEV) ist nicht nur ein Schreckgespenst für Händler – es ist der wirtschaftliche Motor, der im Stillen die Art und Weise prägt, wie Blöcke gebaut werden, wie Wallets Aufträge weiterleiten und wie Protokolle Märkte gestalten. Hier ist ein pragmatischer Leitfaden für Gründer, Ingenieure, Händler und Validatoren.

Kurz gesagt​

• Was MEV ist: Zusätzlicher Wert, den ein Blockproduzent (Validator/Sequenzer) oder dessen Partner durch das Neuordnen, Einfügen oder Ausschließen von Transaktionen über die Basisbelohnungen und Gasgebühren hinaus extrahieren können.
• Warum es existiert: Öffentliche Mempools, deterministische Ausführung und Transaktionsreihenfolge-Abhängigkeiten (z. B. AMM-Slippage) schaffen profitable Reihenfolgespiele.
• Wie modernes MEV funktioniert: Eine Lieferkette – Wallets & Orderflow-Auktionen → Searcher → Builder → Relays → Proposer – formalisiert durch Proposer-Builder Separation (PBS) und MEV-Boost.
• Benutzerschutz heute: Die private Transaktionsübermittlung und Order Flow Auctions (OFAs) können das Sandwich-Risiko reduzieren und Preisverbesserungen mit den Benutzern teilen.
• Was als Nächstes kommt (Stand September 2025): Enshrined PBS, Inclusion Lists, MEV-Burn, SUAVE und Shared Sequencers für L2s – alles darauf abzielend, Fairness und Resilienz zu gewährleisten.

Das Fünf-Minuten-Mentalmodell​

Stellen Sie sich Blockspace als eine knappe Ressource vor, die auf Ethereum alle 12 Sekunden verkauft wird. Wenn Sie eine Transaktion senden, landet diese in einem öffentlichen Wartebereich, dem sogenannten Mempool. Einige Transaktionen, insbesondere DEX-Swaps, Liquidationen und Arbitrage-Möglichkeiten, haben reihenfolgeabhängige Auszahlungen. Ihr Ergebnis und ihre Rentabilität ändern sich je nachdem, wo sie in einem Block im Verhältnis zu anderen Transaktionen landen. Dies schafft ein Spiel mit hohen Einsätzen für denjenigen, der die Reihenfolge kontrolliert.

Der maximal mögliche Gewinn aus diesem Spiel ist der Maximal Extractable Value (MEV). Eine klare, kanonische Definition lautet:

„Der maximale Wert, der aus der Blockproduktion über die standardmäßige Blockbelohnung und Gasgebühren hinaus extrahiert werden kann, indem Transaktionen eingeschlossen, ausgeschlossen und deren Reihenfolge geändert werden.“

Dieses Phänomen wurde erstmals 2019 in der wissenschaftlichen Arbeit „Flash Boys 2.0“ formalisiert, die die chaotischen „Priority Gas Auctions“ (bei denen Bots die Gasgebühren in die Höhe trieben, um ihre Transaktion zuerst aufnehmen zu lassen) dokumentierte und die Risiken hervorhob, die dies für die Konsensstabilität darstellte.

Eine kurze Taxonomie (mit Beispielen)​

MEV ist keine einzelne Aktivität, sondern eine Kategorie von Strategien. Hier sind die häufigsten:

• DEX-Arbitrage (Backrunning): Stellen Sie sich vor, ein großer Swap auf Uniswap führt dazu, dass der Preis von ETH im Verhältnis zu seinem Preis auf Curve fällt. Ein Arbitrageur kann die günstige ETH auf Uniswap kaufen und auf Curve für einen sofortigen Gewinn verkaufen. Dies ist ein „Backrun“, da er unmittelbar nach der preisbewegenden Transaktion stattfindet. Diese Form von MEV wird im Allgemeinen als vorteilhaft angesehen, da sie dazu beiträgt, die Preise über verschiedene Märkte hinweg konsistent zu halten.
• Sandwiching: Dies ist die berüchtigtste und direkt schädlichste Form von MEV. Ein Angreifer entdeckt eine große Kauforder eines Benutzers im Mempool. Er frontrunnt den Benutzer, indem er denselben Vermögenswert kurz vor ihm kauft und so den Preis in die Höhe treibt. Der Handel des Opfers wird dann zu diesem schlechteren, höheren Preis ausgeführt. Der Angreifer backrunnt das Opfer dann sofort, indem er den Vermögenswert verkauft und die Preisdifferenz einstreicht. Dies nutzt die vom Benutzer angegebene Slippage-Toleranz aus.
• Liquidationen: In Lending-Protokollen wie Aave oder Compound werden Positionen unterbesichert, wenn der Wert ihrer Sicherheiten sinkt. Diese Protokolle bieten einen Bonus für denjenigen, der als Erster die Position liquidiert. Dies führt zu einem Wettlauf unter Bots, um als Erster die Liquidationsfunktion aufzurufen und die Belohnung zu beanspruchen.
• NFT Mint „Gas Wars“ (veraltetes Muster): Bei gehypten NFT-Mints entsteht ein Wettlauf um die Sicherung eines Tokens mit begrenztem Angebot. Bots konkurrierten erbittert um die frühesten Plätze in einem Block und trieben oft die Gaspreise für das gesamte Netzwerk auf astronomische Höhen.
• Cross-Domain MEV: Da sich die Aktivitäten über Layer 1s, Layer 2s und verschiedene Rollups fragmentieren, ergeben sich Möglichkeiten, von Preisunterschieden zwischen diesen isolierten Umgebungen zu profitieren. Dies ist ein schnell wachsender und komplexer Bereich der MEV-Extraktion.

Die moderne MEV-Lieferkette (nach dem Merge)​

Vor dem Merge kontrollierten Miner die Transaktionsreihenfolge. Jetzt tun dies Validatoren. Um zu verhindern, dass Validatoren übermäßig zentralisiert und spezialisiert werden, entwickelte die Ethereum-Community die Proposer-Builder Separation (PBS). Dieses Prinzip trennt die Aufgabe, einen Block für die Kette vorzuschlagen, von der komplexen Aufgabe, den profitabelsten Block zu bauen.

In der Praxis verwenden die meisten Validatoren heute eine Middleware namens MEV-Boost. Diese Software ermöglicht es ihnen, den Blockbau an einen wettbewerbsorientierten Markt auszulagern. Der grobe Ablauf sieht wie folgt aus:

1. Benutzer/Wallet: Ein Benutzer initiiert eine Transaktion, indem er sie entweder an den öffentlichen Mempool oder an einen privaten RPC-Endpunkt sendet, der Schutz bietet.
2. Searcher/Solver: Dies sind hochentwickelte Akteure, die den Mempool ständig auf MEV-Möglichkeiten überwachen. Sie erstellen „Bundles“ von Transaktionen (z. B. einen Frontrun, den Handel eines Opfers und einen Backrun), um diesen Wert zu erfassen.
3. Builder: Dies sind hochspezialisierte Entitäten, die Bundles von Searchern und andere Transaktionen aggregieren, um den profitabelsten Block zu konstruieren. Sie konkurrieren miteinander, um den Block mit dem höchsten Wert zu erstellen.
4. Relays: Diese fungieren als vertrauenswürdige Mittelsmänner. Builder übermitteln ihre Blöcke an Relays, die diese auf Gültigkeit prüfen und den Inhalt vor dem Proposer verbergen, bis er signiert ist. Dies verhindert, dass der Proposer die harte Arbeit des Builders stiehlt.
5. Proposer/Validator: Der Validator, der MEV-Boost ausführt, fragt mehrere Relays ab und wählt einfach den profitabelsten angebotenen Block-Header aus. Er signiert ihn blind, ohne den Inhalt zu sehen, und kassiert die Zahlung vom gewinnenden Builder.

Während PBS den Zugang zum Blockbau erfolgreich erweitert hat, hat es auch zu einer Zentralisierung unter einer kleinen Gruppe von Hochleistungs-Buildern und Relays geführt. Jüngste Studien zeigen, dass eine Handvoll Builder die überwiegende Mehrheit der Blöcke auf Ethereum produziert, was ein anhaltendes Problem für die langfristige Dezentralisierung und Zensurresistenz des Netzwerks darstellt.

Warum MEV schädlich sein kann​

• Direkte Benutzerkosten: Sandwich-Angriffe und andere Formen des Frontrunning führen zu einer schlechteren Ausführungsqualität für Benutzer. Sie zahlen mehr für einen Vermögenswert oder erhalten weniger, als Sie sollten, wobei die Differenz von einem Searcher erfasst wird.
• Konsensrisiko: In extremen Fällen kann MEV die Stabilität der Blockchain selbst bedrohen. Vor dem Merge waren „Time-Bandit“-Angriffe eine theoretische Sorge, bei der Miner Anreize erhalten könnten, die Blockchain neu zu organisieren, um eine vergangene MEV-Möglichkeit zu nutzen, was die Finalität untergraben würde.
• Marktstrukturrisiko: Die MEV-Lieferkette kann mächtige etablierte Akteure schaffen. Exklusive Orderflow-Deals zwischen Wallets und Buildern können Paywalls für Benutzertransaktionen schaffen, Builder-/Relay-Oligopole festigen und die Kernprinzipien der Neutralität und Zensurresistenz bedrohen.

Was heute tatsächlich funktioniert (praktische Abhilfemaßnahmen)​

Sie sind schädlichem MEV nicht hilflos ausgeliefert. Eine Reihe von Tools und Best Practices ist entstanden, um Benutzer zu schützen und das Ökosystem auszurichten.

Für Benutzer und Händler​

• Verwenden Sie einen privaten Übermittlungspfad: Dienste wie Flashbots Protect bieten einen „Protect“-RPC-Endpunkt für Ihr Wallet. Das Senden Ihrer Transaktion darüber hält sie aus dem öffentlichen Mempool fern und macht sie für Sandwich-Bots unsichtbar. Einige Dienste können Ihnen sogar einen Teil des aus Ihrem Handel extrahierten MEV zurückerstatten.
• Bevorzugen Sie OFA-gestützte Router: Order Flow Auctions (OFAs) sind eine starke Verteidigung. Anstatt Ihren Swap an den Mempool zu senden, leiten Router wie CoW Swap oder UniswapX Ihre Absicht an einen wettbewerbsorientierten Marktplatz von Solvern weiter. Diese Solver konkurrieren darum, Ihnen den bestmöglichen Preis zu bieten, und geben Ihnen so jegliches potenzielle MEV als Preisverbesserung zurück.
• Slippage straffen: Stellen Sie bei illiquiden Paaren manuell eine geringe Slippage-Toleranz (z. B. 0,1 %) ein, um den maximalen Gewinn zu begrenzen, den ein Sandwich-Angreifer extrahieren kann. Das Aufteilen großer Trades in kleinere Teile kann ebenfalls helfen.

Für Wallets & DApps​

• Integrieren Sie eine OFA: Leiten Sie Benutzertransaktionen standardmäßig über eine Order Flow Auction. Dies ist der effektivste Weg, Benutzer vor Sandwich-Angriffen zu schützen und ihnen eine überlegene Ausführungsqualität zu bieten.
• Bieten Sie privaten RPC als Standard an: Machen Sie geschützte RPCs zur Standardeinstellung in Ihrem Wallet oder Ihrer DApp. Ermöglichen Sie Power-Usern, ihre Builder- und Relay-Präferenzen zu konfigurieren, um den Kompromiss zwischen Datenschutz und Inklusionsgeschwindigkeit fein abzustimmen.
• Messen Sie die Ausführungsqualität: Gehen Sie nicht einfach davon aus, dass Ihr Routing optimal ist. Vergleichen Sie Ihre Ausführung mit dem öffentlichen Mempool-Routing und quantifizieren Sie die Preisverbesserung, die durch OFAs und private Übermittlung erzielt wird.

Für Validatoren​

• Führen Sie MEV-Boost aus: Nehmen Sie am PBS-Markt teil, um Ihre Staking-Belohnungen zu maximieren.
• Diversifizieren Sie: Verbinden Sie sich mit einer Vielzahl von Relays und Buildern, um die Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter zu vermeiden und die Netzwerkelastizität zu verbessern. Überwachen Sie Ihre Belohnungen und Block-Inklusionsraten, um sicherzustellen, dass Sie gut verbunden sind.

L2s & der Aufstieg von SEV (Sequencer Extractable Value)​

Layer-2-Rollups eliminieren MEV nicht; sie ändern nur seinen Namen. Rollups konzentrieren die Order-Macht in einer einzigen Entität, dem sogenannten Sequenzer, wodurch Sequencer Extractable Value (SEV) entsteht. Empirische Forschung zeigt, dass MEV auf L2s weit verbreitet ist, wenn auch oft mit geringeren Gewinnmargen als auf L1.

Um dem Zentralisierungsrisiko eines einzelnen Sequenzers pro Rollup entgegenzuwirken, entstehen Konzepte wie Shared Sequencers. Dies sind dezentrale Marktplätze, die es mehreren Rollups ermöglichen, eine einzige, neutrale Entität für die Transaktionsreihenfolge zu teilen, mit dem Ziel, Cross-Rollup-MEV fairer zu arbitrieren.

Was als Nächstes kommt (und warum es wichtig ist)​

Die Arbeit zur Zähmung von MEV ist noch lange nicht abgeschlossen. Mehrere wichtige Upgrades auf Protokollebene stehen bevor:

• Enshrined PBS (ePBS): Dies zielt darauf ab, die Proposer-Builder Separation direkt in das Ethereum-Protokoll selbst zu integrieren, wodurch die Abhängigkeit von vertrauenswürdigen, zentralisierten Relays reduziert und die Sicherheitsgarantien des Netzwerks gestärkt werden.
• Inclusion Lists (EIP-7547): Dieser Vorschlag gibt Proposern eine Möglichkeit, einen Builder zu zwingen, eine bestimmte Reihe von Transaktionen aufzunehmen. Es ist ein mächtiges Werkzeug zur Bekämpfung von Zensur, das sicherstellt, dass selbst Transaktionen mit niedrigen Gebühren letztendlich in die Kette gelangen können.
• MEV-Burn: Ähnlich wie EIP-1559 einen Teil der Basis-Gasgebühr verbrennt, schlägt MEV-Burn vor, einen Teil der Builder-Zahlungen zu verbrennen. Dies würde MEV-Einnahmespitzen glätten, Anreize für destabilisierendes Verhalten reduzieren und den Wert an alle ETH-Inhaber umverteilen.
• SUAVE (Single Unifying Auction for Value Expression): Ein Projekt von Flashbots zur Schaffung einer dezentralen, datenschutzfreundlichen Auktionsschicht für Orderflow. Ziel ist es, einen offeneren und faireren Markt für den Blockbau zu schaffen und dem Trend zu exklusiven, zentralisierten Deals entgegenzuwirken.
• OFA-Standardisierung: Da Auktionen zur Norm werden, wird daran gearbeitet, formale Metriken und offene Tools zu entwickeln, um die von verschiedenen Routern angebotene Preisverbesserung zu quantifizieren und zu vergleichen, wodurch die Messlatte für die Ausführungsqualität im gesamten Ökosystem höher gelegt wird.

Eine Checkliste für Gründer (MEV-bewusste Produkte liefern)​

• Standardmäßig auf Datenschutz: Leiten Sie den Benutzerfluss über private Übermittlung oder verschlüsselte, auf Absichten basierende Systeme.
• Design für Auktionen, nicht für Rennen: Vermeiden Sie „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“-Mechanismen, die Latenzspiele erzeugen. Nutzen Sie Batch-Auktionen oder OFAs, um faire und effiziente Märkte zu schaffen.
• Alles instrumentieren: Protokollieren Sie Slippage, effektiven Preis im Vergleich zum Orakelpreis und die Opportunitätskosten Ihrer Routing-Entscheidungen. Seien Sie transparent gegenüber Ihren Benutzern bezüglich ihrer Ausführungsqualität.
• Abhängigkeiten diversifizieren: Verlassen Sie sich heute auf mehrere Builder und Relays. Bereiten Sie Ihre Infrastruktur auf den Übergang zu Enshrined PBS morgen vor.
• Planen Sie für L2s: Wenn Sie eine Multichain-Anwendung entwickeln, berücksichtigen Sie SEV und Cross-Domain MEV in Ihrem Design.

Entwickler-FAQ​

• Ist MEV „schlecht“ oder „illegal“? MEV ist ein unvermeidliches Nebenprodukt offener, deterministischer Blockchain-Märkte. Einige Formen, wie Arbitrage und Liquidationen, sind für die Markteffizienz unerlässlich. Andere, wie Sandwiching, sind rein extraktiv und schädlich für Benutzer. Ziel ist es nicht, MEV zu eliminieren, sondern Mechanismen zu entwickeln, die den Schaden minimieren und die Extraktion mit dem Nutzen für den Benutzer und der Netzwerksicherheit in Einklang bringen. Sein rechtlicher Status ist komplex und variiert je nach Gerichtsbarkeit.
• Garantiert die private Transaktionsübermittlung keine Sandwiches? Es reduziert Ihr Risiko erheblich, indem es Ihre Transaktion aus dem öffentlichen Mempool heraushält, wo die meisten Bots suchen. In Kombination mit einer OFA ist es eine sehr starke Verteidigung. Kein System ist jedoch perfekt, und Garantien hängen von den spezifischen Richtlinien des privaten Relays und der von Ihnen verwendeten Builder ab.
• Warum MEV nicht einfach „ausschalten“? Das geht nicht. Solange es On-Chain-Märkte mit Preisineffizienzen gibt (was immer der Fall ist), wird es profitabel sein, diese zu korrigieren. Der Versuch, MEV vollständig zu eliminieren, würde wahrscheinlich nützliche Wirtschaftsfunktionen unterbrechen. Der produktivere Weg ist, es durch besseres Mechanismusdesign wie ePBS, Inclusion Lists und MEV-Burn zu verwalten und umzuverteilen.

Weiterführende Literatur​

• Kanonische Definition & Übersicht: Ethereum.org—MEV-Dokumentation
• Ursprünge & Risiken: Flash Boys 2.0 (Daian et al., 2019)
• PBS/MEV-Boost Einführung: Flashbots-Dokumentation und MEV-Boost in a Nutshell
• OFA-Forschung: Uniswap Labs—Quantifying Price Improvement in Order Flow Auctions
• ePBS & MEV-Burn: Ethereum Research Forum-Diskussionen
• L2 MEV-Beweise: Empirische Analysen über wichtige Rollups (z. B. „Analyzing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups“)

Fazit​

MEV ist kein Fehler; es ist ein Anreizgefälle, das Blockchains inhärent ist. Der erfolgreiche Ansatz ist nicht Verleugnung – es ist Mechanismusdesign. Ziel ist es, die Wertextraktion anfechtbar, transparent und benutzerorientiert zu gestalten. Wenn Sie entwickeln, integrieren Sie dieses Bewusstsein vom ersten Tag an in Ihr Produkt. Wenn Sie handeln, bestehen Sie darauf, dass Ihre Tools dies für Sie tun. Das Ökosystem konvergiert schnell auf diese reifere, widerstandsfähigere Zukunft – jetzt ist die Zeit, dafür zu entwerfen.

Ethereum, die weltweit am häufigsten genutzte Blockchain-Plattform für Smart Contracts, ist bekannt für ihre regelmäßigen Upgrades, die jeweils neue Funktionen, Parameteranpassungen oder verbesserte Sicherheit mit sich bringen. Diese Upgrades, angetrieben sowohl durch proaktive Innovation als auch durch die Notwendigkeit, potenzielle Sicherheitsbedrohungen zu mindern, haben die Entwicklung von Ethereum über die Jahre hinweg geprägt.

Vor dem Ethereum Merge im vergangenen September hatte die Plattform 14 Upgrades erlebt. Bemerkenswert ist ein reaktives Upgrade im Jahr 2016 nach dem DAO-Fork-Vorfall, als Ethereum Classic (ETC) nach einem Cyberangriff entstand, der die ETH-Finanzierung des DAO-Projekts gefährdete.

In den letzten Jahren fanden bedeutende Upgrades statt. Das London-Upgrade im August 2020 führte EIP-1599 ein, das ETH-Burning und die dynamische Anpassung der Base Fee für jede Transaktion ermöglichte. Im September 2022 vollzog das Paris-Upgrade den Übergang von Ethereums Konsensmechanismus von Proof of Work (POW) zu Proof of Stake (POS) und markierte damit das Ende der Ära des Maschinen-Minings.

Nach dem Shanghai-Upgrade kündigte das Kernentwicklungsteam von Ethereum an, dass das wichtigste Update dieses Jahres das Cancun-Upgrade sein würde, das voraussichtlich noch in diesem Jahr stattfinden wird.

Cancun-Upgrade: Was ist es und warum ist es wichtig?​

Benannt nach der Stadt, die die Ethereum Developer Conference (Devcon) beherbergte, wird das bevorstehende Cancun-Upgrade entscheidende Verbesserungen am Ethereum-Netzwerk implementieren.

Der Star des Upgrades, EIP-4844, zielt darauf ab, Ethereum-Nodes die temporäre Speicherung und den Abruf von Off-Chain-Daten zu ermöglichen, um den Daten- und Speicherbedarf von Blockchain-Anwendungen zu decken. Bei erfolgreicher Implementierung wird erwartet, dass EIP-4844 die Kosten von Layer-2-(L2)-Rollup-Lösungen senkt. Berichten zufolge wurde EIP-4844 bereits auf vier Entwicklungsnetzwerken getestet, wobei ein fünftes Testnetzwerk kurz vor dem Start steht.

Ursprünglich für die Fertigstellung während des Shanghai-Upgrades vorgesehen, wurde EIP-4844 auf das Cancun-Upgrade verschoben. Die Entwickler haben sich auch darauf geeinigt, EIP-6780 (Vorbereitung für die zukünftige Anwendung von Verkle Trees), EIP-6475 (Bereitstellung verbesserter Lesbarkeit und kompakter Serialisierung) und EIP-1153 (Einführung des transienten Speicher-Opcodes) in das Upgrade aufzunehmen.

Das Prinzip hinter dem Upgrade​

Das Wesen der Skalierbarkeitsbemühungen von Ethereum liegt in der Erhöhung des Datenverarbeitungsvolumens und der Geschwindigkeit. Zwei Richtungen werden gleichzeitig verfolgt – Layer-2-Rollups und Sharding auf dem Mainnet. Die Implementierung von EIP-4844 ist der erste Schritt zu einem vollständigen Sharding.

Vor dem Cancun-Upgrade wurden L2-Informationen in den Calldata von L1-Informationen gespeichert. Diese Methode war aufgrund des begrenzten Speicherplatzes von Calldata kostspielig und eingeschränkt.

Mit dem Cancun-Upgrade werden L1-Informationen an einem neuen Ort namens „Blob“ gespeichert. Blob-Speicher ist erschwinglicher und bietet mehr Platz, wodurch Ethereum mehr Daten hosten, seine Transaktionen pro Sekunde (TPS) erhöhen und Kosten senken kann. Da Blob ein temporäres Datenpaket ist, das alle 30 Tage bereinigt wird, müssen Nodes nur eine feste Datenmenge pro Monat herunterladen, was die Node-Belastung verringert.

Im Wesentlichen wird das Cancun-Upgrade L2 billiger und schneller machen. Dies wird nicht nur L2-Protokollen zugutekommen, sondern auch die schnelle Entwicklung von auf L2 aufgebauten Ökosystemen fördern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das bevorstehende Ethereum Cancun-Upgrade ein wichtiger Meilenstein zu werden verspricht, der eine neue Ära effizienter, erschwinglicher und skalierbarer Blockchain-Anwendungen einläutet. Bleiben Sie dran für weitere Updates, während die Ethereum-Community ihre Pionierarbeit bei der Weiterentwicklung dezentraler Technologien fortsetzt.

Hallo und willkommen zurück in unserem Blockchain-Blog! Heute tauchen wir in einen spannenden neuen Vorschlag namens ERC-4337 ein, der Account Abstraction in Ethereum einführt, ohne Änderungen am Konsensschicht-Protokoll zu erfordern. Stattdessen stützt sich dieser Vorschlag auf eine höhere Infrastrukturschicht, um seine Ziele zu erreichen. Lassen Sie uns erkunden, was ERC-4337 zu bieten hat und wie es die Einschränkungen des aktuellen Ethereum-Ökosystems angeht.

Was ist ERC-4337?​

ERC-4337 ist ein Vorschlag, der Account Abstraction in Ethereum durch die Verwendung eines separaten Mempools und eines neuen Typs von Pseudo-Transaktionsobjekten, genannt UserOperation, einführt. Benutzer senden UserOperation-Objekte in den alternativen Mempool, wo eine spezielle Klasse von Akteuren, sogenannte Bundler, diese zu einer Transaktion bündeln, die einen handleOps-Aufruf an einen dedizierten Smart Contract tätigt. Diese Transaktionen werden dann in einen Block aufgenommen.

Der Vorschlag verfolgt mehrere Ziele:

1. Benutzern ermöglichen, Smart-Contract-Wallets mit beliebiger Verifizierungslogik als ihre primären Konten zu verwenden.
2. Die Notwendigkeit für Benutzer, Externally Owned Accounts (EOAs) zu besitzen, vollständig beseitigen.
3. Dezentralisierung gewährleisten, indem jeder Bundler am Prozess der Aufnahme von Account-Abstracted User Operations teilnehmen kann.
4. Ermöglichen, dass alle Aktivitäten über einen öffentlichen Mempool stattfinden, wodurch die Notwendigkeit entfällt, dass Benutzer direkte Kommunikationsadressen bestimmter Akteure kennen.
5. Vertrauensannahmen gegenüber Bundlern vermeiden.
6. Keine Ethereum-Konsensänderungen erfordern, um eine schnellere Akzeptanz zu ermöglichen.
7. Andere Anwendungsfälle unterstützen, wie datenschutzfreundliche Anwendungen, atomare Multi-Operationen, das Bezahlen von Transaktionsgebühren mit ERC-20-Tokens und von Entwicklern gesponserte Transaktionen.

Abwärtskompatibilität​

Da ERC-4337 die Konsensschicht nicht ändert, gibt es keine direkten Abwärtskompatibilitätsprobleme für Ethereum. Allerdings sind Konten vor ERC-4337 nicht ohne Weiteres mit dem neuen System kompatibel, da ihnen die erforderliche validateUserOp-Funktion fehlt. Dies kann behoben werden, indem ein ERC-4337-kompatibles Konto erstellt wird, das die Verifizierungslogik als Wrapper neu implementiert und es als vertrauenswürdigen Op-Submitter des ursprünglichen Kontos festlegt.

Referenzimplementierung​

Für diejenigen, die tiefer in die technischen Details von ERC-4337 eintauchen möchten, ist eine Referenzimplementierung unter https://github.com/eth-infinitism/account-abstraction/tree/main/contracts verfügbar.

Sicherheitsaspekte​

Der Entry Point Contract für ERC-4337 muss umfassend geprüft und formal verifiziert werden, da er als zentraler Vertrauenspunkt für das gesamte System dient. Obwohl dieser Ansatz den Prüf- und formalen Verifizierungsaufwand für einzelne Konten reduziert, konzentriert er das Sicherheitsrisiko im Entry Point Contract, der robust verifiziert werden muss.

Die Verifizierung sollte zwei primäre Behauptungen abdecken:

1. Sicherheit gegen willkürliche Übernahme: Der Entry Point ruft ein Konto nur generisch auf, wenn validateUserOp für dieses spezifische Konto erfolgreich war.
2. Sicherheit gegen Gebührenentzug: Wenn der Entry Point validateUserOp aufruft und dies erfolgreich ist, muss er auch den generischen Aufruf mit calldata gleich op.calldata tätigen.

Fazit​

ERC-4337 ist ein spannender Vorschlag, der darauf abzielt, Account Abstraction in Ethereum einzuführen, ohne Änderungen am Konsensschicht-Protokoll zu erfordern. Durch die Nutzung einer höheren Infrastrukturschicht eröffnet es neue Möglichkeiten für Dezentralisierung, Flexibilität und verschiedene Anwendungsfälle. Obwohl Sicherheitsaspekte zu berücksichtigen sind, hat dieser Vorschlag das Potenzial, das Ethereum-Ökosystem und die Benutzererfahrung erheblich zu verbessern.