Direkt zum Hauptinhalt

293 Beiträge getaggt mit „Ethereum“

Artikel über Ethereum-Blockchain, Smart Contracts und Ökosystem

Alle Tags anzeigen

MegaETH: Die Echtzeit-Blockchain, die 100.000 TPS verspricht, startet diesen Monat

· 8 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

MegaETH: Die Echtzeit-Blockchain

Was wäre, wenn Blockchain-Transaktionen so unmittelbar wären wie das Drücken eines Knopfes in einem Videospiel? Das ist das kühne Versprechen von MegaETH, der von Vitalik Buterin unterstützten Layer 2, die ihr Mainnet und ihren Token in diesem Januar 2026 startet. Mit der Behauptung von über 100.000 Transaktionen pro Sekunde und 10-Millisekunden-Blockzeiten – im Vergleich zu Ethereums 15 Sekunden und Bases 1,78 Sekunden – iteriert MegaETH nicht nur an bestehender L2-Technologie. Es versucht neu zu definieren, was „Echtzeit“ für die Blockchain bedeutet.

Nachdem MegaETH in seinem öffentlichen Verkauf 450 Millionen (ausinsgesamt1,39Milliarden(aus insgesamt 1,39 Milliarden an Geboten) eingenommen und sich die Unterstützung des Ethereum-Mitbegründers selbst gesichert hat, ist es zu einem der am meisten erwarteten Launches des Jahres 2026 geworden. Aber kann es Versprechen einlösen, die eher nach Science-Fiction als nach Blockchain-Engineering klingen?

Ethereum Glamsterdam Upgrade: Wie Block Access Lists und ePBS das Netzwerk im Jahr 2026 transformieren werden

· 10 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Ethereum-Validatoren verarbeiten Transaktionen derzeit so, wie eine Supermarktkasse mit einer einzigen Schlange funktioniert: ein Artikel nach dem anderen, der Reihe nach, egal wie lang die Schlange ist. Das für Mitte 2026 geplante Glamsterdam-Upgrade verändert diese Architektur grundlegend. Durch die Einführung von Block Access Lists (BAL) und enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) bereitet sich Ethereum darauf vor, von etwa 21 Transaktionen pro Sekunde auf 10.000 TPS zu skalieren – eine 476-fache Verbesserung, welche DeFi, NFTs und On-Chain-Anwendungen neu gestalten könnte.

Celestias Wettbewerbsvorteil bei der Datenverfügbarkeit: Eine tiefe Analyse

· 10 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Als Ethereum-L2s 3,83 proMegabytezahlten,umDatenmittelsBlobszuposten,zahlteEclipseanCelestia0,07pro Megabyte zahlten, um Daten mittels Blobs zu posten, zahlte Eclipse an Celestia 0,07 für dasselbe Megabyte. Das ist kein Tippfehler – 55-mal günstiger, was es Eclipse ermöglichte, über 83 GB an Daten zu posten, ohne die eigene Schatzkammer zu sprengen. Dieser Kostenunterschied ist keine vorübergehende Marktanomalie. Es ist der strukturelle Vorteil einer zweckgebundenen Infrastruktur.

Celestia hat mittlerweile über 160 GB an Rollup-Daten verarbeitet, generiert tägliche Blob-Gebühren, die seit Ende 2024 um das Zehnfache gestiegen sind, und hält einen Marktanteil von etwa 50 % im Bereich der Datenverfügbarkeit (Data Availability). Die Frage ist nicht, ob modulare Datenverfügbarkeit funktioniert – sondern ob Celestia seinen Vorsprung behaupten kann, während EigenDA, Avail und die nativen Blobs von Ethereum um dieselben Rollup-Kunden konkurrieren.

Die Ökonomie der Blobs verstehen: Die Grundlage

Bevor wir die Zahlen von Celestia analysieren, lohnt es sich zu verstehen, was die Datenverfügbarkeit wirtschaftlich von anderen Blockchain-Diensten unterscheidet.

Wofür Rollups tatsächlich bezahlen

Wenn ein Rollup Transaktionen verarbeitet, erzeugt es Statusänderungen (State Changes), die verifizierbar sein müssen. Anstatt dem Rollup-Betreiber zu vertrauen, können Nutzer dies überprüfen, indem sie Transaktionen anhand der Originaldaten erneut ausführen. Dies setzt voraus, dass die Transaktionsdaten verfügbar bleiben – nicht für immer, aber lange genug für Challenges und Verifizierungen.

Traditionelle Rollups posteten diese Daten direkt in die Ethereum-Calldata und zahlten Premiumpreise für die dauerhafte Speicherung auf dem sichersten Ledger der Welt. Die meisten Rollup-Daten benötigen die Verfügbarkeit jedoch nur für ein Challenge-Zeitfenster (typischerweise 7–14 Tage), nicht für die Ewigkeit. Diese Diskrepanz schuf die Chance für spezialisierte Datenverfügbarkeitsschichten (Data Availability Layers).

Celestias PayForBlob-Modell

Das Gebührenmodell von Celestia ist einfach: Rollups zahlen pro Blob basierend auf der Größe und den aktuellen Gaspreisen. Im Gegensatz zu Ausführungsschichten (Execution Layers), in denen Rechenkosten dominieren, geht es bei der Datenverfügbarkeit grundlegend um Bandbreite und Speicherung – Ressourcen, die mit Hardwareverbesserungen berechenbarer skalieren.

Die Ökonomie erzeugt einen Schwungradeffekt (Flywheel): Niedrigere DA-Kosten ermöglichen mehr Rollups, mehr Rollups generieren mehr Gebühreneinnahmen, und die gestiegene Nutzung rechtfertigt Infrastrukturinvestitionen für noch größere Kapazitäten. Celestias aktueller Durchsatz von etwa 1,33 MB / s (8-MB-Blöcke alle 6 Sekunden) stellt eine Kapazität im Frühstadium dar, mit einem klaren Pfad zur 100-fachen Verbesserung.

Die 160-GB-Realität: Wer Celestia nutzt

Die Gesamtzahlen erzählen eine Geschichte schneller Akzeptanz. Seit dem Mainnet-Start wurden über 160 GB an Daten auf Celestia veröffentlicht, wobei das tägliche Datenvolumen im Durchschnitt bei etwa 2,5 GB liegt. Doch die Zusammensetzung dieser Daten offenbart interessantere Muster.

Eclipse: Der Volumen-Spitzenreiter

Eclipse – ein Layer 2, der die virtuelle Maschine von Solana mit dem Settlement auf Ethereum kombiniert – hat über 83 GB an Daten auf Celestia veröffentlicht, mehr als die Hälfte des gesamten Netzwerkvorgangs. Eclipse nutzt Celestia für die Datenverfügbarkeit, während das Settlement auf Ethereum erfolgt, was die modulare Architektur in der Praxis demonstriert.

Das Volumen überrascht angesichts der Designentscheidungen von Eclipse nicht. Die Ausführung der Solana Virtual Machine (SVM) erzeugt mehr Daten als EVM-Äquivalente, und der Fokus von Eclipse auf Hochdurchsatz-Anwendungen (Gaming, DeFi, Social) bedeutet Transaktionsvolumina, die auf Ethereum DA kostenintensiv wären.

Die Enterprise-Kohorte

Über Eclipse hinaus umfasst das Rollup-Ökosystem:

  • Manta Pacific: Über 7 GB gepostet, ein OP-Stack-Rollup, das sich auf ZK-Anwendungen mit Universal-Circuits-Technologie konzentriert
  • Plume Network: Ein auf RWA spezialisierter L2, der Celestia für Transaktionsdaten tokenisierter Vermögenswerte nutzt
  • Derive: On-Chain-Optionen und Handel mit strukturierten Produkten
  • Aevo: Dezentrale Derivatebörse, die Hochfrequenz-Handelsdaten verarbeitet
  • Orderly Network: Cross-Chain-Orderbuch-Infrastruktur

Sechsundzwanzig Rollups bauen nun auf Celestia auf, wobei die wichtigsten Frameworks – Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK – Celestia als DA-Option anbieten. Rollups-as-a-Service-Plattformen wie Conduit und Caldera haben die Celestia-Integration zu einem Standardangebot gemacht.

Wachstum der Gebühreneinnahmen

Ende 2024 generierte Celestia etwa 225 $ pro Tag an Blob-Gebühren. Diese Zahl ist fast um das Zehnfache gestiegen, was sowohl die gestiegene Nutzung als auch die Fähigkeit des Netzwerks widerspiegelt, bei steigender Nachfrage Wert zu schöpfen. Der Gebührenmarkt befindet sich noch in einem frühen Stadium – die Kapazitätsauslastung ist im Vergleich zu getesteten Limits gering –, aber der Wachstumspfad bestätigt das Wirtschaftsmodell.

Kostenvergleich: Celestia vs. die Konkurrenz

Die Datenverfügbarkeit hat sich zu einem wettbewerbsorientierten Markt entwickelt. Das Verständnis der Kostenstrukturen hilft dabei, die Entscheidungen der Rollups nachzuvollziehen.

Celestia vs. Ethereum-Blobs

Ethereums EIP-4844 (Dencun-Upgrade) führte Blob-Transaktionen ein, wodurch die DA-Kosten im Vergleich zu Calldata um über 90 % gesenkt wurden. Celestia bleibt jedoch deutlich günstiger:

MetrikEthereum-BlobsCelestia
Kosten pro MB~ 3,83 $~ 0,07 $
KostenvorteilBasiswert55-mal günstiger
KapazitätBegrenzter Blob-Platz8-MB-Blöcke (skalierbar auf 1 GB)

Für Rollups mit hohem Volumen wie Eclipse ist dieser Unterschied existenziell. Zu Preisen von Ethereum-Blobs hätten die 83 GB an Daten von Eclipse über 300.000 gekostet.AufCelestiakosteteesetwa6.000gekostet. Auf Celestia kostete es etwa 6.000.

Celestia vs. EigenDA

EigenDA bietet ein anderes Wertversprechen: Auf Ethereum ausgerichtete Sicherheit durch Restaking, mit einem behaupteten Durchsatz von 100 MB / s. Die Abwägungen:

AspektCelestiaEigenDA
SicherheitsmodellUnabhängiges Validator-SetEthereum Restaking
Durchsatz1,33 MB / s (8-MB-Blöcke)100 MB / s (behauptet)
ArchitekturBlockchain-basiertData Availability Committee (DAC)
DezentralisierungÖffentliche VerifizierungVertrauensannahmen

Die DAC-Architektur von EigenDA ermöglicht einen höheren Durchsatz, führt jedoch Vertrauensannahmen ein, die vollständig Blockchain-basierte Lösungen vermeiden. Für Teams, die tief in das Ökosystem von Ethereum eingebunden sind, kann die Restaking-Integration von EigenDA die Unabhängigkeit von Celestia überwiegen.

Celestia vs. Avail

Avail positioniert sich als die flexibelste Option für Multichain-Anwendungen:

AspektCelestiaAvail
Kosten pro MBHöherNiedriger
Ökonomische SicherheitHöherNiedriger
Mainnet-Kapazität8-MB-Blöcke4-MB-Blöcke
Test-Kapazität128 MB nachgewiesen128 MB nachgewiesen

Die niedrigeren Kosten von Avail gehen mit einer geringeren ökonomischen Sicherheit einher – ein angemessener Kompromiss für Anwendungen, bei denen die marginalen Kosteneinsparungen wichtiger sind als maximale Sicherheitsgarantien.

Die Skalierungs-Roadmap: Von 1 MB / s zu 1 GB / s

Die aktuelle Kapazität von Celestia – etwa 1,33 MB / s – ist bewusst konservativ gewählt. Das Netzwerk hat in kontrollierten Tests einen dramatisch höheren Durchsatz demonstriert und bietet einen klaren Upgrade-Pfad.

Mammoth-Testergebnisse

Im Oktober 2024 erreichte das Mammoth Mini Devnet 88-MB-Blöcke mit 3-Sekunden-Blockzeiten, was einen Durchsatz von ca. 27 MB / s lieferte – mehr als das 20-fache der aktuellen Mainnet-Kapazität.

Im April 2025 ging das mamo-1 Testnet noch weiter: 128-MB-Blöcke mit 6-Sekunden-Blockzeiten erreichten einen dauerhaften Durchsatz von 21,33 MB / s. Dies entsprach der 16-fachen aktuellen Mainnet-Kapazität und beinhaltete neue Propagationsalgorithmen wie Vacuum!, die für effiziente Datenbewegungen bei großen Blöcken entwickelt wurden.

Fortschritt der Mainnet-Upgrades

Die Skalierung erfolgt schrittweise:

  • Ginger Upgrade (Dezember 2024): Reduzierung der Blockzeiten von 12 Sekunden auf 6 Sekunden
  • 8-MB-Block-Erhöhung (Januar 2025): Verdoppelung der Blockgröße durch On-Chain-Governance
  • Matcha Upgrade (Januar 2026): Ermöglichte 128-MB-Blöcke durch verbesserte Propagationsmechaniken, wodurch die Speicheranforderungen für Nodes um 77 % gesenkt wurden
  • Lotus Upgrade (Juli 2025): V4 Mainnet-Release mit weiteren Verbesserungen für TIA-Halter

Die Roadmap zielt auf Blöcke im Gigabyte-Bereich bis 2030 ab, was eine 1.000-fache Steigerung gegenüber der aktuellen Kapazität darstellt. Ob die Marktnachfrage wächst, um diese Kapazität zu rechtfertigen, bleibt ungewiss, aber der technische Pfad ist klar.

TIA Tokenomics: Wie Wert entsteht

Um die Ökonomie von Celestia zu verstehen, muss man die Rolle von TIA im System verstehen.

Token-Nutzen

TIA erfüllt drei Funktionen:

  1. Blob-Gebühren: Rollups zahlen TIA für die Datenverfügbarkeit (Data Availability)
  2. Staking: Validatoren staken TIA, um das Netzwerk zu sichern und Belohnungen zu verdienen
  3. Governance: Token-Inhaber stimmen über Netzwerkparameter und Upgrades ab

Der Gebührenmechanismus schafft eine direkte Verbindung zwischen der Netzwerknutzung und der Token-Nachfrage. Wenn die Anzahl der Blob-Einreichungen steigt, wird TIA gekauft und ausgegeben, was einen Kaufdruck erzeugt, der proportional zum Nutzen des Netzwerks ist.

Angebotsdynamik

TIA startete mit 1 Milliarde Genesis-Token. Die anfängliche Inflation wurde auf 8 % jährlich festgelegt und sinkt im Laufe der Zeit auf eine finale Inflation von 1,5 %.

Das Matcha-Upgrade im Januar 2026 führte Proof-of-Governance (PoG) ein, wodurch die jährliche Token-Emission von 5 % auf 0,25 % gesenkt wurde. Diese strukturelle Änderung:

  • Reduziert den Verkaufsdruck durch Inflation
  • Richtet Belohnungen an der Governance-Teilnahme aus
  • Stärkt die Werterfassung bei steigender Netzwerknutzung

Zusätzlich kündigte die Celestia Foundation für 2025 ein TIA-Rückkaufprogramm im Wert von 62,5 Millionen $ an, was das umlaufende Angebot weiter reduziert.

Validator-Ökonomie

Mit Wirkung zum Januar 2026 stieg die maximale Validator-Provision von 10 % auf 20 %. Dies trägt den steigenden Betriebskosten der Validatoren Rechnung – insbesondere bei wachsenden Blockgrößen – während gleichzeitig wettbewerbsfähige Staking-Renditen beibehalten werden.

Der Wettbewerbsvorteil: First-Mover oder nachhaltiger Vorteil?

Celestia's Marktanteil von 50 % im DA-Bereich und über 160 GB an geposteten Daten stellen eine klare Traktion dar. Aber Wettbewerbsvorteile (Moats) in der Infrastruktur können schnell erodieren.

Vorteile

Framework-Integration: Jedes größere Rollup-Framework – Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK – unterstützt Celestia als DA-Option. Diese Integration schafft Wechselkosten und verringert die Reibung für neue Rollups.

Nachgewiesene Skalierung: Die 128-MB-Blocktests schaffen Vertrauen in die zukünftige Kapazität, das Wettbewerber in diesem Maße noch nicht demonstriert haben.

Ökonomische Ausrichtung: Die Proof-of-Governance-Tokenomics und Rückkaufprogramme ermöglichen eine stärkere Werterfassung als alternative Modelle.

Herausforderungen

EigenDAs Ethereum-Ausrichtung: Für Teams, die native Ethereum-Sicherheit priorisieren, könnte das Restaking-Modell von EigenDA trotz architektonischer Kompromisse attraktiver sein.

Avails Kostenvorteil: Für kostensensible Anwendungen könnten die niedrigeren Gebühren von Avail die Sicherheitsunterschiede überwiegen.

Ethereums native Verbesserung: Wenn Ethereum die Blob-Kapazität erheblich ausweitet (wie in verschiedenen Roadmap-Diskussionen vorgeschlagen), schrumpft der Kostenvorteil.

Die Frage des Ecosystem Lock-ins

Celestias wahrer Burggraben könnte der Ecosystem Lock-in sein. Die über 83 GB an Daten von Eclipse schaffen eine Pfadabhängigkeit — eine Migration zu einer anderen DA-Layer würde erhebliche Infrastrukturänderungen erfordern. Da immer mehr Rollups ihre Historie auf Celestia akkumulieren, steigen die Wechselkosten.

Was uns die Daten sagen

Celestias Blob-Ökonomie bestätigt die modulare These: Spezialisierte Infrastruktur für Data Availability kann drastisch günstiger sein als Allzweck-L1-Lösungen. Der 55-fache Kostenvorteil gegenüber Ethereum-Blobs ist keine Magie — er ist das Ergebnis einer zweckgebundenen Architektur, die für eine spezifische Funktion optimiert wurde.

Die über 160 GB an geposteten Daten beweisen, dass eine Marktnachfrage besteht. Das 10-fache Wachstum der Gebühreneinnahmen demonstriert die Wertschöpfung. Die Scaling-Roadmap schafft Vertrauen in die zukünftige Kapazität.

Für Rollup-Entwickler ist die Kalkulation einfach: Celestia bietet die am besten getestete und am stärksten integrierte DA-Lösung mit einem klaren Pfad zu Kapazitäten im Gigabyte-Bereich. EigenDA ist sinnvoll für Ethereum-native Projekte, die bereit sind, DAC-Vertrauensannahmen zu akzeptieren. Avail bedient Multichain-Anwendungen, die Flexibilität gegenüber maximaler Sicherheit priorisieren.

Der Markt für Data Availability bietet Platz für mehrere Gewinner, die unterschiedliche Segmente bedienen. Aber Celestias Kombination aus bewährter Skalierung, tiefgreifenden Integrationen und verbesserten Tokenomics positioniert es gut für die kommende Welle der Rollup-Expansion.


Sie bauen Rollups, die eine zuverlässige Data Availability-Infrastruktur benötigen? BlockEden.xyz bietet RPC-Endpunkte für über 30 Netzwerke, einschließlich bedeutender L2s, die auf Celestia DA aufbauen. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf die Infrastruktur zuzugreifen, die Ihr modularer Stack benötigt.

Die Blockchain-Performance-Revolution: Wie 2025 Skalierbarkeit und Gebühren neu definiert hat

· 9 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Was wäre, wenn sich die Debatten über die Blockchain-Performance von 2021–2023 bereits wie Steinzeit anfühlen würden? Im Jahr 2025 hat die Branche leise eine Schwelle überschritten, von der sowohl Risikokapitalgeber als auch Skeptiker dachten, sie sei noch Jahre entfernt: Mehrere Mainnets verarbeiten mittlerweile routinemäßig Tausende von Transaktionen pro Sekunde, während die Gebühren unter einem Cent bleiben. Die Ära von „Blockchain ist nicht skalierbar“ ist offiziell beendet.

Hier geht es nicht um theoretische Benchmarks oder Testnet-Versprechen. Echte Nutzer, echte Anwendungen und echtes Geld fließen durch Netzwerke, die noch vor zwei Jahren wie Science-Fiction gewirkt hätten. Lassen Sie uns die harten Zahlen hinter der Performance-Revolution der Blockchain untersuchen.

Die neuen TPS-Spitzenreiter: Kein Zweikampf mehr

Die Performance-Landschaft hat sich grundlegend verändert. Während Bitcoin und Ethereum jahrelang die Blockchain-Gespräche dominierten, etablierte 2025 eine neue Generation von Geschwindigkeits-Champions.

Solana stellte am 17. August 2025 den Rekord auf, der Schlagzeilen machte, indem es 107.664 Transaktionen pro Sekunde auf seinem Mainnet verarbeitete – nicht in einem Labor, sondern unter realen Bedingungen. Dies war kein einmaliger Peak; das Netzwerk demonstrierte einen nachhaltig hohen Durchsatz, der jahrelange architektonische Entscheidungen validiert, die Performance priorisierten.

Aber Solanas Erfolg ist nur ein Datenpunkt in einer breiteren Revolution:

  • Aptos hat 13.367 TPS im Mainnet ohne Ausfälle, Verzögerungen oder Gas-Fee-Spitzen demonstriert. Ihre Block-STM Parallel Execution Engine unterstützt theoretisch bis zu 160.000 TPS.
  • Sui hat 297.000 TPS in kontrollierten Tests bewiesen, wobei die Mainnet-Peaks bei typischer Nutzung 822 TPS erreichten und der Mysticeti v2 Konsens eine Latenz von nur 390 ms erzielte.
  • BNB Chain liefert in der Produktion konsistent rund 2.200 TPS, wobei die Hard Forks Lorentz und Maxwell 4x schnellere Blockzeiten ermöglichen.
  • Avalanche verarbeitet 4.500 TPS durch seine einzigartige Subnet-Architektur, die eine horizontale Skalierung über spezialisierte Chains hinweg ermöglicht.

Diese Zahlen stellen eine 10- bis 100-fache Verbesserung gegenüber dem dar, was dieselben Netzwerke im Jahr 2023 erreicht haben. Noch wichtiger ist, dass es sich nicht um theoretische Maximalwerte handelt – es ist beobachtete, überprüfbare Performance unter tatsächlichen Nutzungsbedingungen.

Firedancer: Der Eine-Million-TPS-Client, der alles verändert hat

Der bedeutendste technische Durchbruch des Jahres 2025 war keine neue Blockchain – es war Firedancer, Jump Cryptos vollständige Neuimplementierung des Solana Validator-Clients. Nach drei Jahren Entwicklung ging Firedancer am 12. Dezember 2025 im Mainnet live.

Die Zahlen sind atemberaubend. In Demonstrationen auf der Breakpoint 2024 zeigte Jump's Chief Scientist Kevin Bowers, wie Firedancer über 1 Million Transaktionen pro Sekunde auf Standard-Hardware verarbeitet. Benchmarks zeigten in kontrollierten Tests konsistent 600.000 bis 1.000.000 TPS – 20-mal höher als der nachgewiesene Durchsatz des vorherigen Agave-Clients.

Was macht Firedancer anders? Die Architektur. Im Gegensatz zum monolithischen Design von Agave verwendet Firedancer eine modulare, kachelbasierte Architektur, die Validator-Aufgaben aufteilt, um sie parallel auszuführen. Geschrieben in C statt in Rust, wurde jede Komponente von Grund auf für maximale Performance optimiert.

Die Adoptionskurve spricht für sich. Frankendancer, eine hybride Implementierung, die den Networking-Stack von Firedancer mit der Runtime von Agave kombiniert, läuft nun auf 207 Validatoren, was 20,9 % aller gestakten SOL entspricht – ein Anstieg von nur 8 % im Juni 2025. Dies ist keine experimentelle Software mehr; es ist Infrastruktur, die Milliarden von Dollar sichert.

Das Alpenglow-Upgrade von Solana im September 2025 fügte eine weitere Ebene hinzu, indem die ursprünglichen Proof of History- und TowerBFT-Mechanismen durch die neuen Votor- und Rotor-Systeme ersetzt wurden. Das Ergebnis: 150 ms Block-Finalität und Unterstützung für mehrere gleichzeitige Leader, was eine parallele Ausführung ermöglicht.

Gebühren unter einem Cent: Die stille Revolution von EIP-4844

Während TPS-Zahlen die Schlagzeilen beherrschen, ist die Gebühren-Revolution gleichermaßen transformativ. Ethereums EIP-4844 Upgrade im März 2024 strukturierte grundlegend um, wie Layer-2-Netzwerke für Datenverfügbarkeit bezahlen, und bis 2025 waren die Auswirkungen nicht mehr zu ignorieren.

Der Mechanismus ist elegant: Blob-Transaktionen bieten temporären Datenspeicher für Rollups zu einem Bruchteil der bisherigen Kosten. Wo Layer 2s früher um teuren Calldata-Platz konkurrierten, bieten Blobs eine 18-tägige temporäre Speicherung, die Rollups tatsächlich benötigen.

Die Auswirkungen auf die Gebühren waren unmittelbar und dramatisch:

  • Arbitrum-Gebühren sanken von 0,37 auf0,012auf 0,012 pro Transaktion.
  • Optimism fiel von 0,32 auf0,009auf 0,009.
  • Base erreichte Gebühren von nur 0,01 $.

Dies sind keine Aktionspreise oder subventionierten Transaktionen – es sind nachhaltige Betriebskosten, die durch architektonische Verbesserungen ermöglicht wurden. Ethereum bietet nun effektiv eine 10- bis 100-mal günstigere Datenspeicherung für Layer-2-Lösungen an.

Der Anstieg der Aktivitäten folgte erwartungsgemäß. Base verzeichnete nach dem Upgrade einen Anstieg der täglichen Transaktionen um 319,3 %, Arbitrum stieg um 45,7 % und Optimism um 29,8 %. Nutzer und Entwickler reagierten genau so, wie es die Wirtschaftswissenschaft vorausgesagt hat: Wenn Transaktionen billig genug werden, explodiert die Nutzung.

Das Pectra-Upgrade im Mai 2025 ging noch weiter, indem es den Blob-Durchsatz von 6 auf 9 Blobs pro Block erhöhte und das Gas-Limit auf 37,3 Millionen anhob. Ethereums effektive TPS über Layer 2s übersteigt nun 100.000, wobei die durchschnittlichen Transaktionskosten in L2-Netzwerken auf 0,08 $ gesunken sind.

Die Performance-Lücke in der realen Welt

Hier ist das, was die Benchmarks Ihnen nicht verraten: Theoretische TPS und beobachtete TPS bleiben sehr unterschiedliche Zahlen. Diese Lücke offenbart wichtige Wahrheiten über die Reife der Blockchain.

Betrachten wir Avalanche. Während das Netzwerk theoretisch 4.500 TPS unterstützt, liegt die beobachtete Aktivität im Durchschnitt bei etwa 18 TPS, wobei die C-Chain eher bei 3-4 TPS liegt. Sui demonstriert in Tests 297.000 TPS, erreicht aber im Mainnet Spitzenwerte von 822 TPS.

Dies ist kein Misserfolg – es ist der Beweis für Kapazitätsreserven. Diese Netzwerke können massive Nachfragespitzen ohne Leistungseinbußen bewältigen. Wenn der nächste NFT-Hype oder DeFi-Sommer kommt, wird die Infrastruktur nicht einknicken.

Die praktischen Auswirkungen sind für Entwickler enorm:

  • Gaming-Anwendungen benötigen konsistente niedrige Latenzzeiten mehr als Spitzen-TPS.
  • DeFi-Protokolle erfordern vorhersehbare Gebühren während Phasen hoher Volatilität.
  • Zahlungssysteme verlangen einen zuverlässigen Durchsatz während der Einkaufshochzeiten an Feiertagen.
  • Unternehmensanwendungen benötigen garantierte SLAs, unabhängig von den Netzwerkbedingungen.

Netzwerke mit signifikanten Kapazitätsreserven können diese Garantien bieten. Netzwerke, die nahe an ihrer Kapazitätsgrenze arbeiten, können dies nicht.

Move VM Chains: Der Vorteil der Performance-Architektur

Bei der Untersuchung der Top-Performer des Jahres 2025 zeichnet sich ein Muster ab: Die Programmiersprache Move taucht immer wieder auf. Sowohl Sui als auch Aptos, die von Teams mit Facebook/Diem-Hintergrund entwickelt wurden, nutzen das objektzentrierte Datenmodell von Move für Parallelisierungsvorteile, die in Blockchains mit Account-Modell unmöglich sind.

Die Block-STM-Engine von Aptos demonstriert dies deutlich. Durch die gleichzeitige statt sequentielle Verarbeitung von Transaktionen erreichte das Netzwerk in Spitzenzeiten 326 Millionen erfolgreiche Transaktionen an einem einzigen Tag – bei durchschnittlichen Gebühren von etwa 0,002 $.

Der Ansatz von Sui unterscheidet sich, folgt aber ähnlichen Prinzipien. Das Mysticeti-Konsensprotokoll erreicht eine Latenz von 390 ms, indem es Objekte anstelle von Konten als fundamentale Einheit behandelt. Transaktionen, die nicht dieselben Objekte berühren, werden automatisch parallel ausgeführt.

Beide Netzwerke zogen im Jahr 2025 signifikantes Kapital an. Der BUIDL-Fonds von BlackRock fügte Aptos im Oktober tokenisierte Vermögenswerte im Wert von 500 Millionen $ hinzu, was es zur zweitgrößten BUIDL-Chain macht. Aptos betrieb auch das offizielle digitale Wallet für die Expo 2025 in Osaka, verarbeitete über 558.000 Transaktionen und band mehr als 133.000 Nutzer an – eine praxisnahe Validierung in großem Maßstab.

Was hohe TPS tatsächlich ermöglichen

Was ermöglichen Tausende von TPS über das Prestige hinaus?

Settlement auf institutionellem Niveau: Bei der Verarbeitung von über 2.000 TPS mit Finalität im Sub-Sekunden-Bereich konkurrieren Blockchains direkt mit traditionellen Zahlungsschienen. Die Lorentz- und Maxwell-Upgrades der BNB Chain zielten spezifisch auf ein "Settlement auf Nasdaq-Niveau" für institutionelles DeFi ab.

Wirtschaftlichkeit von Mikrotransaktionen: Bei 0,01 proTransaktionwerdenGescha¨ftsmodelleprofitabel,diebeiGebu¨hrenvon5pro Transaktion werden Geschäftsmodelle profitabel, die bei Gebühren von 5 unmöglich wären. Streaming-Zahlungen, Abrechnungen pro API-Aufruf und granulare Lizenzgebührenverteilung erfordern alle eine Ökonomie im Bereich von Bruchteilen eines Cents.

Synchronisierung von Spielzuständen: Blockchain-Gaming erfordert die Aktualisierung von Spielerzuständen hunderte Male pro Sitzung. Die Performance-Level von 2025 ermöglichen endlich echtes On-Chain-Gaming anstelle der reinen Settlement-Modelle früherer Jahre.

IoT und Sensornetzwerke: Wenn Geräte für Bruchteile eines Cents transagieren können, werden Lieferkettenverfolgung, Umweltüberwachung und Maschine-zu-Maschine-Zahlungen wirtschaftlich rentabel.

Der rote Faden: Die Performance-Verbesserungen von 2025 haben bestehende Anwendungen nicht nur schneller gemacht – sie haben völlig neue Kategorien der Blockchain-Nutzung ermöglicht.

Die Debatte über den Dezentralisierungs-Kompromiss

Kritiker stellen zu Recht fest, dass rohe TPS oft mit einer verringerten Dezentralisierung korrelieren. Solana betreibt weniger Validatoren als Ethereum. Aptos und Sui erfordern teurere Hardware. Diese Kompromisse sind real.

Aber 2025 hat auch gezeigt, dass die binäre Wahl zwischen Geschwindigkeit und Dezentralisierung falsch ist. Das Layer-2-Ökosystem von Ethereum liefert über 100.000 effektive TPS und übernimmt dabei die Sicherheitsgarantien von Ethereum. Firedancer verbessert den Durchsatz von Solana, ohne die Anzahl der Validatoren zu verringern.

Die Branche lernt, sich zu spezialisieren: Settlement-Layer optimieren für Sicherheit, Ausführungs-Layer optimieren für Geschwindigkeit und ordnungsgemäßes Bridging verbindet sie. Dieser modulare Ansatz – Datenverfügbarkeit von Celestia, Ausführung durch Rollups, Settlement auf Ethereum – erreicht Geschwindigkeit, Sicherheit und Dezentralisierung durch Komposition statt durch Kompromisse.

Ausblick: Das Millionen-TPS Mainnet

Wenn 2025 High-TPS-Mainnets als Realität statt als Versprechen etabliert hat, was kommt als Nächstes?

Das Fusaka-Upgrade von Ethereum wird vollständiges Danksharding über PeerDAS einführen, was potenziell Millionen von TPS über Rollups hinweg ermöglicht. Der Produktionseinsatz von Firedancer soll Solana in Richtung seiner getesteten Kapazität von 1 Million TPS treiben. Neue Marktteilnehmer tauchen weiterhin mit neuartigen Architekturen auf.

Noch wichtiger ist, dass die Entwicklererfahrung gereift ist. Das Erstellen von Anwendungen, die Tausende von TPS erfordern, ist kein Forschungsprojekt mehr – es ist Standardpraxis. Das Tooling, die Dokumentation und die Infrastruktur, die die Entwicklung von Hochleistungs-Blockchains im Jahr 2025 unterstützen, wären für einen Entwickler aus dem Jahr 2021 nicht wiederzuerkennen.

Die Frage ist nicht mehr, ob die Blockchain skalieren kann. Die Frage ist, was wir bauen werden, jetzt wo sie es kann.


BlockEden.xyz bietet RPC- und API-Zugang auf Unternehmensniveau für Hochleistungs-Chains wie Sui, Aptos und Solana. Wenn Ihre Anwendung den Durchsatz und die Zuverlässigkeit erfordert, die die Performance-Revolution von 2025 ermöglicht, erkunden Sie unsere Infrastruktur, die für die Blockchain-Entwicklung auf Produktionsniveau konzipiert wurde.

PeerDAS erklärt: Wie Ethereum Daten verifiziert, ohne alles herunterzuladen

· 9 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Was wäre, wenn Sie die Existenz eines 500-seitigen Buches verifizieren könnten, ohne eine einzige Seite zu lesen? Genau das hat Ethereum mit PeerDAS gelernt – und es gestaltet im Stillen neu, wie Blockchains skalieren können, ohne die Dezentralisierung zu opfern.

Am 3. Dezember 2025 aktivierte Ethereum das Fusaka-Upgrade und führte PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) als Hauptfeature ein. Während sich die meisten Schlagzeilen auf die Senkung der Gebühren für Layer 2-Netzwerke um 40 - 60 % konzentrierten, stellt der zugrunde liegende Mechanismus etwas viel Bedeutenderes dar: einen grundlegenden Wandel in der Art und Weise, wie Blockchain-Nodes die Existenz von Daten beweisen, ohne diese tatsächlich vollständig zu speichern.

Polkadots JAM: Neudefinition der Blockchain-Architektur mit RISC-V

· 10 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Im April 2025 schlug Vitalik Buterin etwas vor, das ein Jahr zuvor noch als ketzerisch gegolten hätte: den Ersatz der EVM von Ethereum durch RISC-V. Der Vorschlag löste sofortige Debatten aus. Doch was die meisten Kommentatoren übersahen, war, dass Polkadot bereits seit über einem Jahr an genau dieser Architektur gearbeitet hatte – und nur noch Monate von der Einführung in die Produktion entfernt war.

Polkadots JAM (Join-Accumulate Machine) ist nicht einfach nur ein weiteres Blockchain-Upgrade. Es stellt ein grundlegendes Überdenken dessen dar, was eine „Blockchain“ überhaupt bedeutet. Während sich das Weltbild von Ethereum um eine globale virtuelle Maschine dreht, die Transaktionen verarbeitet, eliminiert JAM das Transaktionskonzept auf seiner Kernebene vollständig und ersetzt es durch ein Rechenmodell, das eine Datenverfügbarkeit von 850 MB/s verspricht – das 42-fache der bisherigen Kapazität von Polkadot und das 650-fache der 1,3 MB/s von Ethereum.

Die Auswirkungen gehen weit über Performance-Benchmarks hinaus. JAM ist vielleicht die bisher klarste Formulierung eines Post-Ethereum-Paradigmas für die Blockchain-Architektur.

Das Gray Paper: Gavin Woods dritter Akt

Dr. Gavin Wood schrieb 2014 das Ethereum Yellow Paper und lieferte damit die formale Spezifikation, die Ethereum erst möglich machte. 2016 folgte das Polkadot White Paper, das heterogenes Sharding und Shared Security einführte. Im April 2024 veröffentlichte er auf der Token2049 in Dubai das JAM Gray Paper – und vervollständigte damit eine Trilogie, die die gesamte Geschichte programmierbarer Blockchains umspannt.

Das Gray Paper beschreibt JAM als „eine globale, zustandslose (singleton), erlaubnisfreie Objektumgebung – ähnlich der Smart-Contract-Umgebung von Ethereum – gepaart mit sicherer Sideband-Berechnung, die über ein skalierbares Knotennetzwerk parallelisiert wird.“ Doch das untertreibt den konzeptionellen Wandel.

JAM verbessert nicht nur bestehende Blockchain-Designs. Es stellt die Frage: Was wäre, wenn wir aufhören würden, Blockchains ausschließlich als virtuelle Maschinen zu betrachten?

Das Transaktionsproblem

Traditionelle Blockchains – einschließlich Ethereum – sind im Kern Transaktionsverarbeitungssysteme. Benutzer senden Transaktionen, Validatoren ordnen und führen sie aus, und die Blockchain zeichnet Zustandsänderungen auf. Dieses Modell hat gute Dienste geleistet, bringt jedoch inhärente Einschränkungen mit sich:

  • Sequenzielle Engpässe: Transaktionen müssen geordnet werden, was Durchsatzbeschränkungen schafft.
  • Globaler Statuskonflikt (State Contention): Jede Transaktion berührt potenziell den gemeinsamen Status.
  • Ausführungskopplung: Konsens und Berechnung sind eng miteinander verknüpft.

JAM entkoppelt diese Bereiche durch das, was Wood das „Refine-Accumulate“-Paradigma nennt. Das System arbeitet in zwei Phasen:

Refine: Die Berechnung erfolgt parallel im gesamten Netzwerk. Die Arbeit wird in unabhängige Einheiten unterteilt, die gleichzeitig und ohne Koordination ausgeführt werden können.

Accumulate: Ergebnisse werden gesammelt und im globalen Status zusammengeführt. Nur diese Phase erfordert einen Konsens über die Reihenfolge.

Das Ergebnis ist ein „transaktionsloses“ Kernprotokoll. JAM selbst verarbeitet keine Transaktionen – das erledigen die auf JAM aufgebauten Anwendungen. Diese Trennung ermöglicht es dem Base Layer, sich rein auf sichere, parallele Berechnungen zu konzentrieren.

PolkaVM: Warum RISC-V wichtig ist

Das Herzstück von JAM ist PolkaVM, eine spezialisierte virtuelle Maschine, die auf dem RISC-V-Befehlssatz basiert. Diese Wahl hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Blockchain-Berechnung.

Die architektonischen Schulden der EVM

Die EVM von Ethereum wurde 2013–2014 entworfen, noch bevor viele moderne Annahmen über die Blockchain-Ausführung verstanden wurden. Ihre Architektur spiegelt diese Ära wider:

  • Stack-basierte Ausführung: Operationen schieben Werte auf einen unbegrenzten Stack und nehmen sie wieder herunter, was eine komplexe Nachverfolgung erfordert.
  • 256-Bit-Wortbreite: Aus kryptografischer Bequemlichkeit gewählt, aber für die meisten Operationen verschwenderisch.
  • Eindimensionales Gas: Eine einzige Kennzahl versucht, völlig unterschiedliche Rechenressourcen zu bepreisen.
  • Nur Interpretation: EVM-Bytecode kann nicht effizient in nativen Code kompiliert werden.

Diese Designentscheidungen waren als erste Schritte sinnvoll, führen jedoch zu anhaltenden Leistungseinbußen.

Die Vorteile von RISC-V

PolkaVM verfolgt einen grundlegend anderen Ansatz:

Registerbasierte Architektur: Wie moderne CPUs verwendet PolkaVM einen begrenzten Satz an Registern für die Argumentübergabe. Dies entspricht der tatsächlichen Hardware und ermöglicht eine effiziente Übersetzung in native Befehlssätze.

64-Bit-Wortbreite: Moderne Prozessoren arbeiten mit 64 Bit. Die Verwendung einer passenden Wortbreite eliminiert den Overhead bei der Emulation von 256-Bit-Operationen für den Großteil der Berechnungen.

Mehrdimensionales Gas: Verschiedene Ressourcen (Berechnung, Speicherung, Bandbreite) werden unabhängig voneinander bepreist, was die tatsächlichen Kosten besser widerspiegelt und Angriffe durch falsche Preisgestaltung verhindert.

Duale Ausführungsmodi: Code kann zur sofortigen Ausführung interpretiert oder für eine optimierte Leistung JIT-kompiliert (Just-In-Time) werden. Das System wählt den geeigneten Modus basierend auf den Merkmalen der Arbeitslast.

Auswirkungen auf die Performance

Die architektonischen Unterschiede schlagen sich in echten Performance-Gewinnen nieder. Benchmarks zeigen, dass PolkaVM bei arithmetikintensiven Contracts Verbesserungen von mehr als dem 10-fachen gegenüber WebAssembly erzielt – und die EVM ist noch langsamer. Bei komplexen Interaktionen zwischen mehreren Contracts vergrößert sich der Abstand weiter, da die JIT-Kompilierung die Setup-Kosten amortisiert.

Was vielleicht noch wichtiger ist: PolkaVM unterstützt jede Sprache, die nach RISC-V kompiliert werden kann. Während EVM-Entwickler auf Solidity, Vyper und eine Handvoll spezialisierter Sprachen beschränkt sind, PolkaVM öffnet die Tür für Rust, C++ und letztlich jede von LLVM unterstützte Sprache. Dies erweitert den potenziellen Entwicklerkreis drastisch.

Aufrechterhaltung der Developer Experience

Trotz der architektonischen Überholung bewahrt PolkaVM die Kompatibilität mit bestehenden Workflows. Der Revive-Compiler bietet vollständige Solidity-Unterstützung, einschließlich Inline-Assembler. Entwickler können weiterhin Hardhat, Remix und MetaMask verwenden, ohne ihre Prozesse ändern zu müssen.

Das Papermoon-Team demonstrierte diese Kompatibilität durch die erfolgreiche Migration des Uniswap V2-Contract-Codes in das PolkaVM-Testnetz – ein Beweis dafür, dass selbst komplexer, praxiserprobter DeFi-Code ohne Neuschreibungen migriert werden kann.

JAMs Leistungsziele

Die Zahlen, die Wood für JAM prognostiziert, sind nach heutigen Blockchain-Standards atemberaubend.

Datenverfügbarkeit (Data Availability)

JAM strebt eine Datenverfügbarkeit von 850 MB / s an – etwa das 42-Fache der ursprünglichen Polkadot-Kapazität vor den jüngsten Optimierungen und das 650-Fache der 1,3 MB / s von Ethereum. Zum Vergleich: Dies nähert sich dem Durchsatz von Enterprise-Datenbanksystemen an.

Rechenkapazität (Computational Throughput)

Das Gray Paper schätzt, dass JAM bei voller Auslastung etwa 150 Milliarden Gas pro Sekunde erreichen kann. Die Umrechnung von Gas in Transaktionen ist unpräzise, aber der theoretische maximale Durchsatz erreicht basierend auf dem Ziel der Datenverfügbarkeit über 3,4 Millionen TPS.

Validierung in der Praxis

Dies sind keine rein theoretischen Zahlen. Stresstests haben die Architektur bestätigt:

  • Kusama (August 2025): Erreichte 143.000 TPS bei nur 23 % Auslastung
  • Polkadot „Spammening“ (2024): Erreichte 623.000 TPS in kontrollierten Tests

Diese Zahlen stellen den echten Transaktionsdurchsatz dar, nicht optimistische Prognosen oder Testnetzbedingungen, die keine Produktionsumgebungen widerspiegeln.

Entwicklungsstand und Zeitplan

Die JAM-Entwicklung folgt einem strukturierten Meilensteinsystem, wobei 43 Implementierungsteams um einen Preispool von über 60 Millionen US-Dollar (10 Millionen DOT + 100.000 KSM) konkurrieren.

Aktueller Fortschritt (Ende 2025)

Das Ökosystem hat mehrere kritische Meilensteine erreicht:

  • Mehrere Teams haben eine 100%ige Konformität mit den Testvektoren der Web3 Foundation erreicht.
  • Die Entwicklung ist durch die Gray Paper Versionen 0.6.2 bis 0.8.0 vorangeschritten und nähert sich v1.0.
  • Die Konferenz „JAM Experience“ in Lissabon (Mai 2025) brachte Implementierungsteams für eine tiefgreifende technische Zusammenarbeit zusammen.
  • Universitätstouren erreichten über 1.300 Teilnehmer an neun globalen Standorten, darunter Cambridge, die Universität Peking und die Fudan-Universität.

Meilensteinstruktur

Die Teams durchlaufen eine Reihe von Meilensteinen:

  1. IMPORTER (M1): Bestehen von Konformitätstests für Zustandsübergänge (State Transitions) und Importieren von Blöcken.
  2. AUTHORER (M2): Volle Konformität einschließlich Blockproduktion, Networking und Off-Chain-Komponenten.
  3. HALF-SPEED (M3): Erreichen der Performance-Stufe von Kusama, mit Zugang zum „JAM Toaster“ für Tests in vollem Umfang.
  4. FULL-SPEED (M4): Performance-Stufe des Polkadot-Mainnets mit professionellen Sicherheitsaudits.

Mehrere Teams haben M1 abgeschlossen, wobei einige bereits auf M2 hinarbeiten.

Zeitplan bis zum Mainnet

  • Ende 2025: Letzte Gray Paper Überarbeitungen, fortlaufende Meilenstein-Einreichungen, erweiterte Testnetz-Teilnahme.
  • Q1 2026: JAM-Mainnet-Upgrade auf Polkadot nach Genehmigung durch die Governance via OpenGov-Referendum.
  • 2026: Bereitstellung von CoreChain Phase 1, offizielles öffentliches JAM-Testnetz, vollständiger Netzwerkübergang.

Der Governance-Prozess hat bereits eine starke Unterstützung der Community gezeigt. Eine fast einstimmige Abstimmung der DOT-Inhaber im Mai 2024 genehmigte die Richtung des Upgrades.

JAM vs. Ethereum: Ergänzung oder Konkurrenz?

Die Frage, ob JAM ein „Ethereum-Killer“ ist, verkennt die architektonischen Nuancen.

Unterschiedliche Designphilosophien

Ethereum baut auf einem monolithischen Fundament auf. Die EVM bietet eine globale Ausführungsumgebung, und Skalierungslösungen – L2s, Rollups, Sharding – werden darauf aufgesetzt. Dieser Ansatz hat ein riesiges Ökosystem geschaffen, aber auch technische Schulden angehäuft.

JAM hat Modularität im Kern. Die Trennung der Phasen „Refine“ und „Accumulate“, die domänenspezifische Optimierung für die Handhabung von Rollups und der transaktionslose Base Layer spiegeln ein von Grund auf für Skalierbarkeit konzipiertes Design wider.

Konvergente technische Entscheidungen

Trotz unterschiedlicher Ausgangspunkte kommen die Projekte zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Vitaliks RISC-V-Vorschlag vom April 2025 erkannte an, dass die Architektur der EVM die langfristige Performance einschränkt. Polkadot hatte die RISC-V-Unterstützung bereits Monate zuvor im Testnetz implementiert.

Diese Konvergenz bestätigt das technische Urteilsvermögen beider Projekte und verdeutlicht gleichzeitig die Lücke in der Ausführung: Polkadot liefert das, was Ethereum vorschlägt.

Realitäten des Ökosystems

Technische Überlegenheit führt nicht automatisch zur Dominanz des Ökosystems. Die Entwickler-Community von Ethereum, die Vielfalt der Anwendungen und die Liquiditätstiefe stellen beträchtliche Netzwerkeffekte dar, die nicht über Nacht repliziert werden können.

Das wahrscheinlichere Ergebnis ist kein Ersatz, sondern eine Spezialisierung. Die Architektur von JAM ist für bestimmte Workloads optimiert – insbesondere für Anwendungen mit hohem Durchsatz und Rollup-Infrastruktur – während Ethereum Vorteile bei der Reife des Ökosystems und der Kapitalbildung behält.

Im Jahr 2026 sehen sie weniger wie Konkurrenten aus, sondern eher wie komplementäre Layer eines Multi-Chain-Internets.

Was JAM für die Blockchain-Architektur bedeutet

Die Bedeutung von JAM geht über Polkadot hinaus. Es stellt die klarste Ausprägung eines Post-EVM-Paradigmas dar, das andere Projekte studieren und selektiv übernehmen werden.

Kernprinzipien

Rechen-Trennung: Die Entkoppelung von Ausführung und Konsens ermöglicht parallele Verarbeitung auf dem Base-Layer, nicht als nachträglicher Einfall.

Domänenspezifische Optimierung: Anstatt eine Allzweck-VM zu bauen und auf Skalierbarkeit zu hoffen, ist JAM gezielt für die Arbeitslasten konzipiert, die Blockchains tatsächlich ausführen.

Hardware-Ausrichtung: Die Verwendung von RISC-V und 64-Bit-Wörtern richtet die Architektur der virtuellen Maschine an physischer Hardware aus und eliminiert so den Emulations-Overhead.

Transaktionsabstraktion: Die Verlagerung der Transaktionsabwicklung auf die Anwendungsebene ermöglicht es dem Protokoll, sich auf Berechnung und Zustandsverwaltung zu konzentrieren.

Auswirkungen auf die Branche

Unabhängig davon, ob JAM kommerziell erfolgreich ist oder scheitert, werden diese architektonischen Entscheidungen das Blockchain-Design des nächsten Jahrzehnts beeinflussen. Das Gray Paper bietet eine formale Spezifikation, die andere Projekte studieren, kritisieren und selektiv implementieren können.

Ethereums RISC-V-Vorschlag zeigt bereits diesen Einfluss. Die Frage ist nicht, ob sich diese Ideen verbreiten werden, sondern wie schnell und in welcher Form.

Der Weg in die Zukunft

JAM stellt Gavin Woods ambitionierteste technische Vision seit Polkadot selbst dar. Der Einsatz entspricht der Ambition: Ein Erfolg würde einen völlig anderen Ansatz für die Blockchain-Architektur validieren, während ein Scheitern Polkadot im Wettbewerb mit neueren L1s ohne ein differenziertes technisches Narrativ zurücklassen würde.

Die nächsten 18 Monate werden zeigen, ob sich die theoretischen Vorteile von JAM in die Produktionsrealität übertragen lassen. Mit 43 Implementierungsteams, einem neunstelligen Preispool und einer klaren Roadmap zum Mainnet verfügt das Projekt über Ressourcen und Dynamik. Es bleibt abzuwarten, ob die Komplexität des Refine-Accumulate-Paradigmas Woods Vision eines „verteilten Computers, der fast jede Art von Aufgabe ausführen kann“, erfüllen kann.

Für Entwickler und Projekte, die Blockchain-Infrastruktur evaluieren, verdient JAM ernsthafte Aufmerksamkeit – nicht als Hype, sondern als technisch fundierter Versuch, Probleme zu lösen, mit denen jede große Blockchain konfrontiert ist. Das Blockchain-als-virtuelle-Maschine-Paradigma hat der Branche ein Jahrzehnt lang gute Dienste geleistet. JAM setzt darauf, dass das nächste Jahrzehnt etwas grundlegend anderes erfordert.


Bauen Sie auf einer Blockchain-Infrastruktur der nächsten Generation? BlockEden.xyz bietet leistungsstarke RPC-Endpunkte im gesamten Polkadot-Ökosystem und über 30 weiteren Netzwerken. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf Infrastruktur der Enterprise-Klasse für Ihre Anwendungen zuzugreifen.

Die Evolution von zkEVMs: Abwägung von Kompatibilität und Performance bei der Skalierung von Ethereum

· 9 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Im Jahr 2022 stellte Vitalik Buterin eine einfache Frage, die die nächsten vier Jahre der Ethereum-Skalierung definieren sollte: Wie viel Ethereum-Kompatibilität sind Sie bereit zu opfern, um schnellere Zero-Knowledge-Beweise zu erhalten? Seine Antwort kam in Form eines Klassifizierungssystems mit fünf Typen für zkEVMs, das seitdem zum Industriestandard für die Bewertung dieser kritischen Skalierungslösungen geworden ist.

Springen wir vor ins Jahr 2026, und die Antwort ist nicht mehr so einfach. Die Beweiszeiten sind von 16 Minuten auf 16 Sekunden eingebrochen. Die Kosten sind um das 45-fache gesunken. Mehrere Teams haben eine Echtzeit-Beweisgenerierung demonstriert, die schneller ist als die 12-sekündigen Blockzeiten von Ethereum. Dennoch bleibt der grundlegende Kompromiss bestehen, den Vitalik identifiziert hat – und ihn zu verstehen ist für jeden Entwickler oder jedes Projekt, das vor der Wahl steht, wo es bauen soll, unerlässlich.

Die Vitalik-Klassifizierung: Typ 1 bis 4

Vitaliks Framework kategorisiert zkEVMs entlang eines Spektrums von perfekter Ethereum-Äquivalenz bis hin zu maximaler Beweiseffizienz. Höhere Typennummern bedeuten schnellere Beweise, aber weniger Kompatibilität mit der bestehenden Ethereum-Infrastruktur.

Typ 1: Vollständig Ethereum-äquivalent

Typ 1 zkEVMs ändern nichts an Ethereum. Sie beweisen exakt dieselbe Ausführungsumgebung, die das Ethereum L1 verwendet – dieselben Opcodes, dieselben Datenstrukturen, einfach alles.

Der Vorteil: Perfekte Kompatibilität. Ethereum-Execution-Clients funktionieren wie sie sind. Jedes Tool, jeder Vertrag und jedes Stück Infrastruktur lässt sich direkt übertragen. Dies ist letztlich das, was Ethereum benötigt, um L1 selbst skalierbarer zu machen.

Der Nachteil: Ethereum wurde nicht für Zero-Knowledge-Beweise entwickelt. Die stackbasierte Architektur der EVM ist bekanntermaßen ineffizient für die ZK-Beweisgenerierung. Frühe Typ-1-Implementierungen benötigten Stunden, um einen einzigen Beweis zu generieren.

Führendes Projekt: Taiko strebt Typ-1-Äquivalenz als Based Rollup an und nutzt die Validatoren von Ethereum für das Sequencing, was eine synchrone Komponierbarkeit mit anderen Based Rollups ermöglicht.

Typ 2: Vollständig EVM-äquivalent

Typ 2 zkEVMs behalten die volle EVM-Kompatibilität bei, ändern jedoch interne Darstellungen – wie der Status gespeichert wird, wie Datenstrukturen organisiert sind –, um die Beweisgenerierung zu verbessern.

Der Vorteil: Für Ethereum geschriebene Smart Contracts laufen ohne Modifikation. Die Entwicklererfahrung bleibt identisch. Der Migrationsaufwand geht gegen Null.

Der Nachteil: Block-Explorer und Debugging-Tools müssen möglicherweise angepasst werden. Statusbeweise (State Proofs) funktionieren anders als auf dem Ethereum L1.

Führende Projekte: Scroll und Linea zielen auf Typ-2-Kompatibilität ab und erreichen eine nahezu perfekte EVM-Äquivalenz auf VM-Ebene ohne Transpiler oder benutzerdefinierte Compiler.

Typ 2.5: EVM-äquivalent mit Änderungen der Gaskosten

Typ 2.5 ist ein pragmatischer Mittelweg. Die zkEVM bleibt EVM-kompatibel, erhöht jedoch die Gaskosten für Operationen, deren Beweis in Zero-Knowledge besonders teuer ist.

Der Kompromiss: Da Ethereum ein Gaslimit pro Block hat, bedeutet die Erhöhung der Gaskosten für spezifische Opcodes, dass weniger dieser Opcodes pro Block ausgeführt werden können. Anwendungen funktionieren, aber bestimmte Rechenmuster werden unverhältnismäßig teuer.

Typ 3: Fast EVM-äquivalent

Typ 3 zkEVMs opfern spezifische EVM-Funktionen – oft im Zusammenhang mit Precompiles, der Speicherverwaltung oder der Behandlung von Vertragscode –, um die Beweisgenerierung drastisch zu verbessern.

Der Vorteil: Schnellere Beweise, geringere Kosten, bessere Performance.

Der Nachteil: Einige Ethereum-Anwendungen funktionieren nicht ohne Modifikation. Entwickler müssen möglicherweise Verträge umschreiben, die auf nicht unterstützten Funktionen basieren.

Realitätscheck: Kein Team möchte tatsächlich bei Typ 3 bleiben. Es wird als Übergangsphase verstanden, während die Teams an der komplexen Precompile-Unterstützung arbeiten, die erforderlich ist, um Typ 2.5 oder Typ 2 zu erreichen. Sowohl Scroll als auch Polygon zkEVM agierten als Typ 3, bevor sie auf der Kompatibilitätsleiter aufstiegen.

Typ 4: Kompatibel mit Hochsprachen

Typ-4-Systeme geben die EVM-Kompatibilität auf Bytecode-Ebene vollständig auf. Stattdessen kompilieren sie Solidity oder Vyper in eine benutzerdefinierte VM, die speziell für effiziente ZK-Beweise entwickelt wurde.

Der Vorteil: Schnellste Beweisgenerierung. Niedrigste Kosten. Maximale Performance.

Der Nachteil: Verträge verhalten sich möglicherweise anders. Adressen stimmen eventuell nicht mit Ethereum-Deployments überein. Debugging-Tools erfordern komplette Neuentwicklungen. Die Migration erfordert sorgfältige Tests.

Führende Projekte: zkSync Era und StarkNet repräsentieren den Typ-4-Ansatz. zkSync transpiliert Solidity in benutzerdefinierten Bytecode, der für ZK optimiert ist. StarkNet verwendet Cairo, eine völlig neue Sprache, die auf Beweisbarkeit ausgelegt ist.

Performance-Benchmarks: Wo wir im Jahr 2026 stehen

Die Zahlen haben sich seit Vitaliks ursprünglichem Beitrag dramatisch verändert. Was 2022 theoretisch war, ist 2026 Produktionsrealität.

Beweiszeiten

Frühe zkEVMs benötigten etwa 16 Minuten, um Beweise zu generieren. Aktuelle Implementierungen schließen denselben Prozess in etwa 16 Sekunden ab – eine 60-fache Verbesserung. Mehrere Teams haben eine Beweisgenerierung in weniger als 2 Sekunden demonstriert, was schneller ist als die 12-sekündigen Blockzeiten von Ethereum.

Die Ethereum Foundation hat sich ein ehrgeiziges Ziel gesetzt: 99 % der Mainnet-Blöcke in weniger als 10 Sekunden zu beweisen, unter Einsatz von Hardware im Wert von weniger als 100.000 $ und einem Stromverbrauch von 10 kW. Mehrere Teams haben bereits Fähigkeiten demonstriert, die nahe an diesem Ziel liegen.

Transaktionskosten

Das Dencun-Upgrade im März 2024 (EIP-4844 zur Einführung von „Blobs“) reduzierte die L2-Gebühren um 75–90 %, wodurch alle Rollups dramatisch kosteneffizienter wurden. Aktuelle Benchmarks zeigen:

PlattformTransaktionskostenAnmerkungen
Polygon zkEVM$ 0,00275Pro Transaktion für vollständige Batches
zkSync Era$ 0,00378Mediane Transaktionskosten
Linea$ 0,05–0,15Durchschnittliche Transaktion

Durchsatz

Die reale Performance variiert erheblich je nach Transaktionskomplexität:

PlattformTPS (Komplexes DeFi)Anmerkungen
Polygon zkEVM5,4 tx / sAMM-Swap-Benchmark
zkSync Era71 TPSKomplexe DeFi-Swaps
Theoretisch (Linea)100.000 TPSMit fortgeschrittenem Sharding

Diese Zahlen werden sich weiter verbessern, wenn Hardware-Beschleunigung, Parallelisierung und algorithmische Optimierungen reifen.

Marktadoption: TVL und Entwickler-Traktion

Die zkEVM-Landschaft hat sich um mehrere klare Marktführer konsolidiert, die jeweils unterschiedliche Punkte auf dem Typen-Spektrum repräsentieren:

Aktuelle TVL-Rankings (2025)

  • Scroll: $ 748 Millionen TVL, größte reine zkEVM
  • StarkNet: $ 826 Millionen TVS
  • zkSync Era: $ 569 Millionen TVL, 270+ bereitgestellte dApps
  • Linea: ~ $ 963 Millionen TVS, 400 % + Wachstum bei täglich aktiven Adressen

Das gesamte Layer-2-Ökosystem hat ein TVL von 70 Milliarden US-Dollar erreicht, wobei ZK-Rollups zunehmend Marktanteile gewinnen, da die Beweiskosten (Proving Costs) weiter sinken.

Signale für die Entwickler-Adoption

  • Über 65 % der neuen Smart Contracts im Jahr 2025 wurden auf Layer-2-Netzwerken bereitgestellt
  • zkSync Era zog etwa $ 1,9 Milliarden an tokenisierten Real-World-Assets (RWA) an und sicherte sich damit ~ 25 % des On-Chain-RWA-Marktanteils
  • Layer-2-Netzwerke verarbeiteten im Jahr 2025 schätzungsweise 1,9 Millionen tägliche Transaktionen

Das Abwägen zwischen Kompatibilität und Performance in der Praxis

Das Verständnis der theoretischen Typen ist nützlich, aber entscheidend sind die praktischen Auswirkungen für Entwickler.

Typ 1-2: Keine Migrationsreibung

Für Scroll und Linea (Typ 2) bedeutet Migration buchstäblich null Codeänderungen für die meisten Anwendungen. Stellen Sie denselben Solidity-Bytecode bereit, verwenden Sie dieselben Tools (MetaMask, Hardhat, Remix) und erwarten Sie dasselbe Verhalten.

Bestens geeignet für: Bestehende Ethereum-Anwendungen, die eine nahtlose Migration priorisieren; Projekte, bei denen bewährter, geprüfter Code unverändert bleiben muss; Teams ohne Ressourcen für umfangreiche Tests und Modifikationen.

Typ 3: Sorgfältige Tests erforderlich

Für Polygon zkEVM und ähnliche Typ-3-Implementierungen funktionieren die meisten Anwendungen, aber es existieren Edge-Cases. Bestimmte Precompiles verhalten sich möglicherweise anders oder werden nicht unterstützt.

Bestens geeignet für: Teams mit Ressourcen für eine gründliche Testnet-Validierung; Projekte, die nicht auf exotische EVM-Funktionen angewiesen sind; Anwendungen, die Kosteneffizienz über perfekte Kompatibilität stellen.

Typ 4: Ein anderes mentales Modell

Für zkSync Era und StarkNet unterscheidet sich die Entwicklungserfahrung deutlich von Ethereum:

zkSync Era unterstützt Solidity, transpiliert es jedoch in einen benutzerdefinierten Bytecode. Verträge lassen sich kompilieren und ausführen, aber das Verhalten kann in feinen Details abweichen. Es gibt keine Garantie, dass Adressen mit Ethereum-Bereitstellungen übereinstimmen.

StarkNet verwendet Cairo, was von Entwicklern verlangt, eine völlig neue Sprache zu lernen – allerdings eine, die speziell für beweisbare Berechnungen (provable computation) entwickelt wurde.

Bestens geeignet für: Greenfield-Projekte, die nicht durch bestehenden Code eingeschränkt sind; Anwendungen, bei denen maximale Performance die Investition in Tooling rechtfertigt; Teams, die bereit sind, in spezialisierte Entwicklung und Tests zu investieren.

Sicherheit: Die unverhandelbare Einschränkung

Die Ethereum Foundation führte 2025 klare kryptografische Sicherheitsanforderungen für zkEVM-Entwickler ein:

  • 100-Bit beweisbare Sicherheit bis Mai 2026
  • 128-Bit Sicherheit bis Ende 2026

Diese Anforderungen spiegeln die Realität wider, dass schnellere Beweise nichts bedeuten, wenn die zugrunde liegende Kryptografie nicht absolut sicher ist. Von den Teams wird erwartet, dass sie diese Schwellenwerte unabhängig von ihrer Typ-Klassifizierung erreichen.

Der Fokus auf Sicherheit hat einige Performance-Verbesserungen verlangsamt – die Ethereum Foundation hat sich bis 2026 explizit für Sicherheit vor Geschwindigkeit entschieden –, stellt aber sicher, dass das Fundament für die Massenadoption solide bleibt.

Die Wahl Ihrer zkEVM: Ein Entscheidungsrahmen

Wählen Sie Typ 1-2 (Taiko, Scroll, Linea), wenn:

  • Sie bestehende, kampferprobte Verträge migrieren
  • Audit-Kosten ein Faktor sind (keine erneute Prüfung erforderlich)
  • Ihr Team Ethereum-nativ ist und keine ZK-Expertise besitzt
  • Die Composability mit Ethereum L1 wichtig ist
  • Sie synchrone Interoperabilität mit anderen Based Rollups benötigen

Wählen Sie Typ 3 (Polygon zkEVM), wenn:

  • Sie ein Gleichgewicht zwischen Kompatibilität und Performance suchen
  • Sie in eine gründliche Testnet-Validierung investieren können
  • Kosteneffizienz eine Priorität ist
  • Sie nicht auf exotische EVM-Precompiles angewiesen sind

Wählen Sie Typ 4 (zkSync Era, StarkNet), wenn:

  • Sie neu bauen, ohne Einschränkungen durch Migration
  • Maximale Performance die Investition in Tools rechtfertigt
  • Ihr Anwendungsfall von ZK-nativen Designmustern profitiert
  • Sie über Ressourcen für spezialisierte Entwicklung verfügen

Was als Nächstes kommt

Die Typ-Klassifizierungen werden nicht statisch bleiben. Vitalik bemerkte, dass zkEVM-Projekte „leicht bei Typen mit höheren Nummern beginnen und im Laufe der Zeit zu Typen mit niedrigeren Nummern springen“ können. Wir sehen dies in der Praxis – Projekte, die als Typ 3 starteten, entwickeln sich in Richtung Typ 2, während sie die Implementierung von Precompiles vervollständigen.

Noch interessanter ist: Sollte Ethereum L1 Modifikationen vornehmen, um ZK-freundlicher zu werden, könnten Typ-2- und Typ-3-Implementierungen zu Typ 1 werden, ohne ihren eigenen Code zu ändern.

Das Endziel scheint zunehmend klar: Die Beweiszeiten werden weiter sinken, die Kosten werden weiter fallen und die Unterscheidung zwischen den Typen wird verschwimmen, da Hardware-Beschleunigung und algorithmische Verbesserungen die Performance-Lücke schließen. Die Frage ist nicht, welcher Typ gewinnen wird – sondern wie schnell das gesamte Spektrum zu einer praktischen Äquivalenz konvergiert.

Vorerst bleibt der Rahmen wertvoll. Zu wissen, wo eine zkEVM im Kompatibilitäts-Performance-Spektrum steht, sagt Ihnen, was Sie während der Entwicklung, Bereitstellung und des Betriebs zu erwarten haben. Dieses Wissen ist für jedes Team unerlässlich, das an der ZK-gestützten Zukunft von Ethereum baut.


Bauen Sie auf einer zkEVM-Infrastruktur? BlockEden.xyz bietet hochperformante RPC-Endpunkte über mehrere zkEVM-Chains hinweg, darunter Polygon zkEVM, Scroll und Linea. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf die Infrastrukturschicht zuzugreifen, die Ihre ZK-Anwendungen benötigen.

Ant Digitals Jovay: Ein Game-Changer für institutionelle Finanzen auf Ethereum

· 9 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Was passiert, wenn sich das Unternehmen hinter einem Zahlungsnetzwerk mit 1,4 Milliarden Nutzern dazu entschließt, auf Ethereum aufzubauen? Die Antwort kam im Oktober 2025, als Ant Digital, der Blockchain-Zweig der Ant Group von Jack Ma, Jovay startete – ein Layer-2-Netzwerk, das darauf ausgelegt ist, Real-World Assets (RWA) in einem Umfang On-Chain zu bringen, den die Krypto-Branche noch nie gesehen hat.

Dies ist kein weiteres spekulatives L2, das Kleinanlegern nachjagt. Jovay repräsentiert etwas weitaus Bedeutenderes: Ein 2 Billionen US-Dollar schwerer Fintech-Riese setzt strategisch darauf, dass öffentliche Blockchain-Infrastrukturen – insbesondere Ethereum – zum Settlement-Layer für institutionelle Finanzen werden.

Die technische Architektur: Gebaut für institutionelle Skalierung

Jovays Spezifikationen lesen sich wie eine Wunschliste für die institutionelle Akzeptanz. Während der Testnet-Versuche erreichte das Netzwerk 15.700–22.000 Transaktionen pro Sekunde (TPS), mit dem erklärten Ziel, durch Node-Clustering und horizontale Erweiterung 100.000 TPS zu erreichen. Zum Vergleich: Das Ethereum-Mainnet verarbeitet etwa 15 TPS. Selbst Solana, das für seine Geschwindigkeit gefeiert wird, erreicht unter realen Bedingungen durchschnittlich etwa 4.000 TPS.

Das Netzwerk fungiert als zkRollup und erbt die Sicherheitsgarantien von Ethereum, während es den für hochfrequente Finanzoperationen erforderlichen Durchsatz erzielt. Ein einzelner Node, der auf Standard-Unternehmenshardware (32-Core-CPU, 64 GB RAM) läuft, kann 30.000 TPS für ERC-20-Transfers mit einer End-to-End-Latenz von etwa 160 ms aufrechterhalten.

Doch die reine Leistung ist nur ein Teil der Geschichte. Jovays Architektur konzentriert sich auf eine fünfstufige Pipeline, die speziell für die Tokenisierung von Vermögenswerten entwickelt wurde: Registrierung, Strukturierung, Tokenisierung, Emission und Handel. Dieser strukturierte Ansatz spiegelt die Compliance-Anforderungen der institutionellen Finanzwelt wider – Vermögenswerte müssen ordnungsgemäß dokumentiert, rechtlich strukturiert und behördlich genehmigt sein, bevor sie gehandelt werden können.

Entscheidend ist, dass Jovay ohne einen nativen Token gestartet ist. Diese bewusste Entscheidung signalisiert, dass Ant Digital Infrastruktur aufbaut und keine spekulativen Vermögenswerte generiert. Das Netzwerk verdient Geld durch Transaktionsgebühren und Unternehmenspartnerschaften, nicht durch Token-Inflation.

Im Oktober 2025 gab Chainlink bekannt, dass sein Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) als kanonische Cross-Chain-Infrastruktur für Jovay dienen wird, wobei Data Streams Echtzeit-Marktdaten für tokenisierte Vermögenswerte liefern.

Diese Integration löst ein grundlegendes Problem bei der RWA-Tokenisierung: Die Verbindung von On-Chain-Assets mit der Off-Chain-Realität. Eine tokenisierte Anleihe ist nur wertvoll, wenn Investoren die Kuponzahlungen verifizieren können. Eine tokenisierte Solaranlage ist nur investierbar, wenn den Leistungsdaten vertraut werden kann. Das Oracle-Netzwerk von Chainlink liefert die vertrauenswürdigen Datenfeeds, die diese Verifizierungssysteme ermöglichen.

Die Partnerschaft adressiert auch die Cross-Chain-Liquidität. CCIP ermöglicht sichere Asset-Transfers zwischen Jovay und anderen Blockchain-Netzwerken, sodass Institutionen tokenisierte Vermögenswerte verschieben können, ohne auf zentralisierte Bridges angewiesen zu sein – die Quelle von Hackerangriffen in Milliardenhöhe in den letzten Jahren.

Warum ein chinesischer Fintech-Riese Ethereum gewählt hat

Jahrelang bevorzugten Großunternehmen Permissioned-Blockchains wie Hyperledger für Unternehmensanwendungen. Die Logik war einfach: Private Netzwerke boten Kontrolle, Vorhersehbarkeit und Freiheit von der Volatilität, die mit öffentlichen Chains verbunden ist.

Diese Kalkulation ist im Wandel. Indem Ant Digital Jovay auf Ethereum statt auf einem proprietären Netzwerk aufbaut, validiert es die öffentliche Blockchain-Infrastruktur als Grundlage für institutionelle Finanzen. Die Gründe sind überzeugend:

Netzwerkeffekte und Komponierbarkeit: Ethereum beherbergt das größte Ökosystem an DeFi-Protokollen, Stablecoins und Entwickler-Tools. Auf Ethereum aufzubauen bedeutet, dass Jovay-Assets mit bestehender Infrastruktur – Kreditprotokollen, Börsen und Cross-Chain-Bridges – interagieren können, ohne dass kundenspezifische Integrationen erforderlich sind.

Glaubwürdige Neutralität: Öffentliche Blockchains bieten eine Transparenz, mit der private Netzwerke nicht mithalten können. Jede Transaktion auf Jovay kann auf dem Mainnet von Ethereum verifiziert werden, was Audit-Trails ermöglicht, die sowohl Regulierungsbehörden als auch institutionelle Compliance-Teams zufriedenstellen.

Settlement-Finalität: Ethereums Sicherheitsmodell, das durch etwa 100 Milliarden US-Dollar an gestaketem ETH abgesichert ist, bietet Abrechnungsgarantien, die private Netzwerke nicht replizieren können. Für Institutionen, die Vermögenswerte in Millionenhöhe bewegen, ist diese Sicherheit entscheidend.

Die Entscheidung ist angesichts des regulatorischen Umfelds in China besonders bemerkenswert. Während das chinesische Festland den Handel mit Kryptowährungen und das Mining verbietet, hat Ant Digital den globalen Hauptsitz von Jovay strategisch in Hongkong positioniert und eine Präsenz in Dubai aufgebaut – Jurisdiktionen mit zukunftsorientierten regulatorischen Rahmenbedingungen.

Das regulatorische Tor Hongkong

Die regulatorische Entwicklung Hongkongs hat eine einzigartige Gelegenheit für chinesische Tech-Giganten geschaffen, an Krypto-Märkten teilzunehmen und gleichzeitig die Compliance auf dem Festland zu wahren.

Im August 2025 verabschiedete Hongkong seine Stablecoin-Verordnung, die umfassende Anforderungen für Stablecoin-Emittenten festlegt, einschließlich strenger KYC/AML-Standards. Ant Digital hat an mehreren Diskussionsrunden mit den Hongkonger Regulierungsbehörden teilgenommen und wegweisende Versuche in der staatlich unterstützten Stablecoin-Sandbox (Project Ensemble) abgeschlossen.

Das Unternehmen ernannte Hongkong Anfang 2025 zu seinem internationalen Hauptsitz, ein strategischer Schritt, der es der Ant Group ermöglicht, Krypto-Infrastruktur für Überseemärkte aufzubauen, während ihre Aktivitäten auf dem Festland getrennt bleiben. Dieser „Ein Land, zwei Systeme“-Ansatz ist zum Vorbild für chinesische Unternehmen geworden, die ein Krypto-Engagement suchen, ohne gegen die Vorschriften auf dem Festland zu verstoßen.

Durch Partnerschaften mit regulierten Unternehmen wie OSL, einem lizenzierten Anbieter von digitaler Asset-Infrastruktur in Hongkong, positioniert sich Jovay als „regulierte RWA-Tokenisierungsebene“ für institutionelle Investoren – konform durch Design statt durch nachträgliche Anpassung.

8,4 Milliarden US-Dollar in tokenisierten Energie-Assets

Ant Digital hat nicht nur die Infrastruktur aufgebaut – das Unternehmen nutzt sie bereits aktiv. Über seine AntChain-Plattform hat das Unternehmen chinesische Energie-Assets im Wert von 8,4 Milliarden US-Dollar mit Blockchain-Systemen verknüpft und verfolgt dabei über 15 Millionen Geräte für erneuerbare Energien, darunter Solarmodule, Ladestationen für Elektrofahrzeuge und Batterieinfrastruktur.

Diese bestehende Asset-Basis bietet unmittelbaren Nutzen für Jovay. Die Green-Finance-Tokenisierung – die Darstellung von Eigentumsanteilen an Projekten für erneuerbare Energien – hat sich als einer der überzeugendsten RWA-Anwendungsfälle herausgestellt. Diese Assets generieren vorhersehbare Cashflows (Energieproduktion), verfügen über etablierte Bewertungsmethoden und stehen im Einklang mit den wachsenden ESG-Vorgaben institutioneller Investoren.

Das Unternehmen hat bereits 300 Millionen Yuan (42 Millionen US-Dollar) für drei Projekte im Bereich saubere Energie durch tokenisierte Asset-Emissionen eingesammelt und damit die Marktnachfrage nach On-Chain-Investitionen in erneuerbare Energien unter Beweis gestellt.

Die Wettbewerbslandschaft: Jovay vs. andere institutionelle L2s

Jovay betritt einen Markt mit etablierten institutionellen Blockchain-Akteuren:

Polygon hat Partnerschaften mit Starbucks, Nike und Reddit geschlossen, konzentriert sich jedoch weiterhin primär auf Consumer-Anwendungen statt auf Finanzinfrastruktur.

Base (die L2 von Coinbase) hat erhebliche DeFi-Aktivitäten angezogen, ist jedoch auf die USA fokussiert und zielt nicht spezifisch auf die RWA-Tokenisierung ab.

Fogo, das „institutionelle Solana“, zielt auf ähnliche Finanzanwendungen mit hohem Durchsatz ab, verfügt jedoch nicht über die bestehenden institutionellen Beziehungen und die Asset-Basis der Ant Group.

Canton Network (die Blockchain von JPMorgan) fungiert als ein Permissioned Network für das traditionelle Finanzwesen und opfert die öffentliche Composability zugunsten institutioneller Kontrolle.

Die Differenzierung von Jovay liegt in der Kombination aus öffentlicher Blockchain-Zugänglichkeit, Compliance auf institutionellem Niveau und der unmittelbaren Anbindung an das Ökosystem der Ant Group mit 1,4 Milliarden Nutzern. Kein anderes Blockchain-Netzwerk kann eine vergleichbare Distributionsinfrastruktur vorweisen.

Markt-Timing: Die 30-Billionen-Dollar-Chance

Standard Chartered prognostiziert, dass der Markt für tokenisierte RWAs von 24 Milliarden US-Dollar Mitte 2025 auf 30 Billionen US-Dollar bis 2034 anwachsen wird – ein Anstieg um das 1.250-fache. Diese Prognose spiegelt die wachsende institutionelle Überzeugung wider, dass das Blockchain-Settlement schließlich die traditionelle Finanzinfrastruktur für viele Asset-Klassen ersetzen wird.

Der Katalysator für diesen Übergang ist Effizienz. Tokenisierte Wertpapiere können in Minuten statt in Tagen abgewickelt werden, funktionieren rund um die Uhr (24/7) statt nur während der Marktöffnungszeiten und reduzieren laut verschiedenen Branchenschätzungen die Vermittlungskosten um 60–80 %. Für Institutionen, die Billionen an Vermögenswerten verwalten, bedeuten selbst geringfügige Effizienzgewinne Einsparungen in Milliardenhöhe.

BlackRocks BUIDL-Fonds, die tokenisierten Staatsanleihen von Ondo Finance und die On-Chain-Geldmarktfonds von Franklin Templeton haben bewiesen, dass große Institutionen bereit sind, tokenisierte Assets zu akzeptieren, wenn die Infrastruktur ihren Anforderungen entspricht.

Das Timing von Jovay positioniert das Projekt so, dass es institutionelles Kapital aufnehmen kann, während sich der Trend zur RWA-Tokenisierung beschleunigt.

Risiken und offene Fragen

Trotz der überzeugenden Vision bleiben erhebliche Unsicherheiten bestehen:

Regulatorisches Risiko: Obwohl Ant Digital sich strategisch positioniert hat, wies Peking das Unternehmen Berichten zufolge an, die Pläne zur Emission von Stablecoins im Oktober 2025 aufgrund von Bedenken hinsichtlich Kapitalflucht zu pausieren. Das Unternehmen agiert in regulatorischen Grauzonen, die sich unerwartet verschieben könnten.

Zeitplan für die Einführung: Enterprise-Blockchain-Initiativen haben historisch gesehen Jahre benötigt, um eine nennenswerte Akzeptanz zu erreichen. Der Erfolg von Jovay hängt davon ab, traditionelle Finanzinstitute davon zu überzeugen, bestehende Abläufe auf eine neue Plattform zu migrieren.

Wettbewerb durch TradFi: JPMorgan, Goldman Sachs und andere Großbanken bauen ihre eigene Blockchain-Infrastruktur auf. Diese Institutionen bevorzugen möglicherweise Netzwerke, die sie selbst kontrollieren, gegenüber öffentlichen Chains, die von potenziellen Konkurrenten entwickelt wurden.

Unsicherheit bei der Token-Emission: Die Entscheidung von Jovay, ohne einen nativen Token zu starten, könnte sich ändern. Falls das Netzwerk schließlich Token ausgibt, könnten frühe institutionelle Nutzer mit unerwarteten regulatorischen Komplikationen konfrontiert werden.

Was dies für Web3 bedeutet

Der Eintritt der Ant Group in das Ethereum Layer-2-Ökosystem stellt eine Validierung der These dar, dass öffentliche Blockchains zur Settlement-Infrastruktur für das globale Finanzwesen werden. Wenn ein Unternehmen, das jährlich Transaktionen im Wert von über 1 Billion US-Dollar abwickelt, sich dafür entscheidet, auf Ethereum statt auf einem privaten Netzwerk aufzubauen, signalisiert dies Vertrauen in die institutionelle Reife der Technologie.

Für die breitere Krypto-Industrie zeigt Jovay, dass das Narrativ der „institutionellen Akzeptanz“ Gestalt annimmt – nur nicht in der Form, die viele erwartet haben. Anstatt dass Institutionen Bitcoin als Reserve-Asset kaufen, bauen sie auf Ethereum als operativer Infrastruktur auf.

Die nächsten zwei Jahre werden entscheiden, ob Jovay seine ehrgeizige Vision umsetzt oder sich in die lange Liste von Enterprise-Blockchain-Initiativen einreiht, die eine Revolution versprachen, aber nur bescheidene Verbesserungen lieferten. Mit 1,4 Milliarden potenziellen Nutzern, 8,4 Milliarden US-Dollar in tokenisierten Assets und der Unterstützung eines der weltweit größten Fintech-Unternehmen verfügt Jovay über das Fundament, um dort erfolgreich zu sein, wo andere gescheitert sind.

Die Frage ist nicht, ob eine Blockchain-Infrastruktur auf institutionellem Niveau entstehen wird – sondern ob das Ethereum Layer-2-Ökosystem, einschließlich Projekten wie Jovay, diese Chance nutzen wird oder zusehen muss, wie das traditionelle Finanzwesen seine eigenen „Walled Gardens“ errichtet.


BlockEden.xyz bietet Blockchain-API-Dienste auf Unternehmensniveau an, die Ethereum, Layer-2-Netzwerke und über 20 weitere Chains unterstützen. Da institutionelle Infrastrukturen wie Jovay das Ökosystem der RWA-Tokenisierung erweitern, benötigen Entwickler eine zuverlässige Node-Infrastruktur, um Anwendungen zu erstellen, die das traditionelle Finanzwesen mit On-Chain-Assets verbinden. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf die Infrastruktur zuzugreifen, die die nächste Generation von Finanzanwendungen antreibt.

ERC-8004: Der Standard, der Ethereum zum Betriebssystem für KI-Agenten machen könnte

· 9 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Acht unabhängige Implementierungen in 24 Stunden. Das ist es, was geschah, als die Ethereum Foundation im August 2025 ERC-8004 „ Trustless Agents “ veröffentlichte. Zum Vergleich: ERC-20 – der Standard, der den ICO-Boom ermöglichte – brauchte Monate, bis er seine ersten Implementierungen sah. ERC-721, das CryptoKitties antrieb, wartete sechs Monate auf eine breite Akzeptanz. ERC-8004 explodierte über Nacht.

Der Grund? KI-Agenten haben endlich eine Möglichkeit, einander zu vertrauen, ohne jemandem vertrauen zu müssen.

Das Problem: KI-Agenten können sich nicht koordinieren

Der Markt für KI-Agenten hat eine Token-Marktkapitalisierung von 7,7Milliardenu¨berschritten,wobeidasta¨glicheHandelsvolumenfast7,7 Milliarden überschritten, wobei das tägliche Handelsvolumen fast 1,7 Milliarden erreicht. Prognosen des Bitget-CEO Gracy Chen zufolge könnte dieser Sektor bis Ende 2025 die Marke von $ 60 Milliarden erreichen. Aber es gibt ein grundlegendes Problem: Diese Agenten operieren isoliert.

Wenn ein KI-Trading-Agent ein Code-Audit benötigt, wie findet er einen vertrauenswürdigen Auditing-Agenten? Wenn ein DeFi-Optimierer einen spezialisierten Yield-Strategen einstellen möchte, wie verifiziert er, dass dieser Stratege seine Gelder nicht stiehlt? Die Antwort war bisher: zentralisierte Intermediäre – was den gesamten Zweck dezentraler Systeme zunichtemacht.

Traditionelle Koordination erfordert jemanden in der Mitte: einen Marktplatzbetreiber, einen Reputationsaggregator oder einen Zahlungsabwickler. Jeder Intermediär bringt Gebühren, Zensurrisiken und Single Points of Failure mit sich. Für autonome Agenten, die 24 / 7 in globalen Märkten agieren, sind diese Reibungspunkte inakzeptabel.

ERC-8004 löst dies durch die Schaffung einer Trustless-Koordinationsschicht direkt auf Ethereum.

Die Architektur: Drei Register, eine Vertrauensebene

ERC-8004 führt drei leichtgewichtige On-Chain-Register ein, die als Rückgrat für die Interaktionen autonomer Agenten dienen. Der Standard wurde gemeinsam von Marco De Rossi von MetaMask, Davide Crapis von der Ethereum Foundation, Jordan Ellis von Google und Erik Reppel von Coinbase verfasst – eine Koalition, die Wallet-Infrastruktur, Protokollentwicklung, Cloud-Computing und Börsenbetrieb repräsentiert.

Das Identitätsregister verleiht jedem Agenten eine eindeutige On-Chain-Identität unter Verwendung des ERC-721-Standards. Jeder Agent erhält eine portable, zensurresistente Kennung, die seiner Domain und seiner Ethereum-Adresse zugeordnet ist. Dies schafft einen globalen Namensraum für autonome Agenten – man denke an DNS für die Maschinenökonomie.

Das Reputationsregister bietet eine Standardschnittstelle für das Veröffentlichen und Abrufen von Feedbacksignalen. Anstatt komplexe Reputationswerte On-Chain zu speichern (was teuer und unflexibel wäre), übernimmt das Register die Feedback-Autorisierung zwischen Agenten. Die Werte reichen von 0 - 100, mit optionalen Tags und Links zu detailliertem Off-Chain-Feedback. Das Protokoll unterstützt x402-Zahlungsnachweise, um zu verifizieren, dass nur zahlende Kunden Bewertungen hinterlassen können, was Spam und betrügerisches Feedback verhindert.

Das Validierungsregister bietet Hooks für die Anforderung und Aufzeichnung unabhängiger Validator-Prüfungen durch kryptoökonomische Staking-Mechanismen. Wenn ein Agent behauptet, er könne den Yield optimieren, können Validatoren Token staken, um diese Behauptung zu verifizieren – und Belohnungen für genaue Einschätzungen erhalten oder bei falschen Angaben ein Slashing riskieren.

Das Geniale an dieser Architektur ist, was sie Off-Chain belässt. Komplexe Agentenlogik, detaillierte Reputationshistorien und anspruchsvolle Validierungsalgorithmen befinden sich alle außerhalb der Blockchain. Nur die wesentlichen Vertrauensanker – Identitätsnachweise, Autorisierungsdatensätze und Validierungsverpflichtungen – berühren die Chain.

Wie Agenten dies tatsächlich nutzen werden

Stellen Sie sich dieses Szenario vor: Ein Portfolio-Management-Agent, der DeFi-Positionen im Wert von $ 10 Millionen hält, muss eine Rebalancierung über drei Protokolle hinweg durchführen. Er fragt das Identitätsregister nach spezialisierten Strategie-Agenten ab, filtert nach Reputationswerten aus dem Reputationsregister und wählt schließlich einen Agenten mit mehr als 500 positiven Feedback-Einträgen und einem Trust-Score von 94 / 100 aus.

Bevor Kapital delegiert wird, fordert der Portfolio-Agent eine unabhängige Validierung an. Drei Validator-Agenten, die jeweils $ 50.000 gestaked haben, führen die vorgeschlagene Strategie in einer Simulation erneut aus. Alle drei bestätigen die erwarteten Ergebnisse. Erst dann autorisiert der Portfolio-Agent die Transaktion.

Dieser gesamte Prozess – Entdeckung, Reputationsprüfung, Validierung und Autorisierung – geschieht in Sekunden, ohne menschliches Eingreifen und ohne zentralen Koordinator.

Die Anwendungsfälle reichen weit über den Handel hinaus:

  • Code-Auditing: Sicherheitsagenten können eine verifizierbare Erfolgsbilanz entdeckter Schwachstellen aufbauen, mit Validierung durch andere Auditoren, die auf ihre Ergebnisse staken.
  • DAO-Governance: Vorschlags-Agenten können eine Historie erfolgreicher Governance-Beteiligungen nachweisen, wobei die Reputation nach den Ergebnissen früherer Abstimmungen gewichtet wird.
  • KI im Gesundheitswesen: Medizinische Diagnose-Agenten können datenschutzfreundliche Qualifikationen pflegen, die von autorisierten Gesundheitseinrichtungen validiert wurden.
  • Dezentrale Marktplätze: Service-Agenten können plattformübergreifende Reputation sammeln, die ihnen folgt, unabhängig davon, auf welchem Marktplatz sie tätig sind.

Die KI-Wette der Ethereum Foundation

Die Ethereum Foundation überlässt den Erfolg von ERC-8004 nicht dem Zufall. Im August 2025 gründete sie das dAI-Team speziell zur Förderung des Standards und zum Aufbau der unterstützenden Infrastruktur. Das Team unter der Leitung des Kernentwicklers Davide Crapis verfolgt zwei Prioritäten: KI-Agenten die Zahlung und Koordination ohne Zwischenhändler zu ermöglichen und einen dezentralen KI-Stack aufzubauen, der die Abhängigkeit von einer kleinen Anzahl großer Unternehmen vermeidet.

Dies stellt eine strategische Wette darauf dar, dass Ethereum zur Koordinationsschicht für die Maschinenökonomie werden kann – nicht nur eine Abrechnungsschicht für menschliche Transaktionen. Innerhalb von 24 Stunden nach der Veröffentlichung von ERC-8004 verzeichneten die sozialen Medien über 10.000 spontane Erwähnungen.

Der Zeitpunkt ist bewusst gewählt. Das NEAR Protocol hat sich als „die Blockchain für KI“ positioniert und Frameworks wie Shade Agents entwickelt, die es autonomen Bots ermöglichen, kettenübergreifend zu agieren und dabei den Datenschutz zu wahren. Solana treibt die Agenten-Infrastruktur durch verschiedene DeFi-Integrationen voran. Der Wettbewerb um die Rolle als Basisschicht der KI-Ökonomie verschärft sich.

Ethereums Vorteil sind die Netzwerkeffekte: das größte Entwickler-Ökosystem, die tiefste Liquidität und die umfassendste Smart-Contract-Kompatibilität. ERC-8004 zielt darauf ab, diese Vorteile in eine Dominanz bei der Agenten-Koordination umzuwandeln.

Die x402-Verbindung: Wie Agenten einander bezahlen

ERC-8004 existiert nicht isoliert. Er ist für die Integration mit x402 konzipiert, dem HTTP-Zahlungsprotokoll, das Coinbase und Partner entwickelt haben, um Maschine-zu-Maschine-Mikrozahlungen zu ermöglichen. Die Kombination schafft einen vollständigen Stack für Agenten-Ökonomien.

x402 lässt den lange ungenutzten HTTP-Statuscode 402 „Payment Required“ wieder aufleben. Wenn ein Agent einen Dienst anfordert, kann der Anbieter mit Zahlungsbedingungen antworten. Der anfordernde Agent handelt die Zahlung automatisch aus und wickelt sie ab – in Stablecoins, ETH oder anderen Token – ohne menschliches Eingreifen.

Das Agent Payments Protocol (AP2) von Google, das in Zusammenarbeit mit Coinbase entwickelt wurde, erweitert dies zusätzlich. AP2 wurde in Absprache mit über 60 Unternehmen, darunter Salesforce, American Express und Etsy, angekündigt und bietet Sicherheits- und Vertrauensinfrastruktur für agentenbasierte Zahlungen. Die A2A-x402-Erweiterung zielt speziell auf produktionsreife Krypto-Zahlungen zwischen Agenten ab.

Das Open-Source-Projekt Agent-8004-x402 demonstriert, wie diese Standards kombiniert werden. Ein Handelsagent kann Gegenparteien über die Identity Registry von ERC-8004 finden, deren Ruf überprüfen, die Validierung ihrer Strategien anfordern und dann Geschäfte über x402 abwickeln – alles autonom.

Was schiefgehen könnte

Der Standard ist nicht ohne Risiken. Sicherheitslücken in den privaten Schlüsseln von Agenten oder in Smart Contracts könnten katastrophale Folgen haben. Ein Fehler in der Identity Registry könnte den Identitätsdiebstahl von Agenten ermöglichen. Ein Mangel in der Reputation Registry könnte Rufmanipulationen zulassen. Der Staking-Mechanismus der Validation Registry könnte von koordinierten Angreifern ausgenutzt werden.

Die regulatorische Unsicherheit wiegt schwer. Fragen zur Haftung, Verantwortlichkeit und Durchsetzbarkeit von durch Agenten ausgeführten Verträgen bleiben weitgehend ungeklärt. Wenn ein KI-Agent finanzielle Verluste verursacht, wer ist verantwortlich? Der Entwickler des Agenten? Der Benutzer, der ihn eingesetzt hat? Die Validatoren, die seine Strategie genehmigt haben?

Es besteht auch ein Konzentrationsrisiko. Wenn ERC-8004 erfolgreich ist, könnte eine kleine Anzahl von Agenten mit hohem Ruf das Ökosystem dominieren. Pioniere mit starken Feedback-Historien könnten Markteintrittsbarrieren für neue Agenten schaffen und potenziell die Zentralisierungsprobleme reproduzieren, die der Standard eigentlich lösen will.

Die Ethereum Foundation ist sich dieser Bedenken bewusst. Der Standard enthält Bestimmungen für den Reputationsverfall (damit inaktive Agenten keine künstlich hohen Scores behalten), die Rotation der Validatoren (damit keine einzelne Validatorengruppe dominiert) und Mechanismen zur Identitätswiederherstellung (damit Schlüsselkompromittierungen die Agentenidentität nicht dauerhaft zerstören).

Die 47-Milliarden-Dollar-Chance

Der globale Markt für KI-Agenten erreichte im Jahr 2024 ein Volumen von 5,1 Milliarden Dollar und soll bis 2030 voraussichtlich 47,1 Milliarden Dollar erreichen. Token Metrics prognostiziert, dass intelligente KI-Agenten bis Ende 2025 etwa 15 - 20 % des DeFi-Transaktionsvolumens erreichen könnten, was KI-integrierte Protokolle bis Ende 2026 in den Bereich von 200 - 300 Milliarden Dollar TVL bringen würde.

Der Gas-Verbrauch für Agentenidentitäts- und Ausführungsverträge wird voraussichtlich um 30 - 40 % pro Quartal steigen, sobald Standards wie ERC-8004 breite Anwendung finden. Dies schafft eine Feedback-Schleife: Mehr Agenten bedeuten mehr Koordination, mehr Koordination bedeutet mehr On-Chain-Aktivität, mehr Aktivität bedeutet höhere Netzwerkeinnahmen.

Für Ethereum stellt ERC-8004 sowohl eine Chance als auch eine Notwendigkeit dar. Wenn Agenten zu bedeutenden wirtschaftlichen Akteuren werden – und alle Anzeichen deuten darauf hin –, wird die Blockchain, die ihre Koordinationsschicht besetzt, einen überproportionalen Anteil an der Maschinenökonomie gewinnen.

Was als Nächstes kommt

ERC-8004 befindet sich noch in der Prüfung, aber die Bereitstellung findet bereits statt. Experimente laufen auf dem Ethereum-Mainnet und auf Layer-2-Netzwerken wie Taiko und Base. Im Januar 2026 begannen mehrere Krypto- und KI-Plattformen, ERC-8004 als zentralen Baustein für Agentenmärkte zu diskutieren.

Der Standard könnte in die Hard Forks von Ethereum im Jahr 2026 aufgenommen werden – potenziell Glamsterdam (Gloas-Amsterdam) oder Hegota (Heze-Bogota). Eine vollständige Integration würde native Unterstützung für Agentenidentität, Reputation und Validierung auf Protokollebene bedeuten.

Die acht Implementierungen innerhalb von 24 Stunden waren kein Zufall. Sie waren ein Signal, dass der Markt auf diese Infrastruktur gewartet hat. KI-Agenten existieren. Sie verfügen über Kapital. Sie müssen sich koordinieren. ERC-8004 gibt ihnen eine Möglichkeit, dies zu tun, ohne jemandem außer der Mathematik zu vertrauen.


Da KI-Agenten zu bedeutenden Teilnehmern in Blockchain-Ökosystemen werden, wird die sie unterstützende Infrastruktur entscheidend. BlockEden.xyz bietet API-Dienste der Enterprise-Klasse für über 20 Blockchains und stellt sicher, dass Entwickler, die agentenbasierte Anwendungen erstellen, die zuverlässige Infrastruktur haben, die sie benötigen. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um die autonomen Systeme von morgen zu bauen.