18 Posts getaggt mit "DeFi"

Dezentrale Börsen (DEXs) haben sich zu zentralen Säulen des Krypto-Handels entwickelt und machen heute etwa 20 % des gesamten Marktvolumens aus. Innerhalb dieses Bereichs hat sich Hyperliquid als unangefochtener Marktführer bei On-Chain-Derivaten etabliert. Im Jahr 2022 mit dem ehrgeizigen Ziel gestartet, die Performance zentralisierter Börsen (CEX) On-Chain zu erreichen, verarbeitet Hyperliquid heute Milliarden im täglichen Handel und kontrolliert etwa 70–75 % des DEX Perpetual Futures-Marktes. Dies wird durch die Kombination von CEX-ähnlicher Geschwindigkeit und tiefer Liquidität mit DeFis Transparenz und Selbstverwahrung erreicht. Das Ergebnis ist eine vertikal integrierte Layer-1-Blockchain und Börse, die viele heute als „die Blockchain, die alle Finanzen beherbergen wird“ bezeichnen. Dieser Bericht befasst sich mit Hyperliquids technischer Architektur, Tokenomics, Wachstumskennzahlen für 2025, Vergleichen mit anderen DEX-Führern, Ökosystementwicklungen und seiner Vision für die Zukunft der On-Chain-Finanzwelt.

Technische Architektur: Eine vertikal integrierte Hochleistungskette

Hyperliquid ist nicht nur eine DEX-Anwendung – es ist eine komplette Layer-1-Blockchain, die für Handelsperformance entwickelt wurde. Ihre Architektur besteht aus drei eng gekoppelten Komponenten, die in einem einheitlichen Zustand arbeiten:

• HyperBFT (Konsens): Ein benutzerdefinierter, Byzantinisch fehlertoleranter Konsensmechanismus, optimiert für Geschwindigkeit und Durchsatz. Inspiriert von modernen Protokollen wie HotStuff bietet HyperBFT Sub-Sekunden-Finalität und hohe Konsistenz, um sicherzustellen, dass alle Nodes sich über die Reihenfolge der Transaktionen einig sind. Dieser Proof-of-Stake-Konsens ist darauf ausgelegt, die intensive Last einer Handelsplattform zu bewältigen und in der Praxis in der Größenordnung von 100.000–200.000 Operationen pro Sekunde zu unterstützen. Anfang 2025 verfügte Hyperliquid über rund 27 unabhängige Validatoren, die das Netzwerk sicherten, eine Zahl, die stetig wächst, um den Konsens zu dezentralisieren.
• HyperCore (Ausführungs-Engine): Eine spezialisierte On-Chain-Engine für Finanzanwendungen. Anstatt generische Smart Contracts für kritische Börsenlogik zu verwenden, implementiert HyperCore integrierte zentrale Limit-Orderbücher (CLOBs) für Perpetual Futures- und Spotmärkte, sowie weitere Module für Kreditvergabe, Auktionen, Orakel und mehr. Jede Orderplatzierung, Stornierung, Handelsübereinstimmung und Liquidation wird On-Chain mit Ein-Block-Finalität verarbeitet, was Ausführungsgeschwindigkeiten liefert, die mit traditionellen Börsen vergleichbar sind. Durch das Vermeiden von AMMs und die Abwicklung der Orderübereinstimmung innerhalb des Protokolls erreicht Hyperliquid tiefe Liquidität und geringe Latenz – es hat eine <1s Handelsfinalität und einen Durchsatz gezeigt, der mit zentralisierten Handelsplätzen konkurriert. Diese benutzerdefinierte Ausführungsschicht (in Rust geschrieben) kann nach jüngsten Optimierungen Berichten zufolge bis zu 200.000 Orders pro Sekunde verarbeiten, wodurch die Engpässe beseitigt werden, die On-Chain-Orderbücher zuvor unmöglich machten.
• HyperEVM (Smart Contracts): Eine allgemeine Ethereum-kompatible Ausführungsschicht, die im Februar 2025 eingeführt wurde. HyperEVM ermöglicht es Entwicklern, Solidity Smart Contracts und dApps auf Hyperliquid mit voller EVM-Kompatibilität bereitzustellen, ähnlich wie beim Bau auf Ethereum. Entscheidend ist, dass HyperEVM kein separater Shard oder Rollup ist – es teilt den gleichen vereinheitlichten Zustand mit HyperCore. Das bedeutet, dass dApps auf HyperEVM nativ mit den Orderbüchern und der Liquidität der Börse interoperieren können. Zum Beispiel kann ein Kreditprotokoll auf HyperEVM Live-Preise aus HyperCores Orderbuch lesen oder sogar Liquidationsorders direkt über Systemaufrufe in das Orderbuch einstellen. Diese Komponierbarkeit zwischen Smart Contracts und der Hochgeschwindigkeits-Börsenschicht ist ein einzigartiges Design: keine Bridges oder Off-Chain-Orakel sind erforderlich, damit dApps Hyperliquids Handelsinfrastruktur nutzen können.

Abbildung: Hyperliquids vertikal integrierte Architektur, die den vereinheitlichten Zustand zwischen Konsens (HyperBFT), Ausführungs-Engine (HyperCore), Smart Contracts (HyperEVM) und Asset Bridging (HyperUnit) zeigt.

Integration mit On-Chain-Infrastruktur: Durch den Aufbau einer eigenen Chain integriert Hyperliquid normalerweise isolierte Funktionen fest in eine Plattform. HyperUnit ist zum Beispiel Hyperliquids dezentralisiertes Bridging- und Asset-Tokenisierungsmodul, das direkte Einzahlungen externer Assets wie BTC, ETH und SOL ohne Custodial Wrappers ermöglicht. Benutzer können native BTC oder ETH sperren und äquivalente Tokens (z. B. uBTC, uETH) auf Hyperliquid als Handels-Collateral erhalten, ohne sich auf zentralisierte Verwahrer verlassen zu müssen. Dieses Design bietet „echte Sicherheitenmobilität“ und ein regulatorisch bewussteres Framework, um reale Assets On-Chain zu bringen. Dank HyperUnit (und Circles USDC-Integration, die später besprochen wird) können Trader auf Hyperliquid Liquidität nahtlos von anderen Netzwerken in Hyperliquids schnelle Handelsumgebung verschieben.

Performance und Latenz: Alle Teile des Stacks sind auf minimale Latenz und maximalen Durchsatz optimiert. HyperBFT finalisiert Blöcke innerhalb einer Sekunde, und HyperCore verarbeitet Trades in Echtzeit, sodass Benutzer eine nahezu sofortige Orderausführung erleben. Es gibt praktisch keine Gasgebühren für Handelsaktionen – HyperCore-Transaktionen sind gebührenfrei, was eine Hochfrequenz-Orderplatzierung und -stornierung ohne Kosten für die Benutzer ermöglicht. (Normale EVM-Vertragsaufrufe auf HyperEVM verursachen eine geringe Gasgebühr, aber die Operationen der Börse laufen gasfrei auf der nativen Engine.) Dieses gasfreie, latenzarme Design macht erweiterte Handelsfunktionen On-Chain praktikabel. Tatsächlich unterstützt Hyperliquid die gleichen erweiterten Orderarten und Risikokontrollen wie Top-CEXs, wie Limit- und Stop-Orders, Cross-Margining und bis zu 50× Hebelwirkung auf wichtigen Märkten. Zusammenfassend eliminiert Hyperliquids benutzerdefinierte L1-Chain den traditionellen Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Dezentralisierung. Jede Operation ist On-Chain und transparent, doch die Benutzererfahrung – in Bezug auf Ausführungsgeschwindigkeit und Benutzeroberfläche – gleicht der einer professionellen zentralisierten Börse.

Evolution und Skalierbarkeit: Hyperliquids Architektur entstand aus First-Principles-Engineering. Das Projekt startete 2022 still und leise als geschlossene Alpha-Perpetuals-DEX auf einer benutzerdefinierten Tendermint-basierten Chain, die das CLOB-Konzept mit ~20 Assets und 50× Hebelwirkung bewies. Bis 2023 entwickelte es sich zu einer vollständig souveränen L1 mit dem neuen HyperBFT-Konsens, erreichte über 100.000 Orders pro Sekunde und führte gasfreien Handel sowie Community-Liquiditätspools ein. Die Hinzufügung von HyperEVM Anfang 2025 öffnete die Schleusen für Entwickler und markierte Hyperliquids Entwicklung von einer Einzelzweckbörse zu einer vollständigen DeFi-Plattform. Bemerkenswert ist, dass all diese Verbesserungen das System stabil gehalten haben – Hyperliquid meldet historisch 99,99 % Betriebszeit [25]. Diese Erfolgsbilanz und vertikale Integration verleihen Hyperliquid einen erheblichen technischen Graben: Es kontrolliert den gesamten Stack (Konsens, Ausführung, Anwendung), was eine kontinuierliche Optimierung ermöglicht. Mit steigender Nachfrage verfeinert das Team die Node-Software weiter für noch höheren Durchsatz, um die Skalierbarkeit für die nächste Welle von Benutzern und komplexere On-Chain-Märkte zu gewährleisten.

Tokenomics von $HYPE: Governance, Staking und Wertsteigerung

Hyperliquids wirtschaftliches Design konzentriert sich auf seinen nativen Token $HYPE, der Ende 2024 eingeführt wurde, um die Eigentümerschaft und Governance der Plattform zu dezentralisieren. Der Start und die Verteilung des Tokens waren bemerkenswert Community-zentriert: Im November 2024 führte Hyperliquid ein Airdrop Token Generation Event (TGE) durch und wies 31 % des festen Angebots von 1 Milliarde an frühe Benutzer als Belohnung für ihre Teilnahme zu. Ein noch größerer Teil (≈38,8 %) wurde für zukünftige Community-Anreize wie Liquiditäts-Mining oder Ökosystementwicklung reserviert. Wichtig ist, dass $HYPE keine Zuweisungen an VCs oder private Investoren hatte, was eine Philosophie widerspiegelt, die Community-Eigentümerschaft priorisiert. Diese transparente Verteilung zielte darauf ab, die hohe Insider-Eigentümerschaft, die in vielen Projekten zu sehen ist, zu vermeiden und stattdessen die tatsächlichen Trader und Builder auf Hyperliquid zu stärken.

Der $HYPE-Token erfüllt mehrere Rollen im Hyperliquid-Ökosystem:

• Governance: $HYPE ist ein Governance-Token, der es Inhabern ermöglicht, über Hyperliquid Improvement Proposals (HIPs) abzustimmen und die Entwicklung des Protokolls zu gestalten. Bereits kritische Upgrades wie HIP-1, HIP-2 und HIP-3 wurden verabschiedet, die erlaubnislose Listing-Standards für Spot-Tokens und Perpetual-Märkte etablierten. Zum Beispiel eröffnete HIP-3 Community-Mitgliedern die Möglichkeit, erlaubnislos neue Perp-Märkte bereitzustellen, ähnlich wie Uniswap es für den Spot-Handel tat, wodurch Long-Tail-Assets (einschließlich traditioneller Markt-Perps) auf Hyperliquid freigeschaltet wurden. Die Governance wird zunehmend über Listings, Parameteranpassungen und die Verwendung von Community-Anreizfonds entscheiden.
• Staking & Netzwerksicherheit: Hyperliquid ist eine Proof-of-Stake-Chain, daher sichert das Staking von $HYPE an Validatoren das HyperBFT-Netzwerk. Staker delegieren an Validatoren und verdienen einen Teil der Block-Belohnungen und Gebühren. Kurz nach dem Start ermöglichte Hyperliquid das Staking mit einer jährlichen Rendite von ~2–2,5 %, um die Teilnahme am Konsens zu incentivieren. Wenn mehr Benutzer staken, verbessern sich die Sicherheit und Dezentralisierung der Chain. Gestaktes $HYPE (oder derivative Formen wie das kommende beHYPE Liquid Staking) kann auch bei Governance-Abstimmungen verwendet werden, wodurch Sicherheitsteilnehmer mit der Entscheidungsfindung in Einklang gebracht werden.
• Börsen-Utility (Gebührenrabatte): Das Halten oder Staking von $HYPE gewährt Handelsgebührenrabatte an Hyperliquids Börse. Ähnlich wie Binances BNB oder dYdX's DYDX-Token reduzierte Gebühren bieten, werden aktive Trader incentiviert, $HYPE zu halten, um ihre Kosten zu minimieren. Dies schafft eine natürliche Nachfrage nach dem Token unter der Benutzerbasis der Börse, insbesondere bei Hochvolumen-Tradern.
• Wertsteigerung durch Rückkäufe: Der auffälligste Aspekt von Hyperliquids Tokenomics ist sein aggressiver Gebühren-zu-Wert-Mechanismus. Hyperliquid verwendet die überwiegende Mehrheit seiner Handelsgebühreneinnahmen, um $HYPE auf dem offenen Markt zurückzukaufen und zu verbrennen, wodurch der Wert direkt an die Token-Inhaber zurückgegeben wird. Tatsächlich werden 97 % aller Protokoll-Handelsgebühren für den Rückkauf von $HYPE verwendet (und der Rest für einen Versicherungsfonds und Liquiditätsanbieter). Dies ist eine der höchsten Gebührenrücklaufquoten in der Branche. Mitte 2025 generierte Hyperliquid über 65 Millionen Dollar an Protokolleinnahmen pro Monat aus Handelsgebühren – und praktisch alles davon floss in $HYPE-Rückkäufe, was einen konstanten Kaufdruck erzeugte. Dieses deflationäre Token-Modell, kombiniert mit einem festen Angebot von 1 Milliarde, bedeutet, dass die Tokenomics von $HYPE auf eine langfristige Wertsteigerung für loyale Stakeholder ausgerichtet sind. Es signalisiert auch, dass Hyperliquids Team auf kurzfristige Gewinne verzichtet (keine Gebühreneinnahmen werden als Gewinn entnommen oder an Insider verteilt; selbst das Kernteam profitiert vermutlich nur als Token-Inhaber), stattdessen werden die Einnahmen an die Community-Schatzkammer und den Token-Wert geleitet.

• Liquiditätsanbieter-Belohnungen: Ein kleiner Teil der Gebühren (≈3–8 %) wird verwendet, um Liquiditätsanbieter in Hyperliquids einzigartigem HyperLiquidity Pool (HLP) zu belohnen. HLP ist ein On-Chain-USDC-Liquiditätspool, der Market-Making und automatische Abwicklung für die Orderbücher ermöglicht, analog zu einem „LP-Vault“. Benutzer, die USDC an HLP bereitstellen, erhalten im Gegenzug einen Anteil an den Handelsgebühren. Anfang 2025 bot HLP Einlegern eine ~11 % annualisierte Rendite aus den angefallenen Handelsgebühren. Dieser Mechanismus ermöglicht es Community-Mitgliedern, am Erfolg der Börse teilzuhaben, indem sie Kapital zur Absicherung der Liquidität beisteuern (ähnlich im Geist dem GLP-Pool von GMX, aber für ein Orderbuchsystem). Bemerkenswert ist, dass Hyperliquids Versicherungs-Assistance Fund (in $HYPE denominiert) auch einen Teil der Einnahmen verwendet, um HLP-Verluste oder ungewöhnliche Ereignisse abzudecken – zum Beispiel führte ein „Jelly“-Exploit im ersten Quartal 2025 zu einem Fehlbetrag von 12 Millionen Dollar im HLP, der den Pool-Benutzern vollständig erstattet wurde. Das Gebührenrückkaufmodell war so robust, dass trotz dieses Rückschlags die $HYPE-Rückkäufe ungehindert fortgesetzt wurden und HLP profitabel blieb, was eine starke Übereinstimmung zwischen dem Protokoll und seinen Community-Liquiditätsanbietern demonstriert.

Zusammenfassend betonen Hyperliquids Tokenomics Community-Eigentümerschaft, Sicherheit und langfristige Nachhaltigkeit. Das Fehlen von VC-Zuweisungen und die hohe Rückkaufquote waren Entscheidungen, die Vertrauen in organisches Wachstum signalisierten. Die frühen Ergebnisse waren positiv – seit seinem TGE stieg der Preis von $HYPE (Mitte 2025) um das Vierfache, gestützt durch echte Adoption und Einnahmen. Noch wichtiger ist, dass die Benutzer nach dem Airdrop engagiert blieben; die Handelsaktivität beschleunigte sich nach dem Token-Launch tatsächlich, anstatt den typischen Rückgang nach Anreizen zu erleiden. Dies deutet darauf hin, dass das Token-Modell die Benutzeranreize erfolgreich mit dem Wachstum der Plattform in Einklang bringt und einen positiven Kreislauf für Hyperliquids Ökosystem schafft.

Handelsvolumen, Adoption und Liquidität im Jahr 2025

Hyperliquid in Zahlen: Im Jahr 2025 zeichnet sich Hyperliquid nicht nur durch seine Technologie aus, sondern auch durch das schiere Ausmaß seiner On-Chain-Aktivität. Es hat sich schnell und mit großem Abstand zur größten dezentralen Derivatebörse entwickelt und setzt neue Maßstäbe für DeFi. Wichtige Kennzahlen, die Hyperliquids Zugkraft verdeutlichen, sind:

• Marktbeherrschung: Hyperliquid wickelt im Jahr 2025 etwa 70–77 % des gesamten DEX Perpetual Futures-Volumens ab – einen 8-mal größeren Anteil als der nächste Wettbewerber. Mit anderen Worten, Hyperliquid allein macht weit über drei Viertel des dezentralen Perp-Handels weltweit aus und ist damit der klare Marktführer in seiner Kategorie. (Zum Vergleich: Im ersten Quartal 2025 entsprach dies etwa 56–73 % des dezentralen Perp-Volumens, gegenüber ~4,5 % Anfang 2024 – ein atemberaubender Anstieg in einem Jahr.)
• Handelsvolumen: Das kumulierte Handelsvolumen auf Hyperliquid überschritt 1,5 Billionen Dollar Mitte 2025, was verdeutlicht, wie viel Liquidität durch seine Märkte geflossen ist. Ende 2024 verzeichnete die Börse bereits tägliche Volumina von etwa 10–14 Milliarden Dollar, und das Volumen stieg mit neuen Benutzerzuflüssen im Jahr 2025 weiter an. Tatsächlich erreichte Hyperliquids wöchentliches Handelsvolumen während Spitzenmarktaktivitäten (z. B. ein Memecoin-Rausch im Mai 2025) bis zu 780 Milliarden Dollar in einer Woche – im Durchschnitt weit über 100 Milliarden Dollar pro Tag – und konkurrierte oder übertraf viele mittelgroße zentralisierte Börsen. Selbst unter stabilen Bedingungen lag Hyperliquid im ersten Halbjahr 2025 bei durchschnittlich 470 Milliarden Dollar wöchentlichem Volumen. Dieses Ausmaß ist für eine DeFi-Plattform beispiellos; Mitte 2025 wickelte Hyperliquid etwa 6 % des *gesamten* Krypto-Handelsvolumens weltweit (einschließlich CEXs) ab und verringerte den Abstand zwischen DeFi und CeFi.
• Open Interest und Liquidität: Die Tiefe der Hyperliquid-Märkte zeigt sich auch in ihrem Open Interest (OI) – dem Gesamtwert der aktiven Positionen. Das OI wuchs von ~3,3 Milliarden Dollar Ende 2024 auf rund 15 Milliarden Dollar Mitte 2025. Zum Vergleich: Dieses OI entspricht etwa 60–120 % der Niveaus auf großen CEXs wie Bybit, OKX oder Bitget, was darauf hindeutet, dass professionelle Trader große Positionen auf Hyperliquid genauso bequem einsetzen wie auf etablierten zentralisierten Handelsplätzen. Die Orderbuchtiefe auf Hyperliquid für wichtige Paare wie BTC oder ETH soll mit Top-CEXs vergleichbar sein, mit engen Bid-Ask-Spreads. Bei bestimmten Token-Starts (z. B. dem beliebten PUMP Memecoin) erreichte Hyperliquid sogar die tiefste Liquidität und das höchste Volumen aller Handelsplätze und übertraf CEXs für dieses Asset. Dies zeigt, wie ein On-Chain-Orderbuch, wenn es gut konzipiert ist, die CEX-Liquidität erreichen kann – ein Meilenstein in der DEX-Evolution.
• Benutzer und Adoption: Die Benutzerbasis der Plattform hat sich in den Jahren 2024–2025 dramatisch erweitert. Hyperliquid überschritt Mitte 2025 500.000 einzigartige Benutzeradressen. Allein im ersten Halbjahr 2025 verdoppelte sich die Anzahl der aktiven Adressen nahezu (von ~291.000 auf 518.000). Dieses 78 %ige Wachstum in sechs Monaten wurde durch Mundpropaganda, ein erfolgreiches Empfehlungs- und Punkteprogramm und den Hype um den $HYPE-Airdrop angeheizt (der interessanterweise Benutzer hielt, anstatt nur Söldner anzuziehen – es gab keinen Rückgang der Nutzung nach dem Airdrop, und die Aktivität stieg weiter an). Ein solches Wachstum deutet nicht nur auf einmalige Neugier hin, sondern auf eine echte Adoption durch Trader. Ein erheblicher Teil dieser Benutzer sollen „Wale“ und professionelle Trader sein, die von CEXs migriert sind, angezogen von Hyperliquids Liquidität und niedrigeren Gebühren. Tatsächlich haben Institutionen und Hochvolumen-Handelsfirmen begonnen, Hyperliquid als primären Handelsplatz für Perpetual-Trading zu nutzen, was die Attraktivität von DeFi bestätigt, wenn Performanceprobleme gelöst sind.
• Einnahmen und Gebühren: Hyperliquids robuste Volumina führen zu erheblichen Protokolleinnahmen (die, wie erwähnt, größtenteils den $HYPE-Rückkäufen zugutekommen). In den letzten 30 Tagen (Stand Mitte 2025) generierte Hyperliquid etwa 65,45 Millionen Dollar an Protokollgebühren. Auf täglicher Basis sind das etwa 2,0–2,5 Millionen Dollar an Gebühren, die aus der Handelsaktivität erzielt werden. Auf Jahresbasis ist die Plattform auf dem besten Weg, über 800 Millionen Dollar an Einnahmen zu erzielen – eine erstaunliche Zahl, die sich den Einnahmen einiger großer zentralisierter Börsen nähert und weit über den typischen DeFi-Protokollen liegt. Dies unterstreicht, wie Hyperliquids hohes Volumen und seine Gebührenstruktur (geringe Gebühren pro Trade, die sich im großen Maßstab summieren) ein florierendes Einnahmemodell zur Unterstützung seiner Token-Ökonomie erzeugen.
• Total Value Locked (TVL) und Assets: Hyperliquids Ökosystem-TVL – das Assets umfasst, die in seine Chain überbrückt wurden, und Liquidität in seinen DeFi-Protokollen – ist parallel zur Handelsaktivität schnell gestiegen. Anfang des vierten Quartals 2024 (vor dem Token) lag Hyperliquids Chain-TVL bei etwa 0,5 Milliarden Dollar, aber nach dem Token-Launch und der HyperEVM-Erweiterung stieg der TVL Anfang 2025 auf über 2 Milliarden Dollar. Mitte 2025 erreichte er etwa 3,5 Milliarden Dollar (30. Juni 2025) und stieg weiter an. Die Einführung von nativem USDC (über Circle) und anderen Assets erhöhte das On-Chain-Kapital auf geschätzte 5,5 Milliarden Dollar AUM bis Juli 2025. Dies umfasst Assets im HLP-Pool, DeFi-Kreditpools, AMMs und die Sicherheiten-Salden der Benutzer. Hyperliquids HyperLiquidity Pool (HLP) selbst hielt im ersten Halbjahr 2025 einen TVL von etwa 370–500 Millionen Dollar und stellte eine tiefe USDC-Liquiditätsreserve für die Börse bereit. Zusätzlich übertraf der HyperEVM DeFi TVL (ohne die Kernbörse) 1 Milliarde Dollar innerhalb weniger Monate nach dem Start, was ein schnelles Wachstum neuer dApps auf der Chain widerspiegelt. Diese Zahlen positionieren Hyperliquid trotz seiner Spezialisierung fest unter den größten Blockchain-Ökosystemen nach TVL.

Zusammenfassend hat Hyperliquid im Jahr 2025 CEX-ähnliche Volumina und Liquidität erreicht. Es rangiert konstant als Top-DEX nach Volumen und macht sogar einen erheblichen Anteil des gesamten Krypto-Handels aus. Die Fähigkeit, eine halbe Billion Dollar wöchentliches Volumen On-Chain mit einer halben Million Benutzern aufrechtzuerhalten, zeigt, dass das lang gehegte Versprechen von Hochleistungs-DeFi eingelöst wird. Hyperliquids Erfolg erweitert die Grenzen dessen, was On-Chain-Märkte leisten können: Zum Beispiel wurde es zum bevorzugten Ort für schnelle Listings neuer Coins (es ist oft das erste, das Perps für trendige Assets listet, was enorme Aktivität anzieht) und hat bewiesen, dass On-Chain-Orderbücher Blue-Chip-Handel in großem Maßstab bewältigen können (seine BTC- und ETH-Märkte haben eine Liquidität, die mit führenden CEXs vergleichbar ist). Diese Errungenschaften untermauern Hyperliquids Anspruch als potenzielle Grundlage für alle On-Chain-Finanzen in der Zukunft.

Vergleich mit anderen führenden DEXs (dYdX, GMX, UniswapX, etc.)

Der Aufstieg von Hyperliquid lädt zu Vergleichen mit anderen prominenten dezentralen Börsen ein. Jedes der großen DEX-Modelle – von Orderbuch-basierten Derivaten wie dYdX über Liquiditätspool-basierte Perps wie GMX bis hin zu Spot-DEX-Aggregatoren wie UniswapX – verfolgt einen anderen Ansatz, um Performance, Dezentralisierung und Benutzererfahrung auszugleichen. Im Folgenden analysieren wir, wie Hyperliquid im Vergleich zu diesen Plattformen abschneidet:

• Hyperliquid vs. dYdX: dYdX war der frühe Marktführer bei dezentralen Perps, aber sein ursprüngliches Design (v3) basierte auf einem hybriden Ansatz: ein Off-Chain-Orderbuch und eine Matching-Engine, kombiniert mit einer L2-Abwicklung auf StarkWare. Dies verlieh dYdX eine ordentliche Performance, ging aber auf Kosten der Dezentralisierung und Komponierbarkeit – das Orderbuch wurde von einem zentralen Server betrieben, und das System war nicht offen für allgemeine Smart Contracts. Ende 2023 startete dYdX v4 als Cosmos-App-Chain mit dem Ziel, das Orderbuch innerhalb einer dedizierten PoS-Chain vollständig zu dezentralisieren. Dies ist philosophisch Hyperliquids Ansatz ähnlich (beide bauten benutzerdefinierte Chains für On-Chain-Order-Matching). Hyperliquids entscheidender Vorteil war seine vereinheitlichte Architektur und sein Vorsprung bei der Leistungsoptimierung. Durch die gemeinsame Entwicklung von HyperCore und HyperEVM erreichte Hyperliquid CEX-ähnliche Geschwindigkeit vollständig On-Chain, bevor dYdX's Cosmos-Chain an Zugkraft gewann. Tatsächlich übertraf Hyperliquids Performance dYdX – es kann weitaus mehr Durchsatz (Hunderttausende von Transaktionen/Sekunde) bewältigen und bietet eine Cross-Contract-Komponierbarkeit, die dYdX (eine App-spezifische Chain ohne EVM-Umgebung) derzeit fehlt. Artemis Research stellt fest: Frühere Protokolle machten entweder Kompromisse bei der Performance (wie GMX) oder bei der Dezentralisierung (wie dYdX), aber Hyperliquid lieferte beides und löste die tiefere Herausforderung. Dies spiegelt sich im Marktanteil wider: Bis 2025 kontrolliert Hyperliquid ~75 % des Perp-DEX-Marktes, während dYdX's Anteil auf einstellige Zahlen geschrumpft ist. Praktisch finden Trader Hyperliquids UI und Geschwindigkeit vergleichbar mit dYdX (beide bieten professionelle Börsen-Interfaces, erweiterte Orders usw.), aber Hyperliquid bietet eine größere Asset-Vielfalt und On-Chain-Integration. Ein weiterer Unterschied sind Gebühren- und Token-Modelle: dYdX's Token ist hauptsächlich ein Governance-Token mit indirekten Gebührenrabatten, während Hyperliquids $HYPE direkt Börsenwert (über Rückkäufe) akkumuliert und Staking-Rechte bietet. Zuletzt, in Bezug auf die Dezentralisierung, sind beide PoS-Chains – dYdX hatte beim Start ~20 Validatoren gegenüber Hyperliquids ~27 Anfang 2025 – aber Hyperliquids offenes Builder-Ökosystem (HyperEVM) macht es argumentativ dezentraler in Bezug auf Entwicklung und Nutzung. Insgesamt kann Hyperliquid als der geistige Nachfolger von dYdX angesehen werden: Es nahm das Orderbuch-DEX-Konzept und machte es mit größerer Performance vollständig On-Chain, was sich darin zeigt, dass Hyperliquid erhebliches Volumen sogar von zentralisierten Börsen abzieht (etwas, womit dYdX v3 zu kämpfen hatte).
• Hyperliquid vs. GMX: GMX repräsentiert das AMM/Pool-basierte Modell für Perpetuals. Es wurde 2022 auf Arbitrum populär, indem es Benutzern ermöglichte, Perps gegen eine gepoolte Liquidität (GLP) mit Orakel-basierter Preisgestaltung zu handeln. GMX's Ansatz priorisierte Einfachheit und null Preisauswirkungen für kleine Trades, aber er opfert etwas Performance und Kapitaleffizienz. Da GMX auf Preis-Orakel und einen einzigen Liquiditätspool angewiesen ist, können große oder häufige Trades eine Herausforderung darstellen – der Pool kann Verluste erleiden, wenn Trader gewinnen (GLP-Inhaber nehmen die Gegenseite der Trades ein), und die Orakel-Preis-Latenz kann ausgenutzt werden. Hyperliquids Orderbuchmodell vermeidet diese Probleme, indem es Trader Peer-to-Peer zu marktgetriebenen Preisen abgleicht, wobei professionelle Market Maker tiefe Liquidität bereitstellen. Dies führt zu weitaus engeren Spreads und besserer Ausführung für große Trades im Vergleich zu GMX's Modell. Im Wesentlichen kompromittiert GMX's Design die Hochfrequenz-Performance (Trades werden nur aktualisiert, wenn Orakel Preise pushen, und es gibt keine schnelle Orderplatzierung/-stornierung), während Hyperliquids Design darin hervorragend ist. Die Zahlen spiegeln dies wider: GMX's Volumina und OI sind um eine Größenordnung kleiner, und sein Marktanteil wurde durch den Aufstieg von Hyperliquid in den Schatten gestellt. Zum Beispiel unterstützte GMX typischerweise weniger als 20 Märkte (meist Large Caps), während Hyperliquid über 100 Märkte einschließlich vieler Long-Tail-Assets anbietet – letzteres ist möglich, weil die Pflege vieler Orderbücher auf Hyperliquids Chain machbar ist, während bei GMX das Hinzufügen neuer Asset-Pools langsamer und riskanter ist. Aus Benutzererfahrungssicht bietet GMX eine einfache Swap-ähnliche Benutzeroberfläche (gut für DeFi-Neulinge), während Hyperliquid ein vollständiges Börsen-Dashboard mit Charts und Orderbüchern für fortgeschrittene Trader bereitstellt. Gebühren: GMX erhebt eine Gebühr von ~0,1 % auf Trades (die an GLP und GMX-Staker geht) und hat keinen Token-Rückkauf; Hyperliquid erhebt sehr niedrige Maker/Taker-Gebühren (in der Größenordnung von 0,01–0,02 %) und verwendet Gebühren, um $HYPE für Inhaber zurückzukaufen. Dezentralisierung: GMX läuft auf Ethereum L2s (Arbitrum, Avalanche) und erbt eine starke Basissicherheit, aber seine Abhängigkeit von einem zentralisierten Preis-Orakel (Chainlink) und einem einzigen Liquiditätspool birgt unterschiedliche zentralisierte Risiken. Hyperliquid betreibt seine eigene Chain, die neuer/weniger kampferprobt ist als Ethereum, aber seine Mechanismen (Orderbuch + viele Maker) vermeiden eine zentralisierte Orakel-Abhängigkeit. Zusammenfassend bietet Hyperliquid im Vergleich zu GMX überlegene Performance und institutionelle Liquidität, auf Kosten einer komplexeren Infrastruktur. GMX bewies, dass es eine Nachfrage nach On-Chain-Perps gibt, aber Hyperliquids Orderbücher haben sich als weitaus skalierbarer für den Hochvolumen-Handel erwiesen.
• Hyperliquid vs. UniswapX (und Spot-DEXs): UniswapX ist ein kürzlich eingeführter Handelsaggregator für Spot-Swaps (entwickelt von Uniswap Labs), der den besten Preis über AMMs und andere Liquiditätsquellen findet. Obwohl kein direkter Konkurrent bei Perpetuals, repräsentiert UniswapX den neuesten Stand der Spot-DEX-Benutzererfahrung. Es ermöglicht gasfreie, aggregationsoptimierte Token-Swaps, indem es Off-Chain-„Füllern“ erlaubt, Trades für Benutzer auszuführen. Im Gegensatz dazu verwendet Hyperliquids Spot-Handel seine eigenen On-Chain-Orderbücher (und hat auch einen nativen AMM namens HyperSwap in seinem Ökosystem). Wie schneiden sie für einen Benutzer ab, der Spot-Tokens handeln möchte? Performance: Hyperliquids Spot-Orderbücher bieten sofortige Ausführung mit geringer Latenz, ähnlich einer zentralisierten Börse, und dank der fehlenden Gasgebühren auf HyperCore ist die Ausführung einer Order günstig und schnell. UniswapX zielt darauf ab, Benutzern Gas auf Ethereum zu sparen, indem es die Ausführung abstrahiert, aber letztendlich erfolgt die Handelsabwicklung immer noch auf Ethereum (oder anderen zugrunde liegenden Chains) und kann Latenz verursachen (Warten auf Füller und Blockbestätigungen). Liquidität: UniswapX bezieht Liquidität von vielen AMMs und Market Makern über mehrere DEXs hinweg, was großartig für Long-Tail-Tokens auf Ethereum ist; für wichtige Paare hat Hyperliquids einzelnes Orderbuch jedoch oft tiefere Liquidität und weniger Slippage, da sich alle Trader an einem Ort versammeln. Tatsächlich stiegen die Spot-Volumina nach dem Start der Spot-Märkte im März 2024 schnell auf Rekordniveau, wobei große Trader Assets wie BTC, ETH und SOL für den Spot-Handel aufgrund der überlegenen Ausführung in Hyperliquid überbrückten und dann wieder zurückbrückten. UniswapX zeichnet sich durch die Breite des Token-Zugangs aus, während Hyperliquid sich auf Tiefe und Effizienz für eine kuratiertere Auswahl von Assets konzentriert (die über seinen Governance-/Auktionsprozess gelistet werden). Dezentralisierung und UX: Uniswap (und X) nutzen Ethereums sehr dezentrale Basis und sind nicht-custodial, aber Aggregatoren wie UniswapX führen Off-Chain-Akteure (Füller, die Orders weiterleiten) ein – wenn auch auf erlaubnislose Weise. Hyperliquids Ansatz hält alle Handelsaktionen On-Chain mit voller Transparenz, und jedes auf Hyperliquid gelistete Asset profitiert von nativem Orderbuch-Handel plus Komponierbarkeit mit seinen DeFi-Apps. Die Benutzererfahrung auf Hyperliquid ist näher an einer zentralisierten Handels-App (was fortgeschrittene Benutzer bevorzugen), während UniswapX eher wie eine „Meta-DEX“ für Ein-Klick-Swaps ist (praktisch für Gelegenheits-Trades). Gebühren: UniswapX's Gebühren hängen von der verwendeten DEX-Liquidität ab (typischerweise 0,05–0,3 % auf AMMs) plus möglicherweise einem Füller-Anreiz; Hyperliquids Spot-Gebühren sind minimal und oft durch $HYPE-Rabatte ausgeglichen. Kurz gesagt, Hyperliquid konkurriert mit Uniswap und anderen Spot-DEXs, indem es ein neues Modell anbietet: eine Orderbuch-basierte Spot-Börse auf einer benutzerdefinierten Chain. Es hat eine Nische geschaffen, in der Hochvolumen-Spot-Trader (insbesondere für Large-Cap-Assets) Hyperliquid wegen seiner tieferen Liquidität und CEX-ähnlichen Erfahrung bevorzugen, während Retail-Benutzer, die obskure ERC-20s tauschen, möglicherweise immer noch Uniswaps Ökosystem bevorzugen. Bemerkenswert ist, dass Hyperliquids Ökosystem sogar Hyperswap (einen AMM auf HyperEVM mit ~70 Millionen Dollar TVL) eingeführt hat, um Long-Tail-Tokens über AMM-Pools zu erfassen – was anerkennt, dass AMMs und Orderbücher koexistieren und verschiedene Marktsegmente bedienen können.

Zusammenfassung der Hauptunterschiede: Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die wichtigsten Vergleiche:

DEX-Plattform	Design & Chain	Handelsmodell	Performance	Dezentralisierung	Gebührenmechanismus
Hyperliquid	Benutzerdefinierte L1 (HyperBFT PoS, ~27 Validatoren)	On-Chain CLOB für Perps/Spot; auch EVM-Apps	~0,5s Finalität, 100.000+ Transaktionen/Sek., CEX-ähnliche UI	PoS-Chain (Community-betrieben, vereinheitlichter Zustand für dApps)	Geringe Handelsgebühren, ~97 % der Gebühren kaufen $HYPE zurück (belohnt indirekt Inhaber)
dYdX v4	Cosmos SDK App-Chain (PoS, ~20 Validatoren)	On-Chain CLOB nur für Perps (keine allgemeinen Smart Contracts)	~1-2s Finalität, hoher Durchsatz (Order-Matching durch Validatoren)	PoS-Chain (dezentrales Matching, aber nicht EVM-komponierbar)	Handelsgebühren in USDC bezahlt; DYDX-Token für Governance & Rabatte (kein Gebührenrückkauf)
GMX	Arbitrum & Avalanche (Ethereum L2/L1)	AMM gepoolte Liquidität (GLP) mit Orakel-Preisgestaltung für Perps	Abhängig von Orakel-Update (~30s); gut für Gelegenheits-Trades, nicht HFT	Gesichert durch Ethereum/Avax L1; vollständig On-Chain, aber auf zentralisierte Orakel angewiesen	~0,1 % Handelsgebühr; 70 % an Liquiditätsanbieter (GLP), 30 % an GMX-Staker (Umsatzbeteiligung)
UniswapX	Ethereum Mainnet (und Cross-Chain)	Aggregator für Spot-Swaps (leitet über AMMs oder RFQ-Market Maker)	~12s Ethereum-Blockzeit (Fills Off-Chain abstrahiert); Gasgebühren abstrahiert	Läuft auf Ethereum (hohe Basissicherheit); verwendet Off-Chain-Füller-Nodes für die Ausführung	Verwendet zugrunde liegende AMM-Gebühren (0,05–0,3 %) + potenziellen Füller-Anreiz; UNI-Token nicht für die Nutzung erforderlich

Im Wesentlichen hat Hyperliquid einen neuen Maßstab gesetzt, indem es die Stärken dieser Ansätze ohne die üblichen Schwächen kombiniert hat: Es bietet die ausgeklügelten Orderarten, Geschwindigkeit und Liquidität einer CEX (übertrifft dYdX's früheren Versuch), ohne die Transparenz und Erlaubnislosigkeit von DeFi zu opfern (verbessert GMX's Performance und Uniswaps Komponierbarkeit). Infolgedessen hat Hyperliquid nicht nur Marktanteile von dYdX oder GMX erobert, sondern den On-Chain-Handelsmarkt tatsächlich erweitert, indem es Trader anzog, die zuvor auf CEXs blieben. Sein Erfolg hat andere dazu angespornt, sich weiterzuentwickeln – zum Beispiel haben sogar Coinbase und Robinhood ein Auge auf den On-Chain-Perps-Markt geworfen, wenn auch bisher mit viel geringerer Hebelwirkung und Liquidität. Wenn dieser Trend anhält, können wir einen Wettbewerbsdruck erwarten, bei dem sowohl CEXs als auch DEXs darum wetteifern, Performance mit Vertrauenslosigkeit zu kombinieren – ein Rennen, in dem Hyperliquid derzeit einen starken Vorsprung genießt.

Ökosystemwachstum, Partnerschaften und Community-Initiativen

Eine der größten Errungenschaften von Hyperliquid im Jahr 2025 ist die Entwicklung von einer Einzelproduktbörse zu einem florierenden Blockchain-Ökosystem. Der Start von HyperEVM löste eine kambrische Explosion von Projekten und Partnerschaften aus, die sich um Hyperliquids Kern herum aufbauten und es nicht nur zu einem Handelsplatz, sondern zu einer vollständigen DeFi- und Web3-Umgebung machten. Hier untersuchen wir die Expansion des Ökosystems und wichtige strategische Allianzen:

Ökosystemprojekte und Entwickler-Zugkraft: Seit Anfang 2025 wurden Dutzende von dApps auf Hyperliquid bereitgestellt, angezogen von seiner integrierten Liquidität und Benutzerbasis. Diese umfassen die gesamte Bandbreite der DeFi-Primitive und erstrecken sich sogar auf NFTs und Gaming:

• Dezentrale Börsen (DEXs): Neben Hyperliquids nativen Orderbüchern sind Community-basierte DEXs entstanden, um andere Bedürfnisse zu erfüllen. Insbesondere Hyperswap wurde als AMM auf HyperEVM gestartet und entwickelte sich schnell zum führenden Liquiditätshub für Long-Tail-Tokens (es sammelte innerhalb von 4 Monaten über 70 Millionen Dollar TVL und 2 Milliarden Dollar Volumen an). Hyperswaps automatisierte Pools ergänzen Hyperliquids CLOB, indem sie die erlaubnislose Auflistung neuer Tokens ermöglichen und einen einfachen Ort für Projekte bieten, um Liquidität zu bootstrappen. Ein weiteres Projekt, KittenSwap (ein Velodrome-Fork mit ve(3,3)-Tokenomics), ging ebenfalls live, um incentivierten AMM-Handel für kleinere Assets anzubieten. Diese DEX-Ergänzungen stellen sicher, dass selbst Memecoins und experimentelle Tokens auf Hyperliquid über AMMs gedeihen können, während die Haupt-Assets auf Orderbüchern gehandelt werden – eine Synergie, die das Gesamtvolumen antreibt.
• Kredit- und Renditeprotokolle: Das Hyperliquid-Ökosystem verfügt nun über Geldmärkte und Renditeoptimierer, die mit der Börse verbunden sind. HyperBeat ist ein führendes Kredit-/Leihprotokoll auf HyperEVM (mit ~145 Millionen Dollar TVL Mitte 2025). Es ermöglicht Benutzern, Assets wie $HYPE, Stablecoins oder sogar LP-Tokens einzuzahlen, um Zinsen zu verdienen, und gegen Sicherheiten zu leihen, um auf Hyperliquid mit zusätzlichem Hebel zu handeln. Da HyperBeat Hyperliquids Orderbuchpreise direkt lesen und sogar On-Chain-Liquidationen über HyperCore auslösen kann, arbeitet es effizienter und sicherer als Cross-Chain-Kreditprotokolle. Auch Rendite-Aggregatoren entstehen – HyperBeats „Hearts“-Belohnungsprogramm und andere incentivieren die Bereitstellung von Liquidität oder Vault-Einlagen. Ein weiterer bemerkenswerter Neuzugang ist Kinetiq, ein Liquid-Staking-Projekt für $HYPE, das am ersten Tag über 400 Millionen Dollar an Einlagen anzog, was einen riesigen Community-Appetit auf das Erzielen von Rendite mit HYPE zeigt. Sogar externe Ethereum-basierte Protokolle integrieren sich: EtherFi, ein großer Liquid-Staking-Anbieter (mit ~9 Milliarden Dollar in gestaktem ETH) kündigte eine Zusammenarbeit an, um gestaktes ETH und neue Renditestrategien über HyperBeat in Hyperliquid einzubringen. Diese Partnerschaft wird beHYPE, einen Liquid-Staking-Token für HYPE, einführen und möglicherweise EtherFis gestaktes ETH als Sicherheit für Hyperliquids Märkte nutzen. Solche Schritte zeigen das Vertrauen etablierter DeFi-Akteure in das Potenzial des Hyperliquid-Ökosystems.
• Stablecoins und Krypto-Banking: Hyperliquid hat die Notwendigkeit einer stabilen On-Chain-Währung erkannt und sowohl externe als auch native Stablecoin-Unterstützung angezogen. Am wichtigsten ist, dass Circle (Emittent von USDC) eine strategische Partnerschaft eingegangen ist, um natives USDC auf Hyperliquid im Jahr 2025 einzuführen. Mithilfe von Circles Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) können Benutzer USDC auf Ethereum verbrennen und 1:1 USDC auf Hyperliquid minten, wodurch Wrapper eliminiert und direkte Stablecoin-Liquidität auf der Chain ermöglicht wird. Diese Integration wird voraussichtlich große Kapitaltransfers in Hyperliquid rationalisieren und die Abhängigkeit von nur überbrücktem USDT/USDC reduzieren. Tatsächlich stiegen Hyperliquids verwaltete Assets zum Zeitpunkt der Ankündigung auf 5,5 Milliarden Dollar, teilweise in Erwartung der nativen USDC-Unterstützung. Auf der nativen Seite haben Projekte wie Hyperstable einen überbesicherten Stablecoin (USH) auf HyperEVM mit dem renditetragenden Governance-Token PEG eingeführt – was die Vielfalt der für Trader und DeFi-Benutzer verfügbaren Stablecoin-Optionen erhöht.
• Innovative DeFi-Infrastruktur: Hyperliquids einzigartige Fähigkeiten haben Innovationen im DEX-Design und bei Derivaten vorangetrieben. Valantis zum Beispiel ist ein modulares DEX-Protokoll auf HyperEVM, das Entwicklern ermöglicht, benutzerdefinierte AMMs und „souveräne Pools“ mit spezialisierter Logik zu erstellen. Es unterstützt erweiterte Funktionen wie Rebase-Tokens und dynamische Gebühren und hat 44 Millionen Dollar TVL, was zeigt, dass Teams Hyperliquid als fruchtbaren Boden sehen, um das DeFi-Design voranzutreiben. Speziell für Perpetuals verabschiedete die Community HIP-3, das Hyperliquids Core-Engine für jeden öffnete, der einen neuen Perpetual-Markt starten möchte. Dies ist ein Game-Changer: Es bedeutet, dass ein Benutzer, wenn er einen Perp-Markt für beispielsweise einen Aktienindex oder eine Ware wünscht, diesen (vorbehaltlich der Governance-Parameter) bereitstellen kann, ohne Hyperliquids Team zu benötigen – ein wirklich erlaubnisloses Derivate-Framework, ähnlich wie Uniswap es für ERC20-Swaps tat. Bereits erscheinen Community-gestartete Märkte für neuartige Assets, was die Kraft dieser Offenheit demonstriert.
• Analysen, Bots und Tools: Eine lebendige Reihe von Tools ist entstanden, um Trader auf Hyperliquid zu unterstützen. Zum Beispiel ist PvP.trade ein Telegram-basierter Handelsbot, der sich in Hyperliquids API integriert und es Benutzern ermöglicht, Perp-Trades über den Chat auszuführen und sogar den Positionen von Freunden für ein soziales Handelserlebnis zu folgen. Es führte ein Punkteprogramm und einen Token-Airdrop durch, die sich als sehr beliebt erwiesen. Auf der Analyse-Seite haben KI-gesteuerte Plattformen wie Insilico Terminal und Katoshi AI Unterstützung für Hyperliquid hinzugefügt, die Tradern erweiterte Marktsignale, automatisierte Strategie-Bots und prädiktive Analysen bieten, die auf Hyperliquids Märkte zugeschnitten sind. Die Präsenz dieser Drittanbieter-Tools zeigt, dass Entwickler Hyperliquid als einen bedeutenden Markt ansehen – es lohnt sich, Bots und Terminals dafür zu entwickeln – ähnlich wie viele Tools für Binance oder Uniswap existieren. Zusätzlich haben Infrastrukturanbieter Hyperliquid angenommen: QuickNode und andere bieten RPC-Endpunkte für die Hyperliquid-Chain an, Nansen hat Hyperliquid-Daten in seinen Portfolio-Tracker integriert, und Blockchain-Explorer und Aggregatoren unterstützen das Netzwerk. Diese Infrastruktur-Adoption ist entscheidend für die Benutzererfahrung und signalisiert, dass Hyperliquid als wichtiges Netzwerk in der Multi-Chain-Landschaft anerkannt wird.
• NFTs und Gaming: Über reine Finanzen hinaus befasst sich Hyperliquids Ökosystem auch mit NFTs und Krypto-Gaming, was dem Community-Geschmack entspricht. HypurrFun ist ein Memecoin-Launchpad, das Aufmerksamkeit erregte, indem es ein Telegram-Bot-Auktionssystem verwendete, um Spaß-Tokens (wie $PIP und $JEFF) auf Hyperliquids Spot-Markt zu listen. Es bot der Community ein unterhaltsames, Pump.win-ähnliches Erlebnis und war maßgeblich an der Erprobung von Hyperliquids Token-Auktionsmechanismen vor HyperEVM beteiligt. NFT-Projekte wie Hypio (eine NFT-Sammlung, die DeFi-Utility integriert) wurden auf Hyperliquid gestartet, und sogar ein KI-gesteuertes Spiel (TheFarm.fun) nutzt die Chain zum Minten kreativer NFTs und plant einen Token-Airdrop. Diese mögen Nischenprodukte sein, aber sie deuten auf eine organische Community hin, die sich bildet – Trader, die sich auch mit Memes, NFTs und sozialen Spielen auf derselben Chain beschäftigen, was die Benutzerbindung erhöht.

Strategische Partnerschaften: Neben Basisprojekten hat Hyperliquids Team (über die Hyper Foundation) aktiv Partnerschaften verfolgt, um seine Reichweite zu erweitern:

• Phantom Wallet (Solana-Ökosystem): Im Juli 2025 kündigte Hyperliquid eine große Partnerschaft mit Phantom, der beliebten Solana-Wallet, an, um In-Wallet Perpetual-Trading für Phantoms Benutzer bereitzustellen. Diese Integration ermöglicht es der mobilen App von Phantom (mit Millionen von Benutzern), Hyperliquid-Perps nativ zu handeln, ohne die Wallet-Oberfläche verlassen zu müssen. Über 100+ Märkte mit bis zu 50× Hebelwirkung wurden in Phantom verfügbar, darunter BTC, ETH, SOL und mehr, mit integrierten Risikokontrollen wie Stop-Loss-Orders. Die Bedeutung ist zweifach: Sie verschafft Solana-Community-Benutzern einfachen Zugang zu Hyperliquids Märkten (Verbindung von Ökosystemen) und zeigt Hyperliquids API- und Backend-Stärke – Phantom würde keine DEX integrieren, die keinen großen Benutzerfluss bewältigen könnte. Phantoms Team betonte, dass Hyperliquids Liquidität und schnelle Abwicklung entscheidend für eine reibungslose mobile Handels-UX waren. Diese Partnerschaft bettet Hyperliquid im Wesentlichen als „Perps-Engine“ in eine führende Krypto-Wallet ein, wodurch die Hürden für neue Benutzer, mit dem Handel auf Hyperliquid zu beginnen, drastisch gesenkt werden. Es ist ein strategischer Gewinn für die Benutzerakquise und demonstriert Hyperliquids Absicht, mit anderen Ökosystemen (in diesem Fall Solana) zusammenzuarbeiten, anstatt mit ihnen zu konkurrieren.
• Circle (USDC): Wie erwähnt, ist Circles Partnerschaft zur Bereitstellung von nativem USDC über CCTP auf Hyperliquid eine Eckpfeiler-Integration. Sie legitimiert Hyperliquid nicht nur als erstklassige Chain in den Augen eines großen Stablecoin-Emittenten, sondern löst auch ein kritisches Infrastrukturproblem: Fiat-Liquidität. Wenn Circle natives USDC für Hyperliquid aktiviert, können Trader Dollar mit der gleichen Leichtigkeit (und Vertrauen) in und aus Hyperliquids Netzwerk transferieren, wie sie USDC auf Ethereum oder Solana bewegen. Dies rationalisiert Arbitrage- und Cross-Exchange-Flüsse. Zusätzlich wird Circles Cross-Chain Transfer Protocol v2 es ermöglichen, USDC ohne Zwischenhändler zwischen Hyperliquid und anderen Chains zu bewegen, wodurch Hyperliquid weiter in das Multi-Chain-Liquiditätsnetzwerk integriert wird. Bis Juli 2025 hatte die Erwartung von USDC und anderen Assets, die an Bord kommen, die gesamten Asset-Pools von Hyperliquid bereits auf 5,5 Milliarden Dollar ansteigen lassen. Wir können erwarten, dass diese Zahl wächst, sobald die Circle-Integration vollständig live ist. Im Wesentlichen adressiert diese Partnerschaft eine der letzten Barrieren für Trader: einfache Fiat On/Off-Ramps in Hyperliquids Hochgeschwindigkeitsumgebung.
• Market Maker und Liquiditätspartner: Obwohl nicht immer öffentlich bekannt, hat Hyperliquid wahrscheinlich Beziehungen zu professionellen Market-Making-Firmen aufgebaut, um seine Orderbuch-Liquidität zu bootstrappen. Die beobachtete Tiefe (oft mit Binance bei einigen Paaren konkurrierend) deutet darauf hin, dass große Krypto-Liquiditätsanbieter (möglicherweise Firmen wie Wintermute, Jump usw.) aktiv Märkte auf Hyperliquid machen. Ein indirekter Indikator: Auros Global, eine Handelsfirma, veröffentlichte Anfang 2025 einen „Hyperliquid Listing 101“-Leitfaden, in dem Hyperliquid im ersten Quartal 2025 durchschnittlich 6,1 Milliarden Dollar tägliches Perps-Volumen verzeichnete, was impliziert, dass Market Maker aufmerksam sind. Zusätzlich sind Hyperliquids Design (mit Anreizen wie Maker-Rabatten oder HLP-Renditen) und der Gas-freie Vorteil für HFT-Firmen sehr attraktiv. Obwohl spezifische MM-Partnerschaften nicht genannt werden, profitiert das Ökosystem eindeutig von ihrer Teilnahme.
• Andere: Die Hyper Foundation, die die Protokollentwicklung steuert, hat Initiativen wie ein Delegationsprogramm gestartet, um zuverlässige Validatoren und globale Community-Programme zu incentivieren (ein Hackathon mit 250.000 Dollar Preisen wurde 2025 abgehalten). Diese tragen dazu bei, die Dezentralisierung des Netzwerks zu stärken und neue Talente anzuziehen. Es gibt auch eine Zusammenarbeit mit Orakel-Anbietern (Chainlink oder Pyth) für externe Daten, wenn nötig – z. B. wenn synthetische Real-World-Asset-Märkte starten, werden diese Partnerschaften wichtig sein. Da Hyperliquid EVM-kompatibel ist, können Tools von Ethereum (wie Hardhat, The Graph usw.) relativ einfach auf Hyperliquid erweitert werden, wenn Entwickler dies wünschen.

Community und Governance: Das Community-Engagement in Hyperliquid war aufgrund des frühen Airdrops und der laufenden Governance-Abstimmungen hoch. Das Hyperliquid Improvement Proposal (HIP)-Framework hat in seinem ersten Jahr wichtige Vorschläge (HIP-1 bis HIP-3) verabschiedet, was einen aktiven Governance-Prozess signalisiert. Die Community hat eine Rolle bei Token-Listings über Hyperliquids Auktionsmodell gespielt – neue Tokens werden durch eine On-Chain-Auktion (oft von HypurrFun oder ähnlichen Projekten ermöglicht) gestartet, und erfolgreiche Auktionen werden im Orderbuch gelistet. Dieser Prozess, obwohl durch eine Gebühr und Prüfung genehmigt, hat es Community-gesteuerten Tokens (wie Memecoins) ermöglicht, auf Hyperliquid ohne zentralisierte Gatekeeping an Zugkraft zu gewinnen. Er half Hyperliquid auch, Spam-Tokens zu vermeiden, da das Listing Kosten verursacht, wodurch sichergestellt wird, dass nur ernsthafte Projekte oder enthusiastische Communities dies verfolgen. Das Ergebnis ist ein Ökosystem, das erlaubnislose Innovation mit einem gewissen Grad an Qualitätskontrolle in Einklang bringt – ein neuartiger Ansatz in DeFi.

Darüber hinaus wurde die Hyper Foundation (eine gemeinnützige Organisation) gegründet, um das Ökosystemwachstum zu unterstützen. Sie war verantwortlich für Initiativen wie den $HYPE-Token-Launch und die Verwaltung der Anreizfonds. Die Entscheidung der Foundation, Anreize nicht rücksichtslos zu vergeben (wie in The Defiant bemerkt, stellten sie nach dem Airdrop kein zusätzliches Liquiditäts-Mining bereit), mag anfangs einige Yield-Farmer gebremst haben, aber sie unterstreicht einen Fokus auf organische Nutzung gegenüber kurzfristigen TVL-Steigerungen. Diese Strategie scheint sich mit stetigem Wachstum ausgezahlt zu haben. Jetzt zeigen Schritte wie die Beteiligung von EtherFi und anderen, dass auch ohne massives Liquiditäts-Mining echte DeFi-Aktivität auf Hyperliquid Fuß fasst, aufgrund seiner einzigartigen Möglichkeiten (wie hohe Renditen aus tatsächlichen Gebühreneinnahmen und Zugang zu einer aktiven Handelsbasis).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Hyperliquid im Jahr 2025 von einem florierenden Ökosystem und starken Allianzen umgeben ist. Seine Chain beherbergt einen umfassenden DeFi-Stack – von Perps und Spot-Trading bis hin zu AMMs, Kreditvergabe, Stablecoins, Liquid Staking, NFTs und darüber hinaus – vieles davon ist erst im letzten Jahr entstanden. Strategische Partnerschaften mit Unternehmen wie Phantom und Circle erweitern seine Benutzerreichweite und den Liquiditätszugang im gesamten Krypto-Universum. Die Community-gesteuerten Aspekte (Auktionen, Governance, Hackathons) zeigen eine engagierte Benutzerbasis, die zunehmend in den Erfolg von Hyperliquid investiert ist. All diese Faktoren stärken Hyperliquids Position als mehr als nur eine Börse; es entwickelt sich zu einer ganzheitlichen Finanzschicht.

Zukunftsausblick: Hyperliquids Vision für On-Chain-Finanzen (Derivate, RWAs und darüber hinaus)

Hyperliquids rasanter Aufstieg wirft die Frage auf: Was kommt als Nächstes? Die Vision des Projekts war schon immer ehrgeizig – die grundlegende Infrastruktur für alle On-Chain-Finanzen zu werden. Nachdem Hyperliquid die Dominanz bei On-Chain-Perps erreicht hat, ist es bereit, in neue Produkte und Märkte zu expandieren und möglicherweise die Art und Weise neu zu gestalten, wie traditionelle Finanzanlagen mit Krypto interagieren. Hier sind einige Schlüsselelemente seiner zukunftsweisenden Vision:

• Erweiterung der Derivate-Suite: Perpetual Futures waren der anfängliche Brückenkopf, aber Hyperliquid kann auf andere Derivate ausgedehnt werden. Die Architektur (HyperCore + HyperEVM) könnte zusätzliche Instrumente wie Optionen, Zinsswaps oder strukturierte Produkte unterstützen. Ein logischer nächster Schritt könnte eine On-Chain-Optionsbörse oder ein Options-AMM sein, das auf HyperEVM startet und die Liquidität und schnelle Ausführung der Chain nutzt. Mit einem vereinheitlichten Zustand könnte ein Optionsprotokoll auf Hyperliquid direkt über das Perps-Orderbuch absichern, wodurch ein effizientes Risikomanagement entsteht. Wir haben noch keine große On-Chain-Optionsplattform auf Hyperliquid entstehen sehen, aber angesichts des Ökosystemwachstums ist dies für 2025-26 plausibel. Zusätzlich könnten traditionelle Futures und tokenisierte Derivate (z. B. Futures auf Aktienindizes, Rohstoffe oder FX-Kurse) über HIP-Vorschläge eingeführt werden – im Wesentlichen traditionelle Finanzmärkte On-Chain bringen. Hyperliquids HIP-3 hat bereits den Weg geebnet, „jedes Asset, Krypto oder traditionell“ als Perp-Markt zu listen, solange ein Orakel oder Preis-Feed vorhanden ist. Dies öffnet die Tür für Community-Mitglieder, Märkte für Aktien, Gold oder andere Assets auf erlaubnislose Weise zu starten. Wenn Liquidität und rechtliche Überlegungen es zulassen, könnte Hyperliquid ein Hub für den 24/7 tokenisierten Handel mit realen Märkten werden, etwas, das selbst viele CEXs nicht in großem Maßstab anbieten. Eine solche Entwicklung würde die Vision einer vereinheitlichten globalen Handelsplattform On-Chain wirklich verwirklichen.
• Real-World Assets (RWAs) und regulierte Märkte: Die Überbrückung von Real-World Assets in DeFi ist ein großer Trend, und Hyperliquid ist gut positioniert, um dies zu erleichtern. Durch HyperUnit und Partnerschaften wie Circle integriert sich die Chain mit realen Assets (Fiat über USDC, BTC/SOL über Wrapped Tokens). Der nächste Schritt könnten tokenisierte Wertpapiere oder Anleihen sein, die auf Hyperliquid gehandelt werden. Zum Beispiel könnte man sich eine Zukunft vorstellen, in der Staatsanleihen oder Aktien tokenisiert (vielleicht unter regulatorischer Sandbox) und rund um die Uhr auf Hyperliquids Orderbüchern gehandelt werden. Bereits jetzt ist Hyperliquids Design „regulatorisch bewusst“ – die Verwendung nativer Assets anstelle synthetischer IOUs kann die Compliance vereinfachen. Die Hyper Foundation könnte die Zusammenarbeit mit Jurisdiktionen prüfen, um bestimmte RWAs auf der Plattform zuzulassen, insbesondere wenn die On-Chain-KYC/Whitelisting-Technologie verbessert wird (HyperEVM könnte bei Bedarf für regulierte Assets erlaubnislose Pools unterstützen). Selbst ohne formelle RWA-Tokens könnten Hyperliquids erlaubnislose Perps Derivate listen, die RWAs verfolgen (zum Beispiel einen Perpetual Swap auf den S&P 500 Index). Das würde DeFi-Benutzern auf Umwegen, aber effektiv RWA-Exposition verschaffen. Zusammenfassend zielt Hyperliquid darauf ab, die Grenze zwischen Krypto-Märkten und traditionellen Märkten zu verwischen – um alle Finanzen zu beherbergen, muss man schließlich Assets und Teilnehmer von der traditionellen Seite aufnehmen. Die Grundlagen (in Technologie und Liquidität) werden für diese Konvergenz gelegt.
• Skalierung und Interoperabilität: Hyperliquid wird weiterhin vertikal (mehr Durchsatz, mehr Validatoren) und wahrscheinlich horizontal über Interoperabilität skalieren. Mit Cosmos IBC oder anderen Cross-Chain-Protokollen könnte Hyperliquid sich mit breiteren Netzwerken verbinden, wodurch Assets und Nachrichten vertrauenslos fließen können. Es verwendet bereits Circles CCTP für USDC; die Integration mit etwas wie Chainlinks CCIP oder Cosmos' IBC könnte die Cross-Chain-Handelsmöglichkeiten erweitern. Hyperliquid könnte zu einem Liquiditätshub werden, den andere Chains anzapfen (man stelle sich dApps auf Ethereum oder Solana vor, die Trades auf Hyperliquid über vertrauenslose Bridges ausführen – und Hyperliquids Liquidität erhalten, ohne ihre native Chain zu verlassen). Die Erwähnung von Hyperliquid als „Liquiditätshub“ und sein wachsender Anteil am Open Interest (bereits ~18 % des gesamten Krypto-Futures-OI Mitte 2025) deutet darauf hin, dass es ein größeres Netzwerk von DeFi-Protokollen verankern könnte. Der kollaborative Ansatz der Hyper Foundation (z. B. Partnerschaften mit Wallets, anderen L1s) deutet darauf hin, dass sie Hyperliquid als Teil einer Multi-Chain-Zukunft und nicht als isolierte Insel sehen.
• Fortgeschrittene DeFi-Infrastruktur: Durch die Kombination einer Hochleistungsbörse mit allgemeiner Programmierbarkeit könnte Hyperliquid ausgeklügelte Finanzprodukte ermöglichen, die zuvor On-Chain nicht realisierbar waren. Zum Beispiel können On-Chain-Hedgefonds oder Vault-Strategien auf HyperEVM aufgebaut werden, die komplexe Strategien direkt über HyperCore ausführen (Arbitrage, automatisiertes Market Making in Orderbüchern usw.) – alles auf einer Chain. Diese vertikale Integration eliminiert Ineffizienzen wie das Verschieben von Geldern über Schichten hinweg oder das Front-Running durch MEV-Bots während der Cross-Chain-Arbitrage – alles kann unter HyperBFT-Konsens mit voller Atomarität geschehen. Wir könnten ein Wachstum bei automatisierten Strategie-Vaults sehen, die Hyperliquids Primitive nutzen, um Rendite zu generieren (einige frühe Vaults existieren wahrscheinlich bereits, möglicherweise betrieben von HyperBeat oder anderen). Hyperliquids Gründer fasste die Strategie zusammen als „eine native Anwendung polieren und dann zu einer Allzweckinfrastruktur heranwachsen“. Jetzt, da die native Handels-App poliert ist und eine breite Benutzerbasis vorhanden ist, steht die Tür offen für Hyperliquid, eine allgemeine DeFi-Infrastrukturschicht zu werden. Dies könnte es nicht nur mit DEXs, sondern auch mit Layer-1s wie Ethereum oder Solana um die Hosting-Finanz-dApps konkurrieren lassen – obwohl Hyperliquids Spezialität alles bleiben wird, was tiefe Liquidität oder geringe Latenz erfordert.
• Institutionelle Adoption und Compliance: Hyperliquids Zukunft beinhaltet wahrscheinlich das Werben um institutionelle Akteure – Hedgefonds, Market Maker, sogar Fintech-Firmen –, um die Plattform zu nutzen. Bereits jetzt steigt das institutionelle Interesse angesichts der Volumina und der Tatsache, dass Firmen wie Coinbase, Robinhood und andere ein Auge auf Perps werfen. Hyperliquid könnte sich als Infrastrukturanbieter für Institutionen positionieren, um On-Chain zu gehen. Es könnte Funktionen wie Unterkonten, Compliance-Berichtstools oder Whitelist-Pools (falls für bestimmte regulierte Benutzer erforderlich) anbieten – all dies unter Beibehaltung der öffentlichen On-Chain-Natur für den Retail-Bereich. Das regulatorische Klima wird dies beeinflussen: Wenn Jurisdiktionen den Status von DeFi-Derivaten klären, könnte Hyperliquid entweder in irgendeiner Form ein lizenzierter Handelsplatz werden oder ein rein dezentrales Netzwerk bleiben, an das Institutionen indirekt anschließen. Die Erwähnung eines „regulatorisch bewussten Designs“ deutet darauf hin, dass das Team darauf bedacht ist, ein Gleichgewicht zu finden, das eine reale Integration ermöglicht, ohne gegen Gesetze zu verstoßen.
• Kontinuierliche Stärkung der Community: Mit dem Wachstum der Plattform könnte mehr Entscheidungsfindung auf die Token-Inhaber übergehen. Wir können erwarten, dass zukünftige HIPs Themen wie die Anpassung von Gebührenparametern, die Zuweisung des Anreizfonds (die ~39 % des beiseite gelegten Angebots), die Einführung neuer Produkte (z. B. wenn ein Optionsmodul vorgeschlagen würde) und die Erweiterung der Validatoren-Sets abdecken. Die Community wird eine große Rolle bei der Steuerung von Hyperliquids Entwicklung spielen und effektiv als Aktionäre dieser dezentralen Börse fungieren. Die Community-Schatzkammer (finanziert durch noch nicht verteilte Tokens und möglicherweise durch Einnahmen, die nicht für Rückkäufe verwendet werden) könnte zur Finanzierung neuer Projekte auf Hyperliquid oder zur Bereitstellung von Zuschüssen verwendet werden, wodurch die Ökosystementwicklung weiter gestärkt wird.

Fazit: Hyperliquid hat im Jahr 2025 das erreicht, was viele für unmöglich hielten: eine vollständig On-Chain-Börse, die in Performance und Liquidität mit zentralisierten Plattformen konkurriert. Seine technische Architektur – HyperBFT, HyperCore, HyperEVM – hat sich als Blaupause für die nächste Generation von Finanznetzwerken erwiesen. Das $HYPE-Token-Modell bringt die Community eng mit dem Erfolg der Plattform in Einklang und schafft eine der lukrativsten und deflationärsten Token-Ökonomien in DeFi. Mit massiven Handelsvolumina, einer stark wachsenden Benutzerbasis und einem schnell wachsenden DeFi-Ökosystem um sich herum hat sich Hyperliquid als führende Layer-1 für Finanzanwendungen positioniert. Mit Blick auf die Zukunft erscheint seine Vision, „die Blockchain zu werden, die alle Finanzen beherbergt“, nicht weit hergeholt. Indem es mehr Asset-Klassen On-Chain bringt (potenziell einschließlich Real-World Assets) und sich weiterhin mit anderen Netzwerken und Partnern integriert, könnte Hyperliquid als Rückgrat für ein wirklich globales, 24/7, dezentrales Finanzsystem dienen. In einer solchen Zukunft verschwimmen die Grenzen zwischen Krypto- und traditionellen Märkten – und Hyperliquids Mischung aus hoher Performance und vertrauensloser Architektur könnte sehr wohl das Modell sein, das sie überbrückt und die Zukunft der On-Chain-Finanzwelt Block für Block aufbaut.

Quellen:

1. QuickNode Blog – „Hyperliquid in 2025: A High-Performance DEX…“ (Architektur, Kennzahlen, Tokenomics, Vision)
2. Artemis Research – „Hyperliquid: A Valuation Model and Bull Case“ (Marktanteil, Token-Modell, Vergleiche)
3. The Defiant – „EtherFi Expands to HyperLiquid…HyperBeat“ (Ökosystem-TVL, institutionelles Interesse)
4. BlockBeats – „Inside Hyperliquid’s Growth – Semiannual Report 2025“ (On-Chain-Kennzahlen, Volumen, OI, Benutzerstatistiken)
5. Coingape – „Hyperliquid Expands to Solana via Phantom Partnership“ (Phantom-Wallet-Integration, mobile Perps)
6. Mitrade/Cryptopolitan – „Circle integrates USDC with Hyperliquid“ (Nativer USDC-Start, 5,5 Mrd. Dollar AUM)
7. Nansen – „What is Hyperliquid? – Blockchain DEX & Trading Explained“ (Technischer Überblick, Sub-Sekunden-Finalität, Token-Nutzung)
8. DeFi Prime – „Exploring the Hyperliquid Chain Ecosystem: Deep Dive“ (Ökosystemprojekte: DEXs, Kreditvergabe, NFTs usw.)
9. Hyperliquid Wiki/Docs – Hyperliquid GitBook & Stats (Asset-Listings über HIPs, Statistik-Dashboard)
10. CoinMarketCap – Hyperliquid (HYPE) Listing (Grundlegende Informationen zu Hyperliquid L1 und On-Chain-Orderbuch-Design)

Hintergrund und aktuelle PWG-Berichte zu digitalen Vermögenswerten​

Die Arbeitsgruppe des Präsidenten für Finanzmärkte (PWG) – ein hochrangiges, behördenübergreifendes US-Gremium – hat sich in jüngster Zeit aufgrund des raschen Wachstums der Kryptomärkte auf digitale Vermögenswerte konzentriert. Ende 2024 und 2025 erarbeitete die PWG (die durch eine Executive Order vom Januar 2025 als Arbeitsgruppe für digitale Vermögensmärkte neu gechartert wurde) umfassende Empfehlungen zur Krypto-Regulierung. Die bedeutendste Veröffentlichung ist der PWG-Bericht vom 30. Juli 2025 mit dem Titel „Stärkung der amerikanischen Führungsposition in der digitalen Finanztechnologie“, der gemäß einer Executive Order des US-Präsidenten herausgegeben wurde. Dieser offizielle Bericht – begleitet von einem Faktenblatt des Weißen Hauses – legt einen föderalen Fahrplan für die Politik digitaler Vermögenswerte fest. Er enthält über 100 Empfehlungen, die darauf abzielen, klare Vorschriften zu etablieren, Finanzregeln zu modernisieren und die US-Führungsrolle bei Krypto-Innovationen zu stärken. Die wichtigsten Themen umfassen Stablecoins, DeFi (dezentrale Finanzen), zentralisierte Krypto-Börsen, Tokenisierung von Vermögenswerten, Verwahrungslösungen, Marktintegrität und systemisches Risiko sowie den gesamten Regulierungsrahmen und Durchsetzungsansatz für digitale Vermögenswerte.

(Der vollständige PWG-Bericht ist über die Website des Weißen Hauses verfügbar. Im Folgenden fassen wir die wichtigsten Erkenntnisse zusammen und analysieren die Auswirkungen für Investoren, Branchenakteure und globale Märkte.)

Stablecoins und die Zukunft des Zahlungsverkehrs​

Stablecoins – privat ausgegebene digitale Währungen, die an Fiat-Währungen (oft den US-Dollar) gekoppelt sind – erhalten besondere Aufmerksamkeit als „eine der vielversprechendsten“ Anwendungen der Distributed-Ledger-Technologie im Zahlungsverkehr. Der PWG-Bericht betrachtet dollarbasierte Stablecoins als eine bahnbrechende Zahlungsinnovation, die die US-Zahlungsinfrastruktur modernisieren und gleichzeitig die Vorrangstellung des US-Dollars in der digitalen Wirtschaft stärken kann. Der Bericht stellt fest, dass eine weite Verbreitung von USD-gekoppelten Stablecoins dazu beitragen könnte, die USA von kostspieligen Altsystemen im Zahlungsverkehr zu lösen und die Effizienz zu verbessern. Um dieses Potenzial zu nutzen, wurde ein föderaler Regulierungsrahmen für Stablecoins befürwortet. Tatsächlich haben die USA bis Juli 2025 den Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (den GENIUS Act) erlassen, das erste nationale Gesetz zur Regulierung von Payment-Stablecoin-Emittenten. Die PWG fordert die Regulierungsbehörden auf, das neue Stablecoin-Gesetz schnell und gewissenhaft umzusetzen und robuste Aufsichts- und Risikobestimmungen für Stablecoin-Emittenten (z. B. Reservequalität, Rücknahmerechte, Interoperabilitätsstandards) zu etablieren.

Die wichtigsten PWG-Empfehlungen zu Stablecoins umfassen:

• Stablecoin-Regulierungen beschleunigen: Den GENIUS Act zügig umsetzen, um Stablecoin-Emittenten ein klares, föderal überwachtes Regime zu bieten. Dies sollte zweckmäßige AML/CFT-Regeln für Stablecoin-Aktivitäten (z. B. Kunden-Due-Diligence, Meldung illegaler Transaktionen) umfassen, um eine sichere Integration von Stablecoins in die Mainstream-Finanzwelt zu gewährleisten.
• Führungsrolle des US-Dollars stärken: Die Einführung von USD-basierten Stablecoins sowohl im nationalen als auch im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr fördern, da diese Transaktionskosten senken und die globale Rolle des Dollars aufrechterhalten können. Die PWG betrachtet gut regulierte Stablecoins explizit als ein Instrument zur „Stärkung der Rolle des US-Dollars“ im digitalen Zeitalter.
• Einer US-CBDC entgegenwirken: Die Arbeitsgruppe spricht sich ausdrücklich gegen die Schaffung einer digitalen Zentralbankwährung der USA (CBDC) aus und verweist auf Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes und der staatlichen Überregulierung. Sie unterstützt legislative Bemühungen (wie den vom Repräsentantenhaus verabschiedeten „Anti-CBDC Surveillance State Act“), jede US-CBDC-Initiative zu verbieten oder einzuschränken, wodurch private Stablecoin-Innovationen gegenüber einer föderalen digitalen Währung bevorzugt werden. Diese Haltung spiegelt eine Priorität für bürgerliche Freiheiten und einen marktorientierten Ansatz für digitale Dollars wider.

Insgesamt deutet die Stablecoin-Leitlinie der PWG darauf hin, dass regulierte Stablecoins eine Säule zukünftiger Zahlungen werden könnten, vorausgesetzt, es gibt starke Verbraucherschutzmaßnahmen und Leitplanken für die Finanzstabilität. Durch die Einführung eines Stablecoin-Rahmens wollen die USA die Risiken unregulierter Stablecoins verhindern (wie z. B. Runs oder den Verlust der Peg-Stabilität), während sie die Vorteile schnellerer, billigerer Transaktionen ermöglichen. Der Bericht warnt davor, dass ohne eine umfassende und kohärente Aufsicht die Zuverlässigkeit von Stablecoins als Zahlungsinstrument untergraben werden könnte, was die Marktliquidität und das Vertrauen beeinträchtigen würde. Daher sind klare Regeln erforderlich, um das Wachstum von Stablecoins zu unterstützen, ohne systemische Risiken einzuführen.

Dezentrale Finanzen (DeFi) und Innovation​

Der PWG-Bericht erkennt Dezentrale Finanzen (DeFi) als ein aufstrebendes Segment der Kryptoindustrie an, das Smart Contracts nutzt, um Finanzdienstleistungen ohne traditionelle Intermediäre bereitzustellen. Anstatt zu versuchen, DeFi zu unterdrücken, nimmt die Arbeitsgruppe einen vorsichtig unterstützenden Ton an und fordert die politischen Entscheidungsträger auf, die DeFi-Technologie zu nutzen und ihre potenziellen Vorteile anzuerkennen. Die Empfehlungen zielen darauf ab, DeFi in Regulierungsrahmen zu integrieren, um Innovationen zu fördern und gleichzeitig Risiken zu adressieren.

Die wichtigsten Punkte und Empfehlungen zu DeFi umfassen:

• DeFi in Regulierungsrahmen integrieren: Der Kongress und die Regulierungsbehörden sollten das Potenzial von DeFi in den Mainstream-Finanzen anerkennen und daran arbeiten, es in bestehende Gesetze zu integrieren. Der Bericht schlägt vor, dass ein „zweckmäßiger“ Ansatz für die Marktstruktur digitaler Vermögenswerte erforderlich ist – einer, der regulatorische blinde Flecken beseitigt, aber neuartige dezentrale Modelle nicht erstickt. Zum Beispiel werden die Gesetzgeber aufgefordert zu klären, wie Gesetze auf Aktivitäten wie dezentralen Handel oder Kreditvergabe angewendet werden, möglicherweise durch neue Ausnahmen oder Safe Harbors.
• Status von DeFi-Protokollen klären: Die PWG stellt fest, dass die Regulierung berücksichtigen sollte, wie „dezentral“ ein Protokoll wirklich ist, wenn Compliance-Verpflichtungen festgelegt werden. Sie empfiehlt, dass Softwareentwickler oder -anbieter, die keine Kontrolle über Benutzervermögen haben, nicht als traditionelle Finanzintermediäre im Sinne des Gesetzes behandelt werden. Mit anderen Worten, wenn eine DeFi-Plattform ausreichend dezentralisiert ist (keine einzelne Partei kontrolliert Gelder oder trifft einseitige Entscheidungen), löst sie möglicherweise nicht die gleiche Lizenzierung aus wie eine zentralisierte Börse oder ein Geldübermittler. Dieses Prinzip zielt darauf ab, Open-Source-Entwicklern oder automatisierten Protokollen keine ungerechtfertigten bankähnlichen Vorschriften aufzuerlegen.
• AML/CFT in DeFi: Ein signifikanter Fokus liegt auf der Bekämpfung illegaler Finanzströme in dezentralen Ökosystemen. Die PWG fordert die Regulierungsbehörden (und bei Bedarf den Kongress) auf, die Verpflichtungen des Bank Secrecy Act (BSA) für DeFi-Teilnehmer zu klären. Dies bedeutet zu bestimmen, wer in einem DeFi-Kontext Anti-Geldwäsche (AML)-Verantwortlichkeiten hat – z. B. ob bestimmte DeFi-Anwendungs-Frontends, Liquiditätspool-Betreiber oder DAO-Einheiten als Finanzinstitute registriert werden sollten. Der Bericht schlägt vor, AML/CFT-Anforderungen an verschiedene Geschäftsmodelle im Krypto-Bereich anzupassen und Kriterien festzulegen, um zu identifizieren, wann ein System wirklich dezentralisiert ist oder unter der Kontrolle einer identifizierbaren Einheit steht. Er betont auch, dass die USA, auch wenn sie ihre Regeln aktualisieren, international (durch Gremien wie die FATF) zusammenarbeiten sollten, um konsistente globale Normen für die DeFi-Aufsicht zu entwickeln.

Implikationen des PWG-DeFi-Ansatzes: Durch die Nutzung des DeFi-Versprechens signalisiert die PWG, dass Krypto-Innovation mit Regulierung koexistieren kann. Regulierungsbehörden werden ermutigt, mit der Branche zusammenzuarbeiten – zum Beispiel durch die mögliche Bereitstellung von zeitlich begrenzten Safe Harbors oder Ausnahmen für neue dezentrale Projekte, bis diese eine ausreichende Dezentralisierung oder Funktionalität erreichen. Dies spiegelt eine Verschiebung vom früheren durchsetzungsorientierten Ansatz zu einer nuancierteren Strategie wider, die vermeidet, alle DeFi als von Natur aus illegal zu behandeln. Dennoch bedeutet der Schwerpunkt auf AML, dass DeFi-Plattformen Compliance-Funktionen (wie On-Chain-Analysetools oder optionale KYC-Portale) integrieren müssen, um illegale Aktivitäten zu erkennen und zu mindern. Letztendlich zielen die Empfehlungen der PWG darauf ab, DeFi innerhalb des US-Finanzsystems zu legitimieren – um Unternehmern zu ermöglichen, dezentrale Protokolle im Inland (anstatt im Ausland) unter klareren Regeln zu entwickeln und Nutzern mehr Vertrauen zu geben, dass DeFi-Dienste einwandfrei und nicht in rechtlichen Grauzonen betrieben werden können.

Zentralisierte Börsen und Marktstrukturaufsicht​

Ein Kernthema des PWG-Berichts ist die Etablierung eines „zweckmäßigen Marktstrukturrahmens“ für digitale Vermögenswerte. Dies betrifft direkt die Regulierung von zentralisierten Krypto-Börsen, Handelsplattformen und anderen Intermediären, die den Kauf, Verkauf und die Verwahrung digitaler Vermögenswerte erleichtern. In den letzten Jahren haben hochkarätige Börsenpleiten und Skandale Lücken in der Aufsicht aufgezeigt – zum Beispiel enthüllte der Zusammenbruch von FTX im Jahr 2022 das Fehlen einer föderalen Autorität über Krypto-Spotmärkte. Die neuesten Empfehlungen der PWG zielen darauf ab, diese Regulierungslücken zu schließen, um Verbraucher zu schützen und die Marktintegrität zu gewährleisten.

Wichtige Maßnahmen zur Marktstruktur und zu Börsen umfassen:

• Klare Zuständigkeit und Token-Taxonomie: Der Bericht fordert den Kongress auf, Gesetze zu erlassen (wie den vorgeschlagenen Digital Asset Market Clarity Act), die digitale Vermögenswerte definitiv klassifizieren und die regulatorische Zuständigkeit abgrenzen. In der Praxis bedeutet dies, welche Tokens „Wertpapiere“ im Vergleich zu „Rohstoffen“ oder anderen Kategorien sind, und die Aufsicht entsprechend der SEC oder CFTC zuzuweisen. Insbesondere schlägt die PWG vor, der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die Befugnis zur Überwachung des Spot-Handels von Nicht-Wertpapier-Tokens (z. B. Bitcoin, Ether und andere Rohstoffe) zu erteilen. Dies würde die derzeitige Lücke schließen, in der keine föderale Regulierungsbehörde die Spotmärkte für Krypto-Rohstoffe direkt überwacht. Die Securities and Exchange Commission (SEC) würde die Zuständigkeit für digitale Vermögenswert-Wertpapiere behalten. Durch die Etablierung einer Token-Taxonomie und einer regulatorischen Aufteilung wüssten Börsen und Investoren, unter welchen Regeln (SEC oder CFTC) ein bestimmter Vermögenswert und sein Handel fällt.
• Föderale Lizenzierung von Krypto-Handelsplattformen: Die PWG empfiehlt, dass sowohl die SEC als auch die CFTC ihre bestehenden Befugnisse nutzen, um den Krypto-Handel auf föderaler Ebene zu ermöglichen – noch bevor neue Gesetze verabschiedet werden. Dies könnte beinhalten, dass Behörden maßgeschneiderte Registrierungspfade oder Befreiungsverordnungen bereitstellen, um große Krypto-Börsen zur Einhaltung zu bringen. Zum Beispiel könnte die SEC Ausnahmen prüfen, um den Handel bestimmter Tokens auf SEC-regulierten ATS- oder Broker-Dealer-Plattformen ohne vollständige Wertpapierbörsenregistrierung zu ermöglichen. Ebenso könnte die CFTC ihre „Krypto-Sprint“-Initiative nutzen, um die Listung von Spot-Krypto-Rohstoffen auf regulierten Handelsplätzen durch die Ausweitung der Rohstoffbörsenregeln zu gestatten. Ziel ist es, den „Handel mit digitalen Vermögenswerten auf föderaler Ebene sofort zu ermöglichen“, indem Marktteilnehmern Klarheit über Registrierungs-, Verwahrungs-, Handels- und Aufzeichnungspflichten gegeben wird. Dies wäre eine Abkehr vom Status quo, in dem viele US-Börsen unter staatlichen Lizenzen (z. B. als Geldübermittler) ohne einheitliche föderale Aufsicht operieren.
• Safe Harbors für Innovation: Um neue Produkte und Dienstleistungen zu fördern, befürwortet die PWG die Nutzung von Safe Harbors und Sandboxes, die es innovativen Finanzprodukten ermöglichen, Verbraucher mit angemessenen Schutzmaßnahmen zu erreichen. Zum Beispiel zitiert der Bericht wohlwollend Ideen wie den von SEC-Kommissarin Hester Peirce vorgeschlagenen Safe Harbor für Token-Projekte (der Startups eine Schonfrist geben würde, um sich ohne vollständige Wertpapier-Compliance zu dezentralisieren). Er schlägt auch vor, dass Regulierungsbehörden Pilotprogramme für Dinge wie den Handel mit tokenisierten Wertpapieren oder neuartige Börsenmodelle unter genauer Überwachung zulassen könnten. Dieser Ansatz zielt darauf ab, „bürokratische Verzögerungen“ bei der Markteinführung neuer Krypto-Angebote zu vermeiden, die in der Vergangenheit dazu geführt haben, dass US-Firmen Produkte im Ausland eingeführt haben. Jeder Safe Harbor wäre zeitlich begrenzt und an Anlegerschutzmaßnahmen gebunden.

Durch die Formalisierung der Aufsicht über zentralisierte Börsen sollen die Empfehlungen die Marktintegrität stärken und systemische Risiken reduzieren. Eine föderale Aufsicht würde wahrscheinlich strengere Compliance-Standards (Kapitalanforderungen, Cybersicherheit, Audits, Trennung von Kundengeldern usw.) für große Krypto-Plattformen auferlegen. Dies bedeutet weniger Möglichkeiten für Betrug oder schlechtes Risikomanagement – Probleme, die im Mittelpunkt früherer Börsenzusammenbrüche standen. Nach Ansicht der PWG wird eine gut regulierte US-Krypto-Marktstruktur die Verbraucher schützen und gleichzeitig den Schwerpunkt der Branche in Amerika halten (anstatt diese Rolle an Offshore-Jurisdiktionen abzutreten). Bemerkenswerterweise hatte das Repräsentantenhaus bereits 2024 einen umfassenden Marktstrukturgesetzentwurf mit parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet, und der PWG-Bericht von 2025 unterstützt solche Gesetze nachdrücklich, um „die kosteneffizienteste und innovationsfreundlichste Regulierungsstruktur für digitale Vermögenswerte zu gewährleisten.“

Tokenisierung von Vermögenswerten und Finanzmärkten​

Ein weiteres zukunftsweisendes Thema im PWG-Bericht ist die Asset-Tokenisierung – die Verwendung von Blockchain-Tokens zur Darstellung des Eigentums an realen Vermögenswerten oder Finanzinstrumenten. Die Arbeitsgruppe betrachtet die Tokenisierung als Teil der nächsten Welle der Fintech-Innovation, die Märkte effizienter und zugänglicher machen kann. Sie ermutigt die Regulierungsbehörden, Regeln zu modernisieren, um tokenisierte Vermögenswerte in Bank- und Wertpapiermärkten zu berücksichtigen.

Wichtige Erkenntnisse zur Tokenisierung umfassen:

• Tokenisierte Bankeinlagen und Zahlungen: Der Bericht hebt laufende Experimente des Privatsektors mit tokenisierten Bankeinlagen (manchmal als „Einlagen-Tokens“ bezeichnet) hervor, die eine sofortige Abwicklung von Bankverbindlichkeiten auf einer Blockchain ermöglichen könnten. Die Regulierungsbehörden werden aufgefordert zu klären, dass Banken ihre Vermögenswerte oder Einlagen tokenisieren dürfen und solche Tokens unter entsprechenden Bedingungen ähnlich wie traditionelle Konten behandeln sollten. Die PWG empfiehlt Bankenaufsichtsbehörden, Leitlinien für Tokenisierungsaktivitäten bereitzustellen, um sicherzustellen, dass eine tokenisierte Einlage, wenn sie vollständig gedeckt und einlösbar ist, keinen unangemessenen rechtlichen Hindernissen gegenübersteht. Kürzlich haben große Banken und Konsortien interoperables tokenisiertes Geld erforscht, um Zahlungen zu verbessern, und die PWG möchte, dass die US-Regeln diese Entwicklungen berücksichtigen, damit die USA in der Zahlungstechnologie wettbewerbsfähig bleiben.
• Tokenisierte Wertpapiere und Anlageprodukte: Die SEC wird ermutigt, bestehende Wertpapierregulierungen anzupassen, um die Tokenisierung traditioneller Vermögenswerte zu ermöglichen. Zum Beispiel könnten die Regulation ATS und Börsenregeln aktualisiert werden, um den Handel mit tokenisierten Wertpapieren neben Krypto-Assets auf denselben Plattformen zu ermöglichen. Die PWG schlägt auch vor, dass die SEC explizite Regeln oder Ausnahmen für tokenisierte Aktien, Anleihen oder Fonds in Betracht zieht, sodass die Verwahrung und Übertragung dieser Tokens legal auf Distributed Ledgers erfolgen kann. Dies würde sicherstellen, dass Verwahrungsregeln digitale Vermögenswert-Wertpapiere berücksichtigen (z. B. Klärung, wie ein Broker oder Verwahrer Tokens im Namen von Kunden in Übereinstimmung mit der Verwahrungsregel der SEC halten kann). Bei Erfolg könnten diese Schritte Blockchain-Effizienzen (wie schnellere Abwicklung und 24/7-Handel) in die traditionellen Kapitalmärkte unter regulierten Strukturen integrieren.

Durch die Behandlung der Tokenisierung erkennt die PWG eine Zukunft an, in der traditionelle Finanzanlagen auf Blockchain-Netzwerken existieren. Die Anpassung der Vorschriften jetzt könnte neue Finanzierungs- und Handelsmodelle freisetzen – zum Beispiel könnten Private Equity- oder Immobilienanteile fraktionalisiert und 24/7 als Tokens gehandelt werden, oder Anleihen könnten sofort über Smart Contracts abgewickelt werden. Die Empfehlungen implizieren, dass Anlegerschutz und Offenlegungspflichten mit dem Vermögenswert in seiner tokenisierten Form mitreisen sollten, aber dass die bloße Nutzung einer Blockchain Innovation nicht verbieten sollte. Zusammenfassend fordert die PWG die US-Regulierungsbehörden auf, ihre Regeln zukunftssicher zu machen, damit die USA, während sich die Finanzwelt über Papierzertifikate und alte Datenbanken hinaus entwickelt, der führende Standort für tokenisierte Märkte bleiben, anstatt anderen Jurisdiktionen die Führung zu überlassen.

Krypto-Verwahrung und Bankdienstleistungen​

Der Bericht legt großen Wert auf die Integration digitaler Vermögenswerte in das US-Bankensystem. Er kritisiert frühere regulatorische Widerstände, die Banken zögern ließen, Krypto-Kunden zu bedienen (z. B. die sogenannte „Operation Choke Point 2.0“, bei der Krypto-Firmen die Bankdienstleistungen entzogen wurden). Zukünftig fordert die PWG ein vorhersehbares, innovationsfreundliches Bankenregulierungsumfeld für digitale Vermögenswerte. Dies beinhaltet die Ermöglichung für Banken, Verwahrungs- und andere Dienstleistungen unter klaren Richtlinien anzubieten.

Wichtige Empfehlungen für Banken und Verwahrung umfassen:

• Diskriminierende Barrieren beenden: Die Regulierungsbehörden haben die „Operation Choke Point 2.0“ beendet – was bedeutet, dass Behörden rechtmäßigen Krypto-Unternehmen Bankdienstleistungen nicht mehr verweigern sollten, nur weil sie diesem Sektor angehören. Die PWG besteht darauf, dass Bankenaufsichtsbehörden sicherstellen, dass Risikomanagementrichtlinien technologieneutral sind und Krypto-Kunden nicht willkürlich ausschließen. In der Praxis bedeutet dies, dass Banken in der Lage sein sollten, Konten für Börsen, Stablecoin-Emittenten und andere konforme Krypto-Firmen zu eröffnen, ohne Angst vor regulatorischen Repressalien. Ein stabiles Bankpartnernetzwerk ist entscheidend für Krypto-Märkte (für Fiat-On/Off-Ramps und Vertrauen), und der Bericht zielt darauf ab, diese Beziehungen zu normalisieren.
• Klarheit über zulässige Aktivitäten: Die PWG empfiehlt, „Krypto-Innovationsbemühungen“ innerhalb der Bankenaufsichtsbehörden „neu zu starten“. Insbesondere fordert sie die OCC, FDIC und Federal Reserve auf, zu klären, welche digitalen Vermögenswert-Aktivitäten Banken ausüben dürfen. Dies beinhaltet die Herausgabe aktualisierter Leitlinien oder Vorschriften, die bestätigen, dass die Verwahrung von Krypto-Assets eine zulässige Aktivität für Banken ist (mit angemessenen Schutzmaßnahmen), dass Banken Kunden beim Krypto-Handel unterstützen oder öffentliche Blockchains für die Abwicklung nutzen können und sogar, dass Banken Stablecoins ausgeben könnten, mit entsprechender Aufsicht. Unter der vorherigen Regierung hatte die OCC Interpretationsschreiben (2020–21) herausgegeben, die nationalen Banken erlaubten, Krypto zu verwahren und Reserven für Stablecoin-Emittenten zu halten; die PWG signalisiert eine Rückkehr zu dieser konstruktiven Leitlinie, jedoch mit behördenübergreifender Konsistenz.
• Regulierungsprozess und Fairness: Der Bericht fordert größere Transparenz bei der Banklizenzierung und dem Zugang zu den Masterkonten der Federal Reserve für Fintech- und Krypto-Unternehmen. Dies bedeutet, dass, wenn ein Krypto-fokussiertes Institut eine nationale Banklizenz oder Zugang zu den Zahlungssystemen der Fed beantragt, die Regulierungsbehörden einen klaren, fairen Prozess haben sollten – möglicherweise um Bedenken auszuräumen, dass neuartige Antragsteller blockiert wurden. Die PWG fordert auch Gleichbehandlung über verschiedene Lizenztypen hinweg (damit beispielsweise eine staatlich lizenzierte Krypto-Bank nicht unfair gegenüber einer nationalen Bank benachteiligt wird). Alle regulierten Einheiten sollten einen Weg haben, digitale Vermögenswert-Dienstleistungen anzubieten, wenn sie die Sicherheits- und Soliditätsstandards erfüllen.
• Kapitalanforderungen an Risiken anpassen: Um die Beteiligung von Banken zu fördern, sollten Kapital- und Liquiditätsvorschriften die tatsächlichen Risiken digitaler Vermögenswerte widerspiegeln und nicht pauschal hohe Risikogewichte ansetzen. Die PWG kritisiert eine übermäßig strafende Kapitalbehandlung (wie ein Risikogewicht von 1250 % für bestimmte Krypto-Engagements, wie ursprünglich von Basel vorgeschlagen). Sie plädiert für eine Überarbeitung der internationalen und US-Bankkapitalstandards, um sicherzustellen, dass beispielsweise ein tokenisierter Vermögenswert oder Stablecoin, der vollständig durch Bargeld gedeckt ist, nicht stärker bestraft wird als der zugrunde liegende Vermögenswert selbst. Eine Anpassung dieser Regeln würde es Banken ermöglichen, Krypto-Assets zu halten oder Blockchain-Aktivitäten zu betreiben, ohne überproportionale Kapitalkosten zu verursachen, die ein solches Geschäft unwirtschaftlich machen.

Zusammenfassend sieht die PWG Banken als Schlüssel-Infrastruktur für ein gesundes digitales Vermögenswert-Ökosystem. Durch die explizite Genehmigung von Verwahrung und Krypto-bezogenen Bankdienstleistungen würden Kunden (von Privatanlegern bis zu institutionellen Fonds) sicherere, versicherte Optionen zur Speicherung und Übertragung digitaler Vermögenswerte erhalten. Banken, die in diesen Bereich eintreten, könnten auch die Marktstabilität erhöhen – zum Beispiel könnten gut kapitalisierte Banken, die Stablecoins ausgeben oder Krypto-Transaktionen abwickeln, die Abhängigkeit von Offshore- oder unregulierten Einheiten verringern. Die Empfehlungen, falls umgesetzt, bedeuten, dass US-Banken und Kreditgenossenschaften freier im Wettbewerb um die Bereitstellung von Krypto-Verwahrungs-, Handelsvermittlungs- und Tokenisierungsdienstleistungen stehen könnten, alles unter dem Dach des US-Bankenrechts. Dies wäre eine tiefgreifende Veränderung gegenüber der Ära 2018–2022, als viele US-Banken unter regulatorischem Druck Krypto-Partnerschaften beendeten. Die Haltung der PWG ist, dass die Kundennachfrage nach digitalen Vermögenswerten bestehen bleibt, und es besser ist, wenn regulierte US-Institutionen diese Nachfrage transparent decken.

Marktintegrität und Management systemischer Risiken​

Ein treibendes Motiv hinter dem Vorstoß der PWG für digitale Vermögenswerte ist die Wahrung der Marktintegrität und die Minderung systemischer Risiken mit dem Wachstum des Kryptosektors. Der Bericht erkennt Ereignisse wie Stablecoin-Ausfälle und Börsenpleiten an, die die Märkte in der Vergangenheit erschütterten, und zielt darauf ab, solche Szenarien durch angemessene Aufsicht zu verhindern. Mehrere Empfehlungen zielen implizit auf die Stärkung der Marktresilienz ab:

• Schließen von Regulierungslücken: Wie bereits erwähnt, soll die Verleihung der Spotmarkt-Autorität an die CFTC und klarerer Befugnisse über Krypto-Wertpapiere an die SEC dazu dienen, alle wichtigen Handelsaktivitäten unter regulatorische Aufsicht zu bringen. Dies würde regelmäßige Prüfungen von Börsen, die Durchsetzung von Verhaltensregeln (gegen Marktmanipulation, Betrug, Insiderhandel) und Anforderungen an das Risikomanagement bedeuten. Durch die Beseitigung der „Grauzone“, in der große Plattformen außerhalb des föderalen Zuständigkeitsbereichs operierten, wird die Wahrscheinlichkeit verringert, dass versteckte Probleme (wie die Vermischung von Geldern oder rücksichtslose Kreditvergabe) zu Krisen führen. Mit anderen Worten: Robuste Aufsicht = gesündere Märkte, mit frühzeitiger Erkennung von Problemen, bevor sie systemisch werden.
• Stablecoin-Stabilität und Sicherheitsnetze: Der Stablecoin-Rahmen (GENIUS Act) führt aufsichtsrechtliche Standards (z. B. hochwertige Reserven, Audits, Rücknahmegarantien) für Payment-Stablecoins ein. Dies senkt das Risiko erheblich, dass ein Stablecoin „seinen Peg verliert“ und einen Liquiditätsengpass auf dem Kryptomarkt verursacht. Die Betonung des Berichts, dass Dollar-Stablecoins die Dollar-Dominanz stärken, impliziert auch das Ziel, ein Szenario zu vermeiden, in dem ein schlecht regulierter ausländischer Stablecoin (oder ein algorithmischer Stablecoin wie der gescheiterte TerraUSD) dominieren und dann zusammenbrechen könnte, was US-Benutzern schaden würde. Darüber hinaus können Regulierungsbehörden durch die Betrachtung von Stablecoins als potenzielle Bestandteile des Zahlungssystems diese in die bestehenden finanziellen Sicherheitsnetze integrieren (z. B. Aufsicht ähnlich wie bei Banken oder Geldmarktfonds), um Schocks abzufedern.
• Offenlegung und Transparenz: Die PWG unterstützt die Anforderung angemessener Offenlegungen und Audits für Krypto-Firmen, um die Transparenz zu verbessern. Dies könnte beinhalten, dass Börsen Nachweise über Reserven/Verbindlichkeiten veröffentlichen, Stablecoin-Emittenten ihre Reservebestände offenlegen, Krypto-Kreditgeber Risikofaktoren angeben usw. Ein besserer Informationsfluss hilft sowohl Verbrauchern als auch Regulierungsbehörden, Risiken zu beurteilen und die Wahrscheinlichkeit eines plötzlichen Vertrauensverlusts aufgrund unbekannter Engagements zu verringern. Die Marktintegrität wird gestärkt, wenn die Teilnehmer mit klareren, standardisierten Berichten arbeiten – analog zur Finanzberichterstattung öffentlicher Unternehmen oder den Offenlegungen regulierter Broker-Dealer.
• Überwachung systemischer Verbindungen: Der Bericht fordert implizit auch die Regulierungsbehörden auf, die Schnittstellen zwischen Krypto-Märkten und traditionellen Finanzen zu beobachten. Da Banken und Hedgefonds zunehmend mit Krypto interagieren, benötigen die Regulierungsbehörden Daten und Tools zur Überwachung des Ansteckungsrisikos. Die PWG ermutigt zur Nutzung von Technologie (wie Blockchain-Analysen und behördenübergreifendem Informationsaustausch), um aufkommende Bedrohungen im Auge zu behalten. Wenn beispielsweise ein Stablecoin groß genug würde, könnten Regulierungsbehörden seine Reserveflüsse oder großen Unternehmensinhaber verfolgen, um ein Run-Risiko vorherzusehen. Ebenso wird eine verstärkte Zusammenarbeit mit globalen Standardsetzern (IOSCO, FSB, BIZ usw.) empfohlen, damit Standards für die Krypto-Marktintegrität international abgestimmt werden, um Regulierungsarbitrage zu verhindern.

Im Wesentlichen zielt der Plan der PWG darauf ab, Krypto risikoorientiert in den Regulierungsperimeter zu integrieren und so das breitere Finanzsystem zu schützen. Ein wichtiger Punkt, den der Bericht hervorhebt, ist, dass Untätigkeit ein eigenes Risiko birgt: „Ein Mangel an umfassender, kohärenter und robuster Aufsicht kann die Zuverlässigkeit von Stablecoins untergraben... ihre Stabilität einschränken und möglicherweise die allgemeine Gesundheit der digitalen Vermögensmärkte beeinträchtigen.“ Unregulierte Krypto-Märkte könnten auch zu „gefangener Liquidität“ oder Fragmentierung führen, die die Volatilität verschärft. Im Gegensatz dazu würde der empfohlene Rahmen ähnliche Aktivitäten konsistent behandeln (gleiche Risiken, gleiche Regeln), um Marktintegrität zu gewährleisten und öffentliches Vertrauen zu fördern, was wiederum für das Marktwachstum notwendig ist. Das gewünschte Ergebnis ist, dass Krypto-Märkte für alle Teilnehmer sicherer werden, wodurch die Wahrscheinlichkeit verringert wird, dass Krypto-bedingte Schocks Auswirkungen auf die breitere Wirtschaft haben könnten.

Regulierungsrahmen und Durchsetzungsansatz​

Eine bemerkenswerte Verschiebung in den PWG-Empfehlungen von 2025 ist der Übergang von der Regulierung durch Durchsetzung zu proaktiver Regelerstellung und Gesetzgebung. Der Bericht skizziert eine Vision für einen umfassenden Regulierungsrahmen, der transparent und in Zusammenarbeit mit der Industrie entwickelt wird, anstatt ausschließlich durch nachträgliche Durchsetzungsmaßnahmen oder einen Flickenteppich staatlicher Regeln. Die Schlüsselelemente dieses Rahmens und der Durchsetzungsphilosophie umfassen:

• Neue Gesetzgebung zum Schließen von Lücken: Die PWG fordert den Kongress explizit auf, wichtige Gesetze für digitale Vermögenswerte zu erlassen – aufbauend auf bereits laufenden Bemühungen. Zwei vorrangige Bereiche sind die Marktstrukturgesetzgebung (wie der CLARITY Act) und die Stablecoin-Gesetzgebung (der GENIUS Act, jetzt Gesetz). Durch die Kodifizierung von Regeln in Gesetzen erhalten die Regulierungsbehörden klare Mandate und Instrumente für die Aufsicht. Sobald beispielsweise der CLARITY Act (oder ein ähnliches Gesetz) verabschiedet ist, werden SEC und CFTC definierte Grenzen und möglicherweise neue Befugnisse (wie die Spotmarkt-Aufsicht der CFTC) haben. Dies reduziert regulatorische Zuständigkeitsstreitigkeiten und Unsicherheiten. Die PWG unterstützt auch Gesetzentwürfe, um sicherzustellen, dass die Krypto-Besteuerung vorhersehbar ist und dass CBDCs ohne Zustimmung des Kongresses verboten sind. Zusammenfassend sieht die PWG den Kongress als entscheidenden Akteur bei der Bereitstellung von Regulierungs-Sicherheit durch Gesetzgebung, die mit der Krypto-Innovation Schritt hält. Die Gesetzgeber haben 2024–2025 parteiübergreifendes Interesse an solchen Rahmenwerken gezeigt, und der PWG-Bericht verstärkt diese Dynamik.

• Nutzung bestehender Befugnisse – Leitlinien und Ausnahmen: Während auf neue Gesetze gewartet wird, möchte die PWG, dass die Finanzregulierungsbehörden ihre Befugnisse zur Regelerstellung und Befreiung nach geltendem Recht aktiv nutzen, um Krypto-Regeln jetzt zu klären. Dies beinhaltet, dass die SEC Wertpapierregeln anpasst (z. B. die Definition, wie Krypto-Handelsplattformen sich registrieren können, oder die Befreiung bestimmter Token-Angebote unter einem neuen Safe Harbor). Es beinhaltet, dass die CFTC Leitlinien dazu herausgibt, welche Tokens als Rohstoffe gelten und wie Broker und Fonds mit Krypto umgehen sollten. Und es beinhaltet, dass das Finanzministerium/FinCEN veraltete Leitlinien aktualisiert oder aufhebt, die Innovationen behindern könnten (z. B. die Überprüfung früherer AML-Leitlinien, um sicherzustellen, dass sie mit neuen Gesetzen übereinstimmen und nicht unnötig nicht-verwaltende Akteure belasten). Im Wesentlichen werden die Regulierungsbehörden ermutigt, Grauzonen proaktiv zu klären – von Verwahrungsregeln bis zu Definitionen – bevor Krisen auftreten oder die Durchsetzung zum Standard wird. Der Bericht schlägt sogar vor, dass Regulierungsbehörden No-Action-Letters, Pilotprogramme oder vorläufige Endregeln als Instrumente in Betracht ziehen, um dem Markt schnellere Klarheit zu verschaffen.

• Ausgewogene Durchsetzung: Schlechte Akteure ins Visier nehmen, nicht die Technologie. Die PWG befürwortet eine Durchsetzungshaltung, die aggressiv gegen illegale Aktivitäten, aber fair gegenüber rechtmäßiger Innovation ist. Eine Empfehlung ist, dass Regulierungsbehörden „den Missbrauch von Befugnissen verhindern, um rechtmäßige Aktivitäten gesetzestreuer Bürger ins Visier zu nehmen“. Dies ist eine direkte Reaktion auf Bedenken, dass frühere Regulierungsbehörden Bankvorschriften oder Wertpapiergesetze auf Krypto-Firmen übermäßig strafend anwendeten oder Durchsetzungsmaßnahmen ohne Klarheit verfolgten. Zukünftig sollte sich die Durchsetzung auf Betrug, Manipulation, Sanktionsumgehung und andere Verbrechen konzentrieren – Bereiche, in denen der Bericht auch eine Stärkung der Instrumente und Schulungen der Behörden fordert. Gleichzeitig sollten verantwortungsbewusste Akteure, die sich an die Regeln halten wollen, Leitlinien und die Möglichkeit dazu erhalten, anstatt von der Durchsetzung überrascht zu werden. Das Ende der „Operation Choke Point 2.0“ und der Abschluss bestimmter hochkarätiger Durchsetzungsfälle Anfang 2025 (wie von Beamten festgestellt) unterstreicht diese Verschiebung. Dennoch schlägt die PWG nicht vor, bei Verbrechen nachsichtig zu sein – sie empfiehlt tatsächlich eine Verbesserung der Blockchain-Überwachung, des Informationsaustauschs und der globalen Koordination, um illegale Gelder zu verfolgen und Sanktionen im Krypto-Bereich durchzusetzen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Ansatz hart gegen illegale Finanzierung, offen für legitime Innovation ist.

• Steuerkonformität und Klarheit: Ein oft übersehener Teil des Regulierungsrahmens ist die Besteuerung. Die PWG geht darauf ein, indem sie die IRS und das Finanzministerium auffordert, Leitlinien zu aktualisieren, damit die Krypto-Besteuerung fairer und vorhersehbarer wird. Zum Beispiel die Klärung, ob kleine Krypto-Transaktionen für De-minimis-Steuerbefreiungen in Frage kommen, wie Staking-Belohnungen oder „Wrapped“ Tokens besteuert werden, und die Sicherstellung, dass Krypto-Assets Anti-Missbrauchsregeln wie der Wash-Sale-Regel unterliegen. Klare Steuerregeln und Berichtspflichten werden die Compliance verbessern und es US-Investoren erleichtern, ihren Verpflichtungen ohne übermäßige Belastung nachzukommen. Der Bericht schlägt eine Zusammenarbeit mit Branchen-Steuerexperten vor, um praktische Regeln zu erarbeiten. Eine verbesserte Steuerklarheit ist auch Teil des breiteren Durchsetzungsbildes – sie reduziert die Wahrscheinlichkeit von Steuerhinterziehung im Krypto-Bereich und signalisiert, dass digitale Vermögenswerte innerhalb der Finanzvorschriften normalisiert werden.

Im Ergebnis skizziert der Plan der PWG einen umfassenden Regulierungsrahmen, in dem alle wichtigen Aspekte des Krypto-Ökosystems (Handelsplattformen, Vermögenswerte, Emittenten, Banken, Investoren und Kontrollen illegaler Finanzströme) durch aktualisierte Regeln abgedeckt sind. Dieser Rahmen soll den derzeitigen Flickenteppich (wo einige Aktivitäten zwischen Regulierungsbehörden fallen oder sich auf die Durchsetzung verlassen, um Präzedenzfälle zu schaffen) durch explizite Richtlinien und Lizenzen ersetzen. Die Durchsetzung wird weiterhin eine Rolle spielen, aber idealerweise als Sicherheitsnetz, sobald Regeln vorhanden sind – um gegen offensichtlichen Betrug oder Sanktionsverstöße vorzugehen – und nicht als primäres Instrument zur Gestaltung der Politik. Wenn umgesetzt, würde ein solcher Rahmen die Reifung der US-Krypto-Politik markieren und sowohl der Industrie als auch den Investoren ein klareres Regelwerk zur Verfügung stellen.

Implikationen für US-basierte Investoren​

Für US-Investoren versprechen die Empfehlungen der PWG einen sichereren und zugänglicheren Kryptomarkt. Wichtige Auswirkungen sind:

• Größerer Verbraucherschutz: Mit föderaler Aufsicht über Börsen und Stablecoin-Emittenten sollten Investoren von stärkeren Schutzmaßnahmen gegen Betrug und Insolvenz profitieren. Die regulatorische Aufsicht würde von Börsen verlangen, Kundengelder zu trennen, ausreichende Reserven zu halten und Verhaltensregeln zu befolgen – wodurch das Risiko, Gelder durch einen weiteren Börsenzusammenbruch oder Betrug zu verlieren, reduziert wird. Verbesserte Offenlegungen (z. B. Audits von Stablecoin-Reserven oder Risikoberichte von Krypto-Firmen) werden Investoren helfen, fundierte Entscheidungen zu treffen. Insgesamt zielen die Maßnahmen zur Marktintegrität darauf ab, Investoren ähnlich wie Wertpapier- und Bankgesetze in traditionellen Märkten zu schützen. Dies könnte das öffentliche Vertrauen in die Teilnahme an digitalen Vermögenswerten erhöhen.
• Mehr Investitionsmöglichkeiten: Die Etablierung klarer Regeln könnte neue Krypto-Anlageprodukte in den USA freisetzen. Wenn beispielsweise tokenisierte Wertpapiere zugelassen werden, könnten Investoren Zugang zu fraktionierten Anteilen von Vermögenswerten erhalten, die zuvor illiquide waren. Wenn die SEC einen Weg für Spot-Bitcoin-ETFs oder den registrierten Handel mit Top-Krypto-Rohstoffen bietet, könnten Privatanleger über vertraute, regulierte Vehikel Zugang erhalten. Die Betonung, innovative Produkte über Safe Harbors zuzulassen, bedeutet, dass US-Investoren möglicherweise nicht ins Ausland oder auf unregulierte Plattformen gehen müssen, um die neuesten Krypto-Angebote zu finden. Langfristig könnte die Integration von Krypto in die Mainstream-Regulierung es mit Brokerage- und Altersvorsorgekonten verbinden und den Zugang weiter verbreitern (mit entsprechenden Risikohinweisen).
• Anhaltende USD-Dominanz im Krypto-Bereich: Durch die Förderung von USD-basierten Stablecoins und die Ablehnung einer US-CBDC bekräftigt der Rahmen die Vorrangstellung des US-Dollars als Rechnungseinheit auf den globalen Krypto-Märkten. Für US-Investoren bedeutet dies, dass die Krypto-Wirtschaft wahrscheinlich dollarzentriert bleiben wird – wodurch das Währungsrisiko minimiert und die dollar-denominierte Liquidität hoch gehalten wird. Von US-Regulierungsbehörden überwachte Payment-Stablecoins könnten im Krypto-Handel und DeFi allgegenwärtig werden, um sicherzustellen, dass US-Investoren in einem stabilen Wert handeln können, dem sie vertrauen (im Gegensatz zu volatilen oder ausländischen Tokens). Dies dient auch dem Schutz der Investoren vor Inflation oder Instabilität von Nicht-USD-Stablecoins.
• Faire Steuerbehandlung: Der Vorstoß zur Klärung und Modernisierung der Krypto-Steuerregeln (wie die Befreiung kleiner Transaktionen oder die Definition der Steuerbehandlung für Staking) könnte die Compliance-Last für einzelne Investoren reduzieren. Zum Beispiel könnte eine De-minimis-Befreiung es einem Investor ermöglichen, Krypto für kleine Einkäufe auszugeben, ohne Kapitalertragsberechnungen für jede Tasse Kaffee auszulösen – was die Krypto-Nutzung im Alltag praktischer macht. Klare Regeln für Staking oder Airdrops würden unerwartete Steuernachzahlungen verhindern. Kurz gesagt, Investoren würden Vorhersehbarkeit erhalten, da sie im Voraus wissen, wie ihre Krypto-Aktivitäten besteuert werden, und möglicherweise Erleichterung in Bereichen, in denen die aktuellen Regeln übermäßig belastend sind.

Zusammenfassend schaffen diese Änderungen ein anlegerfreundlicheres Krypto-Umfeld. Während neue Vorschriften einige Compliance-Schritte hinzufügen können (z. B. strengere KYC auf allen US-Börsen), ist der Kompromiss ein Markt, der weniger anfällig für katastrophale Ausfälle und Betrügereien ist. US-Investoren könnten sich im Krypto-Bereich mit Schutzmaßnahmen engagieren, die denen in traditionellen Finanzen näherkommen – eine Entwicklung, die mehr Beteiligung von konservativen Investoren und Institutionen fördern könnte, die sich bisher aufgrund regulatorischer Unsicherheit zurückgehalten haben.

Implikationen für Krypto-Betreiber (Börsen, Verwahrer, DeFi-Plattformen)​

Für Krypto-Branchenakteure bietet der Fahrplan der PWG sowohl Chancen als auch Verantwortlichkeiten. Einige der wichtigsten Auswirkungen auf Börsen, Verwahrer und DeFi-Entwickler/-Betreiber umfassen:

• Regulierungs-Klarheit und neue Lizenzen: Viele Krypto-Unternehmen haben lange nach Klarheit darüber gesucht, „welche Regeln gelten“ – der PWG-Bericht zielt darauf ab, dies zu liefern. Börsen, die mit Nicht-Wertpapier-Tokens handeln, könnten bald einem klaren CFTC-Lizenzregime unterliegen, während diejenigen, die mit Wertpapier-Tokens handeln, sich bei der SEC registrieren (oder unter einer Ausnahme operieren) würden. Diese Klarheit könnte mehr Unternehmen dazu anregen, konform zu werden, anstatt in regulatorischen Grauzonen zu operieren. US-Börsen, die eine föderale Lizenz erhalten, könnten durch erhöhte Legitimität einen Wettbewerbsvorteil erlangen und sich als strenger Aufsicht unterliegend bewerben (was potenziell institutionelle Kunden anzieht). Verwahrer (wie Coinbase Custody oder Anchorage) würden ebenfalls von klaren föderalen Standards für die Verwahrung digitaler Vermögenswerte profitieren – möglicherweise sogar Banklizenzen oder OCC-Treuhandlizenzen mit der Gewissheit erhalten, dass diese akzeptiert werden. Für DeFi-Plattformteams kann Klarheit über die Bedingungen, die sie nicht zu einer regulierten Einheit machen würden (z. B. wenn sie wirklich dezentralisiert und nicht-verwaltend sind), das Protokolldesign und die Governance leiten. Wenn andererseits bestimmte DeFi-Aktivitäten (wie der Betrieb eines Frontends oder einer DAO mit Admin-Schlüsseln) als reguliert angesehen werden, wissen die Betreiber zumindest die Regeln und können sich entsprechend anpassen oder registrieren, anstatt einer unsicheren Durchsetzung gegenüberzustehen.
• Compliance-Lasten und Kosten: Mit der Regulierung gehen erhöhte Compliance-Verpflichtungen einher. Börsen müssen strengere KYC/AML-Programme, Überwachung von Marktmanipulation, Cybersicherheitsprogramme und wahrscheinlich Berichterstattung an Regulierungsbehörden implementieren. Dies erhöht die Betriebskosten, was für kleinere Startups eine Herausforderung sein kann. Verwahrungsfirmen müssen möglicherweise höhere Kapitalreserven vorhalten oder Versicherungen abschließen, wie von den Regulierungsbehörden gefordert. Von Smart-Contract-Entwicklern könnte erwartet werden, bestimmte Kontrollen oder Risikominderungen einzubeziehen (zum Beispiel deutet der Bericht auf Standards für Code-Audits oder Sicherheitsnetze in Stablecoin- und DeFi-Protokollen hin). Einige DeFi-Plattformen müssen möglicherweise US-Benutzer geografisch einschränken oder ihre Schnittstellen ändern, um den US-Regeln zu entsprechen (zum Beispiel, wenn unbemannte Protokolle erlaubt sind, aber jede zugehörige Weboberfläche illegale Nutzung blockieren muss usw.). Insgesamt gibt es einen Kompromiss zwischen Innovationsfreiheit und Compliance – die größten, etabliertesten Firmen werden die neuen Compliance-Kosten wahrscheinlich bewältigen, während einige kleinere oder dezentralere Projekte Schwierigkeiten haben oder sich dafür entscheiden könnten, US-Benutzer zu blockieren, wenn sie die Anforderungen nicht erfüllen können.
• Innovation durch Zusammenarbeit: Die PWG fordert explizit eine öffentlich-private Zusammenarbeit bei der Ausarbeitung und Umsetzung dieser neuen Regeln. Dies deutet darauf hin, dass die Regulierungsbehörden offen für Beiträge der Industrie sind, um sicherzustellen, dass die Regeln technisch sinnvoll sind. Krypto-Betreiber können diese Gelegenheit nutzen, um mit politischen Entscheidungsträgern (durch Kommentarschreiben, Sandbox-Programme, Branchenverbände) zusammenzuarbeiten, um praktische Ergebnisse zu gestalten. Darüber hinaus bedeuten die Safe-Harbor-Konzepte, dass Betreiber Spielraum zum Experimentieren haben könnten – z. B. die Einführung eines neuen Netzwerks unter einer zeitlich begrenzten Ausnahme – was die Innovation im Inland beschleunigen kann. Firmen wie Chainalysis stellen fest, dass Blockchain-Analysen und Compliance-Technologie unerlässlich sein werden, um Lücken zwischen Industrie und Regulierungsbehörden zu schließen, sodass Krypto-Unternehmen wahrscheinlich die Einführung von RegTech-Lösungen verstärken werden. Diejenigen Betreiber, die frühzeitig in Compliance-Tools investieren und mit den Regulierungsbehörden kooperieren, könnten sich im Vorteil befinden, wenn der Rahmen sich verfestigt. Umgekehrt werden Firmen, die sich auf regulatorische Unklarheit oder Arbitrage verlassen haben, eine Abrechnung erleben: Sie müssen sich entweder entwickeln und konform werden oder riskieren Durchgreifen bei Nichteinhaltung, sobald klare Regeln vorhanden sind.
• Erweiterter Markt- und Bankzugang: Positiv ist, dass das Ende der feindseligen Haltung bedeutet, dass Krypto-Unternehmen leichter Zugang zu Bankdienstleistungen und Kapital finden sollten. Da die Regulierungsbehörden Banken anweisen, Krypto-Kunden fair zu behandeln, können Börsen und Stablecoin-Emittenten sichere Fiat-Kanäle unterhalten (z. B. stabile Bankbeziehungen für Kundeneinlagen, Überweisungen usw.). Mehr Banken könnten auch Partnerschaften mit Krypto-Firmen eingehen oder diese erwerben und Krypto-Dienstleistungen in die traditionellen Finanzen integrieren. Die Möglichkeit für Einlageninstitute, sich an Tokenisierung und Verwahrung zu beteiligen, bedeutet, dass Krypto-Firmen mit Banken zusammenarbeiten könnten (zum Beispiel ein Stablecoin-Emittent, der mit einer Bank zusammenarbeitet, um Reserven zu halten und sogar den Token auszugeben). Wenn die Federal Reserve einen klaren Weg zum Zugang zu Zahlungssystemen bietet, könnten einige Krypto-native Firmen zu regulierten Zahlungsunternehmen werden und ihre Dienstleistungen erweitern. Zusammenfassend werden legitime Betreiber ein gastfreundlicheres Umfeld finden, um unter der innovationsfreundlichen Politik der PWG zu wachsen und Mainstream-Investitionen anzuziehen, da die Vision der „Krypto-Hauptstadt der Welt“ darin besteht, den Aufbau in den USA und nicht im Ausland zu fördern.

Zusammenfassend sollten sich Krypto-Betreiber auf einen Übergang vorbereiten: Die Ära der leichten oder gar keiner Regulierung geht zu Ende, aber ein stabileres und legitimiertes Geschäftsumfeld beginnt. Diejenigen, die sich schnell anpassen – Compliance verbessern, mit politischen Entscheidungsträgern zusammenarbeiten und ihre Geschäftsmodelle an die kommenden Regeln anpassen – könnten mit erweiterten Marktchancen florieren. Diejenigen, die die Standards nicht erfüllen können, könnten konsolidieren oder den US-Markt verlassen. Insgesamt signalisiert der PWG-Bericht, dass die US-Regierung eine florierende Krypto-Industrie im Inland wünscht, jedoch unter einer Rechtsstaatlichkeit, die Vertrauen und Stabilität gewährleistet.

Implikationen für globale Krypto-Märkte und Compliance​

Der Einfluss der PWG-Empfehlungen zu digitalen Vermögenswerten wird über die US-Grenzen hinausreichen, angesichts der zentralen Rolle der Vereinigten Staaten in den globalen Finanzen und des Reservewährungsstatus des Dollars. Hier ist, wie die Erkenntnisse und Empfehlungen die globalen Krypto-Märkte und die internationale Compliance beeinflussen könnten:

• Führungsrolle bei globalen Standards: Die USA positionieren sich als Führer bei der Festlegung internationaler Normen für die Regulierung digitaler Vermögenswerte. Die PWG empfiehlt explizit, dass US-Behörden in internationalen Gremien mitwirken, um Standards für Zahlungstechnologie, Krypto-Asset-Klassifizierungen und Risikomanagement zu gestalten und sicherzustellen, dass diese „US-Interessen und -Werte“ widerspiegeln. Dies bedeutet wahrscheinlich eine aktivere US-Beteiligung und Einflussnahme in Foren wie dem Finanzstabilitätsrat (FSB), der Internationalen Organisation der Wertpapieraufsichtsbehörden (IOSCO) und der Arbeitsgruppe für Finanzmaßnahmen (FATF) in Bezug auf Themen wie Stablecoin-Aufsicht, DeFi-AML-Regeln und grenzüberschreitende digitale Zahlungen. Wenn die USA ihren Rahmen umsetzen, könnten andere Länder diesem Beispiel folgen oder ihre Vorschriften anpassen, um kompatibel zu sein – ähnlich wie ausländische Banken sich an die US-AML- und Sanktionserwartungen anpassen. Ein robuster US-Rahmen könnte zu einem De-facto-globalen Maßstab werden, insbesondere für Jurisdiktionen, die noch keine umfassenden Krypto-Gesetze entwickelt haben.
• Wettbewerbsdruck auf andere Jurisdiktionen: Indem die USA danach streben, „die Krypto-Hauptstadt der Welt“ zu werden, senden sie eine Botschaft der Offenheit für Krypto-Innovationen, wenn auch regulierte Innovationen. Dies könnte einen Regulierungs-Wettlauf nach oben auslösen: Andere große Märkte (Europa, Großbritannien, Singapur, Hongkong usw.) haben ebenfalls Krypto-Regime eingeführt (z. B. die MiCA-Verordnung der EU). Wenn der US-Rahmen als ausgewogen und erfolgreich angesehen wird – Verbraucher schützt und Wachstum fördert –, könnte er Kapital und Talente anziehen und andere Länder dazu veranlassen, ihre Politik zu verfeinern, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Zum Beispiel könnten strengere Jurisdiktionen Regeln lockern, um Unternehmen nicht zu vertreiben, während sehr nachlässige Jurisdiktionen Standards erhöhen könnten, um weiterhin Zugang zu US-Märkten unter neuen Regeln zu erhalten (zum Beispiel eine Offshore-Börse, die sich bei der CFTC registriert, um US-Kunden legal zu bedienen). Insgesamt werden globale Krypto-Firmen die US-Politik genau beobachten: Diese Regeln könnten bestimmen, ob sie auf dem lukrativen amerikanischen Markt und unter welchen Bedingungen operieren können.
• Grenzüberschreitende Compliance und Durchsetzung: Der Fokus der PWG auf AML/CFT und Sanktionen im Krypto-Bereich wird weltweit Resonanz finden. Globale Krypto-Märkte werden wahrscheinlich erhöhte Compliance-Erwartungen für Kontrollen zur Bekämpfung illegaler Finanzströme erleben, da die USA mit Verbündeten zusammenarbeiten, um Schlupflöcher zu schließen. Dies könnte bedeuten, dass mehr Börsen weltweit robuste KYC- und Transaktionsüberwachung (oft unter Verwendung von Blockchain-Analysen) implementieren, um nicht nur lokale Gesetze, sondern auch US-Standards zu erfüllen, da US-Regulierungsbehörden den Marktzugang von solcher Compliance abhängig machen könnten. Darüber hinaus bedeutet die Empfehlung an das OFAC des Finanzministeriums, die Sanktionsrichtlinien für digitale Vermögenswerte zu aktualisieren und Branchenfeedback einzuholen, klarere globale Richtlinien zur Vermeidung sanktionierter Adressen oder Entitäten. Wir könnten eine größere Koordination bei Durchsetzungsmaßnahmen über Grenzen hinweg sehen – z. B. das US-Justizministerium, das mit ausländischen Partnern zusammenarbeitet, um Ransomware-Krypto-Flüsse oder Terrorismusfinanzierung durch DeFi zu bekämpfen, unter Verwendung der von der PWG empfohlenen verbesserten Tools und rechtlichen Klarheit.
• Auswirkungen auf globale Marktliquidität und Innovation: Wenn US-Dollar-Stablecoins stärker reguliert und vertrauenswürdiger werden, könnten sie den globalen Krypto-Handel und sogar Anwendungsfälle in Schwellenländern (z. B. als Ersatz für lokale Währungen in Ländern mit hoher Inflation) weiter durchdringen. Ein gut regulierter USD-Stablecoin (mit US-Regierungsaufsicht) könnte von ausländischen Fintech-Apps übernommen werden, was die Dollarisierung fördert – ein geopolitischer Soft-Power-Gewinn für die USA. Umgekehrt könnte die Ablehnung eines CBDC-Weges durch die USA Raum für andere große Volkswirtschaften (wie die EU mit einem digitalen Euro oder China mit seinem digitalen Yuan) lassen, um Standards für staatlich gestütztes digitales Geld zu setzen; die PWG setzt jedoch klar auf private Stablecoins gegenüber staatlichen Währungen auf globaler Ebene. Was die Innovation betrifft, so könnten wir, wenn die USA globale Krypto-Unternehmer „zum Aufbau mit uns“ in Amerika einladen, eine gewisse Migration von Talenten und Kapital in die USA aus weniger freundlichen Umgebungen sehen. Die USA müssen jedoch ihre Versprechen umsetzen; andernfalls könnten Jurisdiktionen mit klareren sofortigen Regimen (wie die Schweiz oder Dubai) weiterhin Startups anziehen. In jedem Fall könnte ein gesunder US-Krypto-Sektor, der in die traditionellen Finanzen integriert ist, die Gesamtliquidität auf den globalen Märkten erhöhen, da mehr institutionelles Geld unter dem neuen Regulierungsrahmen einfließt. Dies kann die Volatilität reduzieren und Märkte vertiefen, was Händlern und Projekten weltweit zugutekommt.

Aus globaler Compliance-Perspektive ist eine Phase der Anpassung zu erwarten, da internationale Firmen US-Anforderungen mit ihren lokalen Gesetzen in Einklang bringen. Einige ausländische Börsen könnten sich dafür entscheiden, US-Benutzer geografisch einzuschränken, anstatt sich anzupassen (wie wir es bei einigen Derivatplattformen gesehen haben), aber der wirtschaftliche Anreiz, am US-Markt teilzunehmen, ist stark. Wenn die Vision der PWG umgesetzt wird, muss jedes Unternehmen, das US-Investoren oder das US-Finanzsystem berührt, seine Compliance verbessern – was effektiv den Export von US-Standards ins Ausland bedeutet, ähnlich wie die „Travel Rule“ der FATF für Krypto-Transfers globale Reichweite hat. Zusammenfassend werden die PWG-Politiken für digitale Vermögenswerte nicht nur den US-Markt prägen, sondern auch die Entwicklung der globalen Regulierungslandschaft beeinflussen und möglicherweise ein einheitlicher reguliertes und sichereres internationales Krypto-Umfeld einleiten.

Fazit​

Die neuesten Berichte der US-Arbeitsgruppe des Präsidenten für Finanzmärkte (2024–2025) markieren einen entscheidenden Wandel in der Krypto-Politik. Sie formulieren gemeinsam eine umfassende Strategie, um digitale Vermögenswerte unter einem robusten Regulierungsrahmen zu etablieren und gleichzeitig Innovation und amerikanische Führung zu fördern. Alle wichtigen Aspekte – von Stablecoins und DeFi über Börsen, Tokenisierung, Verwahrung, illegale Finanzströme und Besteuerung – werden mit konkreten Empfehlungen behandelt. Wenn diese Empfehlungen in Gesetze und regulatorische Maßnahmen umgesetzt werden, wird das Ergebnis ein klareres Regelwerk für die Krypto-Industrie sein.

Für US-Investoren bedeutet dies mehr Schutz und Vertrauen in den Markt. Für Krypto-Betreiber bedeutet es klarere Erwartungen und potenziell breitere Möglichkeiten, wenn auch mit höheren Compliance-Verpflichtungen. Und für das globale Krypto-Ökosystem könnte das Engagement und die Führung der USA weltweit zu mehr Konsistenz und Legitimität führen. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass Krypto in den Vereinigten Staaten sich von einer unsicheren „Wild-West“-Phase zu einem anerkannten dauerhaften Merkmal der Finanzlandschaft entwickelt zu haben scheint – eines, das von öffentlichen Behörden und privaten Innovatoren unter der Anleitung solcher Berichte gemeinsam aufgebaut wird. Die Vision der PWG besteht im Wesentlichen darin, „ein goldenes Zeitalter der Krypto einzuläuten“, in dem die USA das Zentrum einer gut regulierten und dennoch dynamischen digitalen Vermögenswertwirtschaft sind. Die kommenden Monate und Jahre werden zeigen, wie diese ehrgeizigen Empfehlungen umgesetzt werden, aber die Richtung ist klar vorgegeben: hin zu einer Zukunft der Krypto, die sicherer, integrierter und global einflussreicher ist.

Quellen:

• U.S. White House – Fact Sheet: President’s Working Group on Digital Asset Markets Recommendations (30. Juli 2025).
• U.S. White House – Strengthening American Leadership in Digital Financial Technology (PWG-Bericht, Juli 2025).
• U.S. Treasury – Remarks by Treasury Secretary on White House Digital Assets Report Launch (30. Juli 2025).
• Chainalysis Policy Brief – Breakdown of PWG Digital Assets Report Recommendations (31. Juli 2025).
• Latham & Watkins – Summary of PWG Report on Digital Asset Markets (8. August 2025).
• U.S. House Financial Services Committee – Press Release on Digital Asset Framework Legislation (30. Juli 2025).
• President’s Working Group on Financial Markets – Report on Stablecoins (2021) (für historischen Kontext).

Interoperabilitätsprotokolle wie LayerZero v2, Hyperlane und IBC 3.0 entwickeln sich zu kritischer Infrastruktur für ein Multi-Chain-DeFi-Ökosystem. Jedes verfolgt einen anderen Ansatz für Cross-Chain-Messaging und geteilte Liquidität, mit unterschiedlichen Sicherheitsmodellen:

• LayerZero v2 – ein Proof-Aggregationsmodell unter Verwendung von Decentralized Verifier Networks (DVNs)
• Hyperlane – ein modulares Framework, das oft ein Multisig-Validator-Komitee verwendet
• IBC 3.0 – ein Light-Client-Protokoll mit vertrauensminimierten Relayern im Cosmos-Ökosystem

Dieser Bericht analysiert die Sicherheitsmechanismen jedes Protokolls, vergleicht die Vor- und Nachteile von Light Clients vs. Multisigs vs. Proof-Aggregation und untersucht deren Auswirkungen auf DeFi-Komponierbarkeit und Liquidität. Wir überprüfen auch aktuelle Implementierungen, Bedrohungsmodelle und Adoptionsraten und schließen mit einem Ausblick darauf, wie diese Designentscheidungen die langfristige Lebensfähigkeit von Multi-Chain-DeFi beeinflussen.

Sicherheitsmechanismen führender Cross-Chain-Protokolle​

LayerZero v2: Proof-Aggregation mit Decentralized Verifier Networks (DVNs)​

LayerZero v2 ist ein Omnichain-Messaging-Protokoll, das eine modulare, anwendungs konfigurierbare Sicherheitsebene betont. Die Kernidee ist, Anwendungen die Möglichkeit zu geben, Nachrichten mit einem oder mehreren unabhängigen Decentralized Verifier Networks (DVNs) zu sichern, die gemeinsam Cross-Chain-Nachrichten bestätigen. Im Proof-Aggregationsmodell von LayerZero ist jedes DVN im Wesentlichen eine Reihe von Verifizierern, die eine Nachricht unabhängig validieren können (z. B. durch Überprüfung eines Block-Proofs oder einer Signatur). Eine Anwendung kann aggregierte Proofs von mehreren DVNs verlangen, bevor sie eine Nachricht akzeptiert, wodurch ein Schwellenwert-„Sicherheits-Stack“ gebildet wird.

Standardmäßig bietet LayerZero einige DVNs sofort einsatzbereit an – zum Beispiel ein von LayerZero Labs betriebenes DVN, das eine 2-von-3-Multisig-Validierung verwendet, und ein von Google Cloud betriebenes DVN. Entscheidend ist jedoch, dass Entwickler DVNs kombinieren können: z. B. könnte eine „1 von 3 von 5“-Konfiguration bedeuten, dass ein bestimmtes DVN signieren muss, plus 2 von 5 anderen. Diese Flexibilität ermöglicht die Kombination verschiedener Verifizierungsmethoden (Light Clients, zkProofs, Oracles usw.) in einem aggregierten Proof. Im Grunde verallgemeinert LayerZero v2 das Ultra-Light-Node-Modell von v1 (das auf einem Relayer + einem Oracle basierte) zu einer X-von-Y-von-N-Multisig-Aggregation über DVNs. Der LayerZero Endpoint-Vertrag einer Anwendung auf jeder Chain liefert eine Nachricht nur dann aus, wenn das erforderliche DVN-Quorum gültige Bestätigungen für diese Nachricht geschrieben hat.

Sicherheitsmerkmale: Der Ansatz von LayerZero ist in dem Maße vertrauensminimiert, als mindestens ein DVN im erforderlichen Satz ehrlich ist (oder ein zk-Proof gültig ist usw.). Indem LayerZero Anwendungen erlaubt, ihr eigenes DVN als erforderlichen Signierer zu betreiben, ermöglicht es sogar, dass eine App jede Nachricht veto einlegt, es sei denn, sie wird vom Verifizierer des App-Teams genehmigt. Dies kann die Sicherheit erheblich erhöhen (auf Kosten der Zentralisierung), indem sichergestellt wird, dass keine Cross-Chain-Nachricht ohne die Signatur der App ausgeführt wird. Andererseits können Entwickler ein dezentraleres DVN-Quorum (z. B. 5 von 15 unabhängigen Netzwerken) für eine stärkere Vertrauensverteilung wählen. LayerZero nennt dies „anwendungseigene Sicherheit“: Jede App wählt den Kompromiss zwischen Sicherheit, Kosten und Leistung, indem sie ihre DVNs konfiguriert. Alle DVN-Bestätigungen werden letztendlich On-Chain von unveränderlichen LayerZero Endpoint-Verträgen verifiziert, wodurch eine genehmigungslose Transportschicht erhalten bleibt. Der Nachteil ist, dass die Sicherheit nur so stark ist wie die gewählten DVNs – wenn die konfigurierten DVNs kolludieren oder kompromittiert werden, könnten sie eine betrügerische Cross-Chain-Nachricht genehmigen. Daher liegt die Last bei jeder Anwendung, robuste DVNs auszuwählen oder ein höheres Sicherheitsrisiko einzugehen.

Hyperlane: Multisig-Validator-Modell mit modularen ISMs​

Hyperlane ist ein Interoperabilitäts-Framework, das sich auf ein On-Chain-Interchain Security Module (ISM) konzentriert, das Nachrichten verifiziert, bevor sie auf der Ziel-Chain zugestellt werden. In der einfachsten (und standardmäßigen) Konfiguration verwendet Hyperlanes ISM einen Multisignatur-Validator-Satz: Ein Komitee von Off-Chain-Validatoren signiert Bestätigungen (oft einen Merkle-Root aller ausgehenden Nachrichten) von der Quell-Chain, und ein Schwellenwert von Signaturen ist am Ziel erforderlich. Mit anderen Worten, Hyperlane verlässt sich auf ein genehmigtes Validator-Quorum, um zu bestätigen, dass „Nachricht X tatsächlich auf Chain A gesendet wurde“, analog zum Konsens einer Blockchain, aber auf Brücken-Ebene. Zum Beispiel verwendet Wormhole 19 Guardians mit einer 13-von-19-Multisig – Hyperlanes Ansatz ist im Geiste ähnlich (obwohl Hyperlane sich von Wormhole unterscheidet).

Ein Hauptmerkmal ist, dass Hyperlane keinen einzigen festgeschriebenen Validator-Satz auf Protokollebene hat. Stattdessen kann jeder einen Validator betreiben, und verschiedene Anwendungen können ISM-Verträge mit unterschiedlichen Validator-Listen und Schwellenwerten bereitstellen. Das Hyperlane-Protokoll bietet Standard-ISM-Bereitstellungen (mit einem Satz von Validatoren, die das Team bootstrapped hat), aber Entwickler können den Validator-Satz oder sogar das Sicherheitsmodell für ihre App frei anpassen. Tatsächlich unterstützt Hyperlane mehrere Arten von ISMs, einschließlich eines Aggregation ISM, das mehrere Verifizierungsmethoden kombiniert, und eines Routing ISM, das ein ISM basierend auf Nachrichtenparametern auswählt. Zum Beispiel könnte eine App sowohl eine Hyperlane-Multisig als auch eine externe Brücke (wie Wormhole oder Axelar) verlangen, um zu signieren – wodurch eine höhere Sicherheitsstufe durch Redundanz erreicht wird.

Sicherheitsmerkmale: Die grundlegende Sicherheit von Hyperlanes Multisig-Modell beruht auf der Ehrlichkeit einer Mehrheit seiner Validatoren. Wenn der Schwellenwert (z. B. 5 von 8) der Validatoren kolludieren, könnten sie eine betrügerische Nachricht signieren, sodass die Vertrauensannahme ungefähr N-von-M-Multisig-Vertrauen ist. Hyperlane begegnet diesem Risiko durch die Integration mit EigenLayer Restaking, wodurch ein Economic Security Module (ESM) geschaffen wird, das Validatoren dazu verpflichtet, gestaktes ETH zu hinterlegen, das bei Fehlverhalten geslasht werden kann. Dieser „Actively Validated Service (AVS)“ bedeutet, dass, wenn ein Hyperlane-Validator eine ungültige Nachricht signiert (eine, die nicht tatsächlich in der Historie der Quell-Chain enthalten ist), jeder einen Proof auf Ethereum vorlegen kann, um den Stake dieses Validators zu slashen. Dies stärkt das Sicherheitsmodell erheblich, indem Betrug wirtschaftlich unattraktiv gemacht wird – Hyperlanes Cross-Chain-Nachrichten werden durch das wirtschaftliche Gewicht von Ethereum gesichert, nicht nur durch den sozialen Ruf der Validatoren. Ein Kompromiss ist jedoch, dass die Abhängigkeit von Ethereum für das Slashing eine Abhängigkeit von Ethereums Liveness einführt und davon ausgeht, dass Betrugs-Proofs rechtzeitig eingereicht werden können. In Bezug auf die Liveness warnt Hyperlane, dass die Nachrichtenzustellung zum Erliegen kommen kann, wenn nicht genügend Validatoren online sind, um den Schwellenwert zu erreichen. Das Protokoll mindert dies, indem es eine flexible Schwellenwertkonfiguration ermöglicht – z. B. die Verwendung eines größeren Validator-Satzes, damit gelegentliche Ausfallzeiten das Netzwerk nicht zum Stillstand bringen. Insgesamt bietet Hyperlanes modulares Multisig-Ansatz Flexibilität und Upgradefähigkeit (Apps wählen ihre eigene Sicherheit oder kombinieren mehrere Quellen) auf Kosten des zusätzlichen Vertrauens in einen Validator-Satz. Dies ist ein schwächeres Vertrauensmodell als ein echter Light Client, aber mit jüngsten Innovationen (wie Restaked Collateral und Slashing) kann es in der Praxis ähnliche Sicherheitsgarantien erreichen, während es einfacher über viele Chains hinweg bereitgestellt werden kann.

IBC 3.0: Light Clients mit vertrauensminimierten Relayern​

Das Inter-Blockchain Communication (IBC)-Protokoll, das im Cosmos-Ökosystem weit verbreitet ist, verfolgt einen grundlegend anderen Ansatz: Es verwendet On-Chain-Light Clients, um Cross-Chain-Zustände zu verifizieren, anstatt einen neuen Validator-Satz einzuführen. In IBC stellt jedes Chain-Paar eine Verbindung her, bei der Chain B einen Light Client von Chain A (und umgekehrt) hält. Dieser Light Client ist im Wesentlichen eine vereinfachte Replik des Konsenses der anderen Chain (z. B. Verfolgung von Validator-Satz-Signaturen oder Block-Hashes). Wenn Chain A eine Nachricht (ein IBC-Paket) an Chain B sendet, übermittelt ein Relayer (ein Off-Chain-Akteur) einen Proof (Merkle-Proof des Pakets und des neuesten Block-Headers) an Chain B. Das IBC-Modul von Chain B verwendet dann den On-Chain-Light Client, um zu verifizieren, dass der Proof gemäß den Konsensregeln von Chain A gültig ist. Wenn der Proof stimmt (d. h. das Paket wurde in einem finalisierten Block auf A committet), wird die Nachricht akzeptiert und an das Zielmodul auf B zugestellt. Im Wesentlichen vertraut Chain B direkt dem Konsens von Chain A, nicht einem Vermittler – deshalb wird IBC oft als vertrauensminimierte Interoperabilität bezeichnet.

IBC 3.0 bezieht sich auf die neueste Entwicklung dieses Protokolls (ca. 2025), die Leistungs- und Funktionsverbesserungen einführt: paralleles Relaying für geringere Latenz, benutzerdefinierte Kanaltypen für spezialisierte Anwendungsfälle und Interchain Queries zum Lesen von Remote-Zuständen. Bemerkenswerterweise ändert keiner davon das Kern-Light-Client-Sicherheitsmodell – sie verbessern Geschwindigkeit und Funktionalität. Zum Beispiel bedeutet paralleles Relaying, dass mehrere Relayer Pakete gleichzeitig transportieren können, um Engpässe zu vermeiden, was die Liveness verbessert, ohne die Sicherheit zu opfern. Interchain Queries (ICQ) ermöglichen es einem Vertrag auf Chain A, Chain B um Daten zu bitten (mit einem Proof), die dann vom Light Client von A für B verifiziert werden. Dies erweitert die Fähigkeiten von IBC über Token-Transfers hinaus auf einen allgemeineren Cross-Chain-Datenzugriff, der immer noch durch verifizierte Light-Client-Proofs untermauert wird.

Sicherheitsmerkmale: Die Sicherheitsgarantie von IBC ist so stark wie die Integrität der Quell-Chain. Wenn Chain A eine ehrliche Mehrheit (oder den konfigurierten Konsens-Schwellenwert) hat und der Light Client von Chain B für A aktuell ist, dann muss jedes akzeptierte Paket von einem gültigen Block auf A stammen. Es ist nicht notwendig, Brücken-Validatoren oder Oracles zu vertrauen – die einzigen Vertrauensannahmen sind der native Konsens der beiden Chains und einige Parameter wie die Vertrauensperiode des Light Clients (nach der alte Header ablaufen). Relayer in IBC müssen nicht vertraut werden; sie können keine gültigen Header oder Pakete fälschen, da diese die Verifizierung nicht bestehen würden. Im schlimmsten Fall kann ein bösartiger oder Offline-Relayer Nachrichten zensieren oder verzögern, aber jeder kann einen Relayer betreiben, sodass die Liveness schließlich erreicht wird, wenn mindestens ein ehrlicher Relayer existiert. Dies ist ein sehr starkes Sicherheitsmodell: effektiv standardmäßig dezentralisiert und genehmigungslos, was die Eigenschaften der Chains selbst widerspiegelt. Die Kompromisse liegen in Kosten und Komplexität – das Betreiben eines Light Clients (insbesondere einer High-Throughput-Chain) auf einer anderen Chain kann ressourcenintensiv sein (Speichern von Validator-Satz-Änderungen, Verifizieren von Signaturen usw.). Für Cosmos SDK-Chains, die Tendermint/BFT verwenden, sind diese Kosten überschaubar und IBC ist sehr effizient; aber die Integration heterogener Chains (wie Ethereum oder Solana) erfordert komplexe Client-Implementierungen oder neue Kryptographie. Tatsächlich war die Überbrückung von Nicht-Cosmos-Chains über IBC langsamer – Projekte wie Polymer und Composable arbeiten an Light Clients oder zk-Proofs, um IBC auf Ethereum und andere auszudehnen. Die Verbesserungen von IBC 3.0 (z. B. optimierte Light Clients, Unterstützung für verschiedene Verifizierungsmethoden) zielen darauf ab, diese Kosten zu senken. Zusammenfassend bietet das Light-Client-Modell von IBC die stärksten Vertrauensgarantien (überhaupt keine externen Validatoren) und eine solide Liveness (angesichts mehrerer Relayer), auf Kosten einer höheren Implementierungskomplexität und Einschränkungen, dass alle teilnehmenden Chains das IBC-Protokoll unterstützen müssen.

Vergleich von Light Clients, Multisigs und Proof-Aggregation​

Jedes Sicherheitsmodell – Light Clients (IBC), Validator-Multisigs (Hyperlane) und aggregierte Proofs (LayerZero) – hat unterschiedliche Vor- und Nachteile. Im Folgenden vergleichen wir sie anhand wichtiger Dimensionen:

Sicherheitsgarantien​

• Light Clients (IBC): Bietet höchste Sicherheit, indem die On-Chain-Verifizierung an den Konsens der Quell-Chain gebunden wird. Es gibt keine neue Vertrauensebene; wenn Sie der Quell-Blockchain (z. B. Cosmos Hub oder Ethereum) vertrauen, keine Blöcke doppelt zu produzieren, vertrauen Sie den Nachrichten, die sie sendet. Dies minimiert zusätzliche Vertrauensannahmen und Angriffsflächen. Wenn jedoch der Validator-Satz der Quell-Chain korrumpiert ist (z. B. >⅓ in Tendermint oder >½ in einer PoS-Chain werden bösartig), kann der Light Client mit einem betrügerischen Header gefüttert werden. In der Praxis werden IBC-Kanäle normalerweise zwischen wirtschaftlich sicheren Chains eingerichtet, und Light Clients können Parameter (wie Vertrauensperiode und Blockfinalitätsanforderungen) haben, um Risiken zu mindern. Insgesamt ist die Vertrauensminimierung der stärkste Vorteil des Light-Client-Modells – es gibt einen kryptographischen Proof der Gültigkeit für jede Nachricht.

• Multisig-Validatoren (Hyperlane & ähnliche Brücken): Die Sicherheit hängt von der Ehrlichkeit einer Reihe von Off-Chain-Signierern ab. Ein typischer Schwellenwert (z. B. ⅔ der Validatoren) muss jede Cross-Chain-Nachricht oder jeden Status-Checkpoint abzeichnen. Der Vorteil ist, dass dies mit ausreichend seriösen oder wirtschaftlich gestakten Validatoren angemessen sicher gemacht werden kann. Zum Beispiel müssen Wormholes 19 Guardians oder Hyperlanes Standardkomitee kollektiv kolludieren, um das System zu kompromittieren. Der Nachteil ist, dass dies eine neue Vertrauensannahme einführt: Benutzer müssen dem Komitee der Brücke zusätzlich zu den Chains vertrauen. Dies hat sich bei einigen Hacks als Schwachstelle erwiesen (z. B. wenn private Schlüssel gestohlen werden oder wenn Insider kolludieren). Initiativen wie Hyperlanes Restaked-ETH-Collateral fügen diesem Modell wirtschaftliche Sicherheit hinzu – Validatoren, die ungültige Daten signieren, können automatisch auf Ethereum geslasht werden. Dies rückt Multisig-Brücken näher an die Sicherheit einer Blockchain heran (durch finanzielle Bestrafung von Betrug), ist aber immer noch nicht so vertrauensminimiert wie ein Light Client. Kurz gesagt, Multisigs sind schwächer in Bezug auf Vertrauensgarantien: Man verlässt sich auf eine Mehrheit einer kleinen Gruppe, obwohl Slashing und Audits das Vertrauen stärken können.

• Proof-Aggregation (LayerZero v2): Dies ist gewissermaßen ein Mittelweg. Wenn eine Anwendung ihren Security Stack so konfiguriert, dass er einen Light-Client-DVN oder einen zk-Proof-DVN enthält, kann die Garantie für diese Prüfungen das IBC-Niveau erreichen (Mathematik und Chain-Konsens). Wenn sie ein komitee-basiertes DVN verwendet (wie LayerZeros 2-von-3-Standard oder einen Axelar-Adapter), erbt sie die Vertrauensannahmen dieses Multisigs. Die Stärke von LayerZeros Modell ist, dass Sie mehrere Verifizierer unabhängig kombinieren können. Zum Beispiel könnte die Anforderung, dass sowohl „ein zk-Proof gültig ist“ als auch „Chainlink Oracle sagt, der Block-Header ist X“ als auch „unser eigener Validator signiert ab“, die Angriffsmöglichkeiten dramatisch reduzieren (ein Angreifer müsste alle auf einmal brechen). Indem LayerZero einer App erlaubt, ihr eigenes DVN vorzuschreiben, stellt es außerdem sicher, dass keine Nachricht ohne die Zustimmung der App ausgeführt wird, wenn dies so konfiguriert ist. Die Schwäche ist, dass, wenn Entwickler eine laxe Sicherheitskonfiguration wählen (für günstigere Gebühren oder Geschwindigkeit), sie die Sicherheit untergraben könnten – z. B. die Verwendung eines einzelnen DVNs, das von einer unbekannten Partei betrieben wird, wäre ähnlich wie das Vertrauen in einen einzelnen Validator. LayerZero selbst ist meinungsunabhängig und überlässt diese Entscheidungen den App-Entwicklern, was bedeutet, dass die Sicherheit nur so gut ist wie die gewählten DVNs. Zusammenfassend kann Proof-Aggregation sehr starke Sicherheit bieten (sogar höher als ein einzelner Light Client, indem mehrere unabhängige Proofs erforderlich sind), ermöglicht aber auch schwache Setups, wenn falsch konfiguriert. Es ist flexibel: Eine App kann die Sicherheit für hochwertige Transaktionen erhöhen (z. B. mehrere große DVNs erfordern) und für geringwertige Transaktionen reduzieren.

Liveness und Verfügbarkeit​

• Light Clients (IBC): Die Liveness hängt von Relayern und der Aktualisierung des Light Clients ab. Positiv ist, dass jeder einen Relayer betreiben kann, sodass das System nicht von einem bestimmten Satz von Nodes abhängt – wenn ein Relayer stoppt, kann ein anderer die Arbeit übernehmen. IBC 3.0s paralleles Relaying verbessert die Verfügbarkeit weiter, indem nicht alle Pakete über einen Pfad serialisiert werden. In der Praxis waren IBC-Verbindungen sehr zuverlässig, aber es gibt Szenarien, in denen die Liveness leiden kann: z. B. wenn kein Relayer lange Zeit ein Update postet, könnte ein Light Client ablaufen (z. B. wenn die Vertrauensperiode ohne Verlängerung abläuft) und dann der Kanal aus Sicherheitsgründen geschlossen werden. Solche Fälle sind jedoch selten und werden durch aktive Relayer-Netzwerke gemindert. Eine weitere Liveness-Überlegung: IBC-Pakete unterliegen der Finalität der Quell-Chain – z. B. das Warten von 1-2 Blöcken in Tendermint (einige Sekunden) ist Standard. Insgesamt bietet IBC hohe Verfügbarkeit, solange mindestens ein aktiver Relayer vorhanden ist, und die Latenz ist typischerweise gering (Sekunden) für finalisierte Blöcke. Es gibt kein Konzept eines Quorums von Validatoren, die offline gehen, wie bei Multisig; die Finalität des Konsenses der Blockchain selbst ist der Hauptlatenzfaktor.

• Multisig-Validatoren (Hyperlane): Die Liveness kann eine Schwäche sein, wenn der Validator-Satz klein ist. Wenn zum Beispiel eine Brücke eine 5-von-8-Multisig hat und 4 Validatoren offline oder unerreichbar sind, stoppt das Cross-Chain-Messaging, weil der Schwellenwert nicht erreicht werden kann. Die Hyperlane-Dokumentation weist darauf hin, dass die Ausfallzeit von Validatoren die Nachrichtenzustellung stoppen kann, abhängig vom konfigurierten Schwellenwert. Dies ist teilweise der Grund, warum ein größeres Komitee oder ein niedrigerer Schwellenwert (mit Sicherheitskompromiss) gewählt werden könnte, um die Betriebszeit zu verbessern. Hyperlanes Design ermöglicht die Bereitstellung neuer Validatoren oder den Wechsel des ISM bei Bedarf, aber solche Änderungen könnten Koordination/Governance erfordern. Der Vorteil von Multisig-Brücken ist typischerweise eine schnelle Bestätigung, sobald Schwellenwert-Signaturen gesammelt wurden – es muss nicht auf die Blockfinalität einer Quell-Chain auf der Ziel-Chain gewartet werden, da die Multisig-Bestätigung die Finalität ist. In der Praxis signieren und relayen viele Multisig-Brücken Nachrichten innerhalb von Sekunden. Die Latenz kann also für einige Chains vergleichbar oder sogar geringer sein als bei Light Clients. Der Engpass ist, wenn Validatoren langsam oder geografisch verteilt sind oder wenn manuelle Schritte erforderlich sind. Zusammenfassend können Multisig-Modelle meistens sehr live und latenzarm sein, aber sie haben ein Liveness-Risiko, das sich im Validator-Satz konzentriert – wenn zu viele Validatoren abstürzen oder eine Netzwerkpartition unter ihnen auftritt, ist die Brücke effektiv ausgefallen.

• Proof-Aggregation (LayerZero): Die Liveness hängt hier von der Verfügbarkeit jedes DVN und des Relayers ab. Eine Nachricht muss Signaturen/Proofs von den erforderlichen DVNs sammeln und dann an die Ziel-Chain weitergeleitet werden. Der schöne Aspekt ist, dass DVNs unabhängig voneinander arbeiten – wenn ein DVN (aus einem Satz) ausgefallen ist und nicht erforderlich ist (nur Teil eines „M von N“), kann die Nachricht trotzdem fortgesetzt werden, solange der Schwellenwert erreicht ist. LayerZeros Modell erlaubt explizit die Konfiguration von Quoren, um einige DVN-Ausfälle zu tolerieren. Zum Beispiel kann ein „2 von 5“-DVN-Satz 3 DVNs, die offline sind, handhaben, ohne das Protokoll zu stoppen. Da außerdem jeder die endgültige Executor/Relayer-Rolle übernehmen kann, gibt es keinen Single Point of Failure für die Nachrichtenzustellung – wenn der primäre Relayer ausfällt, kann ein Benutzer oder eine andere Partei den Vertrag mit den Proofs aufrufen (dies ist analog zum genehmigungslosen Relayer-Konzept in IBC). Somit strebt LayerZero v2 Zensurresistenz und Liveness an, indem es das System nicht an einen Mittelsmann bindet. Wenn jedoch erforderliche DVNs Teil des Sicherheits-Stacks sind (z. B. eine App verlangt, dass ihr eigenes DVN immer signiert), dann ist dieses DVN eine Liveness-Abhängigkeit: Wenn es offline geht, pausieren Nachrichten, bis es wieder online ist oder die Sicherheitsrichtlinie geändert wird. Im Allgemeinen kann Proof-Aggregation so konfiguriert werden, dass sie robust ist (mit redundanten DVNs und Relaying durch jede Partei), sodass es unwahrscheinlich ist, dass alle Verifizierer gleichzeitig ausfallen. Der Kompromiss ist, dass die Kontaktaufnahme mit mehreren DVNs etwas mehr Latenz verursachen könnte (z. B. Warten auf mehrere Signaturen) im Vergleich zu einem einzelnen schnelleren Multisig. Aber diese DVNs könnten parallel laufen, und viele DVNs (wie ein Oracle-Netzwerk oder ein Light Client) können schnell reagieren. Daher kann LayerZero hohe Liveness und geringe Latenz erreichen, aber die genaue Leistung hängt davon ab, wie die DVNs eingerichtet sind (einige könnten auf einige Blockbestätigungen auf der Quell-Chain warten usw., was aus Sicherheitsgründen zu Verzögerungen führen könnte).

Kosten und Komplexität​

• Light Clients (IBC): Dieser Ansatz ist tendenziell komplex in der Implementierung, aber günstig in der Nutzung, sobald er auf kompatiblen Chains eingerichtet ist. Die Komplexität liegt in der korrekten Implementierung eines Light Clients für jeden Blockchain-Typ – im Wesentlichen kodieren Sie die Konsensregeln von Chain A in einen Smart Contract auf Chain B. Für Cosmos SDK-Chains mit ähnlichem Konsens war dies unkompliziert, aber die Erweiterung von IBC über Cosmos hinaus erforderte umfangreiche Ingenieursarbeit (z. B. den Bau eines Light Clients für Polkadots GRANDPA-Finalität oder Pläne für Ethereum Light Clients mit zk-Proofs). Diese Implementierungen sind nicht trivial und müssen hochsicher sein. Es gibt auch einen On-Chain-Speicher-Overhead: Der Light Client muss aktuelle Validator-Satz- oder State-Root-Informationen für die andere Chain speichern. Dies kann die State-Größe und die Kosten für die Proof-Verifizierung On-Chain erhöhen. Infolgedessen wäre das direkte Ausführen von IBC auf, sagen wir, Ethereum Mainnet (Verifizieren von Cosmos-Headern) gasmäßig teuer – ein Grund, warum Projekte wie Polymer ein Ethereum-Rollup erstellen, um diese Light Clients Off-Mainnet zu hosten. Innerhalb des Cosmos-Ökosystems sind IBC-Transaktionen sehr effizient (oft nur wenige Cent Gas), da die Light-Client-Verifizierung (ed25519-Signaturen, Merkle-Proofs) auf Protokollebene gut optimiert ist. Die Nutzung von IBC ist für Benutzer relativ kostengünstig, und Relayer zahlen nur normale Transaktionsgebühren auf Ziel-Chains (sie können über ICS-29-Middleware mit Gebühren incentiviert werden). Zusammenfassend sind die Kosten von IBC in der Entwicklungskomplexität vorab investiert, aber einmal in Betrieb, bietet es einen nativen, gebühreneffizienten Transport. Die vielen verbundenen Cosmos-Chains (über 100 Zonen) teilen eine gemeinsame Implementierung, was hilft, die Komplexität durch Standardisierung zu verwalten.

• Multisig-Brücken (Hyperlane/Wormhole/etc.): Die Implementierungskomplexität ist hier oft geringer – die Kern-Brückenverträge müssen hauptsächlich eine Reihe von Signaturen gegen gespeicherte öffentliche Schlüssel verifizieren. Diese Logik ist einfacher als ein vollständiger Light Client. Die Off-Chain-Validator-Software führt zwar operationelle Komplexität ein (Server, die Chain-Ereignisse beobachten, einen Merkle-Baum von Nachrichten pflegen, die Sammlung von Signaturen koordinieren usw.), aber dies wird von den Brückenbetreibern verwaltet und Off-Chain gehalten. On-Chain-Kosten: Das Verifizieren einiger Signaturen (z. B. 2 oder 5 ECDSA-Signaturen) ist nicht zu teuer, aber es ist sicherlich mehr Gas als eine einzelne Schwellenwert-Signatur oder eine Hash-Prüfung. Einige Brücken verwenden aggregierte Signaturschemata (z. B. BLS), um die On-Chain-Kosten auf 1 Signaturverifizierung zu reduzieren. Im Allgemeinen ist die Multisig-Verifizierung auf Ethereum oder ähnlichen Chains mäßig kostspielig (jede ECDSA-Signaturprüfung kostet ~3000 Gas). Wenn eine Brücke 10 Signaturen erfordert, sind das ~30.000 Gas allein für die Verifizierung, plus jegliche Speicherung eines neuen Merkle-Roots usw. Dies ist in der Regel akzeptabel, da Cross-Chain-Transfers hochwertige Operationen sind, aber es kann sich summieren. Aus Entwickler-/Benutzersicht ist die Interaktion mit einer Multisig-Brücke unkompliziert: Sie zahlen ein oder rufen eine Sendefunktion auf, und der Rest wird Off-Chain von den Validatoren/Relayern erledigt, dann wird ein Proof eingereicht. Für App-Entwickler gibt es minimale Komplexität, da sie nur die API/den Vertrag der Brücke integrieren. Eine Komplexitätsüberlegung ist das Hinzufügen neuer Chains – jeder Validator muss einen Node oder Indexer für jede neue Chain betreiben, um Nachrichten zu beobachten, was ein Koordinationsproblem sein kann (dies wurde als Engpass für die Expansion in einigen Multisig-Designs festgestellt). Hyperlanes Antwort sind genehmigungslose Validatoren (jeder kann für eine Chain beitreten, wenn das ISM sie enthält), aber die Anwendung, die das ISM bereitstellt, muss diese Schlüssel zunächst einrichten. Insgesamt sind Multisig-Modelle einfacher über heterogene Chains hinweg zu bootstrappen (keine Notwendigkeit für einen maßgeschneiderten Light Client pro Chain), was sie schneller auf den Markt bringt, aber sie verursachen operationelle Komplexität Off-Chain und moderate On-Chain-Verifizierungskosten.

• Proof-Aggregation (LayerZero): Die Komplexität liegt hier in der Koordination vieler möglicher Verifizierungsmethoden. LayerZero bietet eine standardisierte Schnittstelle (die Endpoint- & MessageLib-Verträge) und erwartet, dass DVNs einer bestimmten Verifizierungs-API entsprechen. Aus Sicht einer Anwendung ist die Verwendung von LayerZero recht einfach (man ruft einfach lzSend auf und implementiert lzReceive-Callbacks), aber unter der Haube passiert viel. Jedes DVN kann seine eigene Off-Chain-Infrastruktur haben (einige DVNs sind im Wesentlichen selbst Mini-Brücken, wie ein Axelar-Netzwerk oder ein Chainlink-Oracle-Dienst). Das Protokoll selbst ist komplex, da es disparate Proof-Typen sicher aggregieren muss – z. B. könnte ein DVN einen EVM-Block-Proof liefern, ein anderer einen SNARK, ein anderer eine Signatur usw., und der Vertrag muss jeden der Reihe nach verifizieren. Der Vorteil ist, dass ein Großteil dieser Komplexität durch LayerZeros Framework abstrahiert wird. Die Kosten hängen davon ab, wie viele und welche Art von Proofs erforderlich sind: Das Verifizieren eines SNARKs kann teuer sein (On-Chain-zk-Proof-Verifizierung kann Hunderttausende von Gas kosten), während das Verifizieren einiger Signaturen billiger ist. LayerZero lässt die App entscheiden, wie viel sie für die Sicherheit pro Nachricht bezahlen möchte. Es gibt auch ein Konzept der Bezahlung von DVNs für ihre Arbeit – die Nachrichtennutzlast enthält eine Gebühr für DVN-Dienste. Zum Beispiel kann eine App Gebühren anfügen, die DVNs und Executoren dazu anregen, die Nachricht umgehend zu verarbeiten. Dies fügt eine Kostendimension hinzu: Eine sicherere Konfiguration (mit vielen DVNs oder teuren Proofs) kostet mehr an Gebühren, während ein einfaches 1-von-1-DVN (wie ein einzelner Relayer) sehr billig, aber weniger sicher sein könnte. Upgradefähigkeit und Governance sind ebenfalls Teil der Komplexität: Da Apps ihren Sicherheits-Stack ändern können, muss es einen Governance-Prozess oder einen Admin-Schlüssel geben, um dies zu tun – was selbst ein Vertrauens-/Komplexitätspunkt ist, der verwaltet werden muss. Zusammenfassend ist die Proof-Aggregation über LayerZero hochflexibel, aber unter der Haube komplex. Die Kosten pro Nachricht können durch die Wahl effizienter DVNs optimiert werden (z. B. durch die Verwendung eines optimierten Ultra-Light-Clients oder die Nutzung der Skaleneffekte eines bestehenden Oracle-Netzwerks). Viele Entwickler werden die Plug-and-Play-Natur (mit bereitgestellten Standardeinstellungen) ansprechend finden – z. B. einfach den Standard-DVN-Satz zur Vereinfachung verwenden – aber das kann wiederum zu suboptimalen Vertrauensannahmen führen, wenn es nicht verstanden wird.

Upgradefähigkeit und Governance​

• Light Clients (IBC): IBC-Verbindungen und Clients können über On-Chain-Governance-Vorschläge auf den teilnehmenden Chains aktualisiert werden (insbesondere wenn der Light Client eine Korrektur oder ein Update für einen Hardfork in der Quell-Chain benötigt). Das Upgrade des IBC-Protokolls selbst (z. B. von IBC 2.0 auf 3.0-Funktionen) erfordert ebenfalls die Annahme neuer Softwareversionen durch die Chain-Governance. Dies bedeutet, dass IBC einen bewussten Upgrade-Pfad hat – Änderungen sind langsam und erfordern Konsens, aber das steht im Einklang mit seinem sicherheitsorientierten Ansatz. Es gibt keine einzelne Entität, die einen Schalter umlegen kann; die Governance jeder Chain muss Änderungen an Clients oder Parametern genehmigen. Das Positive ist, dass dies einseitige Änderungen verhindert, die Schwachstellen einführen könnten. Das Negative ist weniger Agilität – z. B. könnte es bei einem Fehler in einem Light Client koordinierte Governance-Abstimmungen über viele Chains hinweg erfordern, um ihn zu patchen (obwohl es Notfall-Koordinationsmechanismen gibt). Aus dApp-Sicht hat IBC keine „App-Level-Governance“ – es ist eine von der Chain bereitgestellte Infrastruktur. Anwendungen verwenden einfach IBC-Module (wie Token-Transfer oder Interchain-Accounts) und verlassen sich auf die Sicherheit der Chain. Die Governance und Upgrades erfolgen also auf Blockchain-Ebene (Hub- und Zonen-Governance). Ein interessantes neues IBC-Feature sind benutzerdefinierte Kanäle und Routing (z. B. Hubs wie Polymer oder Nexus), die das Umschalten der zugrunde liegenden Verifizierungsmethoden ohne Unterbrechung der Apps ermöglichen können. Aber im Großen und Ganzen ist IBC stabil und standardisiert – Upgradefähigkeit ist möglich, aber selten, was zu seiner Zuverlässigkeit beiträgt.

• Multisig-Brücken (Hyperlane/Wormhole): Diese Systeme verfügen oft über einen Admin- oder Governance-Mechanismus, um Verträge zu aktualisieren, Validator-Sätze zu ändern oder Parameter zu modifizieren. Zum Beispiel könnte das Hinzufügen eines neuen Validators zum Satz oder das Rotieren von Schlüsseln eine Multisig des Brückenbesitzers oder eine DAO-Abstimmung erfordern. Da Hyperlane genehmigungslos ist, könnte jeder Benutzer sein eigenes ISM mit einem benutzerdefinierten Validator-Satz bereitstellen, aber wenn der Standard verwendet wird, kontrolliert wahrscheinlich das Hyperlane-Team oder die Community die Updates. Upgradefähigkeit ist ein zweischneidiges Schwert: Einerseits einfach zu aktualisieren/verbessern, andererseits kann es ein Zentralisierungsrisiko darstellen (wenn ein privilegierter Schlüssel die Brückenverträge aktualisieren kann, könnte dieser Schlüssel theoretisch die Brücke rug-pullen). Ein gut geführtes Protokoll wird dies einschränken (z. B. Time-Lock-Upgrades oder die Verwendung einer dezentralen Governance). Hyperlanes Philosophie ist Modularität – so könnte eine App sogar eine fehlerhafte Komponente umgehen, indem sie ISMs wechselt usw. Dies gibt Entwicklern die Möglichkeit, auf Bedrohungen zu reagieren (z. B. wenn ein Satz von Validatoren als kompromittiert verdächtigt wird, könnte eine App schnell zu einem anderen Sicherheitsmodell wechseln). Der Governance-Overhead besteht darin, dass Apps ihr Sicherheitsmodell selbst bestimmen und möglicherweise Schlüssel für ihre eigenen Validatoren verwalten oder auf Updates des Hyperlane-Kernprotokolls achten müssen. Zusammenfassend sind Multisig-basierte Systeme leichter aktualisierbar (die Verträge sind oft aktualisierbar und die Komitees konfigurierbar), was gut für schnelle Verbesserungen und das Hinzufügen neuer Chains ist, aber es erfordert Vertrauen in den Governance-Prozess. Viele Brücken-Exploits in der Vergangenheit sind durch kompromittierte Upgrade-Schlüssel oder fehlerhafte Governance aufgetreten, daher muss dieser Bereich sorgfältig behandelt werden. Positiv ist, dass das Hinzufügen der Unterstützung für eine neue Chain so einfach sein könnte wie das Bereitstellen der Verträge und das Veranlassen der Validatoren, Nodes dafür zu betreiben – keine grundlegende Protokolländerung erforderlich.

• Proof-Aggregation (LayerZero): LayerZero bewirbt eine unveränderliche Transportschicht (die Endpoint-Verträge sind nicht aktualisierbar), aber die Verifizierungsmodule (Message Libraries und DVN-Adapter) sind nur zum Anhängen und konfigurierbar. In der Praxis bedeutet dies, dass der LayerZero-Kernvertrag auf jeder Chain fest bleibt (eine stabile Schnittstelle bereitstellt), während neue DVNs oder Verifizierungsoptionen im Laufe der Zeit hinzugefügt werden können, ohne den Kern zu ändern. Anwendungsentwickler haben die Kontrolle über ihren Security Stack: Sie können DVNs hinzufügen oder entfernen, die Bestätigungsblocktiefe ändern usw. Dies ist eine Form der Upgradefähigkeit auf App-Ebene. Wenn beispielsweise ein bestimmtes DVN veraltet ist oder ein neues, besseres entsteht (wie ein schnellerer zk-Client), kann das App-Team dies in seine Konfiguration integrieren – was die dApp zukunftssicher macht. Der Vorteil ist offensichtlich: Apps sind nicht an die Sicherheitstechnologie von gestern gebunden; sie können sich (mit entsprechender Vorsicht) an neue Entwicklungen anpassen. Dies wirft jedoch Governance-Fragen auf: Wer innerhalb der App entscheidet, den DVN-Satz zu ändern? Idealerweise, wenn die App dezentralisiert ist, würden Änderungen durch Governance gehen oder hartkodiert sein, wenn sie Unveränderlichkeit wünschen. Wenn ein einzelner Admin den Sicherheits-Stack ändern kann, ist das ein Vertrauenspunkt (er könnte die Sicherheitsanforderungen in einem bösartigen Upgrade reduzieren). LayerZeros eigene Anleitung ermutigt dazu, eine robuste Governance für solche Änderungen einzurichten oder bestimmte Aspekte bei Bedarf sogar unveränderlich zu machen. Ein weiterer Governance-Aspekt ist das Gebührenmanagement – die Bezahlung von DVNs und Relayern könnte angepasst werden, und falsch ausgerichtete Anreize könnten die Leistung beeinträchtigen (obwohl standardmäßig Marktkräfte die Gebühren anpassen sollten). Zusammenfassend ist LayerZeros Modell hochgradig erweiterbar und aktualisierbar in Bezug auf das Hinzufügen neuer Verifizierungsmethoden (was großartig für die langfristige Interoperabilität ist), doch die Verantwortung liegt bei jeder Anwendung, diese Upgrades verantwortungsvoll zu verwalten. Die Basisverträge von LayerZero sind unveränderlich, um sicherzustellen, dass die Transportschicht nicht rug-pulled oder zensiert werden kann, was Vertrauen schafft, dass die Messaging-Pipeline selbst durch Upgrades intakt bleibt.

Um den Vergleich zusammenzufassen, hebt die folgende Tabelle die wichtigsten Unterschiede hervor:

Aspekt	IBC (Light Clients)	Hyperlane (Multisig)	LayerZero v2 (Aggregation)
Vertrauensmodell	Vertraut dem Konsens der Quell-Chain (kein zusätzliches Vertrauen).	Vertraut einem Komitee von Brücken-Validatoren (z. B. Multisig-Schwellenwert). Slashing kann das Risiko mindern.	Vertrauen hängt von den gewählten DVNs ab. Kann Light Client oder Multisig emulieren oder mischen (vertraut mindestens einem der gewählten Verifizierer).
Sicherheit	Höchste – kryptographischer Proof der Gültigkeit über Light Client. Angriffe erfordern Kompromittierung der Quell-Chain oder des Light Clients.	Stark, wenn das Komitee eine ehrliche Mehrheit hat, aber schwächer als Light Client. Komitee-Kollusion oder Schlüsselkompromittierung ist die Hauptbedrohung.	Potenziell sehr hoch – kann mehrere unabhängige Proofs erfordern (z. B. zk + Multisig + Oracle). Aber konfigurierbare Sicherheit bedeutet, dass sie nur so stark ist wie die schwächsten gewählten DVNs.
Liveness	Sehr gut, solange mindestens ein Relayer aktiv ist. Parallele Relayer und schnelle Finalitäts-Chains ermöglichen nahezu Echtzeit-Zustellung.	Gut unter normalen Bedingungen (schnelle Signaturen). Aber abhängig von der Betriebszeit der Validatoren. Ausfall des Schwellenwert-Quorums = Stillstand. Expansion auf neue Chains erfordert Komitee-Unterstützung.	Sehr gut; mehrere DVNs bieten Redundanz, und jeder Benutzer kann Transaktionen relayen. Erforderliche DVNs können bei Fehlkonfiguration Single Points of Failure sein. Latenz kann angepasst werden (z. B. Warten auf Bestätigungen vs. Geschwindigkeit).
Kosten	Anfängliche Komplexität bei der Implementierung von Clients. On-Chain-Verifizierung des Konsenses (Signaturen, Merkle-Proofs), aber in Cosmos optimiert. Geringe Kosten pro Nachricht in IBC-nativen Umgebungen; potenziell teuer auf nicht-nativen Chains ohne spezielle Lösungen.	Geringere Entwicklungskomplexität für Kernverträge. On-Chain-Kosten skalieren mit der Anzahl der Signaturen pro Nachricht. Off-Chain-Betriebskosten für Validatoren (Nodes auf jeder Chain). Möglicherweise höhere Gasgebühren als Light Client bei vielen Signaturen, aber oft überschaubar.	Moderat bis hoch in der Komplexität. Kosten pro Nachricht variieren: jeder DVN-Proof (Signatur oder SNARK) erhöht die Verifizierungs-Gasgebühren. Apps zahlen DVN-Gebühren für den Dienst. Kosten können durch die Wahl weniger oder günstigerer Proofs für geringwertige Nachrichten optimiert werden.
Upgradefähigkeit	Protokoll entwickelt sich über Chain-Governance (langsam, konservativ). Light-Client-Updates erfordern Koordination, aber Standardisierung hält es stabil. Das Hinzufügen neuer Chains erfordert das Erstellen/Genehmigen neuer Client-Typen.	Flexibel – Validator-Sätze und ISMs können über Governance oder Admin geändert werden. Einfacher, neue Chains schnell zu integrieren. Risiko, wenn Upgrade-Schlüssel oder Governance kompromittiert werden. Typischerweise aktualisierbare Verträge (erfordert Vertrauen in Administratoren).	Hochgradig modular – neue DVNs/Verifizierungsmethoden können hinzugefügt werden, ohne den Kern zu ändern. Apps können die Sicherheitskonfiguration bei Bedarf ändern. Kern-Endpoints unveränderlich (keine zentralen Upgrades), aber App-Level-Governance für Sicherheitsänderungen erforderlich, um Missbrauch zu vermeiden.

Auswirkungen auf Komponierbarkeit und geteilte Liquidität in DeFi​

Cross-Chain-Messaging ermöglicht leistungsstarke neue Muster für die Komponierbarkeit – die Fähigkeit von DeFi-Verträgen auf verschiedenen Chains, miteinander zu interagieren – und ermöglicht geteilte Liquidität – das Pooling von Assets über Chains hinweg, als ob sie sich in einem Markt befänden. Die oben diskutierten Sicherheitsmodelle beeinflussen, wie zuversichtlich und nahtlos Protokolle Cross-Chain-Funktionen nutzen können. Im Folgenden untersuchen wir, wie jeder Ansatz Multi-Chain-DeFi unterstützt, mit realen Beispielen:

• Omnichain-DeFi über LayerZero (Stargate, Radiant, Tapioca): LayerZeros generisches Messaging und der Omnichain Fungible Token (OFT)-Standard sind darauf ausgelegt, Liquiditätssilos aufzubrechen. Zum Beispiel verwendet Stargate Finance LayerZero, um einen einheitlichen Liquiditätspool für native Asset-Bridging zu implementieren – anstatt fragmentierter Pools auf jeder Chain greifen Stargate-Verträge auf allen Chains auf einen gemeinsamen Pool zu, und LayerZero-Nachrichten handhaben die Sperr-/Freigabe-Logik über Chains hinweg. Dies führte zu einem monatlichen Volumen von über 800 Millionen US-Dollar in Stargates Brücken, was eine signifikante geteilte Liquidität demonstriert. Indem sie sich auf LayerZeros Sicherheit verlassen (wobei Stargate vermutlich einen robusten DVN-Satz verwendet), können Benutzer Assets mit hoher Zuversicht in die Nachrichtenauthentizität übertragen. Radiant Capital ist ein weiteres Beispiel – ein Cross-Chain-Lending-Protokoll, bei dem Benutzer auf einer Chain einzahlen und auf einer anderen leihen können. Es nutzt LayerZero-Nachrichten, um den Kontostand über Chains hinweg zu koordinieren und so effektiv einen Lending-Markt über mehrere Netzwerke hinweg zu schaffen. Ähnlich verwendet Tapioca (ein Omnichain-Geldmarkt) LayerZero v2 und betreibt sogar sein eigenes DVN als erforderlichen Verifizierer, um seine Nachrichten zu sichern. Diese Beispiele zeigen, dass LayerZero mit flexibler Sicherheit komplexe Cross-Chain-Operationen wie Kreditprüfungen, Kollateralbewegungen und Liquidationen über Chains hinweg unterstützen kann. Die Komponierbarkeit ergibt sich aus LayerZeros „OApp“-Standard (Omnichain Application), der es Entwicklern ermöglicht, denselben Vertrag auf vielen Chains bereitzustellen und diese über Messaging zu koordinieren. Ein Benutzer interagiert mit der Instanz jeder Chain und erlebt die Anwendung als ein einheitliches System. Das Sicherheitsmodell ermöglicht eine Feinabstimmung: z. B. könnten große Transfers oder Liquidationen mehr DVN-Signaturen erfordern (aus Sicherheitsgründen), während kleine Aktionen schnellere/günstigere Pfade durchlaufen. Diese Flexibilität stellt sicher, dass weder Sicherheit noch UX eine Einheitslösung sein müssen. In der Praxis hat LayerZeros Modell die geteilte Liquidität erheblich verbessert, was durch Dutzende von Projekten belegt wird, die OFT für Token verwenden (sodass ein Token „Omnichain“ existieren kann, anstatt als separate Wrapped Assets). Zum Beispiel können Stablecoins und Governance-Token OFT verwenden, um eine einzige Gesamtversorgung über alle Chains hinweg aufrechtzuerhalten – wodurch Liquiditätsfragmentierung und Arbitrage-Probleme vermieden werden, die frühere Wrapped Tokens plagten. Insgesamt hat LayerZero durch die Bereitstellung einer zuverlässigen Messaging-Schicht und die Möglichkeit für Apps, das Vertrauensmodell zu kontrollieren, neue Multi-Chain-DeFi-Designs katalysiert, die mehrere Chains als ein Ökosystem behandeln. Der Kompromiss ist, dass Benutzer und Projekte die Vertrauensannahme jeder Omnichain-App verstehen müssen (da sie sich unterscheiden können). Aber Standards wie OFT und weit verbreitete Standard-DVNs tragen dazu bei, dies einheitlicher zu gestalten.

• Interchain-Accounts und -Dienste in IBC (Cosmos DeFi): In der Cosmos-Welt hat IBC eine reiche Vielfalt an Cross-Chain-Funktionalität ermöglicht, die über Token-Transfers hinausgeht. Ein Flaggschiff-Feature sind Interchain Accounts (ICA), die es einer Blockchain (oder einem Benutzer auf Chain A) ermöglichen, ein Konto auf Chain B zu kontrollieren, als ob es lokal wäre. Dies geschieht über IBC-Pakete, die Transaktionen übertragen. Zum Beispiel kann der Cosmos Hub ein Interchain-Konto auf Osmosis verwenden, um Token im Namen eines Benutzers zu staken oder zu swappen – alles vom Hub aus initiiert. Ein konkreter DeFi-Anwendungsfall ist Strides Liquid Staking-Protokoll: Stride (eine Chain) empfängt Token wie ATOM von Benutzern und staket diese ATOM über ICA remote auf dem Cosmos Hub und gibt dann stATOM (liquid gestakte ATOM) an die Benutzer zurück. Der gesamte Fluss ist vertrauenslos und automatisiert über IBC – Strides Modul steuert ein Konto auf dem Hub, das Delegate- und Undelegate-Transaktionen ausführt, wobei Bestätigungen und Timeouts die Sicherheit gewährleisten. Dies demonstriert Cross-Chain-Komponierbarkeit: zwei souveräne Chains führen einen gemeinsamen Workflow (hier staken, dort Token minten) nahtlos aus. Ein weiteres Beispiel ist Osmosis (eine DEX-Chain), die IBC verwendet, um Assets von über 95 verbundenen Chains anzuziehen. Benutzer aus jeder Zone können auf Osmosis swappen, indem sie ihre Token über IBC senden. Dank der hohen Sicherheit von IBC behandeln Osmosis und andere IBC-Token zuversichtlich als echt (ohne vertrauenswürdige Verwahrer zu benötigen). Dies hat dazu geführt, dass Osmosis zu einer der größten Interchain-DEXes geworden ist, mit einem täglichen IBC-Transfervolumen, das Berichten zufolge das vieler Brückensysteme übersteigt. Darüber hinaus kann mit Interchain Queries (ICQ) in IBC 3.0 ein Smart Contract auf einer Chain Daten (wie Preise, Zinssätze oder Positionen) von einer anderen Chain auf vertrauensminimierte Weise abrufen. Dies könnte beispielsweise einen Interchain-Yield-Aggregator ermöglichen, der Yield-Raten auf mehreren Zonen abfragt und Assets entsprechend neu zuweist, alles über IBC-Nachrichten. Die Hauptauswirkung des IBC-Light-Client-Modells auf die Komponierbarkeit ist Vertrauen und Neutralität: Chains bleiben souverän, können aber ohne Angst vor einem Drittanbieter-Brückenrisiko interagieren. Projekte wie Composable Finance und Polymer erweitern IBC sogar auf Nicht-Cosmos-Ökosysteme (Polkadot, Ethereum), um diese Fähigkeiten zu nutzen. Das Ergebnis könnte eine Zukunft sein, in der jede Chain, die einen IBC-Client-Standard annimmt, sich in ein „universelles Internet der Blockchains“ einklinken kann. Geteilte Liquidität in Cosmos ist bereits signifikant – z. B. verlassen sich der native DEX des Cosmos Hub (Gravity DEX) und andere auf IBC, um Liquidität aus verschiedenen Zonen zu bündeln. Eine Einschränkung bisher ist jedoch, dass Cosmos DeFi meist asynchron ist: Sie initiieren auf einer Chain, das Ergebnis erfolgt auf einer anderen mit einer leichten Verzögerung (Sekunden). Dies ist für Dinge wie Trades und Staking in Ordnung, aber komplexere synchrone Komponierbarkeit (wie Flash Loans über Chains hinweg) bleibt aufgrund der grundlegenden Latenz außerhalb des Rahmens. Dennoch ist das Spektrum des durch IBC ermöglichten Cross-Chain-DeFi breit: Multi-Chain-Yield-Farming (Gelder dorthin bewegen, wo der Yield am höchsten ist), Cross-Chain-Governance (eine Chain stimmt ab, um Aktionen auf einer anderen über Governance-Pakete auszuführen) und sogar Interchain Security, bei der eine Consumer-Chain den Validator-Satz einer Provider-Chain nutzt (durch IBC-Validierungspakete). Zusammenfassend haben die sicheren Kanäle von IBC eine Interchain-Wirtschaft in Cosmos gefördert – eine, in der Projekte sich auf separaten Chains spezialisieren und dennoch fließend über vertrauensminimierte Nachrichten zusammenarbeiten können. Die geteilte Liquidität zeigt sich in Dingen wie dem Fluss von Assets zu Osmosis und dem Aufkommen von Cosmos-nativen Stablecoins, die sich frei zwischen den Zonen bewegen.

• Hybride und andere Multi-Chain-Ansätze (Hyperlane und darüber hinaus): Hyperlanes Vision der genehmigungslosen Konnektivität hat zu Konzepten wie Warp Routes für das Bridging von Assets und Interchain-dApps geführt, die verschiedene Ökosysteme umfassen. Zum Beispiel könnte eine Warp Route es einem ERC-20-Token auf Ethereum ermöglichen, zu einem Solana-Programm teleportiert zu werden, wobei Hyperlanes Nachrichtenschicht im Hintergrund verwendet wird. Eine konkrete benutzerorientierte Implementierung ist Hyperlanes Nexus-Brücke, die eine Benutzeroberfläche für die Übertragung von Assets zwischen vielen Chains über Hyperlanes Infrastruktur bietet. Durch die Verwendung eines modularen Sicherheitsmodells kann Hyperlane die Sicherheit pro Route anpassen: Ein kleiner Transfer könnte über einen einfachen, schnellen Pfad gehen (nur Hyperlane-Validatoren signieren), während ein großer Transfer ein aggregiertes ISM erfordern könnte (Hyperlane + Wormhole + Axelar bestätigen alle). Dies stellt sicher, dass hochwertige Liquiditätsbewegungen durch mehrere Brücken gesichert sind – was das Vertrauen erhöht, z. B. 10 Millionen US-Dollar eines Assets Cross-Chain zu bewegen (es würde die Kompromittierung mehrerer Netzwerke erfordern, um es zu stehlen), auf Kosten höherer Komplexität/Gebühren. In Bezug auf die Komponierbarkeit ermöglicht Hyperlane das, was sie „Vertragsinteroperabilität“ nennen – ein Smart Contract auf Chain A kann eine Funktion auf Chain B aufrufen, als ob sie lokal wäre, sobald Nachrichten zugestellt werden. Entwickler integrieren das Hyperlane SDK, um diese Cross-Chain-Aufrufe einfach zu versenden. Ein Beispiel könnte ein Cross-Chain-DEX-Aggregator sein, der teilweise auf Ethereum und teilweise auf der BNB Chain läuft und Hyperlane-Nachrichten verwendet, um zwischen den beiden zu arbitragieren. Da Hyperlane EVM- und Nicht-EVM-Chains unterstützt (sogar frühe Arbeiten an CosmWasm- und MoveVM-Integration), strebt es an, „jede Chain, jede VM“ zu verbinden. Diese breite Reichweite kann die geteilte Liquidität erhöhen, indem Ökosysteme überbrückt werden, die sonst nicht einfach verbunden werden können. Die tatsächliche Akzeptanz von Hyperlane im großen DeFi-Bereich wächst jedoch noch. Es hat noch nicht das Volumen von Wormhole oder LayerZero im Bridging, aber seine genehmigungslose Natur hat Experimente angezogen. Zum Beispiel haben einige Appchain-Teams Hyperlane verwendet, um ihre Chain schnell mit Ethereum zu verbinden, da sie ihren eigenen Validator-Satz einrichten und nicht auf komplexe Light-Client-Lösungen warten mussten. Wenn Restaking (EigenLayer) wächst, könnte Hyperlane mehr Akzeptanz finden, indem es Ethereum-ähnliche Sicherheit für jedes Rollup mit relativ geringer Latenz bietet. Dies könnte neue Multi-Chain-Kompositionen beschleunigen – z. B. ein Optimism-Rollup und ein Polygon-zk-Rollup, die Nachrichten über Hyperlane AVS austauschen, wobei jede Nachricht durch geslashtes ETH abgesichert ist, wenn sie betrügerisch ist. Die Auswirkung auf die Komponierbarkeit ist, dass selbst Ökosysteme ohne gemeinsamen Standard (wie Ethereum und ein beliebiges L2) einen Brückenvertrag erhalten können, dem beide Seiten vertrauen (weil er wirtschaftlich gesichert ist). Im Laufe der Zeit könnte dies ein Netz miteinander verbundener DeFi-Apps hervorbringen, bei denen die Komponierbarkeit vom Entwickler „eingestellt“ wird (indem er wählt, welche Sicherheitsmodule für welche Aufrufe verwendet werden sollen).

In all diesen Fällen ist das Zusammenspiel zwischen Sicherheitsmodell und Komponierbarkeit offensichtlich. Projekte werden große Liquiditätspools nur dann Cross-Chain-Systemen anvertrauen, wenn die Sicherheit felsenfest ist – daher der Drang zu vertrauensminimierten oder wirtschaftlich gesicherten Designs. Gleichzeitig beeinflussen die einfache Integration (Entwicklererfahrung) und Flexibilität, wie kreativ Teams bei der Nutzung mehrerer Chains sein können. LayerZero und Hyperlane konzentrieren sich auf Einfachheit für Entwickler (einfach ein SDK importieren und vertraute Sende-/Empfangsaufrufe verwenden), während IBC, da es auf niedrigerer Ebene angesiedelt ist, mehr Verständnis für Module erfordert und eher von Chain-Entwicklern als von Anwendungsentwicklern gehandhabt werden könnte. Dennoch streben alle drei eine Zukunft an, in der Benutzer mit Multi-Chain-dApps interagieren, ohne wissen zu müssen, auf welcher Chain sie sich befinden – die App greift nahtlos auf Liquidität und Funktionalität von überall her zu. Zum Beispiel könnte ein Benutzer einer Lending-App auf Chain A einzahlen und nicht einmal merken, dass die Ausleihe aus einem Pool auf Chain B erfolgte – alles abgedeckt durch Cross-Chain-Nachrichten und ordnungsgemäße Validierung.

Implementierungen, Bedrohungsmodelle und Adoption in der Praxis​

Es ist wichtig zu beurteilen, wie sich diese Protokolle unter realen Bedingungen bewähren – ihre aktuellen Implementierungen, bekannten Bedrohungsvektoren und Adoptionsraten:

• LayerZero v2 in Produktion: LayerZero v1 (mit dem 2-Entitäten-Oracle+Relayer-Modell) erlangte eine signifikante Akzeptanz und sicherte bis Mitte 2024 über 50 Milliarden US-Dollar an Transfervolumen und mehr als 134 Millionen Cross-Chain-Nachrichten. Es ist in über 60 Blockchains integriert, hauptsächlich EVM-Chains, aber auch Nicht-EVM-Chains wie Aptos, und experimentelle Unterstützung für Solana steht bevor. LayerZero v2 wurde Anfang 2024 eingeführt und führte DVNs und modulare Sicherheit ein. Bereits große Plattformen wie Radiant Capital, SushiXSwap, Stargate, PancakeSwap und andere haben begonnen, auf v2 zu migrieren oder darauf aufzubauen, um dessen Flexibilität zu nutzen. Eine bemerkenswerte Integration ist das Flare Network (ein Layer1, das sich auf Daten konzentriert), das LayerZero v2 übernommen hat, um sich gleichzeitig mit 75 Chains zu verbinden. Flare wurde von der Möglichkeit angezogen, die Sicherheit anzupassen: z. B. die Verwendung eines einzelnen schnellen DVN für geringwertige Nachrichten und die Anforderung mehrerer DVNs für hochwertige Nachrichten. Dies zeigt, dass Anwendungen in der Produktion tatsächlich den „Mix-and-Match“-Sicherheitsansatz als Verkaufsargument nutzen. Sicherheit und Audits: LayerZeros Verträge sind unveränderlich und wurden auditiert (v1 hatte mehrere Audits, v2 ebenfalls). Die Hauptbedrohung in v1 war die Oracle-Relayer-Kollusion – wenn die beiden Off-Chain-Parteien kolludierten, könnten sie eine Nachricht fälschen. In v2 wird diese Bedrohung auf die DVN-Kollusion verallgemeinert. Wenn alle DVNs, auf die eine App angewiesen ist, von einer Entität kompromittiert werden, könnte eine gefälschte Nachricht durchrutschen. LayerZeros Antwort ist, App-spezifische DVNs zu fördern (damit ein Angreifer auch das App-Team kompromittieren müsste) und die Vielfalt der Verifizierer zu erhöhen (was Kollusion erschwert). Ein weiteres potenzielles Problem ist die Fehlkonfiguration oder der Missbrauch von Upgrades – wenn ein App-Besitzer bösartig zu einem trivialen Security Stack wechselt (wie einem 1-von-1-DVN, das von ihm selbst kontrolliert wird), könnte er die Sicherheit umgehen, um seine eigenen Benutzer auszunutzen. Dies ist eher ein Governance-Risiko als ein Protokollfehler, und Communities müssen wachsam bleiben, wie die Sicherheit einer Omnichain-App eingerichtet ist (vorzugsweise mit Multi-Sig oder Community-Zustimmung für Änderungen). In Bezug auf die Adoption hat LayerZero derzeit wohl die größte Nutzung unter den Messaging-Protokollen in DeFi: Es treibt das Bridging für Stargate, Circles CCTP-Integration (für USDC-Transfers), Sushis Cross-Chain-Swap, viele NFT-Brücken und unzählige OFT-Token an (Projekte, die LayerZero wählen, um ihren Token auf mehreren Chains verfügbar zu machen). Die Netzwerkeffekte sind stark – je mehr Chains LayerZero-Endpoints integrieren, desto einfacher wird es für neue Chains, dem „Omnichain“-Netzwerk beizutreten. LayerZero Labs selbst betreibt ein DVN, und die Community (einschließlich Anbieter wie Google Cloud, Polyhedra für zk-Proofs usw.) hat bis 2024 über 15 DVNs gestartet. Bisher gab es keinen größeren Exploit des LayerZero-Kernprotokolls, was ein positives Zeichen ist (obwohl einige Hacks auf Anwendungsebene oder Benutzerfehler aufgetreten sind, wie bei jeder Technologie). Das Design des Protokolls, die Transportschicht einfach zu halten (im Wesentlichen nur Nachrichten zu speichern und Proofs zu verlangen), minimiert On-Chain-Schwachstellen und verlagert die meisten Komplexität Off-Chain auf die DVNs.

• Hyperlane in Produktion: Hyperlane (ehemals Abacus) ist auf zahlreichen Chains live, darunter Ethereum, mehrere L2s (Optimism, Arbitrum, zkSync usw.), Cosmos-Chains wie Osmosis über ein Cosmos-SDK-Modul und sogar MoveVM-Chains (es ist in seiner Unterstützung recht breit aufgestellt). Seine Akzeptanz hinkt jedoch den etablierten Anbietern wie LayerZero und Wormhole in Bezug auf das Volumen hinterher. Hyperlane wird oft im Kontext einer „souveränen Brückenlösung“ erwähnt – d. h. ein Projekt kann Hyperlane bereitstellen, um eine eigene Brücke mit benutzerdefinierter Sicherheit zu haben. Zum Beispiel haben einige Appchain-Teams Hyperlane verwendet, um ihre Chain mit Ethereum zu verbinden, ohne sich auf eine geteilte Brücke zu verlassen. Eine bemerkenswerte Entwicklung ist der Mitte 2024 gestartete Hyperlane Active Validation Service (AVS), der eine der ersten Anwendungen des Ethereum-Restakings ist. Dabei staken Validatoren (viele davon Top-EigenLayer-Betreiber) ETH, um Hyperlane-Nachrichten zu sichern, wobei der Fokus zunächst auf schnellem Cross-Rollup-Messaging liegt. Dies sichert derzeit die Interoperabilität zwischen Ethereum L2-Rollups mit guten Ergebnissen – im Wesentlichen bietet es eine nahezu sofortige Nachrichtenübermittlung (schneller als das Warten auf optimistische Rollup-7-Tage-Exits) mit wirtschaftlicher Sicherheit, die an Ethereum gebunden ist. In Bezug auf das Bedrohungsmodell könnte Hyperlanes ursprünglicher Multisig-Ansatz angegriffen werden, wenn genügend Schlüssel von Validatoren kompromittiert werden (wie bei jeder Multisig-Brücke). Hyperlane hatte einen früheren Sicherheitsvorfall: Im August 2022, während eines frühen Testnetzes oder Starts, gab es einen Exploit, bei dem ein Angreifer den Deployer-Schlüssel einer Hyperlane-Token-Brücke auf einer Chain kapern und Token prägen konnte (Verlust von etwa 700.000 US-Dollar). Dies war kein Versagen des Multisigs selbst, sondern der operativen Sicherheit bei der Bereitstellung – es verdeutlichte die Risiken von Upgradefähigkeit und Schlüsselmanagement. Das Team erstattete Verluste und verbesserte Prozesse. Dies unterstreicht, dass Governance-Schlüssel Teil des Bedrohungsmodells sind – die Sicherung der Admin-Kontrollen ist ebenso wichtig wie die Validatoren. Mit AVS verschiebt sich das Bedrohungsmodell in einen EigenLayer-Kontext: Wenn jemand ein falsches Slashing verursachen oder trotz Fehlverhaltens ein Slashing vermeiden könnte, wäre das ein Problem; aber EigenLayers Protokoll handhabt die Slashing-Logik auf Ethereum, die robust ist, vorausgesetzt, die Betrugs-Proofs werden korrekt eingereicht. Hyperlanes aktuelle Akzeptanz wächst im Rollup-Bereich und bei einigen App-spezifischen Chains. Es mag noch nicht die Milliarden-Dollar-Flüsse einiger Konkurrenten verarbeiten, aber es erobert eine Nische, in der Entwickler volle Kontrolle und einfache Erweiterbarkeit wünschen. Das modulare ISM-Design bedeutet, dass wir kreative Sicherheits-Setups sehen könnten: z. B. könnte eine DAO nicht nur Hyperlane-Signaturen, sondern auch einen Time-Lock oder eine zweite Brückensignatur für jede Admin-Nachricht usw. verlangen. Hyperlanes genehmigungsloses Ethos (jeder kann einen Validator betreiben oder auf einer neuen Chain bereitstellen) könnte sich langfristig als mächtig erweisen, aber es bedeutet auch, dass das Ökosystem reifen muss (z. B. mehr Drittanbieter-Validatoren, die sich dem Standard-Satz anschließen, um ihn zu dezentralisieren; Stand 2025 ist unklar, wie dezentral der aktive Validator-Satz in der Praxis ist). Insgesamt ist Hyperlanes Trajektorie eine der Verbesserung der Sicherheit (mit Restaking) und Benutzerfreundlichkeit, aber es muss Widerstandsfähigkeit demonstrieren und große Liquidität anziehen, um das gleiche Maß an Community-Vertrauen wie IBC oder sogar LayerZero zu gewinnen.

• IBC 3.0 und Cosmos Interop in Produktion: IBC ist seit 2021 live und im Cosmos-Ökosystem extrem kampferprobt. Bis 2025 verbindet es über 115 Zonen (einschließlich Cosmos Hub, Osmosis, Juno, Cronos, Axelar, Kujira usw.) mit Millionen von Transaktionen pro Monat und Multi-Milliarden-Dollar-Token-Flüssen. Es hatte beeindruckenderweise keine größeren Sicherheitsausfälle auf Protokollebene. Es gab einen bemerkenswerten IBC-bezogenen Vorfall: Im Oktober 2022 wurde eine kritische Schwachstelle im IBC-Code (die alle v2.0-Implementierungen betraf) entdeckt, die es einem Angreifer ermöglicht hätte, Wert von vielen IBC-verbundenen Chains abzuziehen. Sie wurde jedoch heimlich über koordinierte Upgrades behoben, bevor sie öffentlich bekannt gegeben wurde, und es kam zu keinem Exploit. Dies war ein Weckruf, dass selbst formal verifizierte Protokolle Fehler haben können. Seitdem wurde IBC weiter auditiert und gehärtet. Das Bedrohungsmodell für IBC betrifft hauptsächlich die Chain-Sicherheit: Wenn eine verbundene Chain feindselig ist oder einen 51%-Angriff erleidet, könnte sie versuchen, ungültige Daten an den Light Client eines Gegenübers zu senden. Minderungsmaßnahmen umfassen die Verwendung von Governance, um Verbindungen zu unsicheren Chains zu stoppen oder zu schließen (die Cosmos Hub Governance kann beispielsweise abstimmen, Client-Updates für eine bestimmte Chain abzuschalten, wenn sie als fehlerhaft erkannt wird). Außerdem haben IBC-Clients oft eine Angleichung der Unbonding-Periode oder Vertrauensperiode – z. B. akzeptiert ein Tendermint Light Client kein Validator-Satz-Update, das älter ist als die Unbonding-Periode (um Long-Range-Angriffe zu verhindern). Ein weiteres mögliches Problem ist die Relayer-Zensur – wenn kein Relayer Pakete zustellt, könnten Gelder in Timeouts stecken bleiben; aber da das Relaying genehmigungslos und oft incentiviert ist, ist dies typischerweise vorübergehend. Mit den Interchain Queries und neuen Funktionen von IBC 3.0 sehen wir eine Akzeptanz in Dingen wie Cross-Chain-DeX-Aggregatoren (z. B. Skip Protocol, das ICQ verwendet, um Preisdaten über Chains hinweg zu sammeln) und Cross-Chain-Governance (z. B. Cosmos Hub, das Interchain-Accounts verwendet, um Neutron, eine Consumer-Chain, zu verwalten). Die Adoption über Cosmos hinaus ist ebenfalls eine Geschichte: Projekte wie Polymer und Astria (ein Interop-Hub für Rollups) bringen IBC effektiv über ein Hub/Spoke-Modell zu Ethereum-Rollups, und Polkadots Parachains haben IBC erfolgreich genutzt, um sich mit Cosmos-Chains zu verbinden (z. B. die Centauri-Brücke zwischen Cosmos und Polkadot, gebaut von Composable Finance, verwendet IBC im Hintergrund mit einem GRANDPA-Light-Client auf der Cosmos-Seite). Es gibt sogar eine IBC-Solidity-Implementierung, die von Polymer und DataChain in Arbeit ist und es Ethereum-Smart-Contracts ermöglichen würde, IBC-Pakete zu verifizieren (unter Verwendung eines Light Clients oder von Validity Proofs). Wenn diese Bemühungen erfolgreich sind, könnte dies die Nutzung von IBC über Cosmos hinaus dramatisch erweitern und sein vertrauensminimiertes Modell in direkten Wettbewerb mit den stärker zentralisierten Brücken auf diesen Chains bringen. In Bezug auf die geteilte Liquidität war Cosmos' größte Einschränkung das Fehlen eines nativen Stablecoins oder einer tiefen Liquiditäts-DEX auf Augenhöhe mit Ethereum – das ändert sich mit dem Aufkommen von Cosmos-nativen Stablecoins (wie IST, CMST) und der Verbindung von Assets wie USDC (Axelar und Gravity Bridge brachten USDC, und jetzt startet Circle native USDC auf Cosmos über Noble). Wenn die Liquidität tiefer wird, könnte die Kombination aus hoher Sicherheit und nahtlosen IBC-Transfers Cosmos zu einem Knotenpunkt für den Multi-Chain-DeFi-Handel machen – tatsächlich stellte der Blockchain Capital-Bericht fest, dass IBC Anfang 2024 bereits mehr Volumen als LayerZero oder Wormhole abwickelte, wenn auch hauptsächlich aufgrund des Cosmos-zu-Cosmos-Verkehrs (was auf eine sehr aktive Interchain-Wirtschaft hindeutet). Zukünftig besteht die größte Herausforderung und Chance von IBC darin, auf heterogene Chains zu expandieren, ohne sein Sicherheits-Ethos zu opfern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass jedes Protokoll Fortschritte macht: LayerZero integriert sich schnell in viele Chains und Anwendungen, priorisiert Flexibilität und Entwicklerakzeptanz und mindert Risiken, indem es Apps ermöglicht, Teil ihrer eigenen Sicherheit zu sein. Hyperlane innoviert mit Restaking und Modularität, um der einfachste Weg zu sein, neue Chains mit konfigurierbarer Sicherheit zu verbinden, obwohl es noch Vertrauen und Nutzung aufbauen muss. IBC ist der Goldstandard in Bezug auf Vertrauenslosigkeit in seinem Bereich, entwickelt sich nun schneller (IBC 3.0) und hofft, seinen Bereich über Cosmos hinaus auszudehnen, gestützt durch eine starke Erfolgsbilanz. Benutzer und Projekte tun gut daran, die Reife und Sicherheitsvorfälle jedes Protokolls zu berücksichtigen: IBC hat Jahre stabilen Betriebs (und enormes Volumen), ist aber auf bestimmte Ökosysteme beschränkt; LayerZero hat schnell an Nutzung gewonnen, erfordert aber das Verständnis benutzerdefinierter Sicherheitseinstellungen; Hyperlane ist in der Ausführung neuer, aber vielversprechend in seiner Vision, mit sorgfältigen Schritten in Richtung wirtschaftlicher Sicherheit.

Fazit und Ausblick: Interoperabilitätsarchitektur für die Multi-Chain-Zukunft​

Die langfristige Lebensfähigkeit und Interoperabilität der Multi-Chain-DeFi-Landschaft wird wahrscheinlich durch das Nebeneinander und sogar die Ergänzung aller drei Sicherheitsmodelle geprägt sein. Jeder Ansatz hat klare Stärken, und anstatt einer Einheitslösung könnten wir einen Stack sehen, bei dem das Light-Client-Modell (IBC) die höchste Zusicherungsgrundlage für Schlüsselrouten (insbesondere zwischen großen Chains) bietet, während Proof-aggregierte Systeme (LayerZero) universelle Konnektivität mit anpassbarem Vertrauen bereitstellen und Multisig-Modelle (Hyperlane und andere) Nischenbedürfnisse bedienen oder neue Ökosysteme schnell bootstrappen.

Kompromiss zwischen Sicherheit und Konnektivität: Light Clients wie IBC bieten das, was einem „Blockchain-Internet“ am nächsten kommt – eine neutrale, standardisierte Transportschicht, ähnlich wie TCP/IP. Sie stellen sicher, dass Interoperabilität keine neuen Schwachstellen einführt, was für die langfristige Nachhaltigkeit entscheidend ist. Sie erfordern jedoch eine breite Einigung über Standards und erhebliche technische Anstrengungen pro Chain, was die Geschwindigkeit, mit der neue Verbindungen hergestellt werden können, verlangsamt. LayerZero und Hyperlane hingegen priorisieren sofortige Konnektivität und Flexibilität und erkennen an, dass nicht jede Chain dasselbe Protokoll implementieren wird. Sie zielen darauf ab, „beliebig zu beliebig“ zu verbinden, auch wenn dies bedeutet, vorübergehend etwas mehr Vertrauen zu akzeptieren. Im Laufe der Zeit können wir erwarten, dass sich die Lücke schließt: LayerZero kann vertrauensminimiertere DVNs integrieren (sogar IBC selbst könnte in ein DVN eingewickelt werden), und Hyperlane kann wirtschaftliche Mechanismen nutzen, um die Sicherheit der nativen Verifizierung zu erreichen. Tatsächlich sieht das Polymer-Projekt vor, dass IBC und LayerZero keine Konkurrenten sein müssen, sondern geschichtet werden können – zum Beispiel könnte LayerZero einen IBC Light Client als eines seiner DVNs verwenden, wenn verfügbar. Eine solche gegenseitige Befruchtung ist wahrscheinlich, wenn der Bereich reift.

Komponierbarkeit und vereinheitlichte Liquidität: Aus der Sicht eines DeFi-Benutzers ist das ultimative Ziel, dass Liquidität Chain-agnostisch wird. Wir sehen bereits Schritte: Mit Omnichain-Token (OFTs) müssen Sie sich keine Sorgen machen, auf welcher Chain Ihre Token-Version ist, und mit Cross-Chain-Geldmärkten können Sie auf jeder Chain gegen Kollateral auf einer anderen leihen. Die architektonischen Entscheidungen beeinflussen direkt das Vertrauen der Benutzer in diese Systeme. Wenn ein Brücken-Hack auftritt (wie es historisch bei einigen Multisig-Brücken der Fall war), bricht dies das Vertrauen und damit die Liquidität – Benutzer ziehen sich an sicherere Orte zurück oder verlangen Risikoprämien. Daher werden Protokolle, die konsequent Sicherheit demonstrieren, die größten Liquiditätspools untermauern. Cosmos' Interchain Security und IBC haben einen Weg gezeigt: Mehrere Orderbücher und AMMs über Zonen hinweg bilden im Wesentlichen einen großen Markt, weil Transfers vertrauenslos und schnell sind. LayerZeros Stargate zeigte einen anderen: Ein vereinheitlichter Liquiditätspool kann die Transfers vieler Chains bedienen, aber es erforderte, dass Benutzer LayerZeros Sicherheitsannahme (Oracle+Relayer oder DVNs) vertrauen. Da LayerZero v2 jedem Pool ermöglicht, noch höhere Sicherheit einzustellen (z. B. die Verwendung mehrerer großer Validator-Netzwerke zur Verifizierung jedes Transfers), reduziert es die Vertrauenslücke. Die langfristige Lebensfähigkeit von Multi-Chain-DeFi hängt wahrscheinlich davon ab, dass Interoperabilitätsprotokolle unsichtbar und dennoch zuverlässig sind – ähnlich wie Internetnutzer nicht über TCP/IP nachdenken, sollten Krypto-Nutzer sich keine Sorgen machen müssen, welche Brücke oder welches Messaging-System eine dApp verwendet. Das wird geschehen, wenn Sicherheitsmodelle robust genug sind, dass Ausfälle äußerst selten sind und wenn es eine gewisse Konvergenz oder Komponierbarkeit zwischen diesen Interoperabilitätsnetzwerken gibt.

Interoperabilität der Interoperabilität: Es ist denkbar, dass wir in einigen Jahren nicht mehr von LayerZero vs. Hyperlane vs. IBC als getrennten Bereichen sprechen werden, sondern von einem geschichteten System. Zum Beispiel könnte ein Ethereum-Rollup über Polymer eine IBC-Verbindung zu einem Cosmos-Hub haben, und dieser Cosmos-Hub könnte auch einen LayerZero-Endpoint haben, der es ermöglicht, Nachrichten vom Rollup über einen sicheren IBC-Kanal in LayerZeros Netzwerk zu übertragen. Hyperlane könnte sogar als Fallback oder Aggregation fungieren: Eine App könnte sowohl einen IBC-Proof als auch eine Hyperlane AVS-Signatur für ultimative Sicherheit verlangen. Diese Art der Aggregation von Sicherheit über Protokolle hinweg könnte selbst die fortschrittlichsten Bedrohungsmodelle adressieren (es ist viel schwieriger, gleichzeitig einen IBC Light Client und eine unabhängige Restaked-Multisig usw. zu untergraben). Solche Kombinationen würden natürlich Komplexität und Kosten erhöhen, sodass sie für hochwertige Kontexte reserviert wären.

Governance und Dezentralisierung: Jedes Modell legt unterschiedliche Macht in die Hände verschiedener Akteure – IBC in die Hände der Chain-Governance, LayerZero in die Hände der App-Entwickler (und indirekt der von ihnen gewählten DVN-Betreiber) und Hyperlane in die Hände der Brücken-Validatoren und möglicherweise Restaker. Die langfristige interoperable Landschaft muss sicherstellen, dass keine einzelne Partei oder kein Kartell Cross-Chain-Transaktionen dominieren kann. Dies ist ein Risiko, zum Beispiel wenn ein Protokoll allgegenwärtig wird, aber von einer kleinen Gruppe von Akteuren kontrolliert wird; es könnte zu einem Engpass werden (analog zu zentralisierten Internetdienstanbietern). Der Weg, dies zu mindern, besteht darin, die Messaging-Netzwerke selbst zu dezentralisieren (mehr Relayer, mehr DVNs, mehr Validatoren – alle genehmigungslos beizutreten) und alternative Pfade zu haben. In dieser Hinsicht hat IBC den Vorteil, ein offener Standard mit vielen unabhängigen Teams zu sein, und LayerZero und Hyperlane bewegen sich beide darauf zu, die Beteiligung Dritter zu erhöhen (z. B. kann jeder ein LayerZero DVN oder einen Hyperlane Validator betreiben). Es ist wahrscheinlich, dass Wettbewerb und offene Beteiligung diese Dienste ehrlich halten werden, ähnlich wie Miner/Validatoren in L1s die Basisschicht dezentral halten. Der Markt wird auch mit den Füßen abstimmen: Wenn sich eine Lösung als unsicher oder zu zentralisiert erweist, können Entwickler zu einer anderen migrieren (insbesondere wenn Brückenstandards selbst interoperabler werden).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Sicherheitsarchitekturen von LayerZero v2, Hyperlane und IBC 3.0 jeweils dazu beitragen, die Vision von Multi-Chain-DeFi Wirklichkeit werden zu lassen, jedoch mit unterschiedlichen Philosophien. Light Clients priorisieren Vertrauenslosigkeit und Neutralität, Multisigs priorisieren Pragmatismus und einfache Integration, und aggregierte Ansätze priorisieren Anpassung und Adaptierbarkeit. Die Multi-Chain-DeFi-Landschaft der Zukunft wird wahrscheinlich eine Kombination dieser nutzen: kritische Infrastruktur und hochwertige Transfers, die durch vertrauensminimierte oder wirtschaftlich gesicherte Methoden gesichert sind, und flexible Middleware, um sich mit der langen Reihe neuer Chains und Apps zu verbinden. Mit diesen Elementen werden Benutzer vereinheitlichte Liquidität und Cross-Chain-Komponierbarkeit mit der gleichen Zuversicht und Leichtigkeit genießen, als würden sie eine einzige Chain verwenden. Der Weg nach vorne ist einer der Konvergenz – nicht unbedingt der Protokolle selbst, sondern der Ergebnisse: eine Welt, in der Interoperabilität sicher, nahtlos und Standard ist. Dies zu erreichen, erfordert weiterhin rigorose Ingenieursarbeit (um Exploits zu vermeiden), kollaborative Governance (um Standards wie IBC oder universelle Vertragsschnittstellen festzulegen) und vielleicht am wichtigsten, einen iterativen Sicherheitsansatz, der das Beste aus allen Welten vereint: Mathematik, wirtschaftliche Anreize und intelligentes Design. Der Endzustand könnte die oft zitierte Analogie wirklich erfüllen: Blockchains, die wie Netzwerke im Internet miteinander verbunden sind, wobei Protokolle wie LayerZero, Hyperlane und IBC die Omnichain-Autobahn bilden, auf der DeFi auf absehbare Zeit fahren wird.

Quellen:

• LayerZero v2 Architektur und DVN-Sicherheit – LayerZero V2 Deep Dive; Flare x LayerZero V2 announcement
• Hyperlane Multisig und modulares ISM – Hyperlane Docs: Validators; Tiger Research on Hyperlane; Hyperlane restaking (AVS) announcement
• IBC 3.0 Light Clients und Funktionen – IBC Protocol Overview; 3Commas Cosmos 2025 (IBC 3.0)
• Vergleich der Vertrauensannahmen – Nosleepjohn (Hyperlane) on bridge tradeoffs; IBC vs bridges (Polymer blog)
• DeFi-Beispiele (Stargate, ICA, etc.) – Flare blog on LayerZero (Stargate volume); IBC use cases (Stride liquid staking); LayerZero Medium (OFT and OApp standards); Hyperlane use cases
• Adoption und Statistiken – Flare x LayerZero (cross-chain messages, volume); Range.org on IBC volume; Blockchain Capital on IBC vs bridges; LayerZero blog (15+ DVNs); IBC testimonials (Osmosis, etc.).

1. Liquidität und Wachstum von Sui DeFi​

Abbildung: Suis DeFi TVL (blaue Linie) und DEX-Volumen (grüne Balken) wuchsen im 2. Quartal 2025 dramatisch.

Anstieg des Total Value Locked (TVL): Die DeFi-Liquidität des Sui-Netzwerks ist im vergangenen Jahr explosionsartig gewachsen. Von etwa 600 Millionen US-Dollar TVL Ende 2024 stieg Suis TVL bis Mitte 2025 auf über 2 Milliarden US-Dollar an. Tatsächlich erreichte Sui am 21. Mai 2025 einen Höchststand von etwa 2,55 Milliarden US-Dollar TVL und hielt sich im gesamten 2. Quartal deutlich über 2 Milliarden US-Dollar. Dieser Anstieg von ca. 300 % (ein Anstieg von 480 % im Jahresvergleich seit Mai 2023) positioniert Sui fest unter den Top 10 Blockchains nach DeFi TVL und übertrifft das Wachstum von Netzwerken wie Solana. Wichtige Katalysatoren waren die institutionelle Akzeptanz und die Integration der nativen USDC Stablecoin-Unterstützung, die zusammen große Kapitalzuflüsse anzogen. Insbesondere sind Suis monatliche DEX-Handelsvolumina in die Spitzengruppe aller Chains aufgestiegen – bis Mitte 2025 überstiegen sie 7–8 Milliarden US-Dollar pro Monat (branchenweit auf Platz 8). Die umlaufende Stablecoin-Liquidität auf Sui überstieg Mitte 2025 1 Milliarde US-Dollar, nachdem sie seit Jahresbeginn um 180 % gewachsen war, was auf eine Vertiefung der On-Chain-Liquidität hindeutet. Auch Cross-Chain-Kapital fließt ein; rund 2,7 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten wurden in Suis Ökosystem überbrückt, einschließlich Bitcoin-Liquidität (Details siehe unten). Dieser schnelle Wachstumstrend unterstreicht ein Jahr der Nettozuflüsse und Nutzererweiterung für Sui DeFi.

Wichtige DEXs und Liquiditätsanbieter: Dezentrale Börsen bilden das Rückgrat der Sui DeFi-Liquidität. Das Cetus-Protokoll – ein Automated Market Maker (AMM) und Aggregator – war eine Flaggschiff-DEX, die Stablecoin-Swaps und konzentrierte Liquiditätspools anbot. Cetus führt konstant im Volumen (allein im 2. Quartal 2025 wurden über 12,8 Milliarden US-Dollar an Trades abgewickelt) und hält dabei rund 80 Millionen US-Dollar TVL. Ein weiterer wichtiger Akteur ist Bluefin, eine vielseitige DEX, die sowohl einen Spot-AMM als auch eine Perpetual Futures Exchange betreibt. Bluefin erweiterte sein Angebot im Jahr 2025 mit innovativen Funktionen: Es führte BluefinX ein, Suis erstes RFQ-System (Request-for-Quote) für eine verbesserte Preisausführung, und integrierte sogar Optimierungen für den Hochfrequenzhandel, um die Lücke zwischen DEX- und CEX-Performance zu schließen. Bis zum 2. Quartal hielt Bluefins AMM etwa 91 Millionen US-Dollar TVL und verzeichnete über 7,1 Milliarden US-Dollar an vierteljährlichem Spot-Volumen. Momentum ist eine weitere aufstrebende DEX – sie startete einen Concentrated Liquidity Market Maker (CLMM), der kurz nach dem Start schnell 107 Millionen US-Dollar an Liquidität ansammelte und rund 4,6 Milliarden US-Dollar an Handelsvolumen generierte. Der Sui DEX-Sektor umfasst auch MovEX (eine hybride AMM + Orderbuch-Börse) und Turbos (ein früher CLMM-Anwender) und andere, die jeweils zur vielfältigen Liquiditätslandschaft beitragen. Bemerkenswert ist, dass Sui ein natives On-Chain Central Limit Order Book namens DeepBook unterstützt, das gemeinsam mit MovEX entwickelt wurde und jeder Sui dApp eine gemeinsame Orderbuch-Liquidität bietet. Diese Kombination aus AMMs, Aggregatoren und einem On-Chain-CLOB verleiht Sui eines der robustesten DEX-Ökosysteme im DeFi-Bereich.

Kreditmärkte und Yield-Protokolle: Suis Kredit- und Leihplattformen haben erhebliches Kapital angezogen und machen einen großen Anteil des TVL aus. Das Suilend-Protokoll sticht als Suis größte DeFi-Plattform hervor, mit rund über 700 Millionen US-Dollar TVL bis zum 2. Quartal 2025 (nachdem es Anfang 2025 die 1-Milliarde-US-Dollar-Marke überschritten hatte). Suilend ist eine Erweiterung von Solanas Solend, die auf Suis Move-Laufzeitumgebung gebracht wurde, und entwickelte sich schnell zum Flaggschiff-Geldmarkt auf Sui. Es bietet Einzahlungs- und besicherte Kreditdienste für Vermögenswerte wie SUI und USDC und hat durch die Einführung von Begleitprodukten Innovationen hervorgebracht – zum Beispiel SpringSui (ein Liquid Staking Modul) und STEAMM, ein AMM, der die „superfluide“ Nutzung von Liquidität innerhalb der Plattform ermöglicht. Durch die Gamifizierung der Nutzerbindung (durch Punktkampagnen und NFTs) und die Ausgabe eines Governance-Tokens $SEND mit Umsatzbeteiligung trieb Suilend eine schnelle Akzeptanz voran – bis Mitte 2025 wurden über 50.000 monatlich aktive Wallets gemeldet. Dicht hinter Suilend folgt das Navi Protocol (auch als Astros bezeichnet), das in seinen Kreditpools ebenfalls etwa 600–700 Millionen US-Dollar TVL erreichte. Navi hebt sich ab, indem es Kreditmärkte mit Yield-Strategien und sogar Bitcoin DeFi-Integration verbindet: Zum Beispiel ermöglichte Navi eine Kampagne für Nutzer, xBTC (einen BTC-Proxy auf Sui) über die OKX Wallet zu staken, um Bitcoin-Inhaber zur Teilnahme an Sui-Yield-Möglichkeiten zu motivieren. Andere bemerkenswerte Kreditplattformen sind Scallop (ca. 146 Millionen US-Dollar TVL) und AlphaLend (ca. 137 Millionen US-Dollar), die zusammen einen wettbewerbsintensiven Markt für Kreditaufnahme und -vergabe auf Sui anzeigen. Auch die Yield-Aggregation hat begonnen, sich durchzusetzen – Protokolle wie AlphaFi und Kai Finance verwalten jeweils zig Millionen an Vermögenswerten (z.B. ca. 40 Millionen US-Dollar TVL), um den Ertrag über Sui-Farms hinweg zu optimieren. Obwohl kleiner im Umfang, verleihen diese Yield-Optimierer und strukturierten Produkte (z.B. MovEXs strukturierte Yield-Vaults) Suis DeFi-Angeboten Tiefe, indem sie Nutzern helfen, die Renditen aus der wachsenden Liquiditätsbasis zu maximieren.

Liquid Staking und Derivate: Parallel dazu stellen Suis Liquid Staking Derivatives (LSDs) und Derivate-Handelsplattformen einen wichtigen Teil der Liquidität des Ökosystems dar. Da Sui eine Proof-of-Stake-Chain ist, haben Protokolle wie SpringSui, Haedal und Volo Token eingeführt, die gestakte SUI umschließen und es Stakern ermöglichen, liquide zu bleiben. SpringSui – vom Suilend-Team gestartet – wurde schnell zum dominierenden LSD und hielt bis Ende des 2. Quartals etwa 189 Millionen US-Dollar an gestakter SUI. Zusammen mit Haedal (150 Millionen US-Dollar) und anderen ermöglichen Suis LSD-Plattformen Nutzern, Validator-Belohnungen zu verdienen, während sie Staking-Token wieder in DeFi einsetzen (zum Beispiel gestakte SUI als Kreditsicherheit oder in Yield-Farms verwenden). Im Derivatebereich beherbergt Sui nun mehrere On-Chain Perpetual Futures Exchanges. Wir haben bereits Bluefins Perp DEX (Bluefin Perps) erwähnt, der Milliarden an vierteljährlichem Volumen abwickelte. Zusätzlich startete Typus Finance im 2. Quartal 2025 Typus Perp (TLP) und trat mit einem beeindruckenden Debüt in Suis Perps-Markt ein. Sudo (mit seiner ZO-Protokollintegration) führte gamifizierte Perpetual Swaps und „intelligente“ gehebelte Produkte ein, wodurch seine Nutzerbasis und Liquidität im letzten Quartal um über 100 % wuchsen. Das Magma-Protokoll entwickelte sogar ein neues AMM-Modell – einen Adaptive Liquidity Market Maker (ALMM) – mit dem Ziel, Trades ohne Slippage und eine höhere Kapitaleffizienz bei Swaps zu erreichen. Diese innovativen DEX- und Derivate-Designs ziehen eigene Liquidität an (z.B. verdoppelte sich Magmas TVL im 2. Quartal) und stärken Suis Ruf als Testumgebung für DeFi-Primitive der nächsten Generation.

Trends bei Kapitalzuflüssen und Nutzern: Der allgemeine Liquiditätstrend auf Sui war stark positiv, angetrieben sowohl von Privat- als auch von institutionellen Zuflüssen. Suis wachsende Glaubwürdigkeit (z.B. HSBC und DBS Bank als Netzwerk-Validatoren) und hohe Leistung haben neues Kapital angezogen. Ein signifikanter Teil der in Sui überbrückten Vermögenswerte sind Blue-Chip-Token und Stablecoins – zum Beispiel wurde Circles USDC nativ auf Sui eingeführt, und Tethers USDT wurde über Bridges verfügbar, was zu einer robusten Stablecoin-Mischung führte (USDC ca. 775 Millionen US-Dollar, USDT ca. 100 Millionen US-Dollar im Umlauf bis zum 2. Quartal). Am bemerkenswertesten ist vielleicht, dass Bitcoin-Liquidität in großem Umfang in Sui eingetreten ist (über Wrapped oder gestakte BTC – detailliert in Abschnitt 3), was über 10 % des TVL ausmacht. Auf der Nutzerseite haben verbesserte Wallet-Unterstützung und Abstraktion (siehe Abschnitt 2) die Akzeptanz gefördert. Die beliebte Phantom Wallet (mit ca. 7 Millionen Nutzern) erweiterte die Unterstützung auf Sui, was es der breiten Krypto-Community erleichtert, auf Sui dApps zuzugreifen. Ähnlich integrierten zentralisierte Börsen-Wallets wie OKX und Binance Sui DeFi-Funktionen (z.B. fügte Binances Chrome-Wallet eine Simple Yield-Integration mit Suis Scallop-Protokoll hinzu). Diese On-Ramps trugen zum Nutzerwachstum von Sui bei: Anfang 2025 hatte Sui Hunderttausende aktiver Adressen, und Top-dApps wie Suilend melden Zehntausende monatlicher Nutzer. Insgesamt tendierte die Liquidität auf Sui im Jahr 2025 nach oben, unterstützt durch konstante Zuflüsse und eine wachsende Nutzerbeteiligung – ein starker Kontrast zur Stagnation, die auf einigen anderen Chains im gleichen Zeitraum zu beobachten war.

2. Abstraktion: Vereinfachung der Benutzererfahrung auf Sui​

Funktionen der Kontoabstraktion: Ein Eckpfeiler von Suis Design ist die Kontoabstraktion, die die Benutzerfreundlichkeit erheblich verbessert, indem sie Endnutzern die Komplexität der Blockchain verbirgt. Im Gegensatz zu traditionellen Layer-1s, bei denen Benutzer für jede Transaktion Schlüssel und Gas verwalten müssen, ermöglicht Sui eine reibungslosere Erfahrung durch native Funktionen. Insbesondere unterstützt Sui Anmeldungen mit Drittanbieter-Anmeldeinformationen und Gas-Sponsoring auf Protokollebene. Entwickler können zkLogin integrieren – wodurch Benutzer eine Sui-Wallet erstellen und sich mit vertrauten Web2-Anmeldeinformationen (Google, Facebook, Twitch usw.) anstelle von Seed-Phrasen anmelden können. Gleichzeitig bietet Sui gesponserte Transaktionen an, was bedeutet, dass dApp-Entwickler Gasgebühren im Namen der Benutzer über einen On-Chain-„Tankstellen“-Mechanismus bezahlen können. Zusammen beseitigen zkLogin und Gas-Sponsoring zwei große Probleme (Verwaltung von Seed-Phrasen und Erwerb nativer Token) für neue Benutzer. Ein Sui-Benutzer kann sich zum Beispiel mit einer E-Mail/einem Passwort (über OAuth) anmelden und sofort eine DeFi-App nutzen, ohne dass SUI-Token im Voraus benötigt werden. Dieses Maß an Abstraktion spiegelt die Web2-Benutzerfreundlichkeit wider und war entscheidend für die Aufnahme der „nächsten Welle“ von Benutzern, die eine reibungslose Anmeldung und kostenlose Testphasen erwarten. Viele Sui-Apps und sogar Web3-Spiele nutzen diese Funktionen jetzt – eine kürzlich gestartete NFT-Spielveröffentlichung prahlte mit einem „Zero-Wallet-Login“-Flow für Spieler, angetrieben durch Suis Kontoabstraktion und Social-Login-Fähigkeiten. Insgesamt senkt Sui durch die Automatisierung der Schlüsselverwaltung und Gas-Handhabung die Eintrittsbarriere für DeFi erheblich, was wiederum zu einer höheren Benutzerbindung und -aktivität führt.

Smart Contract Abstraktion und Move: Über Login und Transaktionen hinaus bietet Suis objektorientiertes Programmiermodell Abstraktion auf Smart-Contract-Ebene. Suis native Move-Sprache behandelt Objekte (nicht extern besessene Konten) als grundlegende Speichereinheit, mit reichhaltigen Metadaten und flexiblen Eigentümerstrukturen. Das bedeutet, Entwickler können Smart-Contract-Objekte erstellen, die als Proxys für Benutzerkonten fungieren und Aufgaben automatisieren, die traditionell Benutzerunterschriften erfordern würden. Zum Beispiel kann eine App auf Sui ein programmierbares Objekt bereitstellen, um wiederkehrende Zahlungen oder komplexe mehrstufige Trades im Namen eines Benutzers abzuwickeln, ohne dass dieser Benutzer jeden Schritt manuell initiiert. Diese Objekte können Berechtigungen und Logik enthalten, wodurch wiederholende Aktionen für den Endbenutzer effektiv abstrahiert werden. Zusätzlich führte Sui Programmierbare Transaktionsblöcke (PTBs) ein, um mehrere Operationen in einer einzigen Transaktionsnutzlast zu bündeln. Anstatt von einem Benutzer zu verlangen, 3–4 separate Transaktionen zu signieren und zu senden (z.B. Token genehmigen, dann tauschen, dann staken), kann ein Sui PTB diese Schritte zusammenfassen und alle auf einmal ausführen. Dies reduziert nicht nur Reibung und Bestätigungsaufforderungen für den Benutzer, sondern verbessert auch die Leistung (weniger On-Chain-Transaktionen bedeuten geringere Gesamtgasgebühren und schnellere Ausführung). Aus der Sicht des Benutzers kann sich eine komplexe Reihe von Aktionen wie eine reibungslose Interaktion anfühlen – eine entscheidende Verbesserung der UX. Suis Move wurde mit dieser Komponierbarkeit und Abstraktion im Hinterkopf entwickelt und ermöglicht es Entwicklern, dApps zu erstellen, die sich viel mehr wie traditionelle Fintech-Apps anfühlen. Als zusätzlichen Bonus unterstützt Suis kryptografische Agilität mehrere Signaturschemata (Ed25519, secp256k1 usw.), was es Wallets ermöglicht, verschiedene Schlüsseltypen (einschließlich derer, die auf Ethereum oder Bitcoin verwendet werden) zu verwenden. Diese Flexibilität erleichtert die Integration von Sui-Funktionalität in Multi-Chain-Wallets und bereitet sogar den Boden für quantenresistente Kryptografie in der Zukunft.

Cross-Chain Abstraktion – Intents und Integration: Sui leistet auch Pionierarbeit bei der Cross-Chain-Benutzererfahrung durch Abstraktion. Ein Paradebeispiel ist die Integration von NEAR Intents, einem neuartigen Cross-Chain-Koordinationssystem, in Suis Ökosystem im Juli 2025. Mit dieser Integration können Sui-Benutzer nahtlos Vermögenswerte über 20+ andere Chains (einschließlich Ethereum, Bitcoin, Solana, Avalanche usw.) in einem einzigen Schritt tauschen, ohne manuelles Bridging. Das zugrunde liegende „Intent“-Modell bedeutet, dass der Benutzer einfach ausdrückt, was er möchte (z.B. „1 ETH auf Ethereum gegen SUI auf Sui tauschen“), und ein Netzwerk von automatisierten Solvern findet den effizientesten Weg, diese Anfrage über Chains hinweg zu erfüllen. Der Benutzer muss nicht mehr mehrere Wallets oder Gasgebühren auf verschiedenen Netzwerken jonglieren – das System abstrahiert all das. Das Tauschen von Vermögenswerten in Sui wird so einfach wie eine Ein-Klick-Transaktion, ohne dass Gas-Token auf der Quell-Chain gehalten werden müssen. Dies ist ein signifikanter UX-Sprung für Cross-Chain DeFi. Bis Mitte 2025 war NEAR Intents live, und Sui-Benutzer konnten externe Liquidität innerhalb von Sekunden einbringen, was Anwendungsfälle wie Cross-Chain-Arbitrage und die Aufnahme von Vermögenswerten von Nicht-Sui-Inhabern mit praktisch keiner Reibung oder Verwahrungsrisiko ermöglichte. Vertreter der Sui Foundation betonten, dass „das Tauschen nativer Vermögenswerte mit einem Klick… die Komplexität abstrahiert, während alles On-Chain, sicher und komponierbar bleibt“. Parallel dazu profitierte Sui von wichtigen Wallet-Integrationen, die die Komplexität für Benutzer verbergen. Wie bereits erwähnt, unterstützt Phantoms Multi-Chain-Wallet jetzt Sui, und andere beliebte Wallets wie OKX und Binance Wallet haben eine integrierte Unterstützung für Sui dApps. Zum Beispiel ermöglicht Binances Wallet Benutzern den direkten Zugriff auf Yield-Farms auf Sui (über Scallop) über eine einfache Benutzeroberfläche, und OKXs Wallet integrierte Suis BTC-Staking-Flows (Navis xBTC) nativ. Diese Integrationen bedeuten, dass Benutzer mit Sui DeFi interagieren können, ohne Apps wechseln oder sich um technische Details kümmern zu müssen – ihre vertraute Wallet abstrahiert es für sie. All diese Bemühungen, von Intents-basierten Swaps bis hin zu Wallet-UIs, dienen dem Ziel, Cross-Chain- und On-Chain-DeFi auf Sui mühelos erscheinen zu lassen. Das Ergebnis ist, dass Sui nicht nur für Krypto-Natives, sondern auch für Mainstream-Benutzer, die Einfachheit fordern, zunehmend zugänglich ist.

Auswirkungen auf die Benutzererfahrung: Dank Suis Abstraktionsschichten ist die Benutzererfahrung auf Suis DeFi-Protokollen zu einer der benutzerfreundlichsten in der Blockchain geworden. Neue Benutzer können sich mit einem Social Login und ohne Vorabkosten anmelden, komplexe Transaktionen mit minimalen Bestätigungen ausführen und sogar Vermögenswerte von anderen Chains mit Ein-Klick-Swaps verschieben. Dieser Ansatz erfüllt Suis Mission der „vertrauten Einführung“ und Massenadoption. Zum Vergleich: So wie ein iPhone-Benutzer Swift-Code nicht verstehen muss, um eine App zu nutzen, sollte ein Sui DeFi-Benutzer keine privaten Schlüssel oder Bridge-Mechanismen verstehen müssen. Suis Ethos der Kontoabstraktion umfasst diese Philosophie und „bietet ein Tor zu einer nahtlosen und befriedigenden Benutzererfahrung“ für Blockchain-Finanzen. Indem Sui Web3-Interaktionen in ihrer Einfachheit näher an Web2 heranführt, senkt es die Barrieren für die nächste Welle von DeFi-Benutzern, die Bequemlichkeit schätzen. Dieses benutzerzentrierte Design ist ein Schlüsselfaktor für Suis wachsende Akzeptanz und bereitet den Boden für eine größere Mainstream-Beteiligung an DeFi bis 2025 und darüber hinaus.

3. Die nächste Welle von DeFi-Primitiven auf Sui​

Verbreitung nativer Stablecoins: Eine lebendige Vielfalt neuer Stablecoins und Asset-Backed-Tokens entsteht auf Sui und bildet grundlegende Bausteine für DeFi. Ende 2024 ging Agora Finances AUSD als erster vollständig USD-gedeckter Stablecoin nativ auf Sui live. Als institutioneller Stablecoin vermarktet, fügte der Start von AUSD sofort Liquidität hinzu und war ein Segen für Suis DeFi-Wachstum (Suis TVL lag bei etwa 600 Millionen US-Dollar, als AUSD ankam und stieg). Bis Mitte 2025 hatte AUSD ein zirkulierendes Angebot von mehreren zehn Millionen (mit mehr auf Ethereum und Avalanche) und wurde zu einer regulierten Alternative zu USDC/USDT innerhalb des Sui-Ökosystems. Etwa zur gleichen Zeit führte das Bucket Protocol BUCK ein, einen überbesicherten Stablecoin ähnlich DAI, aber für Sui. Benutzer können BUCK prägen, indem sie SUI, BTC, ETH und andere Vermögenswerte als Sicherheiten hinterlegen. BUCK ist an den USD gekoppelt und wird über On-Chain-Besicherungsquoten und Stabilitätsmechanismen aufrechterhalten (Bucket bietet ein Peg Stability Module, CDP-Vaults usw., ähnlich MakerDAO). Bis zum 2. Quartal 2025 erreichte BUCKs Angebot etwa 60–66 Millionen US-Dollar, was ihn zu einem der größten Sui-nativen Stablecoins machte (Buckets Protokoll-TVL lag in diesem Zeitraum bei etwa 69 Millionen US-Dollar, hauptsächlich zur Deckung von BUCK). Eine weitere bemerkenswerte Ergänzung ist USDY von Ondo Finance – ein ertragreicher „Stablecoin“, der kurzfristige US-Staatsanleihenerträge tokenisiert. Ondo setzte USDY Anfang 2024 auf Sui ein und markierte damit Suis Vorstoß in Real-World Asset (RWA) gedeckte Token. USDY ist effektiv ein tokenisierter Anleihenfonds, der Zinsen für Inhaber ansammelt (sein Preis schwankt leicht und spiegelt den erzielten Ertrag wider). Dies bietet Sui-Benutzern einen nativen, Compliance-orientierten stabilen Vermögenswert, der Ertrag generiert, ohne dass Staking oder Farming erforderlich ist. Bis 2025 umfasste Suis Stablecoin-Landschaft auch First Digital USD (FDUSD), das durch Partnerschaften in Asien eingeführt wurde, und Wrapped-Versionen großer Stablecoins. Die Vielfalt der Stablecoin-Primitive – von dezentralen CDP-gedeckten (BUCK) über vollständig Fiat-gedeckte (AUSD) bis hin zu ertragreichen (USDY) – erweitert die On-Chain-Liquidität und ermöglicht neue DeFi-Strategien (z.B. die Verwendung von BUCK als Kreditsicherheit oder das Halten von USDY als risikoarme Ertragsquelle). Diese stabilen Vermögenswerte bilden das Fundament für andere Protokolle wie DEXs und Kreditgeber, auf dem sie aufbauen können, und ihre Präsenz ist ein starkes Signal für ein reifendes DeFi-Ökosystem.

BTC DeFi („BTCfi“) Innovationen: Sui ist führend darin, Bitcoin zu einem aktiven Akteur im DeFi zu machen, und prägt den Begriff BTCfi für Bitcoin-zentrierte DeFi-Anwendungsfälle. Im Jahr 2025 überbrückten mehrere Initiativen die Liquidität und Sicherheit von Bitcoin in Suis Netzwerk. Ein wichtiger Schritt war die Integration von Threshold Networks tBTC auf Sui. tBTC ist ein dezentraler, 1:1 BTC-gedeckter Token, der Schwellenwertkryptografie (verteilte Signierung) verwendet, um einen einzelnen Verwahrer zu vermeiden. Im Juli 2025 ging tBTC auf Sui live und ermöglichte sofort den Zugriff auf über 500 Millionen US-Dollar an BTC-Liquidität für Sui-Protokolle. Das bedeutet, dass Bitcoin-Inhaber jetzt tBTC direkt in Sui prägen und in Lending, Trading oder Yield Farming einsetzen können, ohne ihre BTC einer zentralisierten Bridge anzuvertrauen. Suis Hochleistungsinfrastruktur (mit Finalität im Sub-Sekundenbereich) macht es zu einem attraktiven Zuhause für diese BTC-Vermögenswerte. Parallel dazu ging Sui eine Partnerschaft mit dem Stacks-Ökosystem ein, um sBTC zu unterstützen, eine weitere 1:1 BTC-Repräsentation, die sich über die Sicherheit von Bitcoin über die Stacks Layer-2 stützt. Bis Mai 2025 bestanden über 10 % von Suis TVL aus BTC oder BTC-Derivaten, da Bridges wie Wormhole, Stacks und Threshold die Bitcoin-Konnektivität verstärkten. Mehr als 600 BTC (über 65 Millionen US-Dollar) waren allein in den ersten Monaten des Jahres 2025 in Sui geflossen. Diese BTC-Derivate ermöglichen Anwendungsfälle wie die Verwendung von BTC als Sicherheit auf Suis Kreditplattformen (tatsächlich hielt Suilend bis zum 2. Quartal über 102 Millionen US-Dollar an Bitcoin-basierten Vermögenswerten, mehr als jeder andere Sui-Kreditgeber). Sie ermöglichen auch BTC-Handelspaare auf Sui DEXs und erlauben Bitcoin-Inhabern, DeFi-Renditen zu erzielen, ohne ihr BTC-Eigentum aufzugeben. Das Konzept von BTCfi besteht darin, Bitcoin von einem „passiven“ Wertspeicher in ein aktives Kapitalgut zu verwandeln – und Sui hat dies angenommen, indem es die Technologie (schnelle, parallele Ausführung und ein Objektmodell, das ideal für die Darstellung von BTC-Verwahrung ist) bereitstellt und Partnerschaften schmiedet, um Bitcoin-Liquidität einzubringen. Die Sui Foundation begann sogar, einen Stacks-Validator zu betreiben, was ihr Engagement für die BTC-Integration signalisiert. Kurz gesagt, Bitcoin ist jetzt ein erstklassiger Bürger in Sui DeFi, und diese gegenseitige Befruchtung ist eine Schlüssel-Innovation des Jahres 2025. Sie öffnet die Tür für neue Bitcoin-gedeckte Stablecoins, Bitcoin-Yield-Produkte und Multi-Chain-Strategien, die die Lücke zwischen dem Bitcoin-Netzwerk und DeFi auf Sui schließen.

Fortgeschrittene DEX-Primitive und HFT: Die nächste Welle der Sui DeFi-Primitive umfasst auch neuartige Börsendesigns und Finanzinstrumente, die über die anfänglichen AMM-Modelle hinausgehen. Wir haben bereits gesehen, wie Magmas ALMM und Momentums CLMM AMMs zu größerer Kapitaleffizienz treiben (Liquidität konzentrieren oder dynamisch anpassen). Zusätzlich experimentieren Protokolle mit Hochleistungs-Handelsfunktionen: Bluefin führte insbesondere Funktionalitäten ein, die auf institutionelle und Hochfrequenzhändler abzielen. Im Juli 2025 kündigte Bluefin an, institutionelle Hochfrequenzhandelsstrategien auf seine Sui-basierte DEX zu bringen, wobei Suis parallele Ausführung genutzt wird, um Durchsatz- und Latenzverbesserungen zu erzielen. Dies verringert die Leistungslücke zu zentralisierten Börsen und könnte quantitative Handelsfirmen anziehen, um Liquidität On-Chain bereitzustellen. Solche Verbesserungen in Ausführungsgeschwindigkeit, geringem Slippage und MEV-Schutz (Bluefins Spot 2.0 Upgrade ist bekannt für MEV-resistentes RFQ-Matching) sind neue Primitive im Börsendesign, die Sui vorantreibt.

Inzwischen werden Derivate und strukturierte Produkte auf Sui immer ausgefeilter. Die Expansion von Typus in Perpetual Futures und das Angebot von gamifizierten Perps durch Sudo/ZO wurden erwähnt; diese deuten auf einen Trend hin, DeFi mit Handelsgamifizierung und benutzerfreundlichen Schnittstellen zu verbinden. Ein weiteres Beispiel ist Nemo, das einen „Yield Trading“-Markt und ein Punkte-Belohnungssystem in seiner neuen Oberfläche einführte – im Wesentlichen ermöglicht es Benutzern, auf Yield-Raten zu spekulieren und Treuepunkte zu verdienen, eine kreative Wendung des typischen Yield Farming. Wir sehen auch strukturierte Yield-Produkte: zum Beispiel haben MovEX und andere über strukturierte Vaults gesprochen, die Gelder automatisch zwischen Strategien rotieren und Benutzern gebündelte Anlageprodukte anbieten (ähnlich DeFi ETFs oder Tranchen). Diese befinden sich in Entwicklung und repräsentieren die nächste Generation des Yield Farming, bei der Komplexität (wie Strategie-Hopping) abstrahiert und als einzelnes Produkt angeboten wird.

Neue Finanzinstrumente & Partnerschaften: Die Sui-Community und ihre Partner entwickeln aktiv völlig neue DeFi-Primitive, die die nächste Wachstumsphase definieren könnten. Ein hochkarätiges, kommendes Projekt ist Graviton, das 50 Millionen US-Dollar in einer Serie A (angeführt von a16z und Pantera) einwarb, um eine modulare Handels-, Kredit- und Cross-Margining-Plattform auf Sui zu schaffen. Graviton wird oft mit dYdX verglichen – mit dem Ziel, professionelle Händler mit einem umfassenden dezentralen Handelserlebnis (Perpetuals, Margin-Handel, Kreditmärkte unter einem Dach) zu gewinnen. Eine solch gut finanzierte Initiative unterstreicht das Vertrauen in Suis DeFi-Potenzial und verspricht ein neues Primitiv: eine One-Stop-, Hochleistungs-DeFi-„Super-App“ auf Sui. Darüber hinaus überschneidet sich die reale Finanzwelt mit Sui: Die Sui Foundation hat Partnerschaften wie xMoney/xPortal gefördert, um eine krypto-betriebene MasterCard für Endverbraucher auf den Markt zu bringen, die das Ausgeben von Sui-basierten Vermögenswerten bei alltäglichen Einkäufen ermöglichen würde. Diese Art von CeFi-DeFi-Brücke (im Wesentlichen die Bereitstellung von DeFi-Liquidität am Point-of-Sale) könnte transformativ sein, wenn sie an Zugkraft gewinnt. Auf institutioneller Seite hat 21Shares einen SUI Exchange Traded Fund (ETF) in den USA beantragt – obwohl kein DeFi-Protokoll, würde ein ETF traditionellen Investoren Zugang zu Suis Wachstum und indirekt zu seiner DeFi-Wirtschaft verschaffen.

Die Community- und Entwickleraktivität auf Sui ist eine weitere treibende Kraft für neue Primitive. Suis Open-Source-Move-Ökosystem ist so aktiv geworden, dass Sui bis Mitte 2025 Solana und Near bei wöchentlichen Entwickler-Commits und Repo-Forks übertraf, dank eines Anstiegs neuer Tools (z.B. Move SDKs, zk-Proof-Integrationen, Cross-Chain-Protokollentwicklung). Diese lebendige Entwickler-Community experimentiert ständig mit Ideen wie On-Chain-Optionsmärkten, dezentraler Versicherung und Intent-basiertem Lending (einige Hackathon-Projekte im Jahr 2025 befassten sich mit diesen Bereichen). Die Ergebnisse beginnen sich abzuzeichnen: Zum Beispiel startete Lotus Finance im 2. Quartal als dezentraler Options-AMM auf Sui, und Turbos übernahm dezentrales Front-End-Hosting (über Walrus), um die Grenzen des zensurresistenten DeFi zu erweitören. Community-getriebene Initiativen wie diese, zusammen mit formellen Partnerschaften (z.B. Suis Zusammenarbeit mit Google Cloud zur Bereitstellung von On-Chain-Datenindizierungs- und KI-Inferenz-Tools), schaffen einen fruchtbaren Boden für neuartige Protokolle. Wir sehen DeFi-Primitive auf Sui, die KI-Orakel für dynamische Preisgestaltung, BTC-Staking-Dienste (SatLayer) und sogar Cross-Chain-Intents integrieren (die NEAR Intents-Integration kann als Primitiv für Cross-Chain-Liquidität angesehen werden). Jedes fügt einen Baustein hinzu, den zukünftige Entwickler zu neuen Finanzprodukten kombinieren können.

Zusammenfassung: Im Jahr 2025 blüht Suis DeFi-Ökosystem vor Innovation. Die Liquidität auf Sui hat Multi-Milliarden-Dollar-Niveaus erreicht, verankert durch große DEXs und Kreditgeber und gestärkt durch stetige Zuflüsse und Nutzerwachstum. Durch Kontoabstraktion und benutzerzentriertes Design hat Sui die DeFi-Benutzererfahrung dramatisch verbessert und ein breiteres Publikum angezogen. Und mit der nächsten Welle von Primitiven – von nativen Stablecoins und BTC-Integration bis hin zu fortschrittlichen AMMs, Perps und Real-World-Asset-Tokens – erweitert Sui das Mögliche im dezentralen Finanzwesen. Wichtige Protokolle und Community-Bemühungen treiben diese Entwicklung voran: Cetus und Bluefin entwickeln die DEX-Technologie weiter, Suilend und andere erweitern das Lending auf neue Asset-Klassen, Bucket, Agora, Ondo bringen neuartige Assets On-Chain und viele weitere. Hochkarätige Partnerschaften (mit Infrastrukturanbietern, TradFi-Institutionen und Cross-Chain-Netzwerken) verstärken Suis Dynamik zusätzlich. All diese Elemente deuten darauf hin, dass Sui seine Position als führendes DeFi-Zentrum bis 2025 festigen wird – eines, das sich durch tiefe Liquidität, nahtlose Benutzerfreundlichkeit und unermüdliche Innovation bei Finanzprimitiven auszeichnet.

Quellen:

• Sui Foundation – Sui Q2 2025 DeFi Roundup (15. Juli 2025)
• Sui Foundation – NEAR Intents Brings Lightning-Fast Cross-chain Swaps to Sui (17. Juli 2025)
• Sui Foundation – Sui to Support sBTC and Stacks (BTCfi Use Cases) (1. Mai 2025)
• Sui Foundation – All About Account Abstraction (4. Oktober 2023)
• Ainvest News – Sui Network TVL Surpasses $1.4B Driven by DeFi Protocols (14. Juli 2025)
• Ainvest News – Sui DeFi TVL Surges 480% to $1.8B... (12. Juli 2025)
• Suipiens (Sui Community) – tBTC Integration Brings Bitcoin Liquidity to Sui (17. Juli 2025)
• Suipiens – Inside Suilend: Sui’s Leading Lending Platform (3. Juli 2025)
• The Defiant – Ondo to Bring RWA-Backed Stablecoins onto Sui (7. Februar 2024)
• Offizielle Sui Dokumentation – Intro to Sui: User Experience (Funktionen der Kontoabstraktion)

Protokollarchitektur​

Enso Network ist eine Web3-Entwicklungsplattform, die als vereinheitlichte, Intent-basierte Ausführungs-Engine für On-Chain-Operationen konzipiert ist. Ihre Architektur abstrahiert die Komplexität der Blockchain, indem jede On-Chain-Interaktion einer gemeinsamen Engine zugeordnet wird, die über mehrere Chains hinweg arbeitet. Entwickler und Benutzer spezifizieren übergeordnete Intents (gewünschte Ergebnisse wie ein Token-Swap, Liquiditätsbereitstellung, Yield-Strategie usw.), und das Enso-Netzwerk findet und führt die optimale Abfolge von Aktionen aus, um diese Intents zu erfüllen. Dies wird durch ein modulares Design von „Actions“ und „Shortcuts“ erreicht.

Actions sind granulare Smart-Contract-Abstraktionen (z. B. ein Swap auf Uniswap, eine Einzahlung in Aave), die von der Community bereitgestellt werden. Mehrere Actions können zu Shortcuts zusammengesetzt werden, die wiederverwendbare Workflows für gängige DeFi-Operationen darstellen. Enso pflegt eine Bibliothek dieser Shortcuts in Smart Contracts, sodass komplexe Aufgaben über einen einzigen API-Aufruf oder eine Transaktion ausgeführt werden können. Diese Intent-basierte Architektur ermöglicht es Entwicklern, sich auf die gewünschten Ergebnisse zu konzentrieren, anstatt Low-Level-Integrationscode für jedes Protokoll und jede Chain zu schreiben.

Die Infrastruktur von Enso umfasst ein dezentrales Netzwerk (auf Basis des Tendermint-Konsenses), das als vereinheitlichende Schicht verschiedene Blockchains verbindet. Das Netzwerk aggregiert Daten (Zustand von verschiedenen L1s, Rollups und Appchains) zu einem gemeinsamen Netzwerkzustand oder Ledger, was Cross-Chain-Komponierbarkeit und präzise Multi-Chain-Ausführung ermöglicht. In der Praxis bedeutet dies, dass Enso über eine einzige Schnittstelle jede integrierte Blockchain lesen und schreiben kann und somit als zentraler Zugangspunkt für Entwickler fungiert. Ursprünglich auf EVM-kompatible Chains fokussiert, hat Enso die Unterstützung auf Nicht-EVM-Ökosysteme ausgeweitet – zum Beispiel umfasst die Roadmap Integrationen für Monad (eine Ethereum-ähnliche L1), Solana und Movement (eine Move-Sprach-Chain) bis zum ersten Quartal 2025.

Netzwerk-Teilnehmer: Die Innovation von Enso liegt in seinem dreistufigen Teilnehmer-Modell, das die Verarbeitung von Intents dezentralisiert:

• Action Provider – Entwickler, die modulare Vertragsabstraktionen („Actions“) beisteuern, die spezifische Protokollinteraktionen kapseln. Diese Bausteine werden im Netzwerk zur Nutzung durch andere geteilt. Action Provider werden belohnt, wenn ihre beigesteuerte Action in einer Ausführung verwendet wird, was sie dazu anregt, sichere und effiziente Module zu veröffentlichen.

• Graphers – Unabhängige Solver (Algorithmen), die Actions zu ausführbaren Shortcuts kombinieren, um Benutzer-Intents zu erfüllen. Mehrere Graphers konkurrieren darum, die optimale Lösung (günstigster, schnellster oder ertragreichster Pfad) für jede Anfrage zu finden, ähnlich wie Solver in einem DEX-Aggregator konkurrieren. Nur die beste Lösung wird zur Ausführung ausgewählt, und der gewinnende Grapher erhält einen Teil der Gebühren. Dieser Wettbewerbsmechanismus fördert die kontinuierliche Optimierung von On-Chain-Routen und -Strategien.

• Validatoren – Node-Betreiber, die das Enso-Netzwerk sichern, indem sie die Lösungen der Grapher verifizieren und finalisieren. Validatoren authentifizieren eingehende Anfragen, überprüfen die Gültigkeit und Sicherheit der verwendeten Actions/Shortcuts, simulieren Transaktionen und bestätigen letztendlich die Ausführung der ausgewählten Lösung. Sie bilden das Rückgrat der Netzwerkintegrität, stellen sicher, dass die Ergebnisse korrekt sind und verhindern bösartige oder ineffiziente Lösungen. Validatoren betreiben einen Tendermint-basierten Konsens, was bedeutet, dass ein BFT-Proof-of-Stake-Prozess verwendet wird, um eine Einigung über das Ergebnis jedes Intents zu erzielen und den Netzwerkzustand zu aktualisieren.

Bemerkenswert ist, dass Ensos Ansatz Chain-agnostisch und API-zentriert ist. Entwickler interagieren mit Enso über eine vereinheitlichte API/SDK, anstatt sich mit den Nuancen jeder Chain auseinanderzusetzen. Enso integriert über 250 DeFi-Protokolle über mehrere Blockchains hinweg und verwandelt so disparate Ökosysteme effektiv in eine komponierbare Plattform. Diese Architektur eliminiert die Notwendigkeit für dApp-Teams, benutzerdefinierte Smart Contracts zu schreiben oder Cross-Chain-Messaging für jede neue Integration zu handhaben – Ensos gemeinsame Engine und die von der Community bereitgestellten Actions übernehmen diese aufwendige Arbeit. Bis Mitte 2025 hat Enso seine Skalierbarkeit bewiesen: Das Netzwerk ermöglichte erfolgreich eine Liquiditätsmigration von 3,1 Mrd. $in 3 Tagen** für den Start von Berachain (eines der größten DeFi-Migrationsereignisse) und hat bis heute über **15 Mrd.$ an On-Chain-Transaktionen verarbeitet. Diese Leistungen demonstrieren die Robustheit der Enso-Infrastruktur unter realen Bedingungen.

Insgesamt liefert Ensos Protokollarchitektur eine „DeFi-Middleware“ oder ein On-Chain-Betriebssystem für Web3. Es kombiniert Elemente des Indexierens (wie The Graph) und der Transaktionsausführung (wie Cross-Chain-Bridges oder DEX-Aggregatoren) in einem einzigen dezentralen Netzwerk. Dieser einzigartige Stack ermöglicht es jeder Anwendung, jedem Bot oder Agenten, jeden Smart Contract auf jeder Chain über eine einzige Integration zu lesen und zu schreiben, was die Entwicklung beschleunigt und neue komponierbare Anwendungsfälle ermöglicht. Enso positioniert sich als kritische Infrastruktur für die Multi-Chain-Zukunft – eine Intent-Engine, die unzählige Apps antreiben könnte, ohne dass jede Blockchain-Integrationen neu erfinden muss.

Tokenomics​

Ensos Wirtschaftsmodell konzentriert sich auf den ENSO-Token, der integraler Bestandteil des Netzwerkbetriebs und der Governance ist. ENSO ist ein Utility- und Governance-Token mit einem festen Gesamtangebot von 100 Millionen Tokens. Das Design des Tokens stimmt die Anreize für alle Teilnehmer aufeinander ab und erzeugt einen Flywheel-Effekt von Nutzung und Belohnungen:

• Gebührenwährung („Gas“): Alle an das Enso-Netzwerk übermittelten Anfragen verursachen eine Abfragegebühr, die in ENSO zu zahlen ist. Wenn ein Benutzer (oder eine dApp) einen Intent auslöst, wird eine kleine Gebühr in den generierten Transaktions-Bytecode eingebettet. Diese Gebühren werden auf dem freien Markt für ENSO-Tokens versteigert und dann an die Netzwerk-Teilnehmer verteilt, die die Anfrage bearbeiten. Im Grunde ist ENSO das Gas, das die Ausführung von On-Chain-Intents im Enso-Netzwerk antreibt. Wenn die Nachfrage nach Ensos Shortcuts wächst, kann die Nachfrage nach ENSO-Tokens steigen, um diese Netzwerkgebühren zu bezahlen, wodurch eine Angebots-Nachfrage-Rückkopplungsschleife entsteht, die den Token-Wert unterstützt.

• Umsatzbeteiligung & Staking-Belohnungen: Die aus Gebühren gesammelten ENSO werden als Belohnung für ihre Beiträge unter Action Providern, Graphern und Validatoren verteilt. Dieses Modell verknüpft Token-Einnahmen direkt mit der Netzwerknutzung: Mehr Intent-Volumen bedeutet mehr zu verteilende Gebühren. Action Provider verdienen Tokens, wenn ihre Abstraktionen verwendet werden, Graphers verdienen Tokens für gewinnende Lösungen, und Validatoren verdienen Tokens für die Validierung und Sicherung des Netzwerks. Alle drei Rollen müssen auch ENSO staken als Sicherheit für die Teilnahme (um bei Fehlverhalten „geslasht“ zu werden), wodurch ihre Anreize mit der Netzwerkgesundheit in Einklang gebracht werden. Token-Inhaber können ihre ENSO auch an Validatoren delegieren, um die Netzwerksicherheit über Delegated Proof of Stake zu unterstützen. Dieser Staking-Mechanismus sichert nicht nur den Tendermint-Konsens, sondern gibt Token-Stakern auch einen Anteil an den Netzwerkgebühren, ähnlich wie Miner/Validatoren Gasgebühren in anderen Chains verdienen.

• Governance: ENSO-Token-Inhaber werden die Entwicklung des Protokolls steuern. Enso startet als offenes Netzwerk und plant den Übergang zu einer Community-gesteuerten Entscheidungsfindung. Token-gewichtete Abstimmungen ermöglichen es den Inhabern, Upgrades, Parameteränderungen (wie Gebührenniveaus oder Belohnungszuweisungen) und die Verwendung der Treasury zu beeinflussen. Diese Governance-Macht stellt sicher, dass Kernbeitragende und Benutzer auf die Ausrichtung des Netzwerks abgestimmt sind. Die Philosophie des Projekts ist es, die Eigentümerschaft in die Hände der Community von Buildern und Benutzern zu legen, was ein treibender Grund für den Community-Token-Verkauf im Jahr 2025 war (siehe unten).

• Positiver Flywheel-Effekt: Ensos Tokenomics sind darauf ausgelegt, eine sich selbst verstärkende Schleife zu erzeugen. Wenn mehr Entwickler Enso integrieren und mehr Benutzer Intents ausführen, steigen die Netzwerkgebühren (in ENSO bezahlt). Diese Gebühren belohnen Beitragende (was mehr Actions, bessere Graphers und mehr Validatoren anzieht), was wiederum die Fähigkeiten des Netzwerks verbessert (schnellere, günstigere, zuverlässigere Ausführung) und mehr Nutzung anzieht. Dieser Netzwerkeffekt wird durch die Rolle des ENSO-Tokens als Gebührenwährung und Anreiz für Beiträge untermauert. Die Absicht ist, dass die Token-Ökonomie nachhaltig mit der Netzwerkadoption skaliert, anstatt sich auf nicht nachhaltige Emissionen zu verlassen.

Token-Verteilung & Angebot: Die anfängliche Token-Zuteilung ist so strukturiert, dass Anreize für Team/Investoren mit dem Community-Eigentum in Einklang gebracht werden. Die folgende Tabelle fasst die ENSO-Token-Verteilung bei der Genesis zusammen:

Zuteilung	Prozentsatz	Tokens (von 100 Mio.)
Team (Gründer & Kern)	25,0 %	25.000.000
Frühe Investoren (VCs)	31,3 %	31.300.000
Stiftung & Wachstumsfonds	23,2 %	23.200.000
Ökosystem-Treasury (Community-Anreize)	15,0 %	15.000.000
Öffentlicher Verkauf (CoinList 2025)	4,0 %	4.000.000
Berater	1,5 %	1.500.000

Quelle: Enso Tokenomics.

Der öffentliche Verkauf im Juni 2025 bot der Community 5 % (4 Millionen Tokens) an und brachte 5 Millionen $zu einem Preis von 1,25$ pro ENSO ein (was einer vollständig verwässerten Bewertung von ~125 Millionen $ entspricht). Bemerkenswert ist, dass der Community-Verkauf keine Sperrfrist hatte (100 % bei TGE freigeschaltet), während das Team und die Venture-Investoren einem 2-jährigen linearen Vesting-Zeitplan unterliegen. Dies bedeutet, dass die Tokens der Insider über 24 Monate hinweg Block für Block schrittweise freigeschaltet werden, was ihre Anreize mit dem langfristigen Netzwerkwachstum in Einklang bringt und den sofortigen Verkaufsdruck mindert. Die Community erhielt somit sofortige Liquidität und Eigentum, was Ensos Ziel einer breiten Verteilung widerspiegelt.

Ensos Emissionsplan über die anfängliche Zuteilung hinaus scheint primär gebührengetrieben und nicht inflationär zu sein. Das Gesamtangebot ist auf 100 Millionen Tokens festgelegt, und es gibt derzeit keine Anzeichen für eine dauerhafte Inflation für Block-Belohnungen (Validatoren werden aus Gebühreneinnahmen vergütet). Dies steht im Gegensatz zu vielen Layer-1-Protokollen, die das Angebot aufblähen, um Staker zu bezahlen; Enso zielt darauf ab, durch tatsächliche Nutzungsgebühren nachhaltig zu sein, um Teilnehmer zu belohnen. Wenn die Netzwerkaktivität in frühen Phasen gering ist, können die Zuteilungen der Stiftung und der Treasury verwendet werden, um Anreize für die Nutzung und Entwicklungszuschüsse zu schaffen. Umgekehrt könnte bei hoher Nachfrage die Nützlichkeit des ENSO-Tokens (für Gebühren und Staking) einen organischen Nachfragedruck erzeugen.

Zusammenfassend lässt sich sagen: ENSO ist der Treibstoff des Enso Networks. Es treibt Transaktionen an (Abfragegebühren), sichert das Netzwerk (Staking und Slashing) und regiert die Plattform (Abstimmungen). Der Wert des Tokens ist direkt an die Netzwerkadoption gebunden: Wenn Enso als Rückgrat für DeFi-Anwendungen breiter genutzt wird, sollte das Volumen der ENSO-Gebühren und des Stakings dieses Wachstum widerspiegeln. Die sorgfältige Verteilung (mit nur einem kleinen Teil, der unmittelbar nach TGE zirkuliert) und die starke Unterstützung durch Top-Investoren (siehe unten) schaffen Vertrauen in die Unterstützung des Tokens, während der Community-zentrierte Verkauf ein Bekenntnis zur Dezentralisierung des Eigentums signalisiert.

Team und Investoren​

Enso Network wurde 2021 von Connor Howe (CEO) und Gorazd Ocvirk gegründet, die zuvor gemeinsam bei der Sygnum Bank im Schweizer Krypto-Bankensektor tätig waren. Connor Howe leitet das Projekt als CEO und ist das öffentliche Gesicht in Kommunikationen und Interviews. Unter seiner Führung startete Enso zunächst als Social-Trading-DeFi-Plattform und entwickelte sich dann über mehrere Iterationen zur aktuellen Intent-basierten Infrastrukturvision. Diese Anpassungsfähigkeit unterstreicht die unternehmerische Widerstandsfähigkeit des Teams – von der Durchführung eines hochkarätigen „Vampire Attacks“ auf Indexprotokolle im Jahr 2021 über den Aufbau einer DeFi-Aggregator-Super-App bis hin zur Verallgemeinerung ihrer Tools in Ensos Entwicklerplattform. Mitbegründer Gorazd Ocvirk (PhD) brachte tiefgreifende Expertise in quantitativer Finanzierung und Web3-Produktstrategie ein, obwohl öffentliche Quellen darauf hindeuten, dass er zu anderen Unternehmungen gewechselt sein könnte (er wurde 2022 als Mitbegründer eines anderen Krypto-Startups genannt). Ensos Kernteam umfasst heute Ingenieure und Operatoren mit starkem DeFi-Hintergrund. Zum Beispiel sind Peter Phillips und Ben Wolf als „Blockend“- (Blockchain-Backend-) Ingenieure aufgeführt, und Valentin Meylan leitet die Forschung. Das Team ist global verteilt, hat aber Wurzeln in Zug/Zürich, Schweiz, einem bekannten Hub für Krypto-Projekte (Enso Finance AG wurde 2020 in der Schweiz registriert).

Über die Gründer hinaus verfügt Enso über namhafte Berater und Unterstützer, die erhebliche Glaubwürdigkeit verleihen. Das Projekt wird von Top-Tier-Krypto-Venture-Fonds und Angels unterstützt: Es zählt Polychain Capital und Multicoin Capital zu seinen Hauptinvestoren, zusammen mit Dialectic und Spartan Group (beide prominente Krypto-Fonds) sowie IDEO CoLab. Eine beeindruckende Liste von Angel-Investoren beteiligte sich ebenfalls an mehreren Runden – über 70 Personen aus führenden Web3-Projekten haben in Enso investiert. Dazu gehören Gründer oder Führungskräfte von LayerZero, Safe (Gnosis Safe), 1inch, Yearn Finance, Flashbots, Dune Analytics, Pendle und anderen. Sogar die Tech-Koryphäe Naval Ravikant (Mitbegründer von AngelList) ist Investor und Unterstützer. Solche Namen signalisieren ein starkes Vertrauen der Branche in Ensos Vision.

Ensos Finanzierungsgeschichte: Das Projekt sammelte Anfang 2021 eine Seed-Runde von 5 Millionen $ein, um die Social-Trading-Plattform aufzubauen, und später eine Runde von 4,2 Millionen$ (strategisch/VC), als es das Produkt weiterentwickelte (diese frühen Runden umfassten wahrscheinlich Polychain, Multicoin, Dialectic usw.). Bis Mitte 2023 hatte Enso genügend Kapital gesichert, um sein Netzwerk aufzubauen; bemerkenswerterweise operierte es relativ unauffällig, bis sein Infrastruktur-Pivot an Zugkraft gewann. Im zweiten Quartal 2025 startete Enso einen 5 Millionen $ Community-Token-Verkauf auf CoinList, der von Zehntausenden von Teilnehmern überzeichnet wurde. Der Zweck dieses Verkaufs war nicht nur die Beschaffung von Mitteln (der Betrag war angesichts früherer VC-Unterstützung bescheiden), sondern auch die Dezentralisierung des Eigentums und die Beteiligung seiner wachsenden Community am Erfolg des Netzwerks. Laut CEO Connor Howe: „Wir möchten, dass unsere frühesten Unterstützer, Benutzer und Gläubigen echtes Eigentum an Enso haben… Benutzer zu Fürsprechern machen.“ Dieser Community-zentrierte Ansatz ist Teil von Ensos Strategie, Basiswachstum und Netzwerkeffekte durch abgestimmte Anreize voranzutreiben.

Heute gilt Ensos Team als einer der Vordenker im Bereich „Intent-basiertes DeFi“. Sie engagieren sich aktiv in der Entwicklerbildung (z. B. zog Ensos Shortcut Speedrun 700.000 Teilnehmer als gamifiziertes Lernereignis an) und arbeiten mit anderen Protokollen an Integrationen zusammen. Die Kombination aus einem starken Kernteam mit bewährter Fähigkeit zur Neuausrichtung, Blue-Chip-Investoren und einer enthusiastischen Community deutet darauf hin, dass Enso sowohl das Talent als auch die finanzielle Unterstützung hat, um seine ambitionierte Roadmap umzusetzen.

Adoptionsmetriken und Anwendungsfälle​

Obwohl Enso eine relativ neue Infrastruktur ist, hat es in seiner Nische erhebliche Zugkraft bewiesen. Es hat sich als die bevorzugte Lösung für Projekte positioniert, die komplexe On-Chain-Integrationen oder Cross-Chain-Fähigkeiten benötigen. Einige wichtige Adoptionsmetriken und Meilensteine Stand Mitte 2025:

• Ökosystem-Integration: Über 100 Live-Anwendungen (dApps, Wallets und Dienste) nutzen Enso im Hintergrund, um On-Chain-Funktionen zu betreiben. Diese reichen von DeFi-Dashboards bis hin zu automatisierten Yield-Optimierern. Da Enso Protokolle abstrahiert, können Entwickler schnell neue DeFi-Funktionen zu ihrem Produkt hinzufügen, indem sie sich in Ensos API einklinken. Das Netzwerk hat sich mit über 250 DeFi-Protokollen (DEXes, Kreditplattformen, Yield Farms, NFT-Märkte usw.) über wichtige Chains hinweg integriert, was bedeutet, dass Enso praktisch jede On-Chain-Aktion ausführen kann, die ein Benutzer wünschen könnte, von einem Uniswap-Handel bis zu einer Yearn-Vault-Einzahlung. Diese Breite der Integrationen reduziert die Entwicklungszeit für Ensos Kunden erheblich – ein neues Projekt kann beispielsweise alle DEXes auf Ethereum, Layer-2s und sogar Solana mit Enso unterstützen, anstatt jede Integration unabhängig zu programmieren.

• Entwickler-Adoption: Ensos Community umfasst mittlerweile über 1.900 Entwickler, die aktiv mit seinem Toolkit entwickeln. Diese Entwickler könnten direkt Shortcuts/Actions erstellen oder Enso in ihre Anwendungen integrieren. Die Zahl unterstreicht, dass Enso nicht nur ein geschlossenes System ist; es ermöglicht ein wachsendes Ökosystem von Buildern, die seine Shortcuts nutzen oder zu seiner Bibliothek beitragen. Ensos Ansatz, die On-Chain-Entwicklung zu vereinfachen (mit der Behauptung, die Bauzeiten von über 6 Monaten auf unter eine Woche zu reduzieren), hat bei Web3-Entwicklern Anklang gefunden. Dies wird auch durch Hackathons und die Enso Templates-Bibliothek belegt, in der Community-Mitglieder Plug-and-Play-Shortcut-Beispiele teilen.

• Transaktionsvolumen: Über 15 Milliarden $** kumuliertes On-Chain-Transaktionsvolumen wurde über Ensos Infrastruktur abgewickelt. Diese Metrik, wie im Juni 2025 berichtet, unterstreicht, dass Enso nicht nur in Testumgebungen läuft – es verarbeitet reale Werte in großem Maßstab. Ein einziges hochkarätiges Beispiel war **Berachains Liquiditätsmigration**: Im April 2025 betrieb Enso die Liquiditätsbewegung für Berachains Testnet-Kampagne („Boyco“) und ermöglichte **3,1 Mrd.$ an ausgeführten Transaktionen über 3 Tage, eines der größten Liquiditätsereignisse in der DeFi-Geschichte. Ensos Engine bewältigte diese Last erfolgreich und demonstrierte Zuverlässigkeit und Durchsatz unter Stress. Ein weiteres Beispiel ist Ensos Partnerschaft mit Uniswap: Enso entwickelte ein Uniswap Position Migrator-Tool (in Zusammenarbeit mit Uniswap Labs, LayerZero und Stargate), das Benutzern half, Uniswap v3 LP-Positionen nahtlos von Ethereum auf eine andere Chain zu migrieren. Dieses Tool vereinfachte einen typischerweise komplexen Cross-Chain-Prozess (mit Bridging und erneuter Bereitstellung von NFTs) zu einem Ein-Klick-Shortcut, und seine Veröffentlichung zeigte Ensos Fähigkeit, mit Top-DeFi-Protokollen zusammenzuarbeiten.

• Reale Anwendungsfälle: Ensos Wertversprechen lässt sich am besten durch die vielfältigen Anwendungsfälle verstehen, die es ermöglicht. Projekte haben Enso genutzt, um Funktionen bereitzustellen, die allein sehr schwierig zu entwickeln wären:

  • Cross-Chain Yield Aggregation: Plume und Sonic nutzten Enso, um incentivierte Startkampagnen zu betreiben, bei denen Benutzer Assets auf einer Chain einzahlen und diese auf einer anderen Chain in Yields einsetzen konnten. Enso übernahm das Cross-Chain-Messaging und die mehrstufigen Transaktionen, wodurch diese neuen Protokolle den Benutzern während ihrer Token-Launch-Events nahtlose Cross-Chain-Erlebnisse bieten konnten.
  • Liquiditätsmigration und Fusionen: Wie erwähnt, nutzte Berachain Enso für eine „Vampire Attack“-ähnliche Migration von Liquidität aus anderen Ökosystemen. Ähnlich könnten andere Protokolle Enso Shortcuts verwenden, um die Verschiebung von Benutzergeldern von einer Konkurrenzplattform auf ihre eigene zu automatisieren, indem Genehmigungen, Abhebungen, Überweisungen und Einzahlungen über Plattformen hinweg in einem Intent gebündelt werden. Dies zeigt Ensos Potenzial in Protokollwachstumsstrategien.
  • DeFi „Super-App“-Funktionalität: Einige Wallets und Schnittstellen (zum Beispiel der Krypto-Assistent Eliza OS und die Handelsplattform Infinex) integrieren Enso, um One-Stop-DeFi-Aktionen anzubieten. Ein Benutzer kann mit einem Klick Assets zum besten Kurs tauschen (Enso leitet über DEXes), dann den Ertrag verleihen, um Rendite zu erzielen, und dann vielleicht einen LP-Token staken – all dies kann Enso als einen Shortcut ausführen. Dies verbessert die Benutzererfahrung und Funktionalität für diese Apps erheblich.
  • Automatisierung und Bots: Die Präsenz von „Agenten“ und sogar KI-gesteuerten Bots, die Enso nutzen, zeichnet sich ab. Da Enso eine API bereitstellt, können algorithmische Händler oder KI-Agenten ein übergeordnetes Ziel eingeben (z. B. „Rendite auf X-Asset über jede Chain maximieren“) und Enso die optimale Strategie finden lassen. Dies hat Experimente mit automatisierten DeFi-Strategien ermöglicht, ohne dass für jedes Protokoll eine kundenspezifische Bot-Entwicklung erforderlich ist.

• Benutzerwachstum: Obwohl Enso primär eine B2B/B2Dev-Infrastruktur ist, hat es durch Kampagnen eine Community von Endbenutzern und Enthusiasten aufgebaut. Der Shortcut Speedrun – eine gamifizierte Tutorial-Reihe – verzeichnete über 700.000 Teilnehmer, was ein breites Interesse an Ensos Fähigkeiten zeigt. Ensos soziale Reichweite ist in wenigen Monaten um fast das Zehnfache gewachsen (248.000 Follower auf X Stand Mitte 2025), was eine starke Präsenz in den Köpfen der Krypto-Benutzer widerspiegelt. Dieses Community-Wachstum ist wichtig, da es eine Basisnachfrage schafft: Benutzer, die Enso kennen, werden ihre bevorzugten dApps ermutigen, es zu integrieren, oder Produkte nutzen, die Ensos Shortcuts verwenden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Enso über die Theorie hinaus zu echter Adoption übergegangen ist. Es wird von über 100 Projekten vertraut, darunter bekannte Namen wie Uniswap, SushiSwap, Stargate/LayerZero, Berachain, zkSync, Safe, Pendle, Yearn und weitere, entweder als Integrationspartner oder direkte Nutzer von Ensos Technologie. Diese breite Nutzung über verschiedene Vertikalen (DEXs, Bridges, Layer-1s, dApps) unterstreicht Ensos Rolle als Allzweck-Infrastruktur. Seine wichtigste Zugkraftmetrik – über 15 Mrd. $ an Transaktionen – ist für ein Infrastrukturprojekt in diesem Stadium besonders beeindruckend und bestätigt die Markttauglichkeit für eine Intent-basierte Middleware. Investoren können sich darauf verlassen, dass Ensos Netzwerkeffekte einzusetzen scheinen: Mehr Integrationen führen zu mehr Nutzung, was wiederum zu mehr Integrationen führt. Die bevorstehende Herausforderung wird darin bestehen, diesen frühen Schwung in nachhaltiges Wachstum umzuwandeln, was mit Ensos Positionierung gegenüber Wettbewerbern und seiner Roadmap zusammenhängt.

Wettbewerbslandschaft​

Enso Network agiert an der Schnittstelle von DeFi-Aggregation, Cross-Chain-Interoperabilität und Entwickler-Infrastruktur, wodurch seine Wettbewerbslandschaft vielschichtig ist. Obwohl kein einzelner Wettbewerber ein identisches Produkt anbietet, sieht sich Enso mit Konkurrenz aus mehreren Kategorien von Web3-Protokollen konfrontiert:

• Dezentrale Middleware & Indexierung: Die direkteste Analogie ist The Graph (GRT). The Graph bietet ein dezentrales Netzwerk zum Abfragen von Blockchain-Daten über Subgraphs. Enso bezieht Datenanbieter (Action Provider) ebenfalls über Crowdsourcing, geht aber einen Schritt weiter, indem es zusätzlich zur Datenabfrage die Transaktionsausführung ermöglicht. Während The Graphs Marktkapitalisierung von ~924 Mio. $ allein auf Indexierung basiert, positioniert Ensos breiterer Umfang (Daten + Aktion) es als ein mächtigeres Werkzeug, um die Aufmerksamkeit der Entwickler zu gewinnen. The Graph ist jedoch ein etabliertes Netzwerk; Enso wird die Zuverlässigkeit und Sicherheit seiner Ausführungsschicht beweisen müssen, um eine ähnliche Akzeptanz zu erreichen. Man könnte sich vorstellen, dass The Graph oder andere Indexierungsprotokolle in die Ausführung expandieren, was direkt mit Ensos Nische konkurrieren würde.

• Cross-Chain-Interoperabilitätsprotokolle: Projekte wie LayerZero, Axelar, Wormhole und Chainlink CCIP bieten Infrastruktur zur Verbindung verschiedener Blockchains. Sie konzentrieren sich auf die Nachrichtenübermittlung und das Bridging von Assets zwischen Chains. Enso nutzt tatsächlich einige davon im Hintergrund (z. B. LayerZero/Stargate für Bridging im Uniswap Migrator) und ist eher eine Abstraktion auf höherer Ebene. Im Hinblick auf den Wettbewerb könnten diese Interoperabilitätsprotokolle mit Enso überlappen, wenn sie höherstufige „Intent“-APIs oder entwicklerfreundliche SDKs zur Komposition von Multi-Chain-Aktionen anbieten. Zum Beispiel bietet Axelar ein SDK für Cross-Chain-Aufrufe, und Chainlinks CCIP könnte die Cross-Chain-Funktionsausführung ermöglichen. Ensos Alleinstellungsmerkmal ist, dass es nicht nur Nachrichten zwischen Chains sendet; es unterhält eine vereinheitlichte Engine und Bibliothek von DeFi-Aktionen. Es richtet sich an Anwendungsentwickler, die eine fertige Lösung wünschen, anstatt sie zu zwingen, auf rohen Cross-Chain-Primitiven aufzubauen. Nichtsdestotrotz wird Enso um Marktanteile im breiteren Segment der Blockchain-Middleware konkurrieren, wo diese Interoperabilitätsprojekte gut finanziert sind und schnell innovieren.

• Transaktions-Aggregatoren & Automatisierung: In der DeFi-Welt gibt es bestehende Aggregatoren wie 1inch, 0x API oder CoW Protocol, die sich darauf konzentrieren, optimale Handelsrouten über Börsen hinweg zu finden. Ensos Grapher-Mechanismus für Intents ist konzeptionell ähnlich dem Solver-Wettbewerb von CoW Protocol, aber Enso verallgemeinert ihn über Swaps hinaus auf jede Aktion. Ein Benutzer-Intent, „Rendite zu maximieren“, könnte Swapping, Lending, Staking usw. umfassen, was außerhalb des Umfangs eines reinen DEX-Aggregators liegt. Dennoch wird Enso mit diesen Diensten hinsichtlich der Effizienz für überlappende Anwendungsfälle verglichen (z. B. Enso vs. 1inch für eine komplexe Token-Swap-Route). Wenn Enso dank seines Netzwerks von Graphern konsequent bessere Routen oder niedrigere Gebühren findet, kann es traditionelle Aggregatoren übertreffen. Das Gelato Network ist ein weiterer Wettbewerber im Bereich Automatisierung: Gelato bietet ein dezentrales Netzwerk von Bots zur Ausführung von Aufgaben wie Limit-Orders, Auto-Compounding oder Cross-Chain-Transfers im Auftrag von dApps. Gelato verfügt über einen GEL-Token und einen etablierten Kundenstamm für spezifische Anwendungsfälle. Ensos Vorteil ist seine Breite und vereinheitlichte Schnittstelle – anstatt separate Produkte für jeden Anwendungsfall anzubieten (wie Gelato es tut), bietet Enso eine allgemeine Plattform, auf der jede Logik als Shortcut kodiert werden kann. Gelatos Vorsprung und fokussierter Ansatz in Bereichen wie der Automatisierung könnten jedoch Entwickler anziehen, die sonst Enso für ähnliche Funktionalitäten nutzen würden.

• Entwicklerplattformen (Web3 SDKs): Es gibt auch Entwicklerplattformen im Web2-Stil wie Moralis, Alchemy, Infura und Tenderly, die das Bauen auf Blockchains vereinfachen. Diese bieten typischerweise API-Zugriff zum Lesen von Daten, Senden von Transaktionen und manchmal höherstufige Endpunkte (z. B. „Token-Guthaben abrufen“ oder „Tokens über Chains senden“). Obwohl dies meist zentralisierte Dienste sind, konkurrieren sie um dieselbe Entwickleraufmerksamkeit. Ensos Verkaufsargument ist, dass es dezentralisiert und komponierbar ist – Entwickler erhalten nicht nur Daten oder eine einzelne Funktion, sie greifen auf ein ganzes Netzwerk von On-Chain-Fähigkeiten zu, die von anderen beigesteuert wurden. Bei Erfolg könnte Enso zum „GitHub der On-Chain-Aktionen“ werden, wo Entwickler Shortcuts teilen und wiederverwenden, ähnlich wie Open-Source-Code. Der Wettbewerb mit gut finanzierten Infrastructure-as-a-Service-Unternehmen bedeutet, dass Enso vergleichbare Zuverlässigkeit und Benutzerfreundlichkeit bieten muss, was es mit einer umfangreichen API und Dokumentation anstrebt.

• Eigenentwickelte Lösungen: Schließlich konkurriert Enso mit dem Status quo – Teams, die kundenspezifische Integrationen intern entwickeln. Traditionell musste jedes Projekt, das Multi-Protokoll-Funktionalität wünschte, Smart Contracts oder Skripte für jede Integration (z. B. Uniswap, Aave, Compound separat integrieren) schreiben und pflegen. Viele Teams könnten diesen Weg immer noch für maximale Kontrolle oder aus Sicherheitsgründen wählen. Enso muss Entwickler davon überzeugen, dass die Auslagerung dieser Arbeit an ein gemeinsames Netzwerk sicher, kostengünstig und aktuell ist. Angesichts der Geschwindigkeit der DeFi-Innovation ist die Pflege eigener Integrationen aufwendig (Enso zitiert oft, dass Teams über 6 Monate und 500.000 $ für Audits ausgeben, um Dutzende von Protokollen zu integrieren). Wenn Enso seine Sicherheitsstrenge beweisen und seine Aktionsbibliothek mit den neuesten Protokollen aktuell halten kann, kann es mehr Teams davon überzeugen, nicht mehr in Silos zu entwickeln. Ein hochkarätiger Sicherheitsvorfall oder Ausfall bei Enso könnte Entwickler jedoch dazu veranlassen, wieder interne Lösungen zu bevorzugen, was an sich ein Wettbewerbsrisiko darstellt.

Ensos Alleinstellungsmerkmale: Ensos primärer Vorteil ist, als Erster auf dem Markt mit einem Intent-fokussierten, Community-gesteuerten Ausführungsnetzwerk zu sein. Es kombiniert Funktionen, die die Nutzung mehrerer anderer Dienste erfordern würden: Datenindexierung, Smart-Contract-SDKs, Transaktionsrouting und Cross-Chain-Bridging – alles in einem. Sein Anreizmodell (Belohnung von Drittentwicklern für Beiträge) ist ebenfalls einzigartig; es könnte zu einem lebendigen Ökosystem führen, in dem viele Nischenprotokolle schneller in Enso integriert werden, als es ein einzelnes Team könnte, ähnlich wie die Community von The Graph eine lange Reihe von Verträgen indexiert. Wenn Enso erfolgreich ist, könnte es einen starken Netzwerkeffekt-Graben genießen: Mehr Actions und Shortcuts machen es attraktiver, Enso gegenüber Wettbewerbern zu nutzen, was mehr Benutzer und somit mehr beigesteuerte Actions anzieht und so weiter.

Dennoch steckt Enso noch in den Kinderschuhen. Sein engstes Analogon, The Graph, brauchte Jahre, um sich zu dezentralisieren und ein Ökosystem von Indexern aufzubauen. Enso wird seine Grapher- und Validatoren-Community ebenfalls pflegen müssen, um Zuverlässigkeit zu gewährleisten. Große Akteure (wie eine zukünftige Version von The Graph oder eine Zusammenarbeit von Chainlink und anderen) könnten beschließen, eine konkurrierende Intent-Ausführungsschicht einzuführen und ihre bestehenden Netzwerke zu nutzen. Enso wird schnell handeln müssen, um seine Position zu festigen, bevor sich ein solcher Wettbewerb materialisiert.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Enso an einem Wettbewerbs-Scheideweg mehrerer wichtiger Web3-Vertikalen sitzt – es erobert eine Nische als die „Middleware von allem“. Sein Erfolg wird davon abhängen, spezialisierte Wettbewerber in jedem Anwendungsfall zu übertreffen (oder sie zu aggregieren) und weiterhin eine überzeugende One-Stop-Lösung anzubieten, die Entwickler dazu bringt, Enso dem Bauen von Grund auf vorzuziehen. Die Präsenz hochkarätiger Partner und Investoren deutet darauf hin, dass Enso in vielen Ökosystemen Fuß gefasst hat, was vorteilhaft sein wird, wenn es seine Integrationsabdeckung erweitert.

Roadmap und Ökosystemwachstum​

Ensos Entwicklungs-Roadmap (Stand Mitte 2025) skizziert einen klaren Weg zur vollständigen Dezentralisierung, Multi-Chain-Unterstützung und Community-getriebenem Wachstum. Wichtige Meilensteine und geplante Initiativen umfassen:

• Mainnet-Start (Q3 2024) – Enso startete sein Mainnet-Netzwerk in der zweiten Hälfte des Jahres 2024. Dies umfasste die Bereitstellung der Tendermint-basierten Chain und die Initialisierung des Validatoren-Ökosystems. Frühe Validatoren waren wahrscheinlich genehmigte oder ausgewählte Partner, während das Netzwerk hochgefahren wurde. Der Mainnet-Start ermöglichte die Verarbeitung realer Benutzeranfragen durch Ensos Engine (zuvor waren Ensos Dienste über eine zentralisierte API im Beta-Stadium zugänglich). Dieser Meilenstein markierte Ensos Übergang von einer internen Plattform zu einem öffentlichen dezentralen Netzwerk.

• Erweiterung der Netzwerk-Teilnehmer (Q4 2024) – Nach dem Mainnet verlagerte sich der Fokus auf die Dezentralisierung der Teilnahme. Ende 2024 öffnete Enso Rollen für externe Action Provider und Graphers. Dies umfasste die Veröffentlichung von Tools und Dokumentation für Entwickler, um eigene Actions (Smart-Contract-Adapter) zu erstellen, und für Algorithmusentwickler, um Grapher-Nodes zu betreiben. Wir können davon ausgehen, dass Anreizprogramme oder Testnet-Wettbewerbe genutzt wurden, um diese Teilnehmer anzuziehen. Bis Ende 2024 strebte Enso an, eine breitere Palette von Drittanbieter-Actions in seiner Bibliothek und mehrere Graphers zu haben, die um Intents konkurrieren, und über die internen Algorithmen des Kernteams hinauszugehen. Dies war ein entscheidender Schritt, um sicherzustellen, dass Enso kein zentralisierter Dienst ist, sondern ein echtes offenes Netzwerk, in dem jeder beitragen und ENSO-Tokens verdienen kann.

• Cross-Chain-Erweiterung (Q1 2025) – Enso erkennt an, dass die Unterstützung vieler Blockchains entscheidend für sein Wertversprechen ist. Anfang 2025 zielte die Roadmap auf die Integration mit neuen Blockchain-Umgebungen jenseits des anfänglichen EVM-Sets ab. Insbesondere plante Enso die Unterstützung für Monad, Solana und Movement bis zum ersten Quartal 2025. Monad ist eine kommende Hochleistungs-EVM-kompatible Chain (unterstützt von Dragonfly Capital) – eine frühzeitige Unterstützung könnte Enso als die bevorzugte Middleware dort positionieren. Die Solana-Integration ist anspruchsvoller (andere Laufzeit und Sprache), aber Ensos Intent-Engine könnte mit Solana zusammenarbeiten, indem sie Off-Chain-Graphers verwendet, um Solana-Transaktionen zu formulieren, und On-Chain-Programme als Adapter fungieren. Movement bezieht sich auf Move-Sprach-Chains (vielleicht Aptos/Sui oder eine spezifische namens Movement). Durch die Einbeziehung von Move-basierten Chains würde Enso ein breites Spektrum von Ökosystemen abdecken (Solidity und Move, sowie bestehende Ethereum-Rollups). Das Erreichen dieser Integrationen bedeutet die Entwicklung neuer Action-Module, die Solanas CPI-Aufrufe oder Moves Transaktionsskripte verstehen, und wahrscheinlich die Zusammenarbeit mit diesen Ökosystemen für Orakel/Indexierung. Ensos Erwähnung in Updates deutet darauf hin, dass diese auf Kurs waren – zum Beispiel hob ein Community-Update Partnerschaften oder Zuschüsse hervor (die Erwähnung von „Eclipse mainnet live + Movement grant“ in einem Suchergebnis deutet darauf hin, dass Enso Anfang 2025 aktiv mit neuartigen L1s wie Eclipse und Movement zusammenarbeitete).

• Kurzfristig (Mitte/Ende 2025) – Obwohl nicht explizit in der einseitigen Roadmap aufgeführt, liegt Ensos Fokus Mitte 2025 auf Netzwerkreife und Dezentralisierung. Der Abschluss des CoinList-Token-Verkaufs im Juni 2025 ist ein wichtiges Ereignis: Die nächsten Schritte wären die Token-Generierung und -Verteilung (erwartet um Juli 2025) und die Notierung an Börsen oder Governance-Foren. Wir gehen davon aus, dass Enso seinen Governance-Prozess (Enso Improvement Proposals, On-Chain-Abstimmung) einführen wird, damit die Community mit ihren neu erworbenen Tokens an Entscheidungen teilnehmen kann. Zusätzlich wird Enso wahrscheinlich von „Beta“ zu einem vollständig produktionsreifen Dienst übergehen, falls dies noch nicht geschehen ist. Ein Teil davon wird die Sicherheitshärtung sein – die Durchführung mehrerer Smart-Contract-Audits und möglicherweise die Durchführung eines Bug-Bounty-Programms, angesichts der großen involvierten TVLs.

• Ökosystem-Wachstumsstrategien: Enso fördert aktiv ein Ökosystem um sein Netzwerk. Eine Strategie war die Durchführung von Bildungsprogrammen und Hackathons (z. B. der Shortcut Speedrun und Workshops), um Entwickler in die Enso-Art des Bauens einzuführen. Eine weitere Strategie ist die Partnerschaft mit neuen Protokollen beim Start – dies haben wir bei Berachain, der zkSync-Kampagne und anderen gesehen. Enso wird dies voraussichtlich fortsetzen und effektiv als „On-Chain-Launch-Partner“ für aufstrebende Netzwerke oder DeFi-Projekte fungieren, die deren komplexe Benutzer-Onboarding-Prozesse abwickeln. Dies treibt nicht nur Ensos Volumen an (wie bei Berachain gesehen), sondern integriert Enso auch tief in diese Ökosysteme. Wir erwarten, dass Enso Integrationen mit weiteren Layer-2-Netzwerken (z. B. Arbitrum, Optimism wurden vermutlich bereits unterstützt; vielleicht als Nächstes neuere wie Scroll oder Starknet) und anderen L1s (Polkadot über XCM, Cosmos über IBC oder Osmosis usw.) ankündigen wird. Die langfristige Vision ist, dass Enso Chain-ubiquitär wird – jeder Entwickler auf jeder Chain kann sich einklinken. Zu diesem Zweck könnte Enso auch eine bessere Bridgeless Cross-Chain-Ausführung entwickeln (unter Verwendung von Techniken wie Atomic Swaps oder optimistischer Ausführung von Intents über Chains hinweg), was über 2025 hinaus auf der F&E-Roadmap stehen könnte.

• Zukunftsaussichten: Weiterblickend hat Ensos Team auf die Beteiligung von KI-Agenten als Netzwerk-Teilnehmer hingedeutet. Dies deutet auf eine Zukunft hin, in der nicht nur menschliche Entwickler, sondern auch KI-Bots (vielleicht darauf trainiert, DeFi-Strategien zu optimieren) sich in Enso einklinken, um Dienste bereitzustellen. Enso könnte diese Vision umsetzen, indem es SDKs oder Frameworks für KI-Agenten erstellt, um sicher mit der Intent-Engine zu interagieren – eine potenziell bahnbrechende Entwicklung, die KI und Blockchain-Automatisierung zusammenführt. Darüber hinaus erwarten wir, dass Enso bis Ende 2025 oder 2026 an der Leistungsskalierung arbeiten wird (vielleicht durch Sharding seines Netzwerks oder die Verwendung von Zero-Knowledge-Proofs zur Validierung der Korrektheit der Intent-Ausführung in großem Maßstab), wenn die Nutzung zunimmt.

Die Roadmap ist ambitioniert, aber die bisherige Umsetzung war stark – Enso hat wichtige Meilensteine wie den Mainnet-Start und die Bereitstellung realer Anwendungsfälle erreicht. Ein wichtiger bevorstehender Meilenstein ist die vollständige Dezentralisierung des Netzwerks. Derzeit befindet sich das Netzwerk in einem Übergang: Die Dokumentation weist darauf hin, dass das dezentrale Netzwerk im Testnet ist und eine zentralisierte API Anfang 2025 für die Produktion verwendet wurde. Mit dem jetzt aktiven Mainnet und dem im Umlauf befindlichen Token wird Enso darauf abzielen, alle zentralisierten Komponenten schrittweise abzuschaffen. Für Investoren wird die Verfolgung dieses Dezentralisierungsfortschritts (z. B. Anzahl unabhängiger Validatoren, Beitritt von Community-Graphern) entscheidend sein, um Ensos Reife zu bewerten.

Zusammenfassend konzentriert sich Ensos Roadmap auf die Skalierung der Netzwerkreichweite (mehr Chains, mehr Integrationen) und die Skalierung der Netzwerk-Community (mehr Drittanbieter-Teilnehmer und Token-Inhaber). Das ultimative Ziel ist es, Enso als kritische Infrastruktur in Web3 zu etablieren, ähnlich wie Infura für die dApp-Konnektivität oder The Graph für die Datenabfrage unerlässlich wurde. Wenn Enso seine Meilensteine erreichen kann, sollte die zweite Hälfte des Jahres 2025 ein blühendes Ökosystem um das Enso Network sehen, das potenziell ein exponentielles Wachstum der Nutzung antreibt.

Risikobewertung​

Wie jedes Protokoll in der Frühphase steht Enso Network vor einer Reihe von Risiken und Herausforderungen, die Investoren sorgfältig abwägen sollten:

• Technische und Sicherheitsrisiken: Ensos System ist von Natur aus komplex – es interagiert mit unzähligen Smart Contracts über viele Blockchains hinweg durch ein Netzwerk von Off-Chain-Solvern und Validatoren. Diese expansive Angriffsfläche birgt technische Risiken. Jede neue Action (Integration) könnte Schwachstellen aufweisen; wenn die Logik einer Action fehlerhaft ist oder ein bösartiger Anbieter eine Hintertür-Action einführt, könnten Benutzergelder gefährdet sein. Die Sicherstellung jeder Integration erforderte erhebliche Investitionen (Ensos Team gab in den Anfängen über 500.000 $ für Audits zur Integration von 15 Protokollen aus). Wenn die Bibliothek auf Hunderte von Protokollen anwächst, ist die Aufrechterhaltung strenger Sicherheitsaudits eine Herausforderung. Es besteht auch das Risiko von Fehlern in Ensos Koordinationslogik – zum Beispiel könnte ein Fehler in der Art und Weise, wie Graphers Transaktionen zusammensetzen oder Validatoren sie verifizieren, ausgenutzt werden. Insbesondere die Cross-Chain-Ausführung kann riskant sein: Wenn eine Abfolge von Aktionen mehrere Chains umfasst und ein Teil fehlschlägt oder zensiert wird, könnten die Gelder eines Benutzers in der Schwebe bleiben. Obwohl Enso wahrscheinlich in einigen Fällen Wiederholungen oder Atomic Swaps verwendet, bedeutet die Komplexität von Intents, dass unbekannte Fehlermodi auftreten könnten. Das Intent-basierte Modell selbst ist in großem Maßstab noch relativ unerprobt – es kann Randfälle geben, in denen die Engine eine falsche Lösung oder ein Ergebnis liefert, das vom Intent des Benutzers abweicht. Jeder hochkarätige Exploit oder Ausfall könnte das Vertrauen in das gesamte Netzwerk untergraben. Die Minderung erfordert kontinuierliche Sicherheitsaudits, ein robustes Bug-Bounty-Programm und möglicherweise Versicherungsmechanismen für Benutzer (von denen noch keine detailliert wurden).

• Dezentralisierungs- und Betriebsrisiken: Derzeit (Mitte 2025) befindet sich das Enso-Netzwerk noch im Prozess der Dezentralisierung seiner Teilnehmer. Dies bedeutet, dass es eine ungesehene operative Zentralisierung geben könnte – zum Beispiel könnte die Infrastruktur des Teams immer noch einen Großteil der Aktivitäten koordinieren, oder nur wenige Validatoren/Graphers sind wirklich aktiv. Dies birgt zwei Risiken: Zuverlässigkeit (wenn die Server des Kernteams ausfallen, wird das Netzwerk ins Stocken geraten?) und Vertrauen (wenn der Prozess noch nicht vollständig vertrauenslos ist, müssen Benutzer Vertrauen in Enso Inc. haben, dass es keine Transaktionen vorwegnimmt oder zensiert). Das Team hat seine Zuverlässigkeit bei großen Ereignissen (wie der Abwicklung eines Volumens von 3 Mrd. $ in Tagen) bewiesen, aber mit zunehmender Nutzung wird die Skalierung des Netzwerks über mehr unabhängige Nodes entscheidend sein. Es besteht auch das Risiko, dass Netzwerk-Teilnehmer nicht erscheinen – wenn Enso nicht genügend qualifizierte Action Provider oder Graphers anziehen kann, könnte das Netzwerk vom Kernteam abhängig bleiben, was die Dezentralisierung einschränkt. Dies könnte die Innovation verlangsamen und auch zu viel Macht (und Token-Belohnungen) in einer kleinen Gruppe konzentrieren, was dem beabsichtigten Design widerspricht.

• Markt- und Adoptionsrisiken: Obwohl Enso eine beeindruckende frühe Adoption aufweist, befindet es sich immer noch in einem aufstrebenden Markt für „Intent-basierte“ Infrastruktur. Es besteht das Risiko, dass die breitere Entwickler-Community dieses neue Paradigma nur langsam annimmt. Entwickler, die in traditionellen Kodierungspraktiken verankert sind, könnten zögern, sich für Kernfunktionen auf ein externes Netzwerk zu verlassen, oder sie bevorzugen möglicherweise alternative Lösungen. Zusätzlich hängt Ensos Erfolg vom kontinuierlichen Wachstum der DeFi- und Multi-Chain-Ökosysteme ab. Wenn die Multi-Chain-These ins Wanken gerät (zum Beispiel, wenn sich die meisten Aktivitäten auf einer einzigen dominanten Chain konsolidieren), könnte der Bedarf an Ensos Cross-Chain-Fähigkeiten abnehmen. Umgekehrt, wenn ein neues Ökosystem entsteht, das Enso nicht schnell integrieren kann, werden Projekte in diesem Ökosystem Enso nicht nutzen. Im Wesentlichen ist es eine nie endende Herausforderung, mit jeder neuen Chain und jedem Protokoll auf dem Laufenden zu bleiben – das Verpassen oder Verzögern einer wichtigen Integration (z. B. eines beliebten neuen DEX oder einer Layer-2) könnte Projekte zu Wettbewerbern oder benutzerdefiniertem Code drängen. Darüber hinaus könnte Ensos Nutzung durch makroökonomische Marktbedingungen beeinträchtigt werden; in einem schweren DeFi-Abschwung könnten weniger Benutzer und Entwickler mit neuen dApps experimentieren, was die an Enso übermittelten Intents und damit die Gebühren/Einnahmen des Netzwerks direkt reduziert. Der Wert des Tokens könnte in einem solchen Szenario leiden, was das Staking potenziell weniger attraktiv macht und die Netzwerksicherheit oder -beteiligung schwächt.

• Wettbewerb: Wie besprochen, sieht sich Enso an mehreren Fronten Konkurrenz gegenüber. Ein großes Risiko ist der Eintritt eines größeren Akteurs in den Intent-Ausführungsbereich. Wenn zum Beispiel ein gut finanziertes Projekt wie Chainlink einen ähnlichen Intent-Dienst einführen würde, der sein bestehendes Orakel-Netzwerk nutzt, könnten sie Enso aufgrund von Markenvertrauen und Integrationen schnell in den Schatten stellen. Ähnlich könnten Infrastrukturunternehmen (Alchemy, Infura) vereinfachte Multi-Chain-SDKs entwickeln, die, obwohl nicht dezentralisiert, den Entwicklermarkt mit Bequemlichkeit erobern. Es besteht auch das Risiko von Open-Source-Nachahmern: Ensos Kernkonzepte (Actions, Graphers) könnten von anderen repliziert werden, vielleicht sogar als Fork von Enso, wenn der Code öffentlich ist. Wenn eines dieser Projekte eine starke Community bildet oder einen besseren Token-Anreiz findet, könnte es potenzielle Teilnehmer ablenken. Enso wird die technologische Führung (z. B. durch die größte Bibliothek von Actions und die effizientesten Solver) aufrechterhalten müssen, um den Wettbewerb abzuwehren. Wettbewerbsdruck könnte auch Ensos Gebührenmodell unter Druck setzen – wenn ein Rivale ähnliche Dienste billiger (oder kostenlos, subventioniert von VCs) anbietet, könnte Enso gezwungen sein, die Gebühren zu senken oder die Token-Anreize zu erhöhen, was seine Tokenomics belasten könnte.

• Regulierungs- und Compliance-Risiken: Enso agiert im Bereich der DeFi-Infrastruktur, der regulatorisch eine Grauzone darstellt. Während Enso selbst keine Benutzergelder verwahrt (Benutzer führen Intents aus ihren eigenen Wallets aus), automatisiert das Netzwerk komplexe Finanztransaktionen über Protokolle hinweg. Es besteht die Möglichkeit, dass Regulierungsbehörden Intent-Kompositions-Engines als Erleichterung unlizenzierter Finanzaktivitäten oder sogar als Beihilfe zur Geldwäsche ansehen könnten, wenn sie dazu verwendet werden, Gelder auf undurchsichtige Weise über Chains zu verschieben. Spezifische Bedenken könnten entstehen, wenn Enso Cross-Chain-Swaps ermöglicht, die Privacy Pools oder sanktionierte Jurisdiktionen betreffen. Zusätzlich spiegeln der ENSO-Token und sein CoinList-Verkauf eine Verteilung an eine globale Community wider – Regulierungsbehörden (wie die SEC in den USA) könnten ihn als Wertpapierangebot prüfen (bemerkenswerterweise schloss Enso die USA, Großbritannien, China usw. vom Verkauf aus, was Vorsicht in dieser Hinsicht signalisiert). Wenn ENSO in wichtigen Jurisdiktionen als Wertpapier eingestuft würde, könnte dies Börsennotierungen oder die Nutzung durch regulierte Entitäten einschränken. Ensos dezentrales Validatoren-Netzwerk könnte auch Compliance-Probleme bekommen: Könnte ein Validator beispielsweise aufgrund rechtlicher Anordnungen gezwungen werden, bestimmte Transaktionen zu zensieren? Dies ist vorerst weitgehend hypothetisch, aber mit dem Wachstum des durch Enso fließenden Werts wird die regulatorische Aufmerksamkeit zunehmen. Die Basis des Teams in der Schweiz könnte ein relativ kryptofreundliches regulatorisches Umfeld bieten, aber globale Operationen bedeuten globale Risiken. Die Minderung dessen beinhaltet wahrscheinlich die Sicherstellung, dass Enso ausreichend dezentralisiert ist (damit keine einzelne Entität verantwortlich ist) und möglicherweise das Geofencing bestimmter Funktionen, falls erforderlich (obwohl dies dem Ethos des Projekts widersprechen würde).

• Wirtschaftliche Nachhaltigkeit: Ensos Modell geht davon aus, dass die durch die Nutzung generierten Gebühren alle Teilnehmer ausreichend belohnen werden. Es besteht das Risiko, dass die Gebührenanreize nicht ausreichen, um das Netzwerk aufrechtzuerhalten, insbesondere in der Anfangsphase. Zum Beispiel entstehen Graphern und Validatoren Kosten (Infrastruktur, Entwicklungszeit). Wenn die Abfragegebühren zu niedrig angesetzt werden, könnten diese Teilnehmer keinen Gewinn erzielen, was dazu führen könnte, dass sie abspringen. Andererseits, wenn die Gebühren zu hoch sind, könnten dApps zögern, Enso zu nutzen und nach billigeren Alternativen suchen. Ein Gleichgewicht in einem zweiseitigen Markt zu finden, ist schwierig. Die Enso-Token-Ökonomie hängt auch bis zu einem gewissen Grad vom Token-Wert ab – z. B. sind Staking-Belohnungen attraktiver, wenn der Token einen hohen Wert hat, und Action Provider verdienen Wert in ENSO. Ein starker Rückgang des ENSO-Preises könnte die Netzwerkbeteiligung reduzieren oder zu mehr Verkäufen führen (was den Preis weiter drückt). Da ein großer Teil der Tokens von Investoren und Team gehalten wird (insgesamt über 56 %, über 2 Jahre unverfallbar), besteht ein Überhangrisiko: Wenn diese Stakeholder das Vertrauen verlieren oder Liquidität benötigen, könnten ihre Verkäufe den Markt nach dem Vesting überschwemmen und den Preis des Tokens untergraben. Enso versuchte, die Konzentration durch den Community-Verkauf zu mindern, aber es ist kurzfristig immer noch eine relativ zentralisierte Token-Verteilung. Die wirtschaftliche Nachhaltigkeit wird davon abhängen, die tatsächliche Netzwerknutzung auf ein Niveau zu steigern, auf dem die Gebühreneinnahmen den Token-Stakern und Beitragenden ausreichend Rendite bieten – im Wesentlichen Enso zu einem „Cashflow“ generierenden Protokoll zu machen, anstatt nur zu einem spekulativen Token. Dies ist erreichbar (man denke daran, wie Ethereum-Gebühren Miner/Validatoren belohnen), aber nur, wenn Enso eine weite Verbreitung erreicht. Bis dahin besteht eine Abhängigkeit von Treasury-Fonds (15 % zugewiesen), um Anreize zu schaffen und möglicherweise die wirtschaftlichen Parameter anzupassen (Enso-Governance kann bei Bedarf Inflation oder andere Belohnungen einführen, was die Inhaber verwässern könnte).

Zusammenfassung der Risiken: Enso betritt Neuland, was mit entsprechenden Risiken verbunden ist. Die technologische Komplexität, das gesamte DeFi in einem Netzwerk zu vereinen, ist enorm – jede hinzugefügte Blockchain oder integrierte Protokoll ist ein potenzieller Fehlerpunkt, der verwaltet werden muss. Die Erfahrung des Teams bei der Bewältigung früherer Rückschläge (wie der begrenzte Erfolg des anfänglichen Social-Trading-Produkts) zeigt, dass sie sich der Fallstricke bewusst sind und sich schnell anpassen. Sie haben einige Risiken aktiv gemindert (z. B. die Dezentralisierung des Eigentums durch die Community-Runde, um eine übermäßig VC-gesteuerte Governance zu vermeiden). Investoren sollten beobachten, wie Enso die Dezentralisierung umsetzt und ob es weiterhin erstklassige technische Talente anzieht, um das Netzwerk aufzubauen und zu sichern. Im besten Fall könnte Enso zu einer unverzichtbaren Infrastruktur im gesamten Web3 werden, die starke Netzwerkeffekte und eine Wertsteigerung des Tokens erzielt. Im schlimmsten Fall könnten technische oder Adoptionsrückschläge es zu einem ambitionierten, aber Nischen-Tool degradieren.

Aus Investorensicht bietet Enso ein Profil mit hohem Potenzial und hohem Risiko. Sein aktueller Status (Mitte 2025) ist der eines vielversprechenden Netzwerks mit realer Nutzung und einer klaren Vision, aber es muss nun seine Technologie härten und eine wettbewerbsintensive und sich entwickelnde Landschaft übertreffen. Eine Due Diligence bei Enso sollte die Überwachung seiner Sicherheitsbilanz, das Wachstum der Abfragevolumen/-gebühren im Laufe der Zeit und die Effektivität des ENSO-Token-Modells zur Anreizung eines sich selbst tragenden Ökosystems umfassen. Derzeit ist der Schwung auf Ensos Seite, aber ein umsichtiges Risikomanagement und kontinuierliche Innovation werden entscheidend sein, um diese frühe Führung in eine langfristige Dominanz im Web3-Middleware-Bereich zu verwandeln.

Quellen:​

• Offizielle Dokumentation und Token-Verkaufsmaterialien von Enso Network

  • CoinList Token Sale Seite – Wichtige Highlights & Investoren
  • Enso Docs – Tokenomics und Netzwerkrollen

• Interviews und Medienberichte

  • CryptoPotato Interview mit Enso CEO (Juni 2025) – Hintergrund zu Ensos Entwicklung und Intent-basiertem Design
  • DL News (Mai 2025) – Überblick über Ensos Shortcuts und den Shared-State-Ansatz

• Community- und Investorenanalysen

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – Einblicke in Ensos Community-Runde und Token-Verteilungsstrategie
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – Aufschlüsselung des Token-Angebots und Roadmap-Zeitplan

• Offizielle Enso-Website-Metriken (2025) und Pressemitteilungen – Adoptionszahlen und Anwendungsbeispiele (Berachain-Migration, Uniswap-Zusammenarbeit).

Traditionelle dezentrale Finanzen (DeFi) sind mächtig, aber seien wir ehrlich – sie können für den durchschnittlichen Nutzer ein Albtraum sein. Das Jonglieren mit verschiedenen Protokollen, die Verwaltung von Gasgebühren und die Ausführung mehrstufiger Transaktionen ist verwirrend und zeitaufwendig. Was wäre, wenn Sie Ihrer Wallet einfach sagen könnten, was Sie möchten, und sie den Rest erledigen würde?

Das ist das Versprechen eines neuen, intent-gesteuerten Paradigmas, und generative KI ist der Motor, der dies ermöglicht. Dieser Wandel ist bereit, DeFi von einer Landschaft komplexer Transaktionen in eine Welt einfacher, zielorientierter Erlebnisse zu verwandeln.

---

Die große Idee: Vom „Wie“ zum „Was“​

Im alten DeFi-Modell sind Sie der Pilot. Sie müssen manuell die Börse auswählen, die beste Tauschroute finden, mehrere Transaktionen genehmigen und hoffen, dass Sie nichts falsch gemacht haben.

Intent-gesteuertes DeFi dreht den Spieß um. Anstatt Schritte auszuführen, deklarieren Sie Ihr Endziel – Ihre Absicht (Intent).

• Anstatt: Manuelles Tauschen von Token auf Uniswap, Bridging zu einer anderen Chain und Staking in einem Liquiditätspool...
• Sie sagen: „Maximieren Sie den Ertrag meiner 5.000 $ bei geringem Risiko.“

Ein automatisiertes System, oft angetrieben von KI-Agenten, die als „Solver“ bezeichnet werden, findet und führt dann den optimalsten Pfad über mehrere Protokolle hinweg aus, um Ihr Ziel zu verwirklichen. Es ist der Unterschied zwischen dem Schritt-für-Schritt-Befolgen eines Rezepts und dem einfachen Sagen, was man essen möchte.

Dieser Ansatz bietet zwei große Vorteile:

1. Ein „Ein-Klick“-Benutzererlebnis: Die Komplexität von Gasgebühren, Bridging und mehrstufigen Swaps wird verborgen. Dank Technologien wie Account Abstraction können Sie ein komplexes Ziel mit einer einzigen Signatur genehmigen.
2. Bessere, effizientere Ausführung: Spezialisierte Solver (denken Sie an professionelle Market-Making-Bots) konkurrieren darum, Ihnen das beste Angebot zu machen, und finden oft bessere Preise und geringere Slippage, als ein manueller Benutzer jemals erreichen könnte.

---

Die Rolle der generativen KI: Das Gehirn der Operation 🧠​

Generative KI, insbesondere große Sprachmodelle (LLMs), ist der Schlüssel, der dieses nahtlose Erlebnis ermöglicht. So funktioniert es:

• Natürliche Sprachschnittstellen: Sie können mit DeFi in einfachem Deutsch interagieren. KI-gesteuerte „Copiloten“ wie HeyAnon und Griffain ermöglichen es Ihnen, Ihr Portfolio zu verwalten und Trades auszuführen, indem Sie einfach mit einer KI chatten, wodurch DeFi so einfach wird wie die Nutzung von ChatGPT.
• KI-Planung & -Strategie: Wenn Sie ein übergeordnetes Ziel wie „für den besten Ertrag investieren“ vorgeben, zerlegen KI-Agenten es in einen konkreten Plan. Sie können Marktdaten analysieren, Trends vorhersagen und Ihre Vermögenswerte automatisch rund um die Uhr neu ausbalancieren.
• Ertragsoptimierung: KI-gesteuerte Protokolle wie Mozaic nutzen Agenten (ihrer heißt Archimedes), um ständig nach den besten risikobereinigten Renditen über verschiedene Chains hinweg zu suchen und Gelder automatisch zu verschieben, um die höchste APY zu erzielen.
• Automatisiertes Risikomanagement: KI kann als wachsamer Wächter fungieren. Wenn sie einen Anstieg der Volatilität feststellt, der Ihre Position gefährden könnte, kann sie automatisch Sicherheiten hinzufügen oder Gelder in einen sichereren Pool verschieben, alles basierend auf den Risikoparametern, die Sie in Ihrer ursprünglichen Absicht festgelegt haben.

Diese leistungsstarke Kombination aus DeFi und KI wurde als „DeFAI“ oder „AiFi“ bezeichnet und soll eine Welle neuer Nutzer anziehen, die zuvor von der Komplexität von Krypto eingeschüchtert waren.

---

Eine Multi-Milliarden-Dollar-Chance 📈​

Das Marktpotenzial hier ist enorm. Der DeFi-Markt wird voraussichtlich von rund 20,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 auf 231 Milliarden US-Dollar bis 2030 wachsen. Indem KI DeFi zugänglicher macht, könnte sie dieses Wachstum massiv beschleunigen.

Wir erleben bereits einen Goldrausch an Investitionen und Innovationen:

• KI-Assistenten: Projekte wie HeyAnon und aixbt haben schnell Marktkapitalisierungen im dreistelligen Millionenbereich erreicht.
• Intent-zentrierte Protokolle: Etablierte Akteure passen sich an. CoW Protocol und UniswapX nutzen den Solver-Wettbewerb, um Nutzer vor MEV zu schützen und ihnen bessere Preise zu verschaffen.
• Neue Blockchains: Ganze Layer-2-Netzwerke wie Essential und Optopia werden von Grund auf „intent-zentriert“ aufgebaut, wobei KI-Agenten als erstklassige Akteure behandelt werden.

---

Herausforderungen auf dem Weg nach vorn​

Diese Zukunft ist noch nicht ganz da. Der DeFAI-Bereich steht vor erheblichen Hürden:

• Technische Engpässe: Blockchains sind nicht dafür ausgelegt, komplexe KI-Modelle auszuführen. Die meiste KI-Logik muss Off-Chain stattfinden, was Komplexität und Vertrauensprobleme mit sich bringt.
• KI-Halluzinationen & Fehler: Eine KI, die die Absicht eines Nutzers falsch interpretiert oder eine fehlerhafte Anlagestrategie „halluziniert“, könnte finanziell katastrophal sein.
• Sicherheit & Ausnutzung: Die Kombination von KI mit Smart Contracts schafft neue Angriffsflächen. Ein autonomer Agent könnte dazu verleitet werden, einen schlechten Trade auszuführen und Gelder innerhalb von Minuten abzuziehen.
• Zentralisierungsrisiko: Damit intent-basierte Systeme funktionieren, benötigen sie ein großes, dezentrales Netzwerk von Solvern. Wenn nur wenige große Akteure dominieren, riskieren wir, die gleichen zentralisierten Dynamiken der traditionellen Finanzwelt wiederherzustellen.

---

Der Weg nach vorn: Autonome Finanzen​

Die Fusion von generativer KI und DeFi treibt uns in eine Zukunft der Autonomen Finanzen, in der intelligente Agenten Vermögenswerte verwalten, Strategien ausführen und Renditen in unserem Namen optimieren, alles innerhalb eines dezentralen Rahmens.

Der Weg erfordert die Lösung großer technischer und sicherheitstechnischer Herausforderungen. Aber mit Dutzenden von Projekten, die die Infrastruktur aufbauen, von KI-nativen Oracles bis hin zu intent-zentrierten Blockchains, ist die Dynamik unbestreitbar.

Für Nutzer bedeutet dies eine Zukunft, in der die Interaktion mit der Welt der dezentralen Finanzen so einfach ist wie ein Gespräch – eine Zukunft, in der Sie sich auf Ihre finanziellen Ziele konzentrieren und Ihr KI-Partner den Rest erledigt. Die nächste Generation der Finanzen wird heute aufgebaut, und sie sieht intelligenter, einfacher und autonomer aus als je zuvor.

Plume Network: Überblick und Nutzenversprechen​

Plume Network ist eine Blockchain-Plattform, die speziell für Real-World Assets (RWA) entwickelt wurde. Es handelt sich um eine öffentliche, Ethereum-kompatible Chain, die darauf ausgelegt ist, eine breite Palette realer Finanzanlagen zu tokenisieren – von Privatkrediten und Immobilien bis hin zu CO2-Zertifikaten und sogar Sammlerstücken – und sie so nutzbar zu machen wie native Krypto-Assets. Mit anderen Worten, Plume bringt Assets nicht nur On-Chain; es ermöglicht Benutzern, tokenisierte reale Assets in dezentralen Finanzen (DeFi) zu halten und zu nutzen – was bekannte Krypto-Aktivitäten wie Staking, Lending, Borrowing, Swapping und spekulativen Handel mit Assets ermöglicht, die ihren Ursprung in der traditionellen Finanzwelt haben.

Das zentrale Nutzenversprechen von Plume ist es, TradFi und DeFi zu überbrücken, indem traditionell illiquide oder unzugängliche Assets in programmierbare, liquide Token umgewandelt werden. Durch die Integration institutioneller Assets (z. B. Privatkreditfonds, ETFs, Rohstoffe) mit der DeFi-Infrastruktur möchte Plume hochwertige Investitionen – die einst auf große Institutionen oder spezifische Märkte beschränkt waren – permissionless, composable und für Krypto-Benutzer nur einen Klick entfernt machen. Dies eröffnet Krypto-Teilnehmern die Möglichkeit, „echte Renditen“ zu erzielen, die durch stabile reale Cashflows (wie Kreditzinsen, Mieteinnahmen, Anleiherenditen usw.) gedeckt sind, anstatt sich auf inflationäre Token-Belohnungen zu verlassen. Plumes Mission ist es, „RWA Finance (RWAfi)“ voranzutreiben und ein transparentes und offenes Finanzsystem zu schaffen, in dem jeder On-Chain auf Assets wie Privatkredite, Immobilienkredite oder Rohstoffe zugreifen und diese auf neuartige Weise frei nutzen kann.

Zusammenfassend dient Plume Network als „On-Chain-Heimat für Real-World Assets“ und bietet ein Full-Stack-Ökosystem, das Off-Chain-Assets in global zugängliche Finanzinstrumente mit echtem Krypto-nativem Nutzen verwandelt. Benutzer können Stablecoins staken, um Renditen von Top-Fondsmanagern (Apollo, BlackRock, Blackstone usw.) zu erzielen, RWA-gedeckte Token als Sicherheit zu loopen und zu hebeln und RWAs so einfach wie ERC-20-Token zu handeln. Damit positioniert sich Plume als Plattform, die danach strebt, alternative Assets liquider und programmierbarer zu machen und frisches Kapital sowie Investitionsmöglichkeiten in Web3 zu bringen, ohne Transparenz oder Benutzererfahrung zu opfern.

Technologie und Architektur​

Plume Network ist als EVM-kompatible Blockchain mit einer modularen Layer-2-Architektur implementiert. Im Hintergrund funktioniert Plume ähnlich wie ein Ethereum-Rollup (vergleichbar mit der Technologie von Arbitrum) und nutzt Ethereum für Datenverfügbarkeit und Sicherheit. Jede Transaktion auf Plume wird schließlich stapelweise an Ethereum übermittelt, was bedeutet, dass Benutzer eine kleine zusätzliche Gebühr zahlen, um die Kosten für die Veröffentlichung von Calldata auf Ethereum zu decken. Dieses Design nutzt die robuste Sicherheit von Ethereum, während Plume eine eigene Hochdurchsatz-Ausführungsumgebung für RWA-Anwendungsfälle ermöglicht, die jedoch für Vertrauen und Finalität an Ethereum gebunden ist. Plume betreibt einen Sequencer, der Transaktionen aggregiert und diese regelmäßig an Ethereum übermittelt, was der Chain eine schnellere Ausführung und niedrigere Gebühren ermöglicht.

Da Plume EVM-kompatibel ist, können Entwickler Solidity-Smart Contracts auf Plume genauso bereitstellen wie auf Ethereum, mit fast keinen Änderungen. Die Chain unterstützt die Standard-Ethereum-RPC-Methoden und Solidity-Operationen, mit nur geringfügigen Unterschieden (z. B. spiegeln Plumes Blocknummern- und Zeitstempel-Semantik die Konventionen von Arbitrum aufgrund des Layer-2-Designs wider). In der Praxis bedeutet dies, dass Plume bestehende DeFi-Protokolle und Entwickler-Tools problemlos integrieren kann. Die Plume-Dokumentation weist darauf hin, dass Cross-Chain-Messaging zwischen Ethereum (der „Eltern“-Chain) und Plume (der L2) unterstützt wird, wodurch Assets und Daten bei Bedarf zwischen den Chains verschoben werden können.

Bemerkenswerterweise beschreibt sich Plume als eine „modulare Blockchain“, die für RWA-Finanzen optimiert ist. Der modulare Ansatz zeigt sich in seiner Architektur: Es verfügt über dedizierte Komponenten für das Bridging von Assets (genannt Arc für das On-Chain-Bringen beliebiger Assets), für Omnichain-Rendite-Routing (SkyLink) über mehrere Blockchains hinweg und für On-Chain-Daten-Feeds (Nexus, eine „On-Chain-Datenautobahn“). Dies deutet darauf hin, dass Plume ein miteinander verbundenes System aufbaut, in dem Real-World-Asset-Token auf Plume mit Liquidität auf anderen Chains interagieren können und Off-Chain-Daten (wie Asset-Bewertungen, Zinssätze usw.) zuverlässig On-Chain eingespeist werden. Plumes Infrastruktur umfasst auch eine benutzerdefinierte Wallet namens Plume Passport (die „RWAfi Wallet“), die wahrscheinlich die für die RWA-Compliance notwendigen Identitäts-/AML-Prüfungen handhabt, sowie einen nativen Stablecoin (pUSD) für Transaktionen im Ökosystem.

Wichtig ist, dass Plumes aktuelle Iteration oft als Layer-2- oder Rollup-Chain bezeichnet wird – sie ist auf Ethereum für Sicherheit aufgebaut. Das Team hat jedoch ehrgeizige Pläne angedeutet, die Technologie weiterzuentwickeln. Plumes CTO bemerkte, dass sie als modularer L2-Rollup begannen, aber nun „den Stack herunterdrücken“ in Richtung einer vollständig souveränen Layer-1-Architektur, die eine neue Chain von Grund auf mit hoher Leistung, Datenschutzfunktionen „vergleichbar mit Schweizer Banken“ und einem neuartigen kryptoökonomischen Sicherheitsmodell optimiert, um die nächsten Billionen Dollar On-Chain zu sichern. Während die Details spärlich sind, deutet dies darauf hin, dass Plume im Laufe der Zeit zu einer unabhängigeren Chain übergehen oder erweiterte Funktionen wie FHE (Fully Homomorphic Encryption) oder zk-Proofs (die Erwähnung von zkTLS und Datenschutz) integrieren könnte, um institutionelle Anforderungen zu erfüllen. Vorerst nutzt Plumes Mainnet jedoch die Sicherheit von Ethereum und die EVM-Umgebung, um Assets und Benutzer schnell On-Board zu bringen und ein vertrautes, aber verbessertes DeFi-Erlebnis für RWAs zu bieten.

Tokenomics und Anreize​

PLUME ($PLUME) ist der native Utility-Token des Plume Network. Der $PLUME-Token wird verwendet, um Transaktionen, Governance und Netzwerksicherheit auf Plume zu betreiben. Als Gas-Token ist $PLUME erforderlich, um Transaktionsgebühren auf der Plume-Chain zu bezahlen (ähnlich wie ETH Gas auf Ethereum ist). Das bedeutet, dass alle Operationen – Handel, Staking, Bereitstellung von Contracts – $PLUME für Gebühren verbrauchen. Über Gas hinaus hat $PLUME mehrere Utility- und Anreizrollen:

• Governance: $PLUME-Halter können an Governance-Entscheidungen teilnehmen, voraussichtlich über Protokollparameter, Upgrades oder Asset-Onboarding-Entscheidungen abstimmen.
• Staking/Sicherheit: Der Token kann gestaked werden, was wahrscheinlich die Validator- oder Sequencer-Operationen des Netzwerks unterstützt. Staker helfen, die Chain zu sichern und erhalten im Gegenzug Staking-Belohnungen in $PLUME. (Selbst als Rollup kann Plume einen Proof-of-Stake-Mechanismus für seinen Sequencer oder für die eventuelle Dezentralisierung der Blockproduktion verwenden).
• Echte Rendite und DeFi-Nutzen: Plumes Dokumentation erwähnt, dass Benutzer $PLUME über dApps hinweg verwenden können, um „echte Renditen freizuschalten“. Dies deutet darauf hin, dass das Halten oder Staking von $PLUME höhere Renditen in bestimmten RWA-Yield-Farms oder Zugang zu exklusiven Möglichkeiten im Ökosystem ermöglichen könnte.
• Ökosystem-Anreize: $PLUME wird auch verwendet, um Community-Engagement zu belohnen – zum Beispiel könnten Benutzer Token über Community-Quests, Empfehlungsprogramme, Testnet-Teilnahme (wie das „Take Flight“-Entwicklerprogramm oder die Testnet-„Goons“-NFTs) verdienen. Dieses Anreizdesign soll Netzwerkeffekte ankurbeln, indem Token an diejenigen verteilt werden, die die Plattform aktiv nutzen und erweitern.

Token-Angebot & -Verteilung: Plume hat ein festes Gesamtangebot von 10 Milliarden $PLUME-Token. Beim Token Generation Event (Mainnet-Start) beträgt das anfängliche zirkulierende Angebot 20 % des Gesamtangebots (d. h. 2 Milliarden Token). Die Zuteilung ist stark auf Community- und Ökosystementwicklung ausgerichtet:

• 59 % an Community, Ökosystem & Stiftung – dieser große Anteil ist für Grants, Liquiditätsanreize, Community-Belohnungen und einen Stiftungs-Pool reserviert, um das langfristige Wachstum des Ökosystems zu unterstützen. Dies stellt sicher, dass ein Großteil der Token zur Verfügung steht, um die Nutzung anzukurbeln (und signalisiert potenziell das Engagement für Dezentralisierung im Laufe der Zeit).
• 21 % an Frühe Unterstützer – diese Token werden strategischen Investoren und Partnern zugewiesen, die Plumes Entwicklung finanziert haben. (Wie wir sehen werden, hat Plume Kapital von prominenten Krypto-Fonds erhalten; diese Zuteilung wird wahrscheinlich im Laufe der Zeit gemäß den Investorenvereinbarungen freigegeben.)
• 20 % an Kernmitwirkende (Team) – zugewiesen an das Gründerteam und die Kernentwickler, die Plume vorantreiben. Dieser Anteil motiviert das Team und richtet es auf den Erfolg des Netzwerks aus, typischerweise über einen mehrjährigen Zeitraum.

Neben $PLUME umfasst Plumes Ökosystem einen Stablecoin namens Plume USD (pUSD). pUSD ist als RWAfi-Ökosystem-Stablecoin für Plume konzipiert. Er dient als Recheneinheit und primäre Handels-/Sicherheitswährung innerhalb von Plumes DeFi-Apps. Einzigartig ist, dass pUSD vollständig 1:1 durch USDC gedeckt ist – effektiv ein Wrapped USDC für das Plume-Netzwerk. Diese Designentscheidung (Wrapping von USDC) wurde getroffen, um Reibungsverluste für traditionelle Institutionen zu reduzieren: Wenn eine Organisation bereits mit dem Halten und Minten von USDC vertraut ist, kann sie pUSD auf Plume nahtlos unter denselben Rahmenbedingungen minten und verwenden. pUSD wird nativ sowohl auf Ethereum als auch auf Plume gemintet und eingelöst, was bedeutet, dass Benutzer oder Institutionen USDC auf Ethereum einzahlen und pUSD auf Plume erhalten können oder umgekehrt. Durch die 1:1-Bindung von pUSD an USDC (und letztendlich an USD-Reserven) stellt Plume sicher, dass sein Stablecoin vollständig besichert und liquide bleibt, was für RWA-Transaktionen entscheidend ist (wo Vorhersehbarkeit und Stabilität des Tauschmittels erforderlich sind). In der Praxis bietet pUSD eine gemeinsame stabile Liquiditätsschicht für alle RWA-Apps auf Plume – sei es der Kauf tokenisierter Anleihen, die Investition in RWA-Yield-Vaults oder der Handel mit Assets an einer DEX, pUSD ist der Stablecoin, der den Werttausch untermauert.

Insgesamt zielen Plumes Tokenomics darauf ab, Netzwerknutzen mit Wachstumsanreizen in Einklang zu bringen. $PLUME stellt sicher, dass das Netzwerk selbsttragend ist (durch Gebühren und Staking-Sicherheit) und von der Community regiert wird, während große Zuteilungen an Ökosystemfonds und Airdrops die frühe Akzeptanz fördern. Gleichzeitig verankert pUSD das Finanzökosystem in einem vertrauenswürdigen stabilen Asset, was es traditionellem Kapital erleichtert, in Plume einzusteigen, und DeFi-Benutzern, Renditen auf Real-World-Investitionen zu messen.

Gründerteam und Unterstützer​

Plume Network wurde 2022 von einem Trio von Unternehmern mit Hintergründen in Krypto und Finanzen gegründet: Chris Yin (CEO), Eugene Shen (CTO) und Teddy Pornprinya (CBO). Chris Yin wird als visionärer Produktführer des Teams beschrieben, der die Strategie und Vordenkerrolle der Plattform im RWA-Bereich vorantreibt. Eugene Shen leitet als CTO die technische Entwicklung (zuvor hatte er an modularen Blockchain-Architekturen gearbeitet, wie seine Anmerkung über das „Anpassen von Geth“ und den Aufbau von Grund auf zeigt). Teddy Pornprinya, als Chief Business Officer, leitet Partnerschaften, Geschäftsentwicklung und Marketing – er war maßgeblich daran beteiligt, Dutzende von Projekten frühzeitig in das Plume-Ökosystem zu integrieren. Gemeinsam identifizierten die Gründer die Marktlücke für eine RWA-optimierte Chain und gaben ihre früheren Rollen auf, um Plume aufzubauen, wobei das Projekt etwa ein Jahr nach der Konzeption offiziell gestartet wurde.

Plume hat erhebliche Unterstützung sowohl von Krypto-nativen VCs als auch von traditionellen Finanzgiganten erhalten, was ein starkes Vertrauen in seine Vision signalisiert:

• Im Mai 2023 schloss Plume eine 10-Millionen-Dollar-Seed-Runde unter der Leitung von Haun Ventures (dem Fonds der ehemaligen a16z-Partnerin Katie Haun) ab. Weitere Teilnehmer an der Seed-Runde waren Galaxy Digital, Superscrypt (Temaseks Krypto-Arm), A Capital, SV Angel, Portal Ventures und Reciprocal Ventures. Diese vielfältige Investorenbasis verschaffte Plume einen starken Start, indem sie Krypto-Expertise und institutionelle Verbindungen kombinierte.

• Bis Ende 2024 sicherte sich Plume eine 20-Millionen-Dollar-Series-A-Finanzierung, um seine Entwicklung zu beschleunigen. Diese Runde wurde von Top-Investoren wie Brevan Howard Digital, Haun Ventures (erneut), Galaxy und Faction VC unterstützt. Die Einbeziehung von Brevan Howard, einem der weltweit größten Hedgefonds mit einem dedizierten Krypto-Arm, ist besonders bemerkenswert und unterstreicht das wachsende Interesse der Wall Street an RWAs auf der Blockchain.

• Im April 2025 tätigte Apollo Global Management – einer der weltweit größten alternativen Asset Manager – eine strategische Investition in Plume. Apollos Investition belief sich auf einen siebenstelligen (USD) Betrag, der Plume helfen sollte, seine Infrastruktur zu skalieren und mehr traditionelle Finanzprodukte On-Chain zu bringen. Apollos Beteiligung ist eine starke Bestätigung von Plumes Ansatz: Christine Moy, Apollos Head of Digital Assets, sagte, ihre Investition „unterstreicht Apollos Fokus auf Technologien, die den Zugang zu institutionellen Qualitätsprodukten erweitern… Plume repräsentiert eine neue Art von Infrastruktur, die sich auf den Nutzen digitaler Assets, das Engagement von Investoren und Finanzlösungen der nächsten Generation konzentriert“. Mit anderen Worten, Apollo sieht Plume als Schlüssel-Infrastruktur, um private Märkte liquider und über Blockchain zugänglicher zu machen.

• Ein weiterer strategischer Unterstützer ist YZi Labs, ehemals Binance Labs. Anfang 2025 kündigte YZi (der umbenannte Venture-Arm von Binance) ebenfalls eine strategische Investition in Plume Network an. YZi Labs hob Plume als eine „bahnbrechende Layer-2-Blockchain hervor, die für die Skalierung von Real-World Assets entwickelt wurde“, und ihre Unterstützung signalisiert Vertrauen, dass Plume TradFi und DeFi in großem Maßstab überbrücken kann. (Es ist erwähnenswert, dass die Umbenennung von Binance Labs in YZi Labs die Kontinuität ihrer Investitionen in Kerninfrastrukturprojekte wie Plume anzeigt.)

• Plumes Unterstützer umfassen auch traditionelle Fintech- und Krypto-Institutionen durch Partnerschaften (siehe unten) – zum Beispiel sind Mercado Bitcoin (Lateinamerikas größte digitale Asset-Plattform) und Anchorage Digital (ein regulierter Krypto-Verwahrer) Ökosystempartner, die sich effektiv mit Plumes Erfolg verbünden. Zusätzlich hat Grayscale Investments – der weltweit größte digitale Asset Manager – Notiz genommen: Im April 2025 fügte Grayscale offiziell $PLUME zu seiner Liste der Assets „Under Consideration“ für zukünftige Anlageprodukte hinzu. Auf Grayscales Radar zu sein, bedeutet, dass Plume potenziell in institutionelle Krypto-Trusts oder ETFs aufgenommen werden könnte, eine wichtige Anerkennung für ein relativ neues Projekt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Plumes Finanzierung und Unterstützung von einem Who’s Who der Top-Investoren stammt: führende Krypto-VCs (Haun, Galaxy, a16z über GFIs Unterstützung von Goldfinch usw.), Hedgefonds und TradFi-Akteure (Brevan Howard, Apollo) sowie Corporate Venture Arms (Binance/YZi). Diese Mischung von Unterstützern bringt nicht nur Kapital, sondern auch strategische Beratung, regulatorische Expertise und Verbindungen zu Real-World-Asset-Originatoren. Sie hat Plume auch mit beträchtlichen Mitteln (mindestens 30 Millionen Dollar+ über Seed- und Series-A-Runden) ausgestattet, um seine spezialisierte Blockchain aufzubauen und Assets On-Board zu bringen. Die starke Unterstützung dient als Vertrauensbeweis, dass Plume als führende Plattform im schnell wachsenden RWA-Sektor positioniert ist.

Ökosystempartner und Integrationen​

Plume war sehr aktiv beim Aufbau von Ökosystempartnerschaften sowohl im Krypto- als auch im traditionellen Finanzbereich und hat ein breites Netzwerk von Integrationen noch vor (und unmittelbar nach) dem Mainnet-Start aufgebaut. Diese Partner stellen die Assets, Infrastruktur und Distribution bereit, die Plumes RWA-Ökosystem funktionsfähig machen:

• Nest Protocol (Nest Credit): Eine RWA-Yield-Plattform, die auf Plume läuft und es Benutzern ermöglicht, Stablecoins in Vaults einzuzahlen und Yield-Bearing-Token zu erhalten, die durch Real-World Assets gedeckt sind. Nest ist im Wesentlichen ein DeFi-Frontend für RWA-Renditen und bietet Produkte wie tokenisierte US-Staatsanleihen, Privatkredite, Mineralrechte usw., abstrahiert aber die Komplexität, sodass sie sich „wie Krypto“ anfühlen. Benutzer tauschen USDC (oder pUSD) gegen von Nest ausgegebene Token, die vollständig durch regulierte, geprüfte Assets gedeckt sind, die von Verwahrern gehalten werden. Nest arbeitet eng mit Plume zusammen – ein Testimonial von Anil Sood von Anemoy (einem Partner) hebt hervor, dass „die Partnerschaft mit Plume unsere Mission beschleunigt, institutionelle RWAs jedem Investor zugänglich zu machen… Diese Zusammenarbeit ist ein Bauplan für die Zukunft der RWA-Innovation.“. In der Praxis ist Nest Plumes nativer Yield-Marktplatz (manchmal auch „Nest Yield“ oder RWA-Staking-Plattform genannt), und viele von Plumes großen Partnerschaften münden in Nest-Vaults.

• Mercado Bitcoin (MB): Die größte digitale Asset-Börse in Lateinamerika (mit Sitz in Brasilien) hat sich mit Plume zusammengetan, um ~40 Millionen US-Dollar an brasilianischen Real-World Assets zu tokenisieren. Diese im Februar 2025 angekündigte Initiative beinhaltet, dass MB Plumes Blockchain nutzt, um Token auszugeben, die brasilianische Asset-Backed Securities, Konsumentenkreditportfolios, Unternehmensschulden und Forderungen repräsentieren. Ziel ist es, globale Investoren mit renditeträchtigen Möglichkeiten in Brasiliens Wirtschaft zu verbinden – und damit brasilianische Kreditmärkte für On-Chain-Investoren weltweit über Plume zu öffnen. Diese brasilianischen RWA-Token werden vom ersten Tag des Plume-Mainnets an auf der Nest-Plattform verfügbar sein und stabile On-Chain-Renditen bieten, die durch brasilianische Kleinunternehmenskredite und Kreditforderungen gedeckt sind. Diese Partnerschaft ist bemerkenswert, da sie Plume eine geografische Reichweite (LATAM) und eine Pipeline von Schwellenländer-Assets verschafft und zeigt, wie Plume als Drehscheibe dienen kann, die regionale Asset-Originatoren mit globaler Liquidität verbindet.

• Superstate: Superstate ist ein Fintech-Startup, das von Robert Leshner (ehemaliger Gründer von Compound) gegründet wurde und sich darauf konzentriert, regulierte US-Staatsanleihenprodukte On-Chain zu bringen. Im Jahr 2024 startete Superstate einen tokenisierten US-Staatsanleihenfonds (als 1940 Act Mutual Fund genehmigt), der sich an Krypto-Benutzer richtet. Plume wurde von Superstate ausgewählt, um seine Multi-Chain-Expansion zu betreiben. In der Praxis bedeutet dies, dass Superstates tokenisierter T-Bill-Fonds (der eine stabile Rendite aus US-Staatsanleihen bietet) auf Plume verfügbar gemacht wird, wo er in Plumes DeFi-Ökosystem integriert werden kann. Leshner selbst sagte: „Durch die Expansion auf Plume – die einzigartige RWAfi-Chain – können wir zeigen, wie zweckgebundene Infrastruktur großartige neue Anwendungsfälle für tokenisierte Assets ermöglichen kann. Wir freuen uns darauf, auf Plume aufzubauen.“. Dies deutet darauf hin, dass Superstate seine Fonds-Token (z. B. einen On-Chain-Anteil eines Staatsanleihenfonds) auf Plume bereitstellen wird, sodass Plume-Benutzer diese halten oder in DeFi verwenden können (vielleicht als Sicherheit für Kredite oder in Nest-Vaults für automatische Renditen). Es ist eine starke Bestätigung, dass Plumes Chain als bevorzugte Heimat für regulierte Asset-Token wie Staatsanleihen angesehen wird.

• Ondo Finance: Ondo ist ein bekanntes DeFi-Projekt, das sich in den RWA-Bereich verlagert hat, indem es tokenisierte Anleihen und Renditeprodukte anbietet (insbesondere Ondos OUSG-Token, der Anteile an einem kurzfristigen US-Staatsanleihenfonds repräsentiert, und USDY, der ein zinstragendes USD-Einlagenprodukt darstellt). Ondo ist unter Plumes Ökosystempartnern aufgeführt, was eine Zusammenarbeit impliziert, bei der Ondos renditeträchtige Token (wie OUSG, USDY) auf Plume verwendet werden können. Tatsächlich stimmen Ondos Produkte eng mit Plumes Zielen überein: Ondo hat rechtliche Vehikel (SPVs) eingerichtet, um die Compliance sicherzustellen, und sein OUSG-Token ist durch BlackRocks tokenisierten Geldmarktfonds (BUIDL) gedeckt, der ~4,5 % APY aus Staatsanleihen bietet. Durch die Integration von Ondo erhält Plume Blue-Chip-RWA-Assets wie US-Staatsanleihen On-Chain. Tatsächlich hatten Ondos RWA-Produkte Ende 2024 einen Marktwert von über 600 Millionen US-Dollar, sodass deren Brücke zu Plume einen erheblichen TVL hinzufügt. Diese Synergie ermöglicht es Plume-Benutzern wahrscheinlich, in Ondos Token zu tauschen oder sie in Nest-Vaults für zusammengesetzte Strategien aufzunehmen.

• Centrifuge: Centrifuge ist ein Pionier in der RWA-Tokenisierung (betreibt eine eigene Polkadot-Parachain für RWA-Pools). Plumes Website listet Centrifuge als Partner auf, was eine Zusammenarbeit oder Integration nahelegt. Dies könnte bedeuten, dass Centrifuges Asset-Pools (Handelsfinanzierungen, Immobilien-Überbrückungskredite usw.) von Plume aus zugänglich sein könnten oder dass Centrifuge Plumes Infrastruktur für die Distribution nutzen wird. Zum Beispiel könnte Plumes SkyLink Omnichain-Rendite Liquidität von Plume in Centrifuge-Pools auf Polkadot leiten, oder Centrifuge könnte bestimmte Assets direkt auf Plume tokenisieren, um eine tiefere DeFi-Komponierbarkeit zu ermöglichen. Angesichts dessen, dass Centrifuge die Kategorie der Privatkredit-RWA mit ~409 Millionen US-Dollar TVL in seinen Pools anführt, ist seine Beteiligung am Plume-Ökosystem von Bedeutung. Sie deutet auf eine branchenweite Bewegung hin zu Interoperabilität zwischen RWA-Plattformen hin, wobei Plume als vereinheitlichende Schicht für RWA-Liquidität über Chains hinweg fungiert.

• Credbull: Credbull ist eine Privatkreditfonds-Plattform, die mit Plume zusammengearbeitet hat, um einen großen tokenisierten Kreditfonds aufzulegen. Laut CoinDesk rollt Credbull einen Privatkreditfonds von bis zu 500 Millionen US-Dollar auf Plume aus, der On-Chain-Investoren eine feste hohe Rendite bietet. Dies beinhaltet wahrscheinlich die Verpackung von Privatkrediten (Darlehen an mittelständische Unternehmen oder andere Kredit-Assets) in ein Vehikel, in das On-Chain-Stablecoin-Halter für eine feste Rendite investieren können. Die Bedeutung ist zweifach: (1) Es fügt Plumes Netzwerk eine riesige Pipeline von Rendite-Assets (~eine halbe Milliarde Dollar) hinzu, und (2) es zeigt, wie Plume echte Asset Manager anzieht, um Produkte auf seiner Chain zu initiieren. In Kombination mit anderen Pipeline-Assets plante Plume, bis Ende 2024 Assets im Wert von etwa 1,25 Milliarden US-Dollar zu tokenisieren, darunter den Credbull-Fonds, plus 300 Millionen US-Dollar an erneuerbaren Energien (Solarparks über Plural Energy), ~120 Millionen US-Dollar an Gesundheitsforderungen (Medicaid-gedeckte Rechnungen) und sogar Öl- und Gas-Mineralrechte. Diese große Pipeline zeigt, dass Plume beim Start nicht leer ist – es kommt mit greifbaren Assets, die sofort einsatzbereit sind.

• Goldfinch: Goldfinch ist ein dezentrales Kreditprotokoll, das unterbesicherte Kredite an Fintech-Kreditgeber weltweit vergab. Im Jahr 2023 verlagerte sich Goldfinch zu „Goldfinch Prime“, das sich an akkreditierte und institutionelle Investoren richtet, indem es On-Chain-Zugang zu führenden Privatkreditfonds bietet. Plume und Goldfinch kündigten eine strategische Partnerschaft an, um die Angebote von Goldfinch Prime auf Plumes Nest-Plattform zu bringen, wodurch Goldfinchs institutionelle Kreditgeschäfte mit Plumes Benutzerbasis verbunden werden. Durch diese Partnerschaft können institutionelle Investoren auf Plume Stablecoins in Fonds staken, die von Apollo, Golub Capital, Aries, Stellus und anderen führenden Privatkreditmanagern verwaltet werden, über Goldfinchs Integration. Der Ehrgeiz ist immens: Gemeinsam repräsentieren diese Manager über 1 Billion US-Dollar an Assets, und die Partnerschaft zielt darauf ab, Teile davon schließlich On-Chain verfügbar zu machen. In der Praxis könnte ein Benutzer auf Plume in einen diversifizierten Pool investieren, der Renditen aus Hunderten von Real-World-Darlehen dieser Kreditfonds erzielt, die alle über Goldfinch Prime tokenisiert sind. Dies verbessert nicht nur Plumes Asset-Diversität, sondern unterstreicht auch Plumes Glaubwürdigkeit, mit erstklassigen RWA-Plattformen zusammenzuarbeiten.

• Infrastrukturpartner (Custody und Konnektivität): Plume hat auch wichtige Infrastrukturakteure integriert. Anchorage Digital, eine regulierte Krypto-Verwahrungsbank, ist ein Partner – die Beteiligung von Anchorage bedeutet wahrscheinlich, dass institutionelle Benutzer ihre tokenisierten Assets oder $PLUME sicher in einer Verwahrungslösung auf Bankniveau verwahren können (ein Muss für große Geldbeträge). Paxos ist ein weiterer gelisteter Partner, was sich auf die Stablecoin-Infrastruktur beziehen könnte (Paxos gibt den USDP-Stablecoin aus und bietet auch Verwahrungs- und Brokerage-Dienste an – möglicherweise könnte Paxos die Reserven für pUSD sichern oder Asset-Tokenisierungs-Pipelines erleichtern). LayerZero wird ebenfalls erwähnt, was darauf hindeutet, dass Plume das Interoperabilitätsprotokoll von LayerZero für Cross-Chain-Messaging verwendet. Dies würde es Assets auf Plume ermöglichen, sich auf andere Chains zu bewegen (und umgekehrt) auf eine vertrauensminimierte Weise, was Plumes Rollup-Bridge ergänzt.

• Weitere DeFi-Integrationen: Plumes Ökosystemseite listet über 180 Protokolle auf, darunter RWA-Spezialisten und Mainstream-DeFi-Projekte. Zum Beispiel sind Namen wie Nucleus Yield (eine Plattform für tokenisierte Renditen) und möglicherweise On-Chain-KYC-Anbieter oder Identitätslösungen Teil der Mischung. Zum Zeitpunkt des Mainnets hatte Plume über 200 integrierte Protokolle in seiner Testnet-Umgebung – was bedeutet, dass viele bestehende dApps (DEXs, Geldmärkte usw.) auf Plume bereitgestellt wurden oder bereit sind, bereitgestellt zu werden. Dies stellt sicher, dass tokenisierte Real-World Assets nach der Tokenisierung sofortigen Nutzen haben: z. B. könnte ein tokenisierter Solarfarm-Einnahmestrom an einer Orderbuch-Börse gehandelt oder als Sicherheit für einen Kredit verwendet oder in einen Index aufgenommen werden – weil die DeFi-„Geld-Lego“-Teile (DEXs, Lending-Plattformen, Asset-Management-Protokolle) von Anfang an auf der Chain verfügbar sind.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Plumes Ökosystemstrategie aggressiv und umfassend war: Ankerpartnerschaften für Assets sichern (z. B. Fonds von Apollo, BlackRock über Superstate/Ondo, Privatkredite über Goldfinch und Credbull, Schwellenländer-Assets über Mercado Bitcoin), Infrastruktur und Compliance sicherstellen (Anchorage-Verwahrung, Paxos, Identitäts-/AML-Tools) und die DeFi-Primitive übertragen, um ein Aufblühen von Sekundärmärkten und Hebelwirkung zu ermöglichen. Das Ergebnis ist, dass Plume im Jahr 2025 potenziell das am stärksten vernetzte RWA-Netzwerk in Web3 ist – ein Hub, an den verschiedene RWA-Protokolle und Real-World-Institutionen angeschlossen sind. Dieser „Netzwerk-der-Netzwerke“-Effekt könnte einen erheblichen Total Value Locked und Benutzeraktivität antreiben, wie frühe Metriken zeigen (Plumes Testnet verzeichnete in kurzer Zeit über 18 Millionen einzigartige Wallets und über 280 Millionen Transaktionen, hauptsächlich aufgrund von Anreizkampagnen und der Breite der Projekte, die das Wasser testeten).

Roadmap und Entwicklungsmeilensteine​

Plumes Entwicklung verlief rasant, mit einem phasenweisen Ansatz zur Skalierung von Real-World Assets On-Chain:

• Testnet und Community-Wachstum (2023): Plume startete sein incentiviertes Testnet (Codename „Miles“) Mitte bis Ende 2023. Die Testnet-Kampagne war äußerst erfolgreich bei der Gewinnung von Benutzern – über 18 Millionen Testnet-Wallet-Adressen wurden erstellt, die über 280 Millionen Transaktionen ausführten. Dies wurde wahrscheinlich durch Testnet-„Missionen“ und eine Airdrop-Kampagne (Staffel 1 von Plumes Airdrop wurde von frühen Benutzern beansprucht) angetrieben. Das Testnet integrierte auch über 200 Protokolle und verzeichnete 1 Million gemintete NFTs („Goons“), was auf ein lebendiges Testökosystem hindeutet. Dieses massive Testnet war ein Meilenstein, der Plumes technische Skalierbarkeit bewies und Begeisterung (und eine große Community: Plume zählt jetzt ~1 Million Twitter-Follower und Hunderttausende in Discord/Telegram) erzeugte.

• Mainnet-Start (Q1 2025): Plume strebte den Mainnet-Start für Ende 2024 oder Anfang 2025 an. Tatsächlich kündigten Partner wie Mercado Bitcoin im Februar 2025 an, dass ihre tokenisierten Assets „vom ersten Tag des Plume-Mainnet-Starts an“ live gehen würden. Dies impliziert, dass Plume Mainnet um Februar 2025 live ging oder gehen sollte. Der Mainnet-Start ist ein entscheidender Meilenstein, der die Erkenntnisse des Testnets in die Produktion bringt, zusammen mit der anfänglichen Auswahl an Real-World Assets (im Wert von über 1 Milliarde US-Dollar), die zur Tokenisierung bereit sind. Der Start umfasste wahrscheinlich die Veröffentlichung von Plumes Kernprodukten: die Plume Chain (Mainnet), Arc für das Asset-Onboarding, den pUSD Stablecoin und die Plume Passport Wallet sowie anfängliche DeFi-dApps (DEXs, Geldmärkte), die von Partnern bereitgestellt wurden.

• Phasenweises Asset-Onboarding: Plume hat eine „phasenweise Onboarding-Strategie“ für Assets angekündigt, um eine sichere, liquide Umgebung zu gewährleisten. In frühen Phasen kommen einfachere oder risikoärmere Assets (wie vollständig gedeckte Stablecoins, tokenisierte Anleihen) zuerst, zusammen mit kontrollierter Teilnahme (vielleicht Whitelist-Institutionen), um Vertrauen und Liquidität aufzubauen. Jede Phase schaltet dann weitere Anwendungsfälle und Asset-Klassen frei, sobald sich das Ökosystem bewährt hat. Zum Beispiel könnte sich Phase 1 auf On-Chain-Staatsanleihen und Privatkreditfonds-Token konzentrieren (relativ stabile, renditegenerierende Assets). Spätere Phasen könnten exotischere oder renditestärkere Assets wie Einnahmeströme aus erneuerbaren Energien, Immobilien-Equity-Token oder sogar exotische Assets (die Dokumentation erwähnt amüsant „GPUs, Uran, Mineralrechte, Durianfarmen“ als mögliche zukünftige On-Chain-Assets) bringen. Plumes Roadmap erweitert somit das Asset-Menü im Laufe der Zeit, parallel zur Entwicklung der benötigten Markttiefe und des Risikomanagements On-Chain.

• Skalierung und Dezentralisierung: Nach dem Mainnet ist ein wichtiges Entwicklungsziel, die Operationen der Plume-Chain zu dezentralisieren. Derzeit hat Plume ein Sequencer-Modell (wahrscheinlich vom Team oder einigen Nodes betrieben). Im Laufe der Zeit planen sie, einen robusten Validator-/Sequencer-Satz einzuführen, bei dem $PLUME-Staker helfen, das Netzwerk zu sichern, und möglicherweise sogar zu einem vollständig unabhängigen Konsens überzugehen. Die Anmerkung des Gründers über den Aufbau eines optimierten L1 mit einem neuen kryptoökonomischen Modell deutet darauf hin, dass Plume ein neuartiges Proof-of-Stake- oder hybrides Sicherheitsmodell implementieren könnte, um hochwertige RWAs On-Chain zu schützen. Meilensteine in dieser Kategorie wären die Open-Source-Bereitstellung weiterer Teile des Stacks, der Betrieb eines incentivierten Testnets für Node-Betreiber und die Implementierung von Fraud Proofs oder zk-Proofs (wenn man über einen optimistischen Rollup hinausgeht).

• Feature-Upgrades: Plumes Roadmap umfasst auch das Hinzufügen fortgeschrittener Funktionen, die von Institutionen gefordert werden. Dies könnte beinhalten:

  • Datenschutzverbesserungen: z. B. die Integration von Zero-Knowledge-Proofs für vertrauliche Transaktionen oder Identität, damit sensible Finanzdetails von RWAs (wie Kreditnehmerinformationen oder Cashflow-Daten) auf einem öffentlichen Ledger privat gehalten werden können. Die Erwähnung von FHE und zkTLS deutet auf Forschung zur Ermöglichung einer privaten, aber überprüfbaren Asset-Handhabung hin.
  • Compliance und Identität: Plume verfügt bereits über AML-Screening- und Compliance-Module, aber zukünftige Arbeiten werden die On-Chain-Identität verfeinern (vielleicht DID-Integration in Plume Passport), damit RWA-Token Übertragungsbeschränkungen durchsetzen oder nur von berechtigten Investoren gehalten werden können, wenn dies erforderlich ist.
  • Interoperabilität: Weitere Integrationen mit Cross-Chain-Protokollen (Erweiterung von LayerZero) und Bridges, damit Plumes RWA-Liquidität nahtlos in große Ökosysteme wie Ethereum Mainnet, Layer-2s und sogar andere App-Chains fließen kann. Das SkyLink Omnichain-Yield-Produkt ist wahrscheinlich Teil davon und ermöglicht es Benutzern auf anderen Chains, Renditen aus Plumes RWA-Pools zu nutzen.

• Wachstumsziele: Plumes Führung hat öffentlich Ziele wie „bis Q4 2024 Assets im Wert von über 3 Milliarden US-Dollar tokenisieren“ und schließlich noch viel mehr genannt. Während 1,25 Milliarden US-Dollar die kurzfristige Pipeline beim Start waren, ist der Weg zu 3 Milliarden US-Dollar in tokenisierten RWAs ein expliziter Meilenstein. Längerfristig, angesichts der Billionen an institutionellen Assets, die potenziell tokenisierbar sind, wird Plume den Erfolg daran messen, wie viel Real-World-Wert es On-Chain bringt. Eine weitere Metrik ist TVL und Benutzerakzeptanz: Bis April 2025 überschritt der RWA-Tokenisierungsmarkt insgesamt 20 Milliarden US-Dollar TVL, und Plume strebt an, einen erheblichen Anteil davon zu erobern. Wenn seine Partnerschaften reifen (z. B. wenn auch nur 5 % dieser 1-Billion-Dollar-Goldfinch-Pipeline On-Chain kommen), könnte Plumes TVL exponentiell wachsen.

• Jüngste Highlights: Bis Frühjahr 2025 hatte Plume mehrere bemerkenswerte Meilensteine erreicht:

  • Die Apollo-Investition (April 2025) – die nicht nur Finanzierung brachte, sondern auch die Möglichkeit, mit Apollos Portfolio zusammenzuarbeiten (Apollo verwaltet über 600 Milliarden US-Dollar, einschließlich Kredit-, Immobilien- und Private-Equity-Assets, die schließlich tokenisiert werden könnten).
  • Grayscale-Berücksichtigung (April 2025) – die Aufnahme in Grayscales Beobachtungsliste ist ein Meilenstein der Anerkennung und könnte den Weg für ein Plume-Anlageprodukt für Institutionen ebnen.
  • RWA-Marktführerschaft: Plumes Team veröffentlicht regelmäßig die „Plumeberg“-Newsletter, die RWA-Markttrends aufzeigen. In einem feierten sie, dass RWA-Protokolle 10 Milliarden US-Dollar TVL überschritten haben und hoben Plumes Schlüsselrolle in der Erzählung hervor. Sie haben Plume als Kerninfrastruktur positioniert, während der Sektor wächst, was auf einen Meilenstein hindeutet, eine Referenzplattform in der RWA-Diskussion zu werden.

Im Wesentlichen geht es bei Plumes Roadmap um Skalierung nach oben und außen: Skalierung nach oben in Bezug auf Assets (von Hunderten Millionen auf Milliarden tokenisiert) und Skalierung nach außen in Bezug auf Funktionen (Datenschutz, Compliance, Dezentralisierung) und Integrationen (Verbindung zu mehr Assets und Benutzern weltweit). Jedes erfolgreiche Asset-Onboarding (sei es ein brasilianisches Kreditgeschäft oder eine Apollo-Fonds-Tranche) ist ein Entwicklungsmeilenstein, der das Modell beweist. Wenn Plume den Schwung beibehalten kann, könnten zukünftige Meilensteine große Finanzinstitutionen umfassen, die Produkte direkt auf Plume auflegen (z. B. eine Bank, die eine Anleihe auf Plume ausgibt), oder Regierungsbehörden, die Plume für öffentliche Asset-Auktionen nutzen – alles Teil der längerfristigen Vision von Plume als globaler On-Chain-Marktplatz für Real-World-Finanzen.

Metriken und Traktion​

Obwohl noch in den Anfängen, lässt sich die Traktion von Plume Network durch eine Kombination aus Testnet-Metriken, der Pipeline an Partnerschaften und dem allgemeinen Wachstum von RWA On-Chain beurteilen:

• Testnet-Adoption: Plumes incentiviertes Testnet (2023) verzeichnete außerordentliche Beteiligung. Über 18 Millionen einzigartige Adressen und 280 Millionen Transaktionen wurden registriert – Zahlen, die denen vieler Mainnets ähneln oder diese übertreffen. Dies wurde durch eine enthusiastische Community angetrieben, die von Plumes Airdrop-Anreizen und der Anziehungskraft von RWAs angezogen wurde. Es zeigt ein starkes Interesse des Einzelhandels an der Plattform (obwohl viele Spekulanten gewesen sein könnten, die auf Belohnungen abzielten, hat es dennoch eine große Benutzerbasis geschaffen). Zusätzlich haben über 200 DeFi-Protokolle Contracts auf dem Testnet bereitgestellt, was ein breites Entwicklerinteresse signalisiert. Dies hat Plume effektiv schon vor dem Start mit einer großen Benutzer- und Entwickler-Community ausgestattet.

• Community-Größe: Plume baute schnell eine soziale Anhängerschaft von Millionen auf (z. B. 1 Million Follower auf X/Twitter, 450 Tausend in Discord usw.). Sie bezeichnen ihre Community-Mitglieder als „Goons“ – über 1 Million „Goon“-NFTs wurden als Teil der Testnet-Erfolge gemintet. Solch ein gamifiziertes Wachstum spiegelt einen der schnellsten Community-Aufbauten in der jüngeren Web3-Geschichte wider und zeigt, dass die Erzählung von Real-World Assets bei einem breiten Publikum im Krypto-Bereich Anklang findet.

• Ökosystem- und TVL-Pipeline: Beim Mainnet-Start prognostizierte Plume, über 1 Milliarde US-Dollar an tokenisierten oder verfügbaren Real-World Assets am ersten Tag zu haben. In einer Erklärung hob Mitbegründer Chris Yin den proprietären Zugang zu hochrentierlichen, privat gehaltenen Assets hervor, die „exklusiv“ zu Plume kommen. Tatsächlich umfassten die spezifischen Assets:

  • 500 Millionen US-Dollar aus einem Credbull-Privatkreditfonds,
  • 300 Millionen US-Dollar in Solarenergieparks (Plural Energy),
  • 120 Millionen US-Dollar im Gesundheitswesen (Medicaid-Forderungen),
  • plus Mineralrechte und andere exotische Assets. Diese summieren sich auf ~1 Milliarde US-Dollar, und Yin erklärte das Ziel, bis Ende 2024 3 Milliarden US-Dollar tokenisiert zu erreichen. Solche Zahlen würden, wenn sie realisiert werden, Plume zu den Top-Chains für RWA-TVL zählen. Zum Vergleich: Der gesamte RWA-Sektor hatte im April 2025 einen On-Chain-TVL von etwa 20 Milliarden US-Dollar, sodass 3 Milliarden US-Dollar auf einer Plattform einen sehr bedeutenden Anteil ausmachen würden.

• Aktueller TVL / Nutzung: Da der Mainnet-Start noch jung ist, werden konkrete TVL-Zahlen auf Plume noch nicht öffentlich wie auf DeFiLlama gemeldet. Wir wissen jedoch, dass mehrere integrierte Projekte ihren eigenen TVL mitbringen:

  • Ondos Produkte (OUSG usw.) hatten Anfang 2024 einen Marktwert von 623 Millionen US-Dollar – ein Teil davon könnte nun auf Plume liegen oder gespiegelt werden.
  • Die tokenisierten Assets über Mercado Bitcoin (Brasilien) fügen eine Pipeline von 40 Millionen US-Dollar hinzu.
  • Goldfinch Primes Pool könnte große Einlagen anziehen (Goldfinchs ältere Pools vergaben Kredite im Wert von über 100 Millionen US-Dollar; Prime könnte mit Institutionen höher skalieren).
  • Wenn Nest-Vaults mehrere Renditen aggregieren, könnte dies schnell einen dreistelligen Millionen-TVL auf Plume ansammeln, da Stablecoin-Halter 5-10 % Renditen von RWAs suchen. Als qualitative Metrik war die Nachfrage nach RWA-Renditen auch in Bärenmärkten hoch – zum Beispiel verzeichneten tokenisierte Staatsanleihenfonds wie Ondos innerhalb weniger Monate Hunderte von Millionen. Plume, das viele solcher Angebote konzentriert, könnte einen raschen Anstieg des TVL erleben, da DeFi-Benutzer zu „echteren“ Renditen wechseln.

• Transaktionen und Aktivität: Wir könnten relativ geringere On-Chain-Transaktionszahlen auf Plume erwarten, verglichen mit einer Gaming-Chain, da RWA-Transaktionen höherwertig, aber seltener sind (z. B. das Verschieben von Millionen in einem Anleihe-Token im Vergleich zu vielen Mikrotransaktionen). Wenn jedoch der Sekundärhandel anzieht (an einer Orderbuch-Börse oder einem AMM auf Plume), könnten wir eine stetige Aktivität sehen. Die Präsenz von 280 Millionen Test-Transaktionen deutet darauf hin, dass Plume bei Bedarf einen hohen Durchsatz bewältigen kann. Mit Plumes niedrigen Gebühren (die billiger als Ethereum sein sollen) und der Komponierbarkeit fördert es komplexere Strategien (wie das Looping von Sicherheiten, automatisierte Renditestrategien durch Smart Contracts), die Interaktionen antreiben könnten.

• Real-World-Impact: Eine weitere „Metrik“ ist die traditionelle Beteiligung. Plumes Partnerschaft mit Apollo und anderen bedeutet, dass die institutionellen AuM (Assets under Management), die mit Plume verbunden sind, im zweistelligen Milliardenbereich liegen (allein Apollos beteiligte Fonds, BlackRocks BUIDL-Fonds usw. gezählt). Obwohl nicht dieser gesamte Wert On-Chain ist, könnte bereits eine kleine Zuteilung von jedem Plumes On-Chain-Assets schnell anschwellen lassen. Zum Beispiel erreichte BlackRocks BUIDL-Fonds (tokenisierter Geldmarkt) innerhalb eines Jahres 1 Milliarde US-Dollar AuM. Franklin Templetons On-Chain-Staatsgeldmarktfonds erreichte 368 Millionen US-Dollar. Wenn ähnliche Fonds auf Plume starten oder bestehende verbunden werden, spiegeln diese Zahlen das potenzielle Ausmaß wider.

• Sicherheits-/Compliance-Metriken: Es ist erwähnenswert, dass Plume sich als vollständig On-Chain 24/7, permissionless und dennoch compliant bewirbt. Ein Maß für den Erfolg wird null Sicherheitsvorfälle oder Ausfälle in den anfänglichen Kohorten von RWA-Token sein. Metriken wie an Benutzer gelieferte Renditen (z. B. X Betrag an Zinsen, der über Plume-Smart Contracts aus realen Assets ausgezahlt wird) werden Glaubwürdigkeit aufbauen. Plumes Design umfasst Echtzeit-Audits und On-Chain-Verifizierung von Asset-Sicherheiten (einige Partner stellen tägliche Transparenzberichte bereit, wie Ondo für USDY). Im Laufe der Zeit könnten konsistente, verifizierte Renditeauszahlungen und vielleicht Kreditratings On-Chain zu wichtigen Metriken werden, die es zu beobachten gilt.

Zusammenfassend zeigen frühe Indikatoren starkes Interesse und eine robuste Pipeline für Plume. Die Testnet-Zahlen demonstrieren die Traktion in der Krypto-Community, und die Partnerschaften skizzieren einen Weg zu einem signifikanten On-Chain-TVL und einer hohen Nutzung. Während Plume in den stabilen Zustand übergeht, werden wir Metriken wie die Anzahl der Live-Asset-Typen, die Höhe der ausgeschütteten Rendite und die Anzahl der aktiven Benutzer (insbesondere institutionelle) auf der Plattform verfolgen. Angesichts dessen, dass die gesamte RWA-Kategorie schnell wächst (über 22,4 Milliarden US-Dollar TVL im Mai 2025, mit einer monatlichen Wachstumsrate von 9,3 %), sollten Plumes Metriken im Kontext dieses expandierenden Kuchens betrachtet werden. Es besteht eine reale Möglichkeit, dass Plume zu einem führenden RWA-Hub werden könnte, der einen milliardenschweren Marktanteil erobert, wenn es seine Strategie weiterhin umsetzt.

---

Real-World Assets (RWA) in Web3: Überblick und Bedeutung​

Real-World Assets (RWAs) beziehen sich auf materielle oder finanzielle Vermögenswerte aus der traditionellen Wirtschaft, die auf der Blockchain tokenisiert werden – mit anderen Worten, digitale Token, die Eigentum oder Rechte an realen Vermögenswerten oder Cashflows repräsentieren. Dazu können Assets wie Immobilien, Unternehmensanleihen, Handelsrechnungen, Rohstoffe (Gold, Öl), Aktien oder sogar immaterielle Assets wie CO2-Zertifikate und geistiges Eigentum gehören. Die RWA-Tokenisierung ist wohl einer der wirkungsvollsten Trends im Krypto-Bereich, da sie als Brücke zwischen der traditionellen Finanzwelt (TradFi) und den dezentralen Finanzen (DeFi) dient. Indem reale Vermögenswerte On-Chain gebracht werden, kann die Blockchain-Technologie Transparenz, Effizienz und einen breiteren Zugang zu historisch undurchsichtigen und illiquiden Märkten schaffen.

Die Bedeutung von RWAs in Web3 ist in den letzten Jahren dramatisch gewachsen:

• Sie erschließen neue Quellen für Sicherheiten und Renditen für das Krypto-Ökosystem. Anstatt sich auf spekulativen Token-Handel oder rein krypto-natives Yield Farming zu verlassen, können DeFi-Benutzer in Token investieren, die ihren Wert aus realer Wirtschaftstätigkeit ableiten (z. B. Einnahmen aus einem Immobilienportfolio oder Zinsen aus Krediten). Dies führt „echte Renditen“ und Diversifizierung ein und macht DeFi nachhaltiger.
• Für die traditionelle Finanzwelt verspricht die Tokenisierung, Liquidität und Zugänglichkeit zu erhöhen. Assets wie Gewerbeimmobilien oder Kreditportfolios, die typischerweise begrenzte Käufer und umständliche Abwicklungsprozesse haben, können fraktionalisiert und 24/7 auf globalen Märkten gehandelt werden. Dies kann Finanzierungskosten senken und den Zugang zu Investitionen demokratisieren, die einst Banken oder großen Fonds vorbehalten waren.
• RWAs nutzen auch die Stärken der Blockchain: Transparenz, Programmierbarkeit und Effizienz. Die Abwicklung tokenisierter Wertpapiere kann nahezu sofort und Peer-to-Peer erfolgen, wodurch Zwischenschichten eliminiert und Abwicklungszeiten von Tagen auf Sekunden reduziert werden. Smart Contracts können Zinszahlungen automatisieren oder Vereinbarungen durchsetzen. Darüber hinaus verbessert der unveränderliche Audit-Trail von Blockchains die Transparenz – Investoren können genau sehen, wie ein Asset performt (insbesondere in Verbindung mit Orakeldaten) und darauf vertrauen, dass das Token-Angebot mit realen Assets übereinstimmt (mit On-Chain-Reservenachweisen usw.).
• Wichtig ist, dass die RWA-Tokenisierung als wichtiger Treiber der nächsten Welle der institutionellen Akzeptanz der Blockchain angesehen wird. Im Gegensatz zum weitgehend spekulativen DeFi-Sommer 2020 oder dem NFT-Boom sprechen RWAs direkt den Kern der Finanzbranche an, indem sie vertraute Assets effizienter machen. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht von Ripple und BCG prognostizierte, dass der Markt für tokenisierte Assets bis 2033 18,9 Billionen US-Dollar erreichen könnte, was den riesigen adressierbaren Markt unterstreicht. Auch kurzfristig ist das Wachstum rasant – im Mai 2025 betrug der TVL von RWA-Projekten 22,45 Milliarden US-Dollar (plus ~9,3 % in einem Monat) und wird voraussichtlich bis Ende 2025 ~50 Milliarden US-Dollar erreichen. Einige Schätzungen sehen 1–3 Billionen US-Dollar bis 2030 tokenisiert, wobei obere Szenarien bei bis zu 30 Billionen US-Dollar liegen, wenn die Akzeptanz beschleunigt wird.

Kurz gesagt, die RWA-Tokenisierung transformiert die Kapitalmärkte, indem sie traditionelle Assets liquider, grenzenloser und programmierbarer macht. Sie repräsentiert eine Reifung der Krypto-Industrie – die über rein selbstbezogene Assets hinausgeht, um die Realwirtschaft zu finanzieren. Wie eine Analyse es ausdrückte, sind RWAs „schnell dabei, die Brücke zwischen der traditionellen Finanzwelt und der Blockchain-Welt zu werden“, wodurch das lange gehegte Versprechen der Blockchain, die Finanzwelt zu revolutionieren, Realität wird. Deshalb wurden RWAs in den Jahren 2024–2025 als die Wachstumsgeschichte in Web3 angepriesen, die ernsthafte Aufmerksamkeit von großen Asset Managern, Regierungen und Web3-Unternehmern gleichermaßen auf sich zieht.

Wichtige Protokolle und Projekte im RWA-Bereich​

Die RWA-Landschaft in Web3 ist breit gefächert und umfasst verschiedene Projekte, die sich jeweils auf unterschiedliche Asset-Klassen oder Nischen konzentrieren. Hier beleuchten wir einige wichtige Protokolle und Plattformen, die die RWA-Bewegung anführen, zusammen mit ihren Schwerpunkten und jüngsten Fortschritten:

Projekt / Protokoll	Fokus & Asset-Typen	Blockchain	Bemerkenswerte Metriken / Highlights
Centrifuge	Dezentrale Verbriefung von Privatkrediten – Tokenisierung von Real-World-Zahlungs-Assets wie Rechnungen, Handelsforderungen, Immobilien-Überbrückungskrediten, Lizenzgebühren usw. über Asset-Pools (Tinlake). Investoren erzielen Renditen aus der Finanzierung dieser Assets.	Polkadot-Parachain (Centrifuge Chain) mit Ethereum-dApp (Tinlake)-Integration	TVL ≈ 409 Millionen US-Dollar in Pools; Pionier im RWA-DeFi mit MakerDAO (Centrifuge-Pools sichern bestimmte DAI-Kredite). Partner mit Institutionen wie New Silver und FortunaFi für die Asset-Originierung. Start von Centrifuge V3 für einfachere Cross-Chain-RWA-Liquidität.
Maple Finance	Institutionelle Kreditplattform – ursprünglich unterbesicherte Krypto-Kredite (an Handelsfirmen), jetzt auf RWA-basierte Kreditvergabe umgestellt. Bietet Pools an, in denen akkreditierte Kreditgeber USDC an Kreditnehmer vergeben (jetzt oft durch Real-World-Sicherheiten oder Einnahmen gedeckt). Startete einen Cash Management Pool für On-Chain-US-Staatsanleiheninvestitionen und Maple Direct für überbesicherte BTC/ETH-Kredite.	Ethereum (V2 & Maple 2.0), zuvor Solana (eingestellt)	2,46 Milliarden US-Dollar an insgesamt vergebenen Krediten bis heute; Umstellung auf vollständig besicherte Kreditvergabe nach Ausfällen bei unbesicherten Krediten. Maples neuer Treasury-Pool ermöglicht Nicht-US-Investoren, ~5 % auf T-Bills über USDC zu verdienen. Sein nativer Token MPL (bald Umwandlung in SYRUP) erfasst Protokollgebühren; Maple rangiert auf Platz 2 im Privatkredit-RWA-TVL und ist einer der wenigen mit einem liquiden Token. Plume Network und Real-World Assets (RWA) in Web3

Plume Network: Überblick und Nutzenversprechen​

Plume Network ist eine Blockchain-Plattform, die speziell für Real-World Assets (RWA) entwickelt wurde. Es handelt sich um eine öffentliche, Ethereum-kompatible Chain, die darauf ausgelegt ist, eine breite Palette realer Finanzanlagen zu tokenisieren – von Privatkrediten und Immobilien bis hin zu CO2-Zertifikaten und sogar Sammlerstücken – und sie so nutzbar zu machen wie native Krypto-Assets. Mit anderen Worten, Plume bringt Assets nicht nur On-Chain; es ermöglicht Benutzern, tokenisierte reale Assets in dezentralen Finanzen (DeFi) zu halten und zu nutzen – was bekannte Krypto-Aktivitäten wie Staking, Lending, Borrowing, Swapping und spekulativen Handel mit Assets ermöglicht, die ihren Ursprung in der traditionellen Finanzwelt haben.

Das zentrale Nutzenversprechen von Plume ist es, TradFi und DeFi zu überbrücken, indem traditionell illiquide oder unzugängliche Assets in programmierbare, liquide Token umgewandelt werden. Durch die Integration institutioneller Assets (z. B. Privatkreditfonds, ETFs, Rohstoffe) mit der DeFi-Infrastruktur möchte Plume hochwertige Investitionen – die einst auf große Institutionen oder spezifische Märkte beschränkt waren – permissionless, composable und für Krypto-Benutzer nur einen Klick entfernt machen. Dies eröffnet Krypto-Teilnehmern die Möglichkeit, „echte Renditen“ zu erzielen, die durch stabile reale Cashflows (wie Kreditzinsen, Mieteinnahmen, Anleiherenditen usw.) gedeckt sind, anstatt sich auf inflationäre Token-Belohnungen zu verlassen. Plumes Mission ist es, „RWA Finance (RWAfi)“ voranzutreiben und ein transparentes und offenes Finanzsystem zu schaffen, in dem jeder On-Chain auf Assets wie Privatkredite, Immobilienkredite oder Rohstoffe zugreifen und diese auf neuartige Weise frei nutzen kann.

Zusammenfassend dient Plume Network als „On-Chain-Heimat für Real-World Assets“ und bietet ein Full-Stack-Ökosystem, das Off-Chain-Assets in global zugängliche Finanzinstrumente mit echtem Krypto-nativem Nutzen verwandelt. Benutzer können Stablecoins staken, um Renditen von Top-Fondsmanagern (Apollo, BlackRock, Blackstone usw.) zu erzielen, RWA-gedeckte Token als Sicherheit zu loopen und zu hebeln und RWAs so einfach wie ERC-20-Token zu handeln. Damit positioniert sich Plume als Plattform, die danach strebt, alternative Assets liquider und programmierbarer zu machen und frisches Kapital sowie Investitionsmöglichkeiten in Web3 zu bringen, ohne Transparenz oder Benutzererfahrung zu opfern.

Technologie und Architektur​

Plume Network ist als EVM-kompatible Blockchain mit einer modularen Layer-2-Architektur implementiert. Im Hintergrund funktioniert Plume ähnlich wie ein Ethereum-Rollup (vergleichbar mit der Technologie von Arbitrum) und nutzt Ethereum für Datenverfügbarkeit und Sicherheit. Jede Transaktion auf Plume wird schließlich stapelweise an Ethereum übermittelt, was bedeutet, dass Benutzer eine kleine zusätzliche Gebühr zahlen, um die Kosten für die Veröffentlichung von Calldata auf Ethereum zu decken. Dieses Design nutzt die robuste Sicherheit von Ethereum, während Plume eine eigene Hochdurchsatz-Ausführungsumgebung für RWA-Anwendungsfälle ermöglicht, die jedoch für Vertrauen und Finalität an Ethereum gebunden ist. Plume betreibt einen Sequencer, der Transaktionen aggregiert und diese regelmäßig an Ethereum übermittelt, was der Chain eine schnellere Ausführung und niedrigere Gebühren ermöglicht.

Da Plume EVM-kompatibel ist, können Entwickler Solidity-Smart Contracts auf Plume genauso bereitstellen wie auf Ethereum, mit fast keinen Änderungen. Die Chain unterstützt die Standard-Ethereum-RPC-Methoden und Solidity-Operationen, mit nur geringfügigen Unterschieden (z. B. spiegeln Plumes Blocknummern- und Zeitstempel-Semantik die Konventionen von Arbitrum aufgrund des Layer-2-Designs wider). In der Praxis bedeutet dies, dass Plume bestehende DeFi-Protokolle und Entwickler-Tools problemlos integrieren kann. Die Plume-Dokumentation weist darauf hin, dass Cross-Chain-Messaging zwischen Ethereum (der „Eltern“-Chain) und Plume (der L2) unterstützt wird, wodurch Assets und Daten bei Bedarf zwischen den Chains verschoben werden können.

Bemerkenswerterweise beschreibt sich Plume als eine „modulare Blockchain“, die für RWA-Finanzen optimiert ist. Der modulare Ansatz zeigt sich in seiner Architektur: Es verfügt über dedizierte Komponenten für das Bridging von Assets (genannt Arc für das On-Chain-Bringen beliebiger Assets), für Omnichain-Rendite-Routing (SkyLink) über mehrere Blockchains hinweg und für On-Chain-Daten-Feeds (Nexus, eine „On-Chain-Datenautobahn“). Dies deutet darauf hin, dass Plume ein miteinander verbundenes System aufbaut, in dem Real-World-Asset-Token auf Plume mit Liquidität auf anderen Chains interagieren können und Off-Chain-Daten (wie Asset-Bewertungen, Zinssätze usw.) zuverlässig On-Chain eingespeist werden. Plumes Infrastruktur umfasst auch eine benutzerdefinierte Wallet namens Plume Passport (die „RWAfi Wallet“), die wahrscheinlich die für die RWA-Compliance notwendigen Identitäts-/AML-Prüfungen handhabt, sowie einen nativen Stablecoin (pUSD) für Transaktionen im Ökosystem.

Wichtig ist, dass Plumes aktuelle Iteration oft als Layer-2- oder Rollup-Chain bezeichnet wird – sie ist auf Ethereum für Sicherheit aufgebaut. Das Team hat jedoch ehrgeizige Pläne angedeutet, die Technologie weiterzuentwickeln. Plumes CTO bemerkte, dass sie als modularer L2-Rollup begannen, aber nun „den Stack herunterdrücken“ in Richtung einer vollständig souveränen Layer-1-Architektur, die eine neue Chain von Grund auf mit hoher Leistung, Datenschutzfunktionen „vergleichbar mit Schweizer Banken“ und einem neuartigen kryptoökonomischen Sicherheitsmodell optimiert, um die nächsten Billionen Dollar On-Chain zu sichern. Während die Details spärlich sind, deutet dies darauf hin, dass Plume im Laufe der Zeit zu einer unabhängigeren Chain übergehen oder erweiterte Funktionen wie FHE (Fully Homomorphic Encryption) oder zk-Proofs (die Erwähnung von zkTLS und Datenschutz) integrieren könnte, um institutionelle Anforderungen zu erfüllen. Vorerst nutzt Plumes Mainnet jedoch die Sicherheit von Ethereum und die EVM-Umgebung, um Assets und Benutzer schnell On-Board zu bringen und ein vertrautes, aber verbessertes DeFi-Erlebnis für RWAs zu bieten.

Tokenomics und Anreize​

PLUME ($PLUME) ist der native Utility-Token des Plume Network. Der $PLUME-Token wird verwendet, um Transaktionen, Governance und Netzwerksicherheit auf Plume zu betreiben. Als Gas-Token ist $PLUME erforderlich, um Transaktionsgebühren auf der Plume-Chain zu bezahlen (ähnlich wie ETH Gas auf Ethereum ist). Das bedeutet, dass alle Operationen – Handel, Staking, Bereitstellung von Contracts – $PLUME für Gebühren verbrauchen. Über Gas hinaus hat $PLUME mehrere Utility- und Anreizrollen:

• Governance: $PLUME-Halter können an Governance-Entscheidungen teilnehmen, voraussichtlich über Protokollparameter, Upgrades oder Asset-Onboarding-Entscheidungen abstimmen.
• Staking/Sicherheit: Der Token kann gestaked werden, was wahrscheinlich die Validator- oder Sequencer-Operationen des Netzwerks unterstützt. Staker helfen, die Chain zu sichern und erhalten im Gegenzug Staking-Belohnungen in $PLUME. (Selbst als Rollup kann Plume einen Proof-of-Stake-Mechanismus für seinen Sequencer oder für die eventuelle Dezentralisierung der Blockproduktion verwenden).
• Echte Rendite und DeFi-Nutzen: Plumes Dokumentation erwähnt, dass Benutzer $PLUME über dApps hinweg verwenden können, um „echte Renditen freizuschalten“. Dies deutet darauf hin, dass das Halten oder Staking von $PLUME höhere Renditen in bestimmten RWA-Yield-Farms oder Zugang zu exklusiven Möglichkeiten im Ökosystem ermöglichen könnte.
• Ökosystem-Anreize: $PLUME wird auch verwendet, um Community-Engagement zu belohnen – zum Beispiel könnten Benutzer Token über Community-Quests, Empfehlungsprogramme, Testnet-Teilnahme (wie das „Take Flight“-Entwicklerprogramm oder die Testnet-„Goons“-NFTs) verdienen. Dieses Anreizdesign soll Netzwerkeffekte ankurbeln, indem Token an diejenigen verteilt werden, die die Plattform aktiv nutzen und erweitern.

Token-Angebot & -Verteilung: Plume hat ein festes Gesamtangebot von 10 Milliarden $PLUME-Token. Beim Token Generation Event (Mainnet-Start) beträgt das anfängliche zirkulierende Angebot 20 % des Gesamtangebots (d. h. 2 Milliarden Token). Die Zuteilung ist stark auf Community- und Ökosystementwicklung ausgerichtet:

• 59 % an Community, Ökosystem & Stiftung – dieser große Anteil ist für Grants, Liquiditätsanreize, Community-Belohnungen und einen Stiftungs-Pool reserviert, um das langfristige Wachstum des Ökosystems zu unterstützen. Dies stellt sicher, dass ein Großteil der Token zur Verfügung steht, um die Nutzung anzukurbeln (und signalisiert potenziell das Engagement für Dezentralisierung im Laufe der Zeit).
• 21 % an Frühe Unterstützer – diese Token werden strategischen Investoren und Partnern zugewiesen, die Plumes Entwicklung finanziert haben. (Wie wir sehen werden, hat Plume Kapital von prominenten Krypto-Fonds erhalten; diese Zuteilung wird wahrscheinlich im Laufe der Zeit gemäß den Investorenvereinbarungen freigegeben.)
• 20 % an Kernmitwirkende (Team) – zugewiesen an das Gründerteam und die Kernentwickler, die Plume vorantreiben. Dieser Anteil motiviert das Team und richtet es auf den Erfolg des Netzwerks aus, typischerweise über einen mehrjährigen Zeitraum.

Neben $PLUME umfasst Plumes Ökosystem einen Stablecoin namens Plume USD (pUSD). pUSD ist als RWAfi-Ökosystem-Stablecoin für Plume konzipiert. Er dient als Recheneinheit und primäre Handels-/Sicherheitswährung innerhalb von Plumes DeFi-Apps. Einzigartig ist, dass pUSD vollständig 1:1 durch USDC gedeckt ist – effektiv ein Wrapped USDC für das Plume-Netzwerk. Diese Designentscheidung (Wrapping von USDC) wurde getroffen, um Reibungsverluste für traditionelle Institutionen zu reduzieren: Wenn eine Organisation bereits mit dem Halten und Minten von USDC vertraut ist, kann sie pUSD auf Plume nahtlos unter denselben Rahmenbedingungen minten und verwenden. pUSD wird nativ sowohl auf Ethereum als auch auf Plume gemintet und eingelöst, was bedeutet, dass Benutzer oder Institutionen USDC auf Ethereum einzahlen und pUSD auf Plume erhalten können oder umgekehrt. Durch die 1:1-Bindung von pUSD an USDC (und letztendlich an USD-Reserven) stellt Plume sicher, dass sein Stablecoin vollständig besichert und liquide bleibt, was für RWA-Transaktionen entscheidend ist (wo Vorhersehbarkeit und Stabilität des Tauschmittels erforderlich sind). In der Praxis bietet pUSD eine gemeinsame stabile Liquiditätsschicht für alle RWA-Apps auf Plume – sei es der Kauf tokenisierter Anleihen, die Investition in RWA-Yield-Vaults oder der Handel mit Assets an einer DEX, pUSD ist der Stablecoin, der den Werttausch untermauert.

Insgesamt zielen Plumes Tokenomics darauf ab, Netzwerknutzen mit Wachstumsanreizen in Einklang zu bringen. $PLUME stellt sicher, dass das Netzwerk selbsttragend ist (durch Gebühren und Staking-Sicherheit) und von der Community regiert wird, während große Zuteilungen an Ökosystemfonds und Airdrops die frühe Akzeptanz fördern. Gleichzeitig verankert pUSD das Finanzökosystem in einem vertrauenswürdigen stabilen Asset, was es traditionellem Kapital erleichtert, in Plume einzusteigen, und DeFi-Benutzern, Renditen auf Real-World-Investitionen zu messen.

Gründerteam und Unterstützer​

Plume Network wurde 2022 von einem Trio von Unternehmern mit Hintergründen in Krypto und Finanzen gegründet: Chris Yin (CEO), Eugene Shen (CTO) und Teddy Pornprinya (CBO). Chris Yin wird als visionärer Produktführer des Teams beschrieben, der die Strategie und Vordenkerrolle der Plattform im RWA-Bereich vorantreibt. Eugene Shen leitet als CTO die technische Entwicklung (zuvor hatte er an modularen Blockchain-Architekturen gearbeitet, wie seine Anmerkung über das „Anpassen von Geth“ und den Aufbau von Grund auf zeigt). Teddy Pornprinya, als Chief Business Officer, leitet Partnerschaften, Geschäftsentwicklung und Marketing – er war maßgeblich daran beteiligt, Dutzende von Projekten frühzeitig in das Plume-Ökosystem zu integrieren. Gemeinsam identifizierten die Gründer die Marktlücke für eine RWA-optimierte Chain und gaben ihre früheren Rollen auf, um Plume aufzubauen, wobei das Projekt etwa ein Jahr nach der Konzeption offiziell gestartet wurde.

Plume hat erhebliche Unterstützung sowohl von Krypto-nativen VCs als auch von traditionellen Finanzgiganten erhalten, was ein starkes Vertrauen in seine Vision signalisiert:

• Im Mai 2023 schloss Plume eine 10-Millionen-Dollar-Seed-Runde unter der Leitung von Haun Ventures (dem Fonds der ehemaligen a16z-Partnerin Katie Haun) ab. Weitere Teilnehmer an der Seed-Runde waren Galaxy Digital, Superscrypt (Temaseks Krypto-Arm), A Capital, SV Angel, Portal Ventures und Reciprocal Ventures. Diese vielfältige Investorenbasis verschaffte Plume einen starken Start, indem sie Krypto-Expertise und institutionelle Verbindungen kombinierte.

• Bis Ende 2024 sicherte sich Plume eine 20-Millionen-Dollar-Series-A-Finanzierung, um seine Entwicklung zu beschleunigen. Diese Runde wurde von Top-Investoren wie Brevan Howard Digital, Haun Ventures (erneut), Galaxy und Faction VC unterstützt. Die Einbeziehung von Brevan Howard, einem der weltweit größten Hedgefonds mit einem dedizierten Krypto-Arm, ist besonders bemerkenswert und unterstreicht das wachsende Interesse der Wall Street an RWAs auf der Blockchain.

• Im April 2025 tätigte Apollo Global Management – einer der weltweit größten alternativen Asset Manager – eine strategische Investition in Plume. Apollos Investition belief sich auf einen siebenstelligen (USD) Betrag, der Plume helfen sollte, seine Infrastruktur zu skalieren und mehr traditionelle Finanzprodukte On-Chain zu bringen. Apollos Beteiligung ist eine starke Bestätigung von Plumes Ansatz: Christine Moy, Apollos Head of Digital Assets, sagte, ihre Investition „unterstreicht Apollos Fokus auf Technologien, die den Zugang zu institutionellen Qualitätsprodukten erweitern… Plume repräsentiert eine neue Art von Infrastruktur, die sich auf den Nutzen digitaler Assets, das Engagement von Investoren und Finanzlösungen der nächsten Generation konzentriert“. Mit anderen Worten, Apollo sieht Plume als Schlüssel-Infrastruktur, um private Märkte liquider und über Blockchain zugänglicher zu machen.

• Ein weiterer strategischer Unterstützer ist YZi Labs, ehemals Binance Labs. Anfang 2025 kündigte YZi (der umbenannte Venture-Arm von Binance) ebenfalls eine strategische Investition in Plume Network an. YZi Labs hob Plume als eine „bahnbrechende Layer-2-Blockchain hervor, die für die Skalierung von Real-World Assets entwickelt wurde“, und ihre Unterstützung signalisiert Vertrauen, dass Plume TradFi und DeFi in großem Maßstab überbrücken kann. (Es ist erwähnenswert, dass die Umbenennung von Binance Labs in YZi Labs die Kontinuität ihrer Investitionen in Kerninfrastrukturprojekte wie Plume anzeigt.)

• Plumes Unterstützer umfassen auch traditionelle Fintech- und Krypto-Institutionen durch Partnerschaften (siehe unten) – zum Beispiel sind Mercado Bitcoin (Lateinamerikas größte digitale Asset-Plattform) und Anchorage Digital (ein regulierter Krypto-Verwahrer) Ökosystempartner, die sich effektiv mit Plumes Erfolg verbünden. Zusätzlich hat Grayscale Investments – der weltweit größte digitale Asset Manager – Notiz genommen: Im April 2025 fügte Grayscale offiziell $PLUME zu seiner Liste der Assets „Under Consideration“ für zukünftige Anlageprodukte hinzu. Auf Grayscales Radar zu sein, bedeutet, dass Plume potenziell in institutionelle Krypto-Trusts oder ETFs aufgenommen werden könnte, eine wichtige Anerkennung für ein relativ neues Projekt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Plumes Finanzierung und Unterstützung von einem Who’s Who der Top-Investoren stammt: führende Krypto-VCs (Haun, Galaxy, a16z über GFIs Unterstützung von Goldfinch usw.), Hedgefonds und TradFi-Akteure (Brevan Howard, Apollo) sowie Corporate Venture Arms (Binance/YZi). Diese Mischung von Unterstützern bringt nicht nur Kapital, sondern auch strategische Beratung, regulatorische Expertise und Verbindungen zu Real-World-Asset-Originatoren. Sie hat Plume auch mit beträchtlichen Mitteln (mindestens 30 Millionen Dollar+ über Seed- und Series-A-Runden) ausgestattet, um seine spezialisierte Blockchain aufzubauen und Assets On-Board zu bringen. Die starke Unterstützung dient als Vertrauensbeweis, dass Plume als führende Plattform im schnell wachsenden RWA-Sektor positioniert ist.

Ökosystempartner und Integrationen​

Plume war sehr aktiv beim Aufbau von Ökosystempartnerschaften sowohl im Krypto- als auch im traditionellen Finanzbereich und hat ein breites Netzwerk von Integrationen noch vor (und unmittelbar nach) dem Mainnet-Start aufgebaut. Diese Partner stellen die Assets, Infrastruktur und Distribution bereit, die Plumes RWA-Ökosystem funktionsfähig machen:

• Nest Protocol (Nest Credit): Eine RWA-Yield-Plattform, die auf Plume läuft und es Benutzern ermöglicht, Stablecoins in Vaults einzuzahlen und Yield-Bearing-Token zu erhalten, die durch Real-World Assets gedeckt sind. Nest ist im Wesentlichen ein DeFi-Frontend für RWA-Renditen und bietet Produkte wie tokenisierte US-Staatsanleihen, Privatkredite, Mineralrechte usw., abstrahiert aber die Komplexität, sodass sie sich „wie Krypto“ anfühlen. Benutzer tauschen USDC (oder pUSD) gegen von Nest ausgegebene Token, die vollständig durch regulierte, geprüfte Assets gedeckt sind, die von Verwahrern gehalten werden. Nest arbeitet eng mit Plume zusammen – ein Testimonial von Anil Sood von Anemoy (einem Partner) hebt hervor, dass „die Partnerschaft mit Plume unsere Mission beschleunigt, institutionelle RWAs jedem Investor zugänglich zu machen… Diese Zusammenarbeit ist ein Bauplan für die Zukunft der RWA-Innovation.“. In der Praxis ist Nest Plumes nativer Yield-Marktplatz (manchmal auch „Nest Yield“ oder RWA-Staking-Plattform genannt), und viele von Plumes großen Partnerschaften münden in Nest-Vaults.

• Mercado Bitcoin (MB): Die größte digitale Asset-Börse in Lateinamerika (mit Sitz in Brasilien) hat sich mit Plume zusammengetan, um ~40 Millionen US-Dollar an brasilianischen Real-World Assets zu tokenisieren. Diese im Februar 2025 angekündigte Initiative beinhaltet, dass MB Plumes Blockchain nutzt, um Token auszugeben, die brasilianische Asset-Backed Securities, Konsumentenkreditportfolios, Unternehmensschulden und Forderungen repräsentieren. Ziel ist es, globale Investoren mit renditeträchtigen Möglichkeiten in Brasiliens Wirtschaft zu verbinden – und damit brasilianische Kreditmärkte für On-Chain-Investoren weltweit über Plume zu öffnen. Diese brasilianischen RWA-Token werden vom ersten Tag des Plume-Mainnets an auf der Nest-Plattform verfügbar sein und stabile On-Chain-Renditen bieten, die durch brasilianische Kleinunternehmenskredite und Kreditforderungen gedeckt sind. Diese Partnerschaft ist bemerkenswert, da sie Plume eine geografische Reichweite (LATAM) und eine Pipeline von Schwellenländer-Assets verschafft und zeigt, wie Plume als Drehscheibe dienen kann, die regionale Asset-Originatoren mit globaler Liquidität verbindet.

• Superstate: Superstate ist ein Fintech-Startup, das von Robert Leshner (ehemaliger Gründer von Compound) gegründet wurde und sich darauf konzentriert, regulierte US-Staatsanleihenprodukte On-Chain zu bringen. Im Jahr 2024 startete Superstate einen tokenisierten US-Staatsanleihenfonds (als 1940 Act Mutual Fund genehmigt), der sich an Krypto-Benutzer richtet. Plume wurde von Superstate ausgewählt, um seine Multi-Chain-Expansion zu betreiben. In der Praxis bedeutet dies, dass Superstates tokenisierter T-Bill-Fonds (der eine stabile Rendite aus US-Staatsanleihen bietet) auf Plume verfügbar gemacht wird, wo er in Plumes DeFi-Ökosystem integriert werden kann. Leshner selbst sagte: „Durch die Expansion auf Plume – die einzigartige RWAfi-Chain – können wir zeigen, wie zweckgebundene Infrastruktur großartige neue Anwendungsfälle für tokenisierte Assets ermöglichen kann. Wir freuen uns darauf, auf Plume aufzubauen.“. Dies deutet darauf hin, dass Superstate seine Fonds-Token (z. B. einen On-Chain-Anteil eines Staatsanleihenfonds) auf Plume bereitstellen wird, sodass Plume-Benutzer diese halten oder in DeFi verwenden können (vielleicht als Sicherheit für Kredite oder in Nest-Vaults für automatische Renditen). Es ist eine starke Bestätigung, dass Plumes Chain als bevorzugte Heimat für regulierte Asset-Token wie Staatsanleihen angesehen wird.

• Ondo Finance: Ondo ist ein bekanntes DeFi-Projekt, das sich in den RWA-Bereich verlagert hat, indem es tokenisierte Anleihen und Renditeprodukte anbietet (insbesondere Ondos OUSG-Token, der Anteile an einem kurzfristigen US-Staatsanleihenfonds repräsentiert, und USDY, der ein zinstragendes USD-Einlagenprodukt darstellt). Ondo ist unter Plumes Ökosystempartnern aufgeführt, was eine Zusammenarbeit impliziert, bei der Ondos renditeträchtige Token (wie OUSG, USDY) auf Plume verwendet werden können. Tatsächlich stimmen Ondos Produkte eng mit Plumes Zielen überein: Ondo hat rechtliche Vehikel (SPVs) eingerichtet, um die Compliance sicherzustellen, und sein OUSG-Token ist durch BlackRocks tokenisierten Geldmarktfonds (BUIDL) gedeckt, der ~4,5 % APY aus Staatsanleihen bietet. Durch die Integration von Ondo erhält Plume Blue-Chip-RWA-Assets wie US-Staatsanleihen On-Chain. Tatsächlich hatten Ondos RWA-Produkte Ende 2024 einen Marktwert von über 600 Millionen US-Dollar, sodass deren Brücke zu Plume einen erheblichen TVL hinzufügt. Diese Synergie ermöglicht es Plume-Benutzern wahrscheinlich, in Ondos Token zu tauschen oder sie in Nest-Vaults für zusammengesetzte Strategien aufzunehmen.

• Centrifuge: Centrifuge ist ein Pionier in der RWA-Tokenisierung (betreibt eine eigene Polkadot-Parachain für RWA-Pools). Plumes Website listet Centrifuge als Partner auf, was eine Zusammenarbeit oder Integration nahelegt. Dies könnte bedeuten, dass Centrifuges Asset-Pools (Handelsfinanzierungen, Immobilien-Überbrückungskredite usw.) von Plume aus zugänglich sein könnten oder dass Centrifuge Plumes Infrastruktur für die Distribution nutzen wird. Zum Beispiel könnte Plumes SkyLink Omnichain-Rendite Liquidität von Plume in Centrifuge-Pools auf Polkadot leiten, oder Centrifuge könnte bestimmte Assets direkt auf Plume tokenisieren, um eine tiefere DeFi-Komponierbarkeit zu ermöglichen. Angesichts dessen, dass Centrifuge die Kategorie der Privatkredit-RWA mit ~409 Millionen US-Dollar TVL in seinen Pools anführt, ist seine Beteiligung am Plume-Ökosystem von Bedeutung. Sie deutet auf eine branchenweite Bewegung hin zu Interoperabilität zwischen RWA-Plattformen hin, wobei Plume als vereinheitlichende Schicht für RWA-Liquidität über Chains hinweg fungiert.

• Credbull: Credbull ist eine Privatkreditfonds-Plattform, die mit Plume zusammengearbeitet hat, um einen großen tokenisierten Kreditfonds aufzulegen. Laut CoinDesk rollt Credbull einen Privatkreditfonds von bis zu 500 Millionen US-Dollar auf Plume aus, der On-Chain-Investoren eine feste hohe Rendite bietet. Dies beinhaltet wahrscheinlich die Verpackung von Privatkrediten (Darlehen an mittelständische Unternehmen oder andere Kredit-Assets) in ein Vehikel, in das On-Chain-Stablecoin-Halter für eine feste Rendite investieren können. Die Bedeutung ist zweifach: (1) Es fügt Plumes Netzwerk eine riesige Pipeline von Rendite-Assets (~eine halbe Milliarde Dollar) hinzu, und (2) es zeigt, wie Plume echte Asset Manager anzieht, um Produkte auf seiner Chain zu initiieren. In Kombination mit anderen Pipeline-Assets plante Plume, bis Ende 2024 Assets im Wert von etwa 1,25 Milliarden US-Dollar zu tokenisieren, darunter den Credbull-Fonds, plus 300 Millionen US-Dollar an erneuerbaren Energien (Solarparks über Plural Energy), ~120 Millionen US-Dollar an Gesundheitsforderungen (Medicaid-gedeckte Rechnungen) und sogar Öl- und Gas-Mineralrechte. Diese große Pipeline zeigt, dass Plume beim Start nicht leer ist – es kommt mit greifbaren Assets, die sofort einsatzbereit sind.

• Goldfinch: Goldfinch ist ein dezentrales Kreditprotokoll, das unterbesicherte Kredite an Fintech-Kreditgeber weltweit vergab. Im Jahr 2023 verlagerte sich Goldfinch zu „Goldfinch Prime“, das sich an akkreditierte und institutionelle Investoren richtet, indem es On-Chain-Zugang zu führenden Privatkreditfonds bietet. Plume und Goldfinch kündigten eine strategische Partnerschaft an, um die Angebote von Goldfinch Prime auf Plumes Nest-Plattform zu bringen, wodurch Goldfinchs institutionelle Kreditgeschäfte mit Plumes Benutzerbasis verbunden werden. Durch diese Partnerschaft können institutionelle Investoren auf Plume Stablecoins in Fonds staken, die von Apollo, Golub Capital, Aries, Stellus und anderen führenden Privatkreditmanagern verwaltet werden, über Goldfinchs Integration. Der Ehrgeiz ist immens: Gemeinsam repräsentieren diese Manager über 1 Billion US-Dollar an Assets, und die Partnerschaft zielt darauf ab, Teile davon schließlich On-Chain verfügbar zu machen. In der Praxis könnte ein Benutzer auf Plume in einen diversifizierten Pool investieren, der Renditen aus Hunderten von Real-World-Darlehen dieser Kreditfonds erzielt, die alle über Goldfinch Prime tokenisiert sind. Dies verbessert nicht nur Plumes Asset-Diversität, sondern unterstreicht auch Plumes Glaubwürdigkeit, mit erstklassigen RWA-Plattformen zusammenzuarbeiten.

• Infrastrukturpartner (Custody und Konnektivität): Plume hat auch wichtige Infrastrukturakteure integriert. Anchorage Digital, eine regulierte Krypto-Verwahrungsbank, ist ein Partner – die Beteiligung von Anchorage bedeutet wahrscheinlich, dass institutionelle Benutzer ihre tokenisierten Assets oder $PLUME sicher in einer Verwahrungslösung auf Bankniveau verwahren können (ein Muss für große Geldbeträge). Paxos ist ein weiterer gelisteter Partner, was sich auf die Stablecoin-Infrastruktur beziehen könnte (Paxos gibt den USDP-Stablecoin aus und bietet auch Verwahrungs- und Brokerage-Dienste an – möglicherweise könnte Paxos die Reserven für pUSD sichern oder Asset-Tokenisierungs-Pipelines erleichtern). LayerZero wird ebenfalls erwähnt, was darauf hindeutet, dass Plume das Interoperabilitätsprotokoll von LayerZero für Cross-Chain-Messaging verwendet. Dies würde es Assets auf Plume ermöglichen, sich auf andere Chains zu bewegen (und umgekehrt) auf eine vertrauensminimierte Weise, was Plumes Rollup-Bridge ergänzt.

• Weitere DeFi-Integrationen: Plumes Ökosystemseite listet über 180 Protokolle auf, darunter RWA-Spezialisten und Mainstream-DeFi-Projekte. Zum Beispiel sind Namen wie Nucleus Yield (eine Plattform für tokenisierte Renditen) und möglicherweise On-Chain-KYC-Anbieter oder Identitätslösungen Teil der Mischung. Zum Zeitpunkt des Mainnets hatte Plume über 200 integrierte Protokolle in seiner Testnet-Umgebung – was bedeutet, dass viele bestehende dApps (DEXs, Geldmärkte usw.) auf Plume bereitgestellt wurden oder bereit sind, bereitgestellt zu werden. Dies stellt sicher, dass tokenisierte Real-World Assets nach der Tokenisierung sofortigen Nutzen haben: z. B. könnte ein tokenisierter Solarfarm-Einnahmestrom an einer Orderbuch-Börse gehandelt oder als Sicherheit für einen Kredit verwendet oder in einen Index aufgenommen werden – weil die DeFi-„Geld-Lego“-Teile (DEXs, Lending-Plattformen, Asset-Management-Protokolle) von Anfang an auf der Chain verfügbar sind.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Plumes Ökosystemstrategie aggressiv und umfassend war: Ankerpartnerschaften für Assets sichern (z. B. Fonds von Apollo, BlackRock über Superstate/Ondo, Privatkredite über Goldfinch und Credbull, Schwellenländer-Assets über Mercado Bitcoin), Infrastruktur und Compliance sicherstellen (Anchorage-Verwahrung, Paxos, Identitäts-/AML-Tools) und die DeFi-Primitive übertragen, um ein Aufblühen von Sekundärmärkten und Hebelwirkung zu ermöglichen. Das Ergebnis ist, dass Plume im Jahr 2025 potenziell das am stärksten vernetzte RWA-Netzwerk in Web3 ist – ein Hub, an den verschiedene RWA-Protokolle und Real-World-Institutionen angeschlossen sind. Dieser „Netzwerk-der-Netzwerke“-Effekt könnte einen erheblichen Total Value Locked und Benutzeraktivität antreiben, wie frühe Metriken zeigen (Plumes Testnet verzeichnete in kurzer Zeit über 18 Millionen einzigartige Wallets und über 280 Millionen Transaktionen, hauptsächlich aufgrund von Anreizkampagnen und der Breite der Projekte, die das Wasser testeten).

Roadmap und Entwicklungsmeilensteine​

Plumes Entwicklung verlief rasant, mit einem phasenweisen Ansatz zur Skalierung von Real-World Assets On-Chain:

• Testnet und Community-Wachstum (2023): Plume startete sein incentiviertes Testnet (Codename „Miles“) Mitte bis Ende 2023. Die Testnet-Kampagne war äußerst erfolgreich bei der Gewinnung von Benutzern – über 18 Millionen Testnet-Wallet-Adressen wurden erstellt, die über 280 Millionen Transaktionen ausführten. Dies wurde wahrscheinlich durch Testnet-„Missionen“ und eine Airdrop-Kampagne (Staffel 1 von Plumes Airdrop wurde von frühen Benutzern beansprucht) angetrieben. Das Testnet integrierte auch über 200 Protokolle und verzeichnete 1 Million gemintete NFTs („Goons“), was auf ein lebendiges Testökosystem hindeutet. Dieses massive Testnet war ein Meilenstein, der Plumes technische Skalierbarkeit bewies und Begeisterung (und eine große Community: Plume zählt jetzt ~1 Million Twitter-Follower und Hunderttausende in Discord/Telegram) erzeugte.

• Mainnet-Start (Q1 2025): Plume strebte den Mainnet-Start für Ende 2024 oder Anfang 2025 an. Tatsächlich kündigten Partner wie Mercado Bitcoin im Februar 2025 an, dass ihre tokenisierten Assets „vom ersten Tag des Plume-Mainnet-Starts an“ live gehen würden. Dies impliziert, dass Plume Mainnet um Februar 2025 live ging oder gehen sollte. Der Mainnet-Start ist ein entscheidender Meilenstein, der die Erkenntnisse des Testnets in die Produktion bringt, zusammen mit der anfänglichen Auswahl an Real-World Assets (im Wert von über 1 Milliarde US-Dollar), die zur Tokenisierung bereit sind. Der Start umfasste wahrscheinlich die Veröffentlichung von Plumes Kernprodukten: die Plume Chain (Mainnet), Arc für das Asset-Onboarding, den pUSD Stablecoin und die Plume Passport Wallet sowie anfängliche DeFi-dApps (DEXs, Geldmärkte), die von Partnern bereitgestellt wurden.

• Phasenweises Asset-Onboarding: Plume hat eine „phasenweise Onboarding-Strategie“ für Assets angekündigt, um eine sichere, liquide Umgebung zu gewährleisten. In frühen Phasen kommen einfachere oder risikoärmere Assets (wie vollständig gedeckte Stablecoins, tokenisierte Anleihen) zuerst, zusammen mit kontrollierter Teilnahme (vielleicht Whitelist-Institutionen), um Vertrauen und Liquidität aufzubauen. Jede Phase schaltet dann weitere Anwendungsfälle und Asset-Klassen frei, sobald sich das Ökosystem bewährt hat. Zum Beispiel könnte sich Phase 1 auf On-Chain-Staatsanleihen und Privatkreditfonds-Token konzentrieren (relativ stabile, renditegenerierende Assets). Spätere Phasen könnten exotischere oder renditestärkere Assets wie Einnahmeströme aus erneuerbaren Energien, Immobilien-Equity-Token oder sogar exotische Assets (die Dokumentation erwähnt amüsant „GPUs, Uran, Mineralrechte, Durianfarmen“ als mögliche zukünftige On-Chain-Assets) bringen. Plumes Roadmap erweitert somit das Asset-Menü im Laufe der Zeit, parallel zur Entwicklung der benötigten Markttiefe und des Risikomanagements On-Chain.

• Skalierung und Dezentralisierung: Nach dem Mainnet ist ein wichtiges Entwicklungsziel, die Operationen der Plume-Chain zu dezentralisieren. Derzeit hat Plume ein Sequencer-Modell (wahrscheinlich vom Team oder einigen Nodes betrieben). Im Laufe der Zeit planen sie, einen robusten Validator-/Sequencer-Satz einzuführen, bei dem $PLUME-Staker helfen, das Netzwerk zu sichern, und möglicherweise sogar zu einem vollständig unabhängigen Konsens überzugehen. Die Anmerkung des Gründers über den Aufbau eines optimierten L1 mit einem neuen kryptoökonomischen Modell deutet darauf hin, dass Plume ein neuartiges Proof-of-Stake- oder hybrides Sicherheitsmodell implementieren könnte, um hochwertige RWAs On-Chain zu schützen. Meilensteine in dieser Kategorie wären die Open-Source-Bereitstellung weiterer Teile des Stacks, der Betrieb eines incentivierten Testnets für Node-Betreiber und die Implementierung von Fraud Proofs oder zk-Proofs (wenn man über einen optimistischen Rollup hinausgeht).

• Feature-Upgrades: Plumes Roadmap umfasst auch das Hinzufügen fortgeschrittener Funktionen, die von Institutionen gefordert werden. Dies könnte beinhalten:

  • Datenschutzverbesserungen: z. B. die Integration von Zero-Knowledge-Proofs für vertrauliche Transaktionen oder Identität, damit sensible Finanzdetails von RWAs (wie Kreditnehmerinformationen oder Cashflow-Daten) auf einem öffentlichen Ledger privat gehalten werden können. Die Erwähnung von FHE und zkTLS deutet auf Forschung zur Ermöglichung einer privaten, aber überprüfbaren Asset-Handhabung hin.
  • Compliance und Identität: Plume verfügt bereits über AML-Screening- und Compliance-Module, aber zukünftige Arbeiten werden die On-Chain-Identität verfeinern (vielleicht DID-Integration in Plume Passport), damit RWA-Token Übertragungsbeschränkungen durchsetzen oder nur von berechtigten Investoren gehalten werden können, wenn dies erforderlich ist.
  • Interoperabilität: Weitere Integrationen mit Cross-Chain-Protokollen (Erweiterung von LayerZero) und Bridges, damit Plumes RWA-Liquidität nahtlos in große Ökosysteme wie Ethereum Mainnet, Layer-2s und sogar andere App-Chains fließen kann. Das SkyLink Omnichain-Yield-Produkt ist wahrscheinlich Teil davon und ermöglicht es Benutzern auf anderen Chains, Renditen aus Plumes RWA-Pools zu nutzen.

• Wachstumsziele: Plumes Führung hat öffentlich Ziele wie „bis Q4 2024 Assets im Wert von über 3 Milliarden US-Dollar tokenisieren“ und schließlich noch viel mehr genannt. Während 1,25 Milliarden US-Dollar die kurzfristige Pipeline beim Start waren, ist der Weg zu 3 Milliarden US-Dollar in tokenisierten RWAs ein expliziter Meilenstein. Längerfristig, angesichts der Billionen an institutionellen Assets, die potenziell tokenisierbar sind, wird Plume den Erfolg daran messen, wie viel Real-World-Wert es On-Chain bringt. Eine weitere Metrik ist TVL und Benutzerakzeptanz: Bis April 2025 überschritt der RWA-Tokenisierungsmarkt insgesamt 20 Milliarden US-Dollar TVL, und Plume strebt an, einen erheblichen Anteil davon zu erobern. Wenn seine Partnerschaften reifen (z. B. wenn auch nur 5 % dieser 1-Billion-Dollar-Goldfinch-Pipeline On-Chain kommen), könnte Plumes TVL exponentiell wachsen.

• Jüngste Highlights: Bis Frühjahr 2025 hatte Plume mehrere bemerkenswerte Meilensteine erreicht:

  • Die Apollo-Investition (April 2025) – die nicht nur Finanzierung brachte, sondern auch die Möglichkeit, mit Apollos Portfolio zusammenzuarbeiten (Apollo verwaltet über 600 Milliarden US-Dollar, einschließlich Kredit-, Immobilien- und Private-Equity-Assets, die schließlich tokenisiert werden könnten).
  • Grayscale-Berücksichtigung (April 2025) – die Aufnahme in Grayscales Beobachtungsliste ist ein Meilenstein der Anerkennung und könnte den Weg für ein Plume-Anlageprodukt für Institutionen ebnen.
  • RWA-Marktführerschaft: Plumes Team veröffentlicht regelmäßig die „Plumeberg“-Newsletter, die RWA-Markttrends aufzeigen. In einem feierten sie, dass RWA-Protokolle 10 Milliarden US-Dollar TVL überschritten haben und hoben Plumes Schlüsselrolle in der Erzählung hervor. Sie haben Plume als Kerninfrastruktur positioniert, während der Sektor wächst, was auf einen Meilenstein hindeutet, eine Referenzplattform in der RWA-Diskussion zu werden.

Im Wesentlichen geht es bei Plumes Roadmap um Skalierung nach oben und außen: Skalierung nach oben in Bezug auf Assets (von Hunderten Millionen auf Milliarden tokenisiert) und Skalierung nach außen in Bezug auf Funktionen (Datenschutz, Compliance, Dezentralisierung) und Integrationen (Verbindung zu mehr Assets und Benutzern weltweit). Jedes erfolgreiche Asset-Onboarding (sei es ein brasilianisches Kreditgeschäft oder eine Apollo-Fonds-Tranche) ist ein Entwicklungsmeilenstein, der das Modell beweist. Wenn Plume den Schwung beibehalten kann, könnten zukünftige Meilensteine große Finanzinstitutionen umfassen, die Produkte direkt auf Plume auflegen (z. B. eine Bank, die eine Anleihe auf Plume ausgibt), oder Regierungsbehörden, die Plume für öffentliche Asset-Auktionen nutzen – alles Teil der längerfristigen Vision von Plume als globaler On-Chain-Marktplatz für Real-World-Finanzen.

Metriken und Traktion​

Obwohl noch in den Anfängen, lässt sich die Traktion von Plume Network durch eine Kombination aus Testnet-Metriken, der Pipeline an Partnerschaften und dem allgemeinen Wachstum von RWA On-Chain beurteilen:

• Testnet-Adoption: Plumes incentiviertes Testnet (2023) verzeichnete außerordentliche Beteiligung. Über 18 Millionen einzigartige Adressen und 280 Millionen Transaktionen wurden registriert – Zahlen, die denen vieler Mainnets ähneln oder diese übertreffen. Dies wurde durch eine enthusiastische Community angetrieben, die von Plumes Airdrop-Anreizen und der Anziehungskraft von RWAs angezogen wurde. Es zeigt ein starkes Interesse des Einzelhandels an der Plattform (obwohl viele Spekulanten gewesen sein könnten, die auf Belohnungen abzielten, hat es dennoch eine große Benutzerbasis geschaffen). Zusätzlich haben über 200 DeFi-Protokolle Contracts auf dem Testnet bereitgestellt, was ein breites Entwicklerinteresse signalisiert. Dies hat Plume effektiv schon vor dem Start mit einer großen Benutzer- und Entwickler-Community ausgestattet.

• Community-Größe: Plume baute schnell eine soziale Anhängerschaft von Millionen auf (z. B. 1 Million Follower auf X/Twitter, 450 Tausend in Discord usw.). Sie bezeichnen ihre Community-Mitglieder als „Goons“ – über 1 Million „Goon“-NFTs wurden als Teil der Testnet-Erfolge gemintet. Solch ein gamifiziertes Wachstum spiegelt einen der schnellsten Community-Aufbauten in der jüngeren Web3-Geschichte wider und zeigt, dass die Erzählung von Real-World Assets bei einem breiten Publikum im Krypto-Bereich Anklang findet.

• Ökosystem- und TVL-Pipeline: Beim Mainnet-Start prognostizierte Plume, über 1 Milliarde US-Dollar an tokenisierten oder verfügbaren Real-World Assets am ersten Tag zu haben. In einer Erklärung hob Mitbegründer Chris Yin den proprietären Zugang zu hochrentierlichen, privat gehaltenen Assets hervor, die „exklusiv“ zu Plume kommen. Tatsächlich umfassten die spezifischen Assets:

  • 500 Millionen US-Dollar aus einem Credbull-Privatkreditfonds,
  • 300 Millionen US-Dollar in Solarenergieparks (Plural Energy),
  • 120 Millionen US-Dollar im Gesundheitswesen (Medicaid-Forderungen),
  • plus Mineralrechte und andere exotische Assets. Diese summieren sich auf ~1 Milliarde US-Dollar, und Yin erklärte das Ziel, **bis Ende 2024 3 Milliarden US-Dollar

Bei einem der ausgeklügeltsten Cyberangriffe des Jahres 2023 verlor Radiant Capital, ein dezentrales Cross-Chain-Lending-Protokoll, das auf LayerZero basiert, etwa 50 Millionen US-Dollar an Hacker. Die Komplexität und Präzision dieses Angriffs enthüllten die fortgeschrittenen Fähigkeiten staatlich unterstützter nordkoreanischer Hacker und verschoben die Grenzen dessen, was viele für möglich hielten bei Krypto-Sicherheitsverletzungen.

Der perfekte Social-Engineering-Angriff​

Am 11. September 2023 erhielt ein Radiant Capital-Entwickler eine scheinbar harmlose Telegram-Nachricht. Der Absender gab sich als ehemaliger Auftragnehmer aus, der behauptete, seine Karriere auf Smart-Contract-Audits umgestellt zu haben und Feedback zu einem Projektbericht wünschte. Diese Art von Anfrage ist in der Remote-Arbeitskultur der Krypto-Entwicklung üblich, was sie als Social-Engineering-Taktik besonders effektiv macht.

Die Angreifer gingen noch einen Schritt weiter, indem sie eine gefälschte Website erstellten, die der legitimen Domain des angeblichen Auftragnehmers sehr ähnelte, und ihrer Täuschung eine weitere Ebene der Authentizität hinzufügten.

Das Trojanische Pferd​

Als der Entwickler die Datei herunterlud und entpackte, schien es sich um ein Standard-PDF-Dokument zu handeln. Die Datei war jedoch tatsächlich eine bösartige ausführbare Datei namens INLETDRIFT, getarnt mit einem PDF-Symbol. Nach dem Öffnen installierte sie stillschweigend eine Hintertür auf dem macOS-System und stellte eine Kommunikation mit dem Befehlsserver der Angreifer (atokyonews[.]com) her.

Die Situation verschärfte sich, als der infizierte Entwickler, der Feedback suchte, die bösartige Datei mit anderen Teammitgliedern teilte und so die Malware unwissentlich innerhalb der Organisation verbreitete.

Der ausgeklügelte Man-in-the-Middle-Angriff​

Nachdem die Malware installiert war, führten die Hacker einen präzise gezielten „Bait-and-Switch“-Angriff aus. Sie fingen Transaktionsdaten ab, wenn Teammitglieder ihr Gnosis Safe Multi-Signatur-Wallet bedienten. Während die Transaktion auf der Weboberfläche normal erschien, ersetzte die Malware den Transaktionsinhalt, als er das Ledger Hardware-Wallet zur Signierung erreichte.

Aufgrund des Blind-Signing-Mechanismus, der bei Safe Multi-Sig-Transaktionen verwendet wird, konnten die Teammitglieder nicht erkennen, dass sie tatsächlich einen transferOwnership()-Funktionsaufruf signierten, der die Kontrolle über die Lending-Pools an die Angreifer übergab. Dies ermöglichte es den Hackern, Benutzergelder abzuziehen, die den Protokollverträgen autorisiert worden waren.

Die schnelle Bereinigung​

Nach dem Diebstahl zeigten die Angreifer eine bemerkenswerte operative Sicherheit. Innerhalb von nur drei Minuten entfernten sie alle Spuren der Hintertür und der Browser-Erweiterungen und verwischten so effektiv ihre Spuren.

Wichtige Lehren für die Branche​

1. Dateidownloads niemals vertrauen: Teams sollten sich auf Online-Dokumententools wie Google Docs oder Notion standardisieren, anstatt Dateien herunterzuladen. Zum Beispiel akzeptiert der Rekrutierungsprozess von OneKey nur Google Docs-Links und lehnt das Öffnen anderer Dateien oder Links explizit ab.

2. Frontend-Sicherheit ist entscheidend: Der Vorfall verdeutlicht, wie leicht Angreifer Transaktionsinformationen im Frontend fälschen können, wodurch Benutzer unwissentlich bösartige Transaktionen signieren.

3. Risiken des Blind Signing: Hardware-Wallets zeigen oft stark vereinfachte Transaktionszusammenfassungen an, was es schwierig macht, die wahre Natur komplexer Smart-Contract-Interaktionen zu überprüfen.

4. DeFi-Protokollsicherheit: Projekte, die große Kapitalmengen verwalten, sollten Timelock-Mechanismen und robuste Governance-Prozesse implementieren. Dies schafft eine Pufferzeit, um verdächtige Aktivitäten zu erkennen und darauf zu reagieren, bevor Gelder verschoben werden können.

Der Radiant Capital Hack dient als ernüchternde Erinnerung daran, dass selbst mit Hardware-Wallets, Transaktionssimulationstools und Best Practices der Branche ausgeklügelte Angreifer immer noch Wege finden können, die Sicherheit zu kompromittieren. Er unterstreicht die Notwendigkeit ständiger Wachsamkeit und Weiterentwicklung bei Krypto-Sicherheitsmaßnahmen.

Während die Branche reift, müssen wir aus diesen Vorfällen lernen, um robustere Sicherheitsframeworks zu entwickeln, die zunehmend ausgeklügelten Angriffsvektoren standhalten können. Die Zukunft von DeFi hängt davon ab.

Maximal Extractable Value (MEV) ist nicht nur ein Schreckgespenst für Händler – es ist der wirtschaftliche Motor, der im Stillen die Art und Weise prägt, wie Blöcke gebaut werden, wie Wallets Aufträge weiterleiten und wie Protokolle Märkte gestalten. Hier ist ein pragmatischer Leitfaden für Gründer, Ingenieure, Händler und Validatoren.

---

Kurz gesagt​

• Was MEV ist: Zusätzlicher Wert, den ein Blockproduzent (Validator/Sequenzer) oder dessen Partner durch das Neuordnen, Einfügen oder Ausschließen von Transaktionen über die Basisbelohnungen und Gasgebühren hinaus extrahieren können.
• Warum es existiert: Öffentliche Mempools, deterministische Ausführung und Transaktionsreihenfolge-Abhängigkeiten (z. B. AMM-Slippage) schaffen profitable Reihenfolgespiele.
• Wie modernes MEV funktioniert: Eine Lieferkette – Wallets & Orderflow-Auktionen → Searcher → Builder → Relays → Proposer – formalisiert durch Proposer-Builder Separation (PBS) und MEV-Boost.
• Benutzerschutz heute: Die private Transaktionsübermittlung und Order Flow Auctions (OFAs) können das Sandwich-Risiko reduzieren und Preisverbesserungen mit den Benutzern teilen.
• Was als Nächstes kommt (Stand September 2025): Enshrined PBS, Inclusion Lists, MEV-Burn, SUAVE und Shared Sequencers für L2s – alles darauf abzielend, Fairness und Resilienz zu gewährleisten.

---

Das Fünf-Minuten-Mentalmodell​

Stellen Sie sich Blockspace als eine knappe Ressource vor, die auf Ethereum alle 12 Sekunden verkauft wird. Wenn Sie eine Transaktion senden, landet diese in einem öffentlichen Wartebereich, dem sogenannten Mempool. Einige Transaktionen, insbesondere DEX-Swaps, Liquidationen und Arbitrage-Möglichkeiten, haben reihenfolgeabhängige Auszahlungen. Ihr Ergebnis und ihre Rentabilität ändern sich je nachdem, wo sie in einem Block im Verhältnis zu anderen Transaktionen landen. Dies schafft ein Spiel mit hohen Einsätzen für denjenigen, der die Reihenfolge kontrolliert.

Der maximal mögliche Gewinn aus diesem Spiel ist der Maximal Extractable Value (MEV). Eine klare, kanonische Definition lautet:

„Der maximale Wert, der aus der Blockproduktion über die standardmäßige Blockbelohnung und Gasgebühren hinaus extrahiert werden kann, indem Transaktionen eingeschlossen, ausgeschlossen und deren Reihenfolge geändert werden.“

Dieses Phänomen wurde erstmals 2019 in der wissenschaftlichen Arbeit „Flash Boys 2.0“ formalisiert, die die chaotischen „Priority Gas Auctions“ (bei denen Bots die Gasgebühren in die Höhe trieben, um ihre Transaktion zuerst aufnehmen zu lassen) dokumentierte und die Risiken hervorhob, die dies für die Konsensstabilität darstellte.

---

Eine kurze Taxonomie (mit Beispielen)​

MEV ist keine einzelne Aktivität, sondern eine Kategorie von Strategien. Hier sind die häufigsten:

• DEX-Arbitrage (Backrunning): Stellen Sie sich vor, ein großer Swap auf Uniswap führt dazu, dass der Preis von ETH im Verhältnis zu seinem Preis auf Curve fällt. Ein Arbitrageur kann die günstige ETH auf Uniswap kaufen und auf Curve für einen sofortigen Gewinn verkaufen. Dies ist ein „Backrun“, da er unmittelbar nach der preisbewegenden Transaktion stattfindet. Diese Form von MEV wird im Allgemeinen als vorteilhaft angesehen, da sie dazu beiträgt, die Preise über verschiedene Märkte hinweg konsistent zu halten.
• Sandwiching: Dies ist die berüchtigtste und direkt schädlichste Form von MEV. Ein Angreifer entdeckt eine große Kauforder eines Benutzers im Mempool. Er frontrunnt den Benutzer, indem er denselben Vermögenswert kurz vor ihm kauft und so den Preis in die Höhe treibt. Der Handel des Opfers wird dann zu diesem schlechteren, höheren Preis ausgeführt. Der Angreifer backrunnt das Opfer dann sofort, indem er den Vermögenswert verkauft und die Preisdifferenz einstreicht. Dies nutzt die vom Benutzer angegebene Slippage-Toleranz aus.
• Liquidationen: In Lending-Protokollen wie Aave oder Compound werden Positionen unterbesichert, wenn der Wert ihrer Sicherheiten sinkt. Diese Protokolle bieten einen Bonus für denjenigen, der als Erster die Position liquidiert. Dies führt zu einem Wettlauf unter Bots, um als Erster die Liquidationsfunktion aufzurufen und die Belohnung zu beanspruchen.
• NFT Mint „Gas Wars“ (veraltetes Muster): Bei gehypten NFT-Mints entsteht ein Wettlauf um die Sicherung eines Tokens mit begrenztem Angebot. Bots konkurrierten erbittert um die frühesten Plätze in einem Block und trieben oft die Gaspreise für das gesamte Netzwerk auf astronomische Höhen.
• Cross-Domain MEV: Da sich die Aktivitäten über Layer 1s, Layer 2s und verschiedene Rollups fragmentieren, ergeben sich Möglichkeiten, von Preisunterschieden zwischen diesen isolierten Umgebungen zu profitieren. Dies ist ein schnell wachsender und komplexer Bereich der MEV-Extraktion.

---

Die moderne MEV-Lieferkette (nach dem Merge)​

Vor dem Merge kontrollierten Miner die Transaktionsreihenfolge. Jetzt tun dies Validatoren. Um zu verhindern, dass Validatoren übermäßig zentralisiert und spezialisiert werden, entwickelte die Ethereum-Community die Proposer-Builder Separation (PBS). Dieses Prinzip trennt die Aufgabe, einen Block für die Kette vorzuschlagen, von der komplexen Aufgabe, den profitabelsten Block zu bauen.

In der Praxis verwenden die meisten Validatoren heute eine Middleware namens MEV-Boost. Diese Software ermöglicht es ihnen, den Blockbau an einen wettbewerbsorientierten Markt auszulagern. Der grobe Ablauf sieht wie folgt aus:

1. Benutzer/Wallet: Ein Benutzer initiiert eine Transaktion, indem er sie entweder an den öffentlichen Mempool oder an einen privaten RPC-Endpunkt sendet, der Schutz bietet.
2. Searcher/Solver: Dies sind hochentwickelte Akteure, die den Mempool ständig auf MEV-Möglichkeiten überwachen. Sie erstellen „Bundles“ von Transaktionen (z. B. einen Frontrun, den Handel eines Opfers und einen Backrun), um diesen Wert zu erfassen.
3. Builder: Dies sind hochspezialisierte Entitäten, die Bundles von Searchern und andere Transaktionen aggregieren, um den profitabelsten Block zu konstruieren. Sie konkurrieren miteinander, um den Block mit dem höchsten Wert zu erstellen.
4. Relays: Diese fungieren als vertrauenswürdige Mittelsmänner. Builder übermitteln ihre Blöcke an Relays, die diese auf Gültigkeit prüfen und den Inhalt vor dem Proposer verbergen, bis er signiert ist. Dies verhindert, dass der Proposer die harte Arbeit des Builders stiehlt.
5. Proposer/Validator: Der Validator, der MEV-Boost ausführt, fragt mehrere Relays ab und wählt einfach den profitabelsten angebotenen Block-Header aus. Er signiert ihn blind, ohne den Inhalt zu sehen, und kassiert die Zahlung vom gewinnenden Builder.

Während PBS den Zugang zum Blockbau erfolgreich erweitert hat, hat es auch zu einer Zentralisierung unter einer kleinen Gruppe von Hochleistungs-Buildern und Relays geführt. Jüngste Studien zeigen, dass eine Handvoll Builder die überwiegende Mehrheit der Blöcke auf Ethereum produziert, was ein anhaltendes Problem für die langfristige Dezentralisierung und Zensurresistenz des Netzwerks darstellt.

---

Warum MEV schädlich sein kann​

• Direkte Benutzerkosten: Sandwich-Angriffe und andere Formen des Frontrunning führen zu einer schlechteren Ausführungsqualität für Benutzer. Sie zahlen mehr für einen Vermögenswert oder erhalten weniger, als Sie sollten, wobei die Differenz von einem Searcher erfasst wird.
• Konsensrisiko: In extremen Fällen kann MEV die Stabilität der Blockchain selbst bedrohen. Vor dem Merge waren „Time-Bandit“-Angriffe eine theoretische Sorge, bei der Miner Anreize erhalten könnten, die Blockchain neu zu organisieren, um eine vergangene MEV-Möglichkeit zu nutzen, was die Finalität untergraben würde.
• Marktstrukturrisiko: Die MEV-Lieferkette kann mächtige etablierte Akteure schaffen. Exklusive Orderflow-Deals zwischen Wallets und Buildern können Paywalls für Benutzertransaktionen schaffen, Builder-/Relay-Oligopole festigen und die Kernprinzipien der Neutralität und Zensurresistenz bedrohen.

---

Was heute tatsächlich funktioniert (praktische Abhilfemaßnahmen)​

Sie sind schädlichem MEV nicht hilflos ausgeliefert. Eine Reihe von Tools und Best Practices ist entstanden, um Benutzer zu schützen und das Ökosystem auszurichten.

Für Benutzer und Händler​

• Verwenden Sie einen privaten Übermittlungspfad: Dienste wie Flashbots Protect bieten einen „Protect“-RPC-Endpunkt für Ihr Wallet. Das Senden Ihrer Transaktion darüber hält sie aus dem öffentlichen Mempool fern und macht sie für Sandwich-Bots unsichtbar. Einige Dienste können Ihnen sogar einen Teil des aus Ihrem Handel extrahierten MEV zurückerstatten.
• Bevorzugen Sie OFA-gestützte Router: Order Flow Auctions (OFAs) sind eine starke Verteidigung. Anstatt Ihren Swap an den Mempool zu senden, leiten Router wie CoW Swap oder UniswapX Ihre Absicht an einen wettbewerbsorientierten Marktplatz von Solvern weiter. Diese Solver konkurrieren darum, Ihnen den bestmöglichen Preis zu bieten, und geben Ihnen so jegliches potenzielle MEV als Preisverbesserung zurück.
• Slippage straffen: Stellen Sie bei illiquiden Paaren manuell eine geringe Slippage-Toleranz (z. B. 0,1 %) ein, um den maximalen Gewinn zu begrenzen, den ein Sandwich-Angreifer extrahieren kann. Das Aufteilen großer Trades in kleinere Teile kann ebenfalls helfen.

Für Wallets & DApps​

• Integrieren Sie eine OFA: Leiten Sie Benutzertransaktionen standardmäßig über eine Order Flow Auction. Dies ist der effektivste Weg, Benutzer vor Sandwich-Angriffen zu schützen und ihnen eine überlegene Ausführungsqualität zu bieten.
• Bieten Sie privaten RPC als Standard an: Machen Sie geschützte RPCs zur Standardeinstellung in Ihrem Wallet oder Ihrer DApp. Ermöglichen Sie Power-Usern, ihre Builder- und Relay-Präferenzen zu konfigurieren, um den Kompromiss zwischen Datenschutz und Inklusionsgeschwindigkeit fein abzustimmen.
• Messen Sie die Ausführungsqualität: Gehen Sie nicht einfach davon aus, dass Ihr Routing optimal ist. Vergleichen Sie Ihre Ausführung mit dem öffentlichen Mempool-Routing und quantifizieren Sie die Preisverbesserung, die durch OFAs und private Übermittlung erzielt wird.

Für Validatoren​

• Führen Sie MEV-Boost aus: Nehmen Sie am PBS-Markt teil, um Ihre Staking-Belohnungen zu maximieren.
• Diversifizieren Sie: Verbinden Sie sich mit einer Vielzahl von Relays und Buildern, um die Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter zu vermeiden und die Netzwerkelastizität zu verbessern. Überwachen Sie Ihre Belohnungen und Block-Inklusionsraten, um sicherzustellen, dass Sie gut verbunden sind.

---

L2s & der Aufstieg von SEV (Sequencer Extractable Value)​

Layer-2-Rollups eliminieren MEV nicht; sie ändern nur seinen Namen. Rollups konzentrieren die Order-Macht in einer einzigen Entität, dem sogenannten Sequenzer, wodurch Sequencer Extractable Value (SEV) entsteht. Empirische Forschung zeigt, dass MEV auf L2s weit verbreitet ist, wenn auch oft mit geringeren Gewinnmargen als auf L1.

Um dem Zentralisierungsrisiko eines einzelnen Sequenzers pro Rollup entgegenzuwirken, entstehen Konzepte wie Shared Sequencers. Dies sind dezentrale Marktplätze, die es mehreren Rollups ermöglichen, eine einzige, neutrale Entität für die Transaktionsreihenfolge zu teilen, mit dem Ziel, Cross-Rollup-MEV fairer zu arbitrieren.

---

Was als Nächstes kommt (und warum es wichtig ist)​

Die Arbeit zur Zähmung von MEV ist noch lange nicht abgeschlossen. Mehrere wichtige Upgrades auf Protokollebene stehen bevor:

• Enshrined PBS (ePBS): Dies zielt darauf ab, die Proposer-Builder Separation direkt in das Ethereum-Protokoll selbst zu integrieren, wodurch die Abhängigkeit von vertrauenswürdigen, zentralisierten Relays reduziert und die Sicherheitsgarantien des Netzwerks gestärkt werden.
• Inclusion Lists (EIP-7547): Dieser Vorschlag gibt Proposern eine Möglichkeit, einen Builder zu zwingen, eine bestimmte Reihe von Transaktionen aufzunehmen. Es ist ein mächtiges Werkzeug zur Bekämpfung von Zensur, das sicherstellt, dass selbst Transaktionen mit niedrigen Gebühren letztendlich in die Kette gelangen können.
• MEV-Burn: Ähnlich wie EIP-1559 einen Teil der Basis-Gasgebühr verbrennt, schlägt MEV-Burn vor, einen Teil der Builder-Zahlungen zu verbrennen. Dies würde MEV-Einnahmespitzen glätten, Anreize für destabilisierendes Verhalten reduzieren und den Wert an alle ETH-Inhaber umverteilen.
• SUAVE (Single Unifying Auction for Value Expression): Ein Projekt von Flashbots zur Schaffung einer dezentralen, datenschutzfreundlichen Auktionsschicht für Orderflow. Ziel ist es, einen offeneren und faireren Markt für den Blockbau zu schaffen und dem Trend zu exklusiven, zentralisierten Deals entgegenzuwirken.
• OFA-Standardisierung: Da Auktionen zur Norm werden, wird daran gearbeitet, formale Metriken und offene Tools zu entwickeln, um die von verschiedenen Routern angebotene Preisverbesserung zu quantifizieren und zu vergleichen, wodurch die Messlatte für die Ausführungsqualität im gesamten Ökosystem höher gelegt wird.

---

Eine Checkliste für Gründer (MEV-bewusste Produkte liefern)​

• Standardmäßig auf Datenschutz: Leiten Sie den Benutzerfluss über private Übermittlung oder verschlüsselte, auf Absichten basierende Systeme.
• Design für Auktionen, nicht für Rennen: Vermeiden Sie „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“-Mechanismen, die Latenzspiele erzeugen. Nutzen Sie Batch-Auktionen oder OFAs, um faire und effiziente Märkte zu schaffen.
• Alles instrumentieren: Protokollieren Sie Slippage, effektiven Preis im Vergleich zum Orakelpreis und die Opportunitätskosten Ihrer Routing-Entscheidungen. Seien Sie transparent gegenüber Ihren Benutzern bezüglich ihrer Ausführungsqualität.
• Abhängigkeiten diversifizieren: Verlassen Sie sich heute auf mehrere Builder und Relays. Bereiten Sie Ihre Infrastruktur auf den Übergang zu Enshrined PBS morgen vor.
• Planen Sie für L2s: Wenn Sie eine Multichain-Anwendung entwickeln, berücksichtigen Sie SEV und Cross-Domain MEV in Ihrem Design.

---

Entwickler-FAQ​

• Ist MEV „schlecht“ oder „illegal“? MEV ist ein unvermeidliches Nebenprodukt offener, deterministischer Blockchain-Märkte. Einige Formen, wie Arbitrage und Liquidationen, sind für die Markteffizienz unerlässlich. Andere, wie Sandwiching, sind rein extraktiv und schädlich für Benutzer. Ziel ist es nicht, MEV zu eliminieren, sondern Mechanismen zu entwickeln, die den Schaden minimieren und die Extraktion mit dem Nutzen für den Benutzer und der Netzwerksicherheit in Einklang bringen. Sein rechtlicher Status ist komplex und variiert je nach Gerichtsbarkeit.
• Garantiert die private Transaktionsübermittlung keine Sandwiches? Es reduziert Ihr Risiko erheblich, indem es Ihre Transaktion aus dem öffentlichen Mempool heraushält, wo die meisten Bots suchen. In Kombination mit einer OFA ist es eine sehr starke Verteidigung. Kein System ist jedoch perfekt, und Garantien hängen von den spezifischen Richtlinien des privaten Relays und der von Ihnen verwendeten Builder ab.
• Warum MEV nicht einfach „ausschalten“? Das geht nicht. Solange es On-Chain-Märkte mit Preisineffizienzen gibt (was immer der Fall ist), wird es profitabel sein, diese zu korrigieren. Der Versuch, MEV vollständig zu eliminieren, würde wahrscheinlich nützliche Wirtschaftsfunktionen unterbrechen. Der produktivere Weg ist, es durch besseres Mechanismusdesign wie ePBS, Inclusion Lists und MEV-Burn zu verwalten und umzuverteilen.

---

Weiterführende Literatur​

• Kanonische Definition & Übersicht: Ethereum.org—MEV-Dokumentation
• Ursprünge & Risiken: Flash Boys 2.0 (Daian et al., 2019)
• PBS/MEV-Boost Einführung: Flashbots-Dokumentation und MEV-Boost in a Nutshell
• OFA-Forschung: Uniswap Labs—Quantifying Price Improvement in Order Flow Auctions
• ePBS & MEV-Burn: Ethereum Research Forum-Diskussionen
• L2 MEV-Beweise: Empirische Analysen über wichtige Rollups (z. B. „Analyzing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups“)

---

Fazit​

MEV ist kein Fehler; es ist ein Anreizgefälle, das Blockchains inhärent ist. Der erfolgreiche Ansatz ist nicht Verleugnung – es ist Mechanismusdesign. Ziel ist es, die Wertextraktion anfechtbar, transparent und benutzerorientiert zu gestalten. Wenn Sie entwickeln, integrieren Sie dieses Bewusstsein vom ersten Tag an in Ihr Produkt. Wenn Sie handeln, bestehen Sie darauf, dass Ihre Tools dies für Sie tun. Das Ökosystem konvergiert schnell auf diese reifere, widerstandsfähigere Zukunft – jetzt ist die Zeit, dafür zu entwerfen.