109 Beiträge getaggt mit „Kryptowährung“

Im Jahr 2024 überschritt die Kryptowährung eine Schwelle, die noch vor wenigen Jahren unmöglich schien: 560 Millionen Menschen besitzen mittlerweile digitale Vermögenswerte. Das ist mehr als die Bevölkerung der Europäischen Union. Mehr als das Doppelte der Nutzerzahl von 2022. Und wir stehen erst am Anfang.

Was dieses explosive Wachstum antreibt, sind nicht Spekulationen oder Hype-Zyklen – es ist die Notwendigkeit. Von Argentiniens inflationsgeplagter Wirtschaft bis hin zu Indonesiens Meme-Coin-Tradern, von BlackRocks Bitcoin-ETF bis hin zu Visas Stablecoin-Abwicklungen – Krypto wird im Stillen zur Infrastruktur des globalen Finanzwesens. Die Frage ist nicht, ob wir eine Milliarde Nutzer erreichen werden. Es ist das Wann – und wie diese Welt aussehen wird.

Die Zahlen hinter der Explosion​

Das Wachstum von 32 % im Jahresvergleich – von 425 Millionen auf 560 Millionen Nutzer – erzählt nur einen Teil der Geschichte. Wer tiefer gräbt, erkennt die beeindruckende Transformation:

Die Marktkapitalisierung hat sich fast verdoppelt. Der globale Kryptomarkt stieg von 1,61 Billionen USD auf 3,17 Billionen USD – ein Anstieg von 96,89 %, der die meisten traditionellen Anlageklassen übertraf.

Das regionale Wachstum war ungleichmäßig – und aufschlussreich. Südamerika führte mit einem erstaunlichen Zuwachs der Eigentumsverhältnisse von 116,5 % an und hat sich damit in einem einzigen Jahr mehr als verdoppelt. Der asiatisch-pazifische Raum entwickelte sich zur am schnellsten wachsenden Region für On-Chain-Aktivitäten mit einem Wachstum des erhaltenen Wertes von 69 % im Jahresvergleich.

Schwellenländer dominierten die Adoption. Indien behauptete den Spitzenplatz im Global Crypto Adoption Index von Chainalysis, gefolgt von Nigeria und Indonesien. Das Muster ist klar: Länder mit instabilen Bankensystemen, hoher Inflation oder begrenztem Finanzzugang adoptieren Krypto nicht als spekulative Wette, sondern als finanziellen Rettungsanker.

Die Demografie hat sich verschoben. 34 % der Kryptobesitzer sind zwischen 25 und 34 Jahre alt, aber die Geschlechterkluft schließt sich – Frauen machen nun 39 % der Besitzer aus, gegenüber früheren Jahren. In den USA erreichte der Krypto-Besitz 40 %, wobei über 52 % der amerikanischen Erwachsenen irgendwann einmal Kryptowährungen gekauft haben.

Warum Schwellenländer führen – und was der Westen lernen kann​

Der Adoptionsindex von Chainalysis offenbart eine unangenehme Wahrheit für entwickelte Volkswirtschaften: Die Länder, die Krypto „verstehen“, sind nicht diejenigen mit den ausgeklügeltsten Finanzsystemen. Es sind diejenigen, in denen das traditionelle Finanzwesen versagt hat.

Nigerias finanzielle Notwendigkeit. Mit einer Wallet-Durchdringung von 84 % der Bevölkerung ist Nigeria weltweit führend. Die Treiber sind praktischer Natur: Währungsinstabilität, Kapitalverkehrskontrollen und teure Überweisungskorridore machen Krypto zu einer Notwendigkeit, nicht zu einer Spielerei. Wenn die eigene Währung jährlich zweistellige Prozentbeträge verliert, ist ein an den USD gekoppelter Stablecoin nicht spekulativ – er ist überlebenswichtig.

Indonesiens kometenhafter Aufstieg. Indonesien kletterte um vier Plätze auf den dritten Rang weltweit und verzeichnete ein Wachstum von fast 200 % im Jahresvergleich, wobei Kryptowerte im Wert von etwa 157,1 Milliarden USD empfangen wurden. Im Gegensatz zu Indien und Nigeria wird das Wachstum in Indonesien nicht primär durch regulatorische Fortschritte vorangetrieben, sondern durch Handelsmöglichkeiten, insbesondere bei Meme-Coins und DeFi.

Lateinamerikas Stablecoin-Revolution. Argentiniens Inflation von über 200 % im Jahr 2023 verwandelte Stablecoins von einem Nischenprodukt zum Rückgrat des wirtschaftlichen Lebens. Über 60 % der argentinischen Krypto-Aktivitäten entfallen auf Stablecoins. Brasilien verzeichnete ein On-Chain-Transaktionsvolumen von 91 Milliarden USD, wobei Stablecoins fast 70 % der Aktivitäten ausmachten. Die Region wickelte Krypto-Flüsse im Wert von 415 Milliarden USD ab – 9,1 % der weltweiten Aktivität –, wobei Rücküberweisungen in Höhe von über 142 Milliarden USD über schnellere und günstigere Krypto-Schienen kanalisiert wurden.

Das Muster ist konsistent: Wo das traditionelle Finanzwesen Reibungsverluste erzeugt, findet Krypto Adoption. Wo Banken versagen, füllen Blockchains die Lücke. Wo Inflation Ersparnisse auffrisst, bewahren Stablecoins den Wert.

Der Bitcoin-ETF-Effekt: Wie institutionelles Geld alles verändert hat​

Die Genehmigung der Bitcoin-ETFs im Januar 2024 war nicht nur ein regulatorischer Fortschritt – es war ein Kategoriewechsel. Die Zahlen belegen dies:

Investitionsströme beschleunigten sich um 400 %. Die institutionellen Investitionen stiegen von einer Basis von 15 Milliarden USD vor der Genehmigung auf 75 Milliarden USD innerhalb des ersten Quartals 2024.

BlackRocks IBIT zog über 50 Milliarden USD an verwaltetem Vermögen (AUM) an. Bis Dezember 2025 hatten die US-amerikanischen Spot-Bitcoin-ETFs ein verwaltetes Vermögen von 122 Milliarden USD erreicht, gegenüber 27 Milliarden USD zu Beginn des Jahres 2024.

Unternehmensreserven (Treasuries) wurden massiv ausgeweitet. Die gesamten Krypto-Bestände von Unternehmen stiegen auf über 6,7 Milliarden USD, wobei MicroStrategy allein im Jahr 2024 257.000 BTC erwarb. 76 neue börsennotierte Unternehmen nahmen im Jahr 2025 Krypto in ihre Bilanzen auf.

Die Allokation von Hedgefonds erreichte neue Höchststände. 55 % der traditionellen Hedgefonds halten mittlerweile digitale Vermögenswerte, gegenüber 47 % im Jahr 2024. 68 % der institutionellen Anleger investieren entweder bereits in Bitcoin-ETPs oder planen dies.

Der institutionelle Effekt reichte über Direktinvestitionen hinaus. ETFs legitimierten Krypto als Anlageklasse und boten traditionellen Anlegern vertraute Strukturen, während sie neue Einstiegswege schufen, die die Komplexität des direkten Kryptobesitzes umgingen. Zwischen Juni 2024 und Juli 2025 kauften Privatanleger weiterhin Bitcoin im Wert von 2,7 Billionen USD mit USD – die institutionelle Präsenz hatte die Aktivitäten der Privatanleger nicht verdrängt, sondern verstärkt.

Die UX-Hürde: Warum das Wachstum stagnieren könnte​

Trotz dieser Zahlen steht ein erhebliches Hindernis zwischen 560 Millionen Nutzern und einer Milliarde: die Benutzererfahrung (User Experience). Und sie verbessert sich nicht schnell genug.

Die Neukundengewinnung in entwickelten Märkten stagniert. Ungefähr 28 % der erwachsenen US-Amerikaner besitzen Kryptowährungen, aber diese Zahl wächst nicht weiter. Trotz verbesserter regulatorischer Klarheit und institutioneller Beteiligung bleiben die grundlegenden Barrieren unverändert.

Technische Komplexität schreckt Mainstream-Konsumenten ab. Die Verwaltung von Seed-Phrasen, das Verständnis von Gas-Gebühren, das Navigieren durch mehrere Blockchain-Netzwerke – diese Anforderungen stehen im fundamentalen Widerspruch dazu, wie moderne Finanzprodukte funktionieren. Die Transaktionsausführung bleibt tückisch: Netzwerkgebühren schwanken unvorhersehbar, fehlgeschlagene Transaktionen verursachen Kosten und eine einzige falsche Adresse kann den dauerhaften Verlust von Vermögenswerten bedeuten.

Das Interface-Problem ist real. Laut WBR Research schrecken schwerfällige Oberflächen und komplexe Navigation Akteure aus der traditionellen Finanzwelt sowie institutionelle Investoren aktiv davor ab, DeFi oder Blockchain-basierte Dienste zu nutzen. Wallets bleiben fragmentiert, unintuitiv und riskant.

Die Bedenken der Verbraucher haben sich nicht geändert. Menschen, die keine Kryptowährungen besitzen, nennen Jahr für Jahr die gleichen Sorgen: instabiler Wert, fehlender staatlicher Schutz und Risiken durch Cyber-Angriffe. Trotz des technologischen Fortschritts wirkt Krypto auf neue Nutzer immer noch einschüchternd.

Die Branche erkennt das Problem. Account-Abstraction-Technologien werden entwickelt, um die Verwaltung von Seed-Phrasen durch Social Recovery und Multi-Signatur-Implementierungen zu eliminieren. Cross-Chain-Protokolle arbeiten daran, verschiedene Blockchain-Netzwerke in einheitlichen Oberflächen zusammenzuführen. Doch diese Lösungen bleiben für Mainstream-Nutzer weitgehend theoretisch.

Die harte Realität: Wenn Krypto-Apps nicht so einfach zu bedienen sind wie herkömmliche Banking-Apps, wird die Akzeptanz stagnieren. Bequemlichkeit, nicht Ideologie, treibt das Verhalten der breiten Masse an.

Stablecoins: Kryptos Trojanisches Pferd im Mainstream-Finanzwesen​

Während Bitcoin die Schlagzeilen beherrscht, erreichen Stablecoins im Stillen das, was Krypto-Befürworter immer versprochen haben: tatsächlichen Nutzen. 2025 markierte das Jahr, in dem Stablecoins über die Krypto-Spekulation hinaus ökonomisch relevant wurden.

Das Angebot überstieg 300 Milliarden $. Die Nutzung verlagerte sich vom Halten zum Ausgeben und verwandelte digitale Assets in Zahlungsinfrastruktur.

Große Zahlungsnetzwerke integrierten Stablecoins.

• Visa unterstützt mittlerweile über 130 mit Stablecoins verknüpfte Kartenprogramme in mehr als 40 Ländern. Das Unternehmen startete die Stablecoin-Abwicklung in den USA über die Cross River Bank und die Lead Bank, wobei eine breitere Verfügbarkeit bis 2026 geplant ist.
• Mastercard ermöglichte mehrere Stablecoins (USDC, PYUSD, USDG, FIUSD) in seinem gesamten Netzwerk und ging eine Partnerschaft mit MoonPay ein, damit Nutzer mit Stablecoins finanzierte Wallets mit Mastercard verknüpfen können.
• PayPal baut PYUSD weiter aus und skaliert gleichzeitig sein digitales Wallet – was Stablecoins für über 430 Millionen Konsumenten und 36 Millionen Händler zugänglich macht.

Der regulatorische Rahmen konkretisierte sich. Der GENIUS Act (Juli 2025) etablierte den ersten föderalen Rahmen für Stablecoins in den USA, der eine 100-prozentige Deckung in liquiden Mitteln und monatliche Offenlegungen der Reserven vorschreibt. Ähnliche Gesetze entstanden weltweit.

Grenzüberschreitende Zahlungen werden transformiert. Stablecoin-Transaktionen umgehen traditionelle Bank-Intermediäre und senken die Bearbeitungskosten für Händler. Abwicklungen erfolgen innerhalb von Sekunden statt in 1 bis 3 Werktagen. Allein für den über 142 Milliarden $ schweren lateinamerikanischen Überweisungskorridor können Stablecoins die Kosten um bis zu 50 % senken.

Die Forschungsabteilung der Citi prognostiziert eine Stablecoin-Emission von 1,9 Billionen $bis 2030 im Basisszenario und 4 Billionen$ im Best-Case-Szenario. Bis 2026 könnten Stablecoins zur Standard-Abwicklungsschicht für grenzüberschreitende Transaktionen in mehreren Branchen werden.

Der Weg zur einen Milliarde: Was geschehen muss​

Prognosen deuten darauf hin, dass die Nutzerbasis von Kryptowährungen bis 2026–2028 etwa 962 bis 992 Millionen erreichen wird. Das Überschreiten der Milliarden-Grenze ist kein Selbstläufer – es erfordert spezifische Entwicklungen:

Die Benutzererfahrung muss Web2-Parität erreichen. Account Abstraction, unsichtbare Gas-Gebühren und nahtlose Cross-Chain-Operationen müssen vom Experiment zum Standard werden. Wenn Nutzer mit Krypto interagieren, ohne bewusst „Krypto zu benutzen“, wird die Massenadoption erreichbar.

Die Stablecoin-Infrastruktur muss reifen. Der GENIUS Act war ein Anfang, aber eine globale regulatorische Harmonisierung ist erforderlich. Die Akzeptanz bei Händlern wird sich beschleunigen, wenn die Bearbeitungskosten definitiv niedriger sind als bei Kartennetzwerken.

Brücken zwischen Institutionen und Endverbrauchern müssen ausgebaut werden. Bitcoin-ETFs waren erfolgreich, indem sie vertraute Hüllen für unvertraute Assets boten. Ähnliche Produkte für andere Kryptowährungen und DeFi-Strategien würden die Akzeptanz auf Investoren ausweiten, die Exposure suchen, ohne sich mit der technischen Komplexität auseinanderzusetzen.

Das Wachstum in Schwellenländern muss anhalten. Indien, Nigeria, Indonesien, Brasilien und Argentinien sind die Orte, aus denen die nächsten 400 Millionen Nutzer kommen werden. Infrastrukturinvestitionen in diesen Regionen – nicht nur die Nutzerakquise, sondern auch Entwickler-Tools, lokale Börsen und regulatorische Klarheit – werden darüber entscheiden, ob die Prognosen eintreffen.

Die Konvergenz von KI und Krypto muss Ergebnisse liefern. Da KI-Agenten zunehmend autonome Zahlungsfunktionen benötigen und die Blockchain die Schienen dafür bereitstellt, könnte diese Schnittstelle die Akzeptanz bei Nutzern fördern, die niemals beabsichtigt hatten, „Krypto zu nutzen“.

Was 560 Millionen Nutzer für die Branche bedeuten​

Der Meilenstein von 560 Millionen ist nicht nur eine Zahl – es ist ein Phasenübergang. Krypto ist kein Territorium für Early Adopter mehr. Es ist keine Nische. Mit mehr Nutzern als die meisten sozialen Netzwerke und einem höheren Transaktionsvolumen als viele Volkswirtschaften ist Kryptowährung zur Infrastruktur geworden.

Doch Infrastruktur bringt andere Verantwortlichkeiten mit sich als experimentelle Technologie. Nutzer erwarten Zuverlässigkeit, Einfachheit und Schutz. Die Bereitschaft der Branche, dies zu liefern – nicht nur durch Technologie, sondern auch durch Design, Regulierung und Rechenschaftspflicht – wird darüber entscheiden, ob die nächste Verdoppelung in drei Jahren oder in einem Jahrzehnt erfolgt.

Die Nutzer sind da. Die Frage ist, ob die Branche bereit für sie ist.

---

Sie entwickeln Anwendungen, die mit dem explosiven Wachstum von Krypto skalieren müssen? BlockEden.xyz bietet Blockchain-APIs auf Enterprise-Niveau für über 30 Netzwerke und unterstützt alles von Stablecoin-Integrationen bis hin zu Multi-Chain-DeFi-Anwendungen. Beginnen Sie mit der Entwicklung auf einer Infrastruktur, die für die Ära von einer Milliarde Nutzern konzipiert ist.

Im Januar 2025 wurde David Balland, Mitbegründer von Ledger, aus seinem Haus in Zentralfrankreich entführt. Seine Entführer forderten 10 Millionen EUR in Kryptowährung – und trennten ihm einen Finger ab, um zu beweisen, dass sie es ernst meinten. Vier Monate später wurde ein italienischer Investor 17 Tage lang gefangen gehalten und schwerer körperlicher Misshandlung ausgesetzt, während Angreifer versuchten, Zugriff auf seine Bitcoin im Wert von 28 Millionen $ zu erzwingen.

Dies sind keine Einzelfälle. Sie sind Teil eines beunruhigenden Trends, den Sicherheitsexperten als „Rekordjahr für Wrench Attacks“ bezeichnen – physische Gewalt, um die digitale Sicherheit zu umgehen, die Kryptowährungen eigentlich bieten sollten. Und die Daten offenbaren eine unangenehme Wahrheit: Während der Bitcoin-Preis steigt, nimmt auch die Gewalt gegen dessen Besitzer zu.

Was ist eine Wrench Attack?​

Der Begriff „Wrench Attack“ (Schraubenschlüssel-Angriff) stammt aus einem xkcd-Webcomic, der ein einfaches Konzept illustriert: Egal wie ausgeklügelt Ihre Verschlüsselung ist, ein Angreifer kann alles mit einem 5-$-Schraubenschlüssel und der Bereitschaft, ihn einzusetzen, umgehen. Im Krypto-Bereich übersetzt sich dies in Kriminelle, die das Hacking überspringen und direkt zu physischem Zwang übergehen – Entführung, Einbruch, Folter und Drohungen gegen Familienmitglieder.

Jameson Lopp, Chief Security Officer beim Bitcoin-Wallet-Unternehmen Casa, führt eine Datenbank mit über 225 verifizierten physischen Angriffen auf Kryptowährungsbesitzer. Die Daten erzählen eine erschreckende Geschichte:

• 2025 gab es etwa 70 Wrench Attacks – fast doppelt so viele wie die 41 im Jahr 2024
• Etwa 25 % der Vorfälle sind Hausinvasionen, oft begünstigt durch geleakte KYC-Daten oder öffentliche Aufzeichnungen
• 23 % sind Entführungen, bei denen häufig Familienmitglieder als Druckmittel eingesetzt werden
• Zwei Drittel der Angriffe sind erfolgreich bei der Erbeutung von Vermögenswerten
• Nur 60 % der bekannten Täter werden gefasst

Und diese Zahlen unterschätzen wahrscheinlich die Realität. Viele Opfer entscheiden sich dafür, Verbrechen nicht anzuzeigen, aus Angst vor Wiederholungstaten oder mangelndem Vertrauen in die Fähigkeit der Strafverfolgungsbehörden, zu helfen.

Die Korrelation zwischen Preis und Gewalt​

Untersuchungen von Marilyne Ordekian am University College London identifizierten eine direkte Korrelation zwischen dem Bitcoin-Preis und der Häufigkeit physischer Angriffe. Chainalysis bestätigte dieses Muster und stellte „eine klare Korrelation zwischen gewalttätigen Vorfällen und einem vorausschauenden gleitenden Durchschnitt des Bitcoin-Preises“ fest.

Die Logik ist grausam simpel: Wenn Bitcoin Rekordhochs erreicht (über 120.000 $ im Jahr 2025), steigt der wahrgenommene Gewinn für Gewaltverbrechen proportional an. Kriminelle müssen die Blockchain-Technologie nicht verstehen – sie müssen nur wissen, dass jemand in ihrer Nähe wertvolle digitale Vermögenswerte besitzt.

Diese Korrelation hat prädiktive Auswirkungen. Wie Ari Redbord, Global Head of Policy bei TRM Labs, feststellt: „Mit zunehmender Akzeptanz von Kryptowährungen und dem steigenden Wert, der direkt von Einzelpersonen gehalten wird, sind Kriminelle zunehmend motiviert, technische Abwehrmechanismen ganz zu umgehen und stattdessen Menschen ins Visier zu nehmen.“

Die Prognose für 2026 ist nicht optimistisch. TRM Labs sagt voraus, dass Wrench Attacks weiter zunehmen werden, da Bitcoin hohe Preise beibehält und Krypto-Reichtum weiter verbreitet wird.

Die Anatomie moderner Krypto-Gewalt​

Die Angriffswelle von 2025 zeigte, wie ausgeklügelt diese Operationen mittlerweile sind:

Die Ledger-Entführung (Januar 2025) David Balland und seine Partnerin wurden aus ihrem Haus in Zentralfrankreich verschleppt. Die Angreifer forderten 10 Millionen EUR und nutzten eine Fingeramputation als Druckmittel. Die französische Polizei rettete schließlich beide Opfer und nahm mehrere Verdächtige fest – doch der psychologische Schaden und die sicherheitstechnischen Auswirkungen für die gesamte Branche waren tiefgreifend.

Die Pariser Welle (Mai 2025) In einem einzigen Monat erlebte Paris mehrere hochkarätige Angriffe:

• Die Tochter und der Enkel eines Kryptowährungs-CEOs wurden am helllichten Tag angegriffen
• Der Vater eines Krypto-Unternehmers wurde entführt, wobei die Entführer 5-7 Millionen EUR forderten und ihm einen Finger abtrennten
• Ein italienischer Investor wurde 17 Tage lang festgehalten und schwerer körperlicher Misshandlung ausgesetzt

Der US-Hausinvasionsring Gilbert St. Felix erhielt eine 47-jährige Haftstrafe – die längste, die jemals in einem US-Kryptofall verhängt wurde – als Anführer eines gewalttätigen Hausinvasionsrings, der Krypto-Besitzer ins Visier nahm. Seine Bande nutzte KYC-Datenlecks, um Ziele zu identifizieren, und wandte extreme Gewalt an, einschließlich Waterboarding und Drohungen mit Verstümmelung.

Die Texas-Brüder (September 2024) Raymond und Isiah Garcia hielten angeblich eine Familie in Minnesota mit AR-15-Gewehren und Schrotflinten unter vorgehaltener Waffe fest, fesselten die Opfer mit Kabelbindern und forderten Kryptowährungsübertragungen in Höhe von 8 Millionen $.

Bemerkenswert ist die geografische Verbreitung. Diese Vorfälle ereignen sich nicht nur in Hochrisikoregionen – Angriffe konzentrieren sich auf Westeuropa, die USA und Kanada, Länder, die traditionell als sicher gelten und über eine robuste Strafverfolgung verfügen. Wie Solace Global feststellt, verdeutlicht dies „die Risiken, die kriminelle Organisationen einzugehen bereit sind, um sich solch wertvolle und leicht verschiebbare digitale Vermögenswerte zu sichern“.

Das KYC-Datenproblem​

Ein beunruhigendes Muster hat sich herausgebildet: Viele Angriffe scheinen durch geleakte KYC-Daten (Know Your Customer) ermöglicht worden zu sein. Wenn Sie Ihre Identität bei einer Kryptowährungsbörse verifizieren, können diese Informationen zu einem Zielmechanismus werden, falls die Börse eine Datenpanne erleidet.

Französische Krypto-Führungskräfte haben ausdrücklich europäische Kryptowährungsregulierungen dafür verantwortlich gemacht, Datenbanken geschaffen zu haben, die Hacker ausnutzen können. Laut Les Echos könnten Entführer diese Dateien verwendet haben, um die Wohnorte der Opfer zu identifizieren.

Die Ironie ist bitter. Vorschriften, die zur Verhinderung von Finanzkriminalität entwickelt wurden, ermöglichen möglicherweise physische Verbrechen gegen genau die Nutzer, die sie eigentlich schützen sollen.

Frankreichs Notfallreaktion​

Nachdem im Jahr 2025 die zehnte kryptobezogene Entführung registriert wurde, leitete die französische Regierung beispiellose Schutzmaßnahmen ein:

Sofortige Sicherheits-Upgrades

• Priorisierter Zugang zu polizeilichen Notdiensten für Krypto-Experten
• Sicherheitsüberprüfungen von Wohnungen und direkte Beratungen durch Strafverfolgungsbehörden
• Sicherheitstraining mit Elite-Polizeieinheiten
• Sicherheitsaudits der Wohnsitze von Führungskräften

Legislative Maßnahmen Justizminister Gérald Darmanin kündigte ein neues Dekret zur schnellen Umsetzung an. Der Abgeordnete Paul Midy reichte einen Gesetzentwurf ein, um die Privatadressen von Unternehmensleitern automatisch aus öffentlichen Unternehmensregistern zu löschen – um so den Doxing-Vektor zu schließen, der viele Angriffe ermöglichte.

Fortschritte bei den Ermittlungen Im Zusammenhang mit den französischen Fällen wurden 25 Personen angeklagt. Ein mutmaßlicher Drahtzieher wurde in Marokko festgenommen, wartet jedoch noch auf seine Auslieferung.

Die französische Reaktion verdeutlicht einen wichtigen Punkt: Regierungen beginnen damit, Krypto-Sicherheit als eine Angelegenheit der öffentlichen Sicherheit zu behandeln, nicht nur als Finanzregulierung.

Operative Sicherheit: Die menschliche Firewall​

Technische Sicherheit – Hardware-Wallets, Multisig, Cold Storage – kann Vermögenswerte vor digitalem Diebstahl schützen. Doch Wrench-Angriffe (physische Erpressung) umgehen die Technik vollständig. Die Lösung erfordert operative Sicherheit (OpSec), bei der man sich selbst mit der Vorsicht behandelt, die normalerweise vermögenden Privatpersonen vorbehalten ist.

Identitätstrennung

• Verknüpfen Sie niemals Ihre reale Identität mit Ihren On-Chain-Beständen
• Verwenden Sie separate E-Mail-Adressen und Geräte für Krypto-Aktivitäten
• Vermeiden Sie die Verwendung von Privatadressen für krypto-relevante Lieferungen (einschließlich Hardware-Wallets)
• Erwägen Sie den Kauf von Hardware direkt beim Hersteller unter Verwendung einer virtuellen Geschäftsadresse

Die erste Regel: Sprechen Sie nicht über Ihr Portfolio

• Diskutieren Sie Bestände niemals öffentlich – auch nicht in sozialen Medien, auf Discord-Servern oder bei Meetups
• Seien Sie vorsichtig gegenüber „Krypto-Freunden“, die Informationen weitergeben könnten
• Vermeiden Sie das Zeigen von Statussymbolen, die auf Krypto-Erfolg hindeuten könnten

Physische Befestigung

• Sicherheitskameras und Alarmanlagen
• Sicherheitsbewertungen des Eigenheims
• Variieren Sie Ihre täglichen Routinen, um berechenbare Muster zu vermeiden
• Achten Sie auf Ihre physische Umgebung, insbesondere beim Zugriff auf Wallets

Technische Maßnahmen, die auch physischen Schutz bieten

• Geografische Verteilung von Multisig-Schlüsseln (Angreifer können Sie nicht zwingen, etwas herauszugeben, zu dem Sie physisch keinen Zugang haben)
• Zeitgesteuerte Auszahlungen (Time-locks), die sofortige Überweisungen unter Zwang verhindern
• „Panic-Wallets“ mit begrenzten Mitteln, die im Falle einer Bedrohung ausgehändigt werden können
• Collaborative Custody nach dem Casa-Modell, bei dem keine einzelne Person alle Schlüssel kontrolliert

Kommunikationssicherheit

• Verwenden Sie Authentifikator-Apps, niemals SMS-basierte 2FA (SIM-Swapping bleibt ein häufiger Angriffsvektor)
• Filtern Sie unbekannte Anrufe konsequent
• Teilen Sie niemals Verifizierungscodes mit anderen
• Versehen Sie alle Mobilfunkkonten mit PINs und Passwörtern

Der Mentalitätswandel​

Die vielleicht kritischste Sicherheitsmaßnahme ist die mentale Einstellung. Wie der Leitfaden von Casa feststellt: „Selbstgefälligkeit ist wohl die größte Bedrohung für Ihre OPSEC. Viele Opfer von Bitcoin-bezogenen Angriffen wussten, welche grundlegenden Vorsichtsmaßnahmen zu treffen waren, aber sie setzten sie nicht in die Praxis um, weil sie nicht glaubten, jemals ein Ziel zu werden.“

Die „Mir wird das schon nicht passieren“-Einstellung ist die riskanteste Schwachstelle von allen.

Maximale physische Privatsphäre erfordert das, was ein Sicherheitsleitfaden beschreibt als: „Sich selbst wie eine vermögende Privatperson im Zeugenschutzprogramm zu behandeln – ständige Wachsamkeit, mehrere Verteidigungsschichten und die Akzeptanz, dass es keine perfekte Sicherheit gibt, sondern man Angriffe nur zu kostspielig oder zu schwierig machen kann.“

Das Gesamtbild​

Die Zunahme von Wrench-Angriffen offenbart ein grundlegendes Spannungsfeld im Wertversprechen von Krypto. Eigenverwahrung wird als Freiheit von institutionellen Gatekeepern gefeiert – aber sie bedeutet auch, dass einzelne Nutzer die volle Verantwortung für ihre eigene Sicherheit tragen, einschließlich der physischen Sicherheit.

Das traditionelle Bankwesen bietet trotz all seiner Mängel institutionelle Schutzschichten. Wenn Kriminelle Bankkunden ins Visier nehmen, fängt die Bank Verluste oft ab. Wenn Kriminelle Krypto-Besitzer ins Visier nehmen, sind die Opfer oft auf sich allein gestellt.

Das bedeutet nicht, dass Eigenverwahrung falsch ist. Es bedeutet, dass das Ökosystem über die rein technische Sicherheit hinauswachsen muss, um der menschlichen Verwundbarkeit zu begegnen.

Was sich ändern muss:

• Industrie: Bessere Datenhygiene-Praktiken und Protokolle für die Reaktion auf Datenschutzverletzungen
• Regulierung: Anerkennung, dass KYC-Datenbanken Zielrisiken schaffen, die Schutzmaßnahmen erfordern
• Bildung: Bewusstsein für physische Sicherheit als Standard beim Onboarding neuer Nutzer
• Technologie: Mehr Lösungen wie Time-locks und gemeinschaftliche Verwahrung, die Schutz auch unter Zwang bieten

Ausblick​

Die Korrelation zwischen dem Bitcoin-Preis und gewaltsamen Angriffen deutet darauf hin, dass diese Kriminalitätskategorie auch 2026 weiter wachsen wird. Da Bitcoin Preise von über $ 100.000 hält und Krypto-Wohlstand sichtbarer wird, bleibt die Anreizstruktur für Kriminelle stark.

Doch das Bewusstsein wächst. Die legislative Reaktion Frankreichs, verstärktes Sicherheitstraining und die Etablierung von operativen Sicherheitspraktiken markieren den Beginn einer branchenweiten Auseinandersetzung mit der physischen Verwundbarkeit.

Die nächste Phase der Krypto-Sicherheit wird nicht in Schlüssellängen oder Hash-Raten gemessen werden. Sie wird daran gemessen werden, wie gut das Ökosystem die Menschen schützt, die die Schlüssel halten.

---

Sicherheit ist das Fundament von allem im Web3. BlockEden.xyz bietet Blockchain-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau mit einem Security-First-Design für über 30 Netzwerke. Für Teams, die Anwendungen entwickeln, bei denen die Sicherheit der Nutzer oberste Priorität hat: Erkunden Sie unseren API-Marktplatz und beginnen Sie mit dem Aufbau auf einer Infrastruktur, der Sie vertrauen können.

Als die Curve DAO im Dezember 2025 einen CRV-Zuschussantrag in Höhe von 17 Millionen $ von ihrem eigenen Gründer ablehnte, war dies nicht nur eine weitere Governance-Abstimmung. Es war eine Erklärung, dass die Ära der von Gründern kontrollierten DAOs endet – ersetzt durch etwas, das weder Idealisten noch Kritiker voll und ganz vorausgesehen haben: Governance-Kapitalismus, bei dem konzentriertes Kapital und nicht die Stimmung der Community oder die Gründungsteams die entscheidende Macht innehat.

Die Abstimmung endete mit 54,46 % dagegen und 45,54 % dafür. On-Chain-Daten enthüllten die unangenehme Wahrheit: Adressen, die mit Convex Finance und Yearn Finance in Verbindung stehen, machten fast 90 % der gegen den Zuschuss abgegebenen Stimmen aus. Zwei Protokolle, die in ihrem eigenen wirtschaftlichen Interesse handelten, überstimmten den Gründer einer Plattform mit einem TVL von 2,5 Milliarden $.

Die Anatomie einer 17-Millionen-Dollar-Ablehnung​

Der Vorschlag schien unkompliziert. Der Gründer von Curve Finance, Michael Egorov, beantragte 17,4 Millionen CRV-Token – im Wert von etwa 6,2 Millionen $ – zur Finanzierung der Swiss Stake AG, einem Team, das seit 2020 die Kern-Codebasis von Curve pflegt. Die Roadmap beinhaltete die Weiterentwicklung von LlamaLend, die Ausweitung der Unterstützung für PT- und LP-Token, die Entwicklung von On-Chain-Forex-Märkten und die Fortsetzung der crvUSD-Entwicklung.

Erst sechzehn Monate zuvor, im August 2024, war ein ähnlicher Antrag auf 21 Millionen CRV-Token (damals 6,3 Millionen $) mit fast 91 % Zustimmung angenommen worden. Was hat sich geändert?

Die Antwort liegt darin, wie sich die Governance-Macht in diesem Zeitraum verschoben hat. Convex Finance kontrolliert nun etwa 53 % aller veCRV – die Vote-Escrowed-Token, die über Governance-Ergebnisse entscheiden. Zusammen mit Yearn Finance und StakeDAO dominieren drei Liquid-Locker-Protokolle den Entscheidungsapparat von Curve. Ihre Stimmen werden von Eigeninteresse geleitet: Die Unterstützung von Vorschlägen, die ihre Bestände verwässern oder Emissionen von ihren bevorzugten Pools weglenken könnten, dient keinem wirtschaftlichen Zweck.

Bei der Ablehnung ging es nicht darum, ob Swiss Stake eine Finanzierung verdient hätte. Es ging darum, wer entscheidet – und welche Anreize diese Entscheidungen antreiben.

Das Vote-Escrow-Paradoxon​

Das Governance-Modell von Curve basiert auf Vote-Escrowed-Token (veCRV), einem Mechanismus, der zwei grundlegende Probleme lösen sollte: Liquidität und Engagement. Nutzer sperren CRV für bis zu vier Jahre und erhalten veCRV proportional zur Token-Menge und zur Sperrdauer. Die Theorie war elegant: Langfristige Sperren würden Stakeholder herausfiltern, die eine echte Übereinstimmung mit dem Protokoll aufweisen.

Die Realität wich von der Theorie ab. Liquid Locker wie Convex entstanden, bündelten CRV von Tausenden von Nutzern und sperrten diese dauerhaft, um den Governance-Einfluss zu maximieren. Nutzer erhalten liquide Token (cvxCRV), die ihren Anteil repräsentieren, und erhalten so Zugang zu Curve-Belohnungen ohne die vierjährige Bindung. Convex behält die Governance-Macht.

Das Ergebnis ist ein Konzentrationsmuster, das die Forschung mittlerweile im gesamten DAO-Ökosystem bestätigt. Analysen zeigen, dass weniger als 0,1 % der Governance-Token-Inhaber 90 % der Stimmgewalt in großen DAOs besitzen. Die Top-10-Wähler von Compound kontrollieren 57,86 % der Stimmgewalt. Die Top 10 von Uniswap kontrollieren 44,72 %. Dies sind keine Anomalien – sie sind das vorhersehbare Ergebnis einer Tokenomics, die ohne angemessene Schutzmaßnahmen gegen Konzentration entwickelt wurde.

Die Curve-Ablehnung kristallisierte heraus, was Akademiker „Governance-Kapitalismus“ nennen: Stimmrechte, die an langfristige Sperren gebunden sind, filtern nach großen Kapitalinhabern und langfristigen Spekulanten. Im Laufe der Zeit verlagert sich die Governance von gewöhnlichen Nutzern hin zu Kapitalgruppen, deren Interessen erheblich von der breiteren Community des Protokolls abweichen können.

Die 40-Milliarden-Dollar-Rechenschaftsfrage​

Die Einsätze gehen weit über Curve hinaus. Das gesamte DAO-Schatzamt-Vermögen ist von 8,8 Milliarden $Anfang 2023 auf heute über 40 Milliarden$ angewachsen, mit mehr als 13.000 aktiven DAOs und 5,1 Millionen Governance-Token-Inhabern. Optimism Collective befehligt 5,5 Milliarden $, Arbitrum DAO verwaltet 4,4 Milliarden$ und Uniswap kontrolliert 2,5 Milliarden $ – Zahlen, die mit vielen traditionellen Unternehmen konkurrieren.

Dennoch haben die Rechenschaftsmechanismen nicht mit dem Vermögenswachstum Schritt gehalten. Die Curve-Ablehnung legte ein Muster offen: Token-Inhaber forderten Transparenz darüber, wie frühere Zuweisungen verwendet wurden, bevor sie neue Mittel genehmigten. Einige schlugen vor, zukünftige Zuschüsse in Raten auszuzahlen, um die Marktauswirkungen auf CRV zu verringern. Dies sind grundlegende Praktiken der Corporate Governance, die DAOs bisher weitgehend nicht übernommen haben.

Die Daten sind ernüchternd. Über 60 % der DAO-Vorschläge fehlen konsistente Audit-Dokumentationen. Die Wahlbeteiligung liegt im Durchschnitt bei 17 %, wobei sich die Teilnahme auf die obersten 10 % der Token-Inhaber konzentriert, die 76,2 % der Stimmgewalt kontrollieren. Dies ist keine dezentrale Governance – es ist eine Minderheitenherrschaft mit zusätzlichen Schritten.

Nur 12 % der DAOs setzen derzeit On-Chain-Identitätsmechanismen ein, um die Rechenschaftspflicht zu verbessern. Mehr als 70 % der DAOs mit Schatzämtern über 50 Millionen $ benötigen mehrschichtige Audits, einschließlich Schutz vor Flash-Loans und verzögerten Ausführungstools. Die Infrastruktur existiert; die Einführung hinkt hinterher.

Lösungen, die tatsächlich funktionieren könnten​

Das DAO-Ökosystem ist nicht blind für diese Probleme. Quadratic Voting, das zusätzliche Stimmen exponentiell teurer macht, wurde von über 100 DAOs übernommen, darunter Gitcoin und Optimism-basierte Projekte. Die Akzeptanz stieg im Jahr 2025 um 30 %, was dazu beitrug, den Einfluss auszugleichen und die Dominanz von „Whales“ zu verringern.

Untersuchungen schlagen vor, Quadratic Voting mit Vote-Escrow-Mechanismen zu integrieren, was nachweislich Whale-Probleme mildert und gleichzeitig die Resistenz gegen Absprachen aufrechterhält. Ethereum-Layer-2-Lösungen wie Optimism, Arbitrum und Base haben die DAO-Gasgebühren um bis zu 90 % gesenkt, wodurch die Teilnahme für kleinere Inhaber zugänglicher wurde.

Rechtliche Rahmenbedingungen entstehen, um Rechenschaftsstrukturen zu schaffen. Das DUNA-Framework von Wyoming und das im Februar 2025 eingeführte Harmony-Framework bieten Wege für DAOs, eine rechtliche Identität zu etablieren und gleichzeitig den dezentralen Betrieb aufrechtzuerhalten. Staaten wie Vermont, Wyoming und Tennessee haben Gesetze eingeführt, die DAOs als juristische Personen anerkennen.

Meilensteinbasierte Auszahlungsmodelle gewinnen für die Schatzamt-Allokation an Bedeutung. Die Empfänger erhalten die Mittel in Etappen bei Erreichen vordefinierter Ziele, was das Risiko von Fehlallokationen verringert und gleichzeitig die Rechenschaftspflicht sicherstellt – genau das, was die Curve-Token-Inhaber forderten, was dem Vorschlag jedoch fehlte.

Was das Curve-Drama über die Reife von DAOs verrät​

Die Ablehnung von Egorovs Vorschlag war kein Versagen der Governance. Es war die Governance, die wie vorgesehen funktionierte – nur nicht wie beabsichtigt. Wenn Protokolle wie Convex systembedingt 53 % der Stimmgewalt akkumulieren, ist ihre Fähigkeit, Gründervorschläge zu überstimmen, kein Fehler. Es ist das logische Ergebnis eines Systems, das Kapitalbindung mit Governance-Autorität gleichsetzt.

Die Frage, vor der reife DAOs stehen, ist nicht, ob konzentrierte Macht existiert – sie existiert und ist messbar. Die Frage ist, ob die aktuellen Mechanismen Whale-Anreize angemessen mit der Gesundheit des Protokolls in Einklang bringen oder ob sie strukturelle Konflikte schaffen, bei denen große Inhaber davon profitieren, produktive Entwicklungen zu blockieren.

Curve bleibt mit einem Total Value Locked von über 2,5 Milliarden $ ein prominenter DeFi-Akteur. Das Protokoll wird nicht zusammenbrechen, weil ein Finanzierungsvorschlag gescheitert ist. Aber der Präzedenzfall ist wichtig. Wenn Liquid Locker genügend veCRV kontrollieren, um jeden Gründervorschlag zu überstimmen, hat sich die Machtdynamik grundlegend verschoben. DAOs, die auf Vote-Escrow-Modellen basieren, stehen vor einer Wahl: Die Governance durch Kapitalkonzentration zu akzeptieren oder die Mechanismen neu zu gestalten, um die Macht breiter zu verteilen.

Am 6. Mai 2025 hob Curve seine Whitelist-Beschränkung für die veCRV-Sperre auf, sodass jede Adresse teilnehmen kann. Die Änderung demokratisierte den Zugang, ging jedoch nicht auf die bereits im System festgeschriebene Konzentration ein. Bestehende Machtungleichgewichte bleiben bestehen, auch wenn die Eintrittsbarrieren fallen.

Der Weg nach vorn​

Die 40 Milliarden $ in DAO-Schatzämtern werden sich nicht von selbst verwalten. Die über 10.000 aktiven DAOs werden sich nicht von selbst regieren. Und die 3,3 Millionen Wähler werden nicht spontan Rechenschaftsmechanismen entwickeln, die Minderheits-Stakeholder schützen.

Was die Curve-Ablehnung gezeigt hat, ist, dass DAOs in eine Ära eingetreten sind, in der Governance-Ergebnisse weniger von gemeinschaftlicher Beratung und mehr von der strategischen Positionierung großer Kapitalinhaber abhängen. Das ist nicht per se schlecht – institutionelle Investoren bringen oft Stabilität und langfristiges Denken mit. Aber es widerspricht der Gründungsmythen dezentraler Governance als demokratisierte Kontrolle.

Für Entwickler ist die Lektion klar: Governance-Design bestimmt Governance-Ergebnisse. Vote-Escrow-Modelle konzentrieren die Macht systembedingt. Liquid Locker beschleunigen diese Konzentration. Ohne explizite Mechanismen, die diesen Dynamiken entgegenwirken – Quadratic Voting, Delegationsgrenzen, meilensteinbasierte Finanzierung, identitätsverifizierte Teilnahme –, tendieren DAOs zur Oligarchie, unabhängig von ihren erklärten Werten.

Das Curve-Drama war nicht das Ende der Evolution der DAO-Governance. Es war ein Kontrollpunkt, der zeigt, wo wir tatsächlich stehen: irgendwo zwischen dem dezentralen Ideal und der plutokratischen Realität, auf der Suche nach Mechanismen, die diese Lücke schließen könnten.

---

Der Aufbau auf dezentraler Infrastruktur erfordert ein Verständnis der Governance-Dynamik, die die Protokollentwicklung prägt. BlockEden.xyz bietet API-Dienste der Enterprise-Klasse über mehr als 20 Blockchains hinweg und hilft Entwicklern beim Erstellen von Anwendungen, die sich in der komplexen Landschaft der DAO-gesteuerten Protokolle zurechtfinden können. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz, um auf die Infrastruktur zuzugreifen, die die nächste Generation dezentraler Anwendungen antreibt.

Zero-Knowledge-Rollups sollten die Zukunft der Blockchain-Skalierung sein. Stattdessen sind sie zu Geiseln eines zentralisierten Prover-Marktes im Wert von 97 Millionen US-Dollar geworden, in dem eine Handvoll Unternehmen 60–70 % der Gebühren abschöpft — während Nutzer Minuten auf Proofs warten, die Sekunden dauern sollten.

Boundless, der dezentrale Proof-Marktplatz von RISC Zero, der im September 2025 im Mainnet startete, behauptet, dieses Problem gelöst zu haben. Indem die ZK-Proof-Erzeugung in einen offenen Markt verwandelt wird, in dem GPU-Betreiber um Aufträge konkurrieren, verspricht Boundless, verifizierbare Berechnungen „so günstig wie die Ausführung“ zu machen. Aber kann ein durch Token incentiviertes Netzwerk wirklich die Zentralisierungs-Abwärtsspirale durchbrechen, die die ZK-Technologie teuer und unzugänglich gehalten hat?

Der Milliarden-Dollar-Engpass: Warum ZK-Proofs immer noch teuer sind​

Das Versprechen von Zero-Knowledge-Rollups war elegant: Transaktionen off-chain ausführen, einen kryptografischen Beweis der korrekten Ausführung erstellen und diesen Beweis auf Ethereum für einen Bruchteil der Kosten verifizieren. Theoretisch würde dies Sicherheit auf Ethereum-Niveau bei Transaktionskosten von weniger als einem Cent bieten.

Die Realität sah komplizierter aus.

Ein einzelner ZK-Proof für einen Batch von 4.000 Transaktionen benötigt auf einer High-End-A100-GPU zwei bis fünf Minuten zur Erstellung und kostet allein 0,04 bis 0,17 US-Dollar an Cloud-Computing-Gebühren. Dabei sind die spezialisierte Software, die technische Expertise und die redundante Infrastruktur, die für den Betrieb eines zuverlässigen Proving-Services erforderlich sind, noch gar nicht berücksichtigt.

Das Ergebnis? Über 90 % der ZK-L2s verlassen sich auf eine Handvoll Prover-as-a-Service-Anbieter. Diese Zentralisierung führt genau die Risiken ein, die die Blockchain eigentlich eliminieren sollte: Zensur, MEV-Extraktion, Single Points of Failure und Rentenabschöpfung im Web2-Stil.

Die technische Herausforderung​

Der Engpass ist nicht die Netzwerküberlastung — es ist die Mathematik selbst. ZK-Proving stützt sich auf Multi-Skalar-Multiplikationen (MSMs) und zahlentheoretische Transformationen (NTTs) über elliptische Kurven. Diese Operationen unterscheiden sich grundlegend von der Matrixmathematik, die GPUs für KI-Workloads so leistungsfähig macht.

Nach Jahren der MSM-Optimierung machen NTTs nun bis zu 90 % der Latenz bei der Proof-Erzeugung auf GPUs aus. Die Kryptografie-Community hat bei der reinen Software-Optimierung sinkende Grenzerträge erreicht.

Auftritt Boundless: Der offene Proof-Marktplatz​

Boundless versucht, dieses Problem zu lösen, indem die Proof-Erzeugung vollständig vom Blockchain-Konsens entkoppelt wird. Anstatt dass jedes Rollup eine eigene Prover-Infrastruktur betreibt, schafft Boundless einen Marktplatz, auf dem:

1. Antragsteller Proof-Anfragen einreichen (von jeder beliebigen Chain)
2. Prover um die Erstellung von Proofs unter Verwendung von GPUs und Standard-Hardware konkurrieren
3. Das Settlement auf der vom Antragsteller angegebenen Ziel-Chain erfolgt

Die entscheidende Innovation ist „Proof of Verifiable Work“ (PoVW) — ein Mechanismus, der Prover nicht für nutzlose Hashes (wie beim Bitcoin-Mining) belohnt, sondern für die Erzeugung nützlicher ZK-Proofs. Jeder Proof enthält kryptografische Metadaten, die belegen, wie viel Rechenaufwand in ihn geflossen ist, wodurch ein transparenter Arbeitsnachweis entsteht.

Wie es tatsächlich funktioniert​

Unter der Haube baut Boundless auf der zkVM von RISC Zero auf — einer Zero-Knowledge Virtual Machine, die jedes für den RISC-V-Befehlssatz kompilierte Programm ausführen kann. Das bedeutet, dass Entwickler Anwendungen in Rust, C++ oder jeder Sprache schreiben können, die nach RISC-V kompiliert, und dann Beweise für die korrekte Ausführung erstellen können, ohne spezialisierte ZK-Circuits erlernen zu müssen.

Die Drei-Schichten-Architektur umfasst:

• zkVM-Layer: Führt beliebige Programme aus und erzeugt STARK-Proofs
• Recursion-Layer: Aggregiert mehrere STARKs zu kompakten Proofs
• Settlement-Layer: Konvertiert Proofs in das Groth16-Format für die On-Chain-Verifizierung

Dieses Design ermöglicht es Boundless, Proofs zu generieren, die klein genug sind (etwa 200 KB), um eine wirtschaftliche On-Chain-Verifizierung zu ermöglichen, während gleichzeitig komplexe Berechnungen unterstützt werden.

Der ZKC-Token: Mining von Proofs statt Hashes​

Boundless hat den ZK Coin (ZKC) als nativen Token für seinen Proof-Marktplatz eingeführt. Im Gegensatz zu typischen Utility-Token wird ZKC aktiv durch Proof-Erzeugung gemined — Prover verdienen ZKC-Belohnungen proportional zur von ihnen beigetragenen Rechenleistung.

Überblick über die Tokenomics​

• Gesamtangebot: 1 Milliarde ZKC (mit 7 % Inflation im ersten Jahr, sinkend auf 3 % bis zum achten Jahr)
• Ökosystem-Wachstum: 41,6 % für Adoptionsinitiativen reserviert
• Strategische Partner: 21,5 % mit 1-jährigem Cliff und 2-jährigem Vesting
• Community: 8,3 % für Token-Verkauf und Airdrops
• Aktueller Preis: ~ 0,12 US-Dollar (gesunken vom ICO-Preis von 0,29 US-Dollar)

Das Inflationsmodell hat Debatten ausgelöst. Befürworter argumentieren, dass kontinuierliche Emissionen notwendig sind, um ein gesundes Prover-Netzwerk zu incentivieren. Kritiker weisen darauf hin, dass eine jährliche Inflation von 7 % einen konstanten Verkaufsdruck erzeugt, was die Wertsteigerung von ZKC potenziell begrenzt, selbst wenn das Netzwerk wächst.

Marktturbulenzen​

Die ersten Monate von ZKC verliefen nicht reibungslos. Im Oktober 2025 versah die südkoreanische Börse Upbit den Token mit einer „Investitionswarnung“, was einen Kurseinbruch von 46 % auslöste. Upbit hob die Warnung auf, nachdem Boundless seine Tokenomics klargestellt hatte, aber die Episode verdeutlichte die Volatilitätsrisiken von Infrastruktur-Token, die an Schwellenmärkte gebunden sind.

Mainnet-Realität: Wer nutzt Boundless tatsächlich?​

Seit dem Start der Mainnet-Beta auf Base im Juli 2025 und dem vollständigen Mainnet im September hat Boundless bemerkenswerte Integrationen gesichert:

Wormhole-Integration​

Wormhole integriert Boundless, um den Ethereum-Konsens um eine ZK-Verifizierung zu erweitern und Cross-Chain-Transfers sicherer zu machen. Anstatt sich rein auf Multi-Sig-Guardians zu verlassen, kann Wormhole NTT (Native Token Transfers) nun optionale ZK-Beweise für Nutzer enthalten, die kryptografische Garantien wünschen.

Citrea Bitcoin L2​

Citrea, ein von Chainway Labs entwickeltes Bitcoin-Layer-2-zk-Rollup, nutzt die RISC Zero zkVM, um Validitätsnachweise zu erstellen, die über BitVM auf Bitcoin gepostet werden. Dies ermöglicht eine EVM-äquivalente Programmierbarkeit auf Bitcoin, während BTC für Settlement und Datenverfügbarkeit genutzt wird.

Partnerschaft mit Google Cloud​

Durch sein Verifiable AI Programm ist Boundless eine Partnerschaft mit Google Cloud eingegangen, um ZK-gestützte KI-Beweise zu ermöglichen. Entwickler können Anwendungen erstellen, die KI-Modellausgaben beweisen, ohne die Eingaben offenzulegen – eine entscheidende Funktion für privatsphäre-wahrendes maschinelles Lernen.

Stellar-Bridge​

Im September 2025 implementierte Nethermind RISC Zero Verifizierer für die Stellar zk Bridge-Integration, was Cross-Chain-Beweise zwischen dem kostengünstigen Zahlungsnetzwerk von Stellar und den Sicherheitsgarantien von Ethereum ermöglicht.

Der Wettbewerb: Succinct SP1 und der Krieg der zkVMs​

Boundless ist nicht der einzige Akteur im Rennen um die Lösung des ZK-Skalierungsproblems. Die SP1 zkVM von Succinct Labs hat sich als bedeutender Wettbewerber herausgestellt und einen Benchmarking-Krieg zwischen den beiden Teams ausgelöst.

Die Behauptungen von RISC Zero​

RISC Zero behauptet, dass ordnungsgemäß konfigurierte zkVM-Implementierungen „mindestens 7-mal kostengünstiger als SP1“ und bei kleinen Arbeitslasten bis zu 60-mal günstiger sind. Sie verweisen auf kompaktere Proof-Größen und eine effizientere GPU-Auslastung.

Die Reaktion von Succinct​

Succinct entgegnet, dass die Benchmarks von RISC Zero „fälschlicherweise die CPU-Leistung mit GPU-Ergebnissen verglichen haben“. Ihr SP1 Hypercube Prover verspricht Proofs für 0,02 $ bei einer Latenz von ca. 2 Minuten – obwohl er weiterhin Closed-Source ist.

Unabhängige Analyse​

Ein Vergleich von Fenbushi Capital ergab, dass RISC Zero in GPU-Umgebungen „überlegene Geschwindigkeit und Effizienz in allen Benchmark-Kategorien“ demonstrierte, merkte jedoch an, dass SP1 bei der Entwicklerakzeptanz glänzt und Projekte wie Celestia's Blobstream mit 3,14 Mrd. $an gesichertem Gesamtwert (Total Value Secured) antreibt, im Vergleich zu 239 Mio.$ bei RISC Zero.

Der wahre Wettbewerbsvorteil liegt möglicherweise nicht in der reinen Performance, sondern im Ökosystem-Lock-in. Boundless plant, konkurrierende zkVMs zu unterstützen, darunter SP1, ZKsyncs Boojum und Jolt – und positioniert sich so eher als protokollagnostischer Proof-Marktplatz statt als Single-Vendor-Lösung.

Roadmap 2026: Was als Nächstes für Boundless ansteht​

Die Roadmap von RISC Zero für Boundless umfasst mehrere ehrgeizige Ziele:

Ökosystem-Erweiterung (Q4 2025 - 2026)​

• Ausweitung der ZK-Proof-Unterstützung auf Solana
• Bitcoin-Integration via BitVM
• Zusätzliche L2-Deployments

Hybrid-Rollup-Upgrades​

Der wichtigste technische Meilenstein ist der Übergang von Optimistic Rollups (wie Optimism- und Base-Chains) zur Verwendung von Validitätsnachweisen für eine schnellere Finalität. Anstatt 7 Tage auf Fraud-Proof-Fenster zu warten, könnten OP-Chains in Minuten abrechnen.

Multi-zkVM-Unterstützung​

Die Unterstützung konkurrierender zkVMs steht auf der Roadmap, sodass Entwickler zwischen RISC Zero, SP1 oder anderen Proof-Systemen wechseln können, ohne den Marktplatz zu verlassen.

Abschluss der Dezentralisierung​

RISC Zero hat seinen gehosteten Proof-Service im Dezember 2025 eingestellt und erzwingt die gesamte Proof-Erstellung über das dezentrale Boundless-Netzwerk. Dies markierte ein bedeutendes Bekenntnis zur Dezentralisierungsthese – bedeutet aber auch, dass die Zuverlässigkeit des Netzwerks nun vollständig von unabhängigen Provern abhängt.

Das Gesamtbild: Wird dezentrales Proving zum Standard?​

Der Erfolg von Boundless hängt von einer grundlegenden Wette ab: Dass die Proof-Erstellung zu einem Massengut (Commodity) wird, so wie es beim Cloud-Computing der Fall war. Wenn diese These stimmt, ist ein effizientes Prover-Netzwerk weniger wichtig als ein großer und liquider Marktplatz.

Mehrere Faktoren stützen diese Sichtweise:

1. Hardware-Kommerzialisierung: ZK-spezifische ASICs von Unternehmen wie Cysic versprechen eine 50-fache Steigerung der Energieeffizienz, was die Eintrittsbarrieren senken könnte.
2. Proof-Aggregation: Netzwerke wie Boundless können Proofs von mehreren Anwendungen bündeln und so Fixkosten amortisieren.
3. Cross-Chain-Nachfrage: Da immer mehr Chains die ZK-Verifizierung übernehmen, könnte die Nachfrage nach Proof-Erstellung die Kapazität jedes einzelnen Anbieters übersteigen.

Doch es bleiben Risiken:

1. Zentralisierungstendenzen: Frühe Prover-Netzwerke neigen zur Konzentration, da Skaleneffekte große Betreiber begünstigen.
2. Token-Abhängigkeit: Wenn der ZKC-Preis einbricht, schwinden die Anreize für Prover – was potenziell eine Abwärtsspirale auslösen könnte.
3. Technische Komplexität: Der Betrieb eines wettbewerbsfähigen Provers erfordert erhebliches Fachwissen, was die Dezentralisierung in der Praxis einschränken könnte.

Was das für Entwickler bedeutet​

Für Entwickler, die eine ZK-Integration in Betracht ziehen, stellt Boundless einen pragmatischen Mittelweg dar:

• Kein Infrastruktur-Overhead: Reichen Sie Proof-Anfragen über eine API ein, ohne eigene Prover zu betreiben.
• Multi-Chain-Settlement: Erstellen Sie Proofs einmal und verifizieren Sie diese auf jeder unterstützten Chain.
• Sprachliche Flexibilität: Schreiben Sie in Rust oder jeder RISC-V-kompatiblen Sprache, anstatt ZK-DSLs lernen zu müssen.

Der Kompromiss besteht in der Abhängigkeit von einem token-basierten Netzwerk, dessen langfristige Stabilität noch unbewiesen ist. Für Produktionsanwendungen könnten viele Teams Boundless für Testnets und Experimente bevorzugen, während sie für kritische Arbeitslasten eine Fallback-Prover-Infrastruktur beibehalten.

Fazit​

Boundless stellt den bisher ehrgeizigsten Versuch dar, das Zentralisierungsproblem von ZK zu lösen. Indem die Erzeugung von Beweisen in einen offenen Markt umgewandelt wird, der durch ZKC-Token incentiviert wird, setzt RISC Zero darauf, dass der Wettbewerb die Kosten schneller senken wird, als es ein einzelner Anbieter allein erreichen könnte.

Der Mainnet-Launch, bedeutende Integrationen mit Wormhole und Citrea sowie die Verpflichtung zur Unterstützung konkurrierender zkVMs deuten auf ernsthafte technische Fähigkeiten hin. Doch die inflationäre Tokenomics, die Volatilität an den Börsen und die unbewiesene Dezentralisierung in großem Maßstab lassen wichtige Fragen offen.

Für das ZK-Ökosystem wird der Erfolg oder Misserfolg von Boundless signalisieren, ob dezentrale Infrastruktur mit zentralisierter Effizienz konkurrieren kann – oder ob die Zukunft der Skalierung der Blockchain-Industrie in den Händen einiger weniger, gut finanzierter Prover-Dienste bleibt.

---

Bauen Sie Anwendungen, die eine ZK-Verifizierung über mehrere Chains hinweg benötigen? BlockEden.xyz bietet Enterprise-RPC-Endpunkte und APIs für Ethereum, Base und über 20 Netzwerke – die zuverlässige Konnektivitätsschicht, die Ihre Cross-Chain-ZK-Anwendungen benötigen.

Neunzig Prozent. Das ist der Anteil am jährlichen Krypto-Volumen Brasiliens in Höhe von $ 319 Milliarden, der über Stablecoins abgewickelt wird – eine Zahl, die die Aufmerksamkeit der Regulierungsbehörden auf sich zog und Lateinamerikas umfassendstes Krypto-Regelwerk auslöste. Als die Banco Central do Brasil im November 2025 ihr dreiteiliges Regulierungspaket fertigstellte, verschärfte sie nicht nur die Regeln für Börsen. Sie gestaltete grundlegend neu, wie die größte Volkswirtschaft der Region mit an den Dollar gekoppelten digitalen Vermögenswerten umgeht, mit Auswirkungen, die von São Paulo bis Buenos Aires zu spüren sind.

Tether erzielte im vergangenen Jahr einen Gewinn von 13 Milliarden US-Dollar. Das ist mehr als Goldman Sachs. Und das gelang mit etwa 200 Mitarbeitern, ohne Filialen und mit einem Produkt, das schlichtweg ein digitaler Dollar ist, der an die Renditen von Staatsanleihen gekoppelt ist.

Willkommen in der Stablecoin-Wirtschaft des Jahres 2026, in der die beiden größten Emittenten über 80 % eines 318 Milliarden US-Dollar schweren Marktes kontrollieren, das Transaktionsvolumen das von Visa und PayPal zusammen übertroffen hat und der wahre Kampf nicht der Technologie gilt – sondern der Frage, wer die Rendite auf Hunderte von Milliarden an Reserven abschöpft.

Das Duopol: USDT und USDC in Zahlen​

Der Stablecoin-Markt ist explodiert. Das Gesamtangebot sprang von 205 Milliarden US-Dollar zu Beginn des Jahres 2025 auf über 318 Milliarden US-Dollar Anfang 2026 – ein Anstieg von 55 % in nur zwölf Monaten. Das Transaktionsvolumen erreichte im Jahr 2025 33 Billionen US-Dollar, ein Plus von 72 % gegenüber dem Vorjahr.

Doch dieses Wachstum hat den Markt nicht demokratisiert. Wenn überhaupt, hat es die Marktführer gefestigt.

Tethers unaufhaltsame Maschine​

Tethers USDT kontrolliert etwa 61 % des Stablecoin-Marktes mit einer Marktkapitalisierung von 187 Milliarden US-Dollar. Seine Dominanz an zentralisierten Börsen ist sogar noch ausgeprägter – 75 % des gesamten Stablecoin-Handelsvolumens fließen über USDT.

Die Gewinnzahlen sind atemberaubend:

• Gesamtjahresgewinn 2024: 13 Milliarden US-Dollar (gegenüber 6,2 Mrd. US-Dollar im Jahr 2023)
• Gewinn im 1. Halbjahr 2025: 5,7 Milliarden US-Dollar
• Gewinn Q3 2025 YTD: Überstieg 10 Milliarden US-Dollar
• Bestände an US-Staatsanleihen: 135 Milliarden US-Dollar, was Tether zu einem der weltweit größten Inhaber von US-Staatsschulden macht

Woher kommt dieses Geld? Allein aus Staatsanleihen und Repo-Beständen fließen jährlich rund 7 Milliarden US-Dollar. Weitere 5 Milliarden US-Dollar stammten aus nicht realisierten Gewinnen aus Bitcoin- und Goldpositionen. Der Rest stammt aus anderen Investitionen.

Mit einem Eigenkapital der Gruppe von mittlerweile über 20 Milliarden US-Dollar und einem Reservepuffer von über 7 Milliarden US-Dollar hat sich Tether von einem umstrittenen Krypto-Tool zu einem Finanzinstitut entwickelt, das es mit den Giganten der Wall Street aufnehmen kann.

Das Börsendebüt von Circle und die USDC-Ökonomie​

Circle schlug einen anderen Weg ein. Im Juni 2025 ging das Unternehmen zu einem Preis von 31 US-Dollar pro Aktie an die NYSE, was über den Erwartungen lag. Die Aktien explodierten am ersten Tag um 168 % und sind seitdem um über 700 % gegenüber dem IPO-Preis gestiegen, was Circle eine Marktkapitalisierung von über 63 Milliarden US-Dollar verleiht.

USDC hält nun eine Marktkapitalisierung von 78 Milliarden US-Dollar – etwa 25 % des Stablecoin-Marktes. Aber hier ist das Faszinierende an Circles Modell: Seine Ökonomie unterscheidet sich grundlegend von der von Tether.

Der Finanzverlauf von Circle im Jahr 2025:

• Q1 2025: 578,6 Millionen US-Dollar Umsatz
• Q2 2025: 658 Millionen US-Dollar Umsatz (+53 % im Jahresvergleich)
• Q3 2025: 740 Millionen US-Dollar Umsatz (+66 % im Jahresvergleich), 214 Millionen US-Dollar Nettogewinn

Es gibt jedoch einen Haken, der erklärt, warum Circles Gewinne im Vergleich zu Tether verblassen, obwohl das Unternehmen Reserven in ähnlicher Größenordnung verwaltet.

Die Coinbase-Verbindung: Wohin die Hälfte der USDC-Einnahmen fließt​

Das Stablecoin-Geschäft besteht nicht nur darin, Token auszugeben und Renditen zu kassieren. Es geht um den Vertrieb. Und Circle zahlt teuer dafür.

Im Rahmen der Umsatzteilungsvereinbarung mit Coinbase erhält die Börse:

• 100 % der Zinserträge aus USDC, das direkt auf Coinbase gehalten wird
• 50 % der Resteinnahmen aus USDC, das außerhalb der Plattform gehalten wird

In der Praxis bedeutet dies, dass Coinbase im Jahr 2024 etwa 56 % aller USDC-Reserveeinnahmen einnahm. Allein im ersten Quartal 2025 verdiente Coinbase rund 300 Millionen US-Dollar an Vertriebszahlungen von Circle.

Die Analyse von JPMorgan schlüsselt es auf:

• Auf der Plattform: ~13 Milliarden US-Dollar in USDC generieren vierteljährlich 125 Millionen US-Dollar bei Margen von 20–25 %
• Außerhalb der Plattform: Die 50/50-Aufteilung ergibt vierteljährlich 170 Millionen US-Dollar bei einer Marge von fast 100 %

Bis Ende 2025 wurden die Gesamteinnahmen aus USDC-Reserven auf 2,44 Milliarden US-Dollar geschätzt – wovon 1,5 Milliarden US-Dollar an Coinbase und nur 940 Millionen US-Dollar an Circle gingen.

Dieses Arrangement erklärt ein Paradoxon: Die Circle-Aktie wird mit dem 37-fachen des Umsatzes und dem 401-fachen des Gewinns gehandelt, weil Investoren auf das USDC-Wachstum wetten, aber das Unternehmen, das tatsächlich den Großteil der wirtschaftlichen Erträge abschöpft, ist Coinbase. Es erklärt auch, warum USDC, obwohl es der stärker regulierte und transparentere Stablecoin ist, pro im Umlauf befindlichem Dollar weitaus weniger Gewinn erzielt als USDT.

Die Herausforderer: Risse im Duopol​

Jahrelang schien das USDT-USDC-Duopol unanfechtbar. Zu Beginn des Jahres 2025 kontrollierten sie zusammen 88 % des Marktes. Bis Oktober war dieser Wert auf 82 % gesunken.

Ein Rückgang um 6 Prozentpunkte mag bescheiden erscheinen, entspricht aber über 50 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung, die von Alternativen erobert wurden. Und mehrere Herausforderer gewinnen an Dynamik.

USD1: Der von Trump unterstützte Joker​

Der umstrittenste Neuzugang ist USD1 von World Liberty Financial, einem Unternehmen mit engen Verbindungen zur Trump-Familie (Berichten zufolge befinden sich 60 % im Besitz einer Trump-Unternehmenseinheit).

USD1 wurde im April 2025 eingeführt und ist in nur acht Monaten auf eine Marktkapitalisierung von fast 3,5 Milliarden US-Dollar angewachsen – damit belegt es den fünften Platz unter allen Stablecoins, knapp hinter PayPals PYUSD. Seine Velocity-Metrik von 39 (die durchschnittliche Häufigkeit, mit der jeder Token den Besitzer wechselte) deutet auf eine echte Nutzung hin und nicht nur auf spekulatives Halten.

Einige Analysten, wie Kyle Klemmer von Blockstreet, sagen voraus, dass USD1 noch vor dem Ende von Trumps Amtszeit im Jahr 2029 zum dominierenden Stablecoin werden könnte. Ob das nun erreichbar oder übertrieben ist, die Wachstumsrate ist unbestreitbar.

PayPal USD: Der Fintech-Ansatz​

PayPals PYUSD begann das Jahr 2025 mit einer Marktkapitalisierung von unter 500 Mio. $und ist auf über 2,5 Mrd.$ gestiegen – allein in den letzten zwei Wochen des Jahres 2025 kamen 1 Mrd. $ hinzu.

Die Einschränkung ist offensichtlich: PYUSD existiert primär innerhalb des PayPal-Ökosystems. Die Liquidität an Drittbörsen bleibt im Vergleich zu USDT oder USDC gering. Doch die Reichweite von PayPal – über 400 Millionen aktive Konten – stellt eine andere Art von „Burggraben“ (Moat) dar.

USDS: Der DeFi-Native​

USDS von Sky Protocol (ehemals DAI) ist im Jahr 2025 von 1,27 Mrd. $auf 4,35 Mrd.$ gewachsen – ein Anstieg von 243 %. Unter DeFi-nativen Nutzern bleibt es die bevorzugte dezentrale Alternative.

RLUSD: Ripples Velocity-König​

RLUSD von Ripple erreichte mit 71 die höchste Umlaufgeschwindigkeit (Velocity) aller großen Stablecoins – das bedeutet, dass jeder Token im Jahr 2025 durchschnittlich 71 Mal den Besitzer wechselte. Mit einer Marktkapitalisierung von nur 1,3 Mrd. $ ist er zwar klein, wird aber innerhalb der Zahlungskanäle von Ripple intensiv genutzt.

Der Yield-Krieg: Warum der Vertrieb die Gewinner definieren wird​

Hier ist die unbequeme Wahrheit über Stablecoins im Jahr 2026: Das zugrunde liegende Produkt ist weitgehend zur Standardware (Commodity) geworden. Jeder große Stablecoin bietet das gleiche Kernversprechen – einen an den Dollar gekoppelten Token, der durch Staatsanleihen und Bargeldäquivalente gedeckt ist.

Die Differenzierung erfolgt über den Vertrieb (Distribution).

Wie Delphi Digital anmerkte: „Wenn die Emission zur Standardware wird, wird der Vertrieb zum entscheidenden Differenzierungsmerkmal. Stablecoin-Emittenten, die am tiefsten in Zahlungskanäle, Börsenliquidität und Händler-Software integriert sind, werden wahrscheinlich den größten Anteil an der Abrechnungsnachfrage gewinnen.“

Das erklärt, warum:

• Tether die Börsen dominiert: 75 % des Stablecoin-Volumens an CEXs fließen über USDT
• Circle so hohe Zahlungen an Coinbase leistet: Vertriebskosten sind der Preis für Relevanz
• PayPal und Trumps USD1 von Bedeutung sind: Sie bringen bestehende Nutzerbasen und politisches Kapital mit

Der regulatorische Katalysator​

Die Verabschiedung des GENIUS Act im Juli 2025 hat die Wettbewerbslandschaft grundlegend verändert. Das Gesetz schuf den ersten bundesweiten Regulierungsrahmen für Zahlungs-Stablecoins und legte Folgendes fest:

• Klare Lizenzierungsanforderungen für Stablecoin-Emittenten
• Reserve- und Prüfungsstandards
• Bestimmungen zum Verbraucherschutz

Für Circle war dies eine Bestätigung. Als am stärksten regulierter großer Emittent segnete der GENIUS Act sein auf Compliance ausgerichtetes Modell effektiv ab. Die Aktien von CRCL stiegen nach der Verabschiedung des Gesetzes sprunghaft an.

Für Tether sind die Auswirkungen komplexer. Da USDT primär offshore agiert, sieht sich das Unternehmen Fragen gegenüber, wie es sich an einen regulierten US-Markt anpassen wird – oder ob es sich weiterhin auf internationales Wachstum konzentriert, wo regulatorische Arbitrage weiterhin möglich ist.

Was das für Entwickler bedeutet​

Stablecoins haben etwas Bemerkenswertes erreicht: Sie sind das erste Krypto-Produkt, das einen echten Mainstream-Nutzen erzielt hat. Mit einem Transaktionsvolumen von 33 Billionen $ im Jahr 2025 und über 500 Millionen Nutzern sind sie über ihre Ursprünge als Handelsinstrumente an Börsen hinausgewachsen.

Für Entwickler und Builder ergeben sich daraus mehrere Konsequenzen:

1. Die Unterstützung mehrerer Stablecoins ist Grundvoraussetzung: Kein einzelner Stablecoin wird überall gewinnen. Anwendungen müssen USDT für Börsenliquidität, USDC für regulierte Märkte und aufstrebende Alternativen für spezifische Anwendungsfälle unterstützen.

2. Die Yield-Ökonomie verschiebt sich: Das Coinbase-Circle-Modell zeigt, dass Vertriebspartner einen zunehmenden Anteil an der Stablecoin-Ökonomie einnehmen werden. Der frühzeitige Aufbau nativer Integrationen ist entscheidend.

3. Regulatorische Klarheit ermöglicht Innovation: Der GENIUS Act schafft ein vorhersehbares Umfeld für Stablecoin-Anwendungen im Bereich Zahlungsverkehr, Kreditvergabe und DeFi.

4. Geografische Arbitrage ist Realität: Verschiedene Stablecoins dominieren unterschiedliche Regionen. USDT führt in Asien und den Schwellenländern; USDC dominiert die Nutzung durch US-Institutionen.

Die 318-Milliarden-Dollar-Frage​

Der Stablecoin-Markt wird bis 2027 wahrscheinlich die 500-Milliarden-Dollar-Marke überschreiten, wenn die aktuellen Wachstumsraten anhalten. Die Frage ist nicht, ob Stablecoins wichtig sein werden – sondern wer den Wert abschöpfen wird.

Tethers Gewinn von 13 Mrd. $demonstriert die reine Ökonomie des Modells. Die Marktkapitalisierung von Circle in Höhe von 63 Mrd.$ zeigt, was Investoren für regulatorische Positionierung und Wachstumspotenzial zu zahlen bereit sind. Die Herausforderer – USD1, PYUSD, USDS – beweisen, dass der Markt nicht so festgefahren ist, wie es scheint.

Was konstant bleibt, ist die zugrunde liegende Dynamik: Stablecoins entwickeln sich zu einer kritischen Infrastruktur für das globale Finanzsystem. Und die Unternehmen, die diese Infrastruktur kontrollieren – sei es durch schiere Größe wie Tether, regulatorische Absicherung wie Circle oder politisches Kapital wie USD1 – werden enorm profitieren.

Bei den Stablecoin-Kriegen geht es nicht um Technologie. Es geht um Vertrauen, Vertrieb und die Frage, wer die Rendite auf Hunderte von Milliarden Dollar behalten darf. In diesem Kampf haben die derzeitigen Marktführer massive Vorteile. Aber da 18 % des Marktes mittlerweile außerhalb des Duopols liegen und wachsen, werden die Herausforderer nicht verschwinden.

---

Sie entwickeln Anwendungen, die eine zuverlässige Stablecoin-Infrastruktur über mehrere Chains hinweg benötigen? BlockEden.xyz bietet RPC-Endpunkte und APIs in Enterprise-Qualität für Ethereum, Sui, Aptos und über 20 Netzwerke – und liefert damit die Blockchain-Konnektivitätsschicht, die Ihre Multi-Chain-Stablecoin-Integration benötigt.

Die US-Regierung hält bereits etwa 198.000 Bitcoin im Wert von über 23 Mrd. $ – was sie zum weltweit größten staatlichen Halter von BTC macht. Nun will der Kongress diese Position verfünffachen. Der BITCOIN Act von 2025 schlägt den Erwerb von 1 Million BTC über einen Zeitraum von fünf Jahren vor, was etwa 5 % des Gesamtangebots an Bitcoin entspricht. Dies könnte die bedeutendste geldpolitische Wende seit dem Ende des Goldstandards durch Nixon werden.

Dies ist keine spekulative Politik mehr. Durchführungsverordnungen (Executive Orders) wurden unterzeichnet, Reserven auf Bundesstaatsebene sind bereits in Betrieb, und die Gesetzgebung genießt parteiübergreifenden Rückhalt in beiden Kammern. Es geht nicht mehr um die Frage, ob die USA eine strategische Bitcoin-Reserve haben werden, sondern wie groß diese sein wird und wie schnell sie aufgebaut wird.

Von der Durchführungsverordnung zur Gesetzgebung​

Am 6. März 2025 unterzeichnete Präsident Trump eine Durchführungsverordnung zur Einrichtung der strategischen Bitcoin-Reserve. Sie sieht vor, dass alle durch straf- und zivilrechtliche Einziehungen beschlagnahmten Bitcoin einbehalten statt versteigert werden. Diese einzige Entscheidung nahm einen latenten Verkaufsdruck von etwa 20 Mrd. $ aus dem Markt – ein Druck, der in der Vergangenheit die Preise drückte, wenn der US Marshals Service beschlagnahmte Vermögenswerte liquidierte.

Doch die Durchführungsverordnung war nur der erste Schritt. Senatorin Cynthia Lummis (R-WY), Vorsitzende des Unterausschusses des Senats für Bankwesen zu digitalen Vermögenswerten, brachte den BITCOIN Act im März 2025 erneut ein, unterstützt von fünf republikanischen Mitinitiatoren: Jim Justice (R-WV), Tommy Tuberville (R-AL), Roger Marshall (R-KS), Marsha Blackburn (R-TN) und Bernie Moreno (R-OH).

Der vollständige Name – Boosting Innovation, Technology, and Competitiveness through Optimized Investment Nationwide Act – verdeutlicht den gesetzgeberischen Rahmen: Es geht nicht um Spekulation, sondern um die nationale Wettbewerbsfähigkeit in der Ära digitaler Vermögenswerte.

Der Abgeordnete Nick Begich (R-AK) brachte ein entsprechendes Begleitgesetz im Repräsentantenhaus ein und ebnete damit den Weg für ein Zweikammerverfahren. Der Bitcoin for America Act des Abgeordneten Warren Davidson fügt eine weitere Dimension hinzu: Er ermöglicht es US-Bürgern, Bundessteuern in Bitcoin zu zahlen, wobei alle diese Zahlungen direkt in die strategische Bitcoin-Reserve fließen.

Das 1-Million-BTC-Programm​

Die ehrgeizigste Bestimmung des BITCOIN Acts verpflichtet das Finanzministerium zum Erwerb von 1 Million BTC über einen Zeitraum von fünf Jahren – etwa 200.000 BTC jährlich. Bei aktuellen Preisen um 100.000 $entspricht dies Käufen im Wert von 20 Mrd.$ pro Jahr bzw. insgesamt 100 Mrd. $.

Die Größenordnung spiegelt bewusst die US-Goldreserven wider. Die Bundesregierung hält etwa 8.133 Tonnen Gold, was etwa 5 % des jemals geförderten Goldes entspricht. Der Erwerb von 5 % des maximalen Bitcoin-Angebots von 21 Millionen würde eine ähnliche proportionale Positionierung schaffen.

Wichtige Bestimmungen umfassen:

• Mindesthaltedauer von 20 Jahren: Alle erworbenen Bitcoin dürfen zwei Jahrzehnte lang nicht verkauft werden, um den politischen Druck zur Liquidierung während Marktabschwüngen zu eliminieren.
• Maximale zweijährliche Verkäufe von 10 %: Nach Ablauf der Haltedauer dürfen in jedem Zweijahreszeitraum nicht mehr als 10 % der Reserven verkauft werden.
• Dezentrales Tresor-Netzwerk: Das Finanzministerium muss sichere Lagereinrichtungen mit „höchstem Niveau an physischer Sicherheit und Cybersicherheit“ einrichten.
• Schutz der Rechte auf Eigenverwahrung: Die Gesetzgebung verbietet der Reserve ausdrücklich, die Rechte einzelner Bitcoin-Halter zu verletzen.
• Teilnahme-Programm für Bundesstaaten: Bundesstaaten können ihre Bitcoin-Bestände freiwillig in getrennten Konten innerhalb der Bundesreserve lagern.

Budgetneutrale Akquisitionsstrategie​

Wie kauft man Bitcoin im Wert von 100 Mrd. $, ohne die Steuern zu erhöhen? Die Gesetzgebung schlägt mehrere Mechanismen vor:

Neubewertung der Goldzertifikate: Die Federal Reserve Banken halten Goldzertifikate, die 1973 zu einem gesetzlichen Wert von 42,22 $pro Feinunze ausgegeben wurden. Das zugrunde liegende Gold wird heute bei etwa 2.700$ pro Unze gehandelt. Durch die Neuausgabe dieser Zertifikate zum Marktwert könnte das Finanzministerium auf über 500 Mrd. $ an Buchgewinnen zugreifen – mehr als genug, um das gesamte Bitcoin-Anschaffungsprogramm zu finanzieren.

Bo Hines, Exekutivdirektor des Beraterstabs des Präsidenten für digitale Vermögenswerte, brachte öffentlich den Verkauf von Teilen der Goldreserven als budgetneutralen Finanzierungsmechanismus ins Gespräch. Obwohl politisch heikel, geht die Rechnung auf: Selbst eine Reduzierung der Goldbestände um 10 % könnte mehrere Jahre der Bitcoin-Käufe finanzieren.

Überweisungen der Federal Reserve: Die Fed hat historisch gesehen Gewinne an das Finanzministerium abgeführt, was sich jedoch während der jüngsten Zinserhöhungen umkehrte. Zukünftige Abführungen könnten zweckgebunden für den Erwerb von Bitcoin verwendet werden.

Fortlaufende Einziehung von Vermögenswerten: Die Regierung beschlagnahmt weiterhin Bitcoin im Rahmen von Strafverfolgungen. Die jüngste Beschlagnahmung von 15 Mrd. $ im Zusammenhang mit dem Betrugsfall der Prince Group – 127.271 BTC – zeigt das Ausmaß potenzieller Zuflüsse.

Finanzminister Scott Bessent bestätigte den Ansatz im August 2025: „Wir werden diesen [Bitcoin] nicht kaufen, sondern beschlagnahmte Vermögenswerte verwenden und diese weiter ausbauen.“ Dies deutet darauf hin, dass sich die Regierung zunächst auf Beschlagnahmungen verlassen könnte, während sie auf eine gesetzliche Genehmigung für Direktkäufe hinarbeitet.

Bitcoin-Reserven auf Bundesstaatsebene​

Maßnahmen auf Bundesebene haben die Einführung auf Ebene der Bundesstaaten katalysiert:

New Hampshire war der erste Bundesstaat mit einer operativen Gesetzgebung, als Gouverneurin Kelly Ayotte am 6. Mai 2025 das Gesetz HB 302 unterzeichnete. Das Gesetz erlaubt es dem staatlichen Schatzmeister, bis zu 5 % der öffentlichen Mittel in digitale Vermögenswerte mit einer Marktkapitalisierung von über 500 Mrd. $ zu investieren – eine Schwelle, die derzeit nur Bitcoin erfüllt. Bemerkenswert ist, dass New Hampshire Investitionen über ETFs zulässt, was die Anforderungen an die Verwahrung vereinfacht.

Texas ging am aggressivsten vor. Gouverneur Greg Abbott unterzeichnete im Juni 2025 die Gesetze SB 21 und HB 4488, mit denen die Texas Strategic Bitcoin Reserve mit robusten rechtlichen Schutzmaßnahmen eingeführt wurde, die verhindern, dass künftige Gesetzgebungen sie leicht wieder auflösen können. Texas ist der einzige Bundesstaat, der seine Reserve tatsächlich finanziert hat, indem er zunächst 10 Mio. $ bereitstellte, mit Plänen, diesen Betrag zu verdoppeln. Die Gesetzgebung schreibt eine Cold-Storage-Verwahrung vor und erlaubt es, dass Bitcoin durch Käufe, Forks, Airdrops oder Spenden in die Reserve gelangen.

Arizona schlug einen begrenzteren Weg ein. HB 2749 erlaubt es dem Staat, nicht beanspruchte Krypto-Assets in ihrer ursprünglichen Form zu halten, anstatt sie zu liquidieren. Gouverneurin Katie Hobbs legte jedoch ihr Veto gegen ehrgeizigere Vorschläge ein (SB 1025 und HB 2324), die eine direkte Investition von bis zu 10 % der staatlichen Mittel in digitale Vermögenswerte ermöglicht hätten.

Mindestens 28 Bundesstaaten haben Vorschläge für Bitcoin-Reserven eingebracht, obwohl viele davon ins Stocken geraten sind oder abgelehnt wurden. Der bundesweite BITCOIN Act enthält Bestimmungen, die es ermöglichen, Reserven der Bundesstaaten innerhalb des Bundessystems zu lagern, was die Einführung potenziell beschleunigen könnte.

Marktimplikationen​

Die Angebots-Nachfrage-Dynamik ist eklatant. Die Umleitung von 198.000 BTC aus regulären USMS-Auktionen in eine verkaufsfreie strategische Reserve entzieht dem Markt einen latenten Verkaufsdruck von fast 20 Mrd. $. Zusammen mit dem Akquisitionsprogramm für 1 Million BTC wird die US-Regierung zu einem dauerhaften Käufer, der jährlich etwa 1 % des umlaufenden Angebots absorbiert.

Institutionelle Analysten prognostizieren signifikante Auswirkungen auf den Preis:

• JPMorgan: Ziel von 170.000 $
• Standard Chartered: Ziel von 150.000 $
• Tom Lee (Fundstrat): 150.000 $ bis 200.000 $ bis Anfang 2026, potenziell 250.000 $ bis Jahresende
• Galaxy Digital: 185.000 $ bis Ende 2026

Die Prognosen konzentrieren sich auf 120.000 $ bis 175.000 $ für das Jahr 2026, wobei die weiteren Spannen je nach politischer Umsetzung und makroökonomischen Bedingungen zwischen 75.000 $ und 225.000 $ liegen.

Metriken zur institutionellen Adoption stützen das bullische Szenario. 76 % der globalen Investoren planen, ihr Engagement in digitalen Vermögenswerten im Jahr 2026 auszuweiten, wobei 60 % erwarten, mehr als 5 % des verwalteten Vermögens (AuM) in Kryptowährungen zu investieren. Über 172 börsennotierte Unternehmen hielten bis zum dritten Quartal 2025 Bitcoin, was einem Anstieg von 40 % gegenüber dem Vorquartal entspricht.

Das Vermögen der US-Bitcoin-ETFs erreichte im Jahr 2025 die Marke von 103 Mrd. $, wobei Bloomberg Intelligence für 2026 zusätzliche Zuflüsse in Höhe von 15 bis 40 Mrd. $ prognostiziert. Galaxy Digital erwartet Zuflüsse von über 50 Mrd. $, sobald Vermögensverwaltungsplattformen bestehende Beschränkungen aufheben.

Dynamik des globalen Wettbewerbs​

Die strategische Bitcoin-Reserve der USA existiert nicht isoliert. El Salvador richtete 2021 die erste staatliche Bitcoin-Reserve ein und hat über 6.000 BTC angesammelt. Brasilien folgte mit einem eigenen Rahmenwerk für Reserven.

Einige Analysten spekulieren, dass groß angelegte Käufe durch die USA ein „globales Bitcoin-Wettrüsten“ auslösen könnten – einen sich selbst verstärkenden Zyklus, in dem Nationen um die Akkumulation von BTC konkurrieren, bevor Rivalen die Preise weiter nach oben treiben. Die Spieltheorie legt nahe, dass Pioniere einen überproportionalen Wert einfangen, während Nachzügler Premiumpreise für schlechtere Positionen zahlen.

Diese Dynamik erklärt teilweise den aggressiven Wettbewerb auf Bundesstaatsebene innerhalb der USA. Texas hat seine Reserve schnell finanziert, gerade weil Warten bedeutet, mehr zu bezahlen. Die gleiche Logik gilt international.

Zeitplan der Umsetzung​

Basierend auf der aktuellen gesetzgeberischen Dynamik und den Exekutivmaßnahmen:

Bereits abgeschlossen:

• Exekutivverordnung zur Einrichtung der strategischen Bitcoin-Reserve (März 2025)
• 198.000 BTC in permanenten Reservestatus überführt
• Drei Bundesstaaten mit operativer Gesetzgebung für Bitcoin-Reserven

Prognosen für 2026:

• Fortschritte des BITCOIN Act in den Kongressausschüssen
• Fertigstellung des Entwurfs des Finanzministeriums für eine budgetneutrale Akquisition
• Zusätzliche Gesetzgebungen für bundesstaatliche Reserven in 5 bis 10 weiteren Staaten
• Potenzielle erste direkte Bitcoin-Käufe des Bundes im Rahmen von Pilotprogrammen

Zeitfenster 2027–2030:

• Vollständiges Akquisitionsprogramm für 1 Million BTC in Betrieb (sofern gesetzlich autorisiert)
• Beginn der 20-jährigen Haltefrist für frühe Akquisitionen
• Netzwerk staatlicher Reserven deckt potenziell 15 bis 20 Bundesstaaten ab

Risiken und Unsicherheiten​

Mehrere Faktoren könnten die Umsetzung verzögern oder behindern:

Politisches Risiko: Ein Wechsel in der Regierung oder der Kontrolle über den Kongress könnte die politische Richtung umkehren. Der Schutz durch eine Exekutivverordnung ist schwächer als eine gesetzliche Kodifizierung – daher die Dringlichkeit der Verabschiedung des BITCOIN Act.

Verwahrung und Sicherheit: Die Verwaltung von Bitcoin in Milliardenhöhe erfordert eine institutionelle Verwahrungsinfrastruktur, die der Bundesregierung derzeit fehlt. Der Aufbau dezentraler Tresor-Netzwerke erfordert Zeit und Fachwissen.

Haushaltsbewertung (Budget Scoring): Die Bewertung des Mechanismus zur Neubewertung von Goldzertifikaten durch das Congressional Budget Office könnte die Verabschiedung erschweren. Neuartige Finanzierungsmechanismen laden zu verfahrensrechtlichen Herausforderungen ein.

Marktvolatilität: Ein signifikanter Rückgang des Bitcoin-Preises könnte die politische Unterstützung untergraben, selbst wenn die langfristigen Fundamentaldaten intakt bleiben.

Internationale Beziehungen: Eine massive Bitcoin-Akkumulation durch die USA könnte die Beziehungen zu Nationen belasten, deren Geldpolitik von einer Bedeutungslosigkeit von Bitcoin ausgeht.

Was das für Builder bedeutet​

Für Blockchain-Entwickler und Web3-Unternehmen stellt die strategische Bitcoin-Reserve eine Validierung durch die größte Volkswirtschaft der Welt dar. Regulatorische Klarheit folgt in der Regel der institutionellen Akzeptanz – und es gibt keine größere Institution als die US-Regierung.

Die Auswirkungen auf die Infrastruktur gehen über Bitcoin selbst hinaus. Verwahrungslösungen, Compliance-Frameworks, Audit-Mechanismen und Cross-Chain-Interoperabilität gewinnen an Wert, wenn staatliche Akteure in das Ökosystem eintreten. Dieselbe Infrastruktur, die einer staatlichen Bitcoin-Reserve dient, kann weltweit Unternehmenskunden, Pensionsfonds und Staatsfonds unterstützen.

---

Sie bauen Infrastrukturen für institutionelle Anforderungen? BlockEden.xyz bietet Blockchain-API- und RPC-Dienste auf Enterprise-Niveau für über 20 Netzwerke – dieselbe Zuverlässigkeit, die Institutionen verlangen, wenn Bitcoin sich von der Spekulation zum strategischen Asset entwickelt.

Im Juli 2025 unterzeichnete Präsident Trump den GENIUS Act als Gesetz – Amerikas erste Bundesgesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den CLARITY Act mit einer parteiübergreifenden Mehrheit von 294 – 134 Stimmen. Zudem wurde per Dekret eine Strategische Bitcoin-Reserve eingerichtet, die 198.000 BTC hält. Nach Jahren der „Regulierung durch Durchsetzung“ bauen die Vereinigten Staaten endlich einen umfassenden Krypto-Rahmen auf. Doch da der CLARITY Act im Senat feststeckt und Ökonomen Bitcoin-Reserven skeptisch gegenüberstehen: Wird 2026 die von der Branche geforderte regulatorische Klarheit bringen – oder weiteren Stillstand?

MicroStrategys Aktie handelte einst zum 2,5-fachen ihrer Bitcoin-Bestände. Heute wird sie mit einem Abschlag von 16 % auf den Nettoinventarwert (NAV) gehandelt. Metaplanet, Japans Antwort auf MSTR, sitzt auf nicht realisierten Verlusten in Höhe von 530 Millionen USD, wobei sein mNAV unter 1 liegt. In der gesamten Bitcoin-Treasury-Landschaft werden mittlerweile 40 % der Unternehmen unter dem Wert ihrer Bitcoin-Bestände gehandelt. Willkommen in der DAT-Prämien-Volatilitätsfalle, vor der uns die Grayscale-GBTC-Saga gewarnt hat – und die die meisten Anleger immer noch nicht vollständig verstehen.