109 Beiträge getaggt mit „Kryptowährung“

Bitcoin tritt in eine beispiellose Phase ein, in der institutionelle Kapitalflüsse, technische Innovation und regulatorischer Rückenwind zusammenlaufen, um das zu schaffen, was Vordenker einen „Generationenlauf“ nennen – eine so grundlegende Transformation, dass sie traditionelle Vier-Jahres-Zyklen obsolet machen könnte. Dies ist nicht bloße Preisspekulation: Vier prominente Bitcoin-Stimmen – Udi Wertheimer von Taproot Wizards, Larry Cermak von The Block, der Investor Dan Held und Stacks-Gründer Muneeb Ali – haben unabhängig voneinander 2024-2025 als Bitcoins Wendepunkt identifiziert, obwohl ihre Gründe und Vorhersagen dramatisch variieren. Was diesen Zyklus anders macht, ist der Ersatz von preissensiblen Kleinanlegern durch preisunempfindliche Institutionen, die Aktivierung der Programmierbarkeit von Bitcoin durch Layer-2-Lösungen und politische Unterstützung, die Bitcoin von einem Randvermögenswert zu einer strategischen Reserve verschiebt. Das Zusammentreffen dieser Kräfte könnte Bitcoin von den heutigen Niveaus bis Ende 2025 auf 150.000 bis 400.000 $+ treiben und gleichzeitig die Wettbewerbslandschaft von Krypto grundlegend verändern.

Die Implikationen gehen über den Preis hinaus. Bitcoin festigt gleichzeitig seine Position als digitales Gold und entwickelt technische Fähigkeiten, die Marktanteile von Ethereum und Solana erobern könnten. Mit 1,4 Billionen US-Dollar an relativ ungenutztem Bitcoin-Kapital, Spot-ETF-Zuflüssen von über 60 Milliarden US-Dollar und Unternehmenskassen, die in beispiellosem Tempo akkumulieren, existiert nun die Infrastruktur, damit Bitcoin sowohl als makellose Sicherheit als auch als programmierbares Geld dienen kann. Diese duale Identität – konservative Basisschicht plus innovative zweite Schichten – stellt eine philosophische Versöhnung dar, die Bitcoin über ein Jahrzehnt lang entgangen war.

Die These der Generationenrotation definiert neu, wem Bitcoin gehört und warum​

Udi Wertheimers virale These vom Juli 2025 „Diese Bitcoin-These wird deine Blutlinie in den Ruhestand schicken“ artikuliert die Kern-Transformation am deutlichsten: Bitcoin hat eine seltene Generationenrotation abgeschlossen, bei der preissensible frühe Halter an preisunempfindliche institutionelle Käufer verkauft haben, wodurch Bedingungen für „Multiplikatoren geschaffen wurden, die zuvor als unvorstellbar galten.“ Sein Ziel von 400.000 US-Dollar bis Dezember 2025 geht davon aus, dass diese Rotation eine Rallye-Struktur ermöglicht, die er mit dem 200-fachen Anstieg von Dogecoin von 2019-2021 vergleicht.

Die Dogecoin-Analogie, obwohl provokativ, liefert eine konkrete historische Vorlage. Als Elon Musk im April 2019 zum ersten Mal über Dogecoin twitterte, verteilten erfahrene Halter ihre Bestände in der Annahme, sie seien klug, und verpassten den anschließenden 10-fachen Anstieg im Januar 2021 und die noch größere Rallye auf fast 1 US-Dollar bis Mai 2021. Das Muster: Alte Halter steigen aus, neue Käufer kümmern sich nicht um frühere Preise, ein Angebotsschock löst explosionsartigen Aufwärtstrend aus. Wertheimer argumentiert, dass Bitcoin jetzt am Äquivalent dieses Moments sitzt – nach der ETF-Zulassung und der Beschleunigung durch MicroStrategy, aber bevor der Markt glaubt, „diesmal ist es anders.“

Drei Kategorien alter Bitcoin-Halter sind laut Wertheimer weitgehend ausgestiegen: Maximalisten, die „ein Haus und ein Boot gekauft und sich verpisst haben“, Krypto-Investoren, die in Ethereum rotierten, um Staking-Renditen zu erzielen, und jüngere Trader, die nie Bitcoin hielten und Memecoins bevorzugten. Ihre Nachfolger sind BlackRocks IBIT (hält 770.000 BTC im Wert von 90,7 Milliarden US-Dollar), Unternehmenskassen, angeführt von MicroStrategys über 640.000 BTC, und potenziell Nationalstaaten, die strategische Reserven aufbauen. Diese Käufer messen die Performance in Dollar-Nominalwerten von ihren Einstiegspunkten, nicht im Stückpreis von Bitcoin, was sie strukturell gleichgültig macht, ob sie bei 100.000 US-Dollar oder 120.000 US-Dollar kaufen.

Larry Cermaks datengestützte Analyse stützt diese These und fügt Nuancen zur Zykluskompression hinzu. Seine „Theorie der kürzeren Zyklen“ argumentiert, dass Bitcoin traditionelle 3-4-jährige Boom-Bust-Zyklen aufgrund der Infrastrukturreifung, langfristigen institutionellen Kapitals und anhaltenden Talents und Finanzierung selbst während Abschwüngen überwunden hat. Bärenmärkte dauern jetzt maximal 6-7 Monate im Vergleich zu historisch 2-3 Jahren, mit weniger extremer Volatilität, da institutionelles Kapital Stabilität bietet. Das Echtzeit-ETF-Tracking von The Block zeigt bis Mitte 2025 über 46,9 Milliarden US-Dollar an kumulierten Nettozuflüssen, wobei Bitcoin-ETFs über 90 % des täglichen Handelsvolumens gegenüber Futures-Produkten kontrollieren – eine vollständige Transformation der Marktstruktur in weniger als zwei Jahren.

Dan Helds ursprüngliche „Bitcoin Supercycle“-These vom Dezember 2020 (als Bitcoin 20.000 US-Dollar wert war) sagte diesen Moment mit bemerkenswerter Voraussicht voraus. Er argumentierte, dass das Zusammentreffen von Makro-Rückenwind, institutioneller Adoption und einzigartigem narrativen Fokus Bitcoin ermöglichen würde, potenziell „von 20.000 US-Dollar auf 1 Million US-Dollar zu steigen und danach nur noch kleinere Zyklen zu haben.“ Während sein Millionen-Dollar-Ziel langfristig bleibt (10+ Jahre für die vollständige Hyperbitcoinisierung), konzentrierte sich sein Rahmenwerk auf institutionelle Käufer, die als „Zwangskäufer“ agieren – Entitäten, die unabhängig vom Preis in Bitcoin investieren müssen, aufgrund von Portfolio-Konstruktionsmandaten, Inflationsabsicherungsbedürfnissen oder Wettbewerbspositionierung.

Institutionelle Infrastruktur schafft strukturelle Nachfragedynamiken, die es noch nie zuvor gab​

Das Konzept der „Zwangskäufer“ stellt die bedeutendste strukturelle Veränderung in Bitcoins Marktdynamik dar. Michael Saylors MicroStrategy (jetzt in Strategy umbenannt) verkörpert dieses Phänomen. Wie Wertheimer gegenüber Cointelegraph erklärte: „Wenn Saylor über einen längeren Zeitraum aufhört, Bitcoin zu kaufen, verliert sein Unternehmen seinen gesamten Wert… er muss immer wieder neue, originelle Wege finden, Kapital zu beschaffen, um Bitcoin zu kaufen.“ Dies schafft den ersten strukturellen Zwangskäufer in Bitcoins Geschichte – eine Entität, die gezwungen ist, unabhängig vom Preis zu akkumulieren.

Die Zahlen sind erstaunlich. Strategy hält über 640.000 BTC, die zu einem Durchschnittspreis von rund 66.000 US-Dollar erworben wurden, finanziert durch Aktienemissionen, Wandelanleihen und Vorzugsaktien. Aber Strategy ist nur der Anfang. Bis Mitte 2025 hielten 78 öffentliche und private Unternehmen weltweit 848.100 BTC, was 4 % des Gesamtangebots entspricht, wobei Unternehmenskassen allein im zweiten Quartal 2025 131.000 BTC kauften – und damit drei aufeinanderfolgende Quartale sogar die ETF-Zuflüsse übertrafen. Standard Chartered prognostiziert, dass Bitcoin bis Ende 2025 200.000 US-Dollar erreichen wird, wobei die Unternehmensadoption der primäre Katalysator ist, während Bernstein 330 Milliarden US-Dollar an Unternehmensallokationen über fünf Jahre prognostiziert, gegenüber 80 Milliarden US-Dollar heute.

Spot-Bitcoin-ETFs veränderten den Zugang und die Legitimität grundlegend. BlackRocks IBIT wuchs von der Einführung im Januar 2024 auf 90,7 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten bis Oktober 2025, trat in die Top 20 der ETFs weltweit ein und kontrollierte 75 % des Bitcoin-ETF-Handelsvolumens. Fast ein Sechstel aller institutionellen Anleger, die 13F-Formulare einreichten, hielten bis zum zweiten Quartal 2024 Spot-Bitcoin-ETFs, wobei über 1.100 Institutionen 11 Milliarden US-Dollar allokierten, trotz der Preisvolatilität von Bitcoin. Wie Cermak feststellte, denken diese Institutionen in Bezug auf Basishandelsgeschäfte, Portfolio-Rebalancing und Makro-Allokation – nicht in den stündlichen Preisschwankungen, die Kleinanleger obsessiv verfolgen.

Politische Entwicklungen im Jahr 2025 zementierten die institutionelle Legitimität. Präsident Trumps Durchführungsverordnung vom März 2025 etablierte eine Strategische Bitcoin-Reserve mit etwa 207.000 BTC aus staatlichen Einziehungen und bezeichnete Bitcoin als Reservevermögenswert neben Gold und Erdöl. Wie Dan Held im Mai 2025 bemerkte: „Wir haben die offenste Regierung gegenüber Bitcoin in den Vereinigten Staaten. Es fühlt sich irgendwie seltsam an… der Präsident ermutigt Bitcoin.“ Die Ernennung krypto-freundlicher Regulierungsbehörden (Paul Atkins bei der SEC, Brian Quintenz bei der CFTC) und David Sacks als Krypto- und KI-Zar signalisiert anhaltende staatliche Unterstützung statt gegnerischer Regulierung.

Diese institutionelle Infrastruktur schafft das, was Held eine „positive Rückkopplungsschleife“ nennt, die Satoshi Nakamoto vorhersagte, bevor Bitcoin auch nur 0,01 US-Dollar wert war: „Wenn die Anzahl der Benutzer wächst, steigt der Wert pro Coin. Es hat das Potenzial für eine positive Rückkopplungsschleife; wenn die Benutzer zunehmen, steigt der Wert, was mehr Benutzer anziehen könnte, um den steigenden Wert zu nutzen.“ Institutionelle Adoption legitimiert Bitcoin für Kleinanleger, die Nachfrage der Kleinanleger treibt institutionelles FOMO an, die Preise steigen und ziehen mehr Teilnehmer an, und der Zyklus beschleunigt sich. Der entscheidende Unterschied in 2024-2025: Institutionen kamen zuerst, nicht zuletzt.

Bitcoins technische Entwicklung erschließt Programmierbarkeit ohne Kompromisse bei der Sicherheit​

Während Preisvorhersagen und institutionelle Narrative die Schlagzeilen dominieren, könnte die folgenreichste Entwicklung für Bitcoins langfristige Entwicklung technischer Natur sein: die Aktivierung von Layer-2-Lösungen, die Bitcoin programmierbar machen, während seine Sicherheit und Dezentralisierung erhalten bleiben. Muneeb Alis Stacks-Plattform stellt die ausgereifteste Anstrengung dar und schloss ihr Nakamoto-Upgrade am 29. Oktober 2024 ab – im selben Jahr wie Bitcoins Halving und die ETF-Zulassung.

Das Nakamoto-Upgrade lieferte drei bahnbrechende Fähigkeiten: 100 % Bitcoin-Finalität (was bedeutet, dass Stacks-Transaktionen nur durch eine Reorganisation von Bitcoin selbst rückgängig gemacht werden können), Fünf-Sekunden-Blockbestätigungen (im Vergleich zu zuvor 10-40 Minuten) und MEV-Resistenz. Noch wichtiger ist, dass es sBTC ermöglichte – eine vertrauensminimierte, 1:1 Bitcoin-Anbindung, die das löst, was Ali Bitcoins „Schreibproblem“ nennt. Bitcoins absichtlich begrenzte Skriptsprache macht Smart Contracts und DeFi-Anwendungen auf der Basisschicht unmöglich. sBTC bietet eine dezentrale Brücke, die es ermöglicht, Bitcoin in Kreditprotokollen, Stablecoin-Systemen, DAO-Kassen und ertragsgenerierenden Anwendungen einzusetzen, ohne den zugrunde liegenden Vermögenswert zu verkaufen.

Die Startmetriken bestätigen die Marktnachfrage. Die anfängliche 1.000 BTC-Obergrenze von sBTC wurde sofort nach dem Mainnet-Start am 17. Dezember 2024 erreicht, innerhalb von 24 Stunden auf 3.000 BTC erweitert und wächst weiter, wobei Abhebungen am 30. April 2025 ermöglicht wurden. Stacks hat jetzt 1,4 Milliarden US-Dollar an STX-Kapital im Konsens gesperrt, mit 15 institutionellen Unterzeichnern (darunter Blockdaemon, Figment und Copper), die die Brücke durch wirtschaftliche Anreize sichern – Unterzeichner müssen STX-Sicherheit im Wert von mehr als dem gekoppelten BTC-Wert sperren.

Alis Vision konzentriert sich auf die Aktivierung von Bitcoins ungenutztem Kapital. Er argumentiert: „Es gibt über eine Billion Dollar Bitcoin-Kapital, das dort liegt. Entwickler programmieren es nicht. Sie setzen es nicht in großem Umfang in DeFi ein.“ Selbst wenn Bitcoin-Nutzer 80 % in Cold Storage halten, bleiben Hunderte von Milliarden für den produktiven Einsatz verfügbar. Das Ziel ist nicht, Bitcoins Basisschicht zu ändern – was Ali als „wird sich nicht viel ändern“ anerkennt –, sondern ausdrucksstarke Layer 2s zu bauen, die Kopf an Kopf mit Ethereum und Solana in Bezug auf Geschwindigkeit, Ausdruckskraft und Benutzererfahrung konkurrieren, während sie von Bitcoins Sicherheit und Liquidität profitieren.

Diese technische Entwicklung geht über Stacks hinaus. Wertheimers Taproot Wizards sammelten 30 Millionen US-Dollar, um OP_CAT (BIP-347) zu entwickeln, einen Covenant-Vorschlag, der den On-Chain-Handel zwischen BTC und Stablecoins, die Kreditaufnahme mit BTC-Sicherheit und neue Arten von Layer-2-Lösungen ermöglichen würde – alles ohne dass Benutzer zentralisierten Verwahrern vertrauen müssten. Das im September 2024 angekündigte CATNIP-Protokoll würde „echte Bitcoin-native Token“ schaffen, die teilweise ausgeführte Aufträge, Gebote (nicht nur Angebote) und On-Chain-AMMs ermöglichen. Obwohl unter Bitcoin-Konservativen umstritten, spiegeln diese Vorschläge einen wachsenden Konsens wider, dass Bitcoins Programmierbarkeit durch Layer 2s und optionale Funktionen statt durch Basisschichtänderungen erweitert werden kann.

Dan Helds Schwenk zu Bitcoin DeFi im Jahr 2024 signalisiert die Mainstream-Akzeptanz dieser Entwicklung. Nachdem er Jahre damit verbracht hatte, Bitcoin als digitales Gold zu evangelisieren, gründete Held Asymmetric VC mit, um in Bitcoin-DeFi-Startups zu investieren, und nannte es „bei weitem die größte Chance, die es je im Krypto-Bereich gab“ mit „300 Billionen US-Dollar Potenzial.“ Seine Begründung: „Komm für die Spekulation, bleib für das solide Geld“ hat die Bitcoin-Adoption immer durch spekulative Zyklen angetrieben, daher beschleunigt die Ermöglichung von DeFi, NFTs und Programmierbarkeit die Benutzerakquise, während das Angebot gesperrt wird. Held betrachtet Bitcoin DeFi als Nicht-Nullsummen-Spiel – es absorbiert Marktanteile von Ethereum und Solana, während es Bitcoins Dominanz durch das Sperren von BTC in Protokollen erhöht.

Altcoins droht die Verdrängung, da Bitcoin Kapital und Aufmerksamkeit absorbiert​

Die optimistische Bitcoin-These hat bärische Implikationen für alternative Kryptowährungen. Wertheimers Einschätzung ist unverblümt: „Eure Altcoins sind am Arsch.“ Er prognostiziert, dass das ETH/BTC-Verhältnis weiterhin niedrigere Hochs drucken wird, und nennt Ethereum „den größten Verlierer des Zyklus“, da die eingehenden Käufer im Stil von Unternehmenskassen „Jahre“ brauchen, um das alte Ethereum-Angebot zu absorbieren, bevor ein echter Ausbruch möglich ist. Seine Prognose, dass die Eigenkapitalisierung von MicroStrategy den Marktwert von Ethereum übertreffen könnte, schien bei der Veröffentlichung absurd, wird aber zunehmend plausibel, da die Marktkapitalisierung von Strategy 75-83 Milliarden US-Dollar erreichte, während Ethereum mit narrativer Unsicherheit kämpft.

Die Kapitalflussdynamik erklärt die Underperformance von Altcoins. Wie Muneeb Ali auf der Consensus 2025 erklärte: „Bitcoin ist wahrscheinlich der einzige Vermögenswert, der Netto-Neukäufer“ von außerhalb des Kryptobereichs (ETFs, Unternehmenskassen, Nationalstaaten) hat, während Altcoins um dasselbe Kapital konkurrieren, das innerhalb des Kryptobereichs zirkuliert. Wenn Memecoins im Trend liegen, rotiert Kapital von Infrastrukturprojekten in Memes – aber es ist recyceltes Kapital, kein neues Geld. Bitcoins externe Kapitalzuflüsse aus der traditionellen Finanzwelt stellen eine echte Marktexpansion dar und keine Nullsummen-Umverteilung.

Die Bitcoin-Dominanz ist tatsächlich gestiegen. Von Tiefstständen um 40 % in früheren Zyklen näherte sich Bitcoins Marktanteil bis 2025 65 %, wobei Prognosen darauf hindeuten, dass die Dominanz während des aktuellen Zyklus über 50 % bleibt. Die Prognosen von The Block für 2025 – verfasst unter Larry Cermaks analytischem Rahmenwerk – prognostizieren explizit eine anhaltende Bitcoin-Outperformance mit Rückgängen, die sich auf 40-50 % moderieren, gegenüber historischen Abstürzen von über 70 %. Institutionelles Kapital bietet Preisstabilität, die nicht existierte, als die Spekulation der Kleinanleger dominierte, wodurch eine nachhaltigere Wertsteigerung auf erhöhtem Niveau statt parabolischer Spitzen und Abstürze entsteht.

Wertheimer räumt „Bereiche der Outperformance“ bei Altcoins für Trader ein, die kurzfristige Rotationen timen können – „rein und raus, zack zack danke Betrug“ –, argumentiert aber, dass die meisten Altcoins mit den Kapitalzuflüssen von Bitcoin nicht mithalten können. Dieselben institutionellen Gatekeeper, die Bitcoin-ETFs genehmigen, haben Ethereum-ETF-Anträge mit Staking-Funktionen explizit abgelehnt oder verzögert, wodurch regulatorische Gräben entstehen, die Bitcoin begünstigen. Unternehmenskassen stehen vor ähnlichen Dynamiken: Eine Bitcoin-Allokation als Inflationsabsicherung und digitales Gold gegenüber Vorständen und Aktionären zu erklären, ist unkompliziert; Ethereum, Solana oder kleinere Altcoins zu rechtfertigen, ist exponentiell schwieriger.

Cermak fügt dieser Bärischkeit wichtige Nuancen hinzu. Seine analytische Arbeit betont Bitcoins Wertversprechen als finanzielle Souveränität und Inflationsabsicherung, besonders relevant „in Regionen, die von Korruption geplagt sind oder eine schnelle Inflation erleben.“ Während er seine historische Skepsis gegenüber der Ersetzung von Zentralbanken durch Kryptowährungen beibehält, erkennt sein Kommentar für 2024-2025 Bitcoins Reifung zu einem legitimen Portfolio-Vermögenswert an. Seine „Theorie der kürzeren Zyklen“ deutet darauf hin, dass die Ära der einfachen 100-fachen Renditen für die meisten Krypto-Assets vorbei ist, da die Märkte sich professionalisieren und institutionelles Kapital dominiert. Der „Wilde Westen“ wich Präsidentschaftskandidaten, die Bitcoin im Wahlkampf diskutierten – gut für die Legitimität, aber die Möglichkeiten für Altcoin-Spekulationen reduzierend.

Zeitrahmen konvergieren auf Ende 2025 als kritischen Wendepunkt​

Über verschiedene Rahmenwerke und Preisziele hinweg identifizieren alle vier Vordenker Q4 2025 als kritisches Zeitfenster für Bitcoins nächsten großen Schritt. Wertheimers Ziel von 400.000 US-Dollar bis Dezember 2025 stellt die aggressivste kurzfristige Vorhersage dar, basierend auf seiner These der Generationenrotation und der zweiphasigen Rallye-Struktur der Dogecoin-Analogie. Er beschreibt die aktuelle Preisentwicklung als „nach ETFs, nach Saylors Beschleunigung, nach Trump. Aber bevor jemand glaubt, dass es diesmal tatsächlich anders ist. Bevor jemand erkennt, dass den Verkäufern die Token ausgegangen sind.“

Dan Held behält seinen Vier-Jahres-Zyklus-Rahmen bei, wobei 2025 den Höhepunkt markiert: „Ich glaube immer noch an den Vier-Jahres-Zyklus, wobei der aktuelle Zyklus meiner Meinung nach im vierten Quartal 2025 endet.“ Während sein langfristiges Millionen-Dollar-Ziel noch über ein Jahrzehnt entfernt ist, sieht er Bitcoin im aktuellen Zyklus basierend auf Halving-Dynamik, institutioneller Adoption und Makrobedingungen 150.000-200.000 US-Dollar erreichen. Helds Supercycle-These lässt „kleinere Zyklen danach“ zu – was bedeutet, dass es in Zukunft weniger extreme Booms und Busts geben wird, da die Marktstruktur reift.

Muneeb Ali teilt die Ansicht des Zyklus-Höhepunktes im vierten Quartal 2025: „Ich sehe das Ende im vierten Quartal 2025. Und obwohl es einige Gründe gibt zu glauben, dass die Zyklen vielleicht nicht so intensiv sein werden, bin ich persönlich immer noch ein Gläubiger.“ Seine Prognose, dass Bitcoin nie wieder unter 50.000 US-Dollar fallen wird, spiegelt das Vertrauen in die institutionelle Unterstützung wider, die eine höhere Preisuntergrenze bietet. Ali betont das Halving als „fast wie eine selbsterfüllende Prophezeiung“, bei der die Markterwartung den erwarteten Angebotsschock erzeugt, auch wenn der Mechanismus gut verstanden ist.

Standard Chartered's Ziel von 200.000 US-Dollar bis Ende 2025 und Bernsteins institutionelle Fluss-Prognosen stimmen mit diesem Zeitrahmen überein. Die Konvergenz ist nicht zufällig – sie spiegelt den Vier-Jahres-Halving-Zyklus wider, kombiniert mit der nun vorhandenen institutionellen Infrastruktur, um von dem reduzierten Angebot zu profitieren. Das Halving im April 2024 reduzierte die Miner-Belohnungen von 6,25 BTC auf 3,125 BTC pro Block, wodurch das neue Angebot täglich um 450 BTC (im Wert von über 54 Millionen US-Dollar zu aktuellen Preisen) reduziert wurde. Da ETFs und Unternehmenskassen weit mehr als das täglich geschürfte Angebot kaufen, erzeugt das Angebotsdefizit einen natürlichen Aufwärtsdruck auf den Preis.

Larry Cermaks Theorie der kürzeren Zyklen deutet darauf hin, dass dies „einer der letzten großen Zyklen“ sein könnte, bevor Bitcoin in ein neues Regime moderierter Volatilität und konsistenterer Wertsteigerung eintritt. Sein datengestützter Ansatz identifiziert grundlegende Unterschiede zu früheren Zyklen: Infrastrukturpersistenz (Talent, Kapital und Projekte, die Abschwünge überleben), langfristiges institutionelles Kapital (nicht spekulative Kleinanleger) und nachgewiesener Nutzen (Stablecoins, Zahlungen, DeFi) jenseits reiner Spekulation. Diese Faktoren komprimieren die Zykluszeitpläne und heben die Preisuntergrenzen an – genau das, was Bitcoins Reifung zu einer Billionen-Dollar-Anlageklasse vorhersagen würde.

Regulatorische und makroökonomische Faktoren verstärken technische und fundamentale Treiber​

Das Makroumfeld in 2024-2025 spiegelt Dan Helds ursprüngliche Supercycle-These vom Dezember 2020 auf unheimliche Weise wider. Held betonte, dass die globale Gelddruckerei von über 25 Billionen US-Dollar während COVID-19 Bitcoins Wertversprechen in den Fokus rückte, da Regierungen Währungen aktiv abwerteten. Der Kontext von 2024-2025 weist ähnliche Dynamiken auf: erhöhte Staatsverschuldung, anhaltende Inflationsbedenken, Unsicherheit in der Politik der Federal Reserve und geopolitische Spannungen vom Russland-Ukraine-Konflikt bis zum Wettbewerb zwischen den USA und China.

Bitcoins Positionierung als „Versicherung gegen staatliches Fehlverhalten“ findet heute breitere Resonanz als in Bitcoins frühen Jahren in einem Makro-Bullenlauf. Wie Held erklärte: „Die meisten Menschen denken nicht über eine Erdbebenversicherung nach, bis ein Erdbeben eintritt… Bitcoin wurde speziell dafür gebaut, ein Wertaufbewahrungsmittel in einer Welt zu sein, in der man seiner Regierung oder Bank nicht vertrauen kann.“ Das Erdbeben kam mit COVID-19, und Nachbeben gestalten das globale Finanzsystem weiterhin um. Bitcoin überstand seinen „ersten echten Test“ während der Liquiditätskrise im März 2020 und ging gestärkt hervor, was seine Widerstandsfähigkeit für institutionelle Allokatoren bestätigte.

Trumps Regierung im Jahr 2025 stellt eine vollständige regulatorische Kehrtwende gegenüber den Biden-Jahren dar. Cermak bemerkte, dass die vorherige Regierung „uns buchstäblich nur bekämpfte“, während Trump „Dinge aktiv unterstützen und fördern wird, was eine riesige 180-Grad-Wende ist.“ Dieser Wandel geht über die Rhetorik hinaus zu konkreter Politik: die Durchführungsverordnung zur Strategischen Bitcoin-Reserve, krypto-freundliche SEC- und CFTC-Führung, die Ausrichtung des ersten Krypto-Gipfels im Weißen Haus und Trump Medias eigene 2 Milliarden US-Dollar Bitcoin-Investition. Während einige dies als politischen Opportunismus betrachten, ist der praktische Effekt regulatorische Klarheit und ein reduziertes rechtliches Risiko für Unternehmen, die auf Bitcoin aufbauen.

Internationale Dynamiken beschleunigen diesen Trend. Die Schweiz plant Krypto-Reserven nach einem öffentlichen Referendum, El Salvadors anhaltende Bitcoin-Adoption trotz IWF-Druck und die potenzielle BRICS-Erkundung von Bitcoin als sanktionsresistentes Reservevermögenswert signalisieren alle globalen Wettbewerb. Wie Ali bemerkte: „Wenn einer der Bitcoin-Reserve [Pläne] umgesetzt wird, wird das ein riesiges, riesiges Signal in der ganzen Welt sein. Selbst wenn sie [nur] auf staatlicher Ebene, wie in Texas oder Wyoming, umgesetzt werden, wird es ein riesiges Signal in der ganzen Welt aussenden.“ Das Risiko, in einem potenziellen Bitcoin-„Wettrüsten“ zurückgelassen zu werden, könnte für Politiker überzeugender sein als ideologische Einwände.

Digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) stärken paradoxerweise Bitcoins Wertversprechen. Wie Cermak feststellte, heben Chinas digitale Yuan-Piloten und andere CBDC-Initiativen den Unterschied zwischen überwachungsbereitem Staatsgeld und genehmigungsfreiem, zensurresistentem Bitcoin hervor. Je mehr Regierungen programmierbare digitale Währungen mit Transaktionskontrollen und -überwachung entwickeln, desto attraktiver wird Bitcoin als neutrale, dezentrale Alternative. Diese Dynamik spielt sich am dramatischsten in autoritären Regimen und Hochinflationsökonomien ab, wo Bitcoin finanzielle Souveränität bietet, die CBDCs explizit eliminieren.

Kritische Risiken und Gegenargumente verdienen ernsthafte Überlegung​

Der optimistische Konsens unter diesen Vordenkern sollte echte Risiken und Unsicherheiten nicht verdecken. Das Offensichtlichste: Alle vier haben erhebliche finanzielle Interessen am Erfolg von Bitcoin. Wertheimers Taproot Wizards, Helds Asymmetric VC-Portfolio, Alis Stacks-Bestände und sogar Cermaks The Block (das Krypto abdeckt) profitieren von anhaltendem Bitcoin-Interesse. Obwohl dies ihre Analyse nicht entkräftet, erfordert es eine genaue Prüfung der Annahmen und alternativer Szenarien.

Die Marktgröße stellt eine grundlegende Herausforderung für die Dogecoin-Analogie dar. Dogecoins 200-fache Rallye erfolgte von einer Marktkapitalisierung, die in Hunderten von Millionen bis zu zehn Milliarden gemessen wurde – ein Small-Cap-Asset, das sich aufgrund von Social-Media-Stimmung und Retail-FOMO bewegte. Bitcoins aktuelle Marktkapitalisierung von über 1,4 Billionen US-Dollar müsste 140 Billionen US-Dollar überschreiten, um äquivalente prozentuale Gewinne zu erzielen, was den gesamten globalen Aktienmarkt übertreffen würde. Wertheimers Ziel von 400.000 US-Dollar impliziert eine Marktkapitalisierung von etwa 8 Billionen US-Dollar – ehrgeizig, aber nicht unmöglich angesichts der 15 Billionen US-Dollar Marktkapitalisierung von Gold. Doch die Mechanismen, ein Billionen-Dollar-Asset im Vergleich zu einem Milliarden-Dollar-Memecoin zu bewegen, unterscheiden sich grundlegend.

Institutionelles Kapital kann so leicht abfließen, wie es zufließt. Die ETF-Zuflüsse im ersten Quartal 2024, die die Märkte begeisterten, wichen Perioden signifikanter Abflüsse, einschließlich einer Rekordabhebung von 1 Milliarde US-Dollar an einem einzigen Tag im Januar 2025, die auf institutionelles Rebalancing zurückgeführt wurde. Während Wertheimer argumentiert, dass alte Halter vollständig rotiert sind, hindert nichts Institutionen daran, Gewinne mitzunehmen oder risikobereite Umschichtungen vorzunehmen, wenn sich die Makrobedingungen verschlechtern. Die Charakterisierung als „preisunempfindlich“ könnte sich als übertrieben erweisen, wenn Institutionen Rücknahme-Druck oder Risikomanagement-Anforderungen gegenüberstehen.

Technische Risiken im Zusammenhang mit Layer-2-Lösungen verdienen Aufmerksamkeit. Das ursprüngliche Design von sBTC basiert auf 15 institutionellen Unterzeichnern – dezentraler als ein einzelner Verwahrer von Wrapped Bitcoin, aber immer noch mit Vertrauensannahmen verbunden, die bei Bitcoin-L1-Transaktionen fehlen. Obwohl wirtschaftliche Anreize (Unterzeichner sperren mehr Wert in STX als der gekoppelte BTC-Wert) das System theoretisch sichern, bleiben Implementierungsrisiken, Koordinationsfehler oder unvorhergesehene Exploits möglich. Ali räumte offen technische Schulden und komplexe Koordinationsherausforderungen beim Start von Nakamoto ein und bemerkte die „tröpfchenweise Veröffentlichung“, die „einen Teil der Aufregung nahm.“

Die Bitcoin-Dominanz könnte sich als temporär statt permanent erweisen. Ethereums Übergang zu Proof-of-Stake, die Entwicklung von Layer-2-Skalierungslösungen (Arbitrum, Optimism, Base) und die überlegene Entwickler-Aufmerksamkeit positionieren es anders, als Wertheimers bärische Einschätzung vermuten lässt. Solanas Erfolg bei der Anziehung von Nutzern durch Memecoins und DeFi, trotz mehrerer Netzwerkausfälle, zeigt, dass technische Unvollkommenheit Marktanteilsgewinne nicht ausschließt. Die Erzählung, dass Bitcoin „gewonnen“ hat, könnte verfrüht sein – Krypto widersetzt sich oft der linearen Extrapolation aktueller Trends.

Cermaks Umweltbedenken werden weiterhin unterschätzt. Er warnte 2021: „Ich denke, die Umweltbedenken sind ernster, als die Leute denken… weil es einfach sehr einfach zu verstehen ist. Es ist eine super einfache Sache, die man den Leuten verkaufen kann.“ Während der Bitcoin-Mining zunehmend erneuerbare Energien nutzt und Netzstabilitätsdienste bietet, gibt die narrative Einfachheit von „Bitcoin verschwendet Energie“ Politikern und Aktivisten mächtige Munition. Elon Musks Tesla-Kehrtwende bei Bitcoin-Zahlungen aufgrund von Umweltbedenken zeigte, wie schnell institutionelle Unterstützung bei diesem Thema verdampfen kann.

Regulatorische Vereinnahmungsrisiken wirken in beide Richtungen. Während Trumps Pro-Bitcoin-Regierung jetzt unterstützend erscheint, ändern sich politische Winde. Eine zukünftige Regierung könnte den Kurs ändern, insbesondere wenn Bitcoins Erfolg die Dollar-Hegemonie bedroht oder Sanktionsumgehungen ermöglicht. Die Strategische Bitcoin-Reserve könnte unter anderer Führung zu einem Strategischen Bitcoin-Verkauf werden. Sich auf staatliche Unterstützung zu verlassen, widerspricht Bitcoins ursprünglichem Cypherpunk-Ethos, staatlicher Kontrolle zu widerstehen – wie Held selbst bemerkte: „Bitcoin untergräbt ihre gesamte Macht und Autorität, indem es Geld aus ihrem Besitz entfernt.“

Synthese und strategische Implikationen​

Das Zusammentreffen von institutioneller Adoption, technischer Entwicklung und politischer Unterstützung in 2024-2025 stellt Bitcoins bedeutendsten Wendepunkt seit seiner Entstehung dar. Was diesen Moment von früheren Zyklen unterscheidet, ist die Gleichzeitigkeit: Bitcoin wird gleichzeitig von konservativen Institutionen als digitales Gold adoptiert UND wird durch Layer 2s zu programmierbarem Geld, während es staatliche Billigung statt Feindseligkeit erhält. Diese Kräfte verstärken sich gegenseitig, anstatt zu kollidieren.

Die These der Generationenrotation bietet den überzeugendsten Rahmen, um die aktuelle Preisentwicklung und zukünftige Entwicklung zu verstehen. Ob Bitcoin 400.000 US-Dollar oder 200.000 US-Dollar erreicht oder länger auf dem aktuellen Niveau konsolidiert, der grundlegende Wandel von preissensiblen Kleinanlegern zu preisunempfindlichen Institutionen hat stattgefunden. Dies verändert die Marktdynamik auf eine Weise, die traditionelle technische Analyse und Zyklus-Timing weniger relevant macht. Wenn Käufer sich nicht um den Stückpreis kümmern und den Erfolg in mehrjährigen Zeitrahmen messen, wird kurzfristige Volatilität zu Rauschen statt zu Signal.

Layer-2-Innovation löst Bitcoins langjährige philosophische Spannung zwischen Konservativen, die eine einfache, unveränderliche Abwicklungsschicht wollten, und Progressiven, die Programmierbarkeit und Skalierung wünschten. Die Antwort: Beides tun. Bitcoin L1 konservativ und sicher halten, während ausdrucksstarke Layer 2s gebaut werden, die mit Ethereum und Solana konkurrieren. Alis Vision, „Bitcoin zu einer Milliarde Menschen zu bringen“ durch selbstverwaltende Anwendungen, erfordert diese technische Entwicklung – kein institutioneller ETF-Kauf bringt Normalbürger dazu, Bitcoin für tägliche Transaktionen und DeFi zu nutzen.

Die These der Altcoin-Verdrängung spiegelt die Kapitaleffizienz wider, die endlich im Kryptobereich ankommt. Im Jahr 2017 konnte buchstäblich alles mit einer Website und einem Whitepaper Millionen aufbringen. Heute allokieren Institutionen in Bitcoin, während Kleinanleger Memecoins jagen, wodurch Infrastruktur-Altcoins im Niemandsland landen. Das bedeutet nicht, dass jeder Altcoin scheitert – Ethereums Netzwerkeffekte, Solanas Vorteile bei der Benutzererfahrung und anwendungsspezifische Chains dienen realen Zwecken. Aber die Standardannahme, dass „Krypto zusammen steigt“, gilt nicht mehr. Bitcoin bewegt sich zunehmend unabhängig von Makro-Treibern, während Altcoins um schrumpfendes Spekulationskapital konkurrieren.

Der Makro-Hintergrund kann nicht überbewertet werden. Ray Dalios Rahmenwerk des langfristigen Schuldenzyklus, das Held anführte, deutet darauf hin, dass die 2020er Jahre einen jahrzehntprägenden Moment darstellen, in dem fiskalische Dominanz, Währungsabwertung und geopolitischer Wettbewerb Sachwerte gegenüber Fiat-Ansprüchen begünstigen. Bitcoins festes Angebot und dezentrale Natur positionieren es als Hauptnutznießer dieses Wandels. Die Frage ist nicht, ob Bitcoin sechsstellige Beträge erreicht – das ist wahrscheinlich bereits geschehen oder wird geschehen –, sondern ob es in diesem Zyklus hohe sechsstellige oder siebenstellige Beträge erreicht oder einen weiteren vollständigen Zyklus benötigt.

Fazit: Ein neues Bitcoin-Paradigma entsteht​

Bitcoins „Generationenlauf“ ist nicht nur eine Preisvorhersage – es ist ein Paradigmenwechsel in Bezug darauf, wem Bitcoin gehört, wie Bitcoin verwendet wird und was Bitcoin im globalen Finanzsystem bedeutet. Der Übergang vom Cypherpunk-Experiment zu einem Billionen-Dollar-Reservevermögenswert erforderte 15 Jahre Überleben, Widerstandsfähigkeit und allmähliche institutionelle Akzeptanz. Diese Akzeptanz beschleunigte sich in 2024-2025 dramatisch und schuf die Bedingungen, die Satoshi vorhersagte: positive Rückkopplungsschleifen, bei denen Adoption den Wert antreibt, der wiederum Adoption antreibt.

Das Zusammentreffen dieser vier Stimmen – Wertheimers Marktpsychologie und Angebotsdynamik, Cermaks datengestützte institutionelle Analyse, Helds Makro-Rahmenwerk und langfristige Vision, Alis technische Roadmap für Programmierbarkeit – zeichnet ein umfassendes Bild von Bitcoin an einem Wendepunkt. Ihre Meinungsverschiedenheiten sind weniger wichtig als ihr Konsens: Bitcoin tritt in eine grundlegend andere Phase ein, die durch institutionellen Besitz, Erweiterung der technischen Fähigkeiten und politische Legitimität gekennzeichnet ist.

Ob sich dies als ein letzter parabolischer Zyklus manifestiert, der über 400.000 US-Dollar erreicht, oder als ein moderateres Wachstum auf 150.000-200.000 US-Dollar mit komprimierter Volatilität, die strukturellen Veränderungen sind irreversibel. ETFs existieren. Unternehmenskassen haben Bitcoin adoptiert. Layer 2s ermöglichen DeFi. Regierungen halten strategische Reserven. Dies sind keine spekulativen Entwicklungen, die in Bärenmärkten verschwinden – es ist Infrastruktur, die Bestand hat und sich verstärkt.

Die tiefgreifendste Erkenntnis aus diesen Perspektiven ist, dass Bitcoin nicht wählen muss, ob es digitales Gold oder programmierbares Geld, institutionelles Asset oder Cypherpunk-Tool, konservative Basisschicht oder innovative Plattform sein soll. Durch Layer 2s, institutionelle Vehikel und kontinuierliche Entwicklung wird Bitcoin all dies gleichzeitig. Diese Synthese – und nicht irgendein einzelnes Preisziel – stellt die wahre generationenübergreifende Chance dar, wenn Bitcoin vom Finanzexperiment zur globalen monetären Architektur reift.

Warum erzielt ein Token, das einen Shiba Inu, einen Frosch oder eine politische Karikatur zeigt, eine Marktkapitalisierung von mehreren Milliarden Dollar? Für Außenstehende wirkt die Welt der Memecoins wie pures, unverfälschtes Chaos. Doch unter der Oberfläche des Hypes steckt ein mächtiger ökonomischer Motor.

Die kurze Antwort lautet: Da die meisten Memecoins keinen Cashflow oder Gebrauchswert haben, sind ihre Preise fast ausschließlich ein Echtzeit-Aggregat von Überzeugungen über zukünftige Aufmerksamkeit, Reichweite und Koordination. Mit anderen Worten, der Token wird zu einer handelbaren Anzeigetafel für die kulturelle Entwicklung eines Memes.

Schauen wir uns an, wie das funktioniert.

Das erste Prinzip: Preise als Information​

Ökonomen haben längst festgestellt, dass Preise wundersame Mechanismen sind, um verstreutes privates Wissen zusammenzufassen. Unzählige winzige Signale, Beobachtungen und Ahnungen, die Millionen von Individuen besitzen, werden von Menschen, die bereit sind, Geld für ihre Ansichten einzusetzen, zu einer einzigen Zahl verdichtet. Dies ist die klassische Idee der „Preise als Information“, die von Friedrich Hayek berühmt gemacht wurde.

Memecoins treiben dieses Konzept auf die Spitze. Da es im Wesentlichen keine Fundamentaldaten wie Einnahmen oder Gewinne gibt, die den Wert verankern könnten, ist das primäre, was bewertet wird, die kollektive Erwartung über zukünftige Aufmerksamkeit und Akzeptanz. Der Markt fragt nicht „Was ist dieser Vermögenswert wert?“, sondern vielmehr „Was werden alle anderen nächste Woche denken, was dieser Vermögenswert wert ist?“

Welche Informationen aggregieren Memecoin-Preise tatsächlich?​

Stellen Sie sich den Preis eines Memecoins als einen lebendigen, schwankenden Index der folgenden Signale vor. Keines davon repräsentiert einen „intrinsischen Wert“; alle sind zukunftsgerichtete Erwartungen.

• Aufmerksamkeitsgeschwindigkeit: Verbreitet sich das Meme? Trader beobachten On-Chain- und Off-Chain-Proxies wie Google-Suchtrends, Erwähnungen in sozialen Medien, Follower-Wachstum, die Geschwindigkeit der Erstellung neuer Wallets und das Engagement in Telegram- und Twitter-Communities.
• Zugang & Bequemlichkeit: Wie einfach wird es sein, dass neues Geld einfließt? Dies ist eine Wette auf zukünftige Liquidität. Wichtige Signale sind Listings an großen zentralisierten oder dezentralisierten Börsen, die Verfügbarkeit von Fiat-On-Ramps, Gasgebühren und die Effizienz der zugrunde liegenden Blockchain (z. B. Solana vs. Ethereum).
• Glaubwürdigkeit & Rug-Pull-Risiko: Werden frühe Insider ihre Bestände abstoßen oder den Liquiditätspool leeren? Der Markt bewertet dieses Risiko, indem er das Verhalten von Entwickler-Wallets, Liquiditäts-Lock-up-Mechanismen, die Token-Eigentumskonzentration und die Transparenz des Gründerteams genau prüft.
• Beständigkeit: Wird das Meme den Nachrichtenzyklus der nächsten Woche überleben? Der Markt sucht nach Anzeichen kultureller Resonanz, wie Spin-off-Memes, derivative Inhalte und Überschneidungen mit der Mainstream-Kultur, als Indikatoren für die Langlebigkeit eines Memes.
• Katalysatoren: Gibt es ein bestimmtes Ereignis am Horizont, das die Stimmung dramatisch verändern könnte? Dazu gehören potenzielle Influencer-Empfehlungen, Ankündigungen von Börsenlistings oder neue Cross-Chain-Bridges, die den Token für ein neues Ökosystem öffnen.

Da die Ausgabe und der Handel nahezu reibungslos erfolgen – insbesondere auf Chains wie Solana, wo Ein-Klick-Launch-Tools „Aufmerksamkeits-IPOs“ günstig gemacht haben – spiegeln sich diese Signale fast sofort im Preis wider.

Eine einfache Darstellung ist mit einer grundlegenden Funktion möglich:

Preis ≈ *f*(aktuelle Aufmerksamkeit, Wachstum der Aufmerksamkeit, Kaufleichtigkeit, wahrgenommene Fairness, bevorstehende Katalysatoren)

In dieser Gleichung gibt es keine Dividenden oder diskontierten Cashflows. Es ist lediglich die sich entwickelnde beste Schätzung der Masse über die zukünftige Nachfrage, dem Meme anzugehören – und darauf zu spekulieren.

Beweise in der Praxis: Wenn Informationen den Preis schockieren​

Wir sehen deutliche Beweise dafür, dass Preise auf Informationen über Aufmerksamkeit reagieren, nicht auf Fundamentaldaten.

• Listing-Schocks: Wenn ein Memecoin von einer Nischen-Dezentralen Börse auf eine Mainstream-Plattform wie Coinbase oder Binance springt, steigt sein Preis oft dramatisch an. Ein Paradebeispiel ist der Anstieg von BONK um sein Coinbase-Listing herum. Der zugrunde liegende „Nutzen“ des Tokens änderte sich nicht, aber sein Zugang zu einem riesigen neuen Pool potenzieller Käufer schon. Dieser „Zugangsinformations“-Schock wurde sofort in seinen Preis eingepreist.
• Forschungsrahmen: Wie von Krypto-Forschungsfirmen wie Galaxy und Kaiko festgestellt, beschreiben Analysten Memecoins zunehmend als Kernbestandteil der Aufmerksamkeitsökonomie. Sie werden als Vermögenswerte behandelt, deren Wert direkt an kulturelle Bekanntheit und Verbreitung gebunden ist, und nicht an technischen Nutzen. Diese Einordnung stimmt perfekt mit der Sichtweise des „Informationsmarktes“ überein.

Wie dies mit Prognosemärkten übereinstimmt (und wie nicht)​

Die Funktion von Memecoins weist eine frappierende Ähnlichkeit mit formalen Prognosemärkten wie Polymarket oder Kalshi auf.

Ähnlichkeiten:

• Beide schaffen einen finanziellen Anreiz, Informationen frühzeitig zu entdecken und darauf zu reagieren.
• Beide verdichten diffuse, komplexe Meinungen zu einer einzigen, handelbaren Zahl, die sich in Echtzeit aktualisiert.
• Beide reagieren sofort auf den Nachrichtenfluss und die „Wer weiß was“-Dynamik sozialer Netzwerke.

Wesentliche Unterschiede:

• Keine objektive Auflösung: Ein Prognosemarkt hat ein klares, binäres Ergebnis. Er zahlt aus, wenn ein klar definiertes Ereignis eintritt („Wird X gewählt?“). Ein Memecoin hat keinen Endzustand; das „Ereignis“, auf das gewettet wird, ist die fortgesetzte kulturelle Akzeptanz des Memes. Dies macht seinen Preis zu einem Glaubensindex, nicht zu einer Wahrscheinlichkeit mit einem Auflösungs-Orakel.
• Höhere Reflexivität: Da die zukünftige Nachfrage stark von der vergangenen Preisentwicklung beeinflusst wird (Menschen jagen gerne Gewinnern hinterher), sind die Rückkopplungsschleifen stärker und lauter. In vielen Fällen erzeugt ein steigender Preis seinen eigenen positiven Nachrichtenzyklus, zieht mehr Aufmerksamkeit auf sich und treibt den Preis weiter in die Höhe.
• Manipulationsrisiko: Geringe Liquidität, konzentrierte Bestände und Insiderwissen können das Preissignal stark verzerren, insbesondere früh im Lebenszyklus eines Tokens.

Warum Menschen sie weiterhin handeln​

Wenn sie so losgelöst von Fundamentaldaten sind, warum besteht dieser Markt dann fort?

1. Expressiver Handel: Der Kauf eines Memecoins ist eine reibungsarme Möglichkeit, eine Überzeugung auszudrücken („dieser Witz ist urkomisch und wird sich verbreiten“) und finanziell an deren Richtigkeit beteiligt zu sein.
2. Koordinations-Shelling-Point: Das Ticker-Symbol wird zu einem Brennpunkt für die Energie einer Community. Der Preis misst und verstärkt diese kollektive Energie.
3. Die 24/7-Anzeigetafel: Die enge Rückkopplungsschleife zwischen Social-Media-Gerede und On-Chain-Daten ermöglicht es Tradern, das „Mindshare-Momentum“ des Memes in Echtzeit zu beobachten und sofort darauf zu reagieren.

Wichtige Vorbehalte​

Memecoins als „Informationsmärkte“ zu bezeichnen, bedeutet nicht, dass sie effizient bei der Wahrheitsfindung oder sicher im Handel sind. Das Signal kann leicht durch Wal-Bewegungen, Bot-Farmen oder orchestrierte Hype-Kampagnen überflutet werden. Ohne ein auflösendes Ereignis müssen Preise niemals zu etwas „Korrekten“ konvergieren. Die überwiegende Mehrheit der neuen Memecoins verhält sich wie Lotterien mit hoher Volatilität, und sowohl akademische als auch Branchenanalysen warnen ständig vor weit verbreiteten Betrügereien und extremen Tail-Risiken.

Dies ist keine Anlageberatung.

Die Kernaussage​

Memecoins sind Informationsmärkte, weil das Einzige, was sie konsequent bewerten, Informationen über Aufmerksamkeit sind – wer sie jetzt hat, wer sie als Nächstes haben wird und wie leicht diese kollektive Überzeugung in koordiniertes Kaufen und Verkaufen umgewandelt werden kann.

Quellen

Perspektiven von Paolo Ardoino, Charles Cascarilla und Rob Hadick

Hintergrund: Stablecoins entwickeln sich zu einer Zahlungsinfrastruktur​

• Rasantes Wachstum: Stablecoins begannen als Sicherheit für den Handel an Krypto-Börsen, entwickelten sich aber bis Mitte 2025 zu einem wichtigen Bestandteil des globalen Zahlungsverkehrs. Die Marktkapitalisierung von auf US-Dollar lautenden Stablecoins überstieg bis Ende 2024 210 Milliarden US$**, und das Transaktionsvolumen erreichte **26,1 Billionen US$, was einem jährlichen Wachstum von 57 % entspricht. McKinsey schätzte, dass Stablecoins täglich Transaktionen im Wert von etwa 30 Milliarden US$** abwickeln und ihr jährliches Transaktionsvolumen **27 Billionen US$ erreichte – immer noch weniger als 1 % aller Geldströme, aber schnell steigend.
• Echte Zahlungen, nicht nur Handel: Die Boston Consulting Group schätzt, dass Ende 2024 5–10 % (≈1,3 Billionen US$)** des Stablecoin-Volumens echte Zahlungen wie grenzüberschreitende Überweisungen und Corporate-Treasury-Operationen waren. Grenzüberschreitende Überweisungen machen etwa **10$ schweren Marktes für grenzüberschreitende Zahlungen verwendet, wobei die Nutzung an den Kapitalmärkten immer noch unter 1 % lag.
• Treiber der Akzeptanz: Schwellenländer: In Ländern, in denen lokale Währungen jährlich um 50–60 % an Wert verlieren, bieten Stablecoins einen digitalen Dollar für Sparer und Unternehmen. Die Akzeptanz ist besonders stark in der Türkei, Argentinien, Vietnam, Nigeria und Teilen Afrikas. Technologie und Infrastruktur: Neue Orchestrierungsebenen und Zahlungsdienstleister (z. B. Bridge, Conduit, MoneyGram/USDC via MoneyGram) verbinden Blockchains mit Bankinfrastrukturen, wodurch Reibungsverluste reduziert und die Compliance verbessert wird. Regulierung: Der GENIUS Act (2025) etablierte einen US-Bundesrahmen für Zahlungs-Stablecoins. Das Gesetz legt strenge Anforderungen an Reserven, Transparenz und AML fest und schafft ein Stablecoin Certification Review Committee, das entscheidet, ob staatliche Regelungen "weitgehend ähnlich" sind. Es erlaubt staatlich qualifizierten Emittenten mit weniger als 10 Milliarden US$ im Umlauf, unter staatlicher Aufsicht zu operieren, wenn die Standards den Bundesanforderungen entsprechen. Diese Klarheit ermutigte etablierte Institutionen wie Visa, Stablecoin-finanzierte internationale Überweisungen zu testen, wobei Mark Nelsen von Visa bemerkte, dass der GENIUS Act "alles verändert" habe, indem er Stablecoins legitimierte.

Paolo Ardoino (CEO, Tether)​

Vision: ein „digitaler Dollar für die Banklosen“​

• Umfang und Nutzung: Ardoino sagt, dass USDT 500 Millionen Nutzer in Schwellenländern bedient; etwa 35 % nutzen es als Sparkonto, und 60–70 % der Transaktionen betreffen nur Stablecoins (nicht den Krypto-Handel). Er betont, dass USDT heute „der meistgenutzte digitale Dollar der Welt“ ist und als „der Dollar für die letzte Meile, für die Banklosen“ fungiert. Tether schätzt, dass 60 % seines Marktkapitalisierungswachstums aus der Basisnutzung in Asien, Afrika und Lateinamerika stammen.
• Fokus auf Schwellenländer: Ardoino bemerkt, dass in den USA das Zahlungssystem bereits gut funktioniert, sodass Stablecoins nur inkrementelle Vorteile bieten. In Schwellenländern hingegen verbessern Stablecoins die Zahlungseffizienz um 30–40 % und schützen Ersparnisse vor hoher Inflation. Er beschreibt USDT als finanzielle Lebensader in der Türkei, Argentinien und Vietnam, wo lokale Währungen volatil sind.
• Compliance und Regulierung: Ardoino unterstützt öffentlich den GENIUS Act. In einem Bankless-Interview im Jahr 2025 sagte er, das Gesetz schaffe „einen starken Rahmen für inländische und ausländische Stablecoins“ und dass Tether als ausländischer Emittent beabsichtige, sich daran zu halten. Er hob Tethers Überwachungssysteme und die Zusammenarbeit mit über 250 Strafverfolgungsbehörden hervor und betonte, dass hohe Compliance-Standards der Branche zur Reife verhelfen. Ardoino erwartet, dass der US-Rahmen zu einer Vorlage für andere Länder wird und prognostizierte, dass die gegenseitige Anerkennung Tethers Offshore-USDT eine weite Verbreitung ermöglichen würde.
• Reserven und Rentabilität: Ardoino unterstreicht, dass Tethers Token vollständig durch Bargeld und Äquivalente gedeckt sind. Er sagte, das Unternehmen halte etwa 125 Milliarden US$in US-Staatsanleihen** und verfüge über **176 Milliarden US$ Gesamtkapital, was Tether zu einem der größten Inhaber von US-Staatsschulden mache. Im Jahr 2024 erwirtschaftete Tether 13,7 Milliarden US$ Gewinn, und er erwartet, dass dieser weiter wachsen wird. Er positioniert Tether als dezentralen Käufer von US-Schulden, der die globalen Inhaber diversifiziert.
• Infrastrukturinitiativen: Ardoino kündigte ein ehrgeiziges afrikanisches Energieprojekt an: Tether plant den Bau von 100.000–150.000 solarbetriebenen Mikrostationen, die jeweils Dörfer mit wiederaufladbaren Batterien versorgen. Das Abonnementmodell (ca. 3 US$ pro Monat) ermöglicht es den Dorfbewohnern, Batterien zu tauschen und USDT für Zahlungen zu verwenden, wodurch eine dezentrale Wirtschaft unterstützt wird. Tether investiert auch in Peer-to-Peer-KI-, Telekommunikations- und Social-Media-Plattformen, um sein Ökosystem zu erweitern.
• Perspektive zur Zahlungsverschiebung: Ardoino betrachtet Stablecoins als transformierend für die finanzielle Inklusion, da sie Milliarden von Menschen ohne Bankkonto den Zugang zu einem digitalen Dollar ermöglichen. Er argumentiert, dass Stablecoins Banken ergänzen, anstatt sie zu ersetzen; sie bieten Menschen in Hochinflationswirtschaften einen Zugang zum US-Finanzsystem. Er behauptet auch, dass das Wachstum von USDT die Nachfrage nach US-Staatsanleihen diversifiziert, was der US-Regierung zugutekommt.

Charles Cascarilla (Mitbegründer & CEO, Paxos)​

Vision: Modernisierung des US-Dollars und Erhaltung seiner Führungsposition​

• Nationales Gebot: In seiner Aussage vor dem U.S. House Financial Services Committee (März 2025) argumentierte Cascarilla, dass „Stablecoins ein nationales Gebot“ für die Vereinigten Staaten seien. Er warnte, dass ein Versäumnis der Modernisierung die Dollar-Dominanz untergraben könnte, da andere Länder digitale Währungen einführen. Er verglich die Verschiebung mit dem Übergang von physischer Post zu E-Mail; programmierbares Geld wird sofortige, nahezu kostenlose Überweisungen ermöglichen, die über Smartphones zugänglich sind.
• Regulierungs-Blaupause: Cascarilla lobte den GENIUS Act als gute Grundlage, forderte den Kongress jedoch dringend auf, grenzüberschreitende Gegenseitigkeit hinzuzufügen. Er empfahl dem Finanzministerium, Fristen für die Anerkennung ausländischer Regulierungsregime festzulegen, damit in den USA ausgegebene Stablecoins (und in Singapur ausgegebene USDG) im Ausland verwendet werden können. Ohne Gegenseitigkeit, so warnte er, könnten US-Firmen von globalen Märkten ausgeschlossen werden. Er befürwortete auch ein Äquivalenzregime, bei dem Emittenten entweder die staatliche oder die bundesstaatliche Aufsicht wählen, vorausgesetzt, die staatlichen Standards erfüllen oder übertreffen die Bundesvorschriften.
• Privatsektor vs. CBDCs: Cascarilla ist der Ansicht, dass der Privatsektor die Innovation bei digitalen Dollars anführen sollte, und argumentiert, dass eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) mit regulierten Stablecoins konkurrieren und Innovationen ersticken würde. Während seiner Kongressaussage sagte er, dass es keine unmittelbare Notwendigkeit für eine US-CBDC gebe, da Stablecoins bereits programmierbares digitales Geld liefern. Er betonte, dass Stablecoin-Emittenten 1:1-Barreserven halten, tägliche Bestätigungen anbieten, die Wiederverpfändung von Vermögenswerten einschränken und die AML/KYC/BSA-Standards einhalten müssen.
• Grenzüberschreitender Fokus: Cascarilla betonte, dass die USA globale Standards setzen müssen, um interoperable grenzüberschreitende Zahlungen zu ermöglichen. Er bemerkte, dass die hohe Inflation in den Jahren 2023–24 Stablecoins in den Mainstream der Überweisungen drängte und die Haltung der US-Regierung von Widerstand zu Akzeptanz wechselte. Er sagte den Gesetzgebern, dass derzeit nur New York regulierte Stablecoins ausgibt, aber eine bundesweite Untergrenze die Standards in allen Staaten anheben würde.
• Geschäftsmodell und Partnerschaften: Paxos positioniert sich als regulierter Infrastrukturanbieter. Es gibt die White-Label-Stablecoins heraus, die von PayPal (PYUSD) und Mercado Libre verwendet werden, und bietet Tokenisierungsdienste für Mastercard, Robinhood und andere an. Cascarilla bemerkt, dass vor acht Jahren die Leute fragten, wie Stablecoins Geld verdienen könnten; heute erkundet jede Institution, die Dollars über Grenzen bewegt, deren Nutzung.
• Perspektive zur Zahlungsverschiebung: Für Cascarilla sind Stablecoins die nächste Evolution des Geldverkehrs. Sie werden traditionelle Banken nicht ersetzen, sondern eine programmierbare Schicht über dem bestehenden Bankensystem bereitstellen. Er glaubt, dass die USA eine Führungsrolle übernehmen müssen, indem sie robuste Vorschriften schaffen, die Innovation fördern, gleichzeitig Verbraucher schützen und sicherstellen, dass der Dollar die Weltreservewährung bleibt. Ein Versäumnis könnte anderen Jurisdiktionen erlauben, die Standards zu setzen und die monetäre Vorherrschaft der USA zu gefährden.

Rob Hadick (General Partner, Dragonfly)​

Vision: Stablecoins als disruptive Zahlungsinfrastruktur​

• Stablecoins als Disruptor: In einem Artikel vom Juni 2025 (übersetzt von Foresight News) schrieb Hadick, dass Stablecoins nicht dazu gedacht sind, bestehende Zahlungsnetzwerke zu verbessern, sondern sie vollständig zu disruptieren. Stablecoins ermöglichen es Unternehmen, traditionelle Zahlungsinfrastrukturen zu umgehen; wenn Zahlungsnetzwerke auf Stablecoins aufgebaut sind, sind alle Transaktionen einfach Ledger-Updates und keine Nachrichten zwischen Banken. Er warnte, dass das bloße Verbinden von alten Zahlungskanälen das Potenzial von Stablecoins unterschätzt; stattdessen sollte die Branche Zahlungskanäle von Grund auf neu denken.
• Grenzüberschreitende Überweisungen und Marktgröße: Auf dem TOKEN2049-Panel enthüllte Hadick, dass ≈10 % der Überweisungen aus den USA nach Indien und Mexiko bereits Stablecoins verwenden, was die Abkehr von traditionellen Überweisungsinfrastrukturen verdeutlicht. Er schätzte, dass der Markt für grenzüberschreitende Zahlungen etwa 200 Billionen US$ beträgt, was etwa dem Achtfachen des gesamten Kryptomarktes entspricht. Er betonte, dass kleine und mittlere Unternehmen (KMU) von Banken unterversorgt sind und reibungslose Kapitalflüsse benötigen. Dragonfly investiert in „Last-Mile“-Unternehmen, die Compliance und Verbraucherinteraktion handhaben, anstatt bloße API-Aggregatoren zu sein.
• Stablecoin-Marktsegmentierung: In einem Blockworks-Interview verwies Hadick auf Daten, die zeigen, dass Business-to-Business (B2B)-Stablecoin-Zahlungen annualisiert 36 Milliarden US$** erreichten und damit die Person-zu-Person-Volumina von **18 Milliarden US$ übertrafen. Er bemerkte, dass USDT 80–90 % der B2B-Zahlungen dominiert, während USDC etwa 30 % des monatlichen Volumens erfasst. Er war überrascht, dass Circle (USDC) keinen größeren Anteil gewonnen hatte, obwohl er Anzeichen für Wachstum auf der B2B-Seite beobachtete. Hadick interpretiert diese Daten als Beweis dafür, dass Stablecoins von der Einzelhandelsspekulation zur institutionellen Nutzung übergehen.
• Orchestrierungsebenen und Compliance: Hadick betont die Bedeutung von Orchestrierungsebenen – Plattformen, die öffentliche Blockchains mit traditionellen Bankinfrastrukturen verbinden. Er merkt an, dass der größte Wert bei Abwicklungsinfrastrukturen und Emittenten mit hoher Liquidität und Compliance-Fähigkeiten entstehen wird. API-Aggregatoren und Verbraucher-Apps sehen sich einem zunehmenden Wettbewerb durch Fintech-Akteure und einer Kommodifizierung gegenüber. Dragonfly investiert in Startups, die direkte Bankpartnerschaften, globale Abdeckung und ein hohes Maß an Compliance bieten, anstatt einfacher API-Wrapper.
• Perspektive zur Zahlungsverschiebung: Hadick betrachtet die Verschiebung hin zu Stablecoin-Zahlungen als einen „Goldrausch“. Er glaubt, dass wir erst am Anfang stehen: Grenzüberschreitende Volumina wachsen monatlich um 20–30 %, und neue Vorschriften in den USA und im Ausland haben Stablecoins legitimiert. Er argumentiert, dass Stablecoins letztendlich traditionelle Zahlungsinfrastrukturen ersetzen werden, wodurch sofortige, kostengünstige, programmierbare Überweisungen für KMU, Auftragnehmer und den globalen Handel ermöglicht werden. Er warnt, dass Gewinner diejenigen sein werden, die die Regulierung meistern, tiefe Integrationen mit Banken aufbauen und die Komplexität der Blockchain abstrahieren.

Fazit: Übereinstimmungen und Unterschiede​

• Gemeinsamer Glaube an das Potenzial von Stablecoins: Ardoino, Cascarilla und Hadick sind sich einig, dass Stablecoins eine Billionen-Dollar-Verschiebung im Zahlungsverkehr vorantreiben werden. Alle drei heben die wachsende Akzeptanz bei grenzüberschreitenden Überweisungen und B2B-Transaktionen hervor und sehen Schwellenländer als frühe Anwender.
• Unterschiedliche Schwerpunkte: Ardoino konzentriert sich auf finanzielle Inklusion und Basisakzeptanz, stellt USDT als Dollar-Ersatz für die Banklosen dar und betont Tethers Reserven und Infrastrukturprojekte. Cascarilla betrachtet Stablecoins als ein nationales strategisches Gebot und betont die Notwendigkeit robuster Regulierung, Gegenseitigkeit und Führung durch den Privatsektor, um die Dominanz des Dollars zu erhalten. Hadick vertritt die Sichtweise des Venture-Investors und betont die Disruption traditioneller Zahlungsinfrastrukturen, das Wachstum von B2B-Transaktionen sowie die Bedeutung von Orchestrierungsebenen und Last-Mile-Compliance.
• Regulierung als Katalysator: Alle drei halten eine klare Regulierung – insbesondere den GENIUS Act – für unerlässlich, um Stablecoins zu skalieren. Ardoino und Cascarilla befürworten die gegenseitige Anerkennung, um Offshore-Stablecoins international zirkulieren zu lassen, während Hadick die Regulierung als Ermöglicher einer Welle von Startups sieht.
• Ausblick: Der Stablecoin-Markt befindet sich noch in seinen frühen Phasen. Mit Transaktionsvolumina, die bereits Billionen erreichen, und Anwendungsfällen, die sich über den Handel hinaus auf Überweisungen, Treasury-Management und Einzelhandelszahlungen ausdehnen, „beginnt das Buch gerade erst geschrieben zu werden“. Die Perspektiven von Ardoino, Cascarilla und Hadick veranschaulichen, wie Stablecoins den Zahlungsverkehr transformieren könnten – von der Bereitstellung eines digitalen Dollars für Milliarden von Banklosen bis hin zur Ermöglichung für Unternehmen, traditionelle Infrastrukturen zu umgehen – wenn Regulierungsbehörden, Emittenten und Innovatoren Vertrauen, Skalierbarkeit und Interoperabilität aufbauen können.

Was passiert, wenn die Bitcoin-Wette der Unternehmenswelt beginnt, wie ein notleidender Vermögenswert gehandelt zu werden? Über 170 börsennotierte Unternehmen halten mittlerweile Bitcoin als Schatzamt-Reserven und kontrollieren damit etwa 5 % des umlaufenden Angebots. Doch das Jahr 2026 hat einen harten Realitätscheck gebracht: Die „Ära der Aufschläge ist vorbei“, und Unternehmen, die Bitcoin halten, sehen sich Bewertungsabschlägen gegenüber, die an die dunkelsten Tage von GBTC erinnern.

Der Zusammenbruch des Aufgeldes: Von 7x zu unter Wasser​

Jahrelang genossen Unternehmen mit Bitcoin-Reserven außergewöhnliche Marktprämien. Strategy (ehemals MicroStrategy) handelte einst mit einem siebenfachen Aufschlag gegenüber seinen Bitcoin-Beständen. Metaplanet stieg im Juli 2025 auf einen Aufschlag von 237 %. Investoren kauften nicht nur Bitcoin-Exposure – sie zahlten einen stattlichen Preis für die Unternehmenseinbindung in der Hoffnung, dass Management-Expertise und strategische Vision einen Mehrwert über einfache Spot-Bestände hinaus schaffen würden.

Dann hörte die Musik auf.

Anfang 2026 handelt Strategy mit einem Abschlag von 21 % auf seinen Nettoinventarwert. Metaplanet ist von seinem Höchststand im Juli auf einen Aufschlag von nur noch 10 % eingebrochen. Die Kennzahl, die dies misst – das Verhältnis von Marktwert zu Nettoinventarwert (mNav) – erzählt eine ernüchternde Geschichte. Wenn der mNav bei 3,0 liegt, zahlen Investoren 3 $für jeden 1$, den das Unternehmen an Bitcoin hält. Heute zahlen viele weniger als 1 $, was eine fundamentale Vertrauenskrise in das Modell der Unternehmensreserven signalisiert.

Dieser Bewertungseinbruch spiegelt die berüchtigte Discount-Phase von GBTC wider. Vor der Umwandlung in einen ETF wurde der Grayscale Bitcoin Trust Anfang 2021 mit Abschlägen von bis zu 46 % gehandelt, obwohl er Bitcoin in Milliardenhöhe hielt. Die Ursache? Strukturelle Ineffizienzen, Rücknahmebeschränkungen und Skepsis der Anleger gegenüber der Zahlung von Aufschlägen für etwas, das im Grunde nur verwahrtes Bitcoin ist.

Strategys 17 Milliarden $ Quartalsverlust und das Damoklesschwert von MSCI​

Michael Saylors Strategy steht im Epizentrum dieser Bewertungskrise. Das Unternehmen hält 671.268 Bitcoins (Stand Ende 2025), was etwa 62,9 % aller Bitcoin-Bestände der 100 größten Unternehmensinhaber entspricht. Diese Bestände, die zu einem durchschnittlichen Einstandspreis von 66.400 $ pro Coin erworben wurden, haben massive unrealisierte Verluste generiert.

Allein für das 4. Quartal 2025 meldete Strategy einen gewaltigen unrealisierten Verlust von 17,44 Milliarden $, da Bitcoin in diesem Quartal um 25$. Der Aktienkurs spiegelt diesen Schmerz wider und fiel im Jahr 2025 um 49,3 % inmitten einer aggressiven Aktienverwässerung zur Finanzierung weiterer Bitcoin-Akkumulationen.

Doch die existenzielle Bedrohung kommt von MSCI. Der Indexanbieter schlug vor, Unternehmen, deren Bestände an digitalen Vermögenswerten 50 % des Gesamtvermögens überschreiten, als „Fonds“ neu einzustufen, wodurch sie nicht mehr für wichtige Aktien-Benchmarks infrage kämen. Eine endgültige Entscheidung war für den 15. Januar 2026 angesetzt.

Der Aufschub vom 6. Januar – aber kein Freispruch

Am 6. Januar 2026 gab MSCI bekannt, dass es Unternehmen mit Reserven in digitalen Vermögenswerten nicht ausschließen werde, was einen Kurssprung von 2,5 % auslöste. Der Teufel steckt jedoch im Detail: MSCI erklärte ausdrücklich, dass es die Indexgewichtung von Strategy nicht erhöhen oder Größen-Segment-Migrationen zulassen werde und eine umfassendere Überprüfung durchführen wird. Das Schwert hängt immer noch an einem seidenen Faden.

JPMorgan schätzt, dass ein MSCI-Ausschluss Abflüsse in Höhe von 8,8 Milliarden $ auslösen könnte, falls andere Indexanbieter diesem Beispiel folgen. Für eine Aktie, die bereits mit einem Abschlag auf ihre Bitcoin-Bestände gehandelt wird, könnten erzwungene Verkäufe durch Indexfonds eine verheerende Rückkopplungsschleife erzeugen – niedrigere Aktienkurse, tiefere Abschläge, mehr Rücknahmen, Wiederholung.

GameStops 420-Millionen-Dollar-Frage: Ausstieg oder Verwahrung?​

Während Strategy seinen Einsatz verdoppelt, scheint GameStop den Ausstieg vorzubereiten. Ende Januar 2026 transferierte der Spielehändler seine gesamten Bitcoin-Bestände – etwa 4.710 BTC im Wert von 420 Millionen $ – zu Coinbase Prime. Die Bewegungen umfassten 100 BTC am 17. Januar und 2.296 BTC am 20. Januar.

Das Blockchain-Analyseunternehmen CryptoQuant schätzt, dass GameStop seine Bitcoins im Mai 2025 zu einem Durchschnittspreis von etwa 107.900 $pro Coin akkumuliert hat. Zu aktuellen Preisen entspricht dies unrealisierten Verlusten von etwa 75 bis 85 Millionen$. Die jüngsten Kommentare von CEO Ryan Cohen deuten darauf hin, dass die Entscheidung gefallen ist: Er plant eine „sehr, sehr, sehr große“ Akquisition eines Konsumgüterunternehmens und nannte den neuen Plan „viel überzeugender als Bitcoin“.

Der Transfer von GameStop zu Coinbase Prime könnte eines von zwei Signalen sein:

1. Bevorstehende Liquidation, um Akquisitionen zu finanzieren und Verluste zu realisieren.
2. Upgrade der institutionellen Verwahrung auf professionelle Lagerung.

Der Markt setzt auf Ersteres. Sollte GameStop seine Bestände abstoßen, wäre dies einer der profiliertesten Ausstiege aus Unternehmens-Bitcoin-Reserven – und würde Kritiker bestätigen, die argumentierten, dass Einzelhandels- und Gaming-Unternehmen nichts mit Spekulationen auf volatile digitale Vermögenswerte zu tun haben sollten.

Die Rabatt-Epidemie: Wie viele Unternehmen sind unter Wasser?​

GameStop und Strategy sind keine Einzelfälle. Da bis Ende 2025 über 170 bis 190 börsennotierte Unternehmen Bitcoin hielten, breitet sich die Rabatt-Epidemie aus:

• Gesamte Unternehmensbestände: Ungefähr 1,13 Millionen BTC (5,4 % des maximalen Angebots)
• Top 100 Unternehmen: Halten 1.133.469 BTC
• Geografische Konzentration: 71 % der Top 100 Unternehmen haben ihren Sitz in den USA
• Zusammenbruch des Aufgeldes: „Die Ära der Aufschläge ist vorbei“, so der Analyst John Fakhoury von Stacking Sats.

Was treibt die Ansteckung durch die Abschläge an?

1. Strukturelle Ineffizienz​

Unternehmen , die Bitcoin halten , stehen vor derselben grundlegenden Frage wie GBTC : Warum einen Aufschlag für verwalteten Bitcoin zahlen , wenn Spot - ETFs ein nahtloses Engagement mit niedrigeren Gebühren und besserer Liquidität bieten ? Die Antwort – Managementexpertise , strategische Vision , „ Bitcoin - Yield “ - Strategien – klingt zunehmend hohl , während die Abschläge bestehen bleiben .

2. Dynamik der Aktienverwässerung​

Unternehmen wie Strategy finanzieren Bitcoin - Käufe durch aggressive Emissionen von Eigenkapital und Wandelanleihen . Dies schafft eine zirkuläre Falle : Die Verwässerung senkt die Bitcoin - Bestände pro Aktie , was den Aktienkurs unter Druck setzt , die Abschläge vertieft und weitere Verwässerungen erforderlich macht , um das Akkumulationstempo beizubehalten .

3. Risiko des Index - Ausschlusses​

Die Drohung von MSCI ist kein Einzelfall . Wenn Digital - Asset - Treasury - Unternehmen als „ Fonds “ umklassifiziert werden , könnten sie aus mehreren Benchmarks ausgeschlossen werden , was passive Fonds dazu zwingt , Aktien abzustoßen . Dies erzeugt systematischen Verkaufsdruck , der nicht mit dem zugrunde liegenden Wert von Bitcoin zusammenhängt .

4. Skepsis bei Gewinnmitnahmen​

Im Gegensatz zu Bitcoin , der in Cold Storage oder ETFs gehalten wird , stehen unternehmenseigene Bestände unter dem Druck der Aktionäre , die Bestände irgendwann zu monetarisieren . Investoren fürchten , dass Unternehmen gezwungen sein könnten , während Abschwüngen zu verkaufen , um den Betrieb zu finanzieren , Schulden zu verwalten oder aktivistische Investoren zu besänftigen – was unrealisierte Verluste in eine dauerhafte Kapitalvernichtung verwandelt .

Die GBTC - Parallele : Struktur ist wichtiger als Bestände​

Der Weg von GBTC von einem Aufschlag von 50 % zu einem Abschlag von 46 % und zurück zur Spot - Parität ( nach der ETF - Umwandlung ) bietet eine warnende Blaupause :

Aufschlagsphase ( vor 2021 ) : Institutionelle Anleger zahlten hohe Aufschläge für ein reguliertes Bitcoin - Engagement . GBTC war eines der wenigen Vehikel , das steuerbegünstigte Konten und regulatorische Sicherheit bot .

Abschlags - Abgrund ( 2021 - 2023 ) : Spot - ETF - Anträge , Rücknahmebeschränkungen und hohe Gebühren ließen die Aufschläge einbrechen . Anleger erkannten , dass sie zu viel für eine ineffiziente Struktur bezahlten .

Spot - Parität ( 2024+ ) : Die ETF - Umwandlung beseitigte strukturelle Ineffizienzen . GBTC wird nun nahe dem NAV gehandelt , da Anleger Anteile frei kreieren und zurückgeben können .

Unternehmenseigene Bitcoin - Treasuries stecken in der Abschlagsphase von GBTC fest , ohne einen klaren Pfad zur Rückgabe . Im Gegensatz zu einem ETF können Aktionäre ihre Aktien nicht gegen den zugrunde liegenden Bitcoin eintauschen . Im Gegensatz zu einem geschlossenen Fonds gibt es keinen Mechanismus , um eine Liquidation zum NAV zu erzwingen . Der Abschlag kann dauerhaft bestehen bleiben – oder sich weiter vergrößern .

Was die Volatilität der DAT - Aufschläge für über 142 öffentliche Unternehmen bedeutet​

Digital - Asset - Treasury ( DAT ) - Unternehmen stehen nun vor einem Regimewechsel . Die Tage der mNAV - Multiplikatoren über 2,0 sind vorbei . Künftig werden Investoren Folgendes verlangen :

1. Operative Exzellenz über das HODLing hinaus​

Unternehmen können Aufschläge nicht allein durch das Halten von Bitcoin rechtfertigen . Sie benötigen differenzierte Strategien : Bitcoin - besicherte Kreditvergabe , Mining - Integration , Lightning - Netzwerk - Infrastruktur oder tatsächliche Einnahmequellen aus Software / Dienstleistungen .

2. Kapitaldisziplin vor Akkumulation um jeden Preis​

Aggressive Aktienverwässerung zum Kauf von mehr Bitcoin ist wertvernichtend , wenn die Aktie mit Abschlägen gehandelt wird . Unternehmen müssen beweisen , dass sie Renditen auf bestehende Bestände erwirtschaften können , bevor sie neues Kapital aufnehmen .

3. Liquiditäts - und Rücknahmemechanismen​

Geschlossene Bitcoin - Fonds mit Rücknahmebestimmungen werden näher am NAV gehandelt als unternehmenseigene Holdinggesellschaften . Unternehmen müssen möglicherweise Übernahmeangebote , Aktienrückkäufe oder Bitcoin - Verteilungsmechanismen prüfen , um Abschläge zu verringern .

4. Index - und regulatorische Klarheit​

Bis MSCI , S&P und andere Indexanbieter klare , stabile Regeln für Digital - Asset - Unternehmen festlegen , wird das Risiko eines Indexausschlusses weiterhin als Treiber für Abschläge bestehen bleiben .

Der Weg nach vorn : Evolution oder Aussterben ?​

Unternehmenseigenen Bitcoin - Treasuries stehen drei mögliche Zukunftsszenarien bevor :

Szenario 1 : Strukturelle Reform Unternehmen führen ETF - ähnliche Merkmale ein – Bitcoin - Rückgaberechte , Offenlegung des Nettoinventarwerts , unabhängige Verwahrungsprüfung . Die Abschläge verringern sich , da strukturelle Ineffizienzen verschwinden .

Szenario 2 : Konsolidierungswelle Mit Abschlägen gehandelte Treasuries werden zu M&A - Zielen . Private - Equity - oder Krypto - native Firmen kaufen Unternehmen , die unter dem NAV gehandelt werden , liquidieren den Bitcoin und streichen die Differenz ein .

Szenario 3 : Permanentes Abschlagsregime DAT - Unternehmen werden zu „ Bitcoin - Holdinggesellschaften “ , die mit dauerhaften Abschlägen von 20 - 40 % gehandelt werden , ähnlich wie geschlossene Fonds . Nur Deep - Value - Investoren beteiligen sich .

Der Markt preist derzeit Szenario 3 ein . Der Abschlag von 21 % bei Strategy , der offensichtliche Ausstieg von GameStop und die laufende Überprüfung durch MSCI deuten darauf hin , dass Investoren unternehmenseigene Bitcoin - Treasuries als strukturell fehlerhafte Vehikel für das Engagement in digitalen Vermögenswerten betrachten .

Auf Fundamenten bauen , die Bestand haben​

Für Entwickler und Unternehmen , die sich an der Schnittstelle von Blockchain - Infrastruktur und Unternehmensfinanzierung bewegen , bietet die Saga der Unternehmens - Treasuries wichtige Lektionen . Während spekulative Bitcoin - Bestände einer Bewertungsvolatilität unterliegen , erfordert die Produktionsinfrastruktur Zuverlässigkeit , Compliance und operative Exzellenz .

BlockEden.xyz bietet Blockchain - APIs auf Enterprise - Niveau und Node - Infrastruktur für Entwickler , die auf Ethereum , Solana , Sui , Aptos und über 30 weiteren Ketten aufbauen . Egal , ob Sie DeFi - Protokolle , NFT - Plattformen oder Web3 - Anwendungen entwickeln , unsere Infrastruktur ist auf Betriebszeit , Skalierbarkeit und regulatorische Klarheit ausgelegt . Entdecken Sie unseren API - Marktplatz , um auf Fundamenten zu bauen , die nicht mit Abschlägen auf ihren Nutzen gehandelt werden .

Fazit: Wenn die Premium-Ära endet​

Das Experiment der Bitcoin-Unternehmensreserven durchläuft seinen ersten echten Belastungstest. Was bei einem Bitcoin-Kurs von 60.000 $ wie eine visionäre Kapitalallokation aussah, wirkt bei den aktuellen Bewertungen wie leichtsinnige Spekulation. Die Premium-Ära ist vorbei, und die Diskont-Epidemie offenbart eine grundlegende Wahrheit: Die Struktur zählt mehr als die Bestände.

Die Transformation von GBTC vom Premium-Liebling zur diskontierten Verbindlichkeit und zurück zu einem effizienten ETF zeigt den Weg nach vorne auf – aber Unternehmensreserven können diesen Weg nicht so einfach replizieren. Ohne Rücknahmemechanismen, operative Wettbewerbsvorteile oder regulatorische Klarheit könnten DAT-Unternehmen im Diskont-Fegefeuer gefangen bleiben.

Für die über 170 börsennotierten Unternehmen, die Bitcoin halten, wird das Jahr 2026 die strategischen Visionäre von den überhypten Holdinggesellschaften trennen. Der Markt hat gesprochen: Es reicht nicht mehr aus, einfach nur zu „hodln“. Unternehmen müssen beweisen, dass sie einen Mehrwert bieten, der über die Verwahrung eines Vermögenswerts hinausgeht, auf den Investoren an anderer Stelle effizienter zugreifen können.

---

Quellen:

• MicroStrategys Aktie fiel 2025 um über 49 %: Warum 2026 ein weiteres schwieriges Jahr werden könnte
• Wird das Bitcoin-Verbot von MSCI die Krypto-Träume von Unternehmen zunichtemachen – oder eine Revolution der Unternehmensreserven auslösen?
• Der vorgeschlagene Index-Ausschluss durch MSCI bedroht Bitcoin- und Krypto-Liquidationen in Höhe von 15 Mrd. $
• GameStops 420-Millionen-Dollar-Bitcoin-Transfer schürt Spekulationen über Verkäufe
• GameStop transferiert 420 Mio. $ in Bitcoin zu Coinbase und löst Ausstiegs-Spekulationen aus
• Investoren suchen fieberhaft nach neuen Gewinnern unter den kriselnden Krypto-Treasury-Firmen
• BitcoinTreasuries.NET - Top-Bitcoin-Treasury-Unternehmen
• Bitcoin-Treasury-Unternehmen erklärt: Warum öffentliche Firmen im Jahr 2026 BTC anhäufen

Die Uhr tickt für die bedeutendste regulatorische Transformation in der Geschichte der Stablecoins. Während Bundesbehörden darum wetteifern, die Regeln vor der Frist am 18. Juli 2026 fertigzustellen, gestaltet der GENIUS Act die Arbeitsweise von Banken, Krypto-Unternehmen und Fintech-Firmen auf dem 312 Milliarden Dollar schweren Stablecoin-Markt neu. Die Frage ist nicht, ob Stablecoins reguliert werden – sondern ob Ihre Organisation auf das vorbereitet ist, was kommt.

Hier ist eine prägnante, belegte Zusammenfassung der Vision von OKX Pay, wie sie von Scotty James (Botschafter), Sam Liu (Produktleiter, OKX Pay) und Haider Rafique (Managing Partner & CMO) kommuniziert wird.

Kurz gesagt​

• On-Chain-Zahlungen alltagstauglich machen. OKX Pay wurde in Singapur eingeführt und ermöglicht es Nutzern, GrabPay SGQR-Codes zu scannen und mit USDC/USDT zu bezahlen, während Händler weiterhin in SGD abrechnen – eine praktische Brücke zwischen Krypto und Ausgaben in der realen Welt.
• Stablecoin-Liquidität vereinheitlichen. OKX baut ein Vereinheitlichtes USD-Orderbuch auf, damit konforme Stablecoins einen gemeinsamen Markt und tiefere Liquidität teilen – OKX Pay wird dabei als Teil einer umfassenderen Strategie eines „Stablecoin-Liquiditätszentrums“ positioniert.
• Akzeptanz über Karten/Zahlungsschienen skalieren. Mit Mastercard führt OKX die OKX Card ein, um Stablecoin-Ausgaben auf gängige Händlernetze auszudehnen, positioniert als „digitale Finanzen zugänglicher, praktischer und relevanter für den Alltag zu machen.“

Was jede Person hervorhebt​

1) Scotty James — Mainstream-Zugänglichkeit & Kultur​

• Rolle: OKX-Botschafter, der mit Produktleitern von OKX auf der TOKEN2049 Gespräche über die Zukunft des Zahlungsverkehrs mitgestaltet (z. B. Sessions mit Sam Liu), um die Produktgeschichte für ein breiteres Publikum zu übersetzen.
• Kontext: Er tritt häufig bei OKX-Bühnenauftritten und im Brand Storytelling auf (z. B. TOKEN2049 Kamingespräche) und unterstreicht den Vorstoß, Krypto einfach und alltagstauglich erscheinen zu lassen, nicht nur technisch.

Hinweis: Scotty James ist ein Botschafter und kein Produktverantwortlicher; sein Beitrag ist narrativ und auf die Adoption ausgerichtet, nicht auf die technische Roadmap.

2) Sam Liu — Produktarchitektur & Fairness​

• Visionäre Punkte, die er öffentlich vorgestellt hat:
  • Stablecoin-Fragmentierung beheben mit einem Vereinheitlichten USD-Orderbuch, damit „jeder konforme Emittent gleichberechtigten Zugang zu Liquidität hat“ – Prinzipien der Fairness und Offenheit, die zuverlässige Zahlungen mit geringen Spreads direkt unterstützen.
  • Zahlungsformate: QR-Code-Zahlungen jetzt; Tap-to-Pay und die OKX Card kommen schrittweise, um die Akzeptanz zu erweitern.
• Unterstützende Infrastruktur: Das Vereinheitlichte USD-Orderbuch ist live (USD, USDC, USDG in einem Buch), konzipiert, um die Benutzererfahrung zu vereinfachen und die Liquidität für Ausgaben-Anwendungsfälle zu vertiefen.

3) Haider Rafique — Markteinführung & Alltagsnutzen​

• Positionierung: OKX Pay (und die Mastercard-Partnerschaft) wird so dargestellt, dass Krypto vom Handel ins alltägliche Leben gebracht wird:

  „Unsere strategische Partnerschaft mit Mastercard zur Einführung der OKX Card spiegelt unser Engagement wider, digitale Finanzen zugänglicher, praktischer und relevanter für den Alltag zu machen.“ — Haider Rafique, CMO, in der Pressemitteilung von Mastercard.

• Event-Leitung: Beim Alphas Summit von OKX (am Vorabend der TOKEN2049) diskutierte Haider mit CEO Star Xu und dem SG CEO über On-Chain-Zahlungen und die Einführung von OKX Pay, wobei der kurzfristige Fokus auf Singapur und Stablecoin-Zahlungen, die sich wie normale Kassenabläufe anfühlen, hervorgehoben wurde.

Was bereits live ist (konkrete Fakten)​

• Start in Singapur (30. September 2025):
  • Nutzer in Singapur können mit der OKX-App GrabPay SGQR-Codes scannen und mit USDT oder USDC (auf X Layer) bezahlen; Händler erhalten weiterhin SGD. Die Zusammenarbeit mit Grab und StraitsX übernimmt die Umwandlung.
  • Reuters bestätigt den Start und den Ablauf: USDT/USDC → XSGD-Umwandlung → Händler erhält SGD.
  • Details zum Umfang: Die Unterstützung gilt für GrabPay/SGQR-Codes, die von GrabPay-Händlern präsentiert werden; PayNow QR wird noch nicht unterstützt (nützliche Nuance bei der Diskussion der QR-Abdeckung).

Der kurzfristige Bogen der Vision​

1. Alltägliche On-Chain-Ausgaben
   • Beginnen Sie dort, wo Zahlungen bereits allgegenwärtig sind (Singapurs SGQR/GrabPay-Netzwerk), und erweitern Sie dann die Akzeptanz über Zahlungskarten und neue Formfaktoren (z. B. Tap-to-Pay).
2. Stablecoin-Liquidität als Plattformvorteil
   • Zersplitterte Stablecoin-Paare in einem Vereinheitlichten USD-Orderbuch zusammenführen, um tiefere Liquidität und engere Spreads zu liefern und so sowohl den Handel als auch die Zahlungen zu verbessern.
3. Globale Händlerakzeptanz über Kartenzahlungsschienen
   • Die OKX Card mit Mastercard ist der Skalierungshebel – Stablecoin-Ausgaben auf alltägliche Händler über gängige Akzeptanznetzwerke ausdehnen.
4. Niedrige Gebühren und Geschwindigkeit auf L2
   • Nutzen Sie X Layer, damit Verbraucherzahlungen schnell/günstig sind und gleichzeitig On-Chain bleiben. (Singapurs „Scan-to-Pay“ verwendet speziell USDT/USDC auf X Layer, die in Ihrem Pay-Konto gehalten werden.)
5. Regulatorische Abstimmung am Startort
   • Der Fokus auf Singapur wird durch Fortschritte bei der Lizenzierung und lokale Zahlungsschienen (z. B. MAS-Lizenzen; frühere SGD-Konnektivität über PayNow/FAST für Wechseldienste) untermauert, was dazu beiträgt, OKX Pay als konforme Infrastruktur und nicht als Umgehungslösung zu positionieren.

Verwandt, aber separat: Einige Berichte beschreiben „Self-Custody OKX Pay“ mit Passkeys/MPC und „stillen Belohnungen“ auf Einlagen; dies ist als die globale Produktrichtung (Wallet-geführt) zu behandeln, die sich von der regulierten Scan-to-Pay-Implementierung von OKX SG unterscheidet.

Warum das anders ist​

• Verbraucherorientierte UX zuerst: Scannen Sie einen bekannten QR-Code, der Händler sieht immer noch die Fiat-Abrechnung; keine „Krypto-Gymnastik“ an der Kasse.
• Liquidität + Akzeptanz zusammen: Zahlungen funktionieren am besten, wenn Liquidität (Stablecoins) und Akzeptanz (QR + Kartenzahlungsschienen) zusammenkommen – daher das Vereinheitlichte USD-Orderbuch plus Mastercard/Grab-Partnerschaften.
• Klare Abfolge: Nutzen in einem QR-intensiven Markt (Singapur) beweisen, dann mit Karten/Tap-to-Pay skalieren.

Offene Fragen, die zu beobachten sind​

• Custody-Modell nach Region: Wie viel der Einführung von OKX Pay nicht-verwahrte Wallet-Flows im Vergleich zu regulierten Kontoflows verwendet, wird wahrscheinlich je nach Land variieren. (Die Dokumente von Singapur beschreiben klar ein Pay-Konto, das X Layer und die Grab/StraitsX-Konvertierung verwendet.)
• Emittenten- und Netzwerkbreite: Welche Stablecoins und welche QR-/Kartennetzwerke folgen als Nächstes und nach welchem Zeitplan? (BlockBeats erwähnt Tap-to-Pay und regionale Karteneinführungen „in einigen Regionen“.)
• Wirtschaftlichkeit im großen Maßstab: Händlerökonomie und Benutzeranreize (Gebühren, FX, Belohnungen), wenn dies über Singapur hinausgeht.

Kurze Quellen-Highlights​

• Start von Singapurs „Scan-to-Pay“ (offiziell + unabhängig): OKX Learn Erläuterung und Reuters-Artikel.
• Was Sam Liu sagt (Fairness durch vereinheitlichtes Orderbuch; QR/Tap-to-Pay; OKX Card): Alphas Summit Zusammenfassung.
• Haider Rafiques Positionierung (alltägliche Relevanz über Mastercard): Mastercard Pressemitteilung mit direktem Zitat.
• Details zum Vereinheitlichten USD-Orderbuch (was es ist und warum es wichtig ist): OKX Docs/FAQ.
• Rolle von Scotty James (Mitgestaltung von OKX Pay/Zukunft des Zahlungsverkehrs-Sessions auf der TOKEN2049): OKX Ankündigungen/Social Media und frühere TOKEN2049-Auftritte.

Vlad Tenev hat sich als eine der optimistischsten Stimmen der traditionellen Finanzwelt in Bezug auf Kryptowährungen etabliert und erklärt, dass die Tokenisierung ein unaufhaltsamer „Güterzug“ ist, der letztendlich das gesamte Finanzsystem verschlingen wird. Im Laufe der Jahre 2024-2025 lieferte der Robinhood-CEO zunehmend kühne Prognosen über die unvermeidliche Konvergenz von Krypto und traditionellen Finanzmärkten, untermauert durch aggressive Produkteinführungen, darunter eine 200-Millionen-Dollar-Akquisition von Bitstamp, den Handel mit tokenisierten Aktien in Europa und eine proprietäre Layer-2-Blockchain. Seine Vision konzentriert sich auf die Blockchain-Technologie, die einen Kostenvorteil „um eine Größenordnung“ bietet, der die Unterscheidung zwischen Krypto und traditionellen Finanzmärkten innerhalb von 5-10 Jahren eliminieren wird, obwohl er offen zugibt, dass die USA aufgrund des „Beharrungsvermögens“ der bestehenden Infrastruktur hinter Europa zurückbleiben werden. Diese Transformation beschleunigte sich nach der Wahl 2024 dramatisch, wobei das Krypto-Geschäft von Robinhood nach der Wahl um das Fünffache zunahm, da sich die regulatorische Feindseligkeit unter der Trump-Regierung in Begeisterung verwandelte.

Die Güterzug-These: Tokenisierung wird alles verschlingen​

Auf der Token2049-Konferenz in Singapur im Oktober 2025 lieferte Tenev seine denkwürdigste Aussage zur Zukunft von Krypto: „Tokenisierung ist wie ein Güterzug. Sie kann nicht aufgehalten werden, und irgendwann wird sie das gesamte Finanzsystem verschlingen.“ Dies war keine Übertreibung, sondern eine detaillierte These, die er im Laufe der Jahre 2024-2025 entwickelt hatte. Er prognostiziert, dass die meisten großen Märkte innerhalb von fünf Jahren Tokenisierungsrahmenwerke etablieren werden, wobei die vollständige globale Einführung ein Jahrzehnt oder länger dauern wird. Die Transformation wird die adressierbaren Finanzmärkte von einstelligen Billionen auf Zehn-Billionen-Dollar-Beträge erweitern.

Seine Überzeugung beruht auf den strukturellen Vorteilen der Blockchain-Technologie. „Die Kosten für den Betrieb eines Krypto-Geschäfts sind um eine Größenordnung niedriger. Es gibt einfach einen offensichtlichen Technologievorteil“, sagte er auf der Brainstorm Tech-Konferenz von Fortune im Juli 2024. Durch die Nutzung offener Blockchain-Infrastrukturen können Unternehmen teure Zwischenhändler für Handelsabwicklung, Verwahrung und Clearing eliminieren. Robinhood verwendet bereits Stablecoins intern, um Wochenendabrechnungen zu ermöglichen, und erlebt aus erster Hand die Effizienzgewinne durch 24/7-Sofortabrechnungen im Vergleich zu traditionellen Systemen.

Die Konvergenz zwischen Krypto und traditionellen Finanzmärkten bildet den Kern seiner Vision. „Ich denke tatsächlich, dass Kryptowährungen und traditionelle Finanzmärkte eine Weile in zwei getrennten Welten gelebt haben, aber sie werden vollständig verschmelzen“, erklärte er auf der Token2049. „Die Krypto-Technologie hat so viele Vorteile gegenüber der traditionellen Art und Weise, wie wir Dinge tun, dass es in Zukunft keine Unterscheidung mehr geben wird.“ Er sieht dies nicht als Ersatz der Finanzwelt durch Krypto, sondern als Blockchain, die zur unsichtbaren Infrastrukturschicht wird – vergleichbar mit dem Übergang von Aktenschränken zu Mainframes –, die das Finanzsystem dramatisch effizienter macht.

Stablecoins stellen die erste Welle dieser Transformation dar. Tenev beschreibt an den Dollar gekoppelte Stablecoins als die grundlegendste Form tokenisierter Vermögenswerte, wobei bereits Milliarden im Umlauf die Dominanz des US-Dollars im Ausland stärken. „So wie Stablecoins zum Standardweg geworden sind, um digitalen Zugang zu Dollars zu erhalten, werden tokenisierte Aktien zum Standardweg für Menschen außerhalb der USA, um Zugang zu amerikanischen Aktien zu erhalten“, prognostizierte er. Das Muster wird sich auf private Unternehmen, Immobilien und schließlich alle Anlageklassen ausweiten.

Aufbau der tokenisierten Zukunft mit Aktien-Tokens und Blockchain-Infrastruktur​

Robinhood untermauerte Tenevs Rhetorik im Laufe der Jahre 2024-2025 mit konkreten Produkteinführungen. Im Juni 2025 veranstaltete das Unternehmen in Cannes, Frankreich, ein dramatisches Event mit dem Titel „To Catch a Token“, bei dem Tenev einen Metallzylinder mit „Schlüsseln zu den allerersten Aktien-Tokens für OpenAI“ präsentierte, während er an einem reflektierenden Pool mit Blick auf das Mittelmeer stand. Das Unternehmen führte über 200 tokenisierte US-Aktien und ETFs in der Europäischen Union ein, die einen 24/5-Handel ohne Provisionen oder Spreads ermöglichten, zunächst auf der Arbitrum-Blockchain.

Die Einführung war nicht ohne Kontroversen. OpenAI distanzierte sich sofort und erklärte: „Wir haben nicht mit Robinhood zusammengearbeitet, waren nicht daran beteiligt und unterstützen es nicht.“ Tenev verteidigte das Produkt und räumte ein, dass die Tokens „technisch“ keine Eigenkapitalanteile seien, aber sie würden Kleinanlegern Zugang zu privaten Vermögenswerten verschaffen, die sonst unzugänglich wären. Er tat die Kontroverse als Teil größerer US-Regulierungsverzögerungen ab und bemerkte: „Die Hindernisse sind eher rechtlicher als technischer Natur.“

Noch bedeutender war die Ankündigung von Robinhood, eine proprietäre Layer-2-Blockchain zu entwickeln, die für tokenisierte reale Vermögenswerte optimiert ist. Diese auf der Technologie von Arbitrum basierende Blockchain-Infrastruktur soll den 24/7-Handel, nahtloses Bridging zwischen Chains und Self-Custody-Funktionen unterstützen. Tokenisierte Aktien werden schließlich auf diese Plattform migrieren. Johann Kerbrat, Robinhoods General Manager für Krypto, erklärte die Strategie: „Krypto wurde von Ingenieuren für Ingenieure entwickelt und war den meisten Menschen nicht zugänglich. Wir bringen die Welt zu Krypto, indem wir es so einfach wie möglich machen.“

Tenevs Zeitplanprognosen offenbaren trotz seiner kühnen Vision einen gemessenen Optimismus. Er erwartet, dass die USA aufgrund der Infrastrukturträgheit „zu den letzten Volkswirtschaften gehören werden, die tatsächlich vollständig tokenisieren“. Mit einer Analogie zum Transportwesen bemerkte er: „Die größte Herausforderung in den USA ist, dass das Finanzsystem grundsätzlich funktioniert. Deshalb haben wir keine Hochgeschwindigkeitszüge – mittelschnelle Züge bringen einen gut genug ans Ziel.“ Diese offene Einschätzung erkennt an, dass funktionierende Systeme ein größeres Beharrungsvermögen haben als in Regionen, in denen die Blockchain eine dramatischere Verbesserung gegenüber dysfunktionalen Alternativen bietet.

Bitstamp-Akquisition erschließt institutionelle Krypto und globale Expansion​

Robinhood schloss im Juni 2025 seine 200-Millionen-Dollar-Akquisition von Bitstamp ab und markierte damit einen strategischen Wendepunkt vom reinen Krypto-Handel für Privatkunden hin zu institutionellen Fähigkeiten und internationaler Skalierung. Bitstamp brachte über 50 aktive Krypto-Lizenzen in Europa, Großbritannien, den USA und Asien sowie 5.000 institutionelle Kunden und 8 Milliarden Dollar an Kryptowährungs-Assets unter Verwahrung mit. Diese Akquisition adressiert zwei Prioritäten, die Tenev wiederholt betonte: internationale Expansion und institutionelle Geschäftsentwicklung.

„Es gibt zwei interessante Dinge an der Bitstamp-Akquisition, die Sie wissen sollten. Das eine ist international. Das zweite ist institutionell“, erklärte Tenev im Q2 2024 Earnings Call. Die globalen Lizenzen beschleunigen Robinhoods Fähigkeit, neue Märkte zu erschließen, ohne die regulatorische Infrastruktur von Grund auf neu aufbauen zu müssen. Bitstamp ist in über 50 Ländern tätig und bietet eine sofortige globale Präsenz, deren organische Replikation Jahre dauern würde. „Das Ziel ist, dass Robinhood überall ist, überall dort, wo Kunden Smartphones haben, sollten sie ein Robinhood-Konto eröffnen können“, erklärte er.

Die institutionelle Dimension erweist sich als ebenso strategisch. Bitstamps etablierte Beziehungen zu institutionellen Kunden, Kreditinfrastruktur, Staking-Dienste und White-Label-Krypto-as-a-Service-Angebote verwandeln Robinhood von einem reinen Privatkundenanbieter in eine Full-Stack-Krypto-Plattform. „Auch Institutionen wollen kostengünstigen Marktzugang zu Krypto“, bemerkte Tenev. „Wir freuen uns sehr darauf, den gleichen Robinhood-Effekt, den wir im Privatkundengeschäft erzielt haben, mit Krypto in den institutionellen Bereich zu bringen.“

Die Integration schritt im Jahr 2025 schnell voran. Bis zum Q2 2025 meldete Robinhood ein nominales Handelsvolumen von 7 Milliarden Dollar an Krypto-Börsen von Bitstamp, das die 28 Milliarden Dollar an Krypto-Volumen der Robinhood-App ergänzte. Das Unternehmen kündigte außerdem Pläne an, Mitte des Jahres seine erste krypto-fokussierte Kundenveranstaltung in Frankreich abzuhalten, was die Prioritäten der internationalen Expansion signalisiert. Tenev betonte, dass im Gegensatz zu den USA, wo sie mit Aktien begannen und dann Krypto hinzufügten, internationale Märkte je nach regulatorischem Umfeld und Marktnachfrage mit Krypto beginnen könnten.

Krypto-Umsatz explodiert von 135 Millionen auf über 600 Millionen Dollar jährlich​

Finanzkennzahlen unterstreichen die dramatische Verschiebung der Bedeutung von Krypto für Robinhoods Geschäftsmodell. Der jährliche Krypto-Umsatz stieg von 135 Millionen Dollar im Jahr 2023 auf 626 Millionen Dollar im Jahr 2024 – ein Anstieg von 363 %. Diese Beschleunigung setzte sich im Jahr 2025 fort, wobei allein das erste Quartal 252 Millionen Dollar an Krypto-Umsatz generierte, was über einem Drittel der gesamten transaktionsbasierten Einnahmen entspricht. Das vierte Quartal 2024 erwies sich als besonders explosiv, mit 358 Millionen Dollar an Krypto-Umsatz, einem Anstieg von über 700 % im Jahresvergleich, angetrieben durch den „Trump-Pump“ nach der Wahl und erweiterte Produktfähigkeiten.

Diese Zahlen spiegeln sowohl das Volumenwachstum als auch strategische Preisänderungen wider. Robinhoods Krypto-Take-Rate stieg von 35 Basispunkten Anfang 2024 auf 48 Basispunkte im Oktober 2024, wie CFO Jason Warnick erklärte: „Wir wollen immer großartige Preise für Kunden haben, aber auch die Rendite ausgleichen, die wir für Aktionäre aus dieser Aktivität generieren.“ Die nominalen Krypto-Handelsvolumen erreichten Ende 2024 monatlich etwa 28 Milliarden Dollar, wobei die Vermögenswerte unter Verwahrung im November 2024 insgesamt 38 Milliarden Dollar betrugen.

Tenev beschrieb das Umfeld nach der Wahl auf CNBC als das, was die Leute „Trump-Pump“ nennen, und bemerkte einen „weit verbreiteten Optimismus, dass die Trump-Regierung, die erklärt hat, Kryptowährungen zu umarmen und Amerika zum Zentrum der Kryptowährungsinnovation weltweit zu machen, eine viel zukunftsorientiertere Politik haben wird.“ Im Unchained-Podcast im Dezember 2024 enthüllte er, dass Robinhoods Krypto-Geschäft „nach der Wahl um das Fünffache zugenommen hat“.

Die Bitstamp-Akquisition fügt erhebliche Skalierung hinzu. Neben den 8 Milliarden Dollar an Krypto-Assets und der institutionellen Kundenbasis erweitern Bitstamps über 85 handelbare Krypto-Assets und Staking-Infrastruktur Robinhoods Produktfähigkeiten. Eine Analyse von Cantor Fitzgerald stellte fest, dass Robinhoods Krypto-Volumen im Mai 2025 um 36 % anstieg, während das von Coinbase fiel, was auf Marktanteilsgewinne hindeutet. Da Krypto 38 % der prognostizierten Einnahmen für 2025 ausmacht, hat sich das Geschäft von einem spekulativen Experiment zu einem zentralen Umsatztreiber entwickelt.

Vom regulatorischen „Flächenbombardement“ zur Offensive unter Trump​

Tenevs Kommentare zur Krypto-Regulierung stellen eine der krassesten Vorher-Nachher-Erzählungen in seinen Aussagen von 2024-2025 dar. Auf der Bitcoin 2025-Konferenz in Las Vegas charakterisierte er das frühere regulatorische Umfeld unverblümt: „Unter der vorherigen Regierung waren wir… es war im Grunde ein Flächenbombardement der gesamten Branche.“ Er führte in einem Podcast aus: „In der vorherigen Regierung mit Gary Gensler bei der SEC befanden wir uns sehr in einer defensiven Haltung. Es gab Krypto, das, wie Sie wissen, im Grunde versucht wurde, aus den USA zu löschen.“

Dies war keine abstrakte Kritik. Robinhood Crypto erhielt im Mai 2024 eine SEC Wells Notice, die auf mögliche Durchsetzungsmaßnahmen hindeutete. Tenev reagierte energisch: „Dies ist eine enttäuschende Entwicklung. Wir sind fest davon überzeugt, dass US-Verbraucher Zugang zu dieser Anlageklasse haben sollten. Sie verdienen es, mit Menschen auf der ganzen Welt gleichgestellt zu sein.“ Die Untersuchung wurde schließlich im Februar 2025 ohne Maßnahmen abgeschlossen, was Chief Legal Officer Dan Gallagher zu der Aussage veranlasste: „Diese Untersuchung hätte niemals eröffnet werden dürfen. Robinhood Crypto hat die Bundeswertpapiergesetze immer respektiert und wird dies auch immer tun und niemals Transaktionen mit Wertpapieren zugelassen.“

Die Ankunft der Trump-Regierung veränderte die Landschaft. „Jetzt darf man plötzlich in die Offensive gehen“, sagte Tenev CBS News auf der Bitcoin 2025-Konferenz. „Und wir haben eine Regierung, die offen für die Technologie ist.“ Sein Optimismus erstreckte sich auf spezifisches Personal, insbesondere auf Paul Atkins' Nominierung zur Leitung der SEC: „Diese Regierung war Krypto gegenüber feindselig. Menschen zu haben, die es verstehen und annehmen, ist sehr wichtig für die Branche.“

Am bedeutendsten war vielleicht Tenevs Enthüllung direkter Gespräche mit Regulierungsbehörden zur Tokenisierung: „Wir haben uns tatsächlich mit der Krypto-Taskforce der SEC sowie der Regierung auseinandergesetzt. Und wir glauben tatsächlich, dass wir nicht einmal eine Kongressaktion benötigen, um die Tokenisierung zu realisieren. Die SEC kann es einfach tun.“ Dies stellt eine dramatische Verschiebung von der Regulierung durch Durchsetzung hin zur kollaborativen Rahmenentwicklung dar. Er sagte Bloomberg Businessweek: „Ihre Absicht scheint zu sein, sicherzustellen, dass die USA der beste Ort sind, um Geschäfte zu machen und führend in beiden aufkommenden Technologieindustrien zu sein: Krypto und KI.“

Tenev veröffentlichte im Januar 2025 auch einen Gastbeitrag in der Washington Post, in dem er sich für spezifische Politikreformen einsetzte, darunter die Schaffung von Registrierungssystemen für Sicherheitstokens, die Aktualisierung der Regeln für akkreditierte Investoren von vermögensbasierten zu wissensbasierten Zertifizierungen und die Festlegung klarer Richtlinien für Börsen, die Sicherheitstokens listen. „Die Welt tokenisiert, und die Vereinigten Staaten sollten nicht zurückbleiben“, schrieb er und bemerkte, dass die EU, Singapur, Hongkong und Abu Dhabi umfassende Rahmenwerke vorangebracht hätten, während die USA hinterherhinkten.

Bitcoin, Dogecoin und Stablecoins: Selektive Ansichten zu Krypto-Assets​

Tenevs Aussagen offenbaren differenzierte Ansichten zu Krypto-Assets und nicht nur pauschale Begeisterung. Zu Bitcoin erkannte er die Entwicklung des Assets an: „Bitcoin wurde von weitgehend verspottet zu sehr ernst genommen“, und zitierte den Vergleich von Bitcoin mit Gold durch den Vorsitzenden der Federal Reserve, Powell, als institutionelle Validierung. Als er jedoch gefragt wurde, ob er MicroStrategys Strategie, Bitcoin als Treasury-Asset zu halten, folgen würde, lehnte Tenev ab. In einem Interview mit Anthony Pompliano erklärte er: „Wir müssen die Arbeit der Bilanzierung dafür leisten, und es ist im Grunde sowieso in der Bilanz. Es gibt also einen echten Grund dafür [aber] es könnte die Dinge für öffentliche Marktinvestoren komplizieren“ – was Robinhood möglicherweise eher als „Quasi-Bitcoin-Holding-Spiel“ denn als Handelsplattform erscheinen ließe.

Bemerkenswert ist, dass er feststellte, dass „Robinhood-Aktien bereits stark mit Bitcoin korrelieren“, auch ohne sie zu halten – die HOOD-Aktie stieg 2024 um 202 %, verglichen mit Bitcoins Gewinn von 110 %. „Ich würde also sagen, wir würden es nicht ausschließen. Wir haben es bisher nicht getan, aber das sind die Art von Überlegungen, die wir haben.“ Dies offenbart ein pragmatisches und kein ideologisches Denken über Krypto-Assets.

Dogecoin hat eine besondere Bedeutung in Robinhoods Geschichte. Im Unchained-Podcast sprach Tenev darüber, „wie Dogecoin zu einem der größten Assets von Robinhood für die Benutzerakquise wurde“, und räumte ein, dass Millionen von Benutzern über das Interesse an Meme-Coins auf die Plattform kamen. Johann Kerbrat erklärte: „Wir sehen Dogecoin nicht als negatives Asset für uns.“ Trotz der Bemühungen, sich von der Meme-Aktien-Manie von 2021 zu distanzieren, bietet Robinhood Dogecoin weiterhin an und betrachtet es als legitimen Einstiegspunkt für Krypto-interessierte Kleinanleger. Tenev twitterte sogar 2022 und fragte, ob „Doge wirklich die zukünftige Währung des Internets sein kann“, was eine echte Neugier auf die Eigenschaften des Assets als „inflationäre Münze“ zeigte.

Stablecoins erhalten Tenevs konstanteste Begeisterung als praktische Infrastruktur. Robinhood investierte in den USDG-Stablecoin des Global Dollar Network, den er im Q4 2024 Earnings Call beschrieb: „Wir haben USDG, mit dem wir mit einigen anderen großartigen Unternehmen zusammenarbeiten… einen Stablecoin, der den Inhabern Rendite zurückgibt, was wir für die Zukunft halten. Ich denke, viele der führenden Stablecoins haben keine gute Möglichkeit, den Inhabern Rendite zu geben.“ Noch wichtiger ist, dass Robinhood Stablecoins intern verwendet: „Wir sehen die Kraft davon selbst als Unternehmen… es gibt Vorteile der Technologie und der 24-Stunden-Sofortabrechnungen für uns als Geschäft. Insbesondere verwenden wir Stablecoins, um jetzt viele unserer Wochenendabrechnungen zu ermöglichen.“ Er prognostizierte, dass diese interne Adoption eine breitere institutionelle Stablecoin-Adoption branchenweit vorantreiben wird.

Für Ethereum und Solana startete Robinhood Staking-Dienste sowohl in Europa (ermöglicht durch MiCA-Regulierungen) als auch in den USA. Tenev bemerkte ein „wachsendes Interesse am Krypto-Staking“, ohne dass es traditionelle Cash-Yield-Produkte kannibalisierte. Das Unternehmen erweiterte seine europäischen Krypto-Angebote um SOL, MATIC und ADA, nachdem diese in den USA einer SEC-Prüfung unterzogen wurden, was geografische Arbitrage bei Regulierungsansätzen veranschaulicht.

Prognosemärkte entstehen als hybride Disruptionsmöglichkeit​

Prognosemärkte stellen Tenevs überraschendste krypto-nahe Wette dar. Ende 2024 wurden Event-Kontrakte eingeführt, die bis Oktober 2025 schnell auf über 4 Milliarden gehandelte Kontrakte skalierten, davon allein 2 Milliarden Kontrakte im dritten Quartal 2025. Die Präsidentschaftswahl 2024 bewies das Konzept, wobei Tenev enthüllte, dass „über 500 Millionen Kontrakte in etwa einer Woche vor der Wahl gehandelt wurden“. Er betonte jedoch, dass dies nicht zyklisch sei: „Viele Leute hatten Skepsis, ob dies nur eine Wahlangelegenheit sein würde… Es ist wirklich viel größer als das.“

Auf der Token2049 formulierte Tenev die einzigartige Positionierung von Prognosemärkten: „Prognosemärkte haben einige Ähnlichkeiten mit traditionellen Sportwetten und Glücksspielen, es gibt auch Ähnlichkeiten mit dem aktiven Handel, da es börsengehandelte Produkte gibt. Es gibt auch einige Ähnlichkeiten mit traditionellen Mediennachrichtenprodukten, weil viele Menschen Prognosemärkte nicht zum Handeln oder Spekulieren nutzen, sondern weil sie es wissen wollen.“ Diese hybride Natur schafft Disruptionspotenzial in mehreren Branchen. „Robinhood wird im Mittelpunkt stehen, wenn es darum geht, Kleinanlegern Zugang zu verschaffen“, erklärte er.

Das Produkt erweiterte sich über die Politik hinaus auf Sport (College Football erwies sich als besonders beliebt), Kultur und KI-Themen. „Prognosemärkte kommunizieren Informationen schneller als Zeitungen oder Rundfunkmedien“, argumentierte Tenev und positionierte sie sowohl als Handelsinstrumente als auch als Informationsfindungsmechanismen. Im Q4 2024 Earnings Call versprach er: „Was Sie von uns erwarten sollten, ist eine umfassende Event-Plattform, die später in diesem Jahr Zugang zu Prognosemärkten über eine Vielzahl von Kontrakten bieten wird.“

Die internationale Expansion stellt aufgrund unterschiedlicher regulatorischer Klassifizierungen – Futures-Kontrakte in einigen Gerichtsbarkeiten, Glücksspiel in anderen – Herausforderungen dar. Robinhood nahm Gespräche mit der britischen Financial Conduct Authority und anderen Regulierungsbehörden über Rahmenwerke für Prognosemärkte auf. Tenev räumte ein: „Wie bei jeder neuen innovativen Anlageklasse gehen wir hier an die Grenzen. Und es gibt noch keine vollständige regulatorische Klarheit, insbesondere im Sport, den Sie erwähnt haben. Aber wir glauben daran und werden führend sein.“

KI-gestützte tokenisierte Ein-Personen-Unternehmen repräsentieren die Konvergenzvision​

Auf der Bitcoin 2025-Konferenz enthüllte Tenev seine futuristischste These, die KI, Blockchain und Unternehmertum miteinander verbindet: „Wir werden mehr Ein-Personen-Unternehmen sehen. Sie werden tokenisiert und auf der Blockchain gehandelt, genau wie jedes andere Asset. Es wird also möglich sein, wirtschaftlich in eine Person oder ein Projekt zu investieren, das diese Person betreibt.“ Er zitierte explizit Satoshi Nakamoto als Prototyp: „Das ist im Wesentlichen wie Bitcoin selbst. Satoshi Nakamotos persönliche Marke wird durch Technologie angetrieben.“

Die Logik verbindet mehrere Trends. „Eines der Dinge, die KI ermöglicht, ist, dass sie immer mehr Wert mit immer weniger Ressourcen produziert“, erklärte Tenev. Wenn KI die für den Aufbau wertvoller Unternehmen erforderlichen Ressourcen dramatisch reduziert und Blockchain eine sofortige globale Investitionsinfrastruktur durch Tokenisierung bereitstellt, können Unternehmer Unternehmungen ohne traditionelle Unternehmensstrukturen, Mitarbeiter oder Risikokapital gründen und monetarisieren. Persönliche Marken werden zu handelbaren Vermögenswerten.

Diese Vision knüpft an Tenevs Rolle als Executive Chairman von Harmonic an, einem KI-Startup, das sich auf die Reduzierung von Halluzinationen durch Lean-Code-Generierung konzentriert. Sein mathematischer Hintergrund (Stanford BS, UCLA MS in Mathematik) untermauert den Optimismus, dass KI komplexe Probleme lösen kann. In einem Interview beschrieb er das Bestreben, „die Riemannsche Vermutung in einer mobilen App zu lösen“ – eine Anspielung auf eines der größten ungelösten Probleme der Mathematik.

Die These der tokenisierten Ein-Personen-Unternehmen befasst sich auch mit Bedenken hinsichtlich der Vermögenskonzentration. Tenevs Gastbeitrag in der Washington Post kritisierte die aktuellen Gesetze für akkreditierte Investoren, die den Zugang zu privaten Märkten auf vermögende Privatpersonen beschränken, und argumentierte, dass dies den Reichtum unter den oberen 20 % konzentriert. Wenn Frühphasenunternehmen Eigenkapital tokenisieren und es weltweit über die Blockchain mit entsprechenden regulatorischen Rahmenbedingungen verteilen können, wird die Vermögensbildung aus wachstumsstarken Unternehmen demokratischer zugänglich. „Es ist an der Zeit, unser Gespräch über Krypto von Bitcoin und Meme-Coins auf das zu aktualisieren, was die Blockchain wirklich ermöglicht: Eine neue Ära des ultra-inklusiven und anpassbaren Investierens, passend für dieses Jahrhundert“, schrieb er.

Robinhood positioniert sich an der Schnittstelle von Krypto und traditionellen Finanzmärkten​

Tenev beschreibt Robinhoods einzigartige Wettbewerbspositionierung konsequent: „Ich denke, Robinhood ist einzigartig an der Schnittstelle von traditionellen Finanzmärkten und DeFi positioniert. Wir sind einer der wenigen Akteure, der sowohl in traditionellen Finanzanlagen als auch in Kryptowährungen eine Skalierung aufweist.“ Diese duale Fähigkeit schafft Netzwerkeffekte, die Wettbewerber nur schwer replizieren können. „Was Kunden am Handel mit Krypto auf Robinhood wirklich lieben, ist, dass sie nicht nur Zugang zu Krypto haben, sondern auch Aktien, Optionen, jetzt Futures und bald eine umfassende Suite von Event-Kontrakten an einem Ort handeln können“, sagte er Analysten.

Die Strategie beinhaltet den Aufbau einer umfassenden Infrastruktur über den gesamten Krypto-Stack. Robinhood bietet jetzt: Krypto-Handel mit über 85 Assets über Bitstamp, Staking für ETH und SOL, nicht-verwahrte Robinhood Wallet für den Zugang zu Tausenden weiterer Tokens und DeFi-Protokollen, tokenisierte Aktien und private Unternehmen, Krypto-Perpetual-Futures in Europa mit 3-fachem Hebel, proprietäre Layer-2-Blockchain in Entwicklung, USDG-Stablecoin-Investition und intelligentes Exchange-Routing, das aktiven Händlern ermöglicht, direkt zu den Orderbüchern der Börsen zu routen.

Diese vertikale Integration steht im Gegensatz zu spezialisierten Krypto-Börsen, denen die Integration in traditionelle Finanzmärkte fehlt, oder traditionellen Brokerhäusern, die sich mit Krypto beschäftigen. „Die Tokenisierung, sobald sie in den USA zulässig ist, wird meiner Meinung nach eine riesige Chance sein, bei der Robinhood im Mittelpunkt stehen wird“, erklärte Tenev im Q4 2024 Earnings Call. Das Unternehmen führte über 10 Produktlinien ein, die jeweils auf einen jährlichen Umsatz von über 100 Millionen Dollar zusteuern, wobei Krypto neben Optionen, Aktien, Futures, Kreditkarten und Altersvorsorgekonten eine wesentliche Säule darstellt.

Die Strategie für die Asset-Listung spiegelt das Gleichgewicht zwischen Innovation und Risikomanagement wider. Robinhood listet weniger Kryptowährungen als Wettbewerber – 20 in den USA, 40 in Europa – und verfolgt, was Tenev als „konservativen Ansatz“ bezeichnet. Nach Erhalt der SEC Wells Notice betonte er: „Wir haben unser Krypto-Geschäft nach Treu und Glauben betrieben. Wir waren in unserem Ansatz hinsichtlich der gelisteten Coins und angebotenen Dienste sehr konservativ.“ Die regulatorische Klarheit ändert jedoch diese Kalkulation: „Tatsächlich haben wir seit der Wahl sieben neue Assets hinzugefügt. Und da wir weiterhin mehr und mehr regulatorische Klarheit erhalten, sollten Sie erwarten, dass sich dies fortsetzt und beschleunigt.“

Die Wettbewerbslandschaft umfasst Coinbase als dominierende US-Krypto-Börse sowie traditionelle Brokerhäuser wie Schwab und Fidelity, die Krypto hinzufügen. CFO Jason Warnick ging in den Earnings Calls auf den Wettbewerb ein: „Obwohl es im Laufe der Zeit mehr Wettbewerb geben mag, erwarte ich auch, dass die Nachfrage nach Krypto größer sein wird. Ich denke, wir beginnen zu sehen, dass Krypto immer mehr Mainstream wird.“ Robinhoods Krypto-Volumenanstieg von 36 % im Mai 2025, während das von Coinbase zurückging, deutet darauf hin, dass der integrierte Plattformansatz Marktanteile gewinnt.

Zeitplan und Prognosen: Fünf Jahre bis zu Rahmenwerken, Jahrzehnte bis zur Fertigstellung​

Tenev liefert spezifische Zeitplanprognosen, die unter Krypto-Optimisten selten sind. Auf der Token2049 erklärte er: „Ich denke, die meisten großen Märkte werden in den nächsten fünf Jahren einen Rahmen haben“, wobei er etwa 2030 für regulatorische Klarheit in den wichtigsten Finanzzentren anpeilt. Das Erreichen einer „100%igen Adoption könnte jedoch mehr als ein Jahrzehnt dauern“, was den Unterschied zwischen bestehenden Rahmenwerken und einer vollständigen Migration zu tokenisierten Systemen anerkennt.

Seine Prognosen gliedern sich nach Geografie und Anlageklasse. Europa ist führend bei den regulatorischen Rahmenwerken durch die MiCA-Verordnungen und wird voraussichtlich zuerst den Handel mit tokenisierten Aktien im Mainstream sehen. Die USA werden aufgrund des Beharrungsvermögens der Infrastruktur „zu den letzten Volkswirtschaften gehören, die tatsächlich vollständig tokenisieren“, aber die krypto-freundliche Haltung der Trump-Regierung beschleunigt die Zeitpläne im Vergleich zu früheren Erwartungen. Asien, insbesondere Singapur, Hongkong und Abu Dhabi, schreitet aufgrund sowohl regulatorischer Klarheit als auch weniger zu überwindender Altsysteme schnell voran.

Prognosen für Anlageklassen zeigen eine gestaffelte Adoption. Stablecoins haben bereits eine Produkt-Markt-Passung als „grundlegendste Form tokenisierter Assets“ erreicht. Aktien und ETFs treten jetzt in Europa in die Tokenisierungsphase ein, wobei die Zeitpläne in den USA von regulatorischen Entwicklungen abhängen. Eigenkapital von Privatunternehmen stellt eine kurzfristige Chance dar, wobei Robinhood trotz Kontroversen bereits tokenisierte OpenAI- und SpaceX-Aktien anbietet. Immobilien kommen als Nächstes – Tenev bemerkte, dass die Tokenisierung von Immobilien „mechanisch nicht anders ist als die Tokenisierung eines privaten Unternehmens“ – Vermögenswerte werden in Unternehmensstrukturen eingebracht, dann werden Tokens darauf ausgegeben.

Seine kühnste Behauptung deutet darauf hin, dass Krypto die gesamte traditionelle Finanzarchitektur vollständig absorbiert: „In Zukunft wird alles in irgendeiner Form On-Chain sein“ und „die Unterscheidung zwischen Krypto und TradFi wird verschwinden.“ Die Transformation erfolgt nicht dadurch, dass Krypto die Finanzwelt ersetzt, sondern dass Blockchain zur unsichtbaren Abwicklungs- und Verwahrungsschicht wird. „Man muss nicht genau hinsehen, um sich eine Welt vorzustellen, in der Aktien auf Blockchains sind“, sagte er Fortune. So wie Benutzer beim Surfen im Web nicht an TCP/IP denken, werden zukünftige Investoren nicht zwischen „Krypto“ und „regulären“ Assets unterscheiden – die Blockchain-Infrastruktur treibt einfach unsichtbar den gesamten Handel, die Verwahrung und die Abwicklung an.

Fazit: Technologiedeterminismus trifft auf regulatorischen Pragmatismus​

Vlad Tenevs Kryptowährungs-Vision offenbart einen Technologiedeterministen, der glaubt, dass die Kosten- und Effizienzvorteile der Blockchain die Adoption unvermeidlich machen, kombiniert mit einem regulatorischen Pragmatiker, der anerkennt, dass Altsysteme jahrzehntelange Zeitpläne schaffen. Seine „Güterzug“-Metapher fängt diese Dualität ein – die Tokenisierung bewegt sich mit unaufhaltsamem Schwung, aber mit gemessener Geschwindigkeit, die den Bau regulatorischer Gleise erfordert.

Mehrere Erkenntnisse unterscheiden seine Perspektive vom typischen Krypto-Optimismus. Erstens gibt er offen zu, dass das US-Finanzsystem „grundsätzlich funktioniert“, und erkennt an, dass funktionierende Systeme einem Ersatz widerstehen, unabhängig von theoretischen Vorteilen. Zweitens evangelisiert er die Blockchain nicht ideologisch, sondern rahmt sie pragmatisch als Infrastrukturentwicklung ein, vergleichbar mit Aktenschränken, die Computern weichen. Drittens untermauern seine Umsatzkennzahlen und Produkteinführungen die Rhetorik mit Ausführung – Krypto wuchs von 135 Millionen auf über 600 Millionen Dollar jährlich, mit konkreten Produkten wie tokenisierten Aktien und einer proprietären Blockchain in Entwicklung.

Der dramatische regulatorische Wandel vom „Flächenbombardement“ unter der Biden-Regierung zum „Angriff“ unter Trump liefert den Katalysator, von dem Tenev glaubt, dass er die Wettbewerbsfähigkeit der USA ermöglicht. Sein direktes SEC-Engagement bei Tokenisierungsrahmenwerken und seine öffentliche Fürsprache durch Gastbeiträge positionieren Robinhood als Partner bei der Ausarbeitung von Regeln und nicht bei deren Umgehung. Ob seine Prognose einer Konvergenz zwischen Krypto und traditionellen Finanzmärkten innerhalb von 5-10 Jahren zutrifft, hängt stark davon ab, ob die Regulierungsbehörden Klarheit schaffen.

Am faszinierendsten ist, dass Tenevs Vision über Spekulation und Handel hinausgeht und eine strukturelle Transformation der Kapitalbildung selbst umfasst. Seine KI-gestützten tokenisierten Ein-Personen-Unternehmen und seine Befürwortung reformierter Gesetze für akkreditierte Investoren deuten auf die Überzeugung hin, dass Blockchain plus KI die Vermögensbildung und das Unternehmertum grundlegend demokratisiert. Dies verbindet seinen mathematischen Hintergrund, seine Einwanderungserfahrung und seine erklärte Mission, „Finanzen für alle zu demokratisieren“, zu einer kohärenten Weltanschauung, in der Technologie Barrieren zwischen normalen Menschen und Möglichkeiten zum Vermögensaufbau abbaut.

Ob diese Vision Wirklichkeit wird oder der regulatorischen Vereinnahmung, etablierten Interessen oder technischen Einschränkungen zum Opfer fällt, bleibt ungewiss. Aber Tenev hat Robinhoods Ressourcen und Ruf auf die Wette gesetzt, dass die Tokenisierung nicht nur eine Produktlinie, sondern die zukünftige Architektur des globalen Finanzsystems darstellt. Der Güterzug fährt – die Frage ist, ob er sein Ziel innerhalb seines Zeitplans erreicht.

BlackRocks iShares Bitcoin Trust, Ticker IBIT, ist zu einer der beliebtesten Möglichkeiten für Anleger geworden, direkt über ein Standard-Brokerage-Konto in Bitcoin zu investieren. Aber was ist es, wie funktioniert es und welche Kompromisse gibt es?

Kurz gesagt, IBIT ist ein börsengehandeltes Produkt (ETP), das tatsächliche Bitcoin hält und wie eine Aktie an der NASDAQ-Börse gehandelt wird. Anleger nutzen es wegen seiner Bequemlichkeit, tiefen Liquidität und des Zugangs innerhalb eines regulierten Marktes. Anfang September 2025 verwaltet der Fonds Vermögenswerte von etwa 82,6 Milliarden US-Dollar, erhebt eine Kostenquote von 0,25 % und nutzt Coinbase Custody Trust als Verwahrer. Dieser Leitfaden erklärt genau, was Sie wissen müssen.

Was Sie mit IBIT tatsächlich besitzen​

Wenn Sie eine IBIT-Aktie kaufen, erwerben Sie einen Anteil an einem Rohstoff-Trust, der Bitcoin hält. Diese Struktur ähnelt eher einem Gold-Trust als einem traditionellen Investmentfonds oder ETF, der dem 1940 Act unterliegt.

Der Wert des Fonds wird am CME CF Bitcoin Reference Rate – New York Variant (BRRNY) gemessen, einem einmal täglich ermittelten Referenzpreis, der zur Berechnung seines Nettoinventarwerts (NAV) verwendet wird.

Die tatsächlichen Bitcoin werden bei der Coinbase Custody Trust Company, LLC, gelagert, wobei der operative Handel über Coinbase Prime abgewickelt wird. Der Großteil der Bitcoin befindet sich in segregierter Cold Storage, dem sogenannten „Vault Balance“. Ein kleinerer Teil wird in einem „Trading Balance“ gehalten, um die Ausgabe und Rücknahme von Anteilen zu verwalten und die Gebühren des Fonds zu bezahlen.

Die wichtigsten Kennzahlen​

• Kostenquote: Die Sponsor-Gebühr für IBIT beträgt 0,25 %. Eventuelle anfängliche Gebührenbefreiungen sind inzwischen abgelaufen, dies sind also die aktuellen jährlichen Kosten.
• Größe & Liquidität: Mit Nettovermögenswerten von 82,6 Milliarden US-Dollar zum 2. September 2025 ist IBIT ein Gigant in diesem Bereich. Täglich werden zig Millionen Anteile gehandelt, und der 30-Tage-Median des Bid/Ask-Spreads liegt bei engen 0,02 %, was dazu beiträgt, den Slippage für Händler zu minimieren.
• Wo es gehandelt wird: Sie finden den Fonds an der NASDAQ-Börse unter dem Tickersymbol IBIT.

Wie IBIT mit dem Bitcoin-Preis Schritt hält​

Der Anteilspreis des Fonds bleibt durch einen Ausgabe- und Rücknahmemechanismus, an dem autorisierte Teilnehmer (APs) – große Finanzinstitute – beteiligt sind, nahe am Wert seiner zugrunde liegenden Bitcoin.

Im Gegensatz zu vielen Gold-ETPs, die „In-Kind“-Übertragungen zulassen (bei denen APs einen Block von Anteilen gegen tatsächliches Gold tauschen können), wurde IBIT mit einem „Cash“-Ausgabe-/Rücknahme-Modell eingeführt. Das bedeutet, dass APs Bargeld an den Trust liefern, der dann Bitcoin kauft, oder sie erhalten Bargeld, nachdem der Trust Bitcoin verkauft hat.

In der Praxis hat sich dieser Prozess als sehr effektiv erwiesen. Dank des hohen Handelsvolumens und aktiver APs war der Aufschlag oder Abschlag auf den NAV des Fonds im Allgemeinen minimal. Diese können sich jedoch in Zeiten hoher Volatilität oder bei Einschränkungen des Ausgabe-/Rücknahmeprozesses ausweiten, daher ist es immer ratsam, die Premium-/Discount-Statistiken des Fonds vor dem Handel zu überprüfen.

Was IBIT Sie kostet (über die Hauptgebühr hinaus)​

Über die Kostenquote von 0,25 % hinaus gibt es weitere Kosten zu berücksichtigen.

Erstens wird die Sponsor-Gebühr vom Trust durch den Verkauf kleiner Mengen seiner Bitcoin-Bestände bezahlt. Das bedeutet, dass im Laufe der Zeit jede IBIT-Aktie eine etwas geringere Menge an Bitcoin repräsentieren wird. Steigt der Bitcoin-Preis, kann dieser Effekt maskiert werden; andernfalls wird der Wert Ihrer Aktie im Vergleich zum Halten von rohem BTC allmählich sinken.

Zweitens fallen reale Handelskosten an, einschließlich des Bid/Ask-Spreads, etwaiger Maklerprovisionen und der Möglichkeit, mit einem Aufschlag oder Abschlag auf den NAV zu handeln. Die Verwendung von Limit-Orders ist eine gute Möglichkeit, die Kontrolle über Ihren Ausführungspreis zu behalten.

Schließlich beinhaltet der Handel mit IBIT-Aktien Wertpapiere und nicht das direkte Halten von Kryptowährung. Dies vereinfacht die Steuererklärung mit Standard-Brokerage-Formularen, bringt aber andere steuerliche Nuancen mit sich als das direkte Halten von Coins. Es ist wichtig, den Prospekt zu lesen und bei Bedarf einen Steuerberater zu konsultieren.

IBIT vs. Bitcoin selbst halten​

Die Wahl zwischen IBIT und Selbstverwahrung hängt von Ihren Zielen ab.

• Bequemlichkeit & Compliance: IBIT bietet einfachen Zugang über ein Brokerage-Konto, ohne dass private Schlüssel verwaltet, sich bei Krypto-Börsen angemeldet oder unbekannte Wallet-Software gehandhabt werden müssen. Sie erhalten standardisierte Steuererklärungen und eine vertraute Handelsoberfläche.
• Kontrahentenrisiken: Mit IBIT kontrollieren Sie die Coins nicht On-Chain. Sie verlassen sich auf den Trust und seine Dienstleister, einschließlich des Verwahrers (Coinbase) und des Prime Brokers. Es ist entscheidend, diese operativen und Verwahrungsrisiken durch die Prüfung der Fondsdokumente zu verstehen.
• Nutzen: Wenn Sie Bitcoin für On-Chain-Aktivitäten wie Zahlungen, Lightning-Network-Transaktionen oder Multi-Signatur-Sicherheitseinrichtungen nutzen möchten, ist die Selbstverwahrung die einzige Option. Wenn Ihr Ziel lediglich die Preisexposition in einem Altersvorsorge- oder steuerpflichtigen Brokerage-Konto ist, ist IBIT genau dafür konzipiert.

IBIT vs. Bitcoin Futures ETFs​

Es ist auch wichtig, Spot-ETFs von Futures-basierten zu unterscheiden. Ein Futures-ETF hält CME-Futures-Kontrakte, nicht tatsächliche Bitcoin. IBIT als Spot-ETF hält die zugrunde liegenden BTC direkt.

Dieser strukturelle Unterschied ist wichtig. Futures-Fonds können aufgrund von Rollover-Kosten und der Futures-Terminstruktur eine Preisabweichung von ihrem zugrunde liegenden Vermögenswert erfahren. Spot-Fonds hingegen tendieren dazu, den Spot-Preis von Bitcoin genauer abzubilden, abzüglich Gebühren. Für eine unkomplizierte Bitcoin-Exposition in einem Brokerage-Konto ist ein Spot-Produkt wie IBIT im Allgemeinen das einfachere Instrument.

Wie man kauft – und was zuerst zu prüfen ist​

Sie können IBIT in jedem Standard-Brokerage-Konto (steuerpflichtig oder Altersvorsorge) unter dem Ticker IBIT kaufen. Für die beste Ausführung ist die Liquidität typischerweise am höchsten nahe der Eröffnung und des Schlusses des US-Aktienmarktes. Überprüfen Sie immer den Bid/Ask-Spread und verwenden Sie Limit-Orders, um Ihren Preis zu kontrollieren.

Angesichts der Volatilität von Bitcoin betrachten viele Anleger es als eine Satellitenposition in ihrem Portfolio – eine Allokation, die klein genug ist, um einen erheblichen Rückgang zu tolerieren. Lesen Sie immer den Risikobereich des Prospekts, bevor Sie investieren.

Fortgeschrittener Hinweis: Optionen existieren​

Für erfahrenere Anleger sind börsennotierte Optionen auf IBIT verfügbar. Der Handel begann Ende 2024 an Handelsplätzen wie der Nasdaq ISE und ermöglicht Absicherungs- oder ertragsgenerierende Strategien. Erkundigen Sie sich bei Ihrem Broker nach der Berechtigung und den damit verbundenen Risiken.

Risiken, die es wert sind, zweimal gelesen zu werden​

• Marktrisiko: Der Bitcoin-Preis ist notorisch volatil und kann in beide Richtungen stark schwanken.
• Operationelles Risiko: Eine Sicherheitsverletzung, ein Fehler im Schlüsselmanagement oder ein anderes Problem beim Verwahrer oder Prime Broker könnte den Trust negativ beeinflussen. Der Prospekt beschreibt die Risiken, die sowohl mit dem „Trading Balance“ als auch mit dem „Vault Balance“ verbunden sind.
• Premium-/Discount-Risiko: Wenn der Arbitrage-Mechanismus aus irgendeinem Grund beeinträchtigt wird, können IBIT-Anteile erheblich von ihrem NAV abweichen.
• Regulierungsrisiko: Die Regeln für Kryptowährungen und verwandte Finanzprodukte entwickeln sich noch.

Eine schnelle Checkliste, bevor Sie auf „Kaufen“ klicken​

Bevor Sie investieren, stellen Sie sich diese Fragen:

• Verstehe ich, dass die Sponsor-Gebühr durch den Verkauf von Bitcoin bezahlt wird, was die Menge an BTC pro Anteil langsam reduziert?
• Habe ich den heutigen Bid/Ask-Spread, die jüngsten Handelsvolumina und etwaige Aufschläge oder Abschläge auf den NAV überprüft?
• Ist mein Anlagehorizont lang genug, um die inhärente Volatilität von Krypto zu überstehen?
• Habe ich eine bewusste Entscheidung zwischen Spot-Exposition über IBIT und Selbstverwahrung basierend auf meinen spezifischen Zielen getroffen?
• Habe ich das neueste Fact Sheet oder den Prospekt des Fonds gelesen? Es bleibt die beste Informationsquelle darüber, wie der Trust tatsächlich funktioniert.

Dieser Beitrag dient ausschließlich Bildungszwecken und stellt keine Finanz- oder Steuerberatung dar. Lesen Sie immer die offiziellen Fondsdokumente und ziehen Sie professionelle Beratung für Ihre Situation in Betracht.

Die Frage, ob traditionelle Finanzen DeFi verschlingen oder DeFi TradFi stört, wurde in den Jahren 2024-2025 endgültig beantwortet: Keines von beiden konsumiert das andere. Stattdessen findet eine ausgeklügelte Konvergenz statt, bei der TradFi-Institutionen vierteljährlich 21,6 Milliarden US-Dollar in die Krypto-Infrastruktur investieren, während gleichzeitig DeFi-Protokolle Compliance-Schichten auf institutionellem Niveau aufbauen, um reguliertes Kapital aufzunehmen. JPMorgan hat über 1,5 Billionen US-Dollar an Blockchain-Transaktionen verarbeitet, BlackRocks tokenisierter Fonds kontrolliert 2,1 Milliarden US-Dollar über sechs öffentliche Blockchains, und 86 % der befragten institutionellen Anleger haben bereits Krypto-Engagements oder planen diese. Paradoxerweise fließt der Großteil dieses Kapitals jedoch über regulierte Hüllen und nicht direkt in DeFi-Protokolle, was ein hybrides „OneFi“-Modell offenbart, bei dem öffentliche Blockchains als Infrastruktur mit darüber liegenden Compliance-Funktionen dienen.

Die fünf untersuchten Branchenführer – Thomas Uhm von Jito, TN von Pendle, Nick van Eck von Agora, Kaledora Kiernan-Linn von Ostium und David Lu von Drift – präsentieren bemerkenswert übereinstimmende Perspektiven, obwohl sie in unterschiedlichen Segmenten tätig sind. Sie lehnen die binäre Einordnung einstimmig ab und positionieren ihre Protokolle stattdessen als Brücken, die einen bidirektionalen Kapitalfluss ermöglichen. Ihre Erkenntnisse offenbaren einen nuancierten Konvergenz-Zeitplan: Stablecoins und tokenisierte Staatsanleihen finden sofortige Akzeptanz, Perpetual-Märkte überbrücken die Lücke, bevor die Tokenisierung Liquidität erreichen kann, und ein vollständiges institutionelles DeFi-Engagement wird für 2027-2030 prognostiziert, sobald Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Durchsetzbarkeit gelöst sind. Die Infrastruktur existiert heute, die regulatorischen Rahmenbedingungen materialisieren sich (MiCA implementiert Dezember 2024, GENIUS Act unterzeichnet Juli 2025), und das Kapital mobilisiert sich in beispiellosem Umfang. Das Finanzsystem erlebt keine Störung – es erlebt Integration.

Traditionelle Finanzen sind über Pilotprojekte hinaus zu Blockchain-Implementierungen im Produktionsmaßstab übergegangen​

Der entscheidendste Beweis für die Konvergenz stammt von dem, was große Banken in den Jahren 2024-2025 erreicht haben: Sie sind von experimentellen Pilotprojekten zu operativer Infrastruktur übergegangen, die Billionen von Transaktionen verarbeitet. Die Transformation von JPMorgan ist beispielhaft: Die Bank benannte ihre Onyx-Blockchain-Plattform im November 2024 in Kinexys um, nachdem sie seit ihrer Gründung bereits über 1,5 Billionen US-Dollar an Transaktionen mit einem durchschnittlichen Tagesvolumen von 2 Milliarden US-Dollar verarbeitet hatte. Noch wichtiger ist, dass JPMorgan im Juni 2025 JPMD auf den Markt brachte, einen Einlagen-Token auf der Base-Blockchain von Coinbase – das erste Mal, dass eine Geschäftsbank einlagenbesicherte Produkte in einem öffentlichen Blockchain-Netzwerk platzierte. Dies ist kein Experiment – es ist eine strategische Wende, um „Commercial Banking On-Chain“ zu bringen, mit 24/7-Abwicklungsmöglichkeiten, die direkt mit Stablecoins konkurrieren und gleichzeitig Einlagensicherung und zinsbringende Funktionen bieten.

BlackRocks BUIDL-Fonds stellt das Asset-Management-Analogon zu JPMorgans Infrastruktur-Engagement dar. Der im März 2024 gestartete BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund übertraf innerhalb von 40 Tagen 1 Milliarde US-Dollar an verwalteten Vermögenswerten und kontrolliert nun über 2,1 Milliarden US-Dollar, die über Ethereum, Aptos, Arbitrum, Avalanche, Optimism und Polygon verteilt sind. Die Vision von CEO Larry Fink, dass „jede Aktie, jede Anleihe in einem einzigen Hauptbuch geführt wird“, wird durch konkrete Produkte operationalisiert, wobei BlackRock plant, ETFs im Wert von 2 Billionen US-Dollar an potenziellen Vermögenswerten zu tokenisieren. Die Struktur des Fonds zeigt eine ausgeklügelte Integration: Er ist durch Bargeld und US-Staatsanleihen gedeckt, schüttet täglich Renditen über die Blockchain aus, ermöglicht 24/7 Peer-to-Peer-Übertragungen und dient bereits als Sicherheit an Krypto-Börsen wie Crypto.com und Deribit. BNY Mellon, Verwahrer des BUIDL-Fonds und der weltweit größte mit 55,8 Billionen US-Dollar an verwahrten Vermögenswerten, begann im Oktober 2025 mit der Pilotierung von tokenisierten Einlagen, um sein tägliches Zahlungsvolumen von 2,5 Billionen US-Dollar auf die Blockchain-Infrastruktur zu übertragen.

Franklin Templetons BENJI-Fonds demonstriert Multi-Chain-Strategie als Wettbewerbsvorteil. Der Franklin OnChain U.S. Government Money Fund wurde 2021 als erster in den USA registrierter Investmentfonds auf der Blockchain gestartet und hat sich seitdem auf acht verschiedene Netzwerke ausgeweitet: Stellar, Polygon, Avalanche, Aptos, Arbitrum, Base, Ethereum und BNB Chain. Mit 420-750 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten ermöglicht BENJI die tägliche Renditeerzielung über Token-Airdrops, Peer-to-Peer-Übertragungen und die potenzielle Nutzung als DeFi-Sicherheit – im Wesentlichen die Umwandlung eines traditionellen Geldmarktfonds in ein komponierbares DeFi-Primitiv unter Beibehaltung der SEC-Registrierung und Compliance.

Die Verwahrungsebene zeigt die strategische Positionierung der Banken. Goldman Sachs hält Ende 2024 2,05 Milliarden US-Dollar in Bitcoin- und Ethereum-ETFs, was einem vierteljährlichen Anstieg von 50 % entspricht, während es gleichzeitig 135 Millionen US-Dollar mit Citadel in Digital Assets Canton Network für institutionelle Blockchain-Infrastruktur investiert. Fidelity, das 2014 mit dem Mining von Bitcoin begann und 2018 Fidelity Digital Assets auf den Markt brachte, bietet nun institutionelle Verwahrung als Limited Purpose Trust Company an, die vom Staat New York lizenziert ist. Dies sind keine ablenkenden Experimente – sie stellen den Aufbau der Kerninfrastruktur durch Institutionen dar, die zusammen über 10 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten verwalten.

Fünf DeFi-Führer einigen sich auf „hybride Schienen“ als Weg nach vorn​

Thomas Uhms Weg von Jane Street Capital zur Jito Foundation verdeutlicht die These der institutionellen Brücke. Nach 22 Jahren bei Jane Street, unter anderem als Head of Institutional Crypto, beobachtete Uhm, „wie sich Krypto von den Rändern zu einer Kernsäule des globalen Finanzsystems entwickelt hat“, bevor er im April 2025 als Chief Commercial Officer zu Jito wechselte. Seine herausragende Leistung – die Einreichung des VanEck JitoSOL ETF im August 2025 – stellt einen Meilenstein dar: den ersten Spot Solana ETF, der zu 100 % durch einen Liquid Staking Token gedeckt ist. Uhm arbeitete ab Februar 2025 über Monate hinweg direkt mit ETF-Emittenten, Verwahrern und der SEC zusammen, um eine „kooperative Politikgestaltung“ zu erreichen, die zu regulatorischer Klarheit führte, dass Liquid Staking Tokens, die ohne zentrale Kontrolle strukturiert sind, keine Wertpapiere sind.

Uhms Perspektive lehnt Absorptionsnarrative zugunsten einer Konvergenz durch überlegene Infrastruktur ab. Er positioniert Jitos Block Assembly Marketplace (BAM), der im Juli 2025 gestartet wurde, als Schaffung von „prüfbaren Märkten mit Ausführungssicherheiten, die denen traditioneller Finanzen ebenbürtig sind“, durch TEE-basierte Transaktionssequenzierung, kryptografische Bestätigungen für Audit-Trails und deterministische Ausführungsgarantien, die Institutionen fordern. Seine entscheidende Erkenntnis: „Ein gesunder Markt hat Maker, die durch echte Liquiditätsnachfrage wirtschaftlich motiviert sind“ – und stellt fest, dass die Krypto-Marktgestaltung oft auf nicht nachhaltigen Token-Freischaltungen statt auf Bid-Ask-Spreads beruht, was bedeutet, dass DeFi die nachhaltigen Wirtschaftsmodelle von TradFi übernehmen muss. Dennoch identifiziert er auch Bereiche, in denen Krypto traditionelle Finanzen verbessert: erweiterte Handelszeiten, effizientere Intraday-Sicherheitenbewegungen und Komponierbarkeit, die neuartige Finanzprodukte ermöglicht. Seine Vision ist ein bidirektionales Lernen, bei dem TradFi regulatorische Rahmenbedingungen und Risikomanagement-Kompetenz einbringt, während DeFi Effizienzinnovationen und eine transparente Marktstruktur beisteuert.

TN, CEO und Gründer von Pendle Finance, formuliert die umfassendste „Hybrid-Schienen“-Strategie unter den fünf Führungskräften. Seine 2025 gestartete „Citadels“-Initiative zielt explizit auf drei institutionelle Brücken ab: PT für TradFi (KYC-konforme Produkte, die DeFi-Renditen für regulierte Institutionen über isolierte SPVs, die von regulierten Investmentmanagern verwaltet werden, verpacken), PT für islamische Fonds (Scharia-konforme Produkte, die den 3,9 Billionen US-Dollar schweren islamischen Finanzsektor ansprechen, der jährlich um 10 % wächst) und die Nicht-EVM-Expansion auf Solana- und TON-Netzwerke. TNS Pendle 2025: Zenith-Roadmap positioniert das Protokoll als „das Tor zu Ihrem Renditeerlebnis“, das jedem dient, „vom degenerierten DeFi-Affen bis zum Staatsfonds des Nahen Ostens“.

Seine zentrale Erkenntnis konzentriert sich auf die Asymmetrie der Marktgröße: „Uns nur auf DeFi-native Renditen zu beschränken, würde das Gesamtbild verfehlen“, da der Markt für Zinsderivate 558 Billionen US-Dollar groß ist – etwa 30.000 Mal größer als Pendles aktueller Markt. Die im August 2025 gestartete Boros-Plattform operationalisiert diese Vision und wurde entwickelt, um „jede Form von Rendite zu unterstützen, von DeFi-Protokollen über CeFi-Produkte bis hin zu traditionellen Benchmarks wie LIBOR oder Hypothekenzinsen“. TNS 10-Jahres-Vision sieht „DeFi als vollständig integrierten Bestandteil des globalen Finanzsystems“, wo „Kapital frei zwischen DeFi und TradFi fließen wird, wodurch eine dynamische Landschaft entsteht, in der Innovation und Regulierung koexistieren.“ Seine Partnerschaft mit der Converge-Blockchain (Start Q2 2025 mit Ethena Labs und Securitize) schafft eine Abwicklungsebene, die Permissionless DeFi mit KYC-konformen tokenisierten RWAs, einschließlich BlackRocks BUIDL-Fonds, verbindet.

Nick van Eck von Agora liefert die entscheidende Stablecoin-Perspektive und dämpft den Optimismus der Krypto-Branche mit Realismus, der durch seinen traditionellen Finanzhintergrund geprägt ist (sein Großvater gründete VanEck, das über 130 Milliarden US-Dollar schwere Vermögensverwaltungsunternehmen). Nach 22 Jahren bei Jane Street prognostiziert van Eck, dass die institutionelle Stablecoin-Akzeptanz 3-4 Jahre, nicht 1-2 Jahre, dauern wird, da „wir in unserer eigenen Blase im Krypto-Bereich leben“ und die meisten CFOs und CEOs großer US-Unternehmen „nicht unbedingt über die Entwicklungen im Krypto-Bereich Bescheid wissen, selbst wenn es um Stablecoins geht“. In Gesprächen mit „einigen der größten Hedgefonds in den USA“ stellt er fest, dass „immer noch ein Mangel an Verständnis für die Rolle von Stablecoins besteht“. Die eigentliche Herausforderung ist pädagogischer, nicht technologischer Natur.

Dennoch ist van Ecks langfristige Überzeugung absolut. Er twitterte kürzlich über Diskussionen, „500 Millionen bis 1 Milliarde US-Dollar an monatlichen grenzüberschreitenden Zahlungsströmen auf Stablecoins zu verlagern“, und beschrieb Stablecoins als in der Lage, „Liquidität aus dem Korrespondenzbankensystem abzusaugen“ mit einer „100-fachen Effizienzsteigerung“. Seine strategische Positionierung von Agora betont „glaubwürdige Neutralität“ – im Gegensatz zu USDC (das Einnahmen mit Coinbase teilt) oder Tether (opak) oder PYUSD (PayPal-Tochtergesellschaft, die mit Kunden konkurriert) agiert Agora als Infrastruktur, die Reserveerträge mit Partnern teilt, die auf der Plattform aufbauen. Mit institutionellen Partnerschaften, darunter State Street (Verwahrer mit 49 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten), VanEck (Vermögensverwalter), PwC (Wirtschaftsprüfer) und Bankpartnern Cross River Bank und Customers Bank, baut van Eck eine TradFi-taugliche Infrastruktur für die Stablecoin-Ausgabe auf, während er bewusst auf zinsbringende Strukturen verzichtet, um eine breitere regulatorische Compliance und Marktzugang zu gewährleisten.

Perpetual-Märkte könnten die Tokenisierung bei der On-Chain-Überführung traditioneller Vermögenswerte überholen​

Kaledora Kiernan-Linn von Ostium Labs präsentiert vielleicht die kontroverseste These unter den fünf Führungskräften: Die „Perpetualisierung“ wird der Tokenisierung vorausgehen als primärer Mechanismus, um traditionelle Finanzmärkte On-Chain zu bringen. Ihr Argument wurzelt in der Liquiditätsökonomie und der operativen Effizienz. Beim Vergleich von tokenisierten Lösungen mit Ostiums synthetischen Perpetuals stellt sie fest, dass Nutzer „etwa 97-mal mehr bezahlen, um tokenisierte TSLA“ auf Jupiter zu handeln als über Ostiums synthetische Aktien-Perpetuals – ein Liquiditätsunterschied, der die Tokenisierung für die meisten Händler kommerziell unrentabel macht, obwohl sie technisch funktionsfähig ist.

Kiernan-Linns Erkenntnis identifiziert die zentrale Herausforderung der Tokenisierung: Sie erfordert die Koordination von Asset-Originierung, Verwahrungsinfrastruktur, regulatorischer Genehmigung, komponierbaren KYC-durchgesetzten Token-Standards und Rücknahme-Mechanismen – ein massiver operativer Overhead, bevor ein einziger Handel stattfindet. Perpetuals hingegen „benötigen nur ausreichende Liquidität und robuste Datenfeeds – das zugrunde liegende Asset muss nicht On-Chain existieren.“ Sie vermeiden Security-Token-Frameworks, eliminieren das Gegenpartei-Verwahrungsrisiko und bieten überlegene Kapitaleffizienz durch Cross-Margining-Fähigkeiten. Ihre Plattform hat eine bemerkenswerte Validierung erfahren: Ostium belegt Platz 3 bei den wöchentlichen Einnahmen auf Arbitrum hinter nur Uniswap und GMX, mit über 14 Milliarden US-Dollar Volumen und fast 7 Millionen US-Dollar Umsatz, und hat seine Einnahmen in sechs Monaten von Februar bis Juli 2025 um das 70-fache gesteigert.

Die makroökonomische Validierung ist frappierend. In Wochen makroökonomischer Instabilität im Jahr 2024 übertrafen die RWA-Perpetual-Volumina auf Ostium die Krypto-Volumina um das 4-fache, und um das 8-fache an Tagen mit erhöhter Instabilität. Als China Ende September 2024 QE-Maßnahmen ankündigte, stiegen die FX- und Rohstoff-Perpetual-Volumina in einer einzigen Woche um 550 %. Dies zeigt, dass traditionelle Marktteilnehmer, wenn sie Makroereignisse absichern oder handeln müssen, DeFi-Perpetuals sowohl tokenisierten Alternativen als auch manchmal sogar traditionellen Handelsplätzen vorziehen – was die These bestätigt, dass Derivate Märkte schneller überbrücken können als die Spot-Tokenisierung.

Ihre strategische Vision zielt auf die 80 Millionen monatlich aktiven Forex-Händler im 50 Billionen US-Dollar schweren traditionellen Retail-FX/CFD-Markt ab und positioniert Perpetuals als „grundlegend bessere Instrumente“ als die seit Jahren von FX-Brokern angebotenen, bargeldabgewickelten synthetischen Produkte, dank Finanzierungsraten, die das Marktgleichgewicht fördern, und selbstverwahrtem Handel, der gegnerische Plattform-Nutzer-Dynamiken eliminiert. Mitbegründer Marco Antonio prognostiziert: „Der Retail-FX-Handelsmarkt wird in den nächsten 5 Jahren gestört werden, und zwar durch Perpetuals.“ Dies bedeutet, dass DeFi die TradFi-Infrastruktur nicht absorbiert, sondern sie stattdessen durch das Angebot überlegener Produkte an dieselbe Kundenbasis übertrifft.

David Lu vom Drift Protocol artikuliert das Framework der „permissionless institutions“, das Elemente aus den Ansätzen der anderen vier Führungskräfte synthetisiert. Seine Kernthese: „RWA als Treibstoff für ein DeFi-Super-Protokoll“, das fünf Finanzprimitive (Leihen/Verleihen, Derivate, Prognosemärkte, AMM, Vermögensverwaltung) zu einer kapitaleffizienten Infrastruktur vereint. Auf der Token2049 Singapore im Oktober 2024 betonte Lu, dass „der Schlüssel die Infrastruktur ist, nicht die Spekulation“ und warnte: „Der Vorstoß der Wall Street hat begonnen. Jagen Sie keinem Hype hinterher. Bringen Sie Ihre Vermögenswerte On-Chain.“

Drifts Start von „Drift Institutional“ im Mai 2025 operationalisiert diese Vision durch einen White-Glove-Service, der Institutionen bei der Einführung von Real-World Assets in Solanas DeFi-Ökosystem anleitet. Die Flaggschiff-Partnerschaft mit Securitize zur Gestaltung institutioneller Pools für Apollos 1 Milliarde US-Dollar schweren Diversified Credit Fund (ACRED) stellt das erste institutionelle DeFi-Produkt auf Solana dar, wobei Pilotnutzer wie die Wormhole Foundation, die Solana Foundation und die Drift Foundation „On-Chain-Strukturen für ihre Private-Credit- und Treasury-Management-Strategien“ testen. Lus Innovation eliminiert die traditionellen Mindestbeträge von über 100 Millionen US-Dollar, die kreditfazilitätsbasierte Kreditvergabe auf die größten Institutionen beschränkten, und ermöglicht stattdessen vergleichbare On-Chain-Strukturen mit dramatisch niedrigeren Mindestbeträgen und 24/7-Zugänglichkeit.

Die Partnerschaft mit Ondo Finance im Juni 2024 demonstrierte Drifts These der Kapitaleffizienz: Die Integration von tokenisierten Staatsanleihen (USDY, gedeckt durch kurzfristige US-Staatsanleihen, die 5,30 % APY generieren) als Handelsicherheiten bedeutete, dass Nutzer „nicht mehr zwischen der Erzielung von Rendite auf Stablecoins oder deren Verwendung als Sicherheiten für den Handel wählen müssen“ – sie können gleichzeitig Rendite erzielen und handeln. Diese Komponierbarkeit, die in traditionellen Finanzen unmöglich ist, wo Staatsanleihen in Verwahrungskonten nicht gleichzeitig als Perpetual-Margin dienen können, veranschaulicht, wie die DeFi-Infrastruktur eine überlegene Kapitaleffizienz selbst für traditionelle Finanzinstrumente ermöglicht. Lus Vision von „permissionless institutions“ deutet darauf hin, dass die Zukunft nicht darin besteht, dass TradFi DeFi-Technologie übernimmt oder DeFi sich an TradFi-Standards professionalisiert, sondern darin, völlig neue institutionelle Formen zu schaffen, die Dezentralisierung mit professionellen Fähigkeiten verbinden.

Regulatorische Klarheit beschleunigt die Konvergenz und offenbart gleichzeitig Implementierungslücken​

Die Regulierungslandschaft hat sich in den Jahren 2024-2025 dramatisch verändert und ist von Unsicherheit zu umsetzbaren Rahmenbedingungen sowohl in Europa als auch in den Vereinigten Staaten übergegangen. MiCA (Markets in Crypto-Assets) wurde in der EU am 30. Dezember 2024 vollständig umgesetzt, mit einer bemerkenswerten Compliance-Geschwindigkeit: Über 65 % der EU-Krypto-Unternehmen erreichten die Compliance bis Q1 2025, über 70 % der EU-Krypto-Transaktionen finden jetzt auf MiCA-konformen Börsen statt (gegenüber 48 % im Jahr 2024), und die Regulierungsbehörden verhängten 540 Millionen Euro an Strafen gegen nicht-konforme Unternehmen. Die Regulierung führte zu einem 28%igen Anstieg der Stablecoin-Transaktionen innerhalb der EU und katalysierte das explosive Wachstum von EURC von 47 Millionen US-Dollar auf 7,5 Milliarden US-Dollar monatliches Volumen – ein Anstieg von 15.857 % – zwischen Juni 2024 und Juni 2025.

In den Vereinigten Staaten etablierte der im Juli 2025 unterzeichnete GENIUS Act die erste bundesweite Stablecoin-Gesetzgebung, die eine staatliche Lizenzierung mit bundesstaatlicher Aufsicht für Emittenten schafft, die 10 Milliarden US-Dollar im Umlauf überschreiten, eine 1:1-Reserveabdeckung vorschreibt und die Aufsicht durch die Federal Reserve, OCC oder NCUA erfordert. Dieser legislative Durchbruch ermöglichte direkt den Start des JPMD-Einlagen-Tokens von JPMorgan und wird voraussichtlich ähnliche Initiativen anderer großer Banken katalysieren. Gleichzeitig starteten die SEC und CFTC im Juli-August 2025 gemeinsame Harmonisierungsbemühungen durch „Project Crypto“ und „Crypto Sprint“, hielten am 29. September 2025 einen gemeinsamen Runden Tisch ab, der sich auf „Innovationsausnahmen“ für den Peer-to-Peer-DeFi-Handel konzentrierte, und veröffentlichten gemeinsame Mitarbeiterrichtlinien für Spot-Krypto-Produkte.

Thomas Uhms Erfahrung bei der Bewältigung dieser regulatorischen Entwicklung ist aufschlussreich. Sein Wechsel von Jane Street zu Jito war direkt an regulatorische Entwicklungen gebunden – Jane Street reduzierte 2023 die Krypto-Operationen aufgrund von „regulatorischen Herausforderungen“, und Uhms Ernennung bei Jito erfolgte, als sich diese Landschaft klärte. Die Errungenschaft des VanEck JitoSOL ETF erforderte monatelange „kooperative Politikgestaltung“, die im Februar 2025 begann und in SEC-Leitlinien im Mai und August 2025 gipfelte, die klarstellten, dass Liquid Staking Tokens, die ohne zentrale Kontrolle strukturiert sind, keine Wertpapiere sind. Uhms Rolle beinhaltet explizit die „Positionierung der Jito Foundation für eine Zukunft, die von regulatorischer Klarheit geprägt ist“ – was darauf hindeutet, dass er dies als den Schlüsselfaktor für die Konvergenz und nicht nur als Zubehör ansieht.

Nick van Eck entwarf Agoras Architektur unter Berücksichtigung der erwarteten Regulierung und vermied bewusst zinsbringende Stablecoins trotz Wettbewerbsdruck, da er erwartete, dass „die US-Regierung und die SEC keine zinsbringenden Stablecoins zulassen würden“. Diese „Regulatory-First“-Designphilosophie positioniert Agora, um US-Unternehmen zu dienen, sobald die Gesetzgebung vollständig in Kraft getreten ist, während der internationale Fokus beibehalten wird. Seine Vorhersage, dass die institutionelle Akzeptanz 3-4 Jahre statt 1-2 Jahre erfordert, rührt daher, dass regulatorische Klarheit zwar notwendig, aber nicht ausreichend ist – Bildung und interne operative Änderungen in Institutionen erfordern zusätzliche Zeit.

Dennoch bestehen kritische Lücken. DeFi-Protokolle selbst bleiben von den aktuellen Rahmenbedingungen weitgehend unberücksichtigt – MiCA schließt „vollständig dezentrale Protokolle“ explizit aus ihrem Geltungsbereich aus, wobei die EU-Politiker DeFi-spezifische Vorschriften für 2026 planen. Der FIT21-Gesetzentwurf, der eine klare CFTC-Zuständigkeit für „digitale Rohstoffe“ gegenüber der SEC-Aufsicht über als Wertpapiere klassifizierte Token festlegen würde, wurde im Mai 2024 mit 279 zu 136 Stimmen im Repräsentantenhaus verabschiedet, steckt aber im März 2025 noch im Senat fest. Die EY-Institutionenbefragung zeigt, dass 52-57 % der Institutionen „unsicheres regulatorisches Umfeld“ und „unklare rechtliche Durchsetzbarkeit von Smart Contracts“ als größte Hindernisse nennen – was darauf hindeutet, dass, obwohl sich Rahmenbedingungen materialisieren, sie noch nicht genügend Sicherheit für die größten Kapitalpools (Pensionsfonds, Stiftungsvermögen, Staatsfonds) bieten, um sich voll zu engagieren.

Institutionelles Kapital mobilisiert sich in beispiellosem Umfang, fließt aber durch regulierte Hüllen​

Das Ausmaß des institutionellen Kapitals, das in den Jahren 2024-2025 in die Krypto-Infrastruktur fließt, ist atemberaubend. Allein im ersten Quartal 2025 flossen 21,6 Milliarden US-Dollar an institutionellen Investitionen in Krypto, wobei die Risikokapitalinvestitionen im Jahr 2024 11,5 Milliarden US-Dollar über 2.153 Transaktionen erreichten und Analysten für 2025 insgesamt 18-25 Milliarden US-Dollar prognostizieren. BlackRocks IBIT Bitcoin ETF akkumulierte innerhalb von etwa 200 Tagen nach dem Start über 400 Milliarden US-Dollar an verwalteten Vermögenswerten – das schnellste ETF-Wachstum in der Geschichte. Allein im Mai 2025 kauften BlackRock und Fidelity zusammen über 590 Millionen US-Dollar in Bitcoin und Ethereum, wobei Goldman Sachs Ende 2024 2,05 Milliarden US-Dollar an kombinierten Bitcoin- und Ethereum-ETF-Beständen aufwies, was einem vierteljährlichen Anstieg von 50 % entspricht.

Die EY-Coinbase-Umfrage unter 352 institutionellen Anlegern im Januar 2025 quantifiziert diese Dynamik: 86 % der Institutionen haben ein Engagement in digitalen Assets oder planen, 2025 zu investieren, 85 % erhöhten ihre Allokationen im Jahr 2024, und 77 % planen eine Erhöhung im Jahr 2025. Am wichtigsten ist, dass 59 % planen, 2025 mehr als 5 % ihres AUM in Krypto zu investieren, wobei US-Befragte mit 64 % besonders aggressiv sind, verglichen mit 48 % für europäische und andere Regionen. Die Allokationspräferenzen zeigen Raffinesse: 73 % halten mindestens einen Altcoin über Bitcoin und Ethereum hinaus, 60 % bevorzugen registrierte Vehikel (ETPs) gegenüber Direktbeständen, und 68 % äußern Interesse an diversifizierten Krypto-Index-ETPs und Single-Asset-Altcoin-ETPs für Solana und XRP.

Dennoch zeigt sich eine kritische Diskrepanz, wenn man das DeFi-Engagement spezifisch betrachtet. Nur 24 % der befragten Institutionen engagieren sich derzeit mit DeFi-Protokollen, obwohl 75 % bis 2027 ein Engagement erwarten – was eine potenzielle Verdreifachung der institutionellen DeFi-Beteiligung innerhalb von zwei Jahren nahelegt. Unter denjenigen, die engagiert sind oder ein Engagement planen, konzentrieren sich die Anwendungsfälle auf Derivate (40 %), Staking (38 %), Kreditvergabe (34 %) und Zugang zu Altcoins (32 %). Die Stablecoin-Akzeptanz ist mit 84 % Nutzung oder Interesse höher, wobei 45 % derzeit Stablecoins nutzen oder halten und Hedgefonds mit 70 % Akzeptanz führend sind. Für tokenisierte Assets äußern 57 % Interesse und 72 % planen, bis 2026 zu investieren, wobei der Fokus auf alternativen Fonds (47 %), Rohstoffen (44 %) und Aktien (42 %) liegt.

Die Infrastruktur zur Bedienung dieses Kapitals existiert und funktioniert gut. Fireblocks verarbeitete im Jahr 2024 60 Milliarden US-Dollar an institutionellen digitalen Asset-Transaktionen, Verwahrungsanbieter wie BNY Mellon und State Street halten über 2,1 Milliarden US-Dollar an digitalen Assets mit vollständiger regulatorischer Compliance, und institutionelle Lösungen von Fidelity Digital Assets, Anchorage Digital, BitGo und Coinbase Custody bieten Unternehmenssicherheit und operative Kontrollen. Doch die Existenz der Infrastruktur hat nicht zu massiven Kapitalflüssen direkt in DeFi-Protokolle geführt. Der tokenisierte Private-Credit-Markt erreichte 17,5 Milliarden US-Dollar (32 % Wachstum im Jahr 2024), aber dieses Kapital stammt hauptsächlich aus Krypto-nativen Quellen und nicht von traditionellen institutionellen Allokatoren. Wie eine Analyse feststellte, „fließt großes institutionelles Kapital NICHT in DeFi-Protokolle“ trotz Infrastrukturreife, wobei die Haupthürde „Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Durchsetzbarkeit sind, die die Beteiligung von Pensions- und Stiftungsfonds verhindern.“

Dies offenbart das Paradoxon der aktuellen Konvergenz: Banken wie JPMorgan und Vermögensverwalter wie BlackRock bauen auf öffentlichen Blockchains auf und schaffen komponierbare Finanzprodukte, tun dies aber innerhalb regulierter Hüllen (ETFs, tokenisierte Fonds, Einlagen-Token), anstatt direkt Permissionless DeFi-Protokolle zu nutzen. Das Kapital fließt nicht in nennenswertem institutionellem Umfang über Aave-, Compound- oder Uniswap-Schnittstellen – es fließt in BlackRocks BUIDL-Fonds, der Blockchain-Infrastruktur nutzt, während er traditionelle Rechtsstrukturen beibehält. Dies deutet darauf hin, dass die Konvergenz auf der Infrastrukturebene (Blockchains, Abwicklungsschienen, Tokenisierungsstandards) stattfindet, während sich die Anwendungsebene in regulierte institutionelle Produkte versus Permissionless DeFi-Protokolle aufteilt.

Das Urteil: Konvergenz durch geschichtete Systeme, nicht Absorption​

Die Synthese der Perspektiven aller fünf Branchenführer und der Marktdaten führt zu einer konsistenten Schlussfolgerung: Weder TradFi noch DeFi „fressen“ das andere. Stattdessen entsteht ein geschichtetes Konvergenzmodell, bei dem öffentliche Blockchains als neutrale Abwicklungsinfrastruktur dienen, Compliance- und Identitätssysteme darüber geschichtet werden und sowohl regulierte institutionelle Produkte als auch Permissionless DeFi-Protokolle innerhalb dieser gemeinsamen Grundlage operieren. Thomas Uhms Rahmenwerk von „Krypto als Kernpfeiler des globalen Finanzsystems“ statt als peripheres Experiment erfasst diesen Übergang, ebenso wie TNS Vision von „hybriden Schienen“ und Nick van Ecks Betonung der „glaubwürdigen Neutralität“ im Infrastrukturdesign.

Der Zeitplan zeigt eine phasenweise Konvergenz mit klarer Abfolge. Stablecoins erreichten zuerst die kritische Masse, mit einer Marktkapitalisierung von 210 Milliarden US-Dollar und institutionellen Anwendungsfällen, die die Renditegenerierung (73 %), Transaktionskomfort (71 %), Devisen (69 %) und internes Cash-Management (68 %) umfassen. JPMorgans JPMD-Einlagen-Token und ähnliche Initiativen anderer Banken stellen die Antwort der traditionellen Finanzwelt dar – sie bieten Stablecoin-ähnliche Funktionen mit Einlagensicherung und zinsbringenden Merkmalen, die für regulierte Institutionen attraktiver sein könnten als unversicherte Alternativen wie USDT oder USDC.

Tokenisierte Staatsanleihen und Geldmarktfonds erreichten als Zweites den Product-Market-Fit, wobei BlackRocks BUIDL 2,1 Milliarden US-Dollar und Franklin Templetons BENJI über 400 Millionen US-Dollar erreichte. Diese Produkte zeigen, dass traditionelle Vermögenswerte erfolgreich auf öffentlichen Blockchains mit intakten traditionellen Rechtsstrukturen betrieben werden können. Der von der Boston Consulting Group für 2030 prognostizierte 10-16 Billionen US-Dollar schwere Markt für tokenisierte Vermögenswerte deutet darauf hin, dass diese Kategorie dramatisch expandieren und möglicherweise die primäre Brücke zwischen traditionellen Finanzen und Blockchain-Infrastruktur werden wird. Doch wie Nick van Eck warnt, erfordert die institutionelle Akzeptanz 3-4 Jahre für Bildung und operative Integration, was die Erwartungen an eine sofortige Transformation trotz Infrastrukturbereitschaft dämpft.

Perpetual-Märkte überbrücken den Handel mit traditionellen Vermögenswerten, bevor die Spot-Tokenisierung skaliert, wie Kaledora Kiernan-Linns These zeigt. Mit 97-mal besseren Preisen als tokenisierte Alternativen und einem Umsatzwachstum, das Ostium zu den Top-3-Arbitrum-Protokollen machte, beweisen synthetische Perpetuals, dass Derivatemärkte Liquidität und institutionelle Relevanz schneller erreichen können, als die Spot-Tokenisierung regulatorische und operative Hürden überwindet. Dies deutet darauf hin, dass für viele Anlageklassen DeFi-native Derivate Preisbildungs- und Risikotransfermechanismen etablieren können, während sich die Tokenisierungs-Infrastruktur entwickelt, anstatt darauf zu warten, dass die Tokenisierung diese Funktionen ermöglicht.

Das direkte institutionelle Engagement mit DeFi-Protokollen stellt die letzte Phase dar, die derzeit bei 24 % Akzeptanz liegt, aber bis 2027 voraussichtlich 75 % erreichen wird. David Lus Framework der „permissionless institutions“ und Drifts institutionelles Serviceangebot veranschaulichen, wie DeFi-Protokolle White-Glove-Onboarding- und Compliance-Funktionen aufbauen, um diesen Markt zu bedienen. Doch der Zeitplan könnte länger sein, als die Protokolle hoffen – Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Durchsetzbarkeit, operative Komplexität und interne Fachkräftelücken bedeuten, dass selbst bei Infrastrukturbereitschaft und regulatorischer Klarheit große Pensions- und Stiftungsvermögen jahrelang über regulierte Hüllen fließen könnten, bevor sie direkt mit Permissionless-Protokollen interagieren.

Die Wettbewerbsdynamik deutet darauf hin, dass TradFi Vorteile in Bezug auf Vertrauen, regulatorische Compliance und etablierte Kundenbeziehungen besitzt, während DeFi in Kapitaleffizienz, Komponierbarkeit, Transparenz und operativer Kostenstruktur überragt. JPMorgans Fähigkeit, JPMD mit Einlagensicherung und Integration in traditionelle Bankensysteme einzuführen, demonstriert TradFis regulatorischen Graben. Doch Drifts Fähigkeit, Nutzern zu ermöglichen, gleichzeitig Rendite auf Staatsanleihen zu erzielen und diese als Handelsicherheiten zu verwenden – unmöglich in traditionellen Verwahrungsvereinbarungen – zeigt die strukturellen Vorteile von DeFi. Das entstehende Konvergenzmodell deutet auf spezialisierte Funktionen hin: Abwicklung und Verwahrung tendieren zu regulierten Einheiten mit Versicherung und Compliance, während Handel, Kreditvergabe und komplexe Finanztechnik zu komponierbaren DeFi-Protokollen tendieren, die überlegene Kapitaleffizienz und Innovationsgeschwindigkeit bieten.

Die geografische Fragmentierung wird bestehen bleiben, wobei Europas MiCA andere Wettbewerbsdynamiken schafft als US-Rahmenwerke, und asiatische Märkte die westliche Akzeptanz in bestimmten Kategorien möglicherweise übertreffen. Nick van Ecks Beobachtung, dass „Finanzinstitute außerhalb der USA schneller handeln werden“, wird durch Circles EURC-Wachstum, die auf Asien fokussierte Stablecoin-Akzeptanz und das Interesse von Staatsfonds aus dem Nahen Osten bestätigt, das TN in seiner Pendle-Strategie hervorhob. Dies deutet darauf hin, dass sich die Konvergenz in verschiedenen Regionen unterschiedlich manifestieren wird, wobei einige Jurisdiktionen ein tieferes institutionelles DeFi-Engagement erleben werden, während andere eine strengere Trennung durch regulierte Produkte beibehalten.

Was das für die nächsten fünf Jahre bedeutet​

Der Zeitraum 2025-2030 wird voraussichtlich eine Beschleunigung der Konvergenz in mehreren Dimensionen gleichzeitig erleben. Stablecoins, die 10 % der weltweiten Geldmenge erreichen (Prognose des Circle-CEO für 2034), scheint angesichts der aktuellen Wachstumstrends erreichbar, wobei von Banken ausgegebene Einlagen-Token wie JPMD mit privaten Stablecoins für institutionelle Anwendungsfälle konkurrieren und diese möglicherweise verdrängen, während private Stablecoins ihre Dominanz in Schwellenländern und grenzüberschreitenden Transaktionen beibehalten. Die sich nun materialisierenden regulatorischen Rahmenbedingungen (MiCA, GENIUS Act, erwartete DeFi-Regulierungen im Jahr 2026) bieten ausreichende Klarheit für den Einsatz von institutionellem Kapital, obwohl die operative Integration und Schulung den von Nick van Eck prognostizierten Zeitrahmen von 3-4 Jahren erfordern.

Die Tokenisierung wird dramatisch skalieren und könnte bis 2030 die BCG-Prognose von 16 Billionen US-Dollar erreichen, wenn sich die aktuellen Wachstumsraten (32 % jährlich für tokenisierte Privatkredite) auf alle Anlageklassen ausweiten. Doch die Tokenisierung dient eher als Infrastruktur denn als Endzustand – die interessante Innovation liegt darin, wie tokenisierte Vermögenswerte neue Finanzprodukte und -strategien ermöglichen, die in traditionellen Systemen unmöglich wären. TNS Vision von „jeder Art von Rendite, die über Pendle handelbar ist“ – von DeFi-Staking über TradFi-Hypothekenzinsen bis hin zu tokenisierten Unternehmensanleihen – veranschaulicht, wie die Konvergenz bisher unmögliche Kombinationen ermöglicht. David Lus These von „RWAs als Treibstoff für DeFi-Super-Protokolle“ deutet darauf hin, dass tokenisierte traditionelle Vermögenswerte eine Größenordnung von Steigerungen in der DeFi-Raffinesse und -Skalierung freisetzen werden.

Die Wettbewerbslandschaft wird sowohl Zusammenarbeit als auch Verdrängung umfassen. Banken werden Einnahmen aus grenzüberschreitenden Zahlungen verlieren an Blockchain-Schienen, die eine 100-fache Effizienzsteigerung bieten, da Nick van Eck prognostiziert, dass Stablecoins „Liquidität aus dem Korrespondenzbankensystem absaugen“ werden. Retail-FX-Broker sehen sich einer Störung gegenüber durch DeFi-Perpetuals, die bessere Wirtschaftlichkeit und Selbstverwahrung bieten, wie Kaledora Kiernan-Linns Ostium demonstriert. Doch Banken gewinnen neue Einnahmequellen aus Verwahrungsdiensten, Tokenisierungsplattformen und Einlagen-Token, die überlegene Wirtschaftlichkeit gegenüber traditionellen Girokonten bieten. Vermögensverwalter wie BlackRock gewinnen Effizienz in der Fondsverwaltung, 24/7-Liquiditätsbereitstellung und programmierbarer Compliance bei gleichzeitiger Reduzierung des operativen Aufwands.

Für DeFi-Protokolle erfordert das Überleben und der Erfolg die Bewältigung der Spannung zwischen Permissionlessness und institutioneller Compliance. Thomas Uhms Betonung der „glaubwürdigen Neutralität“ und einer Infrastruktur, die Wert ermöglicht, anstatt ihn zu extrahieren, stellt das Erfolgsmodell dar. Protokolle, die Compliance-Funktionen (KYC, Clawback-Fähigkeiten, geografische Beschränkungen) als Opt-in-Module schichten, während sie die Permissionless-Kernfunktionalität beibehalten, können sowohl institutionelle als auch private Nutzer bedienen. TNS Citadels-Initiative – die Schaffung eines parallelen KYC-konformen institutionellen Zugangs neben dem Permissionless-Retail-Zugang – veranschaulicht diese Architektur. Protokolle, die institutionelle Compliance-Anforderungen nicht erfüllen können, könnten sich auf Krypto-natives Kapital beschränkt sehen, während diejenigen, die die Kern-Permissionlessness für institutionelle Funktionen kompromittieren, riskieren, ihre DeFi-nativen Vorteile zu verlieren.

Die ultimative Entwicklung deutet auf ein Finanzsystem hin, in dem die Blockchain-Infrastruktur allgegenwärtig, aber unsichtbar ist, ähnlich wie TCP/IP zum universellen Internetprotokoll wurde, während die Nutzer sich der zugrunde liegenden Technologie nicht bewusst sind. Traditionelle Finanzprodukte werden On-Chain mit traditionellen Rechtsstrukturen und regulatorischer Compliance betrieben, Permissionless DeFi-Protokolle werden weiterhin neuartige Finanztechnik ermöglichen, die in regulierten Kontexten unmöglich ist, und die meisten Nutzer werden mit beiden interagieren, ohne notwendigerweise zu unterscheiden, welche Infrastrukturschicht jeden Dienst antreibt. Die Frage verschiebt sich von „TradFi frisst DeFi oder DeFi frisst TradFi“ zu „welche Finanzfunktionen von Dezentralisierung gegenüber regulatorischer Aufsicht profitieren“ – mit unterschiedlichen Antworten für verschiedene Anwendungsfälle, die ein vielfältiges, vielsprachiges Finanzökosystem hervorbringen, anstatt einer „Winner-take-all“-Dominanz durch eines der beiden Paradigmen.