Die Ethereum Foundation hat gerade ihre Verfassung veröffentlicht — und das ändert alles

Was passiert, wenn die einflussreichste Organisation im Krypto-Bereich zum ersten Mal in ihrer elfjährigen Geschichte genau aufschreibt, was sie ist – und was sie sich weigert zu werden? Am 13. März 2026 veröffentlichte die Ethereum Foundation das EF-Mandat, ein Dokument, das sie als „teils Manifest, teils Verfassung, teils Leitfaden“ beschreibt. Der Zeitpunkt ist kein Zufall. Es erscheint während Ethereums ambitioniertester technischer Neuausrichtung seit The Merge, einer Umstrukturierung der Führungsebene, die das Management-Team ersetzt hat, und einer Überholung der Schatzkammer, die das über 800 Millionen Dollar schwere Budget der Foundation endlich zum Einsatz bringt.

Das Mandat führt eine einzige, ungewöhnlich direkte These ein: Ethereum existiert, um ein Notausgang (Escape Hatch) zu sein. Keine Plattform für die Akzeptanz in Unternehmen. Keine Abwicklungsebene für die Wall Street. Ein Notausgang – eine „Zufluchtstechnologie“ (Sanctuary Technology), die darauf ausgelegt ist, die Selbstsouveränität in einer Welt zu bewahren, in der die digitale Infrastruktur zunehmend von zentralisierten Gatekeepern vereinnahmt wird.

CROPS: Die vier Gebote, über die Ethereum nicht verhandelt

Im Kern des Mandats steht ein Priorisierungsrahmen, den die Foundation CROPS nennt – Censorship Resistance (Zensurresistenz), Open Source, Privacy (Privatsphäre) und Security (Sicherheit). Dies sind keine erstrebenswerten Ziele oder Marketing-Floskeln. Das Dokument behandelt sie als nicht verhandelbare Voraussetzungen, die jedes Protokoll-Upgrade, jede Fördermittelvergabe und jede technische Entscheidung leiten müssen.

„Wir sind der Ansicht, dass diese Eigenschaften – CROPS – als unteilbares Ganzes die Grundvoraussetzung (Sine qua non) aller Entwicklungsprioritäten von Ethereum bleiben müssen und nicht verdrängt werden dürfen“, heißt es im Mandat.

In der Praxis bedeutet das:

• Protokoll-Upgrades müssen die Validierungs- und Entscheidungsmacht verteilen, nicht konzentrieren.
• Light-Client-Verifizierungen müssen gehärtet werden, um die Abhängigkeit von zentralisierter Infrastruktur zu verringern.
• Privatsphäre (Privacy) wird von einer optionalen Funktion zu einer Kernanforderung des Protokolls erhoben.
• Projekte, die auf zentralisierter Infrastruktur, intransparentem Code oder in die Chain integrierter Compliance basieren, sollten keine Unterstützung durch die EF erwarten.

Dieser letzte Punkt ist der schärfste Aspekt. In einer Ära, in der die institutionelle Akzeptanz das vorherrschende Narrativ geworden ist – BlackRocks ETHB ETF, JPMorgans Base L2 Settlement, Consensys’ Börsengang-Vorbereitungen – zieht die Foundation eine klare Linie. Ethereums Basisschicht muss gegenüber jeder einzelnen Autorität unverpflichtet bleiben, selbst wenn das bedeutet, dass einige Anwendungsfälle von Unternehmen anderswo aufgebaut werden.

Von „Glaubwürdiger Neutralität“ zur „Befreiung des Individuums“

Die philosophische Verschiebung im Mandat ist subtil, aber bedeutend. Jahrelang agierte die EF unter Vitalik Buterins Konzept der „glaubwürdigen Neutralität“ – der Idee, dass Ethereum allen Teilnehmern dienen sollte, ohne jemanden zu bevorzugen. Das Mandat gibt dies nicht auf, schärft aber die Sprache.

„In unserer Arbeit geht es nicht darum, Märkte, Konzerne oder Staaten zu erobern“, heißt es in dem Dokument. „Es geht darum, das Individuum aus der Vereinnahmung zu lösen (uncapture the individual) und seine Vereinigungsfreiheit zu festigen.“

Diese Neudefinition ist wichtig, weil sie Grenzen setzt, was die Foundation unterstützen wird und was nicht. Die EF versucht ausdrücklich nicht, mit Solana um den institutionellen Durchsatz oder mit Base um die Akzeptanz in Unternehmen zu konkurrieren. Stattdessen positioniert sie sich als Hüterin eines Protokolls, das die individuelle Souveränität über die kommerzielle Skalierbarkeit stellt.

Buterin erläuterte dies in einem begleitenden Blog-Post und charakterisierte die Rolle der Foundation als Bewahrerin der „weltweit wichtigsten Zufluchtstechnologie“ – einer Infrastruktur, auf die sich Menschen verlassen können, eben weil keine einzelne Einheit sie kontrolliert.

Umstrukturierung der Führung: Die stille Revolution hinter dem Mandat

Das Mandat entstand nicht im luftleeren Raum. Es bildet den Abschluss turbulenter zwölf Monate voller Führungswechsel, die die Arbeitsweise der Foundation grundlegend umstrukturiert haben.

Wichtige Übergänge:

• Aya Miyaguchi, seit 2018 Exekutivdirektorin, wechselte in die Rolle der Präsidentin – ein Übergang, der zum Teil durch Kritik aus der Community an der wachsenden administrativen Reichweite der Foundation auf Kosten des technischen Fokus getrieben wurde.
• Hsiao-Wei Wang und Tomasz Stanczak wurden im März 2025 zu Co-Exekutivdirektoren ernannt, wodurch tiefgreifende Expertise im Bereich Protokoll-Engineering in die Führungsebene einzog.
• Stanczak verließ die Foundation im Februar 2026, sodass Wang als primäre operative Leiterin verblieb.
• Die Forschungs- und Entwicklungsabteilung wurde umstrukturiert und einfach in „Protocol“ umbenannt, wobei die Bemühungen um drei strategische Prioritäten konsolidiert wurden, anstatt die weitläufige Forschungsagenda fortzusetzen, die wegen mangelnder Fokussierung in der Kritik stand.
• Etherealize, eine neue Marketing- und Narrativ-Agentur unter der Leitung des ehemaligen Forschers Danny Ryan, wurde separat ausgegliedert – wodurch die Interessenvertretung, für deren schlechte Handhabung die Foundation kritisiert wurde, effektiv ausgelagert wurde.

Die Umstrukturierung spiegelt eine bewusste Kehrtwende wider: Die EF möchte ein technisches Koordinationsorgan sein, keine Lobbyorganisation, Marketingagentur oder Risikokapitalfonds. Das Mandat formalisiert dies mit der Aussage, dass das langfristige Ziel der Foundation darin besteht, ihren eigenen Einfluss zu verringern, während das Ökosystem reift.

Die 800 Mio. $ Treasury erwacht

Die wohl greifbarste Änderung, die mit dem Mandat einhergeht, ist die neue Treasury-Strategie der Foundation. Jahrelang war der Ansatz der EF gegenüber ihren massiven ETH-Beständen bemerkenswert passiv: ETH halten, periodisch Teile verkaufen, um den Betrieb zu finanzieren, und die unvermeidliche Kritik ertragen, wenn große Transfers on-chain erschienen.

Das änderte sich im Februar 2026, als die Foundation begann, 70.000 ETH zu staken — zum Zeitpunkt der ersten Einzahlung etwa 128 Millionen Dollar. Das Staking-Programm, das über Bitwise Infrastructure abgewickelt wird, soll bei einer Rendite von 2,8 % jährlich etwa 3,6 Millionen Dollar generieren und so die Abhängigkeit der Foundation von periodischen ETH-Verkäufen verringern.

Doch die Verschiebung in der Treasury war umstritten. Als die Foundation im September 2025 10.000 ETH über zentrale Börsen konvertierte, hinterfragten DeFi-Befürworter — darunter Gnosis-Mitbegründer Martin Koppelmann und AaveChan-Gründer Marc Zeller — öffentlich, warum die Foundation keine DeFi-nativen Kreditprotokolle wie Aave oder Morpho nutzte.

Die Foundation hat ihren Ansatz seitdem erweitert. Über das Staking hinaus erlaubt die neue Treasury-Richtlinie:

• Selektive Teilnahme an geprüften DeFi-Protokollen (die Foundation investierte im Oktober 2025 2.400 ETH in einen Morpho-Vault)
• Erkundung von tokenisierten Real-World Assets (RWA), einschließlich US-Staatsanleihen, zur Stabilisierung der Fiat-Reserven
• Ein strukturierter Rahmen zur Risikodiversifizierung bei gleichzeitiger Wahrung des Dezentralisierungs-Ethos von Ethereum

Dies ist eine bedeutende Entwicklung. Die wichtigste Blockchain-Stiftung der Welt nimmt nun aktiv an dem Ökosystem teil, das sie verwaltet — ein Schritt, der Präzedenzfälle dafür schaffen könnte, wie andere Protokoll-Stiftungen ihre Treasuries verwalten.

Zwei Hard Forks im Jahr 2026: Das technische Rückgrat

Die philosophischen Verpflichtungen des Mandats müssen am aggressivsten technischen Fahrplan gemessen werden, den Ethereum seit Jahren verfolgt. Die Foundation koordiniert zwei große Hard Forks im Jahr 2026 — ein Tempo bei der Bereitstellung, das den Übergang von forschungsorientierter Entwicklung zu einer „vorhersehbaren technischen Bereitstellung“ signalisiert.

Glamsterdam (Erste Hälfte 2026)

Nach dem erfolgreichen Fusaka-Upgrade im Dezember 2025 (das PeerDAS einführte und die Blob-Kapazität für Rollups erweiterte), konzentriert sich Glamsterdam auf:

• Gas-Optimierungen zur Senkung der L1-Transaktionskosten
• Enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) — Einbettung der Marktstruktur für den Blockaufbau direkt in das Protokoll, anstatt sich auf externe Relays wie MEV-Boost zu verlassen
• L1-Leistungsverbesserungen, um die steigende Rollup-Aktivität zu unterstützen, ohne Zentralisierungsdruck zu erzeugen

Hegota (Zweite Hälfte 2026)

Das zweite Upgrade zielt auf tiefgreifendere Infrastrukturänderungen ab:

• Verkle Trees — eine neue Datenstruktur, welche die Hardwareanforderungen für den Betrieb von Ethereum-Nodes drastisch reduzieren könnte und damit direkt die im Mandat dargelegten Dezentralisierungsziele unterstützt
• Verbesserungen des State Managements, die auf den „State Bloat“ abzielen, eine der hartnäckigsten technischen Herausforderungen von Ethereum
• Fortgesetzte Arbeit an der langfristigen Vision eines Gigagas-Durchsatzes mit zkEVM-Echtzeit-Beweisführung

Dieser Dual-Fork-Rhythmus stellt eine bewusste Umstellung dar. Während Ethereum in der Vergangenheit ein großes Upgrade pro Jahr auslieferte (manchmal mit erheblichen Verzögerungen), sieht die Roadmap für 2026 zwei vor — wobei ein drittes (Minimmit) bereits in der frühen Planung für die Überholung des Consensus Layers ist, die die Finalität von 16 Minuten auf 8 Sekunden reduzieren würde.

Was das Mandat für Builder bedeutet

Für Entwickler, die auf Ethereum aufbauen, liefert das Mandat das bisher klarste Signal darüber, was die Foundation priorisieren wird und was nicht.

Was unterstützt wird:

• Infrastruktur, welche die Privatsphäre stärkt (verschlüsselte Mempools, ZK-basierte Identität)
• Tools, welche die Abhängigkeit von zentralisierter Infrastruktur verringern (Light Clients, dezentrales Sequencing)
• Protokollforschung, die Macht verteilt (ePBS, verteilte Validatoren)

Was nicht unterstützt wird:

• Projekte, die eine zentralisierte Compliance auf Protokollebene erfordern
• Anwendungen, die Validierungsmacht konzentrieren
• Infrastruktur, die CROPS-Eigenschaften gegen kommerzielle Bequemlichkeit eintauscht

Das bedeutet nicht, dass Ethereum feindlich gegenüber institutioneller Adoption eingestellt ist — ganz im Gegenteil. Aber es bedeutet, dass die Foundation keine Kompromisse bei den Eigenschaften des Base-Layers eingehen wird, um diese zu ermöglichen. Institutionen, die auf Ethereum aufbauen wollen, müssen innerhalb der CROPS-Beschränkungen arbeiten, nicht um sie herum.

Das große Ganze: Kann eine Foundation sich selbst einschränken?

Die interessanteste Frage, die das Mandat aufwirft, ist nicht, was es besagt — sondern ob es Bestand haben kann. Die EF schränkt ihre eigene Macht freiwillig ein und veröffentlicht diese Einschränkungen für die ganze Welt. In einem Ökosystem, in dem Governance-Dokumente routinemäßig ignoriert oder bei Bedarf umgeschrieben werden, ist dies entweder ein Akt bemerkenswerter institutioneller Disziplin oder eine Reihe von Versprechen, die beim ersten ernsthaften Belastungstest einknicken werden.

Die Stärke des Mandats liegt in seiner Spezifität. Anstelle vager Bekenntnisse zur „Dezentralisierung“ bietet CROPS einen konkreten Rahmen, an dem Entscheidungen gemessen werden können. Wenn der nächste kontroverse EIP vorgeschlagen wird, wenn der nächste institutionelle Partner nach Compliance-Hooks auf Protokollebene fragt, wenn die nächste Treasury-Allokation Debatten auslöst — das Mandat gibt der Community ein Dokument an die Hand, auf das sie zeigen und sagen kann: „Das ist es, wozu ihr euch verpflichtet habt.“

Ob sich die Verfassung der Ethereum Foundation als lebendiges Dokument oder als historisches Artefakt erweisen wird, hängt von der Umsetzung in den nächsten Jahren ab. Aber für den Moment hat Ethereum etwas getan, was keine andere große Blockchain-Stiftung versucht hat: Sie hat die Regeln niedergeschrieben, nach denen sie beurteilt werden möchte.

Und in einem Raum, in dem Regeln normalerweise von den Machthabern geschrieben werden, um ihre Position zu schützen, liest sich das Mandat der EF eher wie ein Dokument, das von der Macht geschrieben wurde, um sich selbst zu begrenzen. Allein das macht es sehenswert.

---

Bauen Sie auf der offenen Infrastruktur von Ethereum auf? BlockEden.xyz bietet RPC-Endpunkte auf Enterprise-Niveau und API-Dienste für Ethereum und über 20 Blockchain-Netzwerke an — entwickelt, um dieselben Dezentralisierungsprinzipien zu unterstützen, für die sich das EF-Mandat einsetzt. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf Fundamenten zu bauen, die Bestand haben.