跳到主要内容

2 篇博文 含有标签「互操作性」

查看所有标签

跨链消息传递与共享流动性：LayerZero v2、Hyperlane 和 IBC 3.0 的安全模型

· 阅读需 56 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

![](https://opengraph-image.blockeden.xyz/api/og-blockeden-xyz?title=跨链消息传递与共享流动性：LayerZero v2、Hyperlane 和 IBC 3.0 的安全模型)

像 LayerZero v2、Hyperlane 和 IBC 3.0 这样的互操作性协议，正成为多链 DeFi 生态系统的关键基础设施。它们各自采用不同的方法来实现跨链消息传递和共享流动性，并拥有独特的安全模型：

  • LayerZero v2 – 使用去中心化验证者网络 (DVN) 的证明聚合模型
  • Hyperlane – 通常使用多签验证者委员会的模块化框架
  • IBC 3.0 – 在 Cosmos 生态系统中采用信任最小化中继器的轻客户端协议

本报告将分析每种协议的安全机制，比较轻客户端、多重签名和证明聚合的优缺点，并探讨它们对 DeFi 可组合性和流动性的影响。我们还将审视当前的实现方式、威胁模型和采用水平，最后展望这些设计选择如何影响多链 DeFi 的长期可行性。

领先跨链协议的安全机制​

LayerZero v2：通过去中心化验证者网络 (DVN) 实现证明聚合​

LayerZero v2 是一个全链消息传递协议，强调模块化、应用可配置的安全层。其核心思想是让应用程序通过一个或多个独立的去中心化验证者网络 (DVN) 来保护消息，这些网络共同为跨链消息提供证明。在 LayerZero 的证明聚合模型中，每个 DVN 本质上是一组验证者，可以独立验证消息（例如，通过检查区块证明或签名）。应用程序可以要求来自多个 DVN 的聚合证明，才能接受一条消息，从而形成一个阈值“安全堆栈”。

默认情况下，LayerZero 提供了一些开箱即用的 DVN——例如，一个由 LayerZero Labs 运营的 DVN，它使用 2/3 多签验证；以及一个由 Google Cloud 运行的 DVN。但关键是，开发者可以混合搭配 DVN：例如，有人可能要求一个 “1 of 3 of 5” 的配置，这意味着一个特定的 DVN 必须签名，外加其他 5 个 DVN 中的任意 2 个。这种灵活性允许将不同的验证方法（轻客户端、zk 证明、预言机等）组合成一个聚合证明。实际上，LayerZero v2 将 v1 的超轻节点模型（依赖于一个中继器 + 一个预言机）推广为跨 DVN 的 X-of-Y-of-N 多签聚合。应用程序在每条链上的 LayerZero 端点合约只有在所需 DVN 群体为该消息写入有效证明后，才会传递消息。

安全特性： LayerZero 的方法是信任最小化的，只要所需集合中至少有一个 DVN 是诚实的（或者一个 zk 证明是有效的，等等）。通过让应用程序将自己的 DVN 作为必需的签名者，LayerZero 甚至允许应用程序否决任何未经其团队验证者批准的消息。这可以显著增强安全性（以中心化为代价），确保任何跨链消息在没有应用程序签名的情况下都无法执行。另一方面，开发者可以选择一个更去中心化的 DVN 群体（例如，15 个独立网络中的 5 个）以获得更强的信任分布。LayerZero 称之为“应用拥有的安全”：每个应用通过配置其 DVN 来选择安全性、成本和性能之间的权衡。所有 DVN 的证明最终都由不可变的 LayerZero 端点合约在链上验证，从而保留了一个无需许可的传输层。缺点是，安全性仅与所选的 DVN 一样强大——如果配置的 DVN 相互勾结或被攻破，它们可能会批准欺诈性的跨链消息。因此，每个应用程序都有责任选择稳健的 DVN，否则将面临较弱的安全风险。

Hyperlane：采用模块化 ISM 的多签验证者模型​

Hyperlane 是一个互操作性框架，其核心是一个链上的链间安全模块 (ISM)，该模块在消息传递到目标链之前对其进行验证。在最简单（也是默认）的配置中，Hyperlane 的 ISM 使用一个多重签名验证者集：一个由链下验证者组成的委员会对源链发出的证明（通常是所有出站消息的默克尔根）进行签名，并且在目标链上需要达到一个签名阈值。换句话说，Hyperlane 依赖于一个需许可的验证者群体来确认“消息 X 确实在链 A 上发出”，这类似于区块链的共识，但在桥接层面。例如，Wormhole 使用 19 个守护者和 13/19 的多签机制——Hyperlane 的方法在精神上是相似的（尽管 Hyperlane 与 Wormhole 不同）。

一个关键特性是，Hyperlane 在协议层面没有一个单一的内嵌验证者集。相反，任何人都可以运行验证者，不同的应用程序可以部署具有不同验证者列表和阈值的 ISM 合约。Hyperlane 协议提供了默认的 ISM 部署（带有一组由团队引导的验证者），但开发者可以自由地为他们的应用自定义验证者集甚至安全模型。事实上，Hyperlane 支持多种类型的 ISM，包括一个结合多种验证方法的聚合 ISM，以及一个根据消息参数选择 ISM 的路由 ISM。例如，一个应用可以要求 Hyperlane 多签和一个外部桥（如 Wormhole 或 Axelar）都进行签名——通过冗余实现更高的安全标准。

安全特性： Hyperlane 多签模型的基础安全性来自于其大多数验证者的诚实。如果达到阈值（例如，8 个中的 5 个）的验证者相互勾结，他们可以签署一条欺诈性消息，因此信任假设大约是 N-of-M 多签信任。Hyperlane 正在通过与 EigenLayer 再质押集成来解决这一风险，创建了一个经济安全模块 (ESM)，要求验证者投入可被罚没的质押 ETH 以惩罚不当行为。这个“主动验证服务 (AVS)”意味着，如果一个 Hyperlane 验证者签署了一条无效消息（即实际上不在源链历史中的消息），任何人都可以在以太坊上提交证明来罚没该验证者的质押。这通过经济上抑制欺诈行为，显著增强了安全模型——Hyperlane 的跨链消息变得由以太坊的经济权重保障，而不仅仅是验证者的社会声誉。然而，一个权衡是，依赖以太坊进行罚没会引入对以太坊活性的依赖，并假设欺诈证明能够及时提交。在活性方面，Hyperlane 警告说，如果没有足够的验证者在线以满足阈值，消息传递可能会停止。该协议通过允许灵活的阈值配置来缓解这个问题——例如，使用更大的验证者集，以便偶尔的停机不会使网络停滞。总的来说，Hyperlane 的模块化多签方法提供了灵活性和可升级性（应用选择自己的安全模型或组合多个来源），但代价是增加了对验证者集的信任。这是一个比真正的轻客户端更弱的信任模型，但随着最近的创新（如再质押抵押品和罚没），它在实践中可以接近类似的安全保证，同时更容易在多条链上部署。

IBC 3.0：采用信任最小化中继器的轻客户端​

在 Cosmos 生态系统中广泛使用的链间通信协议 (IBC) 采取了一种根本不同的方法：它使用链上轻客户端来验证跨链状态，而不是引入一个新的验证者集。在 IBC 中，每对链都建立一个连接，其中链 B 持有链 A 的轻客户端（反之亦然）。这个轻客户端本质上是另一条链共识的简化副本（例如，跟踪验证者集签名或区块哈希）。当链 A 向链 B 发送消息（一个 IBC 数据包）时，一个中继器（一个链下参与者）将一个证明（数据包的默克尔证明和最新的区块头）带到链 B。然后，链 B 的 IBC 模块使用链上轻客户端来验证该证明在链 A 的共识规则下是否有效。如果证明通过（即数据包已在 A 链的最终区块中提交），消息将被接受并传递到 B 链的目标模块。本质上，链 B 直接信任链 A 的共识，而不是一个中介——这就是为什么 IBC 通常被称为信任最小化的互操作性。

IBC 3.0 指的是该协议的最新演进（大约在 2025 年），它引入了性能和功能升级：用于降低延迟的并行中继、用于特定用例的自定义通道类型，以及用于读取远程状态的链间查询。值得注意的是，这些都没有改变核心的轻客户端安全模型——它们增强了速度和功能。例如，并行中继意味着多个中继器可以同时传递数据包以避免瓶颈，从而在不牺牲安全性的情况下提高活性。链间查询 (ICQ) 允许链 A 上的合约向链 B 请求数据（并附带证明），然后由 A 链上 B 的轻客户端进行验证。这扩展了 IBC 的能力，从代币转移到更通用的跨链数据访问，仍然以经过验证的轻客户端证明为基础。

安全特性： IBC 的安全保证与源链的完整性一样强大。如果链 A 拥有诚实的多数（或配置的共识阈值），并且链 B 上 A 的轻客户端是最新的，那么任何被接受的数据包必须来自 A 链上的一个有效区块。无需信任任何桥接验证者或预言机——唯一的信任假设是两条链的原生共识和一些参数，如轻客户端的信任期（超过该期限旧的区块头会过期）。IBC 中的中继器不必被信任；它们无法伪造有效的区块头或数据包，因为这些都无法通过验证。最坏的情况下，一个恶意或离线的中继器可以审查或延迟消息，但任何人都可以运行中继器，所以只要至少有一个诚实的中继器存在，活性最终是可以实现的。这是一个非常强大的安全模型：默认情况下是去中心化和无需许可的，反映了链本身的属性。其权衡在于成本和复杂性——在另一条链上运行一个轻客户端（特别是高吞吐量链的轻客户端）可能会消耗大量资源（存储验证者集变更、验证签名等）。对于使用 Tendermint/BFT 的 Cosmos SDK 链来说，这个成本是可控的，IBC 非常高效；但要集成异构链（如以太坊或 Solana），则需要复杂的客户端实现或新的密码学技术。事实上，通过 IBC 桥接非 Cosmos 链的进展较慢——像 Polymer 和 Composable 这样的项目正在研究轻客户端或 zk 证明，以将 IBC 扩展到以太坊等其他链。IBC 3.0 的改进（例如，优化的轻客户端、支持不同的验证方法）旨在降低这些成本。总而言之，IBC 的轻客户端模型提供了最强的信任保证（完全没有外部验证者）和稳固的活性（假定有多个中继器），但代价是更高的实现复杂性和对所有参与链都必须支持 IBC 协议的限制。

比较轻客户端、多重签名和证明聚合​

每种安全模型——轻客户端 (IBC)、验证者多签 (Hyperlane) 和聚合证明 (LayerZero)——都有其独特的优缺点。下面我们从关键维度对它们进行比较：

安全保证​

  • 轻客户端 (IBC): 通过将链上验证锚定到源链的共识，提供最高的安全性。没有新的信任层；如果你信任源区块链（例如 Cosmos Hub 或以太坊）不会双出块，你就可以信任它发送的消息。这最大限度地减少了额外的信任假设和攻击面。然而，如果源链的验证者集被破坏（例如，在 Tendermint 中超过 ⅓ 或在 PoS 链中超过 ½ 的验证者作恶），轻客户端可能会被喂入一个欺诈性的区块头。在实践中，IBC 通道通常建立在经济安全的链之间，并且轻客户端可以设置参数（如信任期和区块最终性要求）来降低风险。总的来说，信任最小化是轻客户端模型最强的优势——每条消息都有其有效性的加密证明。

  • 多签验证者 (Hyperlane 及类似桥): 安全性取决于一组链下签名者的诚实度。一个典型的阈值（例如，⅔ 的验证者）必须对每个跨链消息或状态检查点进行签名。好处是，通过足够多的信誉良好或有经济质押的验证者，这可以变得相当安全。例如，Wormhole 的 19 个守护者或 Hyperlane 的默认委员会必须集体勾结才能攻破系统。缺点是这引入了一个新的信任假设：除了链本身，用户还必须信任桥的委员会。这在一些黑客攻击中已被证明是失败点（例如，如果私钥被盗或内部人员勾结）。像 Hyperlane 的再质押 ETH 抵押品这样的举措为该模型增加了经济安全性——签署无效数据的验证者可以在以太坊上被自动罚没。这使得多签桥在安全性上更接近区块链（通过经济惩罚欺诈），但它仍然不如轻客户端那样信任最小化。简而言之，多签在信任保证方面较弱：它依赖于一小部分人的多数，尽管罚没和审计可以增强信心。

  • 证明聚合 (LayerZero v2): 这在某种程度上是一个中间地带。如果一个应用程序将其安全堆栈配置为包含一个轻客户端 DVN 或一个 zk 证明 DVN，那么对于这些检查，其保证可以接近 IBC 级别（数学和链共识）。如果它使用一个基于委员会的 DVN（如 LayerZero 的 2/3 默认 DVN 或一个 Axelar 适配器），那么它就继承了该多签的信任假设。LayerZero 模型的优势在于你可以独立地组合多个验证者。例如，同时要求“一个 zk 证明有效”和“Chainlink 预言机说区块头是 X”和“我们自己的验证者签名”可以极大地减少攻击可能性（攻击者需要同时攻破所有这些）。此外，通过允许应用强制要求自己的 DVN，LayerZero 确保在没有应用同意的情况下，任何消息都不会执行（如果这样配置的话）。弱点在于，如果开发者选择了一个宽松的安全配置（为了更低的费用或更快的速度），他们可能会削弱安全性——例如，使用一个由未知方运行的单一 DVN 将类似于信任单个验证者。LayerZero 本身是无偏见的，将这些选择留给应用开发者，这意味着安全性仅与所选的 DVN 一样好。总而言之，证明聚合可以提供非常强的安全性（甚至比单个轻客户端更高，通过要求多个独立的证明），但如果配置不当，也可能导致弱设置。它很灵活：应用可以为高价值交易提高安全性（例如，要求多个大型 DVN），并为低价值交易降低安全性。

活性与可用性​

  • 轻客户端 (IBC): 活性取决于中继器和轻客户端保持更新。积极的一面是任何人都可以运行中继器，因此系统不依赖于一组特定的节点——如果一个中继器停止工作，另一个可以接替。IBC 3.0 的并行中继通过不将所有数据包序列化到一条路径上，进一步提高了可用性。在实践中，IBC 连接非常可靠，但在某些情况下活性可能会受到影响：例如，如果长时间没有中继器发布更新，轻客户端可能会过期（例如，如果信任期在没有更新的情况下过去），然后通道会为了安全而关闭。然而，这种情况很少见，并且可以通过活跃的中继器网络来缓解。另一个活性考虑因素是：IBC 数据包受源链最终性的影响——例如，在 Tendermint 中等待 1-2 个区块（几秒钟）是标准做法。总的来说，只要至少有一个活跃的中继器，IBC 就能提供高可用性，并且对于已确认的区块，延迟通常很低（秒级）。这里没有像多签中那样验证者群体离线的概念；区块链自身的共识最终性是主要的延迟因素。

  • 多签验证者 (Hyperlane): 如果验证者集很小，活性可能是一个弱点。例如，如果一个桥有 5/8 的多签，而 4 个验证者离线或无法联系，跨链消息传递就会停止，因为无法满足阈值。Hyperlane 文档指出，验证者停机可能会导致消息传递停止，具体取决于配置的阈值。这部分解释了为什么选择更大的委员会或更低的阈值（以牺牲安全性为代价）来提高正常运行时间。Hyperlane 的设计允许在需要时部署新的验证者或切换 ISM，但这种变更可能需要协调/治理。多签桥的优势在于，一旦收集到阈值签名，确认通常很快——无需在目标链上等待源链的区块最终性，因为多签证明本身就是最终性。在实践中，许多多签桥在几秒钟内就能签名和中继消息。因此，对于某些链，延迟可以与轻客户端相当甚至更低。瓶颈在于验证者速度慢或地理分布广泛，或者涉及任何手动步骤。总而言之，多签模型在大多数时候可以具有高活性和低延迟，但它们存在活性风险集中在验证者集——如果太多验证者崩溃或它们之间发生网络分区，桥实际上就宕机了。

  • 证明聚合 (LayerZero): 这里的活性取决于每个 DVN 和中继器的可用性。一条消息必须从所需的 DVN 收集签名/证明，然后被中继到目标链。好的一面是DVN 独立运作——如果一个 DVN（在一组 DVN 中）宕机但不是必需的（只是“M of N”的一部分），只要满足阈值，消息仍然可以继续。LayerZero 的模型明确允许配置群体以容忍一些 DVN 故障。例如，一个“2 of 5”的 DVN 集可以处理 3 个 DVN 离线而协议不停止。此外，因为任何人都可以扮演最终的执行者/中继器角色，消息传递没有单点故障——如果主中继器失败，用户或其他方可以带着证明调用合约（这类似于 IBC 中的无需许可的中继器概念）。因此，LayerZero v2 通过不将系统绑定到一个中间人，力求实现抗审查性和活性。然而，如果必需的 DVN是安全堆栈的一部分（比如一个应用要求自己的 DVN 始终签名），那么该 DVN 就是一个活性依赖：如果它离线，消息将暂停，直到它恢复或安全策略被更改。总的来说，证明聚合可以配置得非常稳健（通过冗余的 DVN 和任何方中继），使得所有验证者同时宕机的可能性很小。权衡是，联系多个 DVN 可能会引入更多的延迟（例如，等待多个签名），相比于单个更快的多签。但这些 DVN 可以并行运行，许多 DVN（如预言机网络或轻客户端）可以快速响应。因此，LayerZero 可以实现高活性和低延迟，但具体性能取决于 DVN 的设置方式（有些可能会等待源链的几个区块确认等，这可能会为了安全而增加延迟）。

成本与复杂性​

  • 轻客户端 (IBC): 这种方法往往实现复杂但一旦在兼容链上设置好后使用成本低。复杂性在于为每种类型的区块链编写一个正确的轻客户端实现——本质上，你是在将链 A 的共识规则编码到链 B 的智能合约中。对于具有相似共识的 Cosmos SDK 链来说，这很简单，但将 IBC 扩展到 Cosmos 之外需要大量的工程工作（例如，为 Polkadot 的 GRANDPA 最终性构建轻客户端，或计划为以太坊轻客户端使用 zk 证明）。这些实现并非易事，且必须高度安全。还有链上存储开销：轻客户端需要为另一条链存储最近的验证者集或状态根信息。这会增加链上的状态大小和证明验证成本。因此，直接在以太坊主网上运行 IBC（验证 Cosmos 的区块头）在 gas 方面会很昂贵——这也是像 Polymer 这样的项目正在创建一个以太坊 rollup 来将这些轻客户端托管在主网之外的原因之一。在 Cosmos 生态系统内，IBC 交易非常高效（通常只需几美分的 gas），因为轻客户端验证（ed25519 签名、默克尔证明）在协议层面得到了很好的优化。对用户来说，使用 IBC 的成本相对较低，中继器只需在目标链上支付正常的交易费（他们可以通过 ICS-29 中间件获得费用激励）。总而言之，IBC 的成本主要体现在前期的开发复杂性上，但一旦运行起来，它就提供了一个原生的、费用高效的传输方式。连接的众多 Cosmos 链（100+ 个区域）共享一个共同的实现，这通过标准化帮助管理了复杂性。

  • 多签桥 (Hyperlane/Wormhole/等): 这里的实现复杂性通常较低——核心的桥接合约主要需要根据存储的公钥验证一组签名。这个逻辑比一个完整的轻客户端要简单。链下验证者软件确实引入了操作复杂性（观察链事件的服务器、维护消息的默克尔树、协调签名收集等），但这由桥运营商管理并保持在链下。链上成本：验证几个签名（比如 2 或 5 个 ECDSA 签名）不是太贵，但肯定比单个阈值签名或哈希检查要消耗更多的 gas。一些桥使用聚合签名方案（例如 BLS）来将链上成本降低到 1 次签名验证。总的来说，在以太坊或类似链上进行多签验证的成本中等（每个 ECDSA 签名检查约 3000 gas）。如果一个桥需要 10 个签名，那仅验证就需要约 3 万 gas，再加上存储新的默克尔根等。考虑到跨链转账是高价值操作，这通常是可以接受的，但成本会累积。从开发者/用户的角度来看，与多签桥交互很简单：你存入或调用一个发送函数，剩下的由验证者/中继器在链下处理，然后提交一个证明。对于应用开发者来说，复杂性很小，因为他们只需集成桥的 API/合约。一个复杂性考虑是添加新链——每个验证者都必须为每个新链运行一个节点或索引器来观察消息，这可能是一个协调上的难题（在一些多签设计中，这被认为是扩展的瓶颈）。Hyperlane 的答案是无需许可的验证者（如果 ISM 包含他们，任何人都可以为一个链加入），但部署 ISM 的应用程序仍然需要初始设置这些密钥。总的来说，多签模型更容易在异构链之间引导（无需为每条链定制轻客户端），这使得它们能更快地推向市场，但它们会产生链下的操作复杂性和中等的链上验证成本。

  • 证明聚合 (LayerZero): 这里的复杂性在于协调多种可能的验证方法。LayerZero 提供了一个标准化的接口（Endpoint 和 MessageLib 合约），并期望 DVN 遵守特定的验证 API。从应用程序的角度来看，使用 LayerZero 非常简单（只需调用 lzSend 并实现 lzReceive 回调），但在底层，有很多事情在发生。每个 DVN 可能有自己的链下基础设施（一些 DVN 本身就是迷你桥，比如一个 Axelar 网络或一个 Chainlink 预言机服务）。协议本身很复杂，因为它必须安全地聚合不同类型的证明——例如，一个 DVN 可能提供一个 EVM 区块证明，另一个提供一个 SNARK，再一个提供一个签名等，合约必须依次验证每一个。优点是，大部分这种复杂性都被 LayerZero 的框架抽象掉了。成本取决于需要多少以及何种类型的证明：验证一个 snark 可能很昂贵（链上 zk 证明验证可能消耗数十万 gas），而验证几个签名则更便宜。LayerZero 让应用决定他们愿意为每条消息的安全性支付多少。还有一个为 DVN 的工作付费的概念——消息负载中包含 DVN 服务的费用。例如，应用可以附加费用来激励 DVN 和执行者及时处理消息。这增加了一个成本维度：一个更安全的配置（使用许多 DVN 或昂贵的证明）将花费更多的费用，而一个简单的 1-of-1 DVN（像单个中继器）可能非常便宜但安全性较低。可升级性和治理也是复杂性的一部分：因为应用可以改变它们的安全堆栈，需要有一个治理过程或一个管理员密钥来做这件事——这本身就是一个需要管理的信任/复杂性点。总而言之，通过 LayerZero 的证明聚合高度灵活但底层复杂。每条消息的成本可以通过选择高效的 DVN 来优化（例如，使用一个优化的超轻客户端，或利用现有预言机网络的规模经济）。许多开发者会发现其即插即用的特性（提供默认设置）很有吸引力——例如，为了方便简单地使用默认的 DVN 集——但这如果不被理解，也可能导致次优的信任假设。

可升级性与治理​

  • 轻客户端 (IBC): IBC 连接和客户端可以通过参与链上的链上治理提案进行升级（特别是如果轻客户端需要修复或为源链的硬分叉进行更新）。升级 IBC 协议本身（比如从 IBC 2.0 升级到 3.0 的功能）也需要链治理来采用新版本的软件。这意味着 IBC 有一个深思熟虑的升级路径——变更缓慢且需要共识，但这与其安全第一的方法是一致的。没有单一实体可以一键切换；每条链的治理必须批准对客户端或参数的更改。好处是这可以防止可能引入漏洞的单方面更改。坏处是敏捷性较差——例如，如果在轻客户端中发现一个 bug，可能需要跨多条链进行协调的治理投票才能修复（尽管有紧急协调机制）。从 dApp 的角度来看，IBC 并没有真正的“应用级治理”——它是链提供的基础设施。应用程序只使用 IBC 模块（如代币转移或链间账户）并依赖于链的安全性。因此，治理和升级发生在区块链层面（Hub 和 Zone 的治理）。一个有趣的新 IBC 特性是自定义通道和路由（例如，像 Polymer 或 Nexus 这样的中心枢纽），它们可以允许在不中断应用的情况下切换底层的验证方法。但总的来说，IBC 是稳定和标准化的——可升级性是可能的但不频繁，这有助于其可靠性。

  • 多签桥 (Hyperlane/Wormhole): 这些系统通常有一个管理员或治理机制来升级合约、更改验证者集或修改参数。例如，向集合中添加新验证者或轮换密钥可能需要桥所有者的多签或 DAO 投票。Hyperlane 的无需许可特性意味着任何用户都可以部署他们自己的带有自定义验证者集的 ISM，但如果使用默认设置，Hyperlane 团队或社区可能控制更新。可升级性是一把双刃剑：一方面，易于升级/改进，另一方面，它可能是一个中心化风险（如果一个特权密钥可以升级桥合约，该密钥理论上可以卷走桥上的资产）。一个治理良好的协议会限制这一点（例如，时间锁定升级，或使用去中心化治理）。Hyperlane 的理念是模块化——因此一个应用甚至可以通过切换 ISM 等方式绕过一个失败的组件。这赋予了开发者应对威胁的能力（例如，如果一组验证者被怀疑受到攻击，应用可以迅速切换到不同的安全模型）。治理开销在于应用需要决定它们的安全模型，并可能需要管理自己验证者的密钥或关注 Hyperlane 核心协议的更新。总而言之，基于多签的系统更易于升级（合约通常是可升级的，委员会是可配置的），这对于快速改进和添加新链是好事，但它需要对治理过程的信任。过去许多桥的漏洞都是通过被攻破的升级密钥或有缺陷的治理发生的，所以这个领域必须小心处理。从好的方面看，添加对新链的支持可能就像部署合约并让验证者为其运行节点一样简单——无需根本性的协议变更。

  • 证明聚合 (LayerZero): LayerZero 宣称其拥有一个不可变的传输层（端点合约不可升级），但验证模块（消息库和 DVN 适配器）是仅追加和可配置的。实际上，这意味着每条链上的核心 LayerZero 合约保持固定（提供一个稳定的接口），而新的 DVN 或验证选项可以随着时间的推移添加，而无需改变核心。应用程序开发者可以控制他们的安全堆栈：他们可以添加或移除 DVN，更改确认区块深度等。这是应用层面上的一种可升级性。例如，如果某个 DVN 被弃用或出现了一个新的、更好的 DVN（比如一个更快的 zk 客户端），应用团队可以将其集成到他们的配置中——从而使 dApp 面向未来。好处是显而易见的：应用不会被昨天的安全技术所束缚；它们可以（在适当谨慎的情况下）适应新的发展。然而，这引发了治理问题：应用内部由谁来决定更改 DVN 集？ 理想情况下，如果应用是去中心化的，更改将通过治理进行，或者如果他们想要不可变性，则会硬编码。如果单个管理员可以更改安全堆栈，那就是一个信任点（他们可以在恶意升级中降低安全要求）。LayerZero 自己的指导意见鼓励为这类更改建立稳健的治理，甚至在需要时使某些方面不可变。另一个治理方面是费用管理——支付给 DVN 和中继器的费用可以调整，而不一致的激励措施可能会影响性能（尽管默认情况下市场力量应该会调整费用）。总而言之，LayerZero 的模型在添加新的验证方法方面具有高度的可扩展性和可升级性（这对于长期互操作性非常棒），但责任在于每个应用程序要负责任地治理这些升级。LayerZero 的基础合约是不可变的，以确保传输层不会被卷走或审查，这让人相信消息传递管道本身在升级过程中保持完整。

为了总结比较，下表突出了关键差异：

方面IBC (轻客户端)Hyperlane (多重签名)LayerZero v2 (聚合)
信任模型信任源链的共识（无额外信任）。信任一个桥接验证者委员会（例如，多签阈值）。罚没可以降低风险。信任取决于所选的 DVN。可以模拟轻客户端或多签，或混合使用（信任所选验证者中的至少一个）。
安全性最高——通过轻客户端提供有效性的加密证明。攻击需要攻破源链或轻客户端。如果委员会是诚实的多数，则安全性强，但弱于轻客户端。委员会勾结或密钥泄露是主要威胁。可能非常高——可以要求多个独立的证明（例如，zk + 多签 + 预言机）。但可配置的安全性意味着它只与所选的最弱 DVN 一样强大。
活性只要至少有一个中继器活跃，就非常好。并行中继器和快速最终性链提供近乎实时的交付。正常情况下良好（签名速度快）。但依赖于验证者的正常运行时间。阈值群体停机 = 停止。扩展到新链需要委员会支持。非常好；多个 DVN 提供冗余，任何用户都可以中继交易。如果配置不当，必需的 DVN 可能成为单点故障。延迟可以调整（例如，等待确认 vs. 速度）。
成本实现客户端的前期复杂性高。链上验证共识（签名、默克尔证明），但在 Cosmos 中已优化。在 IBC 原生环境中每条消息成本低；在非原生链上若无特殊解决方案可能很昂贵。核心合约的开发复杂性较低。链上成本随每条消息的签名数量而变化。验证者的链下运营成本（每条链上的节点）。如果签名多，gas 可能高于轻客户端，但通常可控。中到高复杂性。每条消息的成本各不相同：每个 DVN 证明（签名或 SNARK）都会增加验证 gas。应用为服务支付 DVN 费用。可以通过为低价值消息选择更少或更便宜的证明来优化成本。
可升级性协议通过链治理演进（缓慢、保守）。轻客户端更新需要协调，但标准化使其保持稳定。添加新链需要构建/批准新的客户端类型。灵活——验证者集和 ISM 可以通过治理或管理员更改。更容易快速集成新链。如果升级密钥或治理被攻破则存在风险。通常是可升级的合约（需要信任管理员）。高度模块化——可以添加新的 DVN/验证方法而无需更改核心。应用可以根据需要更改安全配置。核心端点不可变（无中心化升级），但应用级治理需要对安全更改进行管理以避免滥用。

对 DeFi 可组合性和共享流动性的影响​

跨链消息传递为可组合性——不同链上的 DeFi 合约进行交互的能力——解锁了强大的新模式，并实现了共享流动性——将跨链资产汇集起来，如同在一个市场中。上述讨论的安全模型影响着协议能够多么自信和无缝地利用跨链功能。下面我们探讨每种方法如何支持多链 DeFi，并附上真实案例：

  • 通过 LayerZero 实现的全链 DeFi (Stargate, Radiant, Tapioca): LayerZero 的通用消息传递和全链同质化代币 (OFT) 标准旨在打破流动性孤岛。例如，Stargate Finance 使用 LayerZero 实现了一个用于原生资产桥接的统一流动性池——而不是在每条链上都有零散的池子，所有链上的 Stargate 合约都接入一个共同的池子，而 LayerZero 消息处理跨链的锁定/释放逻辑。这使得 Stargate 的桥接月交易量超过 8 亿美元，展示了显著的共享流动性。通过依赖 LayerZero 的安全性（Stargate 可能使用了一套稳健的 DVN），用户可以高度自信地转移资产，相信消息的真实性。Radiant Capital 是另一个例子——一个跨链借贷协议，用户可以在一条链上存款，在另一条链上借款。它利用 LayerZero 消息来协调跨链的账户状态，有效地创建了一个跨多个网络的借贷市场。同样，Tapioca（一个全链货币市场）使用 LayerZero v2，甚至运行自己的 DVN 作为必需的验证者来保护其消息。这些例子表明，凭借灵活的安全性，LayerZero 可以支持复杂的跨链操作，如信用检查、抵押品移动和跨链清算。可组合性来自于 LayerZero 的“OApp”标准（全链应用），它让开发者可以在多条链上部署相同的合约，并通过消息传递进行协调。用户与任何一条链的实例交互，体验到的应用如同一个统一的系统。安全模型允许微调：例如，大额转账或清算可能需要更多的 DVN 签名（为了安全），而小额操作则通过更快/更便宜的路径。这种灵活性确保了安全性和用户体验都不必一刀切。在实践中，LayerZero 的模型极大地增强了共享流动性，这体现在数十个项目采用 OFT 作为其代币标准（因此一个代币可以“全链”存在，而不是作为独立的包装资产）。例如，稳定币和治理代币可以使用 OFT 在所有链上维持一个单一的总供应量——避免了早期包装代币所困扰的流动性碎片化和套利问题。总的来说，通过提供一个可靠的消息层并让应用控制信任模型，LayerZero 催生了新的多链 DeFi 设计，这些设计将多条链视为一个生态系统。权衡之处在于，用户和项目必须理解每个全链应用的信任假设（因为它们可能不同）。但像 OFT 这样的标准和广泛使用的默认 DVN 有助于使这一点更加统一。

  • IBC 中的链间账户和服务 (Cosmos DeFi): 在 Cosmos 世界中，IBC 已经实现了一系列丰富的跨链功能，远不止代币转移。一个旗舰功能是链间账户 (ICA)，它允许一个区块链（或链 A 上的用户）像本地账户一样控制链 B 上的账户。这是通过携带交易的 IBC 数据包完成的。例如，Cosmos Hub 可以在 Osmosis 上使用一个链间账户，代表用户进行质押或交换代币——所有操作都从 Hub 发起。一个具体的 DeFi 用例是 Stride 的流动性质押协议：Stride（一条链）从用户那里接收像 ATOM 这样的代币，然后使用 ICA，在 Cosmos Hub 上远程质押这些 ATOM，再向用户发行 stATOM（流动性质押的 ATOM）。整个流程是无需信任且通过 IBC 自动化的——Stride 的模块控制着 Hub 上的一个账户，执行委托和取消委托的交易，并通过确认和超时机制确保安全。这展示了跨链可组合性：两条主权链无缝地执行一个联合工作流（在这里质押，在那里铸造代币）。另一个例子是 Osmosis（一个 DEX 链），它使用 IBC 从 95+ 个连接的链中引入资产。任何区域的用户都可以通过 IBC 发送他们的代币在 Osmosis 上进行交换。得益于 IBC 的高安全性，Osmosis 和其他协议可以自信地将 IBC 代币视为真实的（无需信任的托管人）。这使得 Osmosis 成为最大的链间 DEX 之一，据报道其每日 IBC 转账量超过了许多桥接系统。此外，随着 IBC 3.0 中的链间查询 (ICQ)，一条链上的智能合约可以以信任最小化的方式从另一条链获取数据（如价格、利率或头寸）。这可以实现，例如，一个链间收益聚合器，它查询多个区域的收益率，并相应地重新分配资产，所有这些都通过 IBC 消息完成。IBC 的轻客户端模型对可组合性的关键影响是信心和中立性：链保持主权，但可以交互而不用担心第三方桥的风险。像 Composable Finance 和 Polymer 这样的项目甚至正在将 IBC 扩展到非 Cosmos 生态系统（Polkadot、以太坊），以利用这些能力。结果可能是未来任何采用 IBC 客户端标准的链都可以插入一个“通用的区块链互联网”。Cosmos 中的共享流动性已经相当可观——例如，Cosmos Hub 的原生 DEX (Gravity DEX) 和其他 DEX 都依赖 IBC 来汇集来自不同区域的流动性。然而，到目前为止的一个限制是，Cosmos DeFi 大多是异步的：你在一条链上发起，结果在另一条链上发生，有轻微的延迟（秒级）。这对于交易和质押等操作来说没问题，但更复杂的同步可组合性（如跨链闪电贷）由于根本的延迟而仍然无法实现。尽管如此，由 IBC 实现的跨链 DeFi 范围很广：多链收益农场（将资金移至收益最高的地方）、跨链治理（一条链投票通过治理数据包在另一条链上执行操作），甚至链间安全，即消费者链利用提供者链的验证者集（通过 IBC 验证数据包）。总而言之，IBC 的安全通道在 Cosmos 中培育了一个链间经济——在这个经济中，项目可以在不同的链上专业化，但通过信任最小化的消息流畅地协同工作。共享流动性体现在资产流向 Osmosis 以及在各区域间自由流动的 Cosmos 原生稳定币的兴起等方面。

  • 混合及其他多链方法 (Hyperlane 及其他): Hyperlane 的无需许可连接愿景催生了像用于桥接资产的 Warp Routes 和跨越各种生态系统的链间 dApp 等概念。例如，一个 Warp Route 可能允许以太坊上的 ERC-20 代币被传送到 Solana 程序，底层使用 Hyperlane 的消息层。一个面向用户的具体实现是 Hyperlane 的 Nexus 桥，它提供了一个 UI，用于通过 Hyperlane 的基础设施在多条链之间转移资产。通过使用模块化的安全模型，Hyperlane 可以为每条路径定制安全性：一笔小额转账可能通过一个简单的快速路径（仅由 Hyperlane 验证者签名），而一笔大额转账可能需要一个聚合的 ISM（Hyperlane + Wormhole + Axelar 都进行证明）。这确保了高价值的流动性转移由多个桥共同保障——增加了例如跨链转移 1000 万美元资产的信心（需要同时攻破多个网络才能窃取），但代价是更高的复杂性/费用。在可组合性方面，Hyperlane 实现了他们所称的**“合约互操作性”——一旦消息被传递，链 A 上的智能合约可以像本地调用一样调用链 B 上的函数。开发者集成 Hyperlane SDK 可以轻松地分派这些跨链调用。一个例子可能是一个跨链 DEX 聚合器，它部分存在于以太坊，部分存在于 BNB 链，使用 Hyperlane 消息在两者之间进行套利。因为 Hyperlane 支持 EVM 和非 EVM 链（甚至早期工作已涉及 CosmWasm 和 MoveVM 的集成），它渴望连接“任何链，任何虚拟机”。这种广泛的覆盖范围可以通过桥接那些原本不易连接的生态系统来增加共享流动性。然而，Hyperlane 在大规模 DeFi 中的实际采用仍在增长。它在桥接方面的交易量尚未达到 Wormhole 或 LayerZero 的水平，但其无需许可的特性吸引了实验。例如，一些项目使用 Hyperlane 快速将应用特定的 rollup 连接到以太坊，因为他们可以设置自己的验证者集，而无需等待复杂的轻客户端解决方案。随着再质押 (EigenLayer) 的发展，Hyperlane 可能会通过为任何 rollup 提供以太坊级别的安全性和相对较低的延迟而获得更多采用。这可能会加速新的多链组合——例如，一个 Optimism rollup 和一个 Polygon zk-rollup 通过 Hyperlane AVS 交换消息，每条消息如果欺诈都会有被罚没的 ETH 作为保障。对可组合性的影响是，即使是没有共享标准的生态系统（如以太坊和任意 L2）也可以得到一个双方都信任的桥接合约（因为它是经济上安全的）。随着时间的推移，这可能会产生一个相互连接的 DeFi 应用网络，其中可组合性由开发者“调控”**（选择为哪些调用使用哪些安全模块）。

在所有这些案例中，安全模型与可组合性之间的相互作用是显而易见的。项目只有在安全性坚如磐石的情况下，才会将大量的流动性池委托给跨链系统——因此推动了信任最小化或经济安全的设计。同时，集成的简易性（开发者体验）和灵活性影响着团队在利用多条链方面的创造力。LayerZero 和 Hyperlane 专注于为开发者提供简单性（只需导入一个 SDK 并使用熟悉的发送/接收调用），而 IBC 作为更底层的协议，需要更多对模块的理解，可能由链开发者而非应用开发者来处理。尽管如此，这三者都在推动一个未来，即用户与多链 dApp 交互时无需知道自己在哪条链上——应用无缝地从任何地方获取流动性和功能。例如，一个借贷应用的用户可能在链 A 上存款，甚至没有意识到借款是从链 B 的池子中发生的——所有这些都由跨链消息和适当的验证来覆盖。

实践中的实现、威胁模型和采用情况​

评估这些协议在现实世界中的表现非常重要——它们当前的实现、已知的威胁向量以及采用水平：

  • 生产环境中的 LayerZero v2: LayerZero v1（采用预言机+中继器双实体模型）获得了显著的采用，截至 2024 年中，已保障超过 500 亿美元的转账量和超过 1.34 亿条跨链消息。它集成了 60 多个区块链，主要是 EVM 链，但也包括像 Aptos 这样的非 EVM 链，并且对 Solana 的实验性支持也即将到来。LayerZero v2 于 2024 年初推出，引入了 DVN 和模块化安全。Radiant Capital、SushiXSwap、Stargate、PancakeSwap 等主要平台已经开始迁移或基于 v2 进行构建，以利用其灵活性。一个值得注意的集成是 Flare 网络（一个专注于数据的 Layer1），它采用 LayerZero v2 一次性连接了 75 条链。Flare 被其定制安全性的能力所吸引：例如，对低价值消息使用单个快速 DVN，对高价值消息则要求多个 DVN。这表明，在生产环境中，应用程序确实将“混合搭配”的安全方法作为一个卖点。安全与审计： LayerZero 的合约是不可变的，并经过了审计（v1 有多次审计，v2 也是）。v1 中的主要威胁是预言机-中继器共谋——如果这两个链下实体勾结，它们可以伪造一条消息。在 v2 中，该威胁被推广为 DVN 共谋。如果一个应用所依赖的所有 DVN 都被一个实体攻破，一条假消息就可能通过。LayerZero 的答案是鼓励应用特定的 DVN（这样攻击者也必须攻破应用团队）和验证者的多样性（使共谋更难）。另一个潜在问题是配置错误或升级滥用——如果一个应用所有者恶意地切换到一个微不足道的安全堆栈（比如由他们自己控制的 1-of-1 DVN），他们可能会绕过安全机制来利用自己的用户。这更多的是一个治理风险而不是协议漏洞，社区需要对全链应用的安全设置保持警惕（最好要求多签或社区批准才能更改）。在采用方面，LayerZero 在当前 DeFi 的消息传递协议中可以说是使用最广泛的：它为 Stargate、Circle 的 CCTP 集成（用于 USDC 转账）、Sushi 的跨链交换、许多 NFT 桥和无数的 OFT 代币（项目选择 LayerZero 使其代币在多条链上可用）提供动力。网络效应很强——随着越来越多的链集成 LayerZero 端点，新链加入“全链”网络变得更加容易。LayerZero Labs 自己运行一个 DVN，社区（包括像 Google Cloud、提供 zk 证明的 Polyhedra 等提供商）到 2024 年已经启动了 15+ 个 DVN。迄今为止，LayerZero 的核心协议没有发生过重大漏洞，这是一个积极的信号（尽管像任何技术一样，也发生过一些应用级别的黑客攻击或用户错误）。该协议的设计将传输层保持简单（基本上只是存储消息并要求证明），最大限度地减少了链上漏洞，将大部分复杂性转移到链下的 DVN。

  • 生产环境中的 Hyperlane: Hyperlane（前身为 Abacus）已在众多链上运行，包括以太坊、多个 L2（Optimism、Arbitrum、zkSync 等）、通过 Cosmos-SDK 模块连接的像 Osmosis 这样的 Cosmos 链，甚至 MoveVM 链（其支持范围相当广泛）。然而，在交易量方面，其采用率落后于 LayerZero 和 Wormhole 等现有协议。Hyperlane 经常在**“主权桥”解决方案的背景下被提及——即一个项目可以部署 Hyperlane 来拥有自己的、具有自定义安全性的桥。例如，一些应用链团队使用 Hyperlane 将其链连接到以太坊，而无需依赖共享桥。一个值得注意的发展是 2024 年中推出的 Hyperlane 主动验证服务 (AVS)，这是以太坊再质押的首批应用之一。它让验证者（许多是顶级的 EigenLayer 运营商）再质押 ETH 来保护 Hyperlane 消息，最初专注于快速的跨 rollup 消息传递。目前，这正在保障以太坊 L2 rollup 之间的互操作性，并取得了良好效果——基本上提供了近乎即时的消息传递（比等待乐观 rollup 的 7 天退出期更快），并具有与以太坊挂钩的经济安全性。在威胁模型方面，Hyperlane 最初的多签方法可能会在足够多的验证者密钥被攻破时受到攻击（与任何多签桥一样）。Hyperlane 曾发生过一次安全事件：2022 年 8 月，在早期测试网或启动期间，发生了一次漏洞利用，攻击者能够劫持一条链上 Hyperlane 代币桥的部署者密钥并铸造代币（造成约 70 万美元的损失）。这不是多签本身的失败，而是围绕部署的操作安全问题——它凸显了可升级性和密钥管理的风险。团队赔偿了损失并改进了流程。这强调了治理密钥是威胁模型的一部分**——保护管理员控制权与保护验证者同样重要。有了 AVS，威胁模型转移到 EigenLayer 的背景下：如果有人能够导致错误的罚没或在行为不当的情况下避免被罚没，那将是一个问题；但 EigenLayer 的协议在以太坊上处理罚没逻辑，假设欺诈证明提交正确，这是稳健的。Hyperlane 目前在 rollup 领域和一些应用特定链中的采用正在增长。它可能尚未处理像一些竞争对手那样的数十亿美元的资金流，但它正在开辟一个开发者希望完全控制和易于扩展的利基市场。模块化的 ISM 设计意味着我们可能会看到创造性的安全设置：例如，一个 DAO 可能不仅要求 Hyperlane 签名，还要求对任何管理消息进行时间锁定或第二个桥的签名等。Hyperlane 的无需许可精神（任何人都可以运行验证者或部署到新链）可能在长期内证明是强大的，但这也意味着生态系统需要成熟（例如，更多的第三方验证者加入以去中心化默认集；截至 2025 年，活跃验证者集的去中心化程度在实践中尚不清楚）。总的来说，Hyperlane 的发展轨迹是提高安全性（通过再质押）和易用性，但它需要展示韧性并吸引大量流动性，才能获得与 IBC 甚至 LayerZero 相同水平的社区信任。

  • 生产环境中的 IBC 3.0 和 Cosmos 互操作: IBC 自 2021 年以来一直在线，并在 Cosmos 内部经过了极其严格的实战检验。到 2025 年，它连接了 115+ 个区域（包括 Cosmos Hub、Osmosis、Juno、Cronos、Axelar、Kujira 等），每月有数百万笔交易和数十亿美元的代币流动。令人印象深刻的是，它在协议层面没有发生过重大的安全故障。曾发生过一次值得注意的与 IBC 相关的事件：2022 年 10 月，在 IBC 代码中发现了一个严重漏洞（影响所有 v2.0 实现），可能允许攻击者从许多连接 IBC 的链中抽干价值。然而，在公开披露之前，它通过协调升级被秘密修复，没有发生漏洞利用。这是一个警钟，即使是经过形式化验证的协议也可能有 bug。从那时起，IBC 经历了进一步的审计和加固。IBC 的威胁模型主要关注链的安全性：如果一个连接的链是恶意的或受到 51% 攻击，它可能会试图向对手方的轻客户端提供无效数据。缓解措施包括使用治理来暂停或关闭与不安全链的连接（例如，Cosmos Hub 治理可以投票关闭对某个被检测到已损坏的链的客户端更新）。此外，IBC 客户端通常有解绑期或信任期对齐——例如，一个 Tendermint 轻客户端不会接受比解绑期更早的验证者集更新（以防止远程攻击）。另一个可能的问题是中继器审查——如果没有中继器传递数据包，资金可能会因超时而卡住；但因为中继是无需许可且通常有激励的，这通常是暂时的。随着 IBC 3.0 的链间查询和新功能的推出，我们看到它在跨链 DeX 聚合器（例如，Skip Protocol 使用 ICQ 跨链收集价格数据）和跨链治理（例如，Cosmos Hub 使用链间账户管理消费者链 Neutron）等方面的采用。在 Cosmos 之外的采用也是一个故事：像 Polymer 和 Astria（一个 rollup 的互操作中心）这样的项目正在通过中心/辐射模型有效地将 IBC 引入以太坊 rollup，而 Polkadot 的平行链已成功使用 IBC 与 Cosmos 链连接（例如，由 Composable Finance 构建的 Cosmos 和 Polkadot 之间的 Centauri 桥，底层使用 IBC，并在 Cosmos 侧有一个 GRANDPA 轻客户端）。甚至还有一个由 Polymer 和 DataChain 正在开发的 IBC-Solidity 实现，它将允许以太坊智能合约验证 IBC 数据包（使用轻客户端或有效性证明）。如果这些努力成功，可能会极大地拓宽 IBC 在 Cosmos 之外的用途，将其信任最小化的模型带入与那些链上更中心化的桥的直接竞争中。在共享流动性方面，Cosmos 最大的限制是缺乏与以太坊相媲美的原生稳定币或深度流动性 DEX——随着 Cosmos 原生稳定币（如 IST、CMST）的兴起以及像 USDC 这样的资产的连接（Axelar 和 Gravity 桥带来了 USDC，现在 Circle 正在通过 Noble 在 Cosmos 上推出原生 USDC），这种情况正在改变。随着流动性的加深，高安全性与无缝 IBC 转账的结合可能使 Cosmos 成为多链 DeFi 交易的枢纽——事实上，Blockchain Capital 的报告指出，到 2024 年初，IBC 的交易量已经超过了 LayerZero 或 Wormhole，尽管这主要得益于 Cosmos-to-Cosmos 的流量（这表明存在一个非常活跃的链间经济）。展望未来，IBC 的主要挑战和机遇是在不牺牲其安全理念的情况下扩展到异构链。

总而言之，每个协议都在进步：LayerZero 正在迅速与许多链和应用程序集成，优先考虑灵活性和开发者采用，并通过让应用成为自身安全的一部分来降低风险。Hyperlane 正在通过再质押和模块化进行创新，旨在成为连接新链并提供可配置安全性的最简单方式，尽管它仍在建立信任和使用量。IBC 在其领域内是无需信任的黄金标准，现在正演变为更快（IBC 3.0）并希望将其领域扩展到 Cosmos 之外，背后有强大的往绩支持。用户和项目明智的做法是考虑每个协议的成熟度和安全事件：IBC 有多年的稳定运行（和巨大的交易量），但仅限于某些生态系统；LayerZero 迅速积累了使用量，但需要理解自定义的安全设置；Hyperlane 在执行上较新，但在愿景上充满希望，并正谨慎地迈向经济安全。

结论与展望：多链未来的互操作性架构​

多链 DeFi 格局的长期可行性和互操作性很可能由所有三种安全模型共存甚至互补来塑造。每种方法都有明显的优势，与其说是一种一刀切的解决方案，我们可能会看到一个堆栈，其中轻客户端模型 (IBC) 为关键路径（特别是主要链之间）提供最高保证的基础，而证明聚合系统 (LayerZero) 提供具有可定制信任的通用连接，多签模型 (Hyperlane 及其他) 则服务于利基需求或快速引导新生态系统。

安全性与连接性的权衡： 像 IBC 这样的轻客户端提供了最接近“区块链互联网”的东西——一个中立、标准化的传输层，类似于 TCP/IP。它们确保互操作性不会引入新的弱点，这对于长期可持续性至关重要。然而，它们需要对标准达成广泛共识，并且每条链都需要大量的工程工作，这减慢了新连接形成的速度。另一方面，LayerZero 和 Hyperlane 优先考虑即时连接性和灵活性，承认并非每条链都会实现相同的协议。它们的目标是连接“任何到任何”，即使这意味着在过渡期接受更多的信任。随着时间的推移，我们可以预期差距会缩小：LayerZero 可以整合更多信任最小化的 DVN（甚至 IBC 本身也可以被包装在一个 DVN 中），而 Hyperlane 可以使用经济机制来接近原生验证的安全性。事实上，Polymer 项目设想 IBC 和 LayerZero 不必是竞争对手，而是可以分层——例如，LayerZero 可以在可用时使用 IBC 轻客户端作为其 DVN 之一。随着领域的成熟，这种交叉授粉很可能会发生。

可组合性与统一流动性： 从 DeFi 用户的角度来看，最终目标是流动性变得与链无关。我们已经看到了这方面的进展：有了全链代币 (OFT)，你不用担心你的代币版本在哪条链上；有了跨链货币市场，你可以在任何一条链上借款，抵押品在另一条链上。架构选择直接影响用户对这些系统的信任。如果发生桥接黑客攻击（正如历史上一些多签桥所发生的那样），它会破坏信心，从而破坏流动性——用户会退回到更安全的场所或要求风险溢价。因此，持续展示安全性的协议将支撑最大的流动性池。Cosmos 的链间安全和 IBC 展示了一条路径：跨区域的多个订单簿和 AMM 基本上组合成一个大市场，因为转账是无需信任且快速的。LayerZero 的 Stargate 展示了另一条路径：一个统一的流动性池可以服务于多条链的转账，但这需要用户信任 LayerZero 的安全假设（预言机+中继器或 DVN）。随着 LayerZero v2 让每个池子设置更高的安全性（例如，使用多个知名验证者网络来验证每笔转账），它正在缩小信任差距。多链 DeFi 的长期可行性可能取决于互操作性协议既不可见又可靠——就像互联网用户不考虑 TCP/IP 一样，加密用户不应该担心 dApp 使用哪个桥或消息系统。当安全模型足够稳健，以至于故障极为罕见，并且当这些互操作性网络之间存在某种趋同或可组合性时，这将成为现实。

互操作性的互操作性： 可以想象，几年后，我们不会将 LayerZero、Hyperlane 和 IBC 视为独立的领域，而是一个分层的系统。例如，一个以太坊 rollup 可以通过 Polymer 与一个 Cosmos hub 建立 IBC 连接，而该 Cosmos hub 可能也带有一个 LayerZero 端点，允许消息通过安全的 IBC 通道从 rollup 传输到 LayerZero 的网络中。Hyperlane 甚至可以作为备用或聚合：一个应用可以要求 IBC 证明和 Hyperlane AVS 签名以获得最终保证。这种跨协议的安全聚合甚至可以应对最先进的威胁模型（同时颠覆一个 IBC 轻客户端和一个独立的再质押多签要困难得多，等等）。当然，这种组合会增加复杂性和成本，因此它们将被保留用于高价值的场景。

治理与去中心化： 每种模型将不同的权力交到不同参与者手中——IBC 交给链治理，LayerZero 交给应用开发者（以及间接地，他们选择的 DVN 运营商），Hyperlane 交给桥验证者和可能的再质押者。长期的互操作性格局需要确保没有单一实体或卡特尔可以主导跨链交易。这是一个风险，例如，如果一个协议变得无处不在但由一小部分参与者控制；它可能成为一个瓶颈（类似于中心化的互联网服务提供商）。缓解这种情况的方法是去中心化消息网络本身（更多的中继器、更多的 DVN、更多的验证者——所有这些都是无需许可加入的）并拥有替代路径。在这方面，IBC 的优势在于它是一个拥有许多独立团队的开放标准，而 LayerZero 和 Hyperlane 都在努力增加第三方参与（例如，任何人都可以运行 LayerZero DVN 或 Hyperlane 验证者）。很可能竞争和开放参与将使这些服务保持诚实，就像 L1 中的矿工/验证者保持基础层的去中心化一样。市场也会用脚投票：如果一个解决方案被证明不安全或过于中心化，开发者可以迁移到另一个（特别是当桥接标准本身变得更具互操作性时）。

总之，LayerZero v2、Hyperlane 和 IBC 3.0 的安全架构各自为实现多链 DeFi 愿景做出了贡献，但理念不同。轻客户端优先考虑无需信任和中立性，多签优先考虑实用主义和集成简易性，而聚合方法则优先考虑定制化和适应性。未来的多链 DeFi 格局可能会使用这些方法的组合：关键基础设施和高价值转账由信任最小化或经济安全的方法保障，而灵活的中间件则连接到新兴链和应用的长尾。有了这些，用户将享受到统一的流动性和跨链可组合性，其信心和便利性与使用单一链相同。前进的道路是趋同——不一定是协议本身的趋同，而是结果的趋同：一个互操作性安全、无缝且标准化的世界。实现这一点需要持续的严谨工程（以避免漏洞利用）、协作治理（以设定像 IBC 或通用合约接口这样的标准），以及也许最重要的是，一种融合了所有世界精华的迭代安全方法：数学、经济激励和智能设计。最终状态可能真正实现常被引用的比喻：区块链像互联网上的网络一样相互连接，而像 LayerZero、Hyperlane 和 IBC 这样的协议则构成了 DeFi 在可预见的未来将赖以发展的全链高速公路。

来源：

  • LayerZero v2 架构和 DVN 安全 – LayerZero V2 Deep Dive; Flare x LayerZero V2 announcement
  • Hyperlane 多签和模块化 ISM – Hyperlane Docs: Validators; Tiger Research on Hyperlane; Hyperlane restaking (AVS) announcement
  • IBC 3.0 轻客户端和特性 – IBC Protocol Overview; 3Commas Cosmos 2025 (IBC 3.0)
  • 信任假设比较 – Nosleepjohn (Hyperlane) on bridge tradeoffs; IBC vs bridges (Polymer blog)
  • DeFi 案例 (Stargate, ICA, 等) – Flare blog on LayerZero (Stargate volume); IBC use cases (Stride liquid staking); LayerZero Medium (OFT and OApp standards); Hyperlane use cases
  • 采用和统计数据 – Flare x LayerZero (cross-chain messages, volume); Range.org on IBC volume; Blockchain Capital on IBC vs bridges; LayerZero blog (15+ DVNs); IBC testimonials (Osmosis, etc.).

ETHDenver 2025：来自 Web3 嘉年华的关键趋势与洞见

· 阅读需 28 分钟

ETHDenver 2025，被誉为“再生者之年”（Year of The Regenerates），巩固了其作为全球最大 Web3 盛会之一的地位。活动横跨 BUIDLWeek（2 月 23 日至 26 日）、主活动（2 月 27 日至 3 月 2 日）以及会后的山地静修，预计吸引了超过 25,000 名参与者。来自 125 多个国家的构建者、开发者、投资者和创意人士齐聚丹佛，共同庆祝以太坊的去中心化和创新精神。ETHDenver 秉承其社区根基，保持免费参与、社区资助，并充满了丰富的内容——从黑客松、研讨会到专家座谈、项目路演和派对。活动以“再生者”捍卫去中心化的传说为基调，强调了公共物品和协作共建，即便在竞争激烈的技术环境中也是如此。最终，这周充满了高强度的构建者活动和前瞻性讨论，为行业专业人士提供了 Web3 新兴趋势和可行洞见的快照。

ETHDenver 2025

演讲者聚焦的新兴 Web3 趋势​

没有单一叙事主导 ETHDenver 2025——相反，广泛的 Web3 趋势占据了中心舞台。 与去年（EigenLayer 的再质押大放异彩）不同，2025 年的议程是百花齐放：从去中心化物理基础设施网络（DePIN）到 AI 代理，从监管合规到现实世界资产代币化（RWA），此外还有隐私、互操作性等等。事实上，ETHDenver 创始人 John Paller 在回应关于多链内容的担忧时指出，“我们 95% 以上的赞助商和 90% 的内容都与 ETH/EVM 相关”——然而，非以太坊生态系统的出现也凸显了互操作性作为一个关键主题。主要演讲者反映了这些趋势领域：例如，Matter Labs/zkSync 的首席执行官 Alex Gluchowski 重点介绍了 zk-rollup 和 Layer-2 扩容，而 Mysten Labs (Sui) 的 Adeniyi Abiodun 和 Injective 的 Albert Chon 则展示了多链创新。

AI 与 Web3 的融合成为一股强劲的暗流。 大量演讲和周边活动聚焦于去中心化 AI 代理和“DeFi+AI”的跨界结合。一个专门的 AI 代理日 展示了链上 AI 演示，一个由 14 个团队组成的联盟（包括 Coinbase 的开发者工具包和 NEAR 的 AI 部门）甚至宣布成立开放代理联盟（OAA）——一项旨在通过汇集 Web3 基础设施来提供无需许可、免费的 AI 访问的倡议。这表明，自主代理和 AI 驱动的 dApp 作为构建者的前沿领域，正引起越来越大的兴趣。与 AI 携手并进的**DePIN（去中心化物理基础设施）**是另一个热门词：多个专家座谈（例如 DePIN 日、DePIN 峰会）探讨了将区块链与物理网络（从电信到移动出行）连接起来的项目。

Cuckoo AI Network 在 ETHDenver 2025 上掀起波澜，展示了其专为创作者和开发者设计的创新去中心化 AI 模型服务市场。凭借在黑客松和社区主导的周边活动中的强大影响力，Cuckoo AI 吸引了大量开发者的关注，他们对其将 GPU/CPU 资源变现和轻松集成链上 AI API 的能力深感兴趣。在其专门的研讨会和交流会上，Cuckoo AI 强调了去中心化基础设施如何能有效地普及对高级 AI 服务的访问。这与本次活动的更广泛趋势——特别是区块链与 AI、DePIN 和公共物品资助的交集——直接吻合。对于 ETHDenver 的投资者和开发者来说，Cuckoo AI 成为了一个清晰的例子，展示了去中心化方法如何赋能下一代 AI 驱动的 dApp 和基础设施，从而将自己定位为 Web3 生态系统中有吸引力的投资机会。

隐私、身份和安全仍然是重中之重。 演讲者和研讨会讨论了零知识证明（zkSync 的参与）、身份管理和可验证凭证（黑客松中有一个专门的隐私与安全赛道）以及法律/监管问题（一个链上法律峰会是活动赛道的一部分）等议题。另一个值得注意的讨论是融资的未来和资金的去中心化：在主舞台上，Dragonfly Capital 的 Haseeb Qureshi 与 Legion（一个“类似 ICO”的平台）的 Matt O’Connor 之间关于 ICO 与 VC 融资的辩论吸引了与会者。这场辩论凸显了社区代币销售等新兴模式对传统 VC 路径的挑战——这对正在探索融资的 Web3 初创公司来说是一个重要趋势。对专业人士而言，结论是明确的：2025 年的 Web3 是多学科的——横跨金融、AI、现实资产和文化——要保持信息灵通，就必须超越任何单一的炒作周期，关注创新的全貌。

赞助商及其战略重点领域​

ETHDenver 2025 的赞助商名单堪称 Layer-1、Layer-2 和 Web3 基础设施项目的“名人录”——每个项目都利用这次活动来推进其战略目标。跨链和多链协议表现抢眼。例如，Polkadot 是顶级赞助商之一，提供了高达 8 万美元的奖金池，激励构建者创建跨链 DApp 和应用链。同样，BNB Chain、Flow、Hedera 和 Base（Coinbase 的 L2） 各自为与自家生态系统集成的项目提供了高达 5 万美元的奖金，这表明它们正努力吸引以太坊开发者。即使是传统上独立的生态系统，如 Solana 和 Internet Computer，也通过赞助挑战赛加入进来（例如，Solana 联合主办了一个 DePIN 活动，而 Internet Computer 则提供了一个“只有在 ICP 上才可能”的赏金）。这种跨生态系统的存在引起了一些社区的审视，但 ETHDenver 团队指出，绝大多数内容仍然与以太坊相关。最终效果是互操作性成为了一个核心主题——赞助商旨在将其平台定位为以太坊宇宙的补充扩展。

扩容解决方案和基础设施提供商也处于前沿和中心位置。主要的以太坊 L2，如 Optimism 和 Arbitrum，都设有大型展位并赞助了挑战赛（Optimism 的赏金高达 4 万美元），加强了它们吸引开发者加入 rollup 的重点。像 ZkSync 和 Zircuit（一个展示 L2 rollup 方法的项目）这样的新进入者则强调零知识技术，甚至贡献了 SDK（ZkSync 推广了其用于用户友好登录的 Smart Sign-On SDK，黑客松团队积极使用）。再质押和模块化区块链基础设施是另一个赞助商的兴趣点——EigenLayer（再质押的先驱）有自己的 5 万美元赛道，甚至联合主办了一个关于“再质押与 DeFAI（去中心化 AI）”的活动，将其安全模型与 AI 主题相结合。预言机和互操作性中间件的代表有 Chainlink 和 Wormhole，它们都为使用其协议的项目发布了赏金。

值得注意的是，Web3 消费应用和工具也得到了赞助商的支持，以改善用户体验。Uniswap 的亮相——拥有最大的展位之一——不仅仅是为了展示：这家 DeFi 巨头利用这次活动宣布了新的钱包功能，如集成的法币出口，这与其赞助重点关注 DeFi 可用性相一致。像 Galxe (Gravity) 和 Lens Protocol 这样的身份和社区平台赞助了围绕链上社交和凭证的挑战赛。甚至主流科技公司也表现出兴趣：PayPal 和 Google Cloud 举办了一场稳定币/支付的欢乐时光活动，讨论加密支付的未来。这种赞助商的组合表明，战略利益从核心基础设施延伸到终端用户应用——所有这些都在 ETHDenver 汇聚，为开发者提供资源（API、SDK、资助）。对于 Web3 专业人士来说，来自 Layer-1、Layer-2 甚至 Web2 金融科技公司的重金赞助，凸显了行业投资的方向：互操作性、可扩展性、安全性，以及让加密货币为下一波用户所用。

黑客松亮点：创新项目与获奖者​

ETHDenver 的核心是其传奇的 #BUIDLathon——一个已发展成为全球最大的区块链黑客马拉松，吸引了数千名开发者。2025 年，该黑客松提供了创纪录的 1,043,333+ 美元奖金池以激励创新。来自 60 多个赞助商的赏金针对关键的 Web3 领域，将比赛划分为多个赛道，例如：DeFi 与 AI、NFT 与游戏、基础设施与可扩展性、隐私与安全以及DAO 与公共物品。这种赛道设计本身就很有见地——例如，将DeFi 与 AI 配对，暗示了 AI 驱动的金融应用的兴起，而专门的公共物品赛道则重申了社区对再生金融和开源开发的关注。每个赛道都由赞助商支持，为最佳使用其技术的项目提供奖品（例如，Polkadot 和 Uniswap 支持 DeFi，Chainlink 支持互操作性，Optimism 支持扩容解决方案）。组织者甚至实施了二次投票进行评审，让社区帮助筛选出顶级项目，最终获奖者由专家评委选出。

结果是涌现出大量前沿项目，其中许多项目让我们得以一窥 Web3 的未来。著名的获奖者包括一款链上多人游戏 “0xCaliber”，这是一款第一人称射击游戏，在经典的 FPS 游戏中实时运行区块链交互。0xCaliber 通过展示真正的链上游戏令评委惊叹——玩家用加密货币买入，“射出”链上子弹，并使用跨链技巧来收集和兑现战利品，所有这些都是实时的。这类项目展示了Web3 游戏日益成熟（将 Unity 游戏引擎与智能合约集成），以及在融合娱乐与加密经济学方面的创造力。另一类杰出的黑客作品是那些将AI 与以太坊结合的项目：团队构建了使用智能合约协调 AI 服务的“代理”平台，灵感来自开放代理联盟的宣布。例如，一个黑客松项目集成了 AI 驱动的智能合约审计器（为合约自动生成安全测试用例）——这与会议上观察到的去中心化 AI 趋势相符。

基础设施和工具类项目也很突出。一些团队致力于账户抽象和用户体验，使用 zkSync 的 Smart Sign-On 等赞助商工具包为 dApp 创建无钱包登录流程。其他团队则致力于跨链桥和 Layer-2 集成，反映了开发者对互操作性的持续兴趣。在公共物品与 DAO 赛道中，一些项目解决了现实世界的社会影响问题，例如一个用于去中心化身份和援助无家可归者的 dApp（利用 NFT 和社区资金，这个想法让人想起之前的 ReFi 黑客作品）。*再生金融（ReFi）*的概念——如通过新颖机制资助公共物品——继续出现，呼应了 ETHDenver 的再生主题。

虽然最终获奖者在主活动结束时受到了庆祝，但真正的价值在于创新的管道：收到了超过 400 个项目提交，其中许多项目将在活动结束后继续存在。ETHDenver 的黑客松有孵化未来初创公司的记录（事实上，一些过去的 BUIDLathon 项目已经成长为赞助商）。对于投资者和技术专家来说，黑客松提供了一个洞察前沿思想的窗口——预示着下一波 Web3 初创公司可能会出现在链上游戏、AI 融合的 dApp、跨链基础设施以及针对社会影响的解决方案等领域。随着近 100 万美元的赏金发放给开发者，赞助商有效地将资金投入到他们所支持的领域，以培育这些创新。

社交活动与投资者互动​

ETHDenver 不仅仅是关于编写代码——它同样关乎建立联系。2025 年，这场嘉年华通过为初创公司、投资者和社区建设者量身定制的正式和非正式活动，极大地促进了社交。其中一个标志性活动是 Bufficorn Ventures (BV) 创业竞技场，这是一个充满活力的展示会，20 家精选初创公司以科学展览的形式向投资者展示他们的项目。创业竞技场于 3 月 1 日在主厅举行，被描述为更像是“快速约会”而非路演比赛：创始人们守在桌前，向在场内巡视的所有投资者一对一地推介他们的项目。这种形式确保了即使是早期阶段的团队也能与风险投资家、战略合作伙伴或合作方进行有意义的面对面交流。许多初创公司利用这个机会寻找客户和资金，充分利用了 ETHDenver 上 Web3 基金的高度集中。

在会议的最后一天，BV BuffiTank 路演节在主舞台上大放异彩——这是一场更传统的路演比赛，展示了来自 ETHDenver 社区的 10 家“最具创新性”的早期初创公司。这些团队（与黑客松获奖者不同）向一组顶级风险投资家和行业领袖展示了他们的商业模式，争夺荣誉和潜在的投资机会。路演节说明了 ETHDenver 作为交易流生成器的角色：它明确针对那些*“已经组织好……正在寻找投资、客户和曝光度”*的团队，特别是那些与 SporkDAO 社区有关的团队。获奖者的奖励不是简单的现金奖，而是加入 Bufficorn Ventures 的投资组合或其他加速器项目的承诺。从本质上讲，ETHDenver 为 Web3 创造了自己的迷你“创智赢家”（Shark Tank），催化了投资者对社区最佳项目的关注。

除了这些官方展示活动，这一周还挤满了投资者与创始人的交流会。根据 Belong 策划的一份指南，值得注意的周边活动包括 2 月 27 日由 CertiK Ventures 主办的**“与 VC 见面”欢乐时光**，3 月 1 日的StarkNet VC 与创始人休息室，甚至还有像**“推杆与路演”这样以高尔夫为主题的轻松路演活动。这些聚会为创始人提供了与风险投资家轻松交流的环境，通常会在会后促成后续会议。许多新兴 VC 公司**也出现在专家座谈会上——例如，在 EtherKnight 舞台上的一场会议重点介绍了一些新基金，如 Reflexive Capital、Reforge VC、Topology、Metalayer 和 Hash3，以及他们最感兴趣的趋势。早期迹象表明，这些 VC 对去中心化社交媒体、AI 和新颖的 Layer-1 基础设施等领域非常感兴趣（每个基金都在竞争激烈的 VC 格局中开辟自己的细分市场）。

对于希望利用 ETHDenver 社交机会的专业人士来说，关键的启示是周边活动和有针对性的交流会的价值。交易和合作关系通常是在咖啡或鸡尾酒会上萌芽，而不是在舞台上。ETHDenver 2025 众多的投资者活动表明，即使在市场不景气的情况下，Web3 投资界仍在积极寻找人才和创意。那些准备了精美演示和清晰价值主张的初创公司（通常利用活动的黑客松势头）找到了 receptive 的受众。与此同时，投资者利用这些互动来把握开发者社区的脉搏——今年最聪明的构建者在解决什么问题？总而言之，ETHDenver 再次证明社交与 BUIDLing 同等重要：在这里，一次偶然的相遇可能促成一笔种子投资，或者一次富有洞察力的对话可能点燃下一次重大合作的火花。

Web3 的风险投资趋势与投资机会​

在 ETHDenver 2025 期间，一个微妙但重要的叙事是 Web3 风险投资格局本身正在演变。尽管更广泛的加密市场起伏不定，但ETHDenver 的投资者们对有前景的 Web3 项目表现出强烈的兴趣。Blockworks 的现场记者指出，“尽管宏观经济面临阻力，但仍有大量私人资本流入加密领域，”对于最热门的创意，种子阶段的估值往往高得惊人。事实上，从加密原生基金到涉足 Web3 的传统科技投资者，大量 VC 的出席清楚地表明，ETHDenver 仍然是一个交易撮合中心。

从 VC 们讨论和赞助的内容中，可以辨别出新兴的主题焦点。AI x Crypto 内容的普遍性（黑客松赛道、专家座谈等）不仅是开发者的趋势；它也反映了风险投资对**“DeFi 遇上 AI”**这一交叉领域的兴趣。许多投资者正在关注那些在区块链上利用机器学习或自主代理的初创公司，这一点从风险投资赞助的 AI 黑客之家和峰会中可见一斑。同样，对 DePIN 和现实世界资产（RWA）代币化的高度关注表明，基金们看到了将区块链与实体经济资产和物理设备连接起来的项目的机会。专门的 RWA 日（2 月 26 日）——一个关于代币化资产未来的 B2B 活动——表明风险投资的探子们正在该领域积极寻找下一个 Goldfinch 或 Centrifuge（即将现实世界金融带入链上的平台）。

另一个可观察到的趋势是融资模式的日益实验性。前述关于 ICO 与 VC 的辩论不仅仅是会议的戏剧效果；它反映了风险投资界向更以社区为中心的融资模式发展的真实动向。ETHDenver 的一些 VC 表示对混合模式持开放态度（例如，由风险投资支持的代币发行，让社区参与早期轮次）。此外，公共物品资助和影响力投资也占有一席之地。在 ETHDenver 的再生精神下，即使是投资者也在讨论如何长期支持开源基础设施和开发者，而不仅仅是追逐下一个 DeFi 或 NFT 的热潮。像*“资助未来：链上初创公司不断演变的模式”*这样的专家座谈会探讨了诸如赠款、DAO 财库投资和二次方融资等替代方案，以补充传统的 VC 资金。这表明该行业在项目资本化方面正在成熟——风险投资、生态系统基金和社区资金协同工作。

从机会的角度来看，Web3 专业人士和投资者可以从 ETHDenver 的风险投资动态中获得一些可行的见解：（1）基础设施仍然为王——许多 VC 表示，作为行业支柱的“镐和铲子”（L2 扩容、安全、开发者工具）仍然是高价值投资。（2）AI/区块链融合和 DePIN 等新垂直领域是新兴的投资前沿——在这些领域加快学习或寻找初创公司可能会带来回报。（3）社区驱动的项目和公共物品可能会看到新颖的融资方式——精明的投资者正在研究如何可持续地支持这些项目（例如，投资于能够实现去中心化治理或共享所有权的协议）。总的来说，ETHDenver 2025 表明，虽然 Web3 风险投资格局竞争激烈，但充满了信心：资本可用于那些正在构建 DeFi、NFT、游戏等未来的人，即使是在熊市中诞生的想法，如果它们瞄准了正确的趋势，也能找到支持。

开发者资源、工具包与支持系统​

ETHDenver 始终以构建者为中心，2025 年也不例外——它兼具开源开发者大会的性质，为 Web3 开发者提供了丰富的资源和支持。在 BUIDLWeek 期间，与会者可以参加涵盖各个领域的现场研讨会、技术训练营和迷你峰会。例如，开发者可以参加前沿技术峰会，体验最新的协议，或者参加链上法律峰会，学习合规的智能合约开发。主要赞助商和区块链团队举办了实践课程：Polkadot 团队举办了黑客之家和关于启动平行链的研讨会；EigenLayer 领导了一个“再质押训练营”，教开发者如何利用其安全层；Polygon 和 zkSync 提供了关于使用零知识技术构建可扩展 dApp 的教程。这些课程为开发者提供了与核心工程师宝贵的面对面交流机会，让他们能够获得集成方面的帮助，并亲手学习新的工具包。

在整个主活动期间，会场设有一个专门的 #BUIDLHub 和创客空间，构建者可以在协作环境中编码并获得导师的指导。ETHDenver 的组织者发布了一份详细的构建者指南，并促成了一个现场导师计划（来自赞助商的专家随时为团队解决技术问题）。开发者工具公司也大量到场——从 Alchemy 和 Infura（提供区块链 API）到 Hardhat 和 Foundry（用于智能合约开发）。许多公司在活动中发布了新版本或测试版工具。例如，MetaMask 团队预告了一次重大的钱包更新，其中包括Gas 抽象和改进的 dApp 开发者 SDK，旨在简化应用为用户支付 Gas 费的方式。多个项目推出了 SDK 或开源库：Coinbase 的用于 AI 代理的*“Agent Kit”和协作的开放代理联盟*工具包被引入，Story.xyz 在他们自己的黑客松活动中推广了其用于链上知识产权许可的 Story SDK。

赏金和黑客支持进一步增强了开发者的体验。有 62 个赞助商提供了超过 180 个赏金，黑客们实际上可以从一个具体的挑战菜单中进行选择，每个挑战都附有文档、办公时间和有时甚至是定制的沙盒环境。例如，Optimism 的赏金挑战开发者使用最新的 Bedrock 操作码（他们的工程师随时待命提供帮助），而 Uniswap 的挑战则提供了对其新 API 的访问权限，用于法币出口集成。用于协调和学习的工具——如官方的 ETHDenver 移动应用和 Discord 频道——让开发者了解日程变更、支线任务，甚至通过 ETHDenver 的招聘板了解工作机会。

一个值得注意的资源是对二次方融资实验和链上投票的强调。ETHDenver 在黑客松评审中集成了二次方投票系统，让许多开发者接触到了这个概念。此外，Gitcoin 和其他公共物品组织的存在意味着开发者可以在活动结束后了解如何为他们的项目申请资助。总而言之，ETHDenver 2025 为开发者配备了前沿工具（SDK、API）、专家指导和后续支持，以继续他们的项目。对于行业专业人士来说，这提醒我们，通过教育、工具和资金来培育开发者社区至关重要。许多重点介绍的资源（如新的 SDK 或改进的开发环境）现在已经公开可用，为全球各地的团队提供了在 ETHDenver 分享的基础上进行构建的机会。

丰富 ETHDenver 体验的周边活动与社区聚会​

真正让 ETHDenver 与众不同的是其节日般的氛围——数十个官方和非官方的周边活动，围绕主会议创造了丰富多彩的体验。2025 年，除了举办官方内容的国家西部综合体外，整个城市都充满了聚会、派对、黑客松和社区集会。这些通常由赞助商或当地 Web3 团体主办的周边活动，极大地丰富了整个 ETHDenver 的体验。

在官方层面，ETHDenver 自己的日程安排包括了主题迷你活动：会场设有NFT 艺术画廊、区块链游乐场、DJ 放松穹顶，甚至还有一个禅意区供人放松。组织者还举办了晚间活动，如开幕和闭幕派对——例如，2 月 26 日由 Story Protocol 举办的**“Crack’d House”非官方开幕派对**，将艺术表演与黑客松颁奖公告融为一体。但真正 proliferate 的是社区主导的周边活动：根据一份活动指南，ETHDenver 的 Luma 日历上追踪了超过 100 个周边活动。

一些例子说明了这些聚会的多样性：

  • 技术峰会与黑客之家： ElizaOS 和 EigenLayer 为 AI+Web3 爱好者举办了一个为期 9 天的 Vault AI 代理黑客之家。StarkNet 团队举办了一个为期多日的黑客之家，最终以其 ZK-rollup 上的项目演示夜告终。这些活动为开发者在主黑客松之外，就特定技术栈进行合作提供了专注的环境。
  • 社交酒会与派对： 每个晚上都有一系列选择。2 月 27 日由 MetaMask、Linea、EigenLayer、Wormhole 等赞助的 Builder Nights Denver，将创新者聚集在一起，边吃边喝边进行轻松交谈。由 Belong 支持的 3VO’s Mischief Minded Club Takeover 是一个为社区代币化领导者举办的高级别社交派对。对于纯粹寻求乐趣的人来说，BEMO Rave（与 Berachain 等合作）和 rAIve the Night（一个以 AI 为主题的锐舞派对）让加密人群跳舞到深夜——将音乐、艺术和加密文化融为一体。
  • 特殊兴趣聚会： 小众社区也找到了自己的空间。Meme Combat 是一个纯粹为 Meme 爱好者举办的活动，庆祝 Meme 在加密世界中的作用。House of Ink 迎合了 NFT 艺术家和收藏家，将一个沉浸式艺术场馆（Meow Wolf Denver）变成了数字艺术的展示平台。2 月 26 日的 SheFi Summit 汇集了 Web3 领域的女性进行演讲和交流，得到了 World of Women 和 Celo 等团体的支持——凸显了对多样性和包容性的承诺。
  • 投资者与内容创作者聚会： 我们已经提到了 VC 活动；此外，2 月 28 日的 KOL（关键意见领袖）聚会让加密影响者和内容创作者讨论参与策略，展示了社交媒体与加密社区的交集。

至关重要的是，这些周边活动不仅仅是娱乐——它们本身常常成为思想和关系的孵化器。例如，2025 年代币化资本峰会深入探讨了链上资本市场的未来，很可能激发了与会的金融科技企业家和区块链开发者之间的合作。链上游戏黑客之家为游戏开发者提供了一个分享最佳实践的空间，这可能会导致区块链游戏项目之间的交叉授粉。

对于参加大型会议的专业人士来说，ETHDenver 的模式强调了价值在主舞台之外和舞台之上同样重要。广泛的非官方活动让与会者可以定制自己的体验——无论目标是会见投资者、学习新技能、寻找联合创始人，还是只是放松和建立友谊，总有一个活动适合你。许多资深人士建议新手：“不要只听讲座——去参加聚会，打个招呼。”在一个像 Web3 这样由社区驱动的空间里，这些人际关系往往会转化为 DAO 合作、投资交易，或者至少是跨越大陆的持久友谊。ETHDenver 2025 充满活力的周边场景放大了核心会议的影响，将丹佛的一周变成了一场多维度的创新盛宴。

关键要点与可行洞见​

ETHDenver 2025 展示了一个创新与协作全面开花的 Web3 行业。对于该领域的专业人士来说，从这次深度剖析中可以得出几个明确的要点和行动项：

  • 趋势多样化： 本次活动清楚地表明，Web3 不再是单一的。AI 集成、DePIN 和 RWA 代币化等新兴领域与 DeFi 和 NFT 同样突出。可行洞见：保持信息灵通和适应性。 领导者应将研发或投资分配到这些新兴垂直领域（例如，探索 AI 如何增强他们的 dApp，或者现实世界资产如何整合到 DeFi 平台中），以抓住下一波增长浪潮。
  • 跨链是未来： 随着主要的非以太坊协议积极参与，生态系统之间的壁垒正在降低。互操作性和多链用户体验获得了巨大关注，从 MetaMask 增加对 Bitcoin/Solana 的支持，到 Polkadot 和基于 Cosmos 的链吸引以太坊开发者。可行洞见：为多链世界设计。 项目应考虑能够利用其他链上流动性和用户的集成或桥梁，专业人士也应寻求跨社区的合作，而不是固步自封。
  • 社区与公共物品至关重要： “再生者之年”的主题不仅仅是口号——它通过公共物品资助讨论、黑客松的二次方投票以及像 SheFi Summit 这样的活动渗透到内容中。道德、可持续发展和社区所有权是以太坊精神的核心价值观。可行洞见：融入再生原则。 无论是通过支持开源倡议、使用公平启动机制，还是将商业模式与社区增长相结合，Web3 公司都可以通过不纯粹是榨取性的方式获得好感和长久发展。
  • 投资者情绪——谨慎而大胆： 尽管有熊市的传言，ETHDenver 表明VC 们正在积极寻找并愿意在 Web3 的下一篇章中下大注。然而，他们也在重新思考如何投资（例如，更具战略性，可能对产品市场契合度有更多监督，并对社区融资持开放态度）。可行洞见：如果你是初创公司，专注于基本面和讲故事。 脱颖而出的项目有明确的用例，并且通常有可行的原型（有些是在一个周末内构建的！）。如果你是投资者，这次会议证实了基础设施（L2、安全、开发者工具）仍然是高优先级，但通过在 AI、游戏或社交领域的论点来差异化，可以将基金定位在前沿。
  • 开发者体验正在改善： ETHDenver 重点介绍了许多新的工具包、SDK 和框架，降低了 Web3 开发的门槛——从账户抽象工具到链上 AI 库。可行洞见：利用这些资源。 团队应尝试最新发布的开发者工具（例如，尝试 zkSync Smart SSO 以实现更轻松的登录，或使用开放代理联盟的资源进行 AI 项目），以加速开发并保持竞争优势。此外，公司应继续参与黑客松和开放的开发者论坛，作为寻找人才和创意的途径；ETHDenver 将黑客转变为创始人的成功就是该模式的证明。
  • 周边活动的力量： 最后，周边活动的爆炸式增长在社交方面给我们上了一堂重要的课——机会常常出现在非正式场合。在欢乐时光的偶然相遇或在小型聚会上的共同兴趣，都可能创造出职业生涯中决定性的联系。可行洞见：对于参加行业会议的人来说，计划要超越官方议程。 确定与你的目标相符的周边活动（无论是会见投资者、学习小众技能，还是招聘人才），并积极参与。正如在丹佛所见，那些完全沉浸在这一周生态系统中的人，带走的不仅是知识，还有新的合作伙伴、员工和朋友。

总之，ETHDenver 2025 是 Web3 行业发展势头的缩影——融合了前沿技术讨论、热情的社区活力、战略性投资举措，以及一种将严肃创新与乐趣相结合的文化。专业人士应将此次活动的趋势和洞见视为 Web3 未来走向的路线图。可行的下一步是采纳这些学习成果——无论是对 AI 的新关注、与 L2 团队建立的联系，还是从黑客松项目中获得的灵感——并将其转化为战略。本着 ETHDenver 最喜欢的座右铭精神，是时候在这些洞见的基础上 #BUIDL，并帮助塑造丹佛众多人共同构想的去中心化未来。