稳定币链
· 阅读需 12 分钟
如果加密货币领域最赚钱的“房地产”不是 Layer 1 协议或 DeFi 应用，而是支撑你数字资产的底层管道，会怎样？
Circle、Stripe 和 Tether 正投入数亿美元押注：控制稳定币的结算层将比稳定币本身更有价值。2025 年，该行业的三大巨头相继发布了专为稳定币交易设计的定制区块链：Circle 的 Arc、Stripe 的 Tempo 以及 Plasma。夺取稳定币基础设施主导权的竞赛已经开启，且赌注之高，前所未有。
325 篇博文 含有标签「技术创新」
技术创新和突破
查看所有标签2025 年选择经济高效的托管和 Blob 存储
· 阅读需 5 分钟
在构建现代 Web 应用程序时，选择合适的托管和存储解决方案会极大地影响你的成本、性能和可扩展性。最新数据显示，从 AWS 和 Vercel 等云原生提供商到 Arweave 和 IPFS 存储服务等去中心化存储平台，市场上有广泛的选项。让我们分解这些选项并得出可操作的见解。
托管成本：VPS vs. 托管云 vs. 边缘平台
| 提供商 | 计算 (4vCPU + 8GB) | 存储 (100GB) | 带宽 (1TB) | 总计 / 月 (调整后) | 备注 / 风险 |
|---|---|---|---|---|---|
| Contabo | 约 $12–20 | 约 $5–10 | $0 (32TB 内) | 约 $17–30 | 取决于 VPS/存储选择 |
| AWS | 约 $60–120 | 约 $8 | 约 $90 | 约 $158–218 | 预留/折扣可能更低 |
| Render | 约 $175 | $25 | “包含” / 或超额 | 约 $200 + 超额 | 带宽条款需确认 |
| Vercel | $20 + 函数使用费 | 包含 / KV 存储 | 超额最高 $0.40/GB | 约 $100–300+ | 超额带宽成本可能很高 |
| Netlify | $20 + 构建/函数费用 | 包含 | 超额约 $0.09/GB+ | 约 $100–200+ | 带宽/构建成本风险更高 |
| Cloudflare | 约 $5 + 超额请求费 | 约 $0.015/GB (R2) | $0 出口流量 | 约 $10–20 | 带宽成本极高效率 |
见解：
- 对于预算有限的初创公司： Contabo 或 Cloudflare 可以显著降低每月成本。Contabo 提供原始的 VPS 灵活性，而 Cloudflare 则以最低成本提供高带宽效率。
- 对于生产级应用程序： AWS、Render 或 Vercel 提供托管基础设施和更简单的扩展，但仔细监控带宽和函数使用情况至关重要。
- 带宽至关重要： 如果你的应用程序提供大型媒体文件，与 AWS 出口流量费用相比，Cloudflare 或 Backblaze/Cloudflare R2 存储每月可为你节省数百美元。
Blob 存储：传统 vs. 去中心化
| 服务 | 定价模式 | 存储价格 (美元/TB‑月) | 主要备注 |
|---|---|---|---|
| Amazon S3 (标准, us‑east‑1) | 按需付费 | $23.00 (前 50 TB) | $0.023/GB‑月 (分级)。AWS 按 GiB 计费；即 $23.55/TiB‑月。出口流量和请求额外收费。 |
| Wasabi (热云存储) | 按需付费 | $6.99 | 固定费率 $6.99/TB‑月 (约 $0.0068/GB)。无出口流量或 API 请求费用。 |
| Pinata (IPFS 存储) | 套餐 | $20.00 (Picnic 套餐包含 1 TB) | Picnic 套餐：1 TB 包含在 $20/月，超额部分 +$0.07/GB (=$70/TB)。Fiesta 套餐：5 TB 包含在 $100/月 (=$20/TB)，超额部分 +$0.035/GB (=$35/TB)。带宽和请求配额适用。 |
| Arweave (永久存储) | 一次性 | ≈ $12,081/TB (一次性) | 计算器示例：在 AR 约 $5.94 时，约 2033.87 AR/TB。如果分摊：1 年内约 $1,006/TB‑月；5 年内约 $201/TB‑月；10 年内约 $101/TB‑月。模式是“一次性支付，存储约 200 年”。价格随 AR 和费用市场波动。 |
| Walrus (通过 Tusky 应用程序示例) | 套餐 | $80.00 | Tusky “Pro 1000” 列出 1 TB 售价 $80/月 (年付约 $64/月，–20%)。网络级别价格可能不同；这是 Walrus 上一个应用程序的零售价。 |
| Cloudflare R2 (标准) | 按需付费 | $15.00 | $0.015/GB‑月。无出口流量费用；操作按量计费。不常访问层级为 $10/TB‑月。 |
| Backblaze B2 | 按需付费 | $6.00 | $6/TB‑月，每月免费出口流量高达你存储数据的 3 倍。请求按量计费。 |
| Storj | 按需付费 | $6.00 | $6/TB‑月存储，$0.02/GB 出口流量，以及每月最低 $5 使用费 (截至 2025 年 7 月 1 日)。 |
见解：
- 对于成本效益： Wasabi、Backblaze B2 或 Storj 是适用于云存储密集型且没有高出口流量 的应用程序的理想选择。
- 对于带宽密集型应用程序： Cloudflare R2 表现出色，因为它消除了出口流量费用。
- 对于去中心化或永久存储需求： Arweave 或 Pinata 提供独特的模式，但伴随着高昂的前期成本或持续的配额。
- 可预测 vs. 可变定价： 像 Wasabi 这样的服务提供固定费率，而 AWS 和 Cloudflare R2 则基于使用量计费。可预测的定价可以简化预算。
托管 + 存储组合策略
- 小型项目或 MVP： Contabo + Wasabi 或 Cloudflare R2 — 成本最低，管理简单。
- 无服务器应用程序或 SaaS 产品： Vercel/Netlify + Cloudflare R2 — 针对前端密集型且使用函数的应用程序进行了优化。
- Web3 或去中心化应用程序： Pinata/IPFS 或 Arweave — 根据持久性和带宽，平衡去中心化与成本。
- 高带宽媒体应用程序： Cloudflare Workers + R2 — 避免 AWS 带宽超额费用。
主要总结
- 带宽通常是隐藏成本 — 根据你的流量模式优化存储位置和托管提供商。
- 固定费率存储选项 (Wasabi、Backblaze、Storj) 简化了初创公司的预算。
- 托管平台 (AWS、Vercel、Render) 提供 可扩展性，但对于流量密集型应用程序来说可能成本高昂。
- 去中心化/永久存储 (Arweave、Pinata) 是一个利基市场，但对于 Web3 应用程序来说越来越重要。
在 2025 年，托管和存储的正确组合在很大程度上取决于你的使用模式。对于 MVP，Contabo 或 Cloudflare R2 可以保持低成本。对于 SaaS，函数驱动的平台加上无出口流量的存储可以最大限度地提高可扩展性，而不会产生惊人的账单。对于 Web3，永久存储可能需要高昂的前期成本，但能带来长期价值。
Nifty Gateway 的最终谢幕：深入剖析 NFT 市场 86% 崩盘背后的真相与未来走向
· 阅读需 10 分钟
当格莱姆斯 (Grimes) 在 2021 年年初于 Nifty Gateway 上仅用 20 分钟就以 600 万美元的价格售出她的 “WarNymph” NFT 系列时，数字艺术世界似乎拥有无限可能。五年后，这个曾经见证了 Beeple 的 “CROSSROAD” 以创纪录的 660 万美元转售的平台，正进入 “仅限提现” 模式。2026 年 2 月 23 日，Nifty Gateway 将永久关闭，随之而去的是 NFT 热潮时代最具标志性的名字之一。
这一关停并不令人意外。它是不断增加的 NFT 墓地中最新的一块墓碑。令人瞩目的是，这个行业从 170 亿美元的市值缩水至 24 亿美元的速度之快，以及曾经定义了这场热潮的平台、艺术家和收藏家们是如何在崩盘中挣扎求生的。
Nifty Gateway 的兴起与衰落
Nifty Gateway 从一开始就与众不同。它由双胞胎兄弟邓肯·考克·福斯特 (Duncan Cock Foster) 和格里芬·考克·福斯特 (Griffin Cock Foster) 于 2020 年推出，并于 2019 年被 Gemini 收购。该平台开创了一项激进的举措：接受信用卡购买 NFT。在那个需要钱包和 Gas 费的加密原生市场中，Nifty Gateway 让任何持有 Visa 卡的人都能购买数字艺术品 。
这一策略曾一度非常成功。到 2021 年年中，该平台的销售额已超过 3 亿美元。它与 Beeple、XCOPY 和 Trevor Jones 等艺术家合作的策划 “Drops（作品发售）” 成了文化盛事。当格莱姆斯发布她的系列时，这不仅仅是一次销售，而是一个让主流媒体开始思考数字艺术是否是收藏未来的时刻。
但未来比预想中来得更快，而且看起来与任何人的预测都完全不同。
2024 年 4 月，Nifty Gateway 转型脱离了交易市场业务，更名为 Nifty Gateway Studio，专注于与品牌和艺术家合作构建链上创意项目。然而，这一转型未能扭转颓势。其母公司 Gemini 宣布，关闭该平台将 “使 Gemini 能够集中精力，实现为客户打造一站式超级应用（Super App）的愿景”。
用户在 2 月 23 日之前，可以通过关联的 Gemini 交易所账户或通过 Stripe 将任何 NFT 或资金提取到银行。这个曾经在几分钟内处理数百万美元资金的平台，现在正在进入最后的倒计时。
数据背后的残酷现实
NFT 市场不仅仅是衰退，而是崩盘。看看它的轨迹：
市值缩水
- 巅峰时期 (2022 年 4 月)：170 亿美元
- 2025 年 1 月：92 亿美元
- 2025 年 12 月：24 亿美元
- 当前：28 亿美元
这意味着从巅峰到谷底跌幅达 86%，大部分损失集中在过去的 18 个月内。
交易额蒸发
- 2024 年总销售额：89 亿美元
- 2025 年总销售额：56.3 亿美元 (下降 37%)
- 2025 年底的周销售额始终低 于 7000 万美元——这个数字在 2021 年可能只是一个平淡无奇的早晨。
艺术类 NFT 的末日 艺术品板块——这个曾经定义了 NFT 热潮的类别——受灾最严重：
- 2021 年交易额：29 亿美元
- 2024 年交易额：1.97 亿美元
- 2025 年第一季度交易额：2380 万美元
这比巅峰时期暴跌了 93%。到 2024 年，2021 年交易量前 20 的艺术 NFT 系列，其交易量和销售额平均下降了 95%。
价格缩水
- NFT 平均销售价格 (2021-2022 巅峰期)：400+ 美元
- NFT 平均销售价格 (2024 年)：124 美元
- NFT 平均销售价格 (2025 年)：96 美元
用户流失
- 巅峰活跃交易者 (2022 年)：529,101 人
- 2025 年第一季度活跃交易者：19,575 人
市场参与者减少了 96%。目前约 96% 的 NFT 系列被认为是 “归零（Dead）”——即没有任何交易活动、销售或社区互动。作为对比，2023 年这一比例仅为 30%。
交易平台的“大洗牌”
Nifty Gateway 并非孤例。在过去的 18 个月里，出现了一波平台关闭和转型的浪潮：
X2Y2 (2025 年 4 月关闭)：在 2021 年的热潮中，其交易量曾一度仅次于 OpenSea，但在交易量较巅峰下跌 90% 后宣布关闭。“交易市场的生死取决于网络效应，” X2Y2 的创始人表示，“我们曾努力争夺第一，但三年后很明显，是时候离开了。” 团队随后转向了 AI 领域。
LG Art Lab (已关闭)：电子巨头 LG 悄然停止了其 NFT 平台。
Kraken NFT (2025 年 2 月关闭)：该交易所告别了其 NFT 交易市场。
RTFKT (2025 年 1 月关闭)：耐克旗下的 NFT 时尚工作室，于 2021 年被收购，当时耐克曾凭借 NFT 销售成为全球收入最高的品牌，如今已完全停止了 Web3 业务。
Bybit NFT (已关闭)：另一家主要交易所也退出了该领域。
即使是幸存者也在挣扎。Blur 在巅峰时期首次亮相，并曾在 2023 年初短暂占据 50% 的市场份额，但其 TVL 已触及新低，代币价格较最高点下跌了 99%。历史上占据主导地位的 OpenSea 在 2025 年 10 月处理了 26 亿美元的交易额，但其中 90% 以上来自同质化代币交易，而非 NFT。
蓝筹资产的“惨状”
定义了 NFT “合法性” 的旗舰系列也未能幸免：
CryptoPunks：地板价从巅峰时期的 125 ETH 跌至约 29 ETH——跌幅达 77%。
Bored Ape Yacht Club (无聊猿)：地板价从 30 ETH 跌至 5.5 ETH——跌幅达 82%。
仅在 2025 年底，这两个系列的地板价就又下跌了 12-28%。所谓 “蓝筹” 论调——即认为某些 NFT 会像蓝筹股一样保值——已经受了彻底的考验，并被证明站不住脚。
究竟发生了什么
NFT 的崩溃并非偶然。几个结构性力量推动了这次破产：
供应压倒需求：在 2024 - 2025 年间，创建 NFT 变得越来越容易且成本极低，而由于投资回报不佳，收藏者的需求有所下降。供应量每年增长 35%，而销售额下降了 37%，造成了严重的价格压力。
投机溢价消失：繁荣期间的大多数 NFT 购买都是投机性的——买家预期翻手获利。当价格停止上涨时，投机溢价也随之消失，揭示了一个规模小得多的真实收藏者市场。
宏观经济逆风：更广泛的不确定性给所有风险资产带来了压力。处于极度投机端的 NFT 面临着最严酷的修正。
平台依赖性：许多 NFT 项目依赖特定平台进行流动性和发现。随着平台关闭或转型，这些系列变得难以为继。
实用性差距：许多项目承诺的“实用性”——专属访问权、元宇宙集成、代币奖励——在很大程度上未能以有意义的方式实现。
幸存者与转型
并非所有人都在弃船逃生。一些艺术家和平台正在适应：
Beeple 的实物转型：在 2025 年迈阿密海滩巴塞尔艺术展上，Beeple 展示了 “Regular Animals”——这些仿生机器人狗拥有酷似 Elon Musk、Jeff Bezos 和 Mark Zuckerberg 的超现实头部，每件售价约 100,000 美元。他的 “Diffuse Control” 作品通过 AI 探讨分布式署名权，曾在 LACMA 展出。这位定义了 NFT 巅峰的艺术家现在正跨越实物和数字媒介进行创作。
OpenSea 的扩张：OpenSea 并没有随 NFT 一同消亡，而是进化成了一个支持 22 条区块链和多种资产类型的“全品类交易”平台。
艺术优先平台：一些专注于策展艺术而非投机交易的专业平台仍在运营，尽管成交量大幅萎缩。
接下来的发展
NFT 市场的未来充满了争议。看多者指出了 2026 年初的迹象：2026 年 1 月的第一周，总市值增加了超过 2.2 亿美元。一些分析师预测，如果采用率继续增长，到 2026 年底全球 NFT 市场规模可能达到 460 亿 - 650 亿美元。
看空者则看到了不同的景象。Statista 预测 NFT 收入实际上将从 2025 年的 5.043 亿美元下降到 2026 年的 4.791 亿美元——增长率为 -5%。导致崩溃的结构性问题尚未得到解决。
最现实的观点可能是 NFT 并没有消失——它们正在寻找其实际的市场规模。繁荣时期透支了从未到来的大规模普及。而崩盘揭示了一个较小但可能可持续的数字艺术、收藏品以及特定实用场景（如游戏和票务）的市场。
来自坟墓的教训
Nifty Gateway 的关闭为更广泛的加密和 Web3 领域提供了几点教训：
平台风险是真实存在的：在中心化平台上构建整个业务或创作实践具有生存风险。当 Nifty Gateway 关闭时，艺术家失去了一个主要的销售渠道，收藏者失去了一个二级销售市场。
投机不是普及：由翻手获利驱动的高交易量并不等同于真正的市场需求。NFT 市场混淆了两者，现在正在为此付出代价。
转型是有极限的：Nifty Gateway 在 2024 年向 Studio 业务的转型并没能挽救它。有时市场会关闭，任何程度的转型都无法改变这一点。
托管至关重要：用户现在有一个月的时间提取资产。那些忽略截止日期的人可能会面临复杂的局面。在加密货币领域，没有私钥就不是你的币——同样，也不是你的 NFT。
那个曾托管过 Grimes 历史性销售、见证过 Beeple 作品打破记录、曾一度被认为代表了艺术所有权未来的平台，现在正进入最后一个月。无论 NFT 是复苏还是继续下滑，Nifty Gateway 所代表的那个时代——主流炒作、名人发布和披着收藏外衣的投机时代——已经彻底结束了。
剩下待建的东西可能规模较小，但也可能更加真实。
对于在不断变化的 Web3 景观中航行的建设者来说——无论是 NFT、DeFi 还是新兴应用——可靠的基础设施比以往任何时候都更加重要。BlockEden.xyz 提供跨 Ethereum、Solana、Sui 和其他链的企业级 API 服务，帮助开发人员专注于构建，而非基础设施管理。
Spacecoin 与 DePIN 太空竞赛：区块链如何助力每月 2 美元的卫星互联网革命
· 阅读需 9 分钟
如果下一波 10 亿互联网用户不是通过光纤或基站，而是通过离地 400 公里的区块链驱动卫星接入网络会怎样？这正是 Spacecoin 的豪赌——凭借每月 2 美元的低廉价格以及与特朗普相关的 DeFi 协议的合作，这个基于空间的 DePIN 项目已变得不容忽视。
2026 年 1 月 24 日，Spacecoin 在 Binance、Kraken 和 Uniswap 上线了 SPACE 代币，标志着其从单颗测试卫星到全面运营的去中心化卫星网络的非凡旅程达到了顶峰。但这不仅仅是另一次代币发行——它是互联网基础设施、金融包容性以及加密货币与太空技术融合的新篇章。
从智利到葡萄牙：第一笔通过太空进行的区块链交易
Spacecoin 技术突破的故事读起来就像科幻小说变成了现实。2025 年 10 月，在新加坡 TOKEN2049 的主题演讲中，团队展示了前所未有的成果：一笔完全通过太空传输的区块链交易。
概念验证的过程是这样的：消息通过 S 波段无线电波从智利蓬塔阿雷纳斯（Punta Arenas）通过上行链路传输到 Spacecoin 的 CTC-0 卫星。该卫星由 Endurosat 制造，于 2024 年 12 月搭乘 SpaceX Falcon 9 共享火箭发射。随后，它利用存储转发技术将数据跨越 7,000 公里转发到葡萄牙亚速尔群岛（Azores）的地面站。该交易在 Creditcoin 区块链上得到验证，证实了卫星的转发能力和协议的完整性。
“与仍然容易受到停电、审查和成本壁垒影响的地面网络不同，去中心化的卫星系统可以提供全球化、抗审查且独立于垄断的互联网访问，”该公司表示。
这不仅仅是一次技术演示——这是对目前控制全球连接的基础设施的独立宣言。
CTC 星座：在轨道上构建互联网基础设施
Spacecoin 的卫星星座仍处于早期阶段，但其路线图极具雄心。在 CTC-0 证明概念可行后，该公司于 2025 年 11 月发射了另外三颗卫星——CTC-1 集群。这些卫星实现了跨洲的卫星间切换和更广泛的演示。
技术演进展示了快速扩张的过程：
- CTC-0：单颗演示纳米卫星（6U 规格）
- CTC-1：由三颗卫星组成的集群，支持切换（16U 卫星）
- CTC-2 及以后：过渡到微型卫星，以显著提高性能
Spacecoin 成立于 2022 年，是从专注于新兴市场的金融服务公司 Gluwa 剥离出来的，体现了创始人 Tae Oh 利用太空基础设施解决数字鸿沟的愿景。该公司将自己定位为第一个由区块链驱动的低地轨道（LEO）纳米卫星星座支撑 的 DePIN（去中心化物理基础设施网络）。
2 美元的承诺：颠覆 Starlink 的定价模式
对于地球上另外 30 亿仍处于离线状态的人来说，事情在这里变得有趣了。
Spacecoin 在新兴市场的目标价位仅为每用户每月 1-2 美元，而 Starlink 的住宅月费约为 46 美元。这不仅仅是增量式的颠覆，它是卫星互联网经济学的一种根本不同的方法。
为什么他们能提供如此低廉的价格？答案在于 DePIN 模型本身。通过区块链协议分担基础设施成本，并通过代币经济激励社区参与，Spacecoin 旨在分配建设卫星网络的成本和收益。
该公司已经从理论走向实践，签署了在四个国家的试点项目协议：
-
肯尼亚：获得肯尼亚通信管理局许可，用于卫星物联网（IoT）监测和农村连接。目前，Starlink 占据了肯尼亚卫星互联网市场 98% 以上的份额，在该国 19,762 名卫星订户中拥有 19,470 名。
-
尼日利亚：基于尼日利亚通信委员会现有的许可证进行建设，目标是农村社区。尼日利亚有超过 1 亿人未联网。
-
印度尼西亚：与当地合作伙伴合作，将覆盖范围扩大到整个群岛，因为地理因素使得地面建设异常复杂。约有 9,300 万印度尼西亚人仍处于离线状态。
-
柬埔寨：与 MekongNet 建立战略合作伙伴关系，为农村和欠发达地区的人群提供卫星互联网。
在每个市场中，Spacecoin 提供核心卫星基础设施，而当地合作伙伴负责地面运营和用户支持——这是一种为规模化而设计的模式。
特朗普联系：World Liberty Finance 合作伙伴关系
也许最令人惊讶的发展发生在 SPACE 代币发布前仅两天。2026 年 1 月 22 日，Spacecoin 宣布与 World Liberty Financial (WLFI) 达成战略合作伙伴关系并进行代币互换，这是一个由特朗普家族支持的 DeFi 平台。
这种合作伙伴关系并不仅仅是象征性的。WLFI 的 USD1 稳定币市值已增长至约 32.7 亿美元，使其成为流通中较大的稳定币之一。SPACE 代币发布时与 USD1 挂钩，增强了这两个项目之间的联系。
这在实践中意味着什么？该计划旨在通过卫星网络实现金融结算，即使在没有可靠地面互联网连接的地区，也可以进行加密货币支付和稳定币转账。Blockchain.com 也宣布达成战略合作伙伴关系以支持 SPACE 代币的发布。
卫星基础设施与 DeFi 轨道的这种融合可能会创造出一些真正新颖的东西：一个不依赖于传统电信或银行基础设施的并行金融系统。
DePIN 的定义性时刻：一个 190 亿美元的领域找到了其应用场景
Spacecoin 的发布正值更广泛的 DePIN 领域处于关键时刻。截至 2025 年 9 月，CoinGecko 追踪了近 250 个 DePIN 项目，总市值超过 190 亿美元——高于一年前的仅 52 亿美元。
仅在 2025 年期间，风险投资基金就向 DePIN 项目投资了超过 7.4 亿美元。一些估计表明，在支持人工智能和机器人技术的物理基础设施需求的推动下，该领域到 2028 年的潜在估值可能达到 3.5 万亿美元。
这一论点极具说服力：在非洲、拉丁美洲和东南亚的大部分地区，基础设施仍然不足。连接受限，能源供应不稳定，可靠数据的生成依赖于无法满足需求的中心化系统。DePIN 正好填补了这一空白。
Spacecoin 代表了这一更广泛趋势中的卫星连接垂直领域。其他值得关注的 DePIN 项目正在应对不同的基础设施挑战：
- GEODNET：使用屋顶卫星矿机将 GPS 精度提高到厘米级，合作伙伴包括美国农业部（用于精准农业）
- Helium：继续扩大其去中心化无线网络
- Decen Space：在 Solana 上构建去中心化的卫星地面站网络
风险与现实：可能出现的问题
如果不承认实质性风险，对 Spacecoin 的任何诚实分析都是不完整的。
技术执行：构建卫星星座非常困难。SpaceX 已经花费了超过 100 亿美元并发射了数千颗卫星来构建星链（Starlink）。Spacecoin 目前只有四 颗卫星和宏伟的计划——愿景与执行之间的差距依然巨大。
监管障碍：卫星频谱是地球上受监管最严厉的资源之一。虽然 Spacecoin 已在肯尼亚和尼日利亚获得许可证，但全球部署需要应对数百个监管管辖区。
竞争：星链（Starlink）、亚马逊的 Project Kuiper 和 OneWeb 正在投入数十亿美元以主导卫星互联网市场。Spacecoin 的 DePIN 模型可能会提供成本优势，但老牌玩家拥有巨大的领先优势。
代币经济学：SPACE 代币的价值主张取决于尚未形成规模的网络效应。代币发行往往早于实际效用的落地。
政治纠葛：与 WLFI 的合作带来了知名度，但也带来了争议。与具有政治分歧的人物联系在一起可能会使国际扩张变得复杂。
宏观图景：后地面互联网时代的基础设施
尽管存在这些风险，Spacecoin 代表了一些重要的尝试：将 DePIN 原则应用于空间基础设施的首次严肃尝试。
该公司的目标是为 26 亿从未连接过互联网的人，以及另外 35 亿生活在受限访问环境中的人提供可靠的连接，这解决了一个真正的市场失灵问题。传统卫星供应商一直难以在这些市场盈利。如果区块链支持的成本共享可以改变这种计算方式，其影响将远远超出加密货币领域。
CTC-0 卫星成功通过空间传输区块链交易，证明了该技术的可行性。在肯尼亚、尼日利亚、印度尼西亚和柬埔寨的试点计划将测试商业模式是否可行。而 SPACE 代币的发布则为规模化提供了资金和社区支持——如果执行能跟上的话。
对于 Web3 而言，Spacecoin 代表了该行业长期承诺但很少实现的现实世界效用。这不再是收益农场或 NFT 投机——它是连接未连接者的物理基础设施。
下一篇章将在地球上方 400 公里处书写。Spacecoin 是否真的能提供每月 2 美元的互联网服务还有待观察，但这种尝试本身标志着去中心化基础设施的新边界。
对于构建需要可靠区块链基础设施且不受地理限制的应用程序的开发者，BlockEden.xyz 在以太坊、Solana 和 Sui 等多个链上提供企业级 API 服务——这些正是 Spacecoin 等项目所构建的基础层。
Balaji Srinivasan 的《网络国家：如何建立一个新国家》
· 阅读需 69 分钟
Balaji Srinivasan 的《网络国家：如何建立一个新国家》（2022） 是一份宣言，它论证了现代技术使得创建新的、虚拟优先的主权社区成为可能。Srinivasan 逐章阐述了为什么传统民族国家正在衰落，以及“网络国家”——高度一致的在线社区，最终聚合成现实世界政体——如何可能成为其继承者。以下是每一章的详细摘要和分析，重点介绍了主要论点、框架、关键提案和示例，以及这些思想在全书中是如何相互关联的。
第一章：快速入门——定义网络国家及其蓝图
第一章介绍了“网络国家”的概念，并提供了一个创建网络国家的高层次蓝图。Srinivasan 将网络国家定义为*“一个具有集体行动能力、高度一致的在线社区，它在世界各地众筹领土，并最终获得现有国家的外交承认。”* 本质上，与由连续领土定义的传统国家不同，网络国家由其人民和共同目标定义，并通过互联网实现。本章将网络国家的结构与传统民族国家进行了对比：民族国家受地理限制，而网络国家则是地理上分散的——其成员分布在全球各地，但通过互联网和统一的使命联系在一起。作者甚至还提供了一个假设的百万公民网络国家的“一张图”仪表盘：它看起来像一个由世界各地人口节点组成的群岛，并实时显示其总人口、收入和土地面积。例如，书中展示了一个模型，显示了东京、孟买、纽约等城市的分散集群，所有这些都作为一个社区连接在一起（见图），强调网络国家是基于云的，只是后来才在物理空间中扎根。这种“云优先，地最后”（先数字化，后实体化）的理念是一个核心原则。
关键提案——建立一个新国家的七个步骤： Srinivasan 概述了一个建立网络国家的分步框架，将其比作创办一家初创公司。他认为，从零开始创建一个新社会比改革背负着历史包袱的传统国家更容易。这条路径，概括为七个主要步骤，如下所示：
- 建立一个“创业社会”——从一个由共同愿景或一条诫命（一个单一的道德原则——这个概念稍后会详细介绍）团结起来的在线社区开始。任何人都可以创建这样的社区，就像任何人都可以创办公司或加密货币一样。创始人的合法性仅通过他人选择加入和追随该项目来证明。
- 将其组织成一个“网络联盟”——将松散的社区转变为一个能够进行集体行动的团体。这意味着为了成员的共同利益而协调他们，很像传统的工会，但不与单一雇主或地区挂钩。网络联盟赋予社区“组织力量”，使其能够统一行动（例如，为某项事业游说、汇集资源或保护成员），而不仅仅是一个社交媒体群组。Srinivasan 将这种*“联盟化”*称为将在线人群转变为一个有凝聚力的政体的关 键步骤。
- 在线下建立信任，在线上建立加密经济——开始举办线下聚会和集会，以加强成员之间的社会联系和信任，同时使用加密货币创建一个内部经济。换句话说，社区成员应该开始通过本地数字货币或代币进行交易、共享资金或贸易。这一步建立了经济上的相互依赖和现实世界中的同志情谊。例如，社区可能会定期举办活动或共享办公空间，并使用加密代币进行投票或奖励。Srinivasan 强调使用区块链来保障这些互动，因为区块链为社区的记录（身份、交易、投票）提供了不可篡改的账本。
- 众筹实体“节点”——一旦社区具有凝聚力并积累了一些资本，就开始为成员获取物理空间。这些节点可以是公寓、房屋、共享居住设施，甚至是整个社区——任何成员可以共同生活或定期见面的地方。其理念是通过创建数字公民可以聚集的中心，将社区在现实世界中实体化。Srinivasan 举例说明了从众筹单间公寓到整个城镇的各种情况。随着时间的推移，社区将拥有一个分布在全球的房产群岛，而不是一块连续的领土。
- 以数字方式连接分散的节点——将这些实体飞地连接成一个网络化的整体——一个*“网络群岛”。所有地点的成员通过互联网保持持续沟通，并使用共享的加密护照或会员系统来授予对物理站点的访问权限。增强现实或混合现实工具可以叠加一种统一感，模糊在线社区与其地面家园之间的界限。简而言之，即使成员可能分布在数十个城市，他们通过数字连接作为一个整体人口运作。（在上图中，这通过连接全球节点的虚线来可视化。）*
- 进行链上普查并展示指标——随着社区在人口和财富上的增长，进行一次经加密审计的普查，以公开证明其规模。这意味着使用区块链和其他验证方法发布关于网络国家成员数量、经济产出和土地持有量的实时数据。Srinivasan 在这里建议一种激进的透明度：就像初创公司展示用户增长一样，网络国家将持续广播其*“净资产和成员数量”以获得信誉。这一步是为了展示吸引力*：如果成千上万的人已经自愿成为社区的一部分，并共同拥有大量财产和收入，这就加强了该实体是“真实的”并应被认真对待的论点。（他明确地将其与比特币如何从被忽视到随着时间的推移获得法定货币的承认相比较。）
- 获得外交承认——最后，为社区的自治寻求至少一个现有主权国家的承认。这可以从一些小步骤开始——例如，谈判获得自治区的地位、特许城市安排，或者仅仅是与一个国家建立正式关系，作为一个实验性的“数字国家”。最终目标是渐进式的主权，最终可能获得联合国的承认。Srinivasan 指出，如果一个创业社会发展到数百万公民和数十亿美元的经济规模，它将有能力谈判获得承认，“就像比特币现在已经成为真正的国家货币一样”（指萨尔瓦多等国家采用比特币）。外交承认是将一个纯粹的社区转变为一个真正的网络国家的顶石，赋予其签订条约、进行国际贸易和保护其成员的法律地位。
这个七步路线图是本书的主要框架之一。Srinivasan 将其构建为建立国家的*“第七种方法”，与六种传统（且大多不成功或不可取）的方法形成对比：选举、革命、战争、微型国家、海上家园和 太空殖民。所有这些方法要么依赖暴力，要么面临不切实际的困难，而网络国家可以像初创公司一样和平、渐进地建立。他给出的一个反复出现的例子是与犹太人离散和犹太复国主义的类比：网络国家就像一个“反向离散”——不是一个因历史而分散的民族或宗教团体，而是一个围绕一个原则自愿聚集在一起的人群，然后战略性地分散自己*以获取土地。最终，就像历史上建立新国家的离散社群（例如，犹太人的以色列）一样，网络国家的目标是凝聚成一个主权实体。
为什么要追求网络国家？ Srinivasan 的论点既是规范性的，也是实践性的。他认为，当前的民族国家被困在它们的过去——它们的法律和制度无法轻易适应快速变化的数字时代，因为它们受到历史边界、传统宪法和根深蒂固的利益的限制。相比之下，一个新创建的国家可以在道德、法律和技术上从一张白纸开始。*“创造 > 改革，”*他尖锐地写道。在这一章中，他强调技术（互联网平台、加密货币、远程协作工具）降低了创建新的规模化社区的门槛，就像它降低了企业家创办新公司的门槛一样。现在，任何有电脑的人都可以在云端“建立一个国家”——这是本书一个挑衅性但核心的主张。
作为通过增长获得信誉的一个例子，Srinivasan 引用了比特币的轨迹：早期它被嘲笑和忽视，但随着用户和价值的增加，它迫使政府承认它。同样，一个发展到数百万成员和巨大财富的“创业社会”可以迫使人们承认它。他还指出爱沙尼亚的电子居民和“云公民”计划是部分数字国家身份的先兆，并引用了海上家园（浮动社区）和特许城市等实验，作为摆脱当 前政治地理限制的平行努力。这些例子说明，对新治理模式的需求是真实存在的，而网络国家是他提出的解决方案。到第一章结束时，读者有了一个清晰的愿景，即网络国家始于一个社交网络，终于一个新国家，本书的其余部分将详细阐述为什么需要这样做，以及它如何与历史和地缘政治相交。
第二章：历史作为轨迹——新社会的道德和技术起源
第二章从历史和哲学的角度进行了宏观审视。Srinivasan 认为，要建立一个新国家，首先必须了解历史如何塑造了当前国家，并找出当前政权的道德失败，以便新社区能够解决这些问题。换句话说，一个创业社会需要为其存在提供道德理由——一个可以声称比现状“更好”的理由。本章提供了一个概念工具包：它审视了历史是如何被记录（和歪曲）的，权力和真理如何互动，以及社会范式如何随时间变化。最终，它提出了一个观点，即新国家应该建立在一个单一、明确的道德创新之上——被称为**“一条诫命”**——作为它们的指路明灯。
历史和道德目标的作用： Srinivasan 首先指出，“一个创业国家始于一个道德问题”，而一个创业公司则始于一项技术创新。由于一个新国家要求人们加入一个新的社会契约，它必须占据道德高地或解决现有社会中的*“道德赤字”。创始人的工作是双重的：(1) 解释新社区将解决当今世界中的何种道德失败或问题，以及 (2) 提供历史例子或先例，说明这个问题在过去不存在或已被解决，以证明一个更好的社会是可能的。这为“一条诫命”的概念奠定了基础——即新国家将坚持的一条指导原则，与传统国家形成对比。Srinivasan 强调历史，因为正如他所列举的，历史支撑着合法性：人们使用历史论据来赢得辩论，为法律辩护（每项法规背后都有一个故事），并推导出道德（主要宗教都植根于历史叙事）。至关重要的是，“历史是由胜利者书写的”，这意味着我们对过去的理解往往是权力的产物，而不是真理。这使他强调，需要对历史进行全新的解读*（甚至使用新工具重新记录历史），以规划新的轨迹。
微观史与宏观史： 为了说明我们如何能更清晰地了解真相，Srinivasan 区分了微观史（小规模、可复制的历史实验）和宏观史（世界事件的宏大、一次性轨迹）。他将微观史比作*“一盘棋的历史”——可以重复并进行统计分析的东西——而宏观史则像是所有人类事务的混乱流动，我们无法像实验一样重演。更重要的一点是，数据越多，我们的理解越精细（我们越能将宏观问题转化为微观分析），我们就越能学习和预测。通常讲述的历史过于粗糙，而且常常是错误或有偏见的。“如果新闻是假的，想象一下历史，”*他在本章后面打趣道——意思是如果今天的媒体可以歪曲现实，那么我们的历史书（在各种政权下写成）也可能充满了歪曲。
Srinivasan 将区块链账本和数字记录视为记录真实微观史的突破。“这就是比特币变得有趣的地方。它是最准确的记录形式，因为它（ 几乎）无法被伪造。” 一个公共区块链，透明且防篡改地记录交易或事件，可以作为一个社区的不可篡改的历史，而不是当局可以更改或审查的传统档案。他设想未来的历史学家会筛选链上日志，以了解真正发生了什么，而不是仅仅依赖国家批准的文件。这是一个反复出现的主题：技术真理与政治权力。在当前体系中，“政治权力战胜（技术）真理”——政府和媒体可以操纵或压制事实。例如，Srinivasan 指出官员们如何经常使用暴行叙事来为战争或镇压辩护（引用苏联和美国都曾选择性地利用历史错误来声称道德权威）。为了对抗这一点，他提倡一种*“自下而上、加密的历史”*——一个分布式的、可验证的事件账本，不受任何一个胜利者的控制。
他考察了一系列历史模型，以从多个角度汲取见解。这些模型包括：技术决定论（技术推动历史前进）、螺旋模型（历史是周期性的和线性的——“同样的事情一遍又一遍地发生，但技术更好”）、奥兹曼迪亚斯模型（文明可能完全崩溃）、“伟大创始人”或技术树模型（伟大的个人创造历史，但仅限于当时存在的技术范围内），甚至还有像“火车相撞”与“思想迷宫”这样的对立启发式模型（要么对历史的无知注定我们重蹈覆覆，要么对历史的过度了解会扼杀创新，因为人们认为“那以前失败过”，而条件已经改变）。每个模型的细节不如他得出的结论重要：政治叙事和技术现实都塑造了历史。他断言，“政治激励有利于传播有用的叙事，而技术激励有利于有效的真理”。一个成功的新国家必须协调这两者——拥抱理性的 、数据驱动的“技术真理”，同时不忽视叙事和身份的力量（民族国家中的“民族”一面）。这种**民族主义（围绕一个故事的社会凝聚力）和理性主义（硬道理和科学）**之间的平衡被认为是至关重要的。
上帝、国家、网络——不断演变的利维坦： 本章最引人注目的框架之一是，社会的首要权威，即利维坦（一个来自霍布斯的术语），随着时间的推移已经改变了形式：从上帝到国家，再到现在的网络。Srinivasan 勾勒了这一进程：
- 上帝作为利维坦（宗教时代）： 几个世纪以来，宗教信仰是维持秩序的最高权威——人们因为神圣的监督和对地狱的恐惧而行为端正。信徒的社区（“上帝的子民”）是首要的。他引用尼采的*“上帝已死”*来标志着 1800 年代精英们失去了对神圣惩罚的恐惧后，这一权威的衰落。
- 国家作为利维坦（民族主义时代）： 随着世俗化，民族国家在 19 世纪和 20 世纪取代了上帝的位置。现在*“如果你犯罪，上帝不会惩罚你——但国家肯定会。”* “国家的人民”（由爱国主义和法律约束的公民）成为决定性的身份。这个时代见证了工业战争和世界大战的兴起——国家权力的暴力顶峰。
- 网络作为利维坦（数字时代）： 今天，Srinivasan 认为，旧的宗教秩序和二战后的民族国家秩序都在瓦解。“下一个利维坦是网络——互联网和加密网络。” 在一个无处不在的连接世界中，控制网络（或算法）的人掌握着权力。“如果你犯罪，网络会惩罚你，”他暗示，这意味着平台封禁、数字监控或智能合约代码可以执行过去由警察执行的规则。他甚至挑衅地断言，“今天，最强大的力 量不是上帝或美国军队。是区块链。” 这是因为强大的加密和去中心化账本限制了国家能做的事情——“加密 > 国家暴力，”因为政府无法暴力破解现代加密技术，因此无法没收加密资产或监视加密通信。同样，“加密经济 > 法定经济”（国家不易审查或通胀加密货币）和*“点对点 > 国家媒体”*（互联网绕过信息守门人）。Srinivasan 给出了一系列**“X > Y”的比较**：例如，社交 > 国家（在线社交网络削弱了地理上绑定的公民团结），移动 > 固定（人们可以通过智能手机/远程工作更自由地移动，因此边界的约束力减弱），虚拟现实 > 物理接近（VR 可以创造有自己规则的新世界，提供逃离地方法律的途径），智能合约 > 法律合同（代码执行比传统法律更快、更可预测），加密验证 > 官方确认（区块链真理 vs. 政府声明）。所有这些都说明了技术如何以牺牲传统国家权威为代价，赋予个人和新团体权力。
重要的是，Srinivasan 并不断言国家已经过时——相反，我们正处于网络权力和国家权力之间的过渡性冲突中。他指出，国家仍然有“牙齿”，例如中国共产党的触角，甚至西方政府通过与大型科技公司合作来实施封锁和审查信息的能力。他做了一个类比，即美国和中国各自以不同方式融合国家和网络权力：美国建制派非正式地与社交网络和媒体协调（创造了一个事实上的“觉醒”审查员和事实核查员的神权政治），而中国的政权则明确控制技术并将其用于监控。在这两种情况下，政府和网络之间的界限正在模糊。他将现有国家与网络权力的联盟称为**“网络/国家”（带斜杠） ，并区分了“积极的网络/国家”融合——例如，*“萨尔瓦多拥抱比特币”*或爱沙尼亚的电子政务（一个政府采用网络原则来赋权公民）——与消极的网络/国家**融合，如*“中国利用技术进行监视和控制”或美国政府利用大型科技公司压制异议。这些例子作为警告*，如果我们不创建新的网络国家，现有国家可能会为了专制目的而收编网络。
最终，第二章认为，一个网络国家要成功，它必须提供上帝和国家现在都无法完全提供的东西：意义。 Srinivasan 写道，“网络国家提供了更高的效率和同意。但它尚未提供意义。这就是为什么你需要一条诫命。” 换句话说，虽然技术可以提供工具（效率、加密安全、去中心化共识），但人们仍然渴望一个共同的目标或道德愿景（就像宗教或宏大的政治意识形态所提供的那样）。一条诫命是他用来指代每个新创业社会应该采纳的创新道德规则或原则，以凝聚其成员。就像主要宗教有十诫一样，他俏皮地说，一个创业社会只需要一条——一个*“其他国家错过了的”并且在历史上和科学上都是真实的*关键思想。
“一条诫命”社区的说明性例子： Srinivasan 给出了一些可能的创业社会的具体例子，每个都由其“一条诫命”定义：
- 反取消文化社会： 一个纯粹的数字网络联盟，致力于取消文化是错误的这一原则。其一条诫命可能是“汝不可因言论而取消他人”。在实践中，这个社区可以形成一个团结网络，为任何在网上被围攻或被平台封禁的成员提供辩护。作者指出，这可以从一个 Discord 群组开始，每当有人被不公平地取消时，就动员支持——一个 执行言论自由规范的小规模道德社区。
- 生酮洁食（反糖社会）： 一个围绕糖是现代健康的毒药这一理念建立的网络群岛（数字+物理）。其道德立场是：“糖是坏的”（就像某些宗教禁止某些食物一样）。成员承诺遵循生酮/低碳水化合物的生活方式，社区将众筹公寓甚至城镇，在“边境”禁止糖和加工食品。这个半开玩笑的例子展示了一个基于健康的“一条诫命”——对肥胖流行病的反应和对国家公共卫生失败的批评。“生酮洁食”这个名字暗示了一种对饮食的准宗教方法（针对糖的洁食法）。
- 数字安息日社会： 一个主张持续连接是有害的社区。一条诫命：“定期断开互联网。”它可能会运营一些静修所或住宅区，在特定时间切断互联网接入，强制执行定期的数字斋戒。这解决了现代生活中工作狂、屏幕成瘾的节奏——一种对技术使用的道德立场。
- “你的身体，你的选择”——后 FDA 社会： 一个更激进的例子，旨在实现医疗保健领域的个人自由。其核心原则是：个人应有绝对权利购买或出售任何医疗产品（完全的医疗自由主义）。要真正实践这一点，这样的社区将需要外交承认和法律管辖权（一个“庇护”城市或飞地），因为它藐视现有的药品和安全法。Srinivasan 建议这是一个网络国家的例子，它确实获得了承认，以允许一种有争议的自由——实际上为其公民创建了一个可选的监管制度。
这些例子强调了网络国家的合法性如何来自于满足现有国家忽视或处理不当的道德或政策利基。它们还展示了第一章和第二章如何相互关联：第一章给出了组建网络国家的机制，而第 二章提供了驱动精神（使命或事业）。Srinivasan 的观点是，一个成功的新国家不仅将诞生于技术精湛，还将诞生于*“道德创业”*——识别一个社会问题（健康、言论、治理等）并团结那些热切希望得到解决方案的人们。
总之，第二章奠定了哲学基础：它批判了国家如何从精心策划的历史中获得道德权威，并表明在互联网时代，这些叙事正在瓦解（“如果新闻是假的……历史呢？”）。然后，它假设新的、互联网原生的社区可以使用技术（区块链、加密）来建立真理和信任，但它们也必须通过明确的道德主张来提供意义。这为接下来几章中更具当代性的分析奠定了基础，这些分析将解释当前的地缘政治“时刻”和为网络国家创造空间的未来情景。
第三章：三极时刻——美国、中国和比特币作为竞争力量
第二章回顾过去为新国家辩护，而第三章则分析了当前的世界秩序，认为我们正处于一个“三极”时刻，三大势力在全球影响力上展开竞争。Srinivasan 将这些极点确定为：(1) 美国建制派（及其附带的媒体/文化意识形态），(2) 中国共产党（威权国家资本主义），以及 (3) 去中心化的加密网络（以比特币和 web3 社区为代表）。每一个都代表着一种不同的组织原则——分别是**“觉醒资本主义”或自由民主（尽管 Srinivasan 对其当前轨迹持批评态度）、共产主义/国家资本主义和去中心化技术资本主义**。本章的关键论点是，几乎每个人都必须在这三个权力中心之间导航，而且没有一个能单独提供一个普遍吸引人的未来。这个背景至关重要，因为它说明了网络国家可以填补的空白（第四种选择或中立地带）。它还引入了像**“道德、军事和货币力量”**这样的概念框架，以及在每个领域如何获得合法性。
三个极点——NYT、CCP、BTC： Srinivasan 经常用简写符号来标记这些极点。在一个令人难忘的表格中，他比较了：
- “NYT”（纽约时报）派系——美国建制派。 这里的“NYT”代表了塑造美国及盟国叙事和政策的西方媒体和机构精英。他称之为*“觉醒资本”意识形态：一种资本主义经济与进步（有时是审查性的）社会价值观的混合，再加上美国的军事力量（他讽刺地称之为“无人机打击民主”）。这个极点的真理来源*是“纽约时报”——即主流媒体和学术界定义了什么是真实和可接受的。其经济运行在美元（USD）之上，其合法性建立在自由民主的主张上（尽管 Srinivasan 认为它已成为一个很大程度上不负责任的官僚机构）。
- “CCP”派系——中国的一党制国家。 其真理来源是“党”（自上而下的指令和审查信息）。其经济是受控的人民币体系。其意识形态是中心化或民族主义资本主义（名义上是共产主义，但实际上是汉族民族主义加上国家指导的市场经济）。这个极点强调军事力量（硬实力、监视、领土控制）和民族团结。Srinivasan 将其描述为一个网络——党拥有约 9500 万成员，这是一个渗透到中国社会甚至需要严格申请（关于马克思主义 的论文、担保人推荐、预备期）才能加入的“网络”。实际上，中共更像一个庞大的意识形态联盟，与其控制的中国国家有所区别——这就是为什么他称之为“军事网络”而不仅仅是国家机器。
- “BTC”派系——加密货币和 web3 生态系统。 其真理来源是“协议”——开源的区块链共识（账本上说的就是真的）。其经济是加密货币（比特币为首，但也有其他）。其意识形态是去中心化的数字自由主义，Srinivasan 将其构建为中立的或*“无种族自由主义”*（因为任何人都可以加入，系统不看种族或国籍）。这个极点的核心是货币力量——它正在挑战国家持有的货币创造和交易的垄断。它还在建立一个新的媒体生态系统：他指出，比特币和加密社区正在开始创建自己的新闻频道、社交网络和影响者，这意味着随着时间的推移，它们可能会在塑造公众舆论方面与像《纽约时报》这样的机构相媲美。
Srinivasan 的三极模型是一个概念框架，突显了从单极或两极冷战世界向新的权力三角的转变。1990 年，苏联解体后，世界在美国的领导下单极化。现在（2020 年代），他说即使美国内部也是“两极的”（分裂为两个国内派系），而世界是三极的。美国国内的分裂很重要：可以说美国建制派本身有两个翅膀——一个更倾向于“NYT/觉醒”世界观，另一个同情加密、去中心化精神（想想技术自由主义者、比特币爱好者等）。这预示了他后来的观点，即美国内部可能会在这两种愿景之间产生冲突。
道德、军事和货币力量： 在一个历史类比中，Srinivasan 将当前的这三者与 20 世纪扮演的角色进行了比较。他声称在 1900 年代：“道德力量是苏联，货币力量 是美国，军事力量是纳粹”。也就是说，共产主义拥有意识形态/道德吸引力（至少对某些人来说，作为一种正义的理念），美国拥有金融实力，而纳粹德国则悲剧性地拥有原始的军事力量。这三者都是国家。今天，他说，“这些力量是网络”：
- 以 NYT 为首的网络作为道德力量： 它不是一个国家，而是媒体、大学、非政府组织的联合体——一个声称拥有道德权威（例如，人权、民主言论）并能通过塑造公众舆论来向政府施压的网络。Srinivasan 将《纽约时报》（主流媒体的象征）描述为*“道德网络”，因为它将自己定位为真理和美德的仲裁者，“追究政府的责任”。然而，他批评说“他们的文章不是事实性的，而是道德性的”——暗示了一种激进主义的倾向——并将由 NYT 驱动的取消运动比作苏联的意识形态清洗（“以‘为了民主’取消，就像苏联以‘为了更大的利益’摧毁生命一样”*）。
- CCP 作为军事网络： 虽然中共显然控制着一个国家（中国），但 Srinivasan 强调它像一个超越普通政府官僚机构的网络化组织一样运作。拥有近 1 亿名宣誓效忠于一种意识形态的成员，它是一个在每个公司、地区甚至海外都有分支的党-网络。中共要求极度的忠诚，其结构更像一个庞大的工会或兄弟会，而不是一个典型的政党（他用详细的申请过程来说明这一点）。他将其标记为今天的*“军事力量”*，因为在习近平的领导下，它变得非常注重军事和控制，建立硬实力和监视国家。
- 比特币/加密作为货币网络： 比特币最初只是代码，但它催生了一个全球社区，这个社区无领导、无国界，但通过一个协议保持一致——一个真正的网络。它的力量始于货币（金融），但正在扩展到媒体和技术领域。Srinivasan 指出，比特币也*“正在成为一个媒体网络”，因为加密领域的许多公司和创作者都在创作内容，传播模因（比如比特币社区关于自由的叙事），并挑战主流媒体的报道。从长远来看，这个网络甚至可能在影响力上“超越《纽约时报》”*，他暗示，因为它将金融激励与信息分发结合在一起。
在阐述了这三者之后，Srinivasan 探讨了它们各自如何合法化以及它们如何冲突。在**第 3.5 节“屈服、同情、主权”**中，他总结了每个派系的说服模式或权力意识形态：
- 中共的信息（尤其是在国内）本质上是**“服从我，我更强大”**。这是原始的权力和权威——通过力量和提供稳定/繁荣（以牺牲自由为代价）来获得合法性。这是一个直接的威权交易。
- NYT/觉醒派的信息是**“你有罪（是压迫者），所以你必须同情并屈服于受害者”**。这概括了社会正义或“觉醒”的理由，要求道德上的屈服：西方人被告知要通过赋权某些群体和压制其他群体来为各种历史或身份上的不公正赎罪。Srinivasan 认为这是一种通过道德说教和羞辱来进行控制的形式，与中共的方式截然相反，但同样要求服从（服从于不断变化的道德叙事）。
- BTC/加密精神说**“赋权自己，逃离控制——作为个人主张主权”**。这实际上与另外两者相反：中共想要服从，NYT 派系想要悔罪，而加密世界则告诉人们为自己的命运负责（持有自己的密钥，做自己的银行，在不可审查的平台上自由发言）。这是一种非常自由主义的、*“别踩我”*的主权理想，尤其吸引那些 被另外两个极点压抑的人。
鉴于如此不同的价值观，冲突是不可避免的。在**第 3.6 节“冲突与联盟”中，Srinivasan 概述了这些极点可能如何冲突或结盟。他承认每个阵营内部也有异议者：例如，在 NYT 阵营内部，并非所有西方人都是“觉醒”的——美国有温和的自由派或自由主义者不喜欢取消文化（他称他们为“非觉醒的民主党选民”）。在中国内部，有资本家或自由派人士更喜欢几十年前更开放的中国（在习近平采取强硬路线之前）。在加密领域，有些人不是极端主义者（他们可能持有比特币，但也信任一些机构）。所以这些子派系可能会形成变化的联盟。
他假设许多在美国-中国对峙之外的国家或团体将被迫选择一方——如果他们两者都拒绝，“他们将默认自然地加入 BTC”。这预示了第四章关于“国际中间派”联盟的想法。我们已经看到了一些迹象：例如，一些较小的国家（如萨尔瓦多或某些东欧和非洲国家）正在探索比特币或去中心化技术，以减少对任一超级大国系统的依赖。Srinivasan 实际上是在预测一种重新调整，即第三极（去中心化网络）将成为那些既不想要美国领导也不想要中国领导的秩序的人的避难所或集结点。
总之，第三章使用地缘政治分析为为什么网络国家可能会获得追随者奠定了基础。世界不再统一于单一的自由民主模式之下；它正在分裂成（至少）三种愿景，而这种混乱为创业社会创造了机会。值得注意的是，Srinivasan 的框架对美国建制派的批评，类似于人们可能批评中国政权的方式——他将两者都视为霸权力量（一个使用软实力和道德主义，另一个使用监视和民族主义），最终都要求顺从。这突显 了一个反复出现的主题：退出与发声。Srinivasan 主张退出到一个新系统——建立由加密技术支持的可选社会，而不是在美国与中国（或左与右）的斗争中站队。第三章的三极世界描述是这一点的战略背景：那些对东西方都不满意的人将寻找一个*“退出”*选项，而网络国家旨在提供这个选项。
第四章：去中心化，再中心化——未来情景与新中心的案例
在第四章中，Srinivasan 转向未来，探讨了第三章中概述的紧张局势可能如何发展的各种情景。标题“去中心化，再中心化”反映了一个核心见解：历史可能正在进入一个碎片化阶段（权力从旧的民族国家现状中去中心化），但这之后可能会出现一个围绕新结构的**“再中心化”——可能是网络国家。他描述了各种未来**（美国无政府状态、中国控制等），并引入了**“国际中间派”**的概念——一个由拒绝美国觉醒主义和中国威权主义的人组成的新中间派联盟。这个“中间派”实际上预示了一个由网络国家或盟友政体组成的联盟，形成一个新的世界秩序。本章充满了推测性的思想实验，但它们都旨在强调在全球动荡中，建立新的去中心化国家既是必要的，也是可行的。
多种未来，而非一种： Srinivasan 在前言中指出，与决定论的未来学家不同，他看到了许多**“可能的未来”**，因为结果取决于人类的行动——“我们有能力去建设它”。他告诫不要进行线性预测，并列举了四个增加不确定性的因素：
- 波动性： 互联网和社交媒体引入了高度的社会波动性（趋势、恐慌和运动可能突然激增），而加密货币则引入了高度的经济波动性。因此，快速的波动或不可预见的事件（例如，病毒式动员、市场崩溃）更有可能发生。*例如：*一个标签可能在一夜之间引发全国性的抗议，或者一次加密货币崩溃可能动摇经济——这些都是使未来难以预测的未知数。
- 反身性： 人们对系统的信念会反馈到系统中。如果每个人都预期混乱，他们可能会以导致混乱的方式行事（自我实现的预言）。如果人们预见到政府的镇压，他们可能会先发制人地退出，从而引发了导致镇压的不稳定。这个循环使得直接预测更加困难——任何预测都可能改变听到它的人的行为。
- 竞争曲线： 有多种技术和社会运动在同时发展——网络国家可能不是唯一的解决方案。也许人工智能，或者一个由强人工智能统治的国家，或者其他一些不可预见的创新可能会占据主导地位。Srinivasan 承认，网络国家是众多竞争者之一，并非必然。
- 可预测性的限制： 除了物理学或封闭系统，社会预测充满了困难。他呼应了*“所有模型都是错的，但有些是有用的”*这句格言，暗示我们应该将他的情景视为草图，而非确定无疑的。
尽管有这些警告，他还是识别出了一个趋势：三个极点（美国、中国、加密）的碰撞以及网络国家从动荡中崛起。换句话 话说，全球的波动性可能会动摇旧秩序，而像网络国家这样 的东西可能会以一种新的形式再中心化稳定。他称这个新兴的极点为**“再中心化的中心”或“国际中间派”。这基本上是所有希望避免现有超级大国两个极端的人。它包括可能围绕一种新的治理模式团结起来的国家、组织和个人，这种模式重视自由、技术进步和自愿结社**（而不是其他极点所要求的强制或意识形态顺从）。他说，团结这些不同行动者的方法是创新出更好的东西——有效地提供一个能够胜过美国/中国模式的积极愿景。在 Srinivasan 看来，这个积极愿景正是网络国家所体现的：一个比中国有更多民主（或自愿加入/退出）并且比两极分化的美国有更强文化凝聚力和技术能力的社会。
为了更好地理解变革的驱动力，Srinivasan 引入了两组“轴线”：社会政治轴线和技术经济轴线。这些是用来审视新兴分歧的视角，这些分歧无法清晰地映射到旧的左右政治或东西方地理上：
-
社会政治轴线： 他给出的一个例子是*“国际印度人”——强调印度的崛起。印度正在快速现代化，产生了许多科技企业家，并且在西方有 500 万强大的侨民，他们通常非常有影响力。他暗示印度（及其全球侨民网络）将成为新联盟中的关键角色*。这暗示印度可能不会完全与美国或中国结盟，可能会倾向于第三条道路，或者在中间派联盟中起到关键作用。另一个社会政治轴线是超人类主义者 vs. 无政府原始主义者：本质上是那些热情拥抱技术改造人类的人（想想生物黑客、人工智能爱好者、世界经济论坛类型的人）与那些拒绝现代技术以回归更简单生活的人（想想生态激进分子、类似阿米什人的运动）。值得注意的是，这两 个阵营都有左翼和右翼的变体，这意味着传统的左右光谱在这个问题上被打乱了。例如，一个左翼超人类主义者可能会推动技术官僚控制（如某些世界经济论坛的想法），而一个右翼超人类主义者可能是一个自由主义的生物黑客；相反，一个右翼无政府原始主义者可能是一个生存主义者，而一个左翼的则可能是一个反科技的绿色活动家。通过提到这一点，Srinivasan 表明新的意识形态裂痕正在形成，这些裂痕超越了国籍——世界各地的人们根据他们对技术轨迹的支持或反对而结盟。一个网络国家可以明确地迎合其中一种哲学（想象一个实验基因编辑自由的超人类主义网络国家，或者一个禁止某些技术的尼奥-卢德主义网络国家）。最后，他引入了身份堆栈的概念：每个人都有多层身份（国籍、宗教、城市、职业、爱好、在线社区等），但其中一层往往会成为他们的主要忠诚。在一个移动、网络化的时代，这个主要身份可能不再是他们的国家——它可能是一个在线社区、一种意识形态或其他东西。“每个人都至少对一件事充满爱国情怀，”他写道——无论是他们的国家，还是比特币，或是一种亚文化。一个创业社会要成功，它需要在某人的身份堆栈中排名靠前——理想情况下成为他们的首要身份（“我首先是 X 网络国家的公民”）。这又回到了“一条诫命”的想法：一个强大的道德事业可以将一个网络国家提升到成员心中的首要位置，超越他们旧的国籍。
-
技术经济轴线： 在这里，Srinivasan 讨论了技术（尤其是互联网）如何放大了结果的可变性——我们在社会和金融上都经历了更大的繁荣和萧条。“互联网增加了万物的 方差”。他将社交媒体的影响比作苏联的glasnost（突然的言论自由）政策，将加密货币的影响比作perestroika（市场自由化）——这些改革在苏联引入了不稳定性，最终导致其解体。类比地，互联网的开放和自由可能正在动摇今天僵化的机构（这些机构并非为处理如此大量的信息和资本自由流动而建）。确实，“很少有在互联网诞生前诞生的机构能幸存下来，”他宣称，因为数字世界现在是首要的，许多传统结构在数字压力下正在崩溃。一句引人注目的话是：“现在不仅仅是远程工作，而是远程生活。” 疫情证明了教育、工作、商业，甚至治理都可以在很大程度上在线进行——这意味着地理位置的决定性减弱了。他指出，到 2020 年，基本上所有行业（甚至像医疗、政府、教育这些抵制数字化的行业）都因 COVID 而被迫上线。这加速了*“所有价值都是数字的”或至少是数字媒介的趋势。然而，他观察到一个悖论：尽管技术先进，物理世界的生产力却停滞不前甚至下降了（例如，建筑速度变慢，基础设施项目陷入繁文缛节）。他列举了这种“大停滞”*的理论：
- 大分心： 我们在一个领域用技术节省了时间，却在社交媒体和娱乐上浪费了它。
- 大耗散： 监管和合规负担吞噬了所有的收益（大量的文书工作、法律障碍）。
- 大困境： 文化和法律现在要求在建造任何东西之前进行多年的研究和流程（过度谨慎），减缓了创新。
- 大愚蠢： 我们有技术，但机构做出愚蠢的决定（例如，对比中国在 9 小时内建成一个火车站与西方项目耗时数年）。
- 大延迟： 也许收益是真实的，但只是需要时间才能完全显现——一旦我们自动化一切，生产力将飞跃，但我们正处于一个过渡期。
这段讨论虽然有些离题，但它强调了为什么可能需要新的治理方法：也许当前的政府正是通过官僚主义和过时的规则造成了大耗散和大延迟。一个从零开始的网络国家可以优化效率，并通过摆脱传统惯性，真正实现高科技生产力的承诺。这也突显了人们的沮丧——他们感受到了技术进步，但在日常生活中却没有看到（可负担的住房、更快的交通等），导致了政治上的幻灭。一个网络国家可以成为一个试验场，以不同的方式做事——例如，一个特许城市，通过绕过旧的法规，在短时间内建造超现代的基础设施，或者一个云社区，更快地协调研发。
在分析了这些轴线之后，Srinivasan 在第 4.5 和 4.6 节中转向了明确的情景：
美国无政府状态、中国控制、国际中间派（第 4.5 节）： 他描绘了三个大的情景：
-
美国无政府状态： 由于极端的两极分化和制度衰败，美国可能会陷入内战——基本上是第二次内战。他列举了原因：两极分化达到顶峰，联邦权威不受信任，经济状况恶化，社交媒体放大了嫉妒和仇恨，各州（如红州 vs. 蓝州）越来越不服从联邦指令等。一个特别有趣的观点是：他暗示一个破产的美国政府没收比特币可能成为冲突的导火索。如果美国试图取缔或没收加密货币（以支撑美元或为了控制），支持加密的公民可能会真正反抗，因为他们中的许多人在意识形态上深深致力于金融自由。在他的框架中，如果情况变得严峻，“觉醒国家”（建制派）和*“比特币极端主义者”*将走向冲 突。这虽然是推测，但它突显了加密网络（第三章的第三极）如何可能在美国本土与美国这一极发生直接冲突。Srinivasan 显然希望避免这种暴力结果（因此要建立和平的可选退出网络国家），但他警告说这是可能的。
-
中国控制： 在中国，他想象了一个相反但同样反乌托邦的结果——完全的技术极权主义。也许是由一次未遂政变或内部动乱引发，中共会更加严厉地镇压，将国家锁定在一个高度监视、人工智能驱动的独裁政权中，然后将其模式出口到国外。他列举了一些迹象：习近平已经清洗了各个领域的对手（从香港的自由派到腐败官员再到科技亿万富翁——表明党不容忍任何挑战）。中国一直在开发一套全面的监视技术栈（可以被冻结的强制性数字人民币、控制行动的健康二维码、“智慧城市”套件，包括摄像头和面部识别），并在 COVID 封锁期间进行了试点测试。如果这个架构被锁定并*“卖给其他国家”，世界上许多有威权倾向的政府可能会采用中国的监视技术和方法（有些已经在这样做了）。结果是地球上大片地区像中共的特许经营店一样运作——这对自由来说是一场噩梦。Srinivasan 确实指出了一个转折：中国人口可能接受*这个结果，因为民族主义情绪高涨（他们现在比过去更信任政府），所以从外部看很可怕，但内部可能稳定，至少在一段时间内是这样。
-
国际中间派： 这是 Srinivasan 首选的情景——一个由所有不想要情景 1 或 2 的人组成的第三个集团出现。他称之为*“再中心化的中心”或简称“II”（国际中间派）。这将包括某些国家（可能是印度、欧洲部分地区、也许还有拉丁美洲或非洲的一些 国家），以及全球数百万个人，以及至关重要的网络国家和正在建设的创业社会。他们结盟以维护一个不同的秩序，这个秩序重视去中心化但避免了无政府状态的混乱和独裁的压迫。可以把它看作一个新的不结盟运动，但它不是被动的，而是主动地建设一个新系统。网络国家概念为他们所建设的东西提供了蓝图：具有法治、权利和技术先进性的新社区，但没有美国和中国系统的包袱。Srinivasan 将此框架为不是纯粹的去中心化（他将其等同于一种无政府状态），而是围绕一个更好的中心进行“再中心化”*。换句话说，经过一段碎片化时期后，人类仍然会寻求治理和凝聚力——目标是让这些新中心是可选加入的、网络驱动的，而不是由 19 世纪的边界定义的。
胜利条件和意外结局（第 4.6 节）： 接下来，Srinivasan 推测了每个主要参与者如何“获胜”或可能形成意想不到的联盟：
- 美国建制派的胜利可能意味着西方自由秩序，即使在内部冲突之后，也能重新确立自己并保持全球领导地位——“西方总是赢……没有理由这次不会再赢”，他讽刺地指出。这假设美国克服了其内部的无政府状态和技术挑战。
- 中共的胜利意味着中国成为主导的超级大国并转向内向，创建一个富裕但封闭的帝国。他提到了*“奢侈共产主义”*——一种观点认为，先进的自动化可能使中共能够在没有政治自由的情况下提供高生活水平，使其模式具有吸引力或至少是可持续的。机器人（由人工智能指导）可以取代工人，国家分配丰富的商品，实现繁荣与完全控制并存——这是共产主义的科幻版本，其中人工智能是新的中央计划者。
- 意外联盟： 他提出的一个引人注目的可能性是*“中共和美国建制派合作阻止 BTC。”* 这就像两个老对手联手对抗一个共同的威胁（他将其比作美国和苏联在海湾战争中短暂结盟击败伊拉克）。这并非不可能——可以想象华盛顿和北京都将无国籍的加密货币视为威胁，并协调采取严厉的全球法规或技术措施来削弱它。如果两个主要大国都同意关闭加密货币交易所、攻击挖矿等，加密网络可能会陷入困境（尽管其去中心化的性质正是为了抵御这种镇压而设计的）。这个情景突显了两个大利维坦可能会为了压制新兴的第三者而握手言和。
- 意外结果： “BTC 结束了人类战争，但没有结束机器人战争。” 这个富有想象力的转折表明：如果比特币（加密货币的简称）成为全球货币，国家就无法印钞发动战争或没收资金来资助军队，这可能减少人类冲突（没有钱，就没有战争）。然而，国家或团体可能会建立自主的机器人军队（不需要薪水或传统后勤），并仍然进行战斗，这意味着战争可能会以另一种形式继续（无人机、人工智能机器人在没有直接人类士兵的情况下战斗）。这是对技术如何改变冲突性质的未来主义思考。
最后，在第 4.7 节“走向一个再中心化的中心”中，Srinivasan 总结说，答案不是沉溺于混乱或摧毁所有机构，而是建立更好的机构。“我们的机构正在失灵。我们不是不需要机构，而是需要新的机构。这就是网络国家。” 这句话概括了一个反复出现的主题：他拒绝纯粹的虚无主义或无政府主义——人类仍然需要治理、社区和秩序（“机构”）。但是，我们应该创建适合数字时代的新机构，而不是那些因腐败、党派之争、效率低下而失灵的旧民族国家机构。网络国家正是这样被呈现的：一个重新构想的治理机构，由私人主动创建，融合了技术工具，并基于围绕一个道德原则的自愿社会契约。这基本上是他对所有情景的答案：无论情况如何发展，拥有网络国家都能提供韧性。如果美国或中国衰落，网络国家可以在局部地区继续推动进步。如果美国和中国变得专制，网络国家提供了逃离和实验的途径。如果它们都保持强大，网络国家仍然可以在边缘进行创新，并可能影响改革。
总之，第四章将现在与未来联系在一起：它采用了第三章的三极紧张关系，并问道：“接下来会怎样？我们如何避免最坏的情况？” Srinivasan 的答案是网络国家的再中心化中心——本质上是一个由许多结盟的创业社会组成的新的和平超级大D国。这为第五章奠定了基础，该章将更深入地探讨从当前的民族国家体系过渡到网络国家体系的具体细节。相互作用是明确的：第三章和第四章给出了宏观的为什么（世界在动荡中需要一个新的解决方案），现在第五章将给出结构层面的如何。
第五章：从民族国家到网络国家——用新系统取代旧系统
最后一章综合了本书的提议，并对比了民族国家的旧世界与网络国家的新世界。它既是描述性的——解释了民族国家是什么以及它 们为什么是这样——也是规定性的——概述了网络国家有何不同以及为什么它们可以成为继承者。Srinivasan 有效地形式化了一个理解两个时代（工业时代 vs. 信息时代）主权的概念框架。他还回顾了实际创建网络国家的蓝图，回顾了第一章的快速入门，但现在有了完整的哲学和地缘政治背景。
为什么是现在？ Srinivasan 首先问道，为什么现在是尝试建立新国家的时机？他回顾了定义：*什么是民族国家？以及为什么历史产生了我们今天所拥有的民族国家体系？*通过剖析这一点，他识别了民族国家的优势和局限，而网络国家将重新设计这些。
民族国家的定义： 他给出了一个基本定义（引用《大英百科全书》）：“民族国家是一个领土政体，以一个认同为民族的公民社区的名义进行统治。” 简单来说，它是一个地图上的国家，有一个政府和（据称）共享共同身份或文化的人民。至关重要的是，它与地理相关。 Srinivasan 强调，民族国家体系（全球国家秩序）就像一个有特定规则的俱乐部。他列举了定义现代国际秩序的八条规则（这些规则引自作者 Joshua Keating 对国家“俱乐部规则”的描述，Srinivasan 引用并转述了这些规则）：
- (1) 边界是相互承认的。每个国家都有一个确定的领土，其他国家同意尊重这些边界。
- (2) 一个国家必须有一个国家（政府），在其境内主张武力垄断，并有常住人口（公民）。
- (3) 陆地上的每一寸土地都被某个国家声称拥有。 地球陆地上没有未知的土地——没有空白区域；它都被划分了。
- **(4)**每个人都至少是一个国家的公民。 理论上，无国籍是一种异常现象；每个人都属于这个系统，你不能选择退出国籍。
- (5) 所有国家在法律上在纸面上是主权平等的。小国图瓦卢和庞大的中国在国际法下地位平等（一国一票在联合国等），即使在权力上它们有所不同。
- (6) 被统治者的同意是首选但非必需的。 民主国家和独裁国家都被承认为国家。一个政权不会仅仅因为不民主或道德失败而失去其国家地位。侵犯人权或暴政不会让你被踢出国家“俱乐部”（例如，朝鲜仍然是一个国家）。
- (7) 不以武力消灭国家（二战后规范）。 国家之间可能会相互入侵，但规范是你不完全消灭另一个联合国承认的国家或直接吞并它。边界很少移动，但总的来说，即使是战争也不会摧毁一个国家的地位（例如，科威特被伊拉克占领，但仍被承认为科威特）。“俱乐部”非常不愿意接受公然的征服或重新划分地图的分裂。
- (8) 没有新国家（边界固定）。 当前的国家和边界集合预计将基本保持静态；不鼓励分裂或组建新国家。国际社会通常反对分裂运动（因此，除了通过非殖民化或相互协议，新国家很少出现）。
这些规则显示了民族国家体系的惯性。Srinivasan 指出，它们由联合国等机构和主要大国（尤其是美国，它支持“地图静止状态”——冻结的地图）强制执行。该系统假设一个**“物理优先”**的世界：地理是首要的，政治权威被映射到土地上。此外，他列出了我们因为这些规则而做出的假设：
- 世界已被完全发现（没有未知土地可供探索或声称）。
- 没有无主之地（没有无主地）；即使是无人居住的岩石也为某人所有。
- 土地是由地图上的线条自上而下划分的。每一平方英寸都有一个政府管辖区。
- 一人一国： 人们通常只有一个国籍；改变国籍很少见，公民身份通常通过出生获得（血统主义或出生地主义）。
- 合法性来自控制和可能的选举： 一个国家如果能维持内部秩序（暴力垄D断）并且理想情况下得到其人民的同意并尊重权利，那么它就是合法的（尽管在实践中，暴力也常常最终得到承认）。
- 中央集权管理： 民族国家通常有一个等级制的政府（行政、立法、官僚、法院），在其领土上统一制定和执行法律。
- 国内暴力垄断： 只有国家的警察/军队可以使用武力；私人武力被压制。
- 国际主权由军事力量支持： 最终，一个国家的独立是由武力（自己的或盟友的）保证的。Srinivasan 指出*“美国治下的和平”*——美国军方是二战后全球秩序的最终执行者。
- 外交承认和条约管理互动： 被他人承认（拥有大使馆、联合国席位）至关重要；没有承认，一个准国家将举步维艰（没有贸易、没有安全保障）。
他从这些中提炼出国家的六个基本部分：边界、人口、中央政府、国际主权、外交承认和国内武力垄断。而一个民族国家具体有两个组成部分：一个民族（一个文化/族裔的“人民”）和一个国家（治理机构）。当这两者一致时，你就得到了一个民族国家（例如，日本，日本人 = 日本国）。他观察到像微型国家这样的问题失败了，因为它们试图在没有一个真正的民族（人民）的情况下宣布一个国家（和领土）。相反，帝国（如罗马或奥匈帝国）部分失败了，因为它们是一个拥有多个民族的国家，缺乏统一性。对网络国家的教训是：你必须先建立民族（社区），然后是国家——这正是他一直主张的（云优先，地最后）。
到目前为止，第五章有效地诊断了为什么现有的国家如此难以改变：它们的定义和国际规范锁定了现状。不鼓励分裂（规则 8），由于历史包袱，内部改革缓慢，而且没有空地来尝试新事物。这就是为什么，Srinivasan 认为，我们必须在数字领域进行创新——找到一个漏洞或通往国家地位的替代路径。
关于网络国家： 现在他系统地将网络国家的假设与上述内容进行对比：
- 数字优先： 网络国家不是从领土开始，而是从线上开始。**社区（民族）**在云端围绕一个想法（一条诫命）形成，然后才获取任何土地。领土是终局，而不是起点。这颠覆了“物理优先”的规则。
- 构成： 网络国家仍然需要一个民族和一个国家，但在这种情况下，民族是一个在线网络（一个具有共同价值观的数字社区），而国家是一个“治理网络”——本质上是管理社区的领导层和智能合约基础设施。它们是相互交织的网络，而不是一个与土地和官僚等级制度相联系的人民。
- 未知土地回归： 虽然地球的物理土地都已被声称，但数字领域就像一个新的前沿——在新的在线领域、虚拟世界方面有无限的“领土”，而且一些网络社区可能在足够强大之前秘密运作（“隐身”）。他甚至建议一个网络可以保密某些方面以保护自己（例如，为了安全而匿名的成员）。
- 无主地回归： 在网络空间中总有新的利基或未被声称的“土地”——国家无法控制的新的价值观或社会空间利基（例如，比特币网络本身就像一个新兴的数字领土）。此外，如果需要，网络国家可能会在未充分利用的地方找到物理立足点（也许是海上家园、私人土地购买或特殊区域），有效地为政治地图上不存在的社区创造新的“土地”。
- 自下而上的自愿迁移： 人们将选择他们的网络归属，而不是通过出生被分配一个公民身份并必须待在原地。网络国家的成员资格是自愿的——你因为同意其一条诫命或使命而选择加入。同样，如果你不再认同或治理失败，你可以退出（通过加密货币实现：你的资产和身份是可移植的）。这是一个巨大的转变：网络国家*“颠覆了权力动态”*，因为公民在某种意义上是客户——他们可以离开，所以治理必须保持负责任和有吸引力。
- 多重公民身份（每个公民 N 个网络）： 在一个网络国家的世界里，一个人可以同时属于几个网络。例如，一个人可能是一个生酮洁食社区的成员，并且是一个数字艺术公社的成员，并且仍然持有传统的国家公民身份。这打破了民族国家的排他性（今天在某些情况下允许双重国籍，但通常一个主要国家身份占主导地位）。在网络国家中，身份是模块化的——你可能会将你的医疗保健和科学追求投入到一个“后 FDA”网络国家，而将你的文化生活投入到另一个网络等。这种多中心公民身份是一个新颖的想法。
- 合法性来自同意和价值，而不仅仅是武力或出生： 网络国家的合法性来自于人们选择加入（通常是通过物理迁移到其中心或财务贡献）并因为其提供价值而留下——“来自物理迁移和数字选择的合法性”。这是一种市场驱动的合法性，而不是历史或强制性的。如果一个网络国家停止提供价值（比如说它变得压迫或未能完成其使命），人们可以通过离开来撤回他们的同意——这是对被统治者同意的非常字面的应用。
- 去中心化管理： 网络国家可以通过智能合约、DAO（去中心化自治组织）和链上投票进行治理，而不是由一个单一的中央政府制定纸质法律。Srinivasan 设想治理将更具参与性并由算法强制执行。例如，规则可能被编码在社区的区块链中；决策可以通过代币持有者投票做出；许多功能可以自动化。这并不意味着没有领导层（他确实提到通常会有一个公认的创始人/领导者），但这意味着治理的机制是透明和分布式的，而不是隐藏在官僚机构中。
- 国内“根访问权限”垄断： 这是对“暴力垄断”概念的一种发挥。在网络国家中，强制力是最小的（因为它是自愿的），但国家拥有的“权力”是对数字基础设施的控制——服务器、加密密钥、平台规则。Srinivasan 说，网络国家的治理可以控制网络数字领域内几乎所有东西（就像系统管理员在服务器上拥有根访问权限一样）。然而，如果他们滥用这种权力，成员可以分叉代码或带着他们的私钥（他们的资产/身份）离开，所以有一个内置的制衡机制。简而言之，网络国家通过代码和社区执行来维持秩序，而不是武装警察——如果领导层行为不当，人们会选择退出 而不是反抗。
- 通过密码学实现国际主权： 传统国家用军队捍卫主权；网络国家用加密来捍卫自己。Srinivasan 认为，强大的密码学（和去中心化）使网络国家的关键功能不受外部力量的攻击。例如，如果社区的资产在比特币中，任何入侵部队都无法在没有密钥的情况下没收这些资产。如果通信是加密的，没有人可以监视或审查社区的协调。因此，加密充当了一个无国籍国家的**“盾牌”**。他称之为*“通过密码学实现国际主权”*，强调加密可以做到军队所做的事情：保护自治。
- 数字外交承认： Srinivasan 设想网络国家可能会相互承认，并通过可互操作的区块链系统允许人员/资产在它们之间轻松流动。例如，如果你离开一个网络国家，你可以将你的数字财产和声誉带到链上到另一个国家——类似于护照和条约如何允许在国家之间移动，但在这种情况下是通过区块链无信任地完成的。在这种情景下，公共区块链充当一种中立地带或国际法——他写道，“链管理合作与约束：公共区块链相当于国际法”。而**“比特币治下的和平”**（有点半开玩笑）的概念表明，比特币或类似的全球加密货币成为一种中立的储备资产，防止任何一个网络占据主导地位，确保相互和平（类似于“美国治下的和平”曾一度由美国的黄金/美元支撑，这里则由一种去中心化的货币支撑一个和平的秩序）。
所有这些差异都可以用 Srinivasan 使用的一句话来概括：“网络即民族，网络即领土，网络即国家。” 一个网络国家的人民实际上是一个社交网络。它的土地是该网络运作的任何地方（包括未来在 VR 或元宇宙空间中的虚拟土地）。它的政府是网络的代码和社区本身制定规则（网络作为利维坦）。他称网络为“利维坦”，以完成上帝-国家-网络的弧线：现在网络通过加密和共识提供安全和秩序，就像过去上帝或国家所做的那样。
Srinivasan 解决了地图的问题：“网络国家在地图上是什么样子？” 由于它不是连续的，它会显示为许多针尖——一个由虚线连接的飞地群岛（正如第一章早期的插图所示）。物理上分散，但在数字上是一个密集的集群（想象一个社交网络连接图——成员大多相互连接，在全球社交图中形成一个子网络）。他指出了优势：数字国家是更高维度的——不局限于一个地方，它们可以相互插入（也许一个人可以属于两个，或者两个网络国家可以共享一个虚拟首都），它们可以更快地扩展（软件比官僚机构扩展得更快），并且创造“新土地”很容易（启动一个新服务器，或众筹一个新房子），不像地球有限的土地。此外，网络国家的很大一部分对外部是不可见的——你无法在地球仪上轻易地指出它；它存在于口袋里和云中，这可能赋予它韧性。他对比了确定性的物理划分（民族国家划分空间）与**“将人们概率性地数字划分为子网络”——本质上是人们根据选择自愿分类到在线社区。这句话抓住了根本的范式转变：不是地理划分土地**，而是互联网根据亲和力划分人。
最后，Srinivasan 重申了实现这一目标的路径（基本上是重新审视了快速入门，但使用了更精确的术语）。他明确地将建立一个网络国家比作建立一个十亿美元的初创公司（一个独角兽）——你不是在第一天就宣布一个；你从一个项目开始，然后朝着它建设。他引 用了一段书摘，总结了三个发展阶段（这与早期的七个步骤浓缩后相呼应）：
- 网络联盟： 一个完全数字化的社区（如早期的步骤 1 和 2），在线组织集体行动。重点是建立协调能力——成员为共同事业一起行动（这种“组织力量”被强调为关键）。
- 网络群岛： 该网络联盟开始获取物理财产并将其连接起来（早期的步骤 3-5）。物理互动（线下聚会、共同生活）对于建立信任至关重要，正如步骤 3 所强调的。在这个阶段，它部分是一个数字社区，部分是一系列真实社区——一个仍然缺乏法律地位但具有实际存在的准国家。
- 网络国家： 网络群岛从至少一个现有国家获得外交承认（步骤 7）。这种正式的承认和主权对于成为一个真正的国家至关重要（它允许在不受干涉的情况下进行自治）。之后，它可以逐步扩大承认和权力。
他还指出，一个网络国家可以通过多种方式扩展，而不仅仅是人口或土地——它可以**在人口上（更多公民）、地理上（更多节点）、数字上（更多在线影响力/服务）、经济上（更高 GDP）、意识形态上（扩大其吸引力或深化其信念）和技术上（改进其技术基础设施）**增长。这几乎就像一个网络国家创始人会跟踪的指标，类似于初创公司的用户增长、功能增长等。它显示了建设一个社会的多面性。
通过第五章，Srinivasan 有效地完成了循环：他以一个大胆的主张开始，即你可以在云端建立一个新国家，用历史和道德的理由来证明它，分析了旧秩序的当前崩溃，现在已经阐明了新秩序的蓝图和理论。主要的反复出现的主题在这里汇集在一起——去中心化 vs. 中心化、技术 vs. 政治、道德目标和创业式增长。通过并列民族国家和网络国家的假设，他突出了创新：网络国家将地理视为次要，将公民视为客户/志愿者，使用技术作为治理的支柱，并通过概念验证（吸引力）而不是历史血统来获得合法性。
本章中隐含的关键提案之一是，网络国家最终可能形成一个类似于今天的民族国家体系的**“网络国家体系”**。一旦一个网络国家被承认，许多国家可能会效仿，它们将发展自己的规范和联盟（甚至可能是一个网络国家的联合国之类的东西）。这是“再中心化的中心”思想，被构建为一个实际的地缘政治现实：许多新的微型国家（但是全球分布的）通过区块链和相互承认进行合作。Srinivasan 暗示，一旦第一块多米诺骨牌倒下（第一个可信的网络国家），这个模型可能会迅速复制——就像比特币一旦证明了一个概念，成千上万的加密货币就出现了。
在整个第五章中，说明性的例子和参考资料支持了他的观点：例如，他引用了爱沙尼亚和新加坡如何“与网络融合”（电子政务）作为积极的例子，或者萨尔瓦多的比特币法案作为一个国家与网络整合的例子。他引用了早期的以色列（1948 年前的离散社群）本质上是一个上帝+网络的组合，一旦国家形成，它就变成了上帝+网络+国家——暗示网络国家可能会遵循类似的从离散到被承认的家园的轨迹，只是没有神性方面。他甚至将VR比作未来的“土地”——一个网络国家有一天可能将其首都完全设在虚拟现实中，这虽然是推测性的，但显示了他设想的摆脱物理限制的程度。
在本书的结尾，读者留下了一个全面的愿景：**《网络国家》**是一个利用互联网、区块链和创业方法 论，为 21 世纪重新思考国家建设的提议。Srinivasan 的各章像一个论证的各个部分一样环环相扣：
- 第一章给出了电梯演讲和计划：你可以像创办一家初创公司一样建立一个国家。
- 第二章给出了道德和历史的理由：当前国家在道德上正在失败，技术允许新的社会实验；我们需要一个道德使命（一条诫命）来团结人们。
- 第三章提供了对现状的诊断：权力正在向网络转移（媒体网络、政党网络、加密网络），世界不稳定，为替代方案开辟了空间。
- 第四章提供了未来的可能性：如果我们不创建一个新的“中心”，情况可能会变得非常糟糕（内战、数字极权主义），而网络国家可以通过创新更好的治理成为那条和平的中间道路。
- 第五章提供了结构蓝图和对比：它详细说明了网络国家与民族国家的具体区别，以及我们如何一步步从一种模式过渡到另一种模式。
反复出现的主题和相互联系
几个反复出现的主题贯穿各章，创造了一个连贯的叙事：
- 去中心化 vs. 中心化： 从历史周期（第二章中的边疆论和“未来是我们的过去”，认为技术先推动中心化，然后将再次推动去中心化）到第四章中对互联网影响的描述（增加方差并打破中心化机构），Srinivasan 反复回到我们时代权力正在去中心化的观点。然而，他并不提倡混乱；相反，他预见到围绕 新单位（网络国家）的再中心化。去中心化与秩序的平衡是关键：例如，第二章的结论是技术真理（去中心化数据）必须与社会叙事（中央权威）相平衡，或者第四章呼吁在碎片化后建立一个“再中心化的中心”。这个主题强调了为什么提出网络国家：它们利用去中心化技术（区块链、互联网社区），但将它们打包成有凝聚力的新社会——这是去中心化创新与中心化目标的综合。
- 技术作为主权的决定因素： Srinivasan 不断强调技术（尤其是密码学和互联网）如何改变权力动态。在第二章中，加密和区块链被展示为真理和财产的新保障，侵蚀了国家的信息垄断。在第三章中，权力的竞争者本身就包括一个**技术网络（比特币）**以及民族国家。到第五章，密码学被明确地视为网络国家实现“国际主权”和防御的手段。贯穿始终的线索是，代码正在取代暴力，成为许多领域权力的最终后盾。这就是为什么 Srinivasan 相信一个小的在线社区最终可以挑战民族国家：因为技术赋予了个人和网络过去只有军队和官僚机构才拥有的杠杆。说明性的例子：马斯克使用数据日志来反驳媒体报道（技术真理战胜叙事），或者比特币因其去中心化设计而在民族国家的禁令中幸存下来。
- 道德目标和“一条诫命”： 强烈的道德要求出现在每一章。第一章通过说网络国家旨在*“建立可能最好的社会类型”来触及这一点。第二章深入探讨了国家的道德失败以及新社区需要一个道德北极星*（一条诫命）。在第三章中，即使是各个派系也受到准道德愿景的驱动（觉醒正义、民族和谐、自由主义的自我主权）。到第五章，当列出网络国家的组成部分时， “一个道德创新”是网络存在的首要原因之一。这突显了 Srinivasan 的信念，即成功的社会不仅仅建立在技术之上；它们需要一个共同的信念来凝聚人们。像第二章中生酮洁食或反取消文化社会这样的反复出现的例子，在第五章中人们因为价值观而加入，而不仅仅是为了钱的观念中再次出现。相互联系是明确的：第二章中确定的事业成为第一章中创业社会的卖点，也是第五章中其身份的核心。
- 退出 vs. 发声： Srinivasan 经常暗示**“退出”（离开一个系统去创建一个新的）越来越可行，而“发声”（试图从内部改变系统）往往是徒劳的**。整本书都建立在退出民族国家体系以建立新事物的基础上。例如，第三章中美国两极分化的情景意味着，与其打一场内战（通过冲突发声），不如退出并在别处（物理上或在线上）组建一个社区。第四章的中间派联盟本质上是对两个超级大国愿景的退出。而第五章提供了退出的机制：多重公民身份、自愿迁移等，使退出比以前更容易。一个反复出现的说明性参考是主权个人论（去中心化技术赋权个人以逃离国家控制），他在第二章中明确引用了这一点。另一个是提到比特币为财富提供了“退出”（比特币治下的和平——人们可以将价值储存在任何国家都无法触及的地方）。所有这些都突显了政府之间的竞争（通过公民退出）导致更好的治理这一主题，这是网络国家的核心理由。
- 治理中的创业心态： Srinivasan 一贯使用创业的比喻。第一章明确地将网络国家构建为一个创业社会，并将其建立比作创办一家公司。第二章比较了政治和技术革命者，暗示*“创业创始人和政治活动家并没有那么不同”。在第四章中，他将创新和建设列为政治问题的答案（“你如何将他们聚集在一起？通过创新：建立更好的东西。”）。而第五章则直截了当地说“建立一个网络国家就像建立一个独角兽”*。这种将硅谷原则应用于国家建设的主题（快速行动、迭代、关注增长指标、治理的产品市场契合度）将实践性的操作方法与意识形态的为什么联系起来。甚至本书本身的结构——识别问题（市场需求）、提出解决方案（产品）、分析竞争（美国、中国等），然后详细说明解决方案的特点——也模仿了创业公司的路演文稿。Srinivasan 作为技术企业家的背景渗透到每一个论点中，暗示治理应该像行业一样受到创业和竞争的影响。
- 叙事与现实的相互作用： 他反复表明，控制叙事（信念）和控制物理现实（武力/技术）是硬币的两面。第二章的政治决定论 vs. 技术决定论的讨论以及对综合的需求就是一个例子。第三章对 NYT vs. CCP vs. BTC 的描述本质上是叙事力量 vs. 物理力量 vs. 算法力量，每一方都制衡着另一方。到第五章，网络国家既需要**“民族意识感”（叙事身份）又需要“集成的加密货币”（物质经济工具）的想法表明，他知道一个成功的新国家需要赢得人心和思想（以及钱包）。反复出现的例子是《纽约时报》作为“道德网络” vs. 特斯拉日志或区块链**作为真理，被用来具体说明这种动态。Srinivasan 基本上在整本书中论证，网络可以提供一个替代的叙事（例如，新的意识形态、在线文化）和替代的现实（通过技术平台和虚拟世界），从而使它们能够成为成熟的社会。
总之，《网络国家》 既是一份诊断，也是一份宣言。Srinivasan 将历史、技术和政治相互联系起来，论证我们所知的民族国家已经达到了一个拐点。每一章都建立在前一章的基础上：从建立概念和快速计划，到用历史轨迹和道德必要性来证明它，到分析旧秩序的当前崩溃，到设想未来的结果，最后将网络国家呈现为一个新秩序的具体蓝图。本书的主要论点——云社区可以演变成国家，技术（区块链和互联网）使之成为可能，以及道德使命至关重要——通过框架如七个步骤、三极世界、利维坦以及民族国家 vs. 网络国家的比较得到加强。其关键提案包括追求“云优先，地最后”的国家建设，创建专注于特定价值观的新管辖区（一条诫命社会），以及使用链上普查和加密经济等工具来建立信誉。说明性的例子——从历史的（宗教离散社群、美国边疆、苏联解体）到当代的（比特币、爱沙尼亚电子居民、CityDAO、取消文化、COVID 封锁）——旨在将这些思想植根于现实，并展示与网络国家概念的相似之处。
无论人们是否同意网络国家会成功，Srinivasan 的书都为在数字时代重新构想主权提供了一个全面的框架。它挑战读者去设想一个不是由彩色区块组成的世界地图，而是由重叠的数字社区组成——一个从互联网自下而上建立的“国家的社交网络”。这些章节合在一起，论证了这并非乌托邦，而是政治演进中合乎逻辑的下一步，由创造了先前转变的同样力量驱动（技术、迁移以及人类对意义和改进的永恒追求）。在一个全球不确定的时代，*《网络国家》*为建立未来的政体提供了一份大胆的路线图，一次一个在线社区。
资 料来源：
- Srinivasan, Balaji S. The Network State: How To Start a New Country. 1729.com/thenetworkstate (online edition) .
- Aure’s Notes – Summary of The Network State (extensive chapter-by-chapter synopsis with quotes).
- Bookey App – The Network State Summary (chapter summaries focusing on key concepts).
- Frawley, Andrew. “Balaji’s Network State: Reviewing Its Goodness and Feasibility.” Medium, 2022 (critical discussion of the network state framework).
- Tim Ferriss Show #606 – Interview with Balaji Srinivasan (2022) (mentions the book is available free online and discusses core ideas).
- Mirror.xyz – “Why CityDAO might Become the First Network City” (2022) (applies Srinivasan’s 7-step framework to a real project).
- New Atlantis – “Virtual Reality Reboots History” (2023) (contextualizes Srinivasan’s ideas in broader debates on liberalism and technology).
Camp Network：应对 AI 数十亿美元知识产权问题的区块链 🏕️
· 阅读需 5 分钟
生成式 AI 的崛起堪称爆炸式增长。从惊艳的数字艺术到类人文本，AI 正以前所未有的规模创作内容。但这股热潮也有阴暗面：AI 的训练数据来自何处？往往是来自互联网上的海量艺术、音乐和文字作品，而这些作品的创作者往往得不到任何署名或报酬。
Camp Network 正是为了解决这一根本问题而诞生的新区块链项目。它不仅是另一个加密平台，而是一个专为 AI 时代设计的“自主知识产权层”，旨在赋予创作者对其作品的所有权和控制权。下面让我们一起了解为何 Camp Network 值得关注。
核心理念是什么？
Camp Network 本质上是一个全球可验证的知识产权（IP）登记链。其使命是让任何人——从独立艺术家到社交媒体用户——都能在链上注册自己的内容，形成永久、不可篡改的所有权与来源记录。
这为何重要？当 AI 模型使用已在 Camp 上登记的内容时，网络的智能合约可以自动执行许可条款。原始创作者因此能够即时获得署名，甚至收到版税。Camp 的愿景是构建一个全新的创作者经济，报酬不再是事后补偿，而是直接写入协议。
技术栈概览
Camp 不只是概念，它背后有一套为高性能和开发者友好而打造的技术。
- 模块化架构：Camp 采用 Celestia 作为数据可用性层，构建为主权 Rollup。该设计使其能够实现极高的吞吐量（目标 50,000 TPS）和低成本，同时完全集成以太坊工具（EVM）。
- 来源证明（PoP）：这是 Camp 独有的共识机制。网络安全性不依赖高能耗挖矿，而是通过验证内容来源来实现。每笔交易都在网络上强化 IP 的来源，使所有权“设计即可执行”。
- 双 VM 策略：为提升性能，Camp 同时集成 Solana 虚拟机（SVM） 与 EVM 兼容层。开发者可根据应用需求选择最佳运行环境，尤其适用于实时 AI 交互等高吞吐场景。
- 创作者与 AI 工具包：Camp 提供两大框架：
- Origin Framework：面向创作者的友好系统，用于登记 IP、将其代币化（NFT），并嵌入许可规则。
- mAItrix Framework：为开发者提供的工具包，帮助构建并部署能够安全、受权限控制地与链上 IP 交互的 AI 代理。
团队、合作伙伴与进展
一个想法的价值取决于执行力，Camp 在这方面表现出色。
团队与融资
项目由一支兼具 Raine Group（媒体与 IP 交易）、Goldman Sachs、Figma 与 CoinList 背景的团队领衔。凭借金融、产品技术与加密工程的复合经验，他们已获得 3000 万美元的融资，投资方包括 1kx、Blockchain Capital 与 Maven 11 等顶级风投。
生态布局
Camp 积极构建合作网络。最重要的合作是对 KOR Protocol 的战略持股——该平台专注于音乐 IP 代币化，合作艺人包括 Deadmau5，并与 Black Mirror 等知名品牌合作。此举为 Camp 注入了庞大的高质量、已清晰版权的内容库。其他关键合作伙伴包括：
- RewardedTV：使用 Camp 实现链上内容版权的去中心化视频流平台。
- Rarible：集成的 NFT 市场，用于交易 IP 资产。
- LayerZero：跨链协议，确保与其他区块链的互操作性。
路线图与社区
在成功的激励测试网活动吸引了数万用户（奖励积分可兑换代币）后，Camp 计划于 2025 年第三季度 推出 主网。同时将进行原生代币 $CAMP 的代币生成事件，用于支付 Gas 费、质押及治理。项目已培养出一支热情社区，成员愿意从第一天起即在平台上构建与使用。
与竞争项目的比较
Camp Network 并非唯一的 IP 区块链项目。它面临 a16z 支持的 Story Protocol 与索尼关联的 Soneium 等强劲竞争者。然而，Camp 在以下几个关键方面实现差异化：
- 自下而上：竞争者多聚焦大型企业 IP 持有者，Camp 则致力于 赋能独立创作者和加密社区，通过代币激励实现价值分配。
- 全链解决方案：从 IP 注册到 AI 代理框架，一站式提供完整工具套件。
- 性能与可扩展性：模块化架构与双 VM 支持专为 AI 与媒体的高吞吐需求而设计。
总结
Camp Network 正在为 Web3 时代的知识产权构建基础层。凭借创新技术、强大团队、战略合作以及社区优先的理念，它为生成式 AI 带来的最紧迫问题提供了可落地的解决方案。
真正的考验将在主网发布及实际采用时到来。但截至目前，Camp 已展现出清晰的愿景与卓越的执行力，毫无疑问是值得持续关注的关键项目，致力于为数字创作者打造更公平的未来。
Web3 黑客松正确实践：2025 年务实指南
· 阅读需 13 分钟
内容摘要
- 有目的地选择活动。 优先选择你已经有所建树的生态系统，或者那些评委和赞助商与你的想法高度契合的活动。
- 明确获胜目标。 你是为了学习、为了特定的赏金（Bounty），还是为了入围决赛？每个选择都会改变你的团队构成、项目范围和技术栈。
- 提前准备基础工作。 在比赛开始前，准备好项目脚手架（Scaffold）、身份验证流程、钱包连接、设计系统以及演示脚本大纲。
- 构建最简可行且令人愉悦的演示（MVP Demo）。 展示一个核心功能的闭环端到端运行。其他的一切只是叙事和幻灯片。
- 像专业人士一样提交。 遵守“从零开始（Start Fresh）”的规则，正式注册你目标中的每一个赏金赛道，并预留充足的时间制作精炼的视频和清晰的 README。
为什么 Web3 黑客松值得你投入周末
- 压缩式学习： 在一个周末内，你将接触到基础设施、智能合约、前端 UX 和部署流水线。这是在 48 小时内完成的完整开发周期——这种学习曲线通常需要数月时间。
- 高质量社交： 导师、评委和赞助商工程师不仅是网站上的名字；他们集中在一个房间或 Discord 服务器中，随时准备提供反馈。这是你与日常使用的协议的核心开发者建立联系的机会。
- 真实的融资路径： 这不仅仅是为了获得荣誉。奖金池和后续资助（Grants）可以为项目的持续运行提供重要资金。像 Solana 的 Summer Camp 这样的活动曾提供高达 500 万美元的奖金和种子资金，将周末项目变成了可行的初创公司。
- 能力证明的作品集： 一个带有功能演示的公开 GitHub 仓库，其价值远超简历上的一个要点。它是你在压力下能够构建、交付和清晰表达想法的切实证明。
在哪里寻找优质活动
- ETHGlobal： 线下和异步（线上）活动的黄金标准。他们拥有完善的评审流程、高质量的参与者和非常适合寻找灵感的公开项目展示。
- Devpost： 各类黑客松的广泛市场，拥有针对区块链、特定协议和奖金赛道的强大筛选功能。它是发现特定生态系统活动的好地方。
- DoraHacks： 一个专注于生态驱动型 Web3 黑客松和资助轮次的平台，通常具有全球化和以社区为中心的氛围。
提示：持续时间差异很大。像 ETHOnline 这样的长周期异步活动会持续数周，而像 ETHDenver 的 #BUIDLathon 这样的延长版线下冲刺可能长达九天。你必须相应地规划你的项目范围。
解读规则（避免被取消资格）
- “从零开始（Start Fresh）”。 这是最常见且最关键的规则。大多数活动要求所有实质性工作在正式启动后开始。在核心逻辑中使用旧的、预先编写的代码可能会让你失去决赛和合作伙伴奖项的资格。模板代码（Boilerplate）通常没问题，但核心创意必须是全新的。
- 评审结构。 了解漏斗机制。通常，在现场评审开始前，会有一轮异步筛选，从数百个项目中筛选出入围项目。了解这一点有助于你专注于让提交的视频和 README 在第一轮筛选中尽可能清晰。
- 团队规模。 不要带着 10 人的团队出现。许多活动都有人数限制，例如 ETHDenver 典型的 2–4 人团队。这确保了公平竞争并鼓励紧密协作。
- 赏金（Bounty）机制。 你无法赢得你没有注册的奖项。如果你瞄准了赞助商的赏金，通常必须通过活动平台正式为每个特定奖项注册你的项目。这是许多团队会忘记的一个简单步骤。
评审标准：什么是“优秀”的作品
在各大组织者中，评委通常从四个维度评估项目。设计你的项目范围和演示，以便在每个项中得分。
- 技术深度（Technicality）： 解决的问题是否具有挑战性？解决方案是否包含对技术的巧妙或优雅的使用？你是否不仅是在单个智能合约上套了一个简单的网页壳子？
- 原创性（Originality）： 是否有新颖的机制、独特的用户体验或对现有原语（Primitives）的巧妙重新组合？这是我们已经见过一百次的东西，还是提出了新鲜的视角？
- 实用性（Practicality）： 人们在“今天”就能使用它吗？一个完整的、端到端的用户路径，即使范围很窄，也比一个功能广泛但都只完成了一半的项目重要得多。
- 易用性（UI/UX/DX）： 界面是否清晰、快速且易于使用？对于开发者工具，开发者体验如何？流畅的上手流程（Onboarding）和清晰的错误处理能让你脱颖而出。
团队设计：精简、敏锐、互补
为了速度和协作效率，2 到 4 人的团队是最理想的。这个规模既足以并行开展工作，又能在无需无休止争论的情况下做出决策。
- 智能合约 / 协议：掌控链上逻辑。负责编写、测试和部署合约。
- 前端 / DX：构建用户界面。管理钱包连接、数据获取、错误状态以及最终的演示润色，让项目更具真实感。
- 产品 / 叙事：范围把控者与叙述者。此人确保团队专注于核心闭环，编写项目描述并进行最终演示。
- （可选）设计师：一位专注的设计师可以成为秘密武器，准备组件、图标和微交互，从而提升项目的感知质量。
创意筛选：P-A-C-E 过滤法则
在编写第一行代码之前，使用这个简单的过滤法则对你的创意进行压力测试。
- 痛点 (Pain)：这是否解决了开发者或用户的真实痛点？考虑钱包 UX、数据索引、MEV 保护或手续费抽象。避免为了解决问题而寻找技术方案。
- 原子性 (Atomicity)：你能在 48 小时内构建并演示一个单一的、端到端的原子闭环吗？不是整个愿景 —— 只是一个完整、令人满意的用户动作。
- 可组合性 (Composable)：你的创意是否依赖于现有的原语，如预言机、账户抽象或跨链消息传递？使用经过实战检验的乐高组件能让你走得更远、更快。
- 生态契合度 (Ecosystem fit)：你的项目对活动的评委、赞助商和观众是否有可见度且相关？不要在以游戏为重点的赛道上推销复杂的 DeFi 协议。
如果你是以奖金为导向，选择 一个 主要赞助商赛道和 一个 次要赞助商赛道。将精力分散到过多的奖金项上会削弱你的深度，并降低获胜的机会。
减少阻力的默认技术栈
你的创新应该在于你构建了“ 什么”，而不是“如何”构建。坚持使用乏味但可靠的技术。
EVM 赛道（快速路径）
- 合约：Foundry（利用其在测试、脚本编写和运行本地节点方面的速度）。
- 前端：Next.js 或 Vite，结合
wagmi或viem，以及像 RainbowKit 或 ConnectKit 这样的钱包工具包用于弹窗和连接器。 - 数据/索引：如果需要查询历史数据，使用托管的索引器或 Subgraph 服务。避免运行自己的基础设施。
- 链下触发器：简单的作业运行器（Job Runner）或专门的自动化服务。
- 存储：IPFS 或 Filecoin 用于资产和元数据；简单的 KV 存储用于会话状态。
Solana 赛道（快速路径）
- 程序：Anchor（减少样板代码并受益于更安全的默认设置）。
- 客户端：React 或带有 Solana Mobile SDK 的移动框架。对 RPC 和程序调用使用简单的 Hook。
- 数据：依赖直接的 RPC 调用或生态系统索引器。积极使用缓存以保持 UI 响应迅速。
- 存储：如果相关，使用 Arweave 或 IPFS 进行永久资产存储。
务实的 48 小时计划
T-24 至 T-0（启动前）
- 明确你的获胜目标（学习、奖金、决赛）和目标赛道。
- 在纸上或白板上勾勒出完整的演示闭环。准确了解你将点击什么，以及每一步在链上和链下应该发生什么。
- Fork 一个干净的 Monorepo 脚手架，其中包含合约和前端应用的样板代码。
- 预先编写 README 大纲和演示脚本草稿。
第 0–6 小时
- 向活动导师和赞助商验证你的方案范围。确认奖金标准并确保你的创意契合。
- 设定硬性约束：一条链、一个核心用例以及演示中的一个“亮点时刻”。
- 将工作划分为 90 分钟的冲刺。你的目标是在第 6 小时前交付核心闭环的第一个完整垂直切片。
第 6–24 小时
- 巩固关键路径。测试正常路径和常见的边缘情况。
- 添加可观测性。实现基础日志、UI 提示 (Toasts) 和错误边界，以便快速调试。
- 创建一个简约的落地页，清晰解释项目背后的“原因”。
第 24–40 小时
- 一旦核心功能稳定，立即录制备份演示视频。不要等到最后一分钟。
- 开始编写和编辑最终提交的文本、视频和 README。
- 如果时间允许，添加一两个用心的点缀，如精美的空白状态、无 Gas 交易或文档中实用的代码片段。
第 40–48 小时
- 冻结所有功能。不再编写新代码。
- 完成视频和提交包。经验丰富的获胜者通常建议保留总时间的 ~15% 用于润色，并创建一个清晰遵循 60/40 分配（解释问题占 60%，演示方案占 40%）的视频。
演示与提交：让评委的工作更轻松
- 以“为什么”开头。在视频和 README 的开头用一句话解释问题和方案的结果。
- 展示闭环。演示而非口述。展示一个完整的、可信的用户旅程，不要跳过步骤。
- 叙述你的约束条件。承认你没有构建什么以及原因。例如：“我们将范围缩小到单一用例，以确保真实用户今天就能完成流程”，这展示了专注和成熟。
- 留下清晰的标记。你的 README 应该有架构图、在线演示链接和已部署合约的链接，以及一键在本地运行项目的简单步骤。
- 视频基础。尽早规划视频，紧凑编写脚本，确保清晰突出项目的功能、解决的问题以及底层运作机制。
拒绝过度劳累，高效参与赏金赛
- 为你瞄准的每个奖项进行注册。在某些平台上，这涉及点击明确的“开始工作” (Start Work) 按钮。
- 除非赞助商的技术在你的技术栈中自然重叠，否则不要同时追求超过 两个 赞助商赏金。
- 在你的提交中，对应他们的评分标准。使用他们的关键词，按名称引用他们的 API，并解释你如何满足了他们特定的成功指标。
黑客松结束后：将动力转化为吸引力
- 发布一篇简短的博客文章和一条带有演示链接及 GitHub 仓库的社交媒体推文。标记活动方和赞助商。
- 申请专门为黑客松校友和早期开源项目设计的资助 (Grants) 和加速器轮次。
- 如果反馈强烈，制定一个简单的为期一周的路线图，专注于修复 Bug、优化 UX 以及针对少数用户进行的小型试点。设定一个 v0.1 版本的固定发布日期以维持动力。
常见陷阱（及对策）
- 违反“从零开始”规则。对策：将任何先前的代码完全排除在范围之外，或者明确声明其为你正在使用的预存库。
- 规模过大。对策：如果你计划的演示有三个主要步骤，请删减一个。冷酷无情地专注于核心闭环。
- 过早进行多链开发。对策：完美地在一个链上交付。在 README 的“后续计划” (What's next) 部分讨论你的桥接和跨链支持计划。
- 最后一刻的润色代价。对策：在黑客松结束前预留一个 4-6 小时的块，专门用于编写 README、制作视频和填写提交表单。
- 忘记报名赏金赛。对策：将其作为启动后的首要任务之一。注册每一个潜在的奖项，以便赞助商能够找到并支持你的团队。
你可以复制的清单
提交资料包
- 代码仓库 (MIT/Apache-2.0 许可证)、简明 README 以及本地运行步骤
- 简短的 Loom/MP4 演示视频 + 备份录像
- 简单架构图（一张幻灯片或图片）
- 单页介绍：问题 → 解决方案 → 谁会在意 → 下一步计划
- 链接：在线前端地址、区块浏览器上的合约地址
线下参赛装箱清单
- 延长线和插线板
- 耳机和质量尚可的麦克风
- HDMI/USB-C 显示器转接头
- 可重复使用的水瓶和电解质
- 你最喜欢的舒适键盘/鼠标（如果你很挑剔的话）
规则合规性检查
- 理解并遵守“从零开始”政策
- 团队规模在活动限制范围内（如适用）
- 记录评审流程（异步还是现场）
- 所有目标赏金均已正式注册（点击“开始工作”或同等操作）
下一次黑客松的有用链接
- 寻找活动：查看 ETHGlobal 活动日历、Devpost 区块链中心和 DoraHacks 以了解即将举行的比赛。
- 获取灵感：浏览 ETHGlobal Showcase 以查看获胜的演示项目并探索其代码。
- EVM 脚手架：查阅 Foundry 文档和快速入门指南。
- Solana 脚手架：查看 Anchor 文档及其“基础” (basics) 指南。
- 视频技巧：搜索关于如何制作精练且引人入胜的演示视频的指南。
结语
黑客松奖励 有限限制下的清晰度。选择一个细小的问题，依靠稳健的工具，并痴迷于创造一个令人愉悦的端到端瞬间。这样做，你会学到大量的知识——即使你的名字这次没有出现在获胜者名单上。如果出现了，那也是你应得的。
Enso Network：统一的、基于意图的执行引擎
· 阅读需 41 分钟
协议架构
Enso Network 是一个 Web3 开发平台，构建为一个统一的、基于意图的链上操作执行引擎。其架构通过将每个链上交互映射到一个跨多链运行的共享引擎，从而抽象化了区块链的复杂性。开发者和用户只需指定高层次的意图（例如代币交换、提供流动性、收益策略等期望结果），Enso 网络便会寻找并执行最优的操作序列来满足这些意图。这是通过模块化设计的 “Actions” 和 “Shortcuts” 实现的。
Actions 是由社区提供的精细化智能合约抽象（例如在 Uniswap 上进行交换，向 Aave 存入资金）。多个 Actions 可以组合成 Shortcuts，这些是代表常见 DeFi 操作的可重用工作流。Enso 在智能合约中维护了一个 Shortcuts 库，因此复杂的任务可以通过单个 API 调用或交易来执行。这种基于意图的架构让开发者能够专注于期望的结果，而不是为每个协议和链编写底层的集成代码。
Enso 的基础设施包括一个去中心化网络（基于 Tendermint 共识），它作为一个统一层连接不同的区块链。该网络将来自各种 L1、rollup 和应用链的数据（状态）聚合到一个共享网络状态或账本中，从而实现跨链可组合性和准确的多链执行。实际上，这意味着 Enso 可以通过一个接口读取和写入任何集成的区块链，成为开发者的单一接入点。最初专注于 EVM 兼容链，Enso 现已扩展支持非 EVM 生态系统——例如，路线图包括在 2025 年第一季度前集成 Monad（一个类以太坊 L1）、Solana 和 Movement（一个 Move 语言链）。
网络参与者： Enso 的创新在于其三层参与者模型，该模型去中心化了意图的处理方式：
-
Action 提供者 – 贡献模块化合约抽象（“Actions”）的开发者，这些抽象封装了特定的协议交互。这些构建模块在网络上共享，供他人使用。每当他们贡献的 Action 在执行中使用时，Action 提供者都会获得奖励，这激励他们发布安全高效的模块。
-
Graphers – 独立的求解器（算法），它们将 Actions 组合成可执行的 Shortcuts 以满足用户意图。多个 Graphers 竞争为每个请求找到最优解决方案（最便宜、最快或收益最高的路径），类似于 DEX 聚合器中的求解器竞争。只有最佳解决方案会被选中执行，获胜的 Grapher 将获得一部分费用。这种竞争机制鼓励对链上路径和策略进行持续优化。
-
验证者 – 通过验证和最终确定 Grapher 的解决方案来保护 Enso 网络的节点运营商。验证者认证传入的请求，检查所用 Actions/Shortcuts 的有效性和安全性，模拟交易，并最终确认所选解决方案的执行。它们构成了网络完整性的支柱，确保结果正确并防止恶意或低效的解决方案。验证者运行基于 Tendermint 的共识，这意味着使用 BFT 权益证明流程来就每个意图的结果达成一致并更新网络状态。
值得注意的是，Enso 的方法是链无关和以 API 为中心的。开发者通过统一的 API/SDK 与 Enso 交互，而不是处理每条链的细微差别。Enso 集成了超过 250 个跨多个区块链的 DeFi 协议，有效地将分散的生态系统转变为一个可组合的平台。这种架构消除了 dApp 团队为每个新集成编写自定义智能合约或处理跨链消息传递的需要——Enso 的共享引擎和社区提供的 Actions 处理了这些繁重的工作。到 2025 年中期，Enso 已经证明了其可扩展性：该网络在 Berachain 的启动中成功促成了 3 天内 31 亿美元的流动性迁移（DeFi 史上最大的迁移事件之一），并且迄今已处理了超过 150 亿美元的链上交易。这些成就展示了 Enso 基础设施在真实世界条件下的稳健性。
总的来说，Enso 的协议架构提供了一个 Web3 的**“DeFi 中间件”或链上操作系统。它将索引（如 The Graph）和交易执行（如跨链桥或 DEX 聚合器）的元素结合到一个单一的去中心化网络中。这 种独特的堆栈允许任何应用程序、机器人或代理通过一次集成读取和写入任何链上的任何智能合约**，从而加速开发并催生新的可组合用例。Enso 将自己定位为多链未来的关键基础设施——一个意图引擎，可以为无数应用提供动力，而无需每个应用都重新发明区块链集成。
代币经济学
Enso 的经济模型以 ENSO 代币为中心，该代币对网络运营和治理至关重要。ENSO 是一种实用和治理代币，总供应量固定为 1 亿枚。该代币的设计旨在协调所有参与者的激励，并创造一个使用和奖励的飞轮效应：
-
费用货币（“Gas”）：提交到 Enso 网络的所有请求都会产生一笔以 ENSO 支付的查询费。当用户（或 dApp）触发一个意图时，一小笔费用会嵌入到生成的交易字节码中。这些费用会在公开市场上拍卖换取 ENSO 代币，然后分配给处理该请求的网络参与者。实际上，ENSO 是驱动 Enso 网络上链上意图执行的燃料。随着对 Enso Shortcuts 需求的增长，支付网络费用所需的 ENSO 代币需求也可能增加，从而形成一个支持代币价值的供需反馈循环。
-
收入分成与质押奖励：从费用中收集的 ENSO 会作为奖励分配给 Action 提供者、Graphers 和验证者，以表彰他们的贡献。该模型将代币收益与网络使用情况直接挂钩：意图交易量越大，可分配的费用就越多。Action 提供者在其抽象被使用时赚取代币，Graphers因 提供获胜解决方案而赚取代币，验证者则因验证和保护网络而赚取代币。这三种角色都必须质押 ENSO作为抵押品才能参与（若有不当行为将被罚没），从而使其激励与网络健康保持一致。代币持有者也可以将其 ENSO 委托给验证者，通过委托权益证明来支持网络安全。这种质押机制不仅保护了 Tendermint 共识，还让代币质押者分享网络费用，类似于矿工/验证者在其他链中赚取 Gas 费的方式。
-
治理：ENSO 代币持有者将治理协议的演进。Enso 作为一个开放网络启动，并计划过渡到社区驱动的决策。代币权重投票将让持有者影响升级、参数变更（如费用水平或奖励分配）以及金库使用。这种治理权力确保了核心贡献者和用户在网络发展方向上保持一致。该项目的理念是将所有权交到构建者和用户社区手中，这也是 2025 年进行社区代币销售的一个驱动原因（见下文）。
-
正向飞轮：Enso 的代币经济学旨在创造一个自我强化的循环。随着更多开发者集成 Enso 和更多用户执行意图，网络费用（以 ENSO 支付）会增长。这些费用奖励贡献者（吸引更多 Actions、更好的 Graphers 和更多验证者），从而提升网络能力（更快、更便宜、更可靠的执行），进而吸引更多使用。这种网络效应由 ENSO 代币作为费用货币和贡献激励的双重角色所支撑。其意图是让代币经济能够随着网络采用而可持续地扩展，而不是依赖于不可持续的发行。
代币分配与供应：初始代币分配旨在平衡团队/投资者激励与社区所有权。下表总结了 ENSO 代币在创世时的分配情况：
| 分配 | 百分比 | 代币数量（共 1 亿） |
|---|---|---|
| 团队（创始人与核心成员） | 25.0% | 25,000,000 |
| 早期投资者 (VC) | 31.3% | 31,300,000 |
| 基金会与增长基金 | 23.2% | 23,200,000 |
| 生态系统金库（社区激励） | 15.0% | 15,000,000 |
| 公开发售 (CoinList 2025) | 4.0% | 4,000,000 |
| 顾问 | 1.5% | 1,500,000 |
来源：Enso 代币经济学。
2025 年 6 月的公开发售向社区提供了 5%（400 万代币），以每枚 ENSO 1.25 美元的价格筹集了 500 万美元（意味着完全稀释估值约为 1.25 亿美元）。值得注意的是，社区销售没有锁仓期（在 TGE 时 100% 解锁），而团队和风险投资者则受制于 2 年的线性释放计划。这意味着内部人员的代币在 24 个月内逐块逐步解锁，使他们的利益与网络的长期增长保持一致，并减轻了即时的抛售压力。因此，社区获得了即时的流动性和所有权，反映了 Enso 广泛分配的目标。
Enso 在初始分配之外的释放计划似乎主要是由费用驱动而非通胀驱动。总供应量固定为 1 亿枚代币，目前没有迹象表明会为区块奖励进行永久性通胀（验证者从费用收入中获得补偿）。这与许多通过通胀供应来支付质押者的 Layer-1 协议形成对比；Enso 旨在通过实际使用费实现可持续性来奖励参与者。如 果在早期阶段网络活动较低，基金会和金库的分配可用于启动激励措施，以促进使用和开发拨款。相反，如果需求旺盛，ENSO 代币的效用（用于支付费用和质押）可能会产生有机的需求压力。
总而言之，ENSO 是 Enso 网络的燃料。它为交易提供动力（查询费），保护网络（质押和罚没），并治理平台（投票）。代币的价值与网络采用直接相关：随着 Enso 作为 DeFi 应用的支柱被更广泛地使用，ENSO 的费用和质押量应该会反映出这种增长。谨慎的分配（TGE 后只有一小部分立即流通）和顶级投资者的强力支持为代币提供了信心，而以社区为中心的销售则表明了对所有权去中心化的承诺。
团队与投资者
Enso Network 由 Connor Howe (CEO) 和 Gorazd Ocvirk 于 2021 年创立，他们之前曾在瑞士加密银行业的 Sygnum Bank 共事。Connor Howe 作为 CEO 领导该项目，并在沟通和访谈中作为公众形象。在他的领导下，Enso 最初作为一个社交交易 DeFi 平台推出，然后经过多次迭代，最终形成了当前的基于意图的基础设施愿景。这种适应性凸显了团队的创业韧性——从 2021 年对指数协议执行备受瞩目的“吸血鬼攻击”，到构建一个 DeFi 聚合器超级应用，最终将其工具泛化为 Enso 的开发者平台。联合创始人 Gorazd Ocvirk (博士) 在量化金融和 Web3 产品策略方面拥有深厚的专业知识，尽管公开信息显示他可能已转向其他项目（2022 年他被提及为另一家加密初创公司的联合创始人）。如今，Enso 的核心团队包括具有强大 DeFi 背景 的工程师和运营人员。例如，Peter Phillips 和 Ben Wolf 被列为“blockend”（区块链后端）工程师，Valentin Meylan 负责研究。团队分布在全球，但其根基在瑞士的楚格/苏黎世，这是一个知名的加密项目中心（Enso Finance AG 于 2020 年在瑞士注册）。
除了创始人，Enso 还有著名的顾问和支持者，这为其增添了显著的信誉。该项目得到了顶级加密风险基金和天使投资人的支持：其主要投资者包括 Polychain Capital 和 Multicoin Capital，以及 Dialectic 和 Spartan Group（两者均为著名的加密基金）和 IDEO CoLab。一个令人印象深刻的天使投资人名单也参与了多轮融资——超过 70 位来自领先 Web3 项目的个人投资了 Enso。其中包括来自 LayerZero、Safe (Gnosis Safe)、1inch、Yearn Finance、Flashbots、Dune Analytics、Pendle 等项目的创始人或高管。甚至科技名人 Naval Ravikant（AngelList 的联合创始人）也是其投资者和支持者。这些名字表明了行业对 Enso 愿景的强烈信心。
Enso 的融资历史：该项目在 2021 年初筹集了 500 万美元的种子轮融资，用于构建社交交易平台，后来随着产品演进又进行了一轮 420 万美元的融资（战略/VC 轮），这些早期融资可能包括 Polychain、Multicoin、Dialectic 等。到 2023 年中期，Enso 已获得足够资本来构建其网络；值得注意的是，在其基础设施转型获得关注之前，它一直相对低调。在 2025 年第二季度，Enso 在 CoinList 上启动了 500 万美元的社区代币销售，吸引了数万名参与者超额认购。这次销售的目的不仅是筹集资金（考虑到之前的 VC 支持，金额不大），更是为了去中心化所有权，让其不断增长的社区在网络成功中占有一席之地。据 CEO Connor Howe 所说，“我们希望我们最早的支持者、用户和信徒在 Enso 中拥有真正的所有权……将用户转变为倡导者”。这种以社区为中心的方法是 Enso 通过一致的激励来推动草根增长和网络效应战略的一部分。
如今，Enso 的团队被认为是**“基于意图的 DeFi”领域的思想领袖之一。他们积极参与开发者教育（例如，Enso 的 Shortcut Speedrun 作为一个游戏化学习活动吸引了 70 万参与者），并与其他协议在集成方面进行合作。一个强大的、具有成熟转型能力的核心团队，加上蓝筹投资者**和热情的社区，表明 Enso 拥有执行其宏伟路线图的人才和资金支持。
采用指标与用例
尽管是一个相对较新的基础设施，Enso 在其细分市场已经展示了显著的吸引力。它已将自己定位为需要复杂链上集成或跨链能力项目的首选解决方案。截至 2025 年中期的一些关键采用指标和里程碑包括：
-
生态系统集成：超过 100 个实时应用（dApp、钱包和服务）正在底层使用 Enso 来驱动链上功能。这些应用范围从 DeFi 仪表板到自动化收益优化器。由于 Enso 抽象了协议，开发者可以通过接入 Enso 的 API 快速为其产品添加新的 DeFi 功能。该网络已与 250 多个 DeFi 协议（DEX、借贷平台、收益农场、NFT 市场等）在主要链上集成，这意味着 Enso 几乎可以执行用户可能想要的任何链上操作，从 Uniswap 交易到 Yearn 金库存款。这种广泛的集成为 Enso 的客户显著减少了开发时间——一个新项目可以使用 Enso 支持以太坊、Layer-2 甚至 Solana 上的所有 DEX，而无需为每个集成独立编码。
-
开发者采用：Enso 的社区现在包括 1,900 多名开发者，他们正积极使用其工具包进行构建。这些开发者可能直接创建 Shortcuts/Actions，或将 Enso 整合到他们的应用程序中。这个数字表明 Enso 不仅仅是一个封闭系统；它正在赋能一个不断增长的构建者生态系统，他们使用其 shortcuts 或为其库做出贡献。Enso 简化链上开发的方法（声称将构建时间从 6 个多月缩短到一周以内）已经引起了 Web3 开发者的共鸣。这一点也通过黑客松和 Enso Templates 库得到证明，社区成员在其中分享即插即用的 shortcut 示例。
-
交易量：超过 150 亿美元的累计链上交易量已通过 Enso 的基础设施结算。这一截至 2025 年 6 月报告的指标强调，Enso 不仅在测试环境中运行——它正在大规模处理真实价值。一个备受瞩目的例子是 Berachain 的流动性迁移：2025 年 4 月，Enso 为 Berachain 的测试网活动（“Boyco”）提供了流动性转移支持，并在 3 天内促成了 31 亿美元的交易执行，这是 DeFi 历史上最大的流动性事件之一。Enso 的引擎成功处理了这一负载，展示了其在压力下的可靠性和吞吐量。另一个例子是 Enso 与 Uniswap 的合作：Enso 构建了一个 Uniswap 头寸迁移器工具（与 Uniswap Labs、LayerZero 和 Stargate 合作），帮助用户无缝地将 Uniswap v3 LP 头寸从以太坊迁移到另一条链。该工具将一个通常复杂的跨链过程（涉及桥接和 NFT 的重新部署）简化为一键式 shortcut，其 发布展示了 Enso 与顶级 DeFi 协议协同工作的能力。
-
实际用例：Enso 的价值主张通过其支持的各种用例得到了最好的理解。项目已经使用 Enso 提供了单独构建会非常困难的功能：
- 跨链收益聚合：Plume 和 Sonic 使用 Enso 来支持激励性启动活动，用户可以在一条链上存入资产，然后将其部署到另一条链的收益中。Enso 处理了跨链消息传递和多步交易，使得这些新协议能够在代币发布活动期间为用户提供无缝的跨链体验。
- 流动性迁移与合并：如前所述，Berachain 利用 Enso 进行了一场类似“吸血鬼攻击”的流动性迁移，从其他生态系统吸引流动性。同样，其他协议可以使用 Enso Shortcuts 自动化地将用户资金从竞争对手平台转移到自己的平台，通过将跨平台的批准、提款、转移和存款捆绑成一个意图。这展示了 Enso 在协议增长策略中的潜力。
- DeFi “超级应用” 功能：一些钱包和界面（例如，Eliza OS 加密助手和 Infinex 交易平台）集成 Enso 以提供一站式 DeFi 操作。用户只需点击一次，就可以以最优价格交换资产（Enso 将在 DEX 之间路由），然后将输出的资产借出以赚取收益，再或许质押一个 LP 代币——所有这些 Enso 都可以作为一个 Shortcut 执行。这显著改善了这些应用的用户体验和功能。
- 自动化与机器人：使用 Enso 的**“代理”**甚至 AI 驱动的机器人正在兴起。因为 Enso 暴露了一个 API，算法交易者或 AI 代理可以输入一个高层次的目标（例如，“在任何链上最大化 X 资产的收益”），然后让 Enso 找到最优策略。这为自动化 DeFi 策略的实验开辟了新天地，而 无需为每个协议进行定制的机器人工程。
-
用户增长：虽然 Enso 主要是一个 B2B/B2Dev 基础设施，但它通过各种活动培养了一个由终端用户和爱好者组成的社区。Shortcut Speedrun——一个游戏化的教程系列——吸引了超过 700,000 名参与者，表明人们对 Enso 的能力有广泛的兴趣。Enso 的社交媒体关注度在几个月内增长了近 10 倍（截至 2025 年中期在 X 上有 24.8 万粉丝），反映了其在加密用户中的强大影响力。这种社区增长很重要，因为它创造了草根需求：了解 Enso 的用户会鼓励他们喜爱的 dApp 集成它，或者会使用利用 Enso shortcuts 的产品。
总而言之，Enso 已经从理论走向了实际采用。它受到 100 多个项目的信任，包括 Uniswap、SushiSwap、Stargate/LayerZero、Berachain、zkSync、Safe、Pendle、Yearn 等知名项目，它们要么是集成合作伙伴，要么是 Enso 技术的直接用户。这种跨不同垂直领域（DEX、桥、Layer-1、dApp）的广泛使用凸显了 Enso 作为通用基础设施的角色。其关键的吸引力指标——超过 150 亿美元的交易量——对于处于这个阶段的基础设施项目来说尤其令人印象深刻，并验证了基于意图的中间件的市场契合度。投资者可以放心，Enso 的网络效应似乎正在发挥作用：更多的集成带来更多的使用，从而吸引更多的集成。未来的挑战将是将这种早期势头转化为持续增长，这与 Enso 在竞争中的定位及其路线图息息相关。
竞争格局
Enso Network 运营于DeFi 聚合、跨链互操作性和开发者基础设施的交汇点，这使其竞争格局多面化。虽然没有单一的竞争对手提供完全相同的产品，但 Enso 面临来自几类 Web3 协议的竞争：
-
去中心化中间件与索引：最直接的类比是 The Graph (GRT)。The Graph 提供一个去中心化网络，用于通过子图查询区块链数据。Enso 同样众包数据提供者（Action 提供者），但更进一步，除了数据获取外，还支持交易执行。The Graph 约 9.24 亿美元的市值仅建立在索引之上，而 Enso 更广泛的范围（数据 + 操作）使其在吸引开发者方面成为一个更强大的工具。然而，The Graph 是一个成熟的网络；Enso 必须证明其执行层的可靠性和安全性，才能实现类似的采用率。可以想象，The Graph 或其他索引协议可能会扩展到执行领域，这将直接与 Enso 的细分市场竞争。
-
跨链互操作性协议：像 LayerZero、Axelar、Wormhole 和 Chainlink CCIP 这样的项目提供了连接不同区块链的基础设施。它们专注于消息传递和链间资产桥接。Enso 实际上在底层使用了其中一些协议（例如，在 Uniswap 迁移器中使用了 LayerZero/Stargate），并且更像是一个更高层次的抽象。在竞争方面，如果这些互操作性协议开始提供更高级别的“意图”API 或对开发者友好的 SDK 来组合多链操作，它们可能会与 Enso 产生重叠。例如，Axelar 提供了一个用于跨链调用的 SDK，而 Chainlink 的 CCIP 可以实现跨链函数执行。Enso 的差异化在于它不仅仅在链之间发送消息；它维护了一个统一的引擎和 DeFi 操作库。它针对的是希望获得现成解决方案的应用程序开发者，而不是强迫他们在原始的跨链原语上构建。尽管如此，Enso 将在更广泛的区块链中间件领域争夺市场份额，而这些互操作性项目资金雄厚且创新迅速。
-
交易聚合器与自动化：在 DeFi 世界中，存在像 1inch、0x API 或 CoW Protocol 这样的现有聚合器，它们专注于在交易所之间寻找最优交易路径。Enso 的 Grapher 意图机制在概念上类似于 CoW Protocol 的求解器竞争，但 Enso 将其推广到交换之外的任何操作。一个“最大化收益”的用户意图可能涉及交换、借贷、质押等，这超出了纯粹的 DEX 聚合器的范围。话虽如此，在重叠的用例中，Enso 将与这些服务在效率上进行比较（例如，Enso vs. 1inch 在复杂代币交换路径上）。如果 Enso 凭借其 Graphers 网络能够持续找到更好的路径或更低的费用，它就能胜过传统的聚合器。Gelato Network 是自动化领域的另一个竞争对手：Gelato 提供一个去中心化的机器人网络，代表 dApp 执行任务，如限价单、自动复投或跨链转账。Gelato 有一个 GEL 代币和针对特定用例的成熟客户群。Enso 的优势在于其广度和统一的接口——Enso 提供一个通用平台，任何逻辑都可以编码为 Shortcut，而不是为每个用例提供单独的产品（像 Gelato 那样）。然而，Gelato 在自动化等领域的先发优势和专注方法可能会吸引那些原本可能使用 Enso 实现类似功能的开发者。
-
开发者平台 (Web3 SDK)：还有像 Moralis、Alchemy、Infura 和 Tenderly 这样的 Web2 风格的开发者平台，它们简化了在区块链上的构建工作。这些平台通常提供 API 访问以读取数据、发送交易，有时还提供更高级别的端点（例如，“获取代币余额”或“跨链发送代币”）。虽然这些大多是中心化服务，但它们争夺的是同样的开发者注意力。Enso 的卖点在于它是去中心化和可组合的——开发者不仅仅是获取数据或单个函数，他们正在接入一个由他人贡献的完整的链上能力网络。如果成功，Enso 可能成为**“链上操作的 GitHub”**，开发者可以在其中分享和重用 Shortcuts，就像开源代码一样。与资金雄厚的基础设施即服务公司竞争意味着 Enso 需要提供相当的可靠性和易用性，它正通过广泛的 API 和文档努力实现这一点。
-
自研解决方案：最后，Enso 与现状竞争——团队内部构建自定义集成。传统上，任何希望实现多协议功能性的项目都必须为每个集成编写和维护智能合约或脚本（例如，分别集成 Uniswap、Aave、Compound）。许多团队可能仍会选择这条路，以获得最大控制权或出于安全考虑。Enso 需要说服开发者，将这项工作外包给一个共享网络是安全、经济高效且与时俱进的。鉴于 DeFi 创新的速度，维护自己的集成是繁重的（Enso 经常提到，团队需要花费 6 个多月和 50 万美元的审计费用来集成数十个协议）。如果 Enso 能证明其安全严谨性并使其操作库与最新协议保持同步，它就能将更多团队从孤立构建中转化过来。然而，任何备受瞩目的安全事件或 Enso 的停机都可能让开发者重新倾向于自研解决方案，这本身就是一种竞争风险。
Enso 的差异化优势： Enso 的主要优势在于率先推出一个以意图为中心、社区驱动的执行网络。它结合了需要使用多个其他服务才能实现的功能：数据索引、智能合约 SDK、交易路由和跨链桥接——所有这些都在一个平台中。其激励模型（奖励第三方开发者的贡献）也是独一无二的；这可能导致一个充满活力的生态系统，其中许多小众协议被集成到 Enso 的速度比任何单一团队都要快，类似于 The Graph 的社区如何索引大量长尾合约。如果 Enso 成功，它可能会享受到强大的网络效应护城河：更多的 Actions 和 Shortcuts 使其比竞争对手更具吸引力，从而吸引更多用户，进而吸引更多 Actions 的贡献，如此循环。
话虽如此，Enso 仍处于早期阶段。其最接近的类比 The Graph 花了数年时间才实现去中心化并建立起一个索引者生态系统。Enso 同样需要培育其 Graphers 和验证者社区以确保可靠性。大型参与者（如未来版本的 The Graph，或 Chainlink 与其他公司的合作）可能会决定推出一个竞争性的意图执行层，利用其现有网络。Enso 必须迅速行动，在这样的竞争出现之前巩固其地位。
总之，Enso 处于几个重要 Web3 垂直领域的竞争十字路口——它正在开辟一个作为*“万物中间件”*的细分市场。其成功将取决于在每个用例中超越专业竞争对手（或将它们聚合起来），并继续提供一个引人注目的一站式解决方案，以证明开发者选择 Enso 而非从零开始构建是合理的。知名合作伙伴和投资者的存在表明 Enso 已经在许多生态系统中站稳了脚跟，这将在其扩大集成覆盖范围时具有优势。
路线图与生态系统增长
Enso 的发展路线图（截至 2025 年中期）勾勒出一条通往完全去中心化、多链支持和社区驱动增长的清晰路径。关键的里程碑和计划中的举措包括：
-
主网上线（2024 年第三季度） – Enso 于 2024 年下半年启动了其主网。这包括部署基于 Tendermint 的链并初始化验证者生态系统。早期的验证者可能是经过许可或挑选的合作伙伴，以帮助网络启动。主网的启动使得真实的用户查询能够由 Enso 的引擎处理（在此之前，Enso 的服务在测试阶段通过中心化 API 提供）。这一里程碑标志着 Enso 从一个内部平台向公共去中心化网络的转变。
-
网络参与者扩展（2024 年第四季度） – 主网上线后，重点转向参与的去中心化。2024 年末，Enso 向外部的 Action 提供者和 Graphers 开放了角色。这包括发布工具和文档，供开发者创建自己的 Actions（智能合约适配器），以及供算法开发者运行 Grapher 节点。我们可以推断，为了吸引这些参与者，Enso 采用了激励计划或测试网竞赛。到 2024 年底，Enso 的目标是在其库中拥有更广泛的第三方 Actions，并有多个 Graphers 竞争处理意图，从而超越核心团队的内部算法。这是确保 Enso 不是一个中心化服务，而是一个任何人都可以贡献并赚取 ENSO 代币的真正开放网络的关键一步。
-
跨链扩展（2025 年第一季度） – Enso 认识到支持众多区块链是其价值主张的关键。2025 年初，路线图的目标是集成新的区块链环境，超越最初的 EVM 集合。具体来说，Enso 计划在 2025 年第一季度前支持 Monad、Solana 和 Movement。Monad 是一个即将推出的高性能 EVM 兼容链（由 Dragonfly Capital 支持）——早期支持它可以使 Enso 在那里成为首选的中间件。Solana 的集成更具挑战性（不同的运行时和语言），但 Enso 的意图引擎可以通过使用链下 Graphers 来构建 Solana 交易和作为适配器的链上程序来与 Solana 协同工作。Movement 指的是 Move 语言链（可能是 Aptos/Sui 或一个名为 Movement 的特定链）。通过整合基于 Move 的链，Enso 将覆盖广泛的生态系统（Solidity 和 Move，以及现有的以太坊 rollup）。实现这些集成意味着开发新的 Action 模块，这些模块能够理解 Solana 的 CPI 调用或 Move 的交易脚本，并且可能需要与这些生态系统合作获取预言机/索引。Enso 在更新中的提及表明这些计划正在按部就班地进行——例如，一个社区更新强调了合作伙伴关系或拨款（搜索结果中提到的“Eclipse 主网上线 + Movement 拨款”表明 Enso 在 2025 年初正积极与像 Eclipse 和 Movement 这样的新兴 L1 合作）。
-
近期（2025 年中/后期） – 尽管在一页纸的路线图中没有明确细分，但到 2025 年中期，Enso 的重点是网络成熟度和去中心化。2025 年 6 月 CoinList 代币销售的完成是一个重大事件：接下来的步骤将是代币生成和分发（预计在 2025 年 7 月左右）以及在交易所或治理论坛上线。我们预计 Enso 将推出其治理流程（Enso 改进提案，链上投票），以便社区可以使用他们新获得的代币开始参与决策。此外，Enso 可能会从“测试版”过渡到完全生产就绪的服务，如果还没有的话。这部分工作将包括安全加固——进行多次智能合约审计，并可能运行一个漏洞赏金计划，考虑到涉及的大量 TVL。
-
生态系统增长策略：Enso 正在积极培育其网络周边的生态系统。一个策略是运行教育项目和黑客松（例如，Shortcut Speedrun 和研讨会），以引导开发者采用 Enso 的构建方式。另一个策略是在新协议启动时与之合作——我们已经在 Berachain、zkSync 的活动等项目中看到了这一点。Enso 很可能会继续这样做，有效地充当新兴网络或 DeFi 项目的“链上启动伙伴”，处理他们复杂的用户引导流程。这不仅推动了 Enso 的交易量（如在 Berachain 中所见），还将 Enso 深度整合到这些生态系统中。我们预计 Enso 将宣布与更多 Layer-2 网络（例如，Arbitrum、Optimism 可能已经支持；接下来可能是像 Scroll 或 Starknet 这样的新网络）以及其他 L1（通过 XCM 的 Polkadot，通过 IBC 或 Osmosis 的 Cosmos 等）的集成。长期愿景是让 Enso 变得无处不在——任何链上的任何开发者都可以接入。为此，Enso 可能还会开发更好的无桥跨链执行（使用原子交换或跨链意图的乐观执行等技术），这可能在 2025 年后的研发路线图上。
-
未来展望：展望未来，Enso 的团队已经暗示将有 AI 代理作为网络参与者。这表明未来不仅是人类开发者，AI 机器人（可能经过训练以优化 DeFi 策略）也将接入 Enso 提供服务。Enso 可能会通过创建 SDK 或框架，让 AI 代理安全地与意图引擎交互，从而实现这一愿景——这可能是融合 AI 和区块链自动化的一个突破性发展。此外，到 2025 年末或 2026 年，我们预计随着使用量的增长，Enso 将致力于性能扩展（可能对其网络进行分片或使用零知识证明来大规模验证意图执行的正确性）。
路线图雄心勃勃，但迄今为止的执行力很强——Enso 已经实现了主网上线和提供实际用例等关键里程碑。一个重要的即将到来的里程碑是网络的完全去中心化。目前，网络正处于过渡阶段：文档指出，去中心化网络处于测试网阶段，而截至 2025 年初，生产环境仍在使用中心化 API。到目前为止，随着主网上线和代币流通，Enso 的目标将是逐步淘汰任何中心化组件。对于投资者来 说，跟踪这一去中心化进程（例如，独立验证者的数量，社区 Graphers 的加入情况）将是评估 Enso 成熟度的关键。
总而言之，Enso 的路线图专注于扩展网络覆盖范围（更多链，更多集成）和扩展网络社区（更多第三方参与者和代币持有者）。最终目标是巩固 Enso 作为 Web3 关键基础设施的地位，就像 Infura 对 dApp 连接性至关重要，或者 The Graph 对数据查询不可或缺一样。如果 Enso 能够实现其里程碑，2025 年下半年应该会看到一个围绕 Enso 网络蓬勃发展的生态系统，可能推动使用量的指数级增长。
风险评估
与任何早期协议一样，Enso Network 面临一系列风险和挑战，投资者应仔细考虑：
-
技术与安全风险：Enso 的系统本质上是复杂的——它通过一个由链下求解器和验证者组成的网络，与跨多个区块链的众多智能合约进行交互。这种广阔的攻击面带来了技术风险。每个新的 Action（集成）都可能带有漏洞；如果一个 Action 的逻辑有缺陷，或者一个恶意的提供者引入了带有后门的 Action，用户资金可能会面临风险。确保每个集成的安全性需要大量投资（Enso 团队在早期为集成 15 个协议花费了超过 50 万美元的审计费用）。随着库增长到数百个协议，维持严格的安全审计是一项挑战。此外，Enso 的协调逻辑中也存在漏洞风险——例如，Graphers 组合交易或验证者验证交易的方式存在缺陷，可能会被利用。特别是跨链执行可能存在风险：如果一个操作序列跨越多个链，其中一部分失败或被审查，可能会导致用户的资金处于不确定状态。尽管 Enso 可能在某些情况下使用重试或原子交换，但意图的复杂性意味着可能会出现未知的失败模式。基于意图的模型本身在规模上相对未经证实——可能存在引擎产生不正确解决方案或结果偏离用户意图的边缘情况。任何备受瞩目的漏洞利用或失败都可能破坏对整个网络的信心。缓解措施需要持续的安全审计、一个健全的漏洞赏金计划，以及可能的用户保险机制（这些都尚未详细说明）。
-
去中心化与运营风险：目前（2025 年中期），Enso 网络仍在去中心化其参与者的过程中。这意味着可能存在未见的运营中心化——例如，团队的基础设施可能仍在协调大量活动，或者只有少数验证者/Graphers 真正活跃。这带来了两个风险：可靠性（如果核心团队的服务器宕机，网络会停止吗？）和信任（如果过程尚未完全去信任化，用户必须相信 Enso Inc. 不会进行抢先交易或审查交易）。团队在重大事件中证明了可靠性（如在几天内处理 30 亿美元的交易量），但随着使用量的增长，通过更多独立节点来扩展网络将至关重要。还有一个风险是网络参与者不足——如果 Enso 无法吸引足够多有技能的 Action 提供者或 Graphers，网络可能会继续依赖核心团队，从而限制去中心化。这可能会减缓创新，并可能将过多的权力（和代币奖励）集中在一小群人手中，这与预期的设计背道而驰。
-
市场与采用风险：虽然 Enso 早期采用情况令人印象深刻，但它仍处于“基于意图”基础设施的新生市场。存在一个风险，即更广泛的开发者社区可能对采用这种新范式反应迟缓。 习惯于传统编码实践的开发者可能会犹豫是否依赖外部网络来实现核心功能，或者他们可能更喜欢其他解决方案。此外，Enso 的成功取决于DeFi 和多链生态系统的持续增长。如果多链理论失败（例如，如果大部分活动整合到单一主导链上），对 Enso 跨链能力的需求可能会减少。另一方面，如果出现一个新的生态系统而 Enso 未能迅速集成，该生态系统中的项目将不会使用 Enso。本质上，与每个新链和协议保持同步是一个永无止境的挑战——错过或延迟一个主要集成（比如一个流行的新 DEX 或 Layer-2）可能会将项目推向竞争对手或自定义代码。此外，Enso 的使用可能会受到宏观市场状况的影响；在严重的 DeFi 熊市中，更少的用户和开发者可能会尝试新的 dApp，这会直接减少提交给 Enso 的意图，从而减少网络的费用/收入。在这种情况下，代币的价值可能会受到影响，可能使质押的吸引力降低，削弱网络安全或参与度。
-
竞争：如前所述，Enso 在多个方面面临竞争。一个主要风险是一个更大的参与者进入意图执行领域。例如，如果像 Chainlink 这样资金雄厚的项目推出类似的服务，利用其现有的预言机网络，他们可能会因为品牌信任和集成优势而迅速超越 Enso。同样，基础设施公司（Alchemy、Infura）可以构建简化的多链 SDK，虽然不是去中心化的，但以便利性吸引开发者市场。还有开源模仿者的风险：Enso 的核心概念（Actions、Graphers）可能被他人复制，如果代码是公开的，甚至可能成为 Enso 的一个分叉。如果其中一个项目形成了强大的社区或找到了更好的代币激励机制，它可能会分流潜在的参与者。Enso 需要保持技术领先地位（例如，通过拥有最大的 Actions 库和最高效的求解器）来抵御竞争。竞争压力也可能挤压 Enso 的收费模型——如果竞争对手以更低的价格（或由风投补贴的免费服务）提供类似服务，Enso 可能被迫降低费用或增加代币激励，这可能会对其代币经济学造成压力。
-
监管与合规风险：Enso 在 DeFi 基础设施领域运营，这是一个监管的灰色地带。虽然 Enso 本身不托管用户资金（用户从自己的钱包执行意图），但该网络确实自动化了跨协议的复杂金融交易。监管机构有可能将意图组合引擎视为促进未经许可的金融活动，甚至如果用于以模糊的方式跨链转移资金，则可能被视为协助洗钱。如果 Enso 启用了涉及隐私池或受制裁司法管辖区的跨链交换，可能会引发具体担忧。此外，ENSO 代币及其在 CoinList 上的销售反映了向全球社区的分发——监管机构（如美国的 SEC）可能会将其视为证券发行进行审查（值得注意的是，Enso 将美国、英国、中国等排除在销售之外，表明对此事的谨慎）。如果 ENSO 在主要司法管辖区被认定为证券，可能会限制其在交易所上市或被受监管实体使用。Enso 的去中心化验证者网络也可能面临合规问题：例如，验证者是否可能因法律命令而被强制审查某些交易？这目前在很大程度上是假设性的，但随着流经 Enso 的价值增长，监管关注将会增加。团队位于瑞士的基地可能提供一个相对加密友好的监管环境，但全球运营意味着全球风险。缓解这一问题可能需要确保 Enso 足够去中心化（因此没有单一实体负责），并在需要时可能对某些功能进行地理围栏（尽管这违背了项目的精神）。
-
经济可持续性：Enso 的模型假设使用产生的费用将足以奖励所有参与者 。存在一个风险，即费用激励可能不足以维持网络，尤其是在早期。例如，Graphers 和验证者会产生费用（基础设施、开发时间）。如果查询费设置得太低，这些参与者可能无法盈利，导致他们退出。另一方面，如果费用太高，dApp 可能会犹豫是否使用 Enso 并寻求更便宜的替代方案。在双边市场中找到平衡是困难的。Enso 的代币经济在一定程度上也依赖于代币价值——例如，当代币价值高时，质押奖励更具吸引力，Action 提供者以 ENSO 赚取价值。ENSO 价格的急剧下跌可能会减少网络参与或促使更多抛售（从而进一步压低价格）。由于大部分代币由投资者和团队持有（合计超过 56%，在 2 年内释放），存在抛压风险：如果这些利益相关者失去信心或需要流动性，他们的抛售可能会在释放后涌入市场，破坏代币价格。Enso 试图通过社区销售来减轻集中度，但在短期内，它仍然是一个相对集中的代币分配。经济可持续性将取决于将真正的网络使用量增长到一定水平，使得费用收入能为代币质押者和贡献者提供足够的回报——本质上是让 Enso 成为一个**“产生现金流的协议”**，而不仅仅是一个投机性代币。这是可以实现的（想想以太坊的费用如何奖励矿工/验证者），但前提是 Enso 能够实现广泛采用。在此之前，它依赖于金库资金（分配了 15%）来激励，并可能调整经济参数（如果需要，Enso 治理可能会引入通胀或其他奖励，这可能会稀释持有者）。
风险总结：Enso 正在开辟新天地，这也伴随着相应的风险。将所有 DeFi 统一到一个网络中的技术复杂性是巨大的——每增加一个区块链或集成一个协议都是一个必须管理的潜在故障点。团队在应对早期挫折（如最初社交交易产品的有 限成功）方面的经验表明，他们意识到了陷阱并能迅速适应。他们已经积极地缓解了一些风险（例如，通过社区轮次去中心化所有权，以避免过度由风投驱动的治理）。投资者应关注 Enso 在去中心化方面的执行情况，以及它是否继续吸引顶尖技术人才来构建和保护网络。在最好的情况下，Enso 可能成为 Web3 中不可或缺的基础设施，产生强大的网络效应和代币价值累积。在最坏的情况下，技术或采用上的挫折可能使其沦为一个雄心勃勃但小众的工具。
从投资者的角度来看，Enso 提供了一个高回报、高风险的投资组合。其当前状态（2025 年中期）是一个有前景的网络，具有实际使用和清晰的愿景，但现在它必须加固其技术，并超越一个竞争激烈且不断发展的格局。对 Enso 的尽职调查应包括监控其安全记录、查询量/费用随时间的变化，以及 ENSO 代币模型如何有效地激励一个自我维持的生态系统。截至目前，势头对 Enso 有利，但审慎的风险管理和持续的创新将是将这种早期领导地位转变为在 Web3 中间件领域长期主导地位的关键。
资料来源：
-
Enso Network 官方文档和代币销售材料
- CoinList 代币销售页面 – 关键亮点与投资者
- Enso 文档 – 代币经济学和网络角色
-
访谈和媒体报道
- CryptoPotato 对 Enso CEO 的采访（2025 年 6 月） – 关于 Enso 的演变和基于意图的设计的背景
- DL News（2025 年 5 月） – Enso 的 shortcuts 和共享状态方法的概述
-
社区和投资者分析
- Hackernoon (I. Pandey, 2025) – 关于 Enso 社区轮和代币分配策略的见解
- CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – 代币供应细分和路线图时间线
-
Enso 官方网站指标（2025）和新闻稿 – 采用数据和用例示例（Berachain 迁移，Uniswap 合作）。
从 AI 导师到区块链凭证：Growbi 等平台如何引领教育技术的下一次进化
· 阅读需 9 分钟
当像 Growbi 这样的平台能够为 SSAT 和 ISEE 备考提供个性化的 AI 驱动数学辅导，并根据每个学生的学习进度进行调整时，我们所见证的不仅仅是技术的进步。我们正在看到教育彻底变革的第一章。
但这里有一个悖论：虽然 AI 正在彻底改变我们的学习方式，但其底层基础设施仍然顽固地保持着中心化。学生缺乏对自己的成就、数据或凭证的真正所有权。
AI 与 Web3 技术的融合即将改变一切。
AI 教育革命已经到来
像 Growbi 这样的平台代表了教育技术的重大转变。通过利用人工智能进行标准化考试准备，这些平台可以：
- 实时个性化学习路径：根据学生表现进行调整
- 识别知识差距：比人类导师更快地发现薄弱环节
- 规模化优质教育：以极低的边际成本惠及数百万人
- 提供 24/7 全天候访问：不受地理限制
数据说明了一切：根据 2025 年教育技术（EdTech）趋势报告，AI 驱动的个性化使学生参与度提高了多达 60%，而 AI 支 持的分析将课程完成率提高了 25–40%。
传统的“一刀切”式教育根本无法与根据个人学习者档案调整难度、进度和内容交付的自适应算法竞争。
无人谈论的中心化问题
然而，尽管有这些创新，像 Growbi 这样的平台——以及当今几乎所有的教育技术解决方案——都在一个根本性破损的范式下运行：
数据所有权：你的学习数据、进度指标和行为模式属于平台，而不是你。当你离开时，你的数据轨迹会被留下。
凭证便携性：证书和成就被隔离在平台内部。如果没有人工干预，Growbi 的结业证书无法与你学校的系统或未来雇主的验证流程进行沟通。
平台锁定：切换平台意味着从零开始。没有跨越不同教育体验的互操作学习记录随你而行。
单点故障：当平台关闭或所有权变更时，学生记录可能会消失。我们在破产的教育技术初创公司中一再看到这种情况。
这正是区块链和 Web3 技术进入视野的地方——不是作为流行词，而是作为底层基础设施的升级。
Web3 的答案：去中心化教育基础设施
区块链教育市场正在爆发，这是有原因的。预计将从 2025 年的 24 亿美元增长到 2032 年的 114 亿美元，年复合增长率（CAGR）达 24.9%，Web3 正在引入传统教育技术平台无法复制的概念：
1. 区块链验证的凭证
学生收到的不再是可能被伪造的 PDF，而是具有以下特性的 NFT 证书：
- 不可篡改：一旦发行，无法更改或删除
- 即时验证：任何人都可以确认真实性，而无需联系发行机构
- 便携式：你的凭证随你跨平台、跨国界移动
- 可组合性：多个凭证可以构建成一个全面的、可验证的学术档案
现实世界的案例已经出现。像 Metaschool 和 BitDegree 这样的平台会发放课程结业的 NFT 证书。在最近的试点项目中，引入 NFT 证书后学生的参与度增加了 30%——学习者重视他们真正拥有的凭证。
2. 代币化学习激励
“边学边赚”（learn-to-earn）模型正在重塑动力结构：
- 学生通过完成课程、通过测试或帮助同伴赚取代币
- 代币可以兑换高级课程、辅导甚至加密货币
- 与区块链奖励挂钩的游戏化元素显著提高了课程完成率
像 Upskillist 这样的早期先行者在 2025 年开创了代币化奖励的先河。他们的数据显示，如果结构合理，经济激励（即使是很小的激励）也能显著改善教育成果 。
3. 去中心化身份与数据所有权
Web3 使学生能够：
- 通过自主身份（self-sovereign identity）系统控制自己的教育数据
- 授予学校或雇主临时访问权限，而无需转让所有权
- 构建聚合来自多个平台的成就的可携带学习档案
- 如果选择与研究人员共享数据，可以将自己的数据变现
这代表了对当前模式的彻底反转，在当前模式中，平台在未经同意或未给予补偿的情况下将学生数据变现。
4. 用于教育治理的去中心化自治组织（DAO）
想象一下，如果学生和教育者——而不仅仅是受风投资助的高管——可以对平台功能、定价和课程变动进行投票。
教育类 DAO 正在兴起，以民主方式治理学习平台，确保决策服务于学习者，而不仅仅是股东。
融合：AI + Web3 = 教育的未来
当 AI 驱动的个性化遇见基于区块链的基础设施 时，真正的奇迹就会发生：
跨平台学习档案：AI 导师（如 Growbi 的数学引擎）可以访问你来自以前平台的经区块链验证的学习历史，从而即时个性化你的体验。不再需要重复评估或从零开始。
基于技能的智能合约：完成一个经过验证的 Solidity 开发区块链课程，智能合约将自动解锁工作机会或授予你进入高级学习小组的权限——无需简历。
去中心化微证书：学生不再需要等待四年才能获得学位，而是从多个来源（Khan Academy、Coursera、Growbi、大学课程）积累经区块链验证的微证书，AI 系统将其整合为雇主可以信赖的技能组合。
AI 策划的学术档案：AI 分析你在去中心化教育平台上的学习模式，以推荐个性化的职业路径，而区块链则确保每项成就都是真实且不可篡改的。
现实世界的应用正在加速
这不是投机性的未来主义——它现在正在发生：
- ConsenSys Academy 提供带有区块链验证证书的以太坊开发课程
- Cyfrin Updraft 已为超过 100,000 名学生提供免费的 Web3 教育和职业晋升机会
- 大学 开始将毕业证书作为 NFT 发行，各机构正在探索利用区块链进行安全数据管理
- 仅在高等教育领域，区块链教育技术市场 到 2034 年可能达到 178.4 亿美元
根据最近对 Web3 教育平台的分析，到 2025 年，学生已经能够“无缝地跨机构携带完整的学术档案，消除了目前阻碍证书验证和转移过程的官僚摩擦”。
这对像 Growbi 这样的平台意味着什么
AI 驱动的教育平台正处于十字路口。他们可以：
- 保持中心化，并冒着将学生流失给提供真实所有权的 Web3 原生竞争对手的风险
- 采用混合模式，在整合区块链证书的同时保持 AI 驱动的个性化
- 引领转型，成为首批发行可移植、经区块链验证证书的大型 AI 辅导平台
随着学生越来越多地理解租用教育进度（当前模式）与拥有教育进度（Web3 模式）之间的区别，先行者将获取最大的价值。
基础设施挑战
关键在于：在区块链上构建需要稳健、可靠的基础设施。创建下一代教育平台的开发者需要：
- 多链支持：教育证书应能在以太坊、Solana、Polygon 和其他链上通用
- 高吞吐量：每天发行数千份证书需要可扩展的区块链基础设施
- 低延迟：实时证书验证不能等待缓慢的区块确认
- 开发者友好型 API：教育技术团队并非区块链专家——他们需要易于使用的工具
这正是 BlockEden.xyz 解决的基础设施 挑战。凭借支持以太坊、Aptos、Sui 和数十条其他链的企业级 API，开发者可以构建下一个 Growbi（但它是去中心化的），而无需成为区块链基础设施专家。探索我们专注于教育的基础设施解决方案，在经久耐用的基础上构建学习的未来。
总结
像 Growbi 这样的平台证明了 AI 可以通过个性化和易获得性来改变教育成果。但如果没有区块链基础设施，这些成果仍被困在中心化的孤岛中。
未来十年将见证 AI 的个性化能力与 Web3 的所有权保证的融合。学生将不再需要在优质教育和对证书的控制权之间做出选择——他们将两者兼得。
问题不在于这种转变是否会发生。而在于哪些平台将引领它，哪些平台将被抛在后面。
教育领域的 AI 革命已经开始。区块链革命才刚刚起步。它们共同重新定义了在 21 世纪学习、成就和证明知识的意义。
来源：