Jane Street 对阵 Terraform Labs：这场 400 亿美元的诉讼或将重写加密货币做市商规则
十分钟。这就是一个钱包 —— 据称由华尔街最神秘的交易公司之一控制 —— 从流动性池中提取 8500 万美元 TerraUSD 所用的全部时间，而就在几分钟前，Terraform Labs 在未告知任何人的情况下，悄悄从同一个池中提取了 1.5 亿美元。在 48 小时内，这种算法稳定币失去了与美元的挂钩。一周之内，400 亿美元的价值蒸发殆尽，拖累了整个行业。
现在，近四年后，负责处理 Terraform Labs 破产清算的管理人提出了一个惊人的指控：简街（Jane Street），这家年股票交易额约 29 万亿美元的量化交易巨头，不仅从崩盘中获利 —— 它甚至还助推了崩盘。
震惊华尔街与加密领域的诉讼
2026 年 2 月 23 日，受法院委派负责向债权人分配 Terraform Labs 剩余资产的管理人 Todd R. Snyder，在曼哈顿对简街及其联合创始人 Robert Granieri 以及两名员工 Bryce Pratt 和 Michael Huang 提起联邦诉讼。
控状读起来像一部金融惊悚片。其核心是一个名为 “Bryce's Secret” 的私人聊天群，据称由简街加密货币部门的前 Terraform 实习生 Pratt 于 2022 年 2 月创建。根据文件显示，Pratt 利用该聊天群与 Terraform 的一名软件工程师和业务发展负责人保持秘密沟通 —— 这是一条将重大非公开信息直接输送到全球最顶尖交易机构之一的管道。
指控并不仅限于信息收集。诉讼称，简街利用这些情报执行了 Snyder 所描述的其 “有史以来最大的一笔单次兑换” —— 2022 年 5 月 7 日从 Curve 的 3pool 中提取 8500 万美元 UST，时间恰好在 Terraform 自行进行未披露提取后的几分钟内。控状辩称，这一连环重击粉碎了市场对 TerraUSD 挂钩的信心，引发了最终摧毁整个 Terra 生态系统的死亡螺旋。
“Bryce's Secret” —— 案件核心的秘密渠道
控状中最致命的细节可能是该私人聊天的时间线。根据文件，Pratt 与 Terraform 内部人士的沟通渠道在崩盘前已活跃数月，这让简街能够洞察该项目的漏洞、流动性策略和内部决策。
诉讼指称，通过 “Bryce's Secret” 流传的信息构成了重大非公开信息（MNPI） —— 这与传统证券市场监管内幕交易的法律标准相同。如果简街交易员在市场反应之前就知道 Terraform 即将从 Curve 撤出流动性，哪怕只是提前几分钟，对于一家能够在微秒内执行交易的公司来说，其价值也是巨大的。
5 月 9 日，随着 TerraUSD 脱锚程度加剧，据称 Pratt 通过聊天群直接联系了 Do Kwon 的团队，提出购买比特币或 LUNA —— 控状认为此举并非救援尝试，而是在掌握项目恶化状况的优势信息下，试图以清仓价收购折价资产。
简街的辩护：“一场数十亿美元的欺诈”
简街对此予以了强力回击。一名发言人称该诉讼是 “绝望” 且 “毫无根据” 的，并辩称 “Terra 和 LUNA 持有者遭受的损失是由 Terraform Labs 管理层实施的数十亿美元欺诈造成的”。
该公司的辩护建立在一个简单的反向叙事上：Terraform Labs 是由被判欺诈罪的 Do Kwon 建立的海市蜃楼。崩盘是不可避免的，而简街 —— 就像其他所有精明的市场参与者一样 —— 只是对公开可观察到的市场状况做出了反应。
这种说法不无道理。Do Kwon 本人已被引渡，并在另一起民事案件中被美国证券交易委员会（SEC）裁定负有证券欺诈责任，同意达成 45 亿美元的和解。早在脱锚之前，UST 背后的算法机制就广受研究人员批评。
但 Snyder 的控状辩称，对公开信息做出反应与根据私人知识采取行动之间存在本质区别。法院必须回答的问题是：简街的交易是基于其从 “Bryce's Secret” 获知的信息，还是基于所有人都能在链上实时看到的动态？
不仅仅是简街 —— Jump Trading 的平行案例
Terraform 管理人的目标不仅是简街。2025 年 12 月，Snyder 对另一家高频交易巨头 Jump Trading 提起了 40 亿美元的诉讼，指称其与 Terra 生态系统的纠葛更为深厚。
针对 Jump 的控状描述了追溯至 2019 年的机密协议，据称 Jump 以约 0.40 美元的价格收购了数百万枚 LUNA 代币 —— 这与后来超过 110 美元的市场价相比是巨大的折扣。作为交换，据报道 Jump 签署了文件中所谓的 “君子协定”，在压力时期支撑 UST 的挂钩。
SEC 已经证实了这段叙事的部分内容。2024 年，监管机构披露 Jump 的加密部门在 2021 年 5 月的一次波动中秘密干预以支持 UST，在同意支付 1.23 亿美元罚款前赚取了 12.8 亿美元的利润。
简街和 Jump 的诉讼共同描绘了一幅生态系统的图景：在这里，做市商与内部人士之间的界限变得模糊不清 —— 表面上提供流动性的公司同时在提取特权信息，并构建加剧而非缓解不稳定的交易。
为什么这起案件的影响超出了 Terra 本身
Jane Street 的诉讼发生在加密市场结构的转折点。SEC 和 CFTC 在 2026 年 3 月发布了将 16 个代币归类为“数字商品”的联合分类，为加密资产创建了第一个明确的监管分类体系。但在加密市场中，管理做市商运作的规则仍远不如股票或期货市场那样成熟。
在传统市场中，义务是明确的。纽约证券交易所（NYSE）的指定做市商接受维护公平有序市场的肯定性义务（affirmative obligations），以换取某些特权。他们受到严格的信息隔离墙、监管要求和利益冲突规则的约束。
加密货币尚不具备此类基础 设施。数字资产领域的做市商在监管灰色地带运作，其中：
- 不存在肯定性义务。 加密做市商可以随时撤回流动性，而无需承担任何后果。
- 信息隔离墙充其量是非正式的。 在公司的做市部门和自营交易部门之间，并没有强制性的“中国墙”（Chinese walls）。
- 代币交易造成了结构性冲突。 做市商通常会从他们提供流动性的项目中获得折扣代币，这种激励机制在传统金融中会被标记为利益冲突。
- 链上透明度是一把双刃剑。 虽然区块链数据是公开的，但识别哪些钱包属于哪些机构需要进行取证分析，而大多数散户参与者无法实时完成这种分析。
Jane Street 案可能会为内幕交易法如何适用于加密做市商建立法律先例——即管理华尔街的相同 MNPI（重大非公开信息）标准是否同样适用于 DeFi 流动性池和 Telegram 群聊。
加密做市商面临更广泛的清算
Terraform 诉讼并非孤立事件。它们是对加密做市行为进行更广泛审查的一部分：
- Alameda Research / FTX： 最极端的例子，交易平台的关联做市商使用了客户资金，导致了刑事定罪和两个实体的崩溃。
- Cumberland DRW： SEC 在 2024 年提起诉讼，指控 Cumberland 作为未注册的加密证券交易商运营。
- Jane Street 在印度的罚款： 2025 年 7 月，印度监管机构因涉嫌操纵衍生品对 该公司处以 5.4 亿美元罚款。
- MEXC 的打击行动： 该交易平台在 2025 年初监测到复杂的操纵技术（包括虚假挂单、分层挂单和抢跑）激增了 60% 后，暂停了 1,500 个账户，这些技术反映了机构级的高频交易（HFT）策略。
随着更多传统金融公司进入加密市场，他们既带来了机构级的执行能力，也带来了证券监管机构花费数十年时间试图管理的相同利益冲突。不同之处在于，加密货币的监管框架尚未跟上步伐。
接下来的发展
Jane Street 案件面临重大的法律障碍。该公司可能会辩称 UST 不是证券，这可能会限制传统内幕交易法的适用性。在去中心化、匿名化的市场中，“重大非公开信息”的定义确实是一个全新的法律领域。
但即使该诉讼在具体指控上失败，仅证据开示（discovery）过程就可能具有变革性。法院命令披露的 Jane Street 内部沟通、交易记录和风险模型，将为这家华尔街最不透明的公司之一在加密领域的运作方式提供前所未有的可见性，并由此揭示整个机构级加密交易生态系统在幕后是如何运作的。
对于更广泛的行业来说，影响是显而易见的：
- 做市商监管即将到来。 无论是通过诉讼结果、SEC 制定规则还是国会行动，不受监管的加密做市时代正在结束。
- 代币交易将面临审查。 在加密领域，通过折扣代币补偿做市商的做法很常见，但这恰恰造成了传统金融所禁止的那种冲突。
- 信息隔离墙至关重要。 跨传统市场和加密 市场运营的公司需要实施与他们在股票市场中使用的相同的合规基础设施。
- 链上取证技术正在不断进步。 正如 Jane Street 和 Jump 的投诉中所展示的那样，将钱包与机构联系起来的能力意味着伪匿名不再是机构参与者的盾牌。
价值 400 亿美元的 Terra 崩盘是加密货币领域最具破坏性的失败。四年后，针对在其中进行交易的公司的诉讼可能会被证明是其最具影响力的法律战——并不是因为它们会挽回损失，而是因为它们将为接下来的每一个人定义规则。
BlockEden.xyz 提供强大的区块链 API 基础设施，帮助开发者和机构基于透明、可验证的链上数据进行构建——这些数据正是目前 Terraform 诉讼等取证调查的核心。 探索我们的 API 市场，在专为机构级可靠性设计的基础设施上放心构建。