跳到主要内容

GameFi 的可持续性革命：基于技能的收益如何取代 Play-to-Earn 淘金热

· 阅读需 21 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

区块链游戏行业刚刚宣布其原始商业模式破产。并非在财务上——预计到 2027 年市场规模将达到 650 亿美元——而是在哲学层面。2021 年推动数百万人涌入 GameFi 的承诺已悄然瓦解，取而代之的是一种看起来非常像……真正游戏的模式。

超过 60% 的区块链游戏仍在宣传 Play-to-Earn (P2E) 机制。然而，2026 年初最成功的作品颠覆了这一公式：它们首先是游戏，其次才是加密货币。玩家留下来是因为成长感是靠努力赢得的，精通感是有意义的——而不是因为他们在辛苦刷取可能在一夜之间崩盘的代币。这不仅仅是一个转型，这是一场清算。

P2E 悖论：当人人都是金矿工时，无人能淘到金​

Play-to-earn 游戏承诺通过游戏玩法获得被动收入。Axie Infinity 在 2021 年巅峰时期曾向菲律宾玩家每月支付 500-1,000 美元——超过了最低工资。其核心逻辑很简洁：玩游戏，赚加密货币，实现财务自由。300 万日活跃用户对此深信不疑。

经济模式始终是难以为继的。早期玩家提取的是后期玩家投入的价值。当新用户增长放缓时，代币价格便会崩盘。Axie 的 SLP 代币从历史高点下跌了 99%。将游戏视为工作的玩家在一夜之间失去了收入。借入 NFT 进行游戏的“学徒”发现自己持有的资产变得毫无价值。

根本性错误在于将游戏视为收入生成器而非娱乐。传统游戏之所以能留住玩家，是因为体验本身具有回报。P2E 颠倒了这一点：当收益枯竭时，玩家人数也随之消失。Axie Infinity 的日活跃用户从 2021 年 11 月的 270 万下降到 2022 年年中的不足 50 万。在 2025 年，仅有 52% 的区块链游戏玩家在 90 天后仍保持活跃——这是传统免费移动游戏多年前就已解决的留存危机。

机器人刷号（Bot farming）加速了死亡螺旋。自动化脚本获取奖励的速度比人类玩家快得多，在稀释代币价值的同时未提供任何娱乐价值。工作室无法区分真正的玩家和为了快速套现而刷号的投机者。2025 年，由于投资者意识到不可持续的代币经济学必然会崩溃，区块链游戏市场下降了 15%。

绑定代币：Axie Infinity 的账户抽象实验​

Axie Infinity 2026 年的代币经济学大修代表了对 P2E 正统观念最彻底的否定。1 月，该工作室宣布了两项结构性变化：完全停止 SLP 排放，并推出 bAXS（Bonded AXS）——一种无法立即出售的新代币。

bAXS 是由真实 AXS 1:1 支持的账户绑定奖励。玩家通过游戏获得 bAXS，但将其转换为可交易的 AXS 需要支付基于声誉的费用。更高的“Axie 评分”（根据账户活跃度、持有量和参与度计算）意味着更低的兑换费用。新账户或疑似机器人刷号点将面临使其刷号无利可图的处罚。

这是应用于代币经济学的账户抽象。bAXS 不再将所有代币视为同质化商品，而是根据持有者的身份来获得或失去价值。一个拥有数月参与度的忠实玩家支付的费用极低。而昨天创建的机器人账户则需支付令人望而却步的成本。该系统并不阻止抛售——它使寄生行为在经济上变得不合理。

初步结果令人鼓舞。在公告发布后，AXS 飙升了 60% 以上，这表明市场更看重可持续性而非代币通胀。bAXS 空投将于 2026 年第二季度完成，届时 Axie 的 Terrarium 功能将上线，直接通过游戏玩法发放奖励。如果成功，它将证明基于声誉门槛的奖励可以在保留最初吸引用户的“赚取（earn）”组件的同时，保持经济可行性。

更广泛的影响超出了 Axie 本身。账户绑定代币解决了杀掉早期 P2E 游戏的引导（bootstrapping）问题：如何在不产生提取激励的情况下奖励早期采用者。通过将兑换成本与账户声誉挂钩，开发者可以向长期玩家提供丰厚奖励，同时遏制投机行为。这是加密领域对战斗通行证和忠诚度计划的回答——不同之处在于奖励具有真正的金钱价值。

Play-and-Earn 转型：当乐趣成为重点​

2026 年 2 月标志着一个具有实际后果的术语转变。行业领袖现在推广“Play-and-Earn”（P&E）而非 Play-to-Earn。语义上的差异决定了一切。

P2E 意味着赚钱是主要动力。玩家会问：“我每小时能赚多少？”P&E 颠倒了优先级：引人入胜的游戏玩法中恰好包含了赚钱机会。问题变成了：“这个游戏值得玩吗？”如果是，加密奖励就是奖金。如果不是，再多的代币激励也无法长期留住玩家。

这并非营销噱头——它反映在开发优先级上。以技能为基础的竞争性游戏正在取代挂机挖矿模拟器。《Gods Unchained》需要战略性的卡组构建。《Illuvium》需要战术性的战斗决策。Axie Infinity 2026 年的改版强调 PvP 技能而非挂机时间。这些游戏奖励的是专业知识，而不仅仅是参与。

经济效益是可衡量的。减少代币奖励通胀的游戏报告称玩家经济稳定性提高了 25%。2026 年初，游戏领域的 NFT 销售额每周增长 30%，达到 8500 万美元——这并非源于投机，而是玩家购买他们实际使用的装饰品和竞争优势。留存曲线现在类似于传统游戏：初始跌幅明显，随后在享受核心循环的玩家中出现粘性参与。

变现策略正在向 Web2 游戏靠拢。带有可选付费项目的免费模式占据主导。锦标赛奖金池取代了保障收入。战斗通行证提供进度奖励，且不会导致代币供应过度通胀。最成功的作品将加密技术视为基础设施——促进真正的所有权和二级市场——而非价值主张本身。

实用型 NFT：当数字资产发挥作用时​

2022-2023 年的 NFT 游戏崩盘终结了投机性收藏市场。那些承诺社区和地位的头像类（PFP）项目在泡沫破裂时未能兑现任何诺言。游戏领域吸取了不同的教训：当 NFT 作为工具而非奖杯时，它们才能发挥作用。

2026 年游戏中的实用型 NFT 提供了竞争优势、内容访问权或游戏内的功能性收益。一件传奇武器 NFT 之所以有价值，并不是因为它稀有——而是因为它改变了你的游戏方式。授予专属锦标赛入场券的 NFT 具有与奖金池挂钩的可衡量价值。装饰性 NFT 象征着技能或成就，其功能类似于传统游戏中的稀有解锁道具。

跨游戏互操作性正在成为游戏 NFT 的“杀手级应用”。在一家游戏中赚取的角色皮肤可以在合作伙伴的作品中使用。一个生态系统中的成就可解锁其他地方的内容。这需要技术标准化和开发者协作，但早期的实验已初显成效。价值主张不再是投机性增值——而是跨多种体验的实用性。

代币化的游戏内经济正超越简单的物品交易走向成熟。基于供需关系的动态定价创建了功能性市场。通过消耗 NFT 来创建升级资产的合成系统提供了通缩压力。汇集资源以获取竞争优势的公会系统推动了社交互动。这些机制在《EVE Online》等 Web2 游戏中早已存在；区块链基础设施只是让它们变得更加透明且可移植。

预计到 2030 年，NFT 游戏市场规模将达到 1.08 万亿美元，年增长率为 14.84%。这是由实际使用而非投机狂热驱动的可持续增长。开发者不再问“我们如何添加 NFT？”，而是开始问“NFT 能解决什么问题？”答案——真正的所有权、互操作性资产、透明的经济——终于在驱动产品开发。

330-440 亿美元的问题：GameFi 能实现可持续扩展吗？​

根据方法的不同，区块链游戏的市场预测差异巨大。保守估计 2025 年 GameFi 市场规模为 210 亿美元，到 2026 年底将增长至 330-440 亿美元。激进的预测则认为，在移动端普及和 Web2 工作室集成的推动下，到 2027 年更广泛的区块链游戏市场将达到 650 亿美元。

值得注意的不是差异——而是潜在的假设。早期的预测假设代币增值将驱动市值增长。单款现象级游戏可能通过投机狂热使市场规模迅速膨胀。而 2026 年的预测则强调用户增长、交易量以及在游戏道具上的实际支出。市场正在变成真正的经济体，而不仅仅是一场估值演习。

玩家的收入潜力已被大幅重新校准。定义了 Axie 鼎盛时期的每月 500-1,000 美元的收益水平，现在出现在锦标赛奖金池中，而非保证性的打金收入。顶尖的竞技玩家可以赚取丰厚的奖励——就像传统游戏中的职业电竞选手一样。不同之处在于，区块链游戏通过二级市场和创作者经济更广泛地分配收益。

可持续的代币经济学现在平衡了激励结构，以防止通货膨胀，同时维持玩家动力。逐渐收窄的奖励曲线鼓励长期参与，而不保证永久收入。代币消耗机制（Token sinks）——治理费、资产升级、锦标赛报名费——将代币移出流通，抵消了产出。实施这些改革的平台（如 Axie）看到通胀压力降低了 30%。

核心洞察：可持续的 GameFi 无法承诺被动收入。它可以提供传统游戏无法提供的所有权、可移植性和经济参与。通过技能、内容创作或社区建设贡献价值的玩家可以提取价值。但将区块链游戏视为受监管缺失的雇佣关系的时代已经结束。

开发者激励：为什么工作室终于在开发好游戏了​

对 GameFi 转型的冷嘲热讽认为，开发者只是在用更好的公关手段重新包装失败的 P2E 模式。而乐观的看法——得到了 2026 年发布计划的支持——是建设者终于有了创造高质量体验的动力。

代币通胀杀死了早期的 P2E 游戏，因为开发者优先考虑用户获取而非留存。当你可以发布一个最小可行性产品（MVP）、进行代币销售并向新用户抛售时，为什么要花几年时间磨合游戏玩法呢？当时的经济激励是快速构建并在音乐停止前退出。

可持续模式重新调整了激励机制。留住玩家的游戏通过市场交易费、装饰性道具销售和锦标赛报名产生持续收入。拥有长期玩家的工作室可以建立价值数十亿美元的品牌——就像传统游戏公司一样。从 ICO 狂热向实际商业模式的转变意味着高质量的游戏玩法现在具有可衡量的财务价值。

传统游戏工作室正谨慎进入 Web3，带来了独立加密项目无法企及的制作水准。育碧（Ubisoft）、史克威尔艾尼克斯（Square Enix）和 Epic Games 正在成熟的系列作品中试验区块链元素。他们的方法较为保守——在现有游戏中加入 NFT 收藏品，而非加密优先的设计——但这标志着主流游戏界看到了数字所有权的潜力。

移动端是增长引擎。在 2,000 多亿美元的全球游戏市场中，移动游戏占据了一半以上，然而区块链游戏在移动平台上的渗透率极低。2026 年正见证一波针对休闲游戏场景而非枯燥打金而设计的移动优化区块链游戏。如果区块链游戏能占据移动游戏支出的 5%，就足以支撑目前的市场估值。

问责制缺口：谁在治理“边玩边赚”？​

GameFi 的可持续性革命解决了经济问题，但却带来了治理挑战。谁来决定什么是“以实用为中心”还是“投机性”？平台应该如何在不违反去中心化原则的情况下监管机器人账户？玩家拥有的经济体能在没有中心化监管的情况下运行吗？

Axie Infinity 基于声誉的费用结构是由中心化管理的。决定兑换成本的 Axie Score 算法是专利性的，而非由智能合约治理。这引入了交易对手风险：如果开发者更改规则，玩家的经济状况会一夜之间发生变化。而另一种选择——完全去中心化的治理——则难以对经济攻击做出快速反应。

监管不确定性加剧了这一问题。在基于技能的游戏中，NFT 奖励是否被视为赌博？如果玩家每月能赚取 500-1,000 美元，工作室是否需要承担雇佣税？不同的司法管辖区对 GameFi 的处理方式各不相同，为全球项目带来了合规难题。在美国等主要市场缺乏清晰框架的情况下，开发者往往在法律灰色地带运营。

尽管以太坊已转向权益证明 (PoS)，但环境问题依然存在。只有不到 10% 的区块链游戏项目涉及可持续性。虽然交易能源成本已大幅下降，但“加密游戏”的公众形象仍然带有比特币挖矿负面新闻的包袱。营销可持续的区块链游戏需要教育主流受众，因为他们往往将“区块链”与“环境灾难”划等号。

消费者保护仍不完善。传统游戏在战利品箱、退款政策和年龄限制方面都有相关规定。区块链游戏则处于更模糊的领域：NFT 销售可能不符合涵盖游戏内购买的消费者保护法。丢失钱包访问权限的玩家将失去所有游戏内资产——这种风险在具有账号找回功能的中心化游戏中是不存在的。

基础设施布局：GameFi 的“铲子和镐”​

在游戏工作室努力进行可持续设计的同时，基础设施提供商正在为长线布局。区块链游戏的繁荣将需要可扩展的网络、NFT 市场、支付解决方案和开发者工具——无论具体哪款游戏最终胜出。

Layer 2 扩容方案对大规模采用至关重要。以太坊主网的费用使得微交易在经济上不可行；Polygon、Arbitrum 和 Immutable X 提供了分币级的交易成本。专门为 Axie Infinity 构建的 Ronin 每天处理数百万次交易，且费用极低，足以支持休闲游戏。问题不在于游戏是否需要 Layer 2，而在于哪些 Layer 2 将主导不同的细分市场。

钱包抽象正在消除最糟糕的用户体验摩擦。要求休闲玩家管理助记词和 Gas 费会注定转化率低下。像账户抽象 (ERC-4337) 这样的解决方案允许开发者赞助交易、启用社交恢复并隐藏区块链的复杂性。玩家在熟悉的界面上进行交互，而区块链则在后台处理所有权。

跨链互操作性将决定游戏 NFT 是否能真正实现可移植。目前的实现大多是“围墙花园”；以太坊上的 NFT 不会自动在 Solana 上运行。正如无数次的漏洞利用所证明的那样，跨链桥会产生安全风险。长期的解决方案要么是捕获大部分游戏活动的主导链，要么是使跨链资产无缝流动的标准化协议。

分析和反作弊基础设施正作为一个有价值的服务层出现。游戏需要检测机器人账户、防止女巫攻击并确保公平竞赛——传统游戏通过中心化服务器控制解决了这些问题。去中心化游戏需要加密证明和声誉系统，以便在不牺牲玩家所有权的情况下实现相同的目标。

对于构建下一代区块链游戏的开发者来说，强大的节点基础设施是不可或缺的。BlockEden.xyz 为以太坊、Polygon 和其他专注于游戏的链提供企业级 RPC 端点——确保你的玩家在关键的游戏时刻永远不会遇到延迟或停机。

2026 年带给我们的关于加密货币可持续性的启示​

GameFi 从 P2E 淘金热向可持续游戏的转型，反映了加密货币领域更广泛的主题。模式是一致的：不可持续的激励措施吸引用户，经济现实迫使重新调整，可行的模型从废墟中浮现。

DeFi 经历过同样的周期。流动性挖矿曾承诺三位数的年化收益率 (APY)，直到每个人都意识到这些收益来自新存款，而非生产性活动。存活下来的可持续 DeFi 协议——Aave、Uniswap、Curve——通过实际使用产生真实的费用。GameFi 正达到同样的成熟度：只有在真实价值创造的支持下，代币奖励才能发挥作用。

这一教训延伸到了游戏之外。任何依赖用户持续增长来维持支出的加密应用最终都会崩溃。可持续模型需要来自系统外部的收入——无论是玩家购买装饰品、交易者支付费用，还是企业购买基础设施服务。内部代币换手并不是一种商业模式。

区块链技术的独特价值主张依然有效：真正的数字所有权、透明的经济学、跨应用的可组合性。但这些优势并不能证明不可持续的激励结构是合理的。技术为应用服务，反之则不然。游戏成功是因为好玩，而不是因为它们使用了区块链。

对于加密货币拥护者来说，最难接受的事实是：有时传统方法效果更好。中心化游戏服务器提供的性能优于去中心化的替代方案。托管钱包为休闲用户提供的用户体验优于自托管。艺术在于了解去中心化在何处增加价值——二级市场、跨游戏资产、玩家治理——以及在何处它仅仅是开销。

前方的道路：顺便使用区块链的游戏​

如果 GameFi 要取得长期成功，大多数玩家不会认为自己是 “加密玩家”。他们只是恰好真正拥有游戏内物品并可以进行点对点交易的玩家。区块链将成为隐形的基础设施，就像浏览网页时没人会想到的 TCP/IP 协议一样。

这需要几个已经在进行中的行业转变：

技术成熟度：交易成本必须降至微不足道的水平，钱包必须抽象化复杂性，区块链网络必须在不拥堵的情况下处理游戏规模的吞吐量。这些是工程问题，而非概念障碍。

监管明确性：政府最终将界定哪些 GameFi 活动构成赌博、证券发行或雇佣关系。明确的规则允许合规创新；监管的不确定性则会扼杀创新。

文化演进：区块链游戏社区必须停止将加密货币视为产品，而应将其视为基础设施。“这款游戏使用了区块链！” 就像 “这款游戏使用了 MySQL！” 一样毫无意义。问题在于：游戏是否提供了价值？

经济现实主义：行业必须摒弃每个人都能从游戏中赚取被动收入的虚构幻想。可持续的 GameFi 奖励的是技能、创造力和贡献 —— 类似于传统电竞 —— 而不仅仅是投入的时间。

2026 年初显示这种转型正在进行中。游戏开发者开始优先考虑质量，而非快速发行代币。基础设施提供商正在构建可扩展且隐形的区块链层。市场正在从投机转向实用。玩家选择游戏是为了乐趣，而非承诺的收益。

讽刺的是，放弃 P2E 的核心承诺 —— 通过玩游戏轻松赚钱 —— 可能最终会释放区块链游戏的潜力。当游戏本身足够好，以至于人们无论是否有收益都愿意玩时，增加真正的所有权和可迁移资产就成了一种真正的优势。这场可持续性革命并不是要让 GameFi 变得更像传统游戏。而是要通过有选择地使用区块链技术让传统游戏变得更好。

2026 年底 330-440 亿美元的市场预测不会通过投机性的代币拉升来实现。它们将来自数百万玩家在真正喜欢的游戏上花费的小额支出 —— 这些游戏恰好授予了数字物品的真实所有权。如果行业能够大规模提供这种体验， GameFi 就不需要承诺财务自由。它只需要好玩。

来源：

Share on Twitter