Berachain 一周年回顾：从 33.5 亿美元 TVL 巅峰到 88% 的崩盘 —— 流动性证明（PoL）兑现承诺了吗？
Berachain 于 2025 年 2 月在史无前例的炒作中上线。主网上线前的预存款活动吸引了 31 亿美元。该链原生的流动性证明（PoL）机制承诺解决 DeFi 的流动性碎片化问题。Meme 文化与严肃技术似乎完美结合。
十二个月后，数据讲述了一个令人警醒的故事。TVL 在达到 33.5 亿美元的峰值后，目前已跌至约 3.93 亿美元——降幅达 88%。BERA 代币较 2.70 美元的高点下跌超过 90%。而围绕投资者退款条款的争议，引发了关于谁才是这个“社区优先”链真正受益者的质疑。
Berachain 是一个失败的实验，还是其底层的创新依然稳健？让我们来看看证据。
承诺：流动性证明（PoL）解析
Berachain 的核心创新是流 动性证明（PoL），这是一种将网络安全与 DeFi 参与度挂钩的共识机制。与代币闲置在验证者合约中的权益证明（PoS）不同，PoL 要求流动性被积极部署在生态系统中。
三代币模型：
- BERA：用于支付交易费用的 Gas 代币。设计上具有通胀性。
- BGT (Bera Governance Token)：不可转让的治理代币，通过提供流动性获得。这是引导验证者排放（emissions）的唯一方式。
- HONEY：以 USDC 为抵押的原生稳定币，是 DeFi 生态系统的核心。
该理论非常精妙。验证者需要 BGT 委托来赚取奖励。用户通过向获批的“奖励池（reward vaults）”提供流动性来赚取 BGT。协议通过提供最高的收益来竞争 BGT 排放。这创造了一个飞轮效应，即流动性提供直接增强了网络安全性。
实践中如何运作：
- 用户将资产存入流动性池（例如 Kodiak 上的 BERA-HONEY）
- LP 代币进入“奖励池”以赚取 BGT
- 用户将 BGT 委托给验证者
- 拥有更多 BGT 委托的验证者可以赚取更多的区块奖励
- 协议可以“贿赂” BGT 持有者，将排放引导至其资金池
该系统实质上将流动性提供游戏化了，将被动的收益耕种转变为主动的治理参与。
现实：数据说明了什么
TVL 轨迹：
| 日期 | TVL | 备注 |
|---|---|---|
| 上线前 | 31 亿美元 | Boyco 预存款活动 |
| 2025 年 2 月 | 33.5 亿美元 | 主网不久后的 TVL 峰值 |
| 2025 年第二季度 | 约 15 亿美元 | 开始逐渐下降 |
| 2026 年 1 月 | 3.93 亿 - 6.46 亿美元 | 当前范围（取决于数据源） |
88% 的 TVL 暴跌立即引发了质疑。预存款流动性是否只是投机资本，一旦激励措施枯竭就撤离了？PoL 机制是否未能创造可持续的流动性？
BERA 代币表现：
- 发行价格：约 2.70 美元（日内高点）
- 当前价格：约 0.25 - 0.30 美元
- 跌幅：超过 90%
代币的崩盘因 Berachain 选择让 BERA 具有通胀性而加剧。与在熊市中利好持有者的通缩代币不同，BERA 的持续排放创造了恒定的抛售压力。
DeFi 生态系统指标：
尽管 TVL 暴跌，但生态系统显示出真实的活跃迹象：
- Infrared Finance：TVL 峰值 15.2 亿美元，领先的流动性质押衍生品提供商
- Kodiak：TVL 峰值 11.2 亿美元，BERA 交易对的主要 DEX
- Concrete：TVL 约 8 亿美元，收益聚合平台
- BEX (Berachain DEX)：具有集中流动性特性的原生交易所
这些协议共同处理了数十亿美元的交易量。问题在于，在没有人工激励的情况下，目前的活跃水平是否可持续。
争议
Brevan Howard 退款条款：
或许没有什么争议比关于投资者保护条款的披露更损害 Berachain 的社区形象了。据报道，投资了 2500 万美元的 Brevan Howard Digital 协商了 一项退款条款，如果 BERA 跌破某些阈值，该条款允许他们收回投资。
批评者指出了这种不对称性：机构投资者获得了下行保护，而散户用户则承担了全部风险。当内部人士拥有普通参与者无法获得的“安全网”时，“社区优先”的叙述显得苍白无力。
空投分配：
BERA 空投仅向支持该项目多年的测试网参与者分配了 3-5% 的供应量。关于“低努力分配（low effort allocation）”的抱怨在社交媒体上蔓延。与只需开支票的投资者相比，花费数月测试网络的用户感到自己被轻视了。
Balancer 漏洞攻击：
2025 年 3 月，一次价值 1280 万美元的漏洞攻击袭击了 Berachain 上基于 Balancer 的资金池。虽然这本身不是 PoL 的缺陷，但安全事件削弱了人们对这个新兴生态系统的信心。资金最终被冻结并部分追回，但对名誉的损害已经造成。
真正起作用的创新
尽管存在问题，Berachain 引入的创新仍值得认可：
真正的 DeFi 可组合性：
PoL 系统在协议之间创建了深度集成。Infrared 的流动性质押衍生品（iBGT、iBERA）直接接入 Kodiak 的流动性池，而这些流动性池又为 Concrete 的收益策略提供支持。这种可组合性比典型的链架构更为复杂。
活跃的治理：
BGT 委托并非虚设 —— 协议之间在积极竞争排放额度。贿选市场为流动性导向创造了透明的价格发现机制。用户清楚地知道他们的治理参与价值几何。
新颖的经济实验：
Berachain 有效地创建了一个其他 链所缺乏的 “流动性层”。无论价格表现如何，这项实验的数据（什么是有效的，什么是失败的）都具有价值。
开发者活动：
该生态系统吸引了正统的建设者。像 Infrared Finance 这样的项目开发了复杂的流动性质押机制。Kodiak 构建了可与 Uniswap V3 竞争的集中流动性功能。这种技术基础并不会因价格下跌而消失。
看跌观点
批评者提出了几个令人信服的论点：
雇佣兵资本问题未解决：
PoL 原本旨在通过将流动性与治理绑定来创造 “粘性” 流动性。但在实践中，当收益率下降时，资本依然选择了撤离。该机制增加了复杂性，但并未从根本上改变激励一致性。
代币设计缺陷：
将 BERA 设计为通胀型，而 BGT 不可转让，这造成了结构性的抛售压力。赚取 BGT 的用户通常会立即出售其 BERA 排放奖励，从而加速了价格下跌。
复杂性门槛：
三代币系统让新人感到困惑。理解 BERA vs. BGT vs. HONEY 之间的关系需要大量的教育成本。许多用户只是提供流动性，而不理解其背后的治理含义。
可持续性问题：
随着激励措施耗尽和 TVL 崩盘，Berachain 能否吸引有机活动？该链必须证明它提供了一些除其他地方也能找到的流动性挖矿机会之外的价值。
对比：Berachain vs. 传统 L1s
| 指标 | Berachain | Arbitrum | Solana | Avalanche |
|---|---|---|---|---|
| 共识机制 | PoL | PoS (Ethereum) | PoS + PoH | PoS |
| 峰值 TVL | $ 33.5 亿 | $ 32 亿 | $ 80 亿+ | $ 25 亿 |
| 当前 TVL | 约 $ 4 亿 | 约 $ 25 亿 | 约 $ 50 亿 | 约 $ 10 亿 |
| 原生稳定币 | HONEY | 无 | 无 | 无 |
| 流动性激励 | 内建于共识中 | 外部 | 外部 | 外部 |
Berachain 的 PoL 确实具有新意，但结果表明，这种创新尚未转化为持续的竞争优势。
未来展望
Berachain 正面临关键时刻。该项目可以选择：
方案 1：围绕核心用户重建
专注于那些在崩溃中留下的协议和用户。Infrared、Kodiak 和 Concrete 已经证明了他们的忠诚度。从一个规模较小但更真实的基数开始建设，可能会带来可持续的增长。
方案 2：调整 PoL 机制
调整代币经济学以减少抛售压力。可能的调整包括使 BGT 部分可转让、降低 BERA 的通胀率或增加销毁机制。
方案 3：生态系统停滞
如果没有新的催化剂，Berachain 可能会变成另一条拥有有趣技术但没有采用的 “幽灵链”。驱动初始关注的模因（Meme）文化无法维持长期发展。
需关注的关键指标：
- 有机 TVL 增长：资本是否在没有人工激励的情况下流入？
- 开发者留存：团队是否仍在 Berachain 上 构建？
- BGT 累积：用户是在参与治理，还是仅仅在挖矿抛售？
- HONEY 采用：原生稳定币是否获得了真正的实用性？
行业启示
Berachain 第一年的结果提供了更广泛的启示：
1. 预存款活动造成了虚假基准
发布前 31 亿美元的流动性看起来令人印象深刻，但却设定了不切实际的预期。衡量一条链的标准应该是激励后的活动，而非峰值时的雇佣兵资本。
2. 新颖的共识机制需要时间
流动性证明（Proof of Liquidity）代表了真正的创新。仅仅根据一年的动荡市场表现就否定它可能还为时过早。该机制需要经历多个市场周期来验证其论题。
3. 代币经济学与技术同样重要
PoL 的技术设计可能很完善，但通胀性的 BERA 代币破坏了价格表现。经济设计值得与共识机制同等的关注。
4. 社区信任是脆弱的
Brevan Howard 退款条款和空投争议损害了技术无法重建的信任。关于投资者条款的透明度应成为标准做法。
结语
Berachain 的第一年既带来了创新，也带来了失望。流动性证明（Proof of Liquidity）是解决 DeFi 流动性碎片化的真正尝试。三代币模型创造了深度的协议可组合性。开发者构建了复杂的应用程序。
但数据不会撒谎。TVL 暴跌 88% 和代币价格下跌 90% 表明某些环节出了问题。失败的原因究竟在 于市场环境、代币经济学，还是 PoL 机制本身，仍有待商榷。
技术并未消亡 —— Infrared Finance 仍在处理大量交易，治理系统也在按设计运行。但 Berachain 必须证明，在没有启动激励的人为推动下，它依然能够吸引有机活动。
一年的时间不足以对一种新颖的共识机制作出最终定论。但这足以让我们认识到，最初的执行未能达到预期。接下来的十二个月将决定 Berachain 会成为一个引以为戒的教训，还是一个东山再起的故事。
BlockEden.xyz 提供跨 25 个以上区块链网络的架构级 RPC 基础设施，赋能开发者在成熟和新兴链上构建应用。随着 L1 格局的演变，可靠的节点访问对于生产级应用至关重要。探索我们的 API 市场以获取多链开发基础设施。