Plasma 区块链:Tether 20 亿美元的垂直整合策略
Plasma 代表了 Tether 自稳定币诞生以来最具侵略性的战略举措——一个专门构建的 Layer 1 区块链,旨在从 Tron 等竞争网络中夺回数十亿美元的交易价值。在 2025 年 9 月主网启动后的一周内,Plasma 筹集了 3.73 亿美元,并吸引了 56 亿美元的存款,但此后却经历了残酷的现实检验:TVL 已降至约 18 亿美元的稳定币,其 XPL 代币已从历史最高点 1.54 美元暴跌 85% 至约 0.20 美元。这个雄心勃勃的项目面临的核心问题不是技术性的,而是生存性的:在补贴驱动的增长模式耗尽之前,Plasma 能否将逐利的收益农民转化为真正的支付用户?
“免费”的经济学:Plasma 如何补贴零费用转账
Plasma 零费用 USDT 转账的承诺在技术上很复杂,但在经济上却很简单——它是一种风险投资资助的补贴,旨在抢占市场,而不是一种可持续的免费用架构。
该机制通过基于 EIP-4337 账户抽象构建的协议级支付人合约(paymaster contract)运行。当用户发起 USDT 转账时,Plasma 基金会预先资助的 XPL 储备会自动支付 Gas 费用。用户无需持有或获取 XPL 即可进行基本转账。该系统包含反垃圾邮件保护:轻量级身份验证(选项包括 zkEmail 证明和 Cloudflare Turnstile)以及每个钱包每 24 小时约 5 次免费转账的速率限制。
关键在于,只有官方 USDT 的简单 transfer() 和 transferFrom() 调用才获得补贴。所有 DeFi 交互、智能合约部署和复杂交易仍然需要 XPL 作为 Gas 费,这保留了验证者的经济利益并创建了网络的实际收入模型。这创建了一个双层系统:零售汇款免费,DeFi 活动收费。
竞争性的费用格局揭示了 Plasma 的价值主张:
| 区块链 | 平均 USDT 转账费用 | 备注 |
|---|---|---|
| Plasma | 0.00 美元 | 有速率限制,已验证用户 |
| Tron | 0.59–1.60 美元 | 费用削减 60% 后(2025 年 8 月) |
| Ethereum L1 | 0.50–7.00+ 美元 | 波动性大,可能飙升至 30+ 美元 |
| Solana | 0.0001–0.0005 美元 | 接近零,无速率限制 |
| Arbitrum/Base | 0.01–0.15 美元 | L2 Rollup 优势 |
Tron 对 Plasma 的推出反应迅速且具有防御性。2025 年 8 月 29 日,Tron 将能源单位价格削减了 60%(从 210 sun 降至 100 sun),将 USDT 转账成本从 4 美元以上降至 2 美元以下。每日网络费用收入从 1390 万美元降至约 500 万美元——这 直接承认了 Plasma 构成的竞争威胁。
可持续性问题迫在眉睫。 Plasma 的模型需要基金会持续支出,而其主要用例没有直接的费用收入。筹集的 3.73 亿美元提供了运营资金,但以每日约 280 万美元的估计激励分配计算,消耗速度是巨大的。长期可行性取决于以下任一情况:一旦用户习惯形成,转变为基于费用的转账;通过 DeFi 生态系统费用进行交叉补贴;或由 Tether 每年 130 亿美元以上的利润提供永久支持。
Tether 帝国中的战略定位
Plasma 与 Tether 之间的关系远比典型的区块链投资更深——这是通过独立的公司结构实现的功能性垂直整合。
创始人 Paul Faecks(前高盛,机构数字资产公司 Alloy 的联合创始人)曾公开反驳将 Plasma 定性为“Tether 指定的区块链”。但这种联系是不可否认的:Paolo Ardoino(Tether/Bitfinex 首席执行官)是天使投资人兼积极倡导者;Christian Angermeyer(Plasma 联合创始人)通过 Apeiron Investment Group 管理 Tether 的利润再投资;Bitfinex 领投了 Plasma 的 A 轮融资;整个上市策略都围绕着零费用 USDT 转账展开。
战略逻辑引人注目。目前,Tether 从储备收益中获利——2024 年约 130 亿美元,来自支持 USDT 1640 亿美元流通的国库券持有量。但每日数十亿 USDT 流动的交易价值却归属于托管区块链。仅 Tron 在 2024 年就产生了 21.5 亿美元的费用收入,主要来自 USDT 交易。从 Tether 的角度来看,这代表着 巨大的价值流失——Tether 自己的用户支付的费用流向了第三方网络。
Plasma 使 Tether 能够同时拥有产品(USDT)和分销渠道(区块链)。根据 DL News 的分析,如果 Plasma 捕获 30% 的 USDT 转账:
- Tron 每日损失 160 万至 210 万美元的 TRX 销毁
- 以太坊每日损失 23 万至 37 万美元的 Gas 费用
这不仅仅是为了捕获费用。拥有基础设施提供了第三方链无法提供的合规灵活性。Tether 已与 255 多个执法机构合作,冻结了 5,188 个地址的 29 亿美元以上资金,但面临一个关键限制:在 Tron/以太坊上,冻结发起和执行之间平均有 44 分钟的延迟,在此期间 7800 万美元的非法资金已经逃脱。Plasma 的架构支持更快的协议级强制执行,无需多重签名延迟。
更广泛的行业趋势验证了这一战略。Circle 宣布了 Arc(2025 年 8 月)——其自己的稳定币优化 L1,具有 USDC 原生 Gas。Stripe 正在与 Paradigm 合作构建 Tempo。Ripple 推出了 RLUSD。稳定币基础设施之战已从发行美元转向拥有基础设施。
冷启动问题:从创纪录的发布到 TVL 下降 72%
Plasma 的发布指标非同寻常——随后的下降也同样如此,这暴露了将激励性存款转化为有机使用的根本挑战。
最初的成功是显著的。 在主网启动(2025 年 9 月 25 日)后的 24 小时内,Plasma 吸引了 23.2 亿美元的 TVL。一周内,这一数字达到 56 亿美元,短暂接近 Tron 的 DeFi TVL。代币销售超额认购 7.4 倍,价格为 0.05 美元/XPL;一名参与者仅为了获得分配就花费了 10 万美元的 ETH Gas 费用。XPL 以 1.25 美元的价格推出,并达到 1.54 美元的峰值。
Plasma 新颖的“平等空投”模式——无论存款规模如何,都分配等量的 XPL——产生了巨大的社交媒体参与度,并暂时避免了困扰典型代币发布的巨鲸集中问题。
然后现实介入了。 当前的指标讲述了一个令人清醒的故事:
| 指标 | 峰值 | 当前 | 跌幅 |
|---|---|---|---|
| 稳定币 TVL | 63 亿美元 | 约 18.2 亿美元 | 72% |
| XPL 价格 | 1.54 美元 | 约 0.20 美元 | 85% |
| 每周流出量(10 月) | — | 9.96 亿美元 | 净负值 |
资金外流遵循了可预测的收益耕作模式。大多数存款集中在提供 20%+ APY 的 Aave 借贷金库中——而不是实际的支付或转账。当收益压缩和 XPL 价格暴跌(破坏了奖励价值)时,资金迁移到收益更高的替代品。2025 年 10 月,Plasma 的稳定币流出 9.96 亿美元,而 Tron 的稳定币流入 11 亿美元——这与 Plasma 预期的竞争动态完全相反。
网络使用数据显示了问题的深度。实际 TPS 平均约为 每秒 14.9 笔交易,而声称的容量为 1,000+。根据链上分析,大多数稳定币仍然“停泊在借贷池中,而不是用于支付或转账”。
DeFi 生态系统表现出广度而缺乏深度。 主网启动时有 100 多个协议上线——Aave、Curve、Ethena、Euler、Fluid——但