稳定币在商业中的应用:痛点与机遇
引言
稳定币——与美元等稳定资产挂钩的数字货币——承诺通过近乎即时的结算、低廉的费用和全球覆盖范围来简化商业交易。理论上,它们结合了加密货币的效率和法定货币的熟悉度,使其成为跨境支付和商业的理想选择。全球 B2B 支付市场每年超过 125 万亿美元,但饱受高额费用和缓慢结算的困扰。稳定币在 2023 年的交易量已超过 10 万亿美元,并且使用量仍在增长。然而,尽管潜力巨大,主流商业应用仍然有限。公司面临着重大的痛点——从监管障碍到工具缺口——这些都阻碍了稳定币在日常运营中的使用。识别这些摩擦点和受影响的服务不足的细分市场,可以凸显出唾手可得的机会,让开发者能够构建工具和服务来释放稳定币的价值。
本报告分析了企业在使用稳定币时遇到的最大挑战、需求未得到满足的服务不足市场,以及因可修复的摩擦而受阻的实际用例。我们还指出了当前基础设施(如会计、合规、发票、多币种支持)中的差距,并建议在哪些方面开发者友好的解决方案(API、集成、钱包)可以产生显著的投资回报。报告的重点是可行的见解、具体的例子,以及简单工具可 以产生巨大影响的领域。
企业使用稳定币的主要痛点
监管不确定性和合规负担
首要障碍之一是围绕稳定币的不确定的监管环境。不同司法管辖区的规则各不相同且在不断演变,使企业不确定如何合规。不一致或不明确的法规经常被认为是稳定币应用的主要障碍。例如,欧盟新的 MiCA 法规将对欧洲的稳定币发行方和服务提供商施加特定的合规要求。公司必须应对可能适用于稳定币交易的许可、报告和消费者保护规则,这可能令人望而生畏。
此外,公司在使用稳定币时担心 KYC/AML(了解你的客户 / 反洗钱) 义务。在公共区块链上交易意味着处理假名地址,这引发了对非法金融的担忧。企业需要确保他们不是从受制裁或犯罪来源接收或发送稳定币。然而,大多数稳定币和加密钱包本身不提供 KYC/AML 检查,因此企业必须附加自己的合规流程。这对于缺乏合规部门的小公司来说尤其是一个痛点。没有强大的工具,稳定币可能助长匿 名转账——从而产生 AML 风险,监管机构对此越来越警惕。
税务和会计合规增加了另一层复杂性。在许多司法管辖区(如美国),稳定币在法律上不被视为“货币”或法定货币,而是被视为财产或金融资产。这意味着使用稳定币进行支付可能会触发类似于出售资产的税务报告,即使其价值保持在 1 美元。企业必须跟踪稳定币交易的成本基础和潜在的收益/损失,这非常繁琐。会计准则也未能完全跟上——公司必须确定稳定币持有量在其资产负债表上应计为现金、金融工具还是无形资产。这种不确定性让首席财务官和审计师感到紧张。简而言之,监管和合规负担——从许可到 KYC/AML,再到税务处理——仍然是让企业望而却步的首要痛点。能够自动化合规(KYC 检查、地址筛选、税务计算) 的开发者工具可以大大减少这种摩擦。
与传统系统和工作流程的集成
即使企业愿意使用稳定币,将其集成到现有系统中也是一个挑战。传统的支付基础设施和会计系统并非为加密货币而构建。公司不能简单地将稳定币“即插即用”到他们的发票、ERP 或资金管理工作流程中。PYMNTS 指出,采用稳定币支付通常“需要技术升级、员工培训和保证”才能与传统系统集成。例如,应收账款系统可能需要修改以记录收到的 USDC 付款,或者电子商务结账系统可能需要一个 API 来接受稳定币交易以及信用卡。这些集成可能复杂且昂贵,特别是对于没有内部加密专业知 识的公司而言。
另一个问题是缺乏标准化和互操作性。有许多稳定币协议和区块链,但没有一个通用标准可以让传统系统轻松对接。一位支付提供商将其描述为在连接法币和稳定币时,不得不“将不同生态系统拼接在一起,而这些生态系统之间并不真正互通”。如果一家企业用稳定币支付供应商,但用银行软件管理现金,这就存在一个缺口。多链兼容性也是一个头疼的问题——USDC 存在于以太坊、Solana、Tron 等多个链上,不同的合作伙伴可能坚持使用不同的链。跨链互操作性仍然是一个挑战,这意味着公司可能需要支持多个钱包或使用跨链桥服务来适应所有交易对手。这增加了操作复杂性和风险。
至关重要的是,企业要求任何新的支付方式都必须与其更广泛的工作流程集成。他们需要能够将稳定币交易与他们的数据库、会计账簿和用户界面同步的 API、SDK 和软件。如今,这些工具尚处于起步阶段。区块链上的一笔稳定币交易可能需要手动步骤来进行对账(例如,检查区块浏览器并手动更新发票状态)。在集成变得无缝之前,许多公司将坚持使用已经连接的系统(银行、Swift、卡处理器)。开发者的机会: 构建中间件和集成工具,将链上支付连接到链下业务系统(例如,自动将稳定币支付记录到 QuickBooks 的软件)。正如一份报告所强调的,支付服务提供商必须创建 API 和工具,以简化将稳定币纳入企业工作流程的过程。通过技术解决集成痛点是稳定币更广泛应用的关键。
流动性、兑换和金融摩擦
虽然稳定币旨在保持稳定价值,但企业在流动性和兑换方面仍面临金融摩擦。首先,将大额稳定币兑换成实际的法定货币(反之亦然)并不总是那么简单。大额交易的流动性可能有限,尤其是在某些稳定币或某些交易所上。一位金融科技公司的首席执行官指出,当通过稳定币跨境转移“企业级资金”(数十万美元)时,公司会遇到三个主要痛点:大额交易的流动性有限、结算时间长和集成复杂。换句话说,如果一家公司试图用稳定币支付一张 500 万美元的发票,他们可能会难以在不影响市场或产生滑点的情况下迅速将这笔款项兑换回法币,除非他们有顶级的交易所合作伙伴。稳定币本身在链上几分钟内即可结算,但将大额支付从链上提取到银行账户仍然需要时间,特别是如果涉及到本地银行合作伙伴(例如,等待交易所汇出资金)。
在许多新兴市场,法币出入金渠道不发达。越南的一家企业收到 USDC 后,可能需要找到一个加密货币交易所或场外交易经纪人来兑换成越南盾——这个过程可能非正式、耗时,或者如果当地监管机构限制加密货币交易,成本会很高。这种本地兑换基础设施的缺乏是稳定币在最后一公里使用的瓶颈。企业更喜欢直接存入其本地货币银行账户的交易;而使用稳定币,则需要一个额外的兑换步骤,并且通常由收款方来处理。能够嵌入兑换功能的开发者解决方案(以便收款方可以自动将稳定币兑换成所选货币)将满足这一需求。事实上,一些平台正在兴起,它们将传统法币基础设施与稳定币轨道相结合,使兑换变得无缝——例如,Stripe 最近收购稳定币平台 Bridge,旨在将稳定币支付与标准支付渠道连接起来。
另一个摩擦是选择“正确”的稳定币。市场上有多种选择——USDT、USDC、BUSD、DAI、TrueUSD 等——每种都有不同的发行方和风险状况。这种多样性_“只会让潜在用户感到困惑,并且会劝退一些”企业。一位支付高管指出,许多企业主在问:“为什么有这么多稳定币,哪一个更安全?”_。确定哪个稳定币值得信赖(在储备支持和稳定性方面)并非易事。一些公司可能只愿意使用完全受监管的币种(如每月提供证明的 USDC),而另一些公司可能优先选择其合作伙伴使用的币种(通常是 USDT,因其流动性)。对手方风险和对发行方的信任是一个痛点——例如,Tether 的 USDT 拥有广泛的应用,但其储备历史不太透明,而 Circle 的 USDC 透明度高,但在一次银行倒闭事件中部分储备被冻结时,曾短暂出现脱锚恐慌。企业不希望将大量价值存放在可能突然失去挂钩或被发行方冻结的稳定币中。德勤的一份分析强调了这一风险:脱锚和发行方偿付能力是企业在使用稳定币时必须考虑的关键风险。管理这些风险(或许通过分散稳定币或拥有即时兑换法币的能力)是公司的一项额外任务。
最后,外汇(FX)影响可能是一个问题。大多数稳定币都与美元挂钩,这在全球范围内很有用,但并非万能。如果一家欧洲公司的账簿以欧元计价,接受美元稳定币会引入外汇风险(尽管与接受波动的加密货币相比要温和得多)。他们可能更喜欢使用欧元挂钩的稳定币来开具发票,但这些稳定币(例如欧元稳定币)的流动性和接受度要低得多。同样,拥有独特货币国家的企业通常没有本地货币的稳定币选项。这意味着他们使用美元稳定币作为中间价值——这有助于避免本地通货膨胀,但最终他们需要兑换成当地货币来支付本地费用。在多币种稳定币生态系统成熟之前,开发者可以通过构建简便的外汇兑换工具来增加价值(例如,一笔 USDC 支付可以快速兑换成欧元或尼日利亚奈拉的稳定币或法币)。总而言之,流动性和兑换瓶颈——特别是对于大额和非美元货币——仍然是一个痛点。任何能够改善兑换性的服务(通过更好的流动性池、做市或与银行网络集成)都将缓解一个关键的摩擦点。
用户体验和操作挑战
对许多企业来说,使用稳定币的操作方面是一个充满实际挑战的新领域。与传统银行业务不同,使用稳定币意味着要处理区块链钱包、私钥和交易费——这些是大多数财务团队几乎没有经验的元素。用户体验(UX) 问题是一个显著的障碍:_“Gas 费和入门复杂性仍然是”_稳定币更广泛应用的障碍。例如,如果一家公司试图在以太坊上使用稳定币,他们必须管理 ETH 作为 Gas 费或使用 Layer-2 解决方案——这些细节增加了摩擦和困惑。有时高昂的网络费用会侵蚀小额支付的成本优势。虽然存在费用较低的新型区块链,但对于非加密业务用户来说,选择和操作它们可能会让人不知所措。
钱包管理和安全也是一个挑战。持有稳定币需要一个安全的托管账户或自行保管私钥。没有适当的知识,自行保管可能存在风险——丢失私钥意味着丢失资金,而且交易是不可逆的。企业习惯于在出现错误时致 电银行寻求帮助;而在加密世界,错误可能是最终的。多重签名钱包和托管提供商(如 Fireblocks、BitGo 等)的存在是为了为企业增加安全性,但这些可能成本高昂或主要面向大型机构。许多中小企业找不到易于使用、价格实惠的钱包解决方案,该方案能提供企业控制(例如,带审批的多用户访问)和持有资产的保险。这种企业友好型钱包用户体验的缺失使得稳定币的处理令人望而生畏。一个为企业量身定制的简单、安全的钱包应用(具有权限、支出限制和恢复选项)仍然是一个未被满足的需求。
另一个操作问题是交易处理和可逆性。在传统支付中,如果出现错误(金额或收款人错误),银行或卡网络通常可以撤销或退款。稳定币支付一旦在链上确认就是最终的;没有内置的争议解决机制。对于受信任方之间的 B2B 交易,这可能是可以接受的(如果需要,他们可以沟通并手动退款),但对于客户支付,这就构成了一个问题。例如,一个接受稳定币的小型零售商,如果客户支付不足或发送到错误的地址,他们没有追索权——只能依赖客户来纠正。因此,欺诈和错误管理成为企业的责任,而如今卡处理商承担了大量的欺诈检测和拒付成本。正如一位评论员指出的,稳定币本身并不能解决支付中附带的“待办事项”,如欺诈管理、争议协调和监管合规。如果商家和企业转向直接的稳定币支付,他们将需要新的工具或服务来覆盖这些功能。这种缺乏安全网的痛点使得一些企业在受控情况之外对使用稳定币犹豫不决。
最后,教育和文化障碍也属于用户体验挑战。许多决策者根本不了解稳定币的工作原理,而这种不了解滋生了不信任。如果一位财务经理不理解私钥,或者 不确定如何向审计师解释一笔稳定币交易,他们很可能会避免使用它。同样,如果交易对手(供应商、客户)不要求用稳定币支付或收款,企业也没有立即提供这种选择的动力。事实上,最近一个行业小组观察到,对于许多小企业和消费者来说,“目前根本没有受益人愿意以稳定币接收资金的需求”。这表明存在一个鸡生蛋、蛋生鸡的场景:没有简单的用户体验,主流需求保持低迷;没有需求,企业也看不到推动稳定币选项的理由。克服用户体验障碍——通过更好的界面、教育,或许还有将加密的“怪异性”抽象化——是释放更广泛应用所必需的。
会计和报告的复杂性
稳定币的使用在会计、簿记和报告等后台操作中也遇到了复杂问题。传统的金融系统期望交易以政府货币进行;插入一个行为像现金但官方上并非现金的数字代币,会造成对账的麻烦。一个关键的痛点是缺乏针对稳定币的会计工具和标准。企业需要跟踪稳定币交易、评估持有量,并在财务报表上正确报告。然而,相关指导一直很模糊:根据情况,稳定币可能被视为金融资产或无形资产。如果被视为无形资产(正如比特币在美国公认会计准则下历史上被对待的那样),任何低于成本的价值下降都必须在账面上进行减值处理,但价值的增加则不被确认——这对于一个旨在保持在 1 美元的资产来说是一种不利的处理方式。最近有一些努力允许对数字资产进行公允价值会计,这会有所帮助,但许多公司的内部政策尚未调整。在 完全明确美元稳定币在会计上等同于美元之前,财务团队会感到不安。
报告和审计追踪是另一个问题。理论上,区块链上的稳定币交易是透明的,但将它们与特定的发票或合同联系起来需要仔细的记录。审计师会要求查看支付和所有权的证明——这可能涉及展示区块链交易、钱包所有权证明和兑换记录。大多数公司缺乏准备此类审计文件的内部专业知识。像区块浏览器这样的工具很有用,但并未与内部系统集成。此外,评估期末持有量(即使稳定在 1 美元,也可能存在轻微的市场偏差或在某些情况下赚取利息)可能会令人困惑。还可能存在资金管理政策问题——例如,公司是否可以将 USDC 计入其现金储备以计算流动性比率?许多公司可能这样做,但保守的审计师可能不会给予完全的认可。
在软件方面,常见的会计软件包(QuickBooks、Xero、Oracle Netsuite 等)本身不支持加密货币交易。公司最终会使用变通方法:手动录入日记账分录来记录稳定币的流动,或者使用第三方加密会计软件(如 Bitwave、Gilded 或 Cryptio)将区块链数据同步到他们的总账中。这些是新兴的解决方案,但采用率仍然很低,而且有些专注于大型企业。小企业通常只能进行手动对账——例如,会计师将交易 ID 复制到 Excel 中——这容易出错且效率低下。这种缺乏简便会计集成的情况是一个明显的未满足需求。例如,一个加密会计平台宣传其如何将稳定币支付集成到 ERP 系统中,并处理托管和钱包跟踪,这突显了这类工具的市场正在形成。
总而言之,从会计角度来看,稳定币目前带来了不确定性和额外的工作。企业渴望清晰和自动化:他们希望稳定币交易能像银行交易一样容易入账。在 此之前,这仍然是一个痛点。能够自动将稳定币支付与发票对账、维护审计追踪(附带区块链证明的 URL),并生成符合会计准则的报告的工具,将显著减少这种摩擦。确保税务报告得到处理(例如,如果根据新的 IRS 规则需要,为稳定币支付开具 1099 表格)是工具可以提供帮助的另一个领域。能够弥合区块链记录和会计记录之间差距的开发者,将有助于消除企业使用稳定币的一个主要障碍。
服务不足的市场细分和受阻的用例
尽管存在上述挑战,某些市场细分领域将从稳定币中获益匪浅——而且许多领域出于必要已经开始尝试。这些细分领域通常在现有金融服务中面临着严重的痛点,这意味着如果能解决特定的摩擦,稳定币可能成为改变游戏规则的因素。下面我们重点介绍一些服务不足的细分领域或用例,其中存在明显的未满足需求,可以通过开发者驱动的解决方案来解决。
新兴市场的中小企业(跨境支付)
新兴市场的中小企业是当前支付现状中受害最深的群体之一,因此是稳定币应用的主要候选者。这些企业经常处理跨境交易——支付供应商、接收客户付款或汇款——并且他们遭受高额费用、处理 缓慢和银行服务接入不佳的困扰。例如,一家墨西哥的小型制造商向越南的供应商付款,可能需要经过 4 个以上的中间机构(本地银行、代理行、外汇经纪商),耗时 3-7 天,每发送 1000 美元就要花费 14-150 美元。这既慢又贵,损害了中小企业的现金流和利润。
在银行基础设施薄弱或存在资本管制的地区(拉丁美洲、非洲、东南亚的部分地区),中小企业甚至难以进行国际支付。他们只能求助于非正式渠道或昂贵的汇款服务商。稳定币提供了一条生命线:一种与美元挂钩的代币,可以在几分钟内跨越国界,避开代理行链条。正如 a16z 指出的,通过稳定币从美国向哥伦比亚发送 200 美元,成本可能不到 0.01 美元,而传统渠道的成本约为 12 美元。对于利润微薄的中小企业来说,这些节省是改变生活的。此外,在无法获得美元银行账户的地方,稳定币可以提供一种抗通胀的媒介,尤其是在货币不稳定的国家。在阿根廷或尼日利亚等地,企业已经非正式地使用美元稳定币来储存价值和进行交易,因为当地货币贬值极为严重。
然而,这些新兴市场的中小企业在当前的稳定币服务中基本上是服务不足的。他们面临着法币和稳定币之间兑换的摩擦,如前所述,并且常常缺乏可信赖的平台来促进这一点。许多企业只是将稳定币存放在交易所账户或移动钱包中,而没有集成到他们的账单系统中。这里需要简单的工具:例如,一个多币种发票平台,让中小企业可以用客户的本国货币开具发票,但以稳定币接收付款(例如,从客户的信用卡或本地银行转账自动转换而来)。然后,中小企业可以迅速将稳定币兑换成本地法币或进行消费。这样的工具将隐藏加密货币的复杂性,将稳定 币呈现为另一种货币选项。
从地理上看,像拉丁美洲、撒哈라以南非洲、中东和东南亚部分地区,非正式的稳定币使用蓬勃发展,但正式的基础设施却很少。一份关于稳定币与金融普惠的报告指出,虽然稳定币在高通胀经济体中使用,但在互联网普及率或数字素养较低的地区,其应用受到阻碍。这表明需要针对这些市场的用户友好型移动应用和教育。例如,如果一家尼日利亚的进出口公司可以使用一个简单的应用向中国供应商发送 USDC(而该供应商通过集成的出金渠道在其银行收到人民币),这将填补一个巨大的空白。如今,一些加密金融科技公司(如拉丁美洲的 Bitso 或非洲类似 MPesa 的加密钱包)正朝着这个方向发展,但专注于中小企业用例的参与者仍有很大的空间。
总而言之,新兴市场的中小企业是一个服务不足的细分市场,稳定币可以解决他们面临的实际问题——货币不稳定和昂贵的跨境支付——但由于缺乏本地支持和简便的工具,其应用受到了阻碍。开发者可以通过构建本地化的解决方案来抓住这个机会:连接本地银行/移动支付的稳定币支付网关、支持本地语言的中小企业友好型钱包,以及将非主流货币自动转换为稳定币,然后再转换为主要货币的平台。这正是一家金融科技公司 Orbital 所做的——他们开始帮助商家使用稳定币将利润从新兴市场汇回,将结算时间从 5 天缩短到当天。这类模式的成功表明,如果痛点得到解决,需求是存在的。