Перейти к основному контенту

Solana ETF формируют «серьезную базу инвесторов», в то время как XRP остается ориентированным на розницу — что показывают данные 13F

· 9 мин чтения
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Половину каждого доллара, находящегося в американских спотовых Solana-ETF, можно отследить до профессиональных аллокаторов. Для XRP этот показатель составляет едва ли один из шести. Этот разрыв, впервые количественно оцененный в мартовском отчете Bloomberg Intelligence за 2026 год аналитиками Джеймсом Сейффартом и Шаруном Фрэнсисом, дает наиболее наглядное на сегодняшний день представление о том, как два ETF на альткоины, запущенные в один и тот же регуляторный период, привлекают совершенно разные капитальные базы — и на что это расхождение может указывать в преддверии следующего медвежьего цикла.

Карточка показателей 13F: 49 % против 16 %​

Каждый квартал американские инвестиционные менеджеры, управляющие квалифицированными ценными бумагами на сумму более 100 млн $, обязаны раскрывать свои пакеты акций в форме 13F SEC. Когда Bloomberg Intelligence сопоставила отчеты за 31 декабря 2025 года с реестрами акций спотовых Solana и XRP-ETF, контраст оказался разительным:

ПоказательSolana-ETFXRP-ETF
Совокупный приток (с момента запуска)1,45 млрд $1,4 млрд $+
Активы, идентифицированные через 13F~ 49 %~ 16 %
Инвестиционные консультанты270 млн $—
Хедж-фонды186 млн $—
Топ-30 институциональных держателей540 млн $211 млн $
Встроенная доходность от стейкинга~ 7 %0 %

Цифры рассказывают историю двух продуктов, которые на первый взгляд выглядят одинаково — оба привлекли примерно по 1,4 млрд $ — однако на деле обслуживают совершенно разные аудитории.

Кто покупает Solana-ETF?​

Список институциональных держателей SOL-ETF читается как справочник «Кто есть кто» в мире профессионального капитала:

  • Electric Capital Partners лидирует с объемом вложений в 137,8 млн $, что отражает уверенность этой крипто-венчурной компании в экосистеме разработчиков Solana.
  • Goldman Sachs следует за ней с 107,4 млн $, что стало частью более широкой экспансии, в ходе которой банк также стал крупнейшим институциональным держателем XRP-ETF.
  • Elequin Capital, SIG Holding и Multicoin Capital замыкают пятерку лидеров.
  • Morgan Stanley подала заявку в январе 2026 года на запуск собственных спотовых ETF на Bitcoin и Solana — примечательно проигнорировав Ethereum — и раскрыла информацию о существующих позициях в продуктах конкурентов.
  • Citadel Advisors и VanEck Associates также оказались в числе заметных покупателей.

На долю инвестиционных консультантов — категории, включающей зарегистрированных инвестиционных консультантов (RIA) и менеджеров по управлению частным капиталом — пришлось более 270 млн .Хедж−фондывложили186,4млн. Хедж-фонды вложили 186,4 млн , холдинговые компании — 59,5 млн ,брокерскиефирмы—20,3млн, брокерские фирмы — 20,3 млн , а банки — 4,5 млн $.

Аналитики считают наиболее значимым именно разнообразие типов инвесторов. Один крупный «кит» может исказить цифры притока, но когда консультанты, хедж-фонды, маркет-мейкеры и банки одновременно появляются в одном наборе данных 13F, это сигнализирует о структурном, а не спекулятивном спросе.

Почему XRP-ETF ориентированы на ритейл​

Картина 13F для XRP выглядит иначе. На долю одного только Goldman Sachs пришлось почти 154 млн из211млниз 211 млн раскрытых институциональных активов — это означает, что остальные 29 крупнейших держателей в совокупности владели примерно 57 млн $. Если исключить Goldman Sachs, институциональная прозрачность падает до однозначных чисел в процентах от общего объема активов под управлением (AUM).

Retail-уклон объясняется несколькими факторами:

  1. Нарратив, движимый сообществом. Многолетняя юридическая битва XRP с SEC сформировала одно из самых страстных розничных сообществ в криптомире. «Армия XRP», сплотившаяся во время иска Ripple, перенесла эту энергию непосредственно на покупку ETF.

  2. Отсутствие доходности от стейкинга. Механизм консенсуса XRP не предусматривает вознаграждений за стейкинг. Без встроенного потока дохода оболочка ETF не дает структурных преимуществ перед простым хранением XRP на бирже — это различие мало волнует розничных покупателей, но является критическим фактором для институтов, жаждущих доходности.

  3. Меньший средний размер сделок. Поскольку порог для отчетности 13F начинается со 100 млн $ активов под управлением, отсутствие большого числа заявителей предполагает, что типичный покупатель XRP-ETF управляет меньшим пулом капитала, что характерно для самостоятельных брокерских счетов.

  4. Стагнация цены вопреки притоку. Цена XRP колебалась в районе 1,85 – 1,90 несмотрянаприток1,4млрднесмотря на приток 1,4 млрд в ETF. Этот разрыв может отражать ситуацию, когда накопление ритейлом компенсируется фиксацией прибыли ранними держателями, а не крупными блочными сделками, характерными для входа институционалов.

Фактор доходности от стейкинга​

Единственным и самым важным структурным отличием между Solana и XRP-ETF является стейкинг. Американские спотовые Solana-ETF были запущены с включенным стейкингом с первого дня, передавая вознаграждения валидаторов — которые в настоящее время составляют в среднем около 7 % годовых — напрямую акционерам. Это превращает ETF из пассивного инструмента отслеживания цены в доходный инструмент.

Для институциональных аллокаторов, сравнивающих SOL с традиционными альтернативами с фиксированным доходом, математика выглядит убедительно:

  • Доходность стейкинга SOL-ETF: ~ 7 % годовых
  • 10-летние казначейские облигации США: ~ 4,2 %
  • Корпоративные облигации инвестиционного уровня: ~ 5,1 %
  • Доходность XRP-ETF: 0 %

Аллокатор, выбирающий между двумя ETF на альткоины с аналогичным совокупным притоком, но разрывом в доходности в 700 базисных пунктов, принимает очевидное решение. Компонент стейкинга также меняет расчет рисков: даже если цена SOL снижается, вознаграждения за стейкинг создают подушку безопасности, которая со временем увеличивается за счет сложного процента.

Январская заявка Morgan Stanley 2026 года подтвердила эту логику. Фирма прямо указала, что часть ее предлагаемого продукта на базе Solana будет направлена на стейкинг — функцию, которую она не предлагала для своего ETF на Bitcoin, поданного в тот же день.

Что предсказывает дивергенция для следующего медвежьего цикла​

Состав базы инвесторов ETF имеет наибольшее значение, когда рынки разворачиваются. Розничный капитал обычно представляет собой «горячие деньги» — они быстро приходят во время ралли и еще быстрее уходят во время спадов. Институциональный капитал, напротив, часто работает по квартальным или годовым циклам ребалансировки, при этом размер позиций определяется инвестиционными декларациями, а не эмоциями.

Рассмотрим факты, ставшие очевидными в начале 2026 года:

  • Цена SOL упала на 57 % от своих максимумов, однако совокупный приток в ETF продолжал расти, достигнув $ 1,45 млрд. Институциональная база осталась непоколебимой.
  • Цена XRP снизилась до уровня ниже $ 2,00, и хотя притоки в ETF оставались положительными, отсутствие крупных раскрытых держателей говорит о том, что покупки совершаются множеством мелких участников — модель, которая исторически более уязвима во время затяжных спадов.

Прогнозы Bitwise на 2026 год подтвердили эту динамику, предполагая, что ETF выкупят более 100 % нового предложения Bitcoin, Ethereum и Solana — однако фирма не распространила этот прогноз на XRP, косвенно признав иной профиль спроса.

Если полномасштабный медвежий рынок материализуется, институциональный балласт Solana ETF может обеспечить структурный ценовой пол, которого не хватает продукту XRP с преобладанием розничных инвесторов. Доходность от стейкинга в 7 % дополнительно стимулирует институты удерживать активы в периоды волатильности, а не ликвидировать их, создавая самоподдерживающийся цикл удержания.

Более широкий ландшафт альткоин-ETF​

Дивергенция SOL-XRP является микрокосмом более масштабного тренда, меняющего крипторынки. С учетом того, что на конец 2025 года более 125 заявок на ETF ожидали рассмотрения SEC, грядущая волна продуктов на базе альткоинов заставит институциональных распределителей проводить все более тонкие различия:

  • Наличие доходности против её отсутствия: Активы с нативным вознаграждением за стейкинг (SOL, ETH, DOT) имеют структурное преимущество в оболочке ETF.
  • Активность разработчиков против размера сообщества: Экосистема разработчиков Solana и пропускная способность транзакций предоставляют фундаментальные метрики, которые институты могут моделировать. Ценностное предложение XRP в большей степени сосредоточено на трансграничных платежных каналах — это реально, но сложнее квантифицировать в традиционных финансовых рамках.
  • Глубина ликвидности: По прогнозам Galaxy Research, в 2026 году будет запущено более 100 новых криптовалютных ETF с чистым притоком более $ 50 млрд. Капитал будет концентрироваться в активах с самой глубокой институциональной ликвидностью, создавая динамику «победитель получает почти всё».

В результате формируется иерархия: Bitcoin и Ethereum остаются «голубыми фишками», Solana утверждается в качестве альткоина институционального уровня, а XRP — несмотря на огромный энтузиазм розничных инвесторов — сталкивается со структурной проблемой в привлечении профессионального капитала, который стабилизирует активы на протяжении циклов.

Что это значит для инвесторов​

Данные 13F не выносят окончательный вердикт о том, какой актив покажет лучшие результаты. Ралли, движимые ритейлом, могут быть взрывными, а сообщество XRP продемонстрировало поразительную стойкость. Но данные раскрывают нечто важное о долговечности.

Три вопроса, которые стоит рассмотреть каждому инвестору:

  1. Кто будет держать актив, когда вам нужно будет его продать? ETF, в котором доминирует институциональный капитал с квартальными мандатами на ребалансировку, обеспечивает более предсказуемую ликвидность, чем фонд, зависящий от настроений розничных инвесторов.

  2. Добавляет ли оболочка ETF ценность? Для Solana доходность от стейкинга означает, что ETF предлагает нечто такое, что владение активом на бирже не может легко воспроизвести в масштабе. Для XRP ETF — это прежде всего инструмент удобства: полезный, но структурно не дифференцированный.

  3. Как база инвесторов влияет на формирование цены? Институциональные потоки, как правило, в большей степени основываются на фундаментальном анализе, тогда как розничные потоки больше зависят от настроений. Со временем активы с более сильной институциональной базой демонстрируют более низкую волатильность и более узкие спреды между спросом и предложением.

Отчет Bloomberg Intelligence не называет ни одну из баз инвесторов «лучшей». Но на языке традиционных финансов состав реестра акционеров Solana — диверсифицированный по консультантам, хедж-фондам, маркет-мейкерам и банкам — это то, что аналитики назвали бы «серьезной базой инвесторов». Реестр XRP, сосредоточенный на розничных счетах с Goldman Sachs в качестве доминирующего институционального исключения, рассказывает другую историю.

По мере созревания рынка альткоин-ETF в 2026 году и далее, активы, привлекающие и удерживающие институциональный капитал, вероятно, окажутся более устойчивыми во время неизбежных спадов — не потому, что институты всегда правы, а потому, что их структурные мандаты делают их менее склонными к быстрому выходу.

BlockEden.xyz предоставляет RPC и API-инфраструктуру корпоративного уровня для Solana и других ведущих блокчейнов, обеспечивая потоки данных институционального качества для аналитики ETF и ончейн-мониторинга. Изучите наш маркетплейс API, чтобы создавать решения на инфраструктуре, разработанной для профессиональной надежности.

Share on Twitter