18 postagens marcadas com "DeFi"

As exchanges descentralizadas (DEXs) amadureceram e tornaram-se pilares centrais da negociação de cripto, capturando agora cerca de 20% do volume total do mercado. Dentro deste espaço, a Hyperliquid emergiu como a líder indiscutível em derivativos on-chain. Lançada em 2022 com o objetivo ambicioso de igualar o desempenho das exchanges centralizadas (CEX) on-chain, a Hyperliquid hoje processa milhares de milhões em negociações diárias e controla cerca de 70–75% do mercado de futuros perpétuos de DEXs. Consegue isto combinando a velocidade de nível CEX e a liquidez profunda com a transparência e autocustódia do DeFi. O resultado é uma blockchain e exchange Layer-1 verticalmente integrada que muitos agora chamam de “a blockchain para abrigar todas as finanças”. Este relatório aprofunda a arquitetura técnica, tokenomics, métricas de crescimento para 2025, comparações com outros líderes de DEX, desenvolvimentos do ecossistema e a sua visão para o futuro das finanças on-chain.

Arquitetura Técnica: Uma Chain Verticalmente Integrada e de Alto Desempenho

A Hyperliquid não é apenas uma aplicação de DEX – é uma blockchain Layer-1 completa, construída para o desempenho de negociação. A sua arquitetura consiste em três componentes fortemente acoplados que operam num estado unificado:

• HyperBFT (Consenso): Um mecanismo de consenso personalizado Tolerante a Falhas Bizantinas, otimizado para velocidade e débito. Inspirado em protocolos modernos como o HotStuff, o HyperBFT proporciona finalidade em menos de um segundo e alta consistência para garantir que todos os nós concordem com a ordem das transações. Este consenso Proof-of-Stake foi projetado para lidar com a carga intensa de uma plataforma de negociação, suportando na prática cerca de 100.000–200.000 operações por segundo. No início de 2025, a Hyperliquid tinha cerca de 27 validadores independentes a proteger a rede, um número que está a crescer de forma constante para descentralizar o consenso.
• HyperCore (Motor de Execução): Um motor on-chain especializado para aplicações financeiras. Em vez de usar contratos inteligentes genéricos para a lógica crítica da exchange, o HyperCore implementa livros de ordens de limite central (CLOBs) integrados para futuros perpétuos e mercados spot, bem como outros módulos para empréstimos, leilões, oráculos e mais. Cada colocação de ordem, cancelamento, correspondência de negociação e liquidação é processada on-chain com finalidade de um bloco, resultando em velocidades de execução comparáveis às das exchanges tradicionais. Ao evitar AMMs e lidar com a correspondência de ordens dentro do protocolo, a Hyperliquid alcança liquidez profunda e baixa latência – demonstrou finalidade de negociação <1s e um débito que rivaliza com os locais centralizados. Esta camada de execução personalizada (escrita em Rust) pode, segundo relatos, lidar com até 200.000 ordens por segundo após otimizações recentes, eliminando os estrangulamentos que anteriormente tornavam os livros de ordens on-chain inviáveis.
• HyperEVM (Contratos Inteligentes): Uma camada de execução de propósito geral compatível com Ethereum introduzida em fevereiro de 2025. A HyperEVM permite que os desenvolvedores implementem contratos inteligentes em Solidity e dApps na Hyperliquid com total compatibilidade EVM, semelhante a construir no Ethereum. Crucialmente, a HyperEVM não é um shard ou rollup separado – partilha o mesmo estado unificado com o HyperCore. Isto significa que as dApps na HyperEVM podem interoperar nativamente com os livros de ordens e a liquidez da exchange. Por exemplo, um protocolo de empréstimo na HyperEVM pode ler preços em tempo real do livro de ordens do HyperCore ou até mesmo publicar ordens de liquidação diretamente no livro de ordens através de chamadas de sistema. Esta componibilidade entre contratos inteligentes e a camada de exchange de alta velocidade é um design único: não são necessárias pontes ou oráculos off-chain para que as dApps aproveitem a infraestrutura de negociação da Hyperliquid.

Figura: Arquitetura verticalmente integrada da Hyperliquid mostrando o estado unificado entre o consenso (HyperBFT), o motor da exchange (HyperCore), os contratos inteligentes (HyperEVM) e a ponte de ativos (HyperUnit).

Integração com Infraestrutura On-Chain: Ao construir a sua própria chain, a Hyperliquid integra firmemente funções normalmente isoladas numa única plataforma. A HyperUnit, por exemplo, é o módulo descentralizado de ponte e tokenização de ativos da Hyperliquid que permite depósitos diretos de ativos externos como BTC, ETH e SOL sem wrappers custodiais. Os utilizadores podem bloquear BTC ou ETH nativos e receber tokens equivalentes (por exemplo, uBTC, uETH) na Hyperliquid para usar como garantia de negociação, sem depender de custodiantes centralizados. Este design proporciona “verdadeira mobilidade de garantia” e uma estrutura mais consciente da regulamentação para trazer ativos do mundo real para a on-chain. Graças à HyperUnit (e à integração do USDC da Circle discutida mais tarde), os traders na Hyperliquid podem mover liquidez de outras redes para o ambiente de exchange rápido da Hyperliquid de forma transparente.

Desempenho e Latência: Todas as partes da stack são otimizadas para latência mínima e débito máximo. O HyperBFT finaliza blocos em menos de um segundo, e o HyperCore processa negociações em tempo real, para que os utilizadores experienciem uma execução de ordens quase instantânea. Efetivamente, não há taxas de gás para ações de negociação – as transações do HyperCore são isentas de taxas, permitindo a colocação e cancelamento de ordens de alta frequência sem custo para os utilizadores. (As chamadas normais de contrato EVM na HyperEVM incorrem numa baixa taxa de gás, mas as operações da exchange funcionam sem gás no motor nativo.) Este design de zero gás e baixa latência torna viáveis funcionalidades de negociação avançadas on-chain. De facto, a Hyperliquid suporta os mesmos tipos de ordens avançadas e controlos de risco que as principais CEXs, como ordens de limite e stop, margem cruzada e até 50× de alavancagem nos principais mercados. Em suma, a chain L1 personalizada da Hyperliquid elimina o tradicional compromisso entre velocidade e descentralização. Cada operação é on-chain e transparente, mas a experiência do utilizador – em termos de velocidade de execução e interface – é paralela à de uma exchange centralizada profissional.

Evolução e Escalabilidade: A arquitetura da Hyperliquid nasceu de uma engenharia de primeiros princípios. O projeto foi lançado discretamente em 2022 como uma DEX de perpétuos em alfa fechado numa chain personalizada baseada em Tendermint, provando o conceito de CLOB com ~20 ativos e alavancagem de 50×. Em 2023, transitou para uma L1 totalmente soberana com o novo consenso HyperBFT, alcançando mais de 100.000 ordens por segundo e introduzindo negociação sem gás e pools de liquidez comunitárias. A adição da HyperEVM no início de 2025 abriu as portas para os desenvolvedores, marcando a evolução da Hyperliquid de uma exchange de propósito único para uma plataforma DeFi completa. Notavelmente, todas estas melhorias mantiveram o sistema estável – a Hyperliquid relata 99,99% de tempo de atividade historicamente[25]_. Este historial e integração vertical dão à Hyperliquid um fosso técnico significativo: controla toda a stack (consenso, execução, aplicação), permitindo uma otimização contínua. À medida que a procura cresce, a equipa continua a refinar o software do nó para um débito ainda maior, garantindo a escalabilidade para a próxima onda de utilizadores e mercados on-chain mais complexos.

Tokenomics do $HYPE: Governança, Staking e Acumulação de Valor

O design económico da Hyperliquid centra-se no seu token nativo $HYPE**, introduzido no final de 2024 para descentralizar a propriedade e a governança da plataforma. O lançamento e a distribuição do token foram notavelmente _centrados na comunidade_: em novembro de 2024, a Hyperliquid realizou um Evento de Geração de Tokens (TGE) por airdrop, alocando **31$HYPE não teve alocações para VCs ou investidores privados, refletindo uma filosofia de priorizar a propriedade da comunidade. Esta distribuição transparente visava evitar a pesada propriedade de insiders vista em muitos projetos e, em vez disso, capacitar os verdadeiros traders e construtores na Hyperliquid.

O token $HYPE desempenha múltiplos papéis no ecossistema da Hyperliquid:

• Governança: O $HYPE é um token de governança que permite aos detentores votar em Propostas de Melhoria da Hyperliquid (HIPs) e moldar a evolução do protocolo. Já foram aprovadas atualizações críticas como HIP-1, HIP-2 e HIP-3, que estabeleceram padrões de listagem sem permissão para tokens spot e mercados perpétuos. Por exemplo, a HIP-3 abriu a capacidade para membros da comunidade implementarem novos mercados perpétuos sem permissão, muito como a Uniswap fez para a negociação spot, desbloqueando ativos de cauda longa (incluindo perpétuos de mercados tradicionais) na Hyperliquid. A governança decidirá cada vez mais sobre listagens, ajustes de parâmetros e o uso de fundos de incentivo comunitário.
• Staking e Segurança da Rede: A Hyperliquid é uma chain Proof-of-Stake, portanto, **fazer staking de $HYPE para validadores protege a rede HyperBFT**. Os stakers delegam a validadores e ganham uma porção das recompensas de bloco e taxas. Pouco depois do lançamento, a Hyperliquid habilitou o staking com um **rendimento anual de ~2–2,5$HYPE em staking (ou formas derivadas como o futuro staking líquido beHYPE) também pode ser usado na votação de governança, alinhando os participantes da segurança com a tomada de decisões.
• Utilidade na Exchange (Descontos de Taxas): Deter ou fazer staking de $HYPE confere **descontos nas taxas de negociação** na exchange da Hyperliquid. Semelhante a como o token BNB da Binance ou o DYDX da dYdX oferecem taxas reduzidas, os traders ativos são incentivados a deter$HYPE para minimizar os seus custos. Isto cria uma procura natural pelo token entre a base de utilizadores da exchange, especialmente traders de alto volume.
• Acumulação de Valor via Recompras: O aspeto mais marcante da tokenomics da Hyperliquid é o seu agressivo mecanismo de taxa-para-valor. A Hyperliquid usa a grande maioria da sua receita de taxas de negociação para recomprar e queimar $HYPE no mercado aberto, devolvendo valor diretamente aos detentores de tokens. De facto, **97$HYPE** (e o restante para um fundo de seguro e provedores de liquidez). Esta é uma das taxas de retorno de taxas mais altas da indústria. Em meados de 2025, a Hyperliquid estava a gerar mais de 65 milhões de dólares em receita de protocolo por mês a partir de taxas de negociação – e praticamente tudo isso foi destinado a recompras de $HYPE, criando uma pressão de compra constante. Este modelo de token deflacionário, combinado com uma oferta fixa de 1 mil milhões, significa que a tokenomics do$HYPE está orientada para a acumulação de valor a longo prazo para os stakeholders leais. Também sinaliza que a equipa da Hyperliquid abdica do lucro a curto prazo (nenhuma receita de taxas é tomada como lucro ou distribuída a insiders; até mesmo a equipa principal presumivelmente só beneficia como detentora de tokens), em vez disso, canalizando a receita para o tesouro da comunidade e o valor do token.

• Recompensas para Provedores de Liquidez: Uma pequena porção das taxas (≈3–8%) é usada para recompensar os provedores de liquidez na única Pool de HiperLiquidez (HLP) da Hyperliquid. A HLP é uma pool de liquidez USDC on-chain que facilita o market-making e a liquidação automática para os livros de ordens, análoga a um “cofre de LP”. Os utilizadores que fornecem USDC à HLP ganham uma parte das taxas de negociação em troca. No início de 2025, a HLP estava a oferecer aos depositantes um rendimento anualizado de ~11% a partir das taxas de negociação acumuladas. Este mecanismo permite que os membros da comunidade partilhem do sucesso da exchange, contribuindo com capital para apoiar a liquidez (semelhante em espírito à pool GLP da GMX, mas para um sistema de livro de ordens). Notavelmente, o Fundo de Assistência de seguro da Hyperliquid (denominado em $HYPE) também usa uma porção da receita para cobrir quaisquer perdas da HLP ou eventos invulgares – por exemplo, um _exploit “Jelly” no primeiro trimestre de 2025_ incorreu num défice de 12 milhões de dólares na HLP, que foi totalmente reembolsado aos utilizadores da pool. O modelo de recompra de taxas foi tão robusto que, apesar desse golpe, as recompras de$HYPE continuaram inabaláveis e a HLP permaneceu lucrativa, demonstrando um forte alinhamento entre o protocolo e os seus provedores de liquidez comunitários.

Em resumo, a tokenomics da Hyperliquid enfatiza a propriedade comunitária, a segurança e a sustentabilidade a longo prazo. A ausência de alocações para VCs e a alta taxa de recompra foram decisões que sinalizaram confiança no crescimento orgânico. Os resultados iniciais foram positivos – desde o seu TGE, o preço do $HYPE subiu 4× (em meados de 2025) com base na adoção e receita reais. Mais importante, os utilizadores permaneceram engajados após o airdrop; a atividade de negociação na verdade acelerou após o lançamento do token, em vez de sofrer a típica queda pós-incentivo. Isto sugere que o modelo do token está a alinhar com sucesso os incentivos dos utilizadores com o crescimento da plataforma, criando um ciclo virtuoso para o ecossistema da Hyperliquid.

Volume de Negociação, Adoção e Liquidez em 2025

A Hyperliquid em Números: Em 2025, a Hyperliquid destaca-se não apenas pela sua tecnologia, mas pela escala pura da sua atividade on-chain. Tornou-se rapidamente a maior exchange de derivativos descentralizada por uma larga margem, estabelecendo novos benchmarks para o DeFi. As principais métricas que ilustram a tração da Hyperliquid incluem:

• Domínio de Mercado: A Hyperliquid lida com aproximadamente 70–77% de todo o volume de futuros perpétuos de DEXs em 2025 – uma fatia 8× maior que o próximo concorrente. Por outras palavras, a Hyperliquid por si só representa bem mais de três quartos da negociação de perpétuos descentralizada em todo o mundo, tornando-a a líder clara na sua categoria. (Para contexto, no primeiro trimestre de 2025, isto equivalia a cerca de 56–73% do volume de perpétuos descentralizados, acima dos ~4,5% no início de 2024 – uma ascensão impressionante em um ano.)
• Volumes de Negociação: O volume de negociação acumulado na Hyperliquid ultrapassou 1,5 biliões de dólares em meados de 2025, destacando quanta liquidez fluiu através dos seus mercados. No final de 2024, a exchange já via volumes diários em torno de 10–14 mil milhões de dólares, e o volume continuou a subir com novos influxos de utilizadores em 2025. De facto, durante picos de atividade de mercado (por exemplo, uma febre de memecoins em maio de 2025), o volume de negociação semanal da Hyperliquid atingiu até 780 mil milhões de dólares numa semana – com uma média bem acima de 100 mil milhões de dólares por dia – rivalizando ou excedendo muitas exchanges centralizadas de médio porte. Mesmo em condições estáveis, a Hyperliquid estava com uma média de aproximadamente 470 mil milhões de dólares em volume semanal na primeira metade de 2025. Esta escala é sem precedentes para uma plataforma DeFi; em meados de 2025, a Hyperliquid executava cerca de 6% de *todo* o volume de negociação de cripto globalmente (incluindo CEXs), diminuindo a lacuna entre DeFi e CeFi.
• Open Interest e Liquidez: A profundidade dos mercados da Hyperliquid também é evidente no seu open interest (OI) – o valor total das posições ativas. O OI cresceu de ~$3,3 mil milhões no final de 2024 para cerca de 15 mil milhões de dólares em meados de 2025. Para perspetiva, este OI é cerca de 60–120% dos níveis em grandes CEXs como Bybit, OKX ou Bitget, indicando que traders profissionais estão tão confortáveis em implementar grandes posições na Hyperliquid como em locais centralizados estabelecidos. A profundidade do livro de ordens na Hyperliquid para pares principais como BTC ou ETH é relatada como comparável às principais CEXs, com spreads de compra e venda apertados. Durante certos lançamentos de tokens (por exemplo, a popular memecoin PUMP), a Hyperliquid até alcançou a liquidez mais profunda e o maior volume de qualquer local, superando as CEXs para esse ativo. Isto mostra como um livro de ordens on-chain, quando bem projetado, pode igualar a liquidez de uma CEX – um marco na evolução das DEXs.
• Utilizadores e Adoção: A base de utilizadores da plataforma expandiu-se dramaticamente durante 2024–2025. A Hyperliquid ultrapassou 500.000 endereços de utilizadores únicos em meados de 2025. Apenas na primeira metade de 2025, a contagem de endereços ativos quase duplicou (de ~291k para 518k). Este crescimento de 78% em seis meses foi impulsionado pelo boca-a-boca, um programa de referência e pontos bem-sucedido, e o burburinho em torno do airdrop do $HYPE (que curiosamente reteve os utilizadores em vez de apenas atrair mercenários – não houve queda no uso após o airdrop, e a atividade continuou a subir). Tal crescimento indica não apenas curiosidade pontual, mas adoção genuína por parte dos traders. Acredita-se que uma porção significativa destes utilizadores sejam “baleias” e traders profissionais que migraram de CEXs, atraídos pela liquidez e taxas mais baixas da Hyperliquid. De facto, instituições e empresas de negociação de alto volume começaram a tratar a Hyperliquid como um local primário para a negociação de perpétuos, validando o apelo do DeFi quando os problemas de desempenho são resolvidos.
• Receita e Taxas: Os volumes robustos da Hyperliquid traduzem-se em receita substancial para o protocolo (que, como notado, acumula em grande parte para recompras de $HYPE). Nos últimos 30 dias (em meados de 2025), a Hyperliquid gerou cerca de 65,45 milhões de dólares em taxas de protocolo. Diariamente, isso representa aproximadamente 2,0–2,5 milhões de dólares em taxas ganhas com a atividade de negociação. Anualizado, a plataforma está a caminho de mais de 800 milhões de dólares em receita – um número espantoso que se aproxima das receitas de algumas grandes exchanges centralizadas, e muito acima dos protocolos DeFi típicos. Isto sublinha como o alto volume e a estrutura de taxas da Hyperliquid (pequenas taxas por negociação que se somam em escala) produzem um modelo de receita próspero para apoiar a sua economia de tokens.
• Valor Total Bloqueado (TVL) e Ativos: O TVL do ecossistema da Hyperliquid – representando ativos transferidos para a sua chain e liquidez nos seus protocolos DeFi – subiu rapidamente juntamente com a atividade de negociação. No início do quarto trimestre de 2024 (pré-token), o TVL da chain da Hyperliquid era de cerca de 0,5 mil milhões de dólares, mas após o lançamento do token e a expansão da HyperEVM, o TVL disparou para mais de 2 mil milhões de dólares no início de 2025. Em meados de 2025, atingiu aproximadamente 3,5 mil milhões de dólares (30 de junho de 2025) e continuou a subir. A introdução do USDC nativo (via Circle) e outros ativos impulsionou o capital on-chain para um estimado de 5,5 mil milhões de dólares em AUM até julho de 2025. Isto inclui ativos na pool HLP, pools de empréstimo DeFi, AMMs e saldos de garantia dos utilizadores. A Pool de HiperLiquidez (HLP) da Hyperliquid por si só detinha um TVL em torno de 370–500 milhões de dólares no primeiro semestre de 2025, fornecendo uma reserva de liquidez USDC profunda para a exchange. Adicionalmente, o TVL DeFi da HyperEVM (excluindo a exchange principal) ultrapassou 1 mil milhões de dólares poucos meses após o lançamento, refletindo o rápido crescimento de novas dApps na chain. Estes números colocam firmemente a Hyperliquid entre os maiores ecossistemas de blockchain por TVL, apesar de ser uma chain especializada.

Em resumo, 2025 viu a Hyperliquid escalar para volumes e liquidez semelhantes aos de uma CEX. Classifica-se consistentemente como a principal DEX por volume, e até mede como uma fração significativa da negociação geral de cripto. A capacidade de sustentar meio bilião de dólares em volume semanal on-chain, com meio milhão de utilizadores, ilustra que a promessa de longa data de um DeFi de alto desempenho está a ser realizada. O sucesso da Hyperliquid está a expandir os limites do que os mercados on-chain podem fazer: por exemplo, tornou-se o local de eleição para a listagem rápida de novas moedas (muitas vezes é a primeira a listar perpétuos para ativos em tendência, atraindo enorme atividade) e provou que os livros de ordens on-chain podem lidar com a negociação de blue-chips em escala (os seus mercados de BTC e ETH têm liquidez comparável às principais CEXs). Estas conquistas sustentam a alegação da Hyperliquid como uma potencial base para todas as finanças on-chain no futuro.

Comparação com Outras DEXs Líderes (dYdX, GMX, UniswapX, etc.)

A ascensão da Hyperliquid convida a comparações com outras exchanges descentralizadas proeminentes. Cada um dos principais modelos de DEX – desde derivativos baseados em livro de ordens como a dYdX, a perpétuos baseados em pool de liquidez como a GMX, até agregadores de DEX spot como a UniswapX – adota uma abordagem diferente para equilibrar desempenho, descentralização e experiência do utilizador. Abaixo, analisamos como a Hyperliquid se compara a estas plataformas:

• Hyperliquid vs. dYdX: A dYdX foi a líder inicial em perpétuos descentralizados, mas o seu design inicial (v3) dependia de uma abordagem híbrida: um livro de ordens e motor de correspondência off-chain, combinado com uma liquidação L2 na StarkWare. Isto deu à dYdX um desempenho decente, mas ao custo da descentralização e componibilidade – o livro de ordens era gerido por um servidor central, e o sistema não estava aberto a contratos inteligentes gerais. No final de 2023, a dYdX lançou a v4 como uma app-chain do Cosmos, com o objetivo de descentralizar totalmente o livro de ordens dentro de uma chain PoS dedicada. Isto é filosoficamente semelhante à abordagem da Hyperliquid (ambas construíram chains personalizadas para correspondência de ordens on-chain). A principal vantagem da Hyperliquid tem sido a sua arquitetura unificada e a vantagem inicial na otimização de desempenho. Ao projetar o HyperCore e a HyperEVM em conjunto, a Hyperliquid alcançou velocidade de nível CEX totalmente on-chain antes que a chain do Cosmos da dYdX ganhasse tração. De facto, o desempenho da Hyperliquid superou o da dYdX – pode lidar com um débito muito maior (centenas de milhares de tx/seg) e oferece componibilidade entre contratos que a dYdX (uma chain específica de aplicação sem um ambiente EVM) atualmente não possui. A Artemis Research nota: os protocolos anteriores ou comprometiam o desempenho (como a GMX) ou a descentralização (como a dYdX), mas a Hyperliquid entregou ambos, resolvendo o desafio mais profundo. Isto reflete-se na quota de mercado: em 2025, a Hyperliquid comanda ~75% do mercado de DEX de perpétuos, enquanto a quota da dYdX diminuiu para um dígito. Em termos práticos, os traders consideram a UI e a velocidade da Hyperliquid comparáveis às da dYdX (ambas oferecem interfaces de exchange profissionais, ordens avançadas, etc.), mas a Hyperliquid oferece maior variedade de ativos e integração on-chain. Outra diferença são os modelos de taxas e tokens: o token da dYdX é principalmente um token de governança com descontos de taxas indiretos, enquanto o $HYPE da Hyperliquid acumula diretamente o valor da exchange (via recompras) e oferece direitos de staking. Por fim, na descentralização, ambas são chains PoS – a dYdX tinha ~20 validadores no lançamento vs os ~27 da Hyperliquid no início de 2025 – mas o ecossistema de construtores aberto da Hyperliquid (HyperEVM) torna-a indiscutivelmente mais descentralizada em termos de desenvolvimento e uso. No geral, a Hyperliquid pode ser vista como a sucessora espiritual da dYdX: pegou no conceito de DEX de livro de ordens e tornou-o totalmente on-chain com maior desempenho, o que é evidenciado pela Hyperliquid a atrair volume significativo até mesmo de exchanges centralizadas (algo que a dYdX v3 teve dificuldade em fazer).
• Hyperliquid vs. GMX: A GMX representa o modelo baseado em AMM/pool para perpétuos. Tornou-se popular na Arbitrum em 2022 ao permitir que os utilizadores negociassem perpétuos contra uma liquidez agrupada (GLP) com preços baseados em oráculos. A abordagem da GMX priorizou a simplicidade e o impacto zero no preço para pequenas negociações, mas sacrifica algum desempenho e eficiência de capital. Como a GMX depende de oráculos de preços e de uma única pool de liquidez, negociações grandes ou frequentes podem ser desafiadoras – a pool pode incorrer em perdas se os traders ganharem (os detentores de GLP assumem o lado oposto das negociações), e a latência dos preços dos oráculos pode ser explorada. O modelo de livro de ordens da Hyperliquid evita estes problemas ao corresponder traders peer-to-peer a preços orientados pelo mercado, com market makers profissionais a fornecer liquidez profunda. Isto resulta em spreads muito mais apertados e melhor execução para grandes negociações em comparação com o modelo da GMX. Essencialmente, o design da GMX compromete o desempenho de alta frequência (as negociações só são atualizadas quando os oráculos enviam preços, e não há colocação/cancelamento rápido de ordens), enquanto o design da Hyperliquid se destaca nisso. Os números refletem isto: os volumes e o OI da GMX são uma ordem de magnitude menores, e a sua quota de mercado foi ofuscada pela ascensão da Hyperliquid. Por exemplo, a GMX normalmente suportava menos de 20 mercados (principalmente de grande capitalização), enquanto a Hyperliquid oferece mais de 100 mercados, incluindo muitos ativos de cauda longa – o último é possível porque manter muitos livros de ordens é viável na chain da Hyperliquid, enquanto na GMX adicionar novas pools de ativos é mais lento e arriscado. Do ponto de vista da experiência do utilizador, a GMX oferece uma interface simples ao estilo de swap (boa para iniciantes em DeFi), enquanto a Hyperliquid fornece um painel de exchange completo com gráficos e livros de ordens para traders avançados. Taxas: A GMX cobra uma taxa de ~0,1% nas negociações (que vai para os stakers de GLP e GMX) e não tem recompra de tokens; a Hyperliquid cobra taxas de maker/taker muito baixas (na ordem de 0,01–0,02%) e usa as taxas para recomprar $HYPE para os detentores. Descentralização: A GMX corre em L2s do Ethereum (Arbitrum, Avalanche), herdando uma forte segurança de base, mas a sua dependência de um oráculo de preços centralizado (Chainlink) e de uma única pool de liquidez introduz diferentes riscos centralizados. A Hyperliquid corre a sua própria chain, que é mais nova/menos testada em batalha que o Ethereum, mas os seus mecanismos (livro de ordens + muitos makers) evitam a dependência de oráculos centralizados. Em resumo, a Hyperliquid oferece desempenho superior e liquidez de nível institucional em relação à GMX, ao custo de uma infraestrutura mais complexa. A GMX provou que há procura por perpétuos on-chain, mas os livros de ordens da Hyperliquid provaram ser muito mais escaláveis para negociações de alto volume.
• Hyperliquid vs. UniswapX (e DEXs Spot): A UniswapX é um agregador de negociações para swaps spot recentemente introduzido (construído pela Uniswap Labs) que encontra o melhor preço entre AMMs e outras fontes de liquidez. Embora não seja um concorrente direto em perpétuos, a UniswapX representa a vanguarda da experiência do utilizador de DEX spot. Permite swaps de tokens sem gás e otimizados por agregação, deixando que “fillers” off-chain executem as negociações para os utilizadores. Em contraste, a negociação spot da Hyperliquid usa os seus próprios livros de ordens on-chain (e também tem um AMM nativo chamado HyperSwap no seu ecossistema). Para um utilizador que procura negociar tokens spot, como se comparam? Desempenho: Os livros de ordens spot da Hyperliquid oferecem execução imediata com baixa latência, semelhante a uma exchange centralizada, e graças à ausência de taxas de gás no HyperCore, aceitar uma ordem é barato e rápido. A UniswapX visa poupar gás aos utilizadores no Ethereum ao abstrair a execução, mas, em última análise, a liquidação da negociação ainda acontece no Ethereum (ou outras chains subjacentes) e pode incorrer em latência (à espera de fillers e confirmações de bloco). Liquidez: A UniswapX obtém liquidez de muitos AMMs e market makers em várias DEXs, o que é ótimo para tokens de cauda longa no Ethereum; no entanto, para pares principais, o livro de ordens único da Hyperliquid muitas vezes tem liquidez mais profunda e menos slippage porque todos os traders se congregam num único local. De facto, após lançar os mercados spot em março de 2024, a Hyperliquid viu rapidamente os volumes spot dispararem para níveis recorde, com grandes traders a transferir ativos como BTC, ETH e SOL para a Hyperliquid para negociação spot devido à execução superior, e depois a transferi-los de volta. A UniswapX destaca-se na amplitude de acesso a tokens, enquanto a Hyperliquid se foca na profundidade e eficiência para um conjunto mais curado de ativos (aqueles listados através do seu processo de governança/leilão). Descentralização e UX: A Uniswap (e X) aproveitam a base muito descentralizada do Ethereum e são não-custodiais, mas agregadores como a UniswapX introduzem atores off-chain (fillers a retransmitir ordens) – embora de forma sem permissão. A abordagem da Hyperliquid mantém todas as ações de negociação on-chain com total transparência, e qualquer ativo listado na Hyperliquid obtém os benefícios da negociação nativa em livro de ordens mais a componibilidade com as suas apps DeFi. A experiência do utilizador na Hyperliquid é mais próxima de uma app de negociação centralizada (que os utilizadores avançados preferem), enquanto a UniswapX é mais como uma “meta-DEX” para swaps de um clique (conveniente para negociações casuais). Taxas: As taxas da UniswapX dependem da liquidez da DEX usada (tipicamente 0,05–0,3% em AMMs) mais possivelmente um incentivo para o filler; as taxas spot da Hyperliquid são mínimas e muitas vezes compensadas por descontos de HYPE. Em suma, **a Hyperliquid compete com a Uniswap e outras DEXs spot ao oferecer um novo modelo: uma exchange spot baseada em livro de ordens numa chain personalizada**. Conquistou um nicho onde traders spot de alto volume (especialmente para ativos de grande capitalização) preferem a Hyperliquid pela sua liquidez mais profunda e experiência semelhante a uma CEX, enquanto utilizadores de retalho a trocar ERC-20s obscuros podem ainda preferir o ecossistema da Uniswap. Notavelmente, o ecossistema da Hyperliquid até introduziu o _Hyperswap_ (um AMM na HyperEVM com ~\70M de TVL) para capturar tokens de cauda longa através de pools de AMM – reconhecendo que AMMs e livros de ordens podem coexistir, servindo diferentes segmentos de mercado.

Resumo das Principais Diferenças: A tabela abaixo descreve uma comparação de alto nível:

Plataforma DEX	Design e Chain	Modelo de Negociação	Desempenho	Descentralização	Mecanismo de Taxas
Hyperliquid	L1 Personalizada (HyperBFT PoS, ~27 validadores)	CLOB on-chain para perpétuos/spot; também apps EVM	Finalidade de ~0,5s, +100k tx/seg, UI tipo CEX	Chain PoS (gerida pela comunidade, estado unificado para dApps)	Taxas de negociação mínimas, ~97% das taxas recompram $HYPE (recompensando indiretamente os detentores)
dYdX v4	App-chain do Cosmos SDK (PoS, ~20 validadores)	CLOB on-chain apenas para perpétuos (sem contratos inteligentes gerais)	Finalidade de ~1-2s, alto débito (correspondência de ordens por validadores)	Chain PoS (correspondência descentralizada, mas não componível com EVM)	Taxas de negociação pagas em USDC; token DYDX para governança e descontos (sem recompra de taxas)
GMX	Arbitrum e Avalanche (L2/L1 do Ethereum)	Liquidez agrupada AMM (GLP) com preços de oráculo para perpétuos	Dependente da atualização do oráculo (~30s); bom para negociações casuais, não para HFT	Protegida pela L1 do Ethereum/Avax; totalmente on-chain mas depende de oráculos centralizados	Taxa de negociação de ~0,1%; 70% para provedores de liquidez (GLP), 30% para stakers de GMX (partilha de receita)
UniswapX	Mainnet do Ethereum (e cross-chain)	Agregador para swaps spot (rotas através de AMMs ou market makers RFQ)	Tempo de bloco do Ethereum de ~12s (fills abstraídos off-chain); taxas de gás abstraídas	Corre no Ethereum (alta segurança de base); usa nós de filler off-chain para execução	Usa taxas de AMM subjacentes (0,05–0,3%) + potencial incentivo de filler; token UNI não necessário para uso

Em essência, a Hyperliquid estabeleceu um novo benchmark ao combinar os pontos fortes destas abordagens sem as fraquezas habituais: oferece os tipos de ordens sofisticados, a velocidade e a liquidez de uma CEX (superando a tentativa anterior da dYdX), sem sacrificar a transparência e a natureza sem permissão do DeFi (melhorando o desempenho da GMX e a componibilidade da Uniswap). Como resultado, em vez de simplesmente roubar quota de mercado da dYdX ou da GMX, a Hyperliquid na verdade expandiu o mercado de negociação on-chain ao atrair traders que anteriormente permaneciam nas CEXs. O seu sucesso estimulou outros a evoluir – por exemplo, até a Coinbase e a Robinhood consideraram entrar no mercado de perpétuos on-chain, embora com alavancagem e liquidez muito mais baixas até agora. Se esta tendência continuar, podemos esperar um impulso competitivo onde tanto as CEXs como as DEXs correm para combinar desempenho com ausência de confiança – uma corrida onde a Hyperliquid atualmente goza de uma forte liderança.

Crescimento do Ecossistema, Parcerias e Iniciativas Comunitárias

Uma das maiores conquistas da Hyperliquid em 2025 é ter crescido de uma exchange de produto único para um ecossistema de blockchain próspero. O lançamento da HyperEVM desbloqueou uma explosão Cambriana de projetos e parcerias a construir em torno do núcleo da Hyperliquid, tornando-a não apenas um local de negociação, mas um ambiente completo de DeFi e Web3. Aqui exploramos a expansão do ecossistema e as principais alianças estratégicas:

Projetos do Ecossistema e Tração dos Desenvolvedores: Desde o início de 2025, dezenas de dApps foram implementadas na Hyperliquid, atraídas pela sua liquidez integrada e base de utilizadores. Estas abrangem toda a gama de primitivos DeFi e estendem-se até NFTs e jogos:

• Exchanges Descentralizadas (DEXs): Além dos livros de ordens nativos da Hyperliquid, surgiram DEXs construídas pela comunidade para servir outras necessidades. Notavelmente, a Hyperswap foi lançada como um AMM na HyperEVM, tornando-se rapidamente o principal centro de liquidez para tokens de cauda longa (acumulou mais de 70 milhões de dólares em TVL e 2 mil milhões de dólares em volume em 4 meses). As pools automatizadas da Hyperswap complementam o CLOB da Hyperliquid ao permitir a listagem sem permissão de novos tokens e fornecer um local fácil para projetos iniciarem a sua liquidez. Outro projeto, a KittenSwap (um fork da Velodrome com tokenomics ve(3,3)), também foi lançado para oferecer negociação AMM incentivada para ativos menores. Estas adições de DEX garantem que até mesmo memecoins e tokens experimentais possam prosperar na Hyperliquid através de AMMs, enquanto os principais ativos são negociados em livros de ordens – uma sinergia que impulsiona o volume geral.
• Protocolos de Empréstimo e Rendimento: O ecossistema da Hyperliquid agora apresenta mercados monetários e otimizadores de rendimento que se interligam com a exchange. O HyperBeat é um protocolo de empréstimo/empréstimo emblemático na HyperEVM (com ~$145M de TVL em meados de 2025). Permite que os utilizadores depositem ativos como $HYPE, stablecoins ou até tokens de LP para ganhar juros, e peçam emprestado contra garantia para negociar na Hyperliquid com alavancagem extra. Como o HyperBeat pode ler os preços do livro de ordens da Hyperliquid diretamente e até mesmo acionar liquidações on-chain através do HyperCore, opera de forma mais eficiente e segura do que os protocolos de empréstimo cross-chain. Agregadores de rendimento também estão a surgir – o **programa de recompensas “Hearts” do HyperBeat** e outros incentivam o fornecimento de liquidez ou depósitos em cofres. Outro participante notável é a **Kinetiq**, um projeto de staking líquido para$HYPE que atraiu mais de 400 milhões de dólares em depósitos no primeiro dia, indicando um enorme apetite da comunidade por ganhar rendimento com o HYPE. Até mesmo protocolos externos baseados em Ethereum estão a integrar-se: a EtherFi, um grande provedor de staking líquido (com ~$9 mil milhões em ETH em staking), anunciou uma colaboração para trazer ETH em staking e novas estratégias de rendimento para a Hyperliquid através do HyperBeat. Esta parceria introduzirá o beHYPE, um token de staking líquido para o HYPE, e potencialmente trará o ETH em staking da EtherFi como garantia para os mercados da Hyperliquid. Tais movimentos mostram confiança de players DeFi estabelecidos no potencial do ecossistema da Hyperliquid.
• Stablecoins e Banca Cripto: Reconhecendo a necessidade de uma moeda on-chain estável, a Hyperliquid atraiu suporte de stablecoins tanto externas como nativas. Mais significativamente, a Circle (emissora do USDC) formou uma parceria estratégica para lançar o USDC nativo na Hyperliquid em 2025. Usando o Protocolo de Transferência Cross-Chain (CCTP) da Circle, os utilizadores poderão queimar USDC no Ethereum e cunhar 1:1 USDC na Hyperliquid, eliminando wrappers e permitindo liquidez direta de stablecoin na chain. Espera-se que esta integração simplifique grandes transferências de capital para a Hyperliquid e reduza a dependência apenas de USDT/USDC em ponte. De facto, na altura do anúncio, os ativos sob gestão da Hyperliquid dispararam para 5,5 mil milhões de dólares, em parte pela antecipação do suporte nativo ao USDC. Do lado nativo, projetos como o Hyperstable lançaram uma stablecoin sobrecolateralizada (USH) na HyperEVM com o token de governança PEG que gera rendimento – adicionando diversidade às opções de stablecoin disponíveis para traders e utilizadores de DeFi.
• Infraestrutura DeFi Inovadora: As capacidades únicas da Hyperliquid estimularam a inovação no design de DEX e derivativos. A Valantis, por exemplo, é um protocolo de DEX modular na HyperEVM que permite aos desenvolvedores criar AMMs personalizados e “pools soberanas” com lógica especializada. Suporta funcionalidades avançadas como tokens de rebase e taxas dinâmicas, e tem 44 milhões de dólares em TVL, mostrando que as equipas veem a Hyperliquid como terreno fértil para impulsionar o design de DeFi. Especificamente para perpétuos, a comunidade aprovou a HIP-3, que abriu o motor Core da Hyperliquid a qualquer pessoa que queira lançar um novo mercado perpétuo. Isto é um divisor de águas: significa que se um utilizador quiser um mercado perpétuo para, digamos, um índice de ações ou uma commodity, pode implementá-lo (sujeito a parâmetros de governança) sem precisar da equipa da Hyperliquid – uma estrutura de derivativos verdadeiramente sem permissão, muito como a Uniswap fez para os swaps de ERC20. Já estão a aparecer mercados lançados pela comunidade para ativos inovadores, demonstrando o poder desta abertura.
• Análise, Bots e Ferramentas: Uma vibrante gama de ferramentas surgiu para apoiar os traders na Hyperliquid. Por exemplo, o PvP.trade é um bot de negociação baseado no Telegram que se integra com a API da Hyperliquid, permitindo que os utilizadores executem negociações de perpétuos via chat e até sigam as posições de amigos para uma experiência de negociação social. Realizou um programa de pontos e um airdrop de tokens que se revelou bastante popular. Do lado da análise, plataformas impulsionadas por IA como o Insilico Terminal e a Katoshi AI adicionaram suporte para a Hyperliquid, fornecendo aos traders sinais de mercado avançados, bots de estratégia automatizados e análises preditivas adaptadas aos mercados da Hyperliquid. A presença destas ferramentas de terceiros indica que os desenvolvedores veem a Hyperliquid como um mercado significativo – para o qual vale a pena construir bots e terminais – semelhante a como muitas ferramentas existem para a Binance ou a Uniswap. Adicionalmente, os provedores de infraestrutura abraçaram a Hyperliquid: a QuickNode e outros oferecem endpoints RPC para a chain da Hyperliquid, a Nansen integrou os dados da Hyperliquid no seu rastreador de portfólio, e exploradores de blockchain e agregadores estão a suportar a rede. Esta adoção de infraestrutura é crucial para a experiência do utilizador e significa que a Hyperliquid é reconhecida como uma rede importante no cenário multi-chain.
• NFTs e Jogos: Além das finanças puras, o ecossistema da Hyperliquid também se aventura em NFTs e jogos cripto, adicionando um sabor comunitário. A HypurrFun é uma plataforma de lançamento de memecoins que ganhou atenção ao usar um sistema de leilão por bot do Telegram para listar tokens de piada (como $PIP e$JEFF) no mercado spot da Hyperliquid. Proporcionou uma experiência divertida, ao estilo Pump.win, para a comunidade e foi instrumental no teste dos mecanismos de leilão de tokens da Hyperliquid antes da HyperEVM. Projetos de NFT como o Hypio (uma coleção de NFT que integra utilidade DeFi) foram lançados na Hyperliquid, e até um jogo alimentado por IA (TheFarm.fun) está a aproveitar a chain para cunhar NFTs criativos e a planear um airdrop de tokens. Estes podem ser de nicho, mas indicam a formação de uma comunidade orgânica – traders que também se envolvem em memes, NFTs e jogos sociais na mesma chain, aumentando a fidelidade do utilizador.

Parcerias Estratégicas: Juntamente com projetos de base, a equipa da Hyperliquid (através da Fundação Hyper) tem procurado ativamente parcerias para estender o seu alcance:

• Carteira Phantom (Ecossistema Solana): Em julho de 2025, a Hyperliquid anunciou uma grande parceria com a Phantom, a popular carteira da Solana, para trazer a negociação de perpétuos na carteira aos utilizadores da Phantom. Esta integração permite que a aplicação móvel da Phantom (com milhões de utilizadores) negocie perpétuos da Hyperliquid nativamente, sem sair da interface da carteira. Mais de 100 mercados com até 50× de alavancagem tornaram-se disponíveis na Phantom, cobrindo BTC, ETH, SOL e mais, com controlos de risco integrados como ordens de stop-loss. A importância é dupla: dá aos utilizadores da comunidade Solana acesso fácil aos mercados da Hyperliquid (ligando ecossistemas), e mostra a força da API e do backend da Hyperliquid – a Phantom não integraria uma DEX que não conseguisse lidar com um grande fluxo de utilizadores. A equipa da Phantom destacou que a liquidez e a liquidação rápida da Hyperliquid foram fundamentais para proporcionar uma experiência de negociação móvel suave. Esta parceria essencialmente incorpora a Hyperliquid como o “motor de perpétuos” dentro de uma carteira de cripto líder, diminuindo drasticamente o atrito para novos utilizadores começarem a negociar na Hyperliquid. É uma vitória estratégica para a aquisição de utilizadores e demonstra a intenção da Hyperliquid de colaborar em vez de competir com outros ecossistemas (neste caso, a Solana).
• Circle (USDC): Como mencionado, a parceria da Circle para implementar o USDC nativo via CCTP na Hyperliquid é uma integração fundamental. Não só legitima a Hyperliquid como uma chain de primeira classe aos olhos de um grande emissor de stablecoins, mas também resolve uma peça crítica de infraestrutura: a liquidez fiduciária. Quando a Circle ativar o USDC nativo para a Hyperliquid, os traders poderão transferir dólares para dentro e para fora da rede da Hyperliquid com a mesma facilidade (e confiança) que mover USDC no Ethereum ou na Solana. Isto simplifica a arbitragem e os fluxos entre exchanges. Adicionalmente, o Protocolo de Transferência Cross-Chain v2 da Circle permitirá que o USDC se mova entre a Hyperliquid e outras chains sem intermediários, integrando ainda mais a Hyperliquid na rede de liquidez multi-chain. Em julho de 2025, a antecipação da chegada do USDC e de outros ativos já tinha impulsionado os pools de ativos totais da Hyperliquid para 5,5 mil milhões de dólares. Podemos esperar que este número cresça assim que a integração da Circle estiver totalmente operacional. Em essência, esta parceria aborda uma das últimas barreiras para os traders: rampas de entrada/saída fiduciárias fáceis para o ambiente de alta velocidade da Hyperliquid.
• Market Makers e Parceiros de Liquidez: Embora nem sempre publicitado, a Hyperliquid provavelmente cultivou relações com empresas profissionais de market-making para iniciar a liquidez do seu livro de ordens. A profundidade observada (muitas vezes rivalizando com a Binance em alguns pares) sugere que os principais provedores de liquidez de cripto (possivelmente empresas como Wintermute, Jump, etc.) estão ativamente a fazer mercados na Hyperliquid. Um indicador indireto: a Auros Global, uma empresa de negociação, publicou um guia “Hyperliquid listing 101” no início de 2025, notando que a Hyperliquid teve uma média de 6,1 mil milhões de dólares em volume diário de perpétuos no primeiro trimestre de 2025, o que implica que os market makers estão a prestar atenção. Adicionalmente, o design da Hyperliquid (com incentivos como rebates de maker ou rendimentos da HLP) e o benefício de não ter gás são muito atrativos para empresas de HFT. Embora parcerias específicas com MMs não sejam nomeadas, o ecossistema beneficia claramente da sua participação.
• Outros: A Fundação Hyper, que supervisiona o desenvolvimento do protocolo, iniciou iniciativas como um Programa de Delegação para incentivar validadores confiáveis e programas comunitários globais (um Hackathon com 250 mil dólares em prémios foi realizado em 2025). Estes ajudam a fortalecer a descentralização da rede e a atrair novos talentos. Há também colaboração com provedores de oráculos (Chainlink ou Pyth) para dados externos quando necessário – por exemplo, se forem lançados mercados de ativos sintéticos do mundo real, essas parcerias serão importantes. Dado que a Hyperliquid é compatível com EVM, ferramentas do Ethereum (como Hardhat, The Graph, etc.) podem ser estendidas com relativa facilidade para a Hyperliquid à medida que os desenvolvedores o exigirem.

Comunidade e Governança: O envolvimento da comunidade na Hyperliquid tem sido alto devido ao airdrop inicial e às votações de governança contínuas. A estrutura da Proposta de Melhoria da Hyperliquid (HIP) viu propostas importantes (HIP-1 a HIP-3) serem aprovadas no seu primeiro ano, sinalizando um processo de governança ativo. A comunidade desempenhou um papel nas listagens de tokens através do modelo de leilão da Hyperliquid – novos tokens são lançados através de um leilão on-chain (muitas vezes facilitado pela HypurrFun ou similar), e os leilões bem-sucedidos são listados no livro de ordens. Este processo, embora permissionado por uma taxa e verificação, permitiu que tokens impulsionados pela comunidade (como memecoins) ganhassem tração na Hyperliquid sem um controlo centralizado. Também ajudou a Hyperliquid a evitar tokens de spam, uma vez que há um custo para listar, garantindo que apenas projetos sérios ou comunidades entusiasmadas o persigam. O resultado é um ecossistema que equilibra a inovação sem permissão com um grau de controlo de qualidade – uma abordagem inovadora no DeFi.

Além disso, a Fundação Hyper (uma entidade sem fins lucrativos) foi criada para apoiar o crescimento do ecossistema. Foi responsável por iniciativas como o lançamento do token $HYPE e a gestão dos fundos de incentivo. A decisão da Fundação de não emitir incentivos de forma imprudente (como observado no The Defiant, não forneceram mineração de liquidez extra após o airdrop) pode ter inicialmente moderado alguns caçadores de rendimento, mas sublinha um foco no uso orgânico em vez de aumentos de TVL a curto prazo. Esta estratégia parece ter valido a pena com um crescimento constante. Agora, movimentos como o envolvimento da EtherFi e outros mostram que, mesmo sem uma mineração de liquidez massiva, a atividade DeFi real está a criar raízes na Hyperliquid devido às suas oportunidades únicas (como altos rendimentos da receita real de taxas e acesso a uma base de negociação ativa).

Para resumir, a Hyperliquid em 2025 está rodeada por um ecossistema florescente e alianças fortes. A sua chain abriga uma stack DeFi abrangente – desde negociação de perpétuos e spot, a AMMs, empréstimos, stablecoins, staking líquido, NFTs e além – grande parte da qual surgiu apenas no último ano. Parcerias estratégicas com nomes como Phantom e Circle estão a expandir o seu alcance de utilizadores e acesso à liquidez em todo o universo cripto. Os aspetos impulsionados pela comunidade (leilões, governança, hackathons) mostram uma base de utilizadores engajada que está cada vez mais investida no sucesso da Hyperliquid. Todos estes fatores reforçam a posição da Hyperliquid como mais do que uma exchange; está a tornar-se uma camada financeira holística.

Perspetiva Futura: A Visão da Hyperliquid para as Finanças Onchain (Derivativos, RWAs e Além)

A rápida ascensão da Hyperliquid levanta a questão: O que se segue? A visão do projeto sempre foi ambiciosa – tornar-se a infraestrutura fundamental para todas as finanças onchain. Tendo alcançado o domínio nos perpétuos on-chain, a Hyperliquid está preparada para expandir para novos produtos e mercados, potencialmente remodelando como os ativos financeiros tradicionais interagem com a cripto. Aqui estão alguns elementos-chave da sua visão de futuro:

• Expandir o Conjunto de Derivativos: Os futuros perpétuos foram a cabeça de ponte inicial, mas a Hyperliquid pode estender-se a outros derivativos. A arquitetura (HyperCore + HyperEVM) poderia suportar instrumentos adicionais como opções, swaps de taxa de juro ou produtos estruturados. Um próximo passo lógico poderia ser uma exchange de opções on-chain ou um AMM de opções a ser lançado na HyperEVM, aproveitando a liquidez e a execução rápida da chain. Com um estado unificado, um protocolo de opções na Hyperliquid poderia fazer hedge diretamente através do livro de ordens de perpétuos, criando uma gestão de risco eficiente. Ainda não vimos uma grande plataforma de opções on-chain surgir na Hyperliquid, mas dado o crescimento do ecossistema, é plausível para 2025-26. Adicionalmente, futuros tradicionais e derivativos tokenizados (por exemplo, futuros sobre índices de ações, commodities ou taxas de câmbio) poderiam ser introduzidos através de propostas HIP – essencialmente trazendo os mercados financeiros tradicionais para a on-chain. A HIP-3 da Hyperliquid já abriu caminho para listar “qualquer ativo, cripto ou tradicional” como um mercado perpétuo, desde que haja um oráculo ou feed de preços. Isto abre a porta para que membros da comunidade lancem mercados de ações, ouro ou outros ativos de forma sem permissão. Se a liquidez e as considerações legais permitirem, a Hyperliquid poderia tornar-se um centro para a negociação tokenizada 24/7 de mercados do mundo real, algo que nem muitas CEXs oferecem em escala. Tal desenvolvimento realizaria verdadeiramente a visão de uma plataforma de negociação global unificada on-chain.
• Ativos do Mundo Real (RWAs) e Mercados Regulados: Trazer ativos do mundo real para o DeFi é uma grande tendência, e a Hyperliquid está bem posicionada para facilitá-lo. Através da HyperUnit e de parcerias como a da Circle, a chain está a integrar-se com ativos reais (fiduciários via USDC, BTC/SOL via tokens wrapped). O próximo passo pode ser a negociação de títulos ou obrigações tokenizadas na Hyperliquid. Por exemplo, pode-se imaginar um futuro onde obrigações do governo ou ações são tokenizadas (talvez sob um sandbox regulatório) e negociadas nos livros de ordens da Hyperliquid 24/7. O design da Hyperliquid já é “consciente da regulamentação” – o uso de ativos nativos em vez de IOUs sintéticos pode simplificar a conformidade. A Fundação Hyper poderia explorar a colaboração com jurisdições para permitir certos RWAs na plataforma, especialmente à medida que a tecnologia de KYC/whitelisting on-chain melhora (a HyperEVM poderia suportar pools permissionadas se necessário para ativos regulados). Mesmo sem tokens RWA formais, os perpétuos sem permissão da Hyperliquid poderiam listar derivativos que seguem RWAs (por exemplo, um swap perpétuo sobre o índice S&P 500). Isso traria exposição a RWAs aos utilizadores de DeFi de uma forma indireta, mas eficaz. Em resumo, a Hyperliquid visa esbater a linha entre os mercados de cripto e os mercados tradicionais – para abrigar todas as finanças, eventualmente é preciso acomodar ativos e participantes do lado tradicional. As bases (em tecnologia e liquidez) estão a ser lançadas para essa convergência.
• Escalabilidade e Interoperabilidade: A Hyperliquid continuará a escalar verticalmente (mais débito, mais validadores) e provavelmente horizontalmente através da interoperabilidade. Com o IBC do Cosmos ou outros protocolos cross-chain, a Hyperliquid pode conectar-se a redes mais amplas, permitindo que ativos e mensagens fluam de forma trustless. Já usa o CCTP da Circle para o USDC; a integração com algo como o CCIP da Chainlink ou o IBC do Cosmos poderia estender as possibilidades de negociação cross-chain. A Hyperliquid poderia tornar-se um centro de liquidez ao qual outras chains recorrem (imagine dApps no Ethereum ou na Solana a executar negociações na Hyperliquid através de pontes trustless – obtendo a liquidez da Hyperliquid sem sair da sua chain nativa). A menção da Hyperliquid como um “centro de liquidez” e a sua crescente quota de open interest (já ~18% de todo o OI de futuros de cripto em meados de 2025) indica que pode ancorar uma rede maior de protocolos DeFi. A abordagem colaborativa da Fundação Hyper (por exemplo, parcerias com carteiras, outras L1s) sugere que eles veem a Hyperliquid como parte de um futuro multi-chain em vez de uma ilha isolada.
• Infraestrutura DeFi Avançada: Ao combinar uma exchange de alto desempenho com programabilidade geral, a Hyperliquid poderia permitir produtos financeiros sofisticados que não eram anteriormente viáveis on-chain. Por exemplo, fundos de hedge on-chain ou estratégias de cofre podem ser construídos na HyperEVM que executam estratégias complexas diretamente através do HyperCore (arbitragem, market making automatizado em livros de ordens, etc.) tudo numa única chain. Esta integração vertical elimina ineficiências como mover fundos entre camadas ou ser vítima de front-running por bots de MEV durante a arbitragem cross-chain – tudo pode acontecer sob o consenso HyperBFT com total atomicidade. Podemos ver um crescimento em cofres de estratégia automatizados que usam os primitivos da Hyperliquid para gerar rendimento (alguns cofres iniciais provavelmente já existem, possivelmente geridos pelo HyperBeat ou outros). O fundador da Hyperliquid resumiu a estratégia como “polir uma aplicação nativa e depois crescer para uma infraestrutura de propósito geral”. Agora que a aplicação de negociação nativa está polida e uma ampla base de utilizadores está presente, a porta está aberta para a Hyperliquid se tornar uma camada de infraestrutura DeFi geral. Isto poderia colocá-la em competição não apenas com DEXs, mas com Layer-1s como Ethereum ou Solana para hospedar dApps financeiras – embora a especialidade da Hyperliquid permaneça qualquer coisa que exija liquidez profunda ou baixa latência.
• Adoção Institucional e Conformidade: O futuro da Hyperliquid provavelmente envolve cortejar players institucionais – fundos de hedge, market makers, até empresas de fintech – para usar a plataforma. O interesse institucional já está a aumentar, dados os volumes e o facto de empresas como Coinbase, Robinhood e outras estarem de olho nos perpétuos. A Hyperliquid pode posicionar-se como o provedor de infraestrutura para as instituições irem on-chain. Poderia oferecer funcionalidades como subcontas, ferramentas de relatórios de conformidade ou pools com whitelist (se necessário para certos utilizadores regulados) – tudo isto preservando a natureza pública e on-chain para o retalho. O clima regulatório influenciará isto: se as jurisdições clarificarem o estatuto dos derivativos DeFi, a Hyperliquid poderia tornar-se um local licenciado de alguma forma ou permanecer uma rede puramente descentralizada à qual as instituições se ligam indiretamente. A menção de “design consciente da regulamentação” sugere que a equipa está atenta a encontrar um equilíbrio que permita a integração com o mundo real sem infringir as leis.
• Capacitação Contínua da Comunidade: À medida que a plataforma cresce, mais tomadas de decisão podem passar para os detentores de tokens. Podemos esperar que futuras HIPs cubram coisas como ajustar parâmetros de taxas, alocar o fundo de incentivo (os ~39% da oferta reservados), introduzir novos produtos (por exemplo, se um módulo de opções fosse proposto) e expandir os conjuntos de validadores. A comunidade desempenhará um grande papel na orientação da trajetória da Hyperliquid, atuando efetivamente como os acionistas desta exchange descentralizada. O tesouro da comunidade (financiado por quaisquer tokens ainda não distribuídos e possivelmente por qualquer receita não usada em recompras) poderia ser direcionado para financiar novos projetos na Hyperliquid ou fornecer subsídios, reforçando ainda mais o desenvolvimento do ecossistema.

Conclusão: A Hyperliquid em 2025 alcançou o que muitos pensavam ser impossível: uma exchange totalmente on-chain que rivaliza com as plataformas centralizadas em desempenho e liquidez. A sua arquitetura técnica – HyperBFT, HyperCore, HyperEVM – provou ser um modelo para a próxima geração de redes financeiras. O modelo do token $HYPE alinha a comunidade de forma estreita com o sucesso da plataforma, criando uma das economias de tokens mais lucrativas e deflacionárias do DeFi. Com volumes de negociação massivos, uma base de utilizadores em expansão e um ecossistema DeFi de rápido crescimento ao seu redor, a Hyperliquid posicionou-se como uma layer-1 de primeira linha para aplicações financeiras. Olhando para o futuro, a sua visão de se tornar “a blockchain para abrigar todas as finanças” não parece rebuscada. Ao trazer mais classes de ativos para a on-chain (potencialmente incluindo ativos do mundo real) e continuando a integrar-se com outras redes e parceiros, a Hyperliquid poderia servir como a espinha dorsal para um sistema financeiro verdadeiramente global, 24/7 e descentralizado. Num futuro assim, as linhas entre os mercados de cripto e tradicionais esbatem-se – e a combinação de alto desempenho e arquitetura trustless da Hyperliquid pode muito bem ser o modelo que as une, construindo o futuro das finanças onchain, um bloco de cada vez.

Fontes:

1. Blog da QuickNode – “Hyperliquid in 2025: A High-Performance DEX...” (Arquitetura, métricas, tokenomics, visão)
2. Artemis Research – “Hyperliquid: A Valuation Model and Bull Case” (Quota de mercado, modelo de token, comparações)
3. The Defiant – “EtherFi Expands to HyperLiquid…HyperBeat” (TVL do ecossistema, interesse institucional)
4. BlockBeats – “Inside Hyperliquid’s Growth – Semiannual Report 2025” (Métricas on-chain, volume, OI, estatísticas de utilizadores)
5. Coingape – “Hyperliquid Expands to Solana via Phantom Partnership” (Integração da carteira Phantom, perpétuos móveis)
6. Mitrade/Cryptopolitan – “Circle integrates USDC with Hyperliquid” (Lançamento do USDC nativo, 5,5 mil milhões de dólares em AUM)
7. Nansen – “What is Hyperliquid? – Blockchain DEX & Trading Explained” (Visão geral técnica, finalidade em menos de um segundo, usos do token)
8. DeFi Prime – “Exploring the Hyperliquid Chain Ecosystem: Deep Dive” (Projetos do ecossistema: DEXs, empréstimos, NFTs, etc.)
9. Wiki/Docs da Hyperliquid – Hyperliquid GitBook & Stats (Listagens de ativos via HIPs, painel de estatísticas)
10. CoinMarketCap – Hyperliquid (HYPE) Listing (Informações básicas sobre a L1 da Hyperliquid e design do livro de ordens on-chain)

Contexto e Relatórios Recentes do PWG sobre Ativos Digitais​

O Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros (PWG) – um painel interinstitucional de alto nível dos EUA – tem-se focado recentemente em ativos digitais em resposta ao rápido crescimento dos mercados de cripto. No final de 2024 e em 2025, o PWG (reconstituído como o Grupo de Trabalho sobre Mercados de Ativos Digitais sob uma Ordem Executiva de janeiro de 2025) produziu recomendações abrangentes para a regulação de cripto. A publicação mais significativa é o relatório do PWG de 30 de julho de 2025, intitulado “Fortalecendo a Liderança Americana em Tecnologia Financeira Digital,” emitido em conformidade com uma ordem executiva do Presidente dos EUA. Este relatório oficial – acompanhado por uma ficha informativa da Casa Branca – estabelece um roteiro federal para a política de ativos digitais. Inclui mais de 100 recomendações que visam estabelecer regulamentações claras, modernizar as regras financeiras e reforçar a liderança dos EUA na inovação cripto. Os principais tópicos abordados abrangem stablecoins, DeFi (finanças descentralizadas), corretoras de cripto centralizadas, tokenização de ativos, soluções de custódia, integridade do mercado e risco sistémico, bem como a estrutura regulatória e a abordagem de fiscalização geral para ativos digitais.

(O relatório completo do PWG está disponível no site da Casa Branca. Abaixo, resumimos as suas principais conclusões e analisamos as implicações para investidores, operadores da indústria e mercados globais.)

Stablecoins e o Futuro dos Pagamentos​

As Stablecoins – moedas digitais emitidas privadamente e indexadas a moedas fiduciárias (frequentemente o dólar americano) – recebem atenção especial como “uma das aplicações mais promissoras” da tecnologia de registo distribuído em pagamentos. O relatório do PWG vê as stablecoins lastreadas em dólar como uma inovação de pagamento revolucionária que pode modernizar a infraestrutura de pagamentos dos EUA enquanto reforça a primazia do dólar americano na economia digital. O relatório observa que a adoção generalizada de stablecoins indexadas ao USD poderia ajudar os EUA a abandonar sistemas de pagamento legados dispendiosos e a melhorar a eficiência. Para aproveitar este potencial, foi endossada uma estrutura regulatória federal para stablecoins. De facto, até julho de 2025, os EUA promulgaram a Lei para Orientar e Estabelecer a Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (a Lei GENIUS), a primeira lei nacional a governar os emissores de stablecoins de pagamento. O PWG insta os reguladores a implementar a nova lei de stablecoins de forma rápida e fiel, estabelecendo supervisão robusta e requisitos de risco para os emissores de stablecoins (por exemplo, qualidade das reservas, direitos de resgate, padrões de interoperabilidade).

As principais recomendações do PWG sobre stablecoins incluem:

• Acelerar a Regulamentação de Stablecoins: Implementar rapidamente a Lei GENIUS para fornecer aos emissores de stablecoins um regime claro e supervisionado federalmente. Isso deve incluir regras AML/CFT adequadas ao propósito para atividades de stablecoins (por exemplo, diligência devida ao cliente, comunicação de transações ilícitas) para garantir a integração segura das stablecoins nas finanças convencionais.
• Reforçar a Liderança do Dólar Americano: Incentivar a adoção de stablecoins lastreadas em USD em pagamentos domésticos e transfronteiriços, pois estas podem reduzir os custos de transação e manter o papel global do dólar. O PWG vê explicitamente as stablecoins bem reguladas como uma ferramenta para “fortalecer o papel do dólar americano” na era digital.
• Opor-se a uma CBDC dos EUA: O Grupo de Trabalho opõe-se veementemente à criação de uma moeda digital de banco central (CBDC) dos EUA, citando preocupações com a privacidade e o excesso de poder governamental. Apoia esforços legislativos (como a “Lei Anti-Estado de Vigilância de CBDC” aprovada pela Câmara) para proibir ou restringir qualquer iniciativa de CBDC dos EUA, favorecendo assim a inovação de stablecoins do setor privado em detrimento de uma moeda digital federal. Esta posição reflete uma prioridade nas liberdades civis e uma abordagem liderada pelo mercado para os dólares digitais.

No geral, a orientação do PWG sobre stablecoins sugere que as stablecoins reguladas poderiam tornar-se um pilar dos pagamentos futuros, desde que existam fortes proteções ao consumidor e salvaguardas de estabilidade financeira. Ao promulgar uma estrutura para stablecoins, os EUA visam prevenir os riscos de stablecoins não reguladas (como corridas ou perda de estabilidade da paridade) enquanto permitem os benefícios de transações mais rápidas e baratas. O relatório alerta que, sem uma supervisão ampla e coerente, a fiabilidade das stablecoins como instrumento de pagamento poderia ser minada, impactando a liquidez e a confiança do mercado. Assim, são necessárias regras claras para apoiar o crescimento das stablecoins sem introduzir risco sistémico.

Finanças Descentralizadas (DeFi) e Inovação​

O relatório do PWG reconhece as Finanças Descentralizadas (DeFi) como um segmento emergente da indústria de cripto que utiliza contratos inteligentes para fornecer serviços financeiros sem intermediários tradicionais. Em vez de tentar suprimir o DeFi, o Grupo de Trabalho adota um tom cautelosamente favorável, instando os legisladores a abraçar a tecnologia DeFi e a reconhecer os seus potenciais benefícios. As recomendações visam integrar o DeFi em estruturas regulatórias de uma forma que fomente a inovação enquanto aborda os riscos.

Os principais pontos e recomendações sobre DeFi incluem:

• Integrar o DeFi nas Estruturas Regulatórias: O Congresso e os reguladores devem reconhecer o potencial do DeFi nas finanças convencionais e trabalhar para incorporá-lo nas leis existentes. O relatório sugere que é necessária uma abordagem “adequada ao propósito” para a estrutura do mercado de ativos digitais – uma que elimine os pontos cegos regulatórios, mas não sufoque modelos descentralizados inovadores. Por exemplo, os legisladores são instados a clarificar como as leis se aplicam a atividades como negociação ou empréstimos descentralizados, possivelmente através de novas isenções ou portos seguros.
• Clarificar o Estatuto dos Protocolos DeFi: O PWG observa que a regulamentação deve considerar quão “descentralizado” um protocolo realmente é ao determinar as obrigações de conformidade. Recomenda que desenvolvedores de software ou fornecedores que não têm controlo sobre os ativos dos utilizadores não sejam tratados como intermediários financeiros tradicionais aos olhos da lei. Por outras palavras, se uma plataforma DeFi for suficientemente descentralizada (nenhuma parte única a controlar fundos ou a tomar decisões unilaterais), poderá não acionar o mesmo licenciamento que uma corretora centralizada ou um transmissor de dinheiro. Este princípio visa evitar a imposição injusta de regulamentações semelhantes às bancárias a desenvolvedores de código aberto ou protocolos automatizados.
• AML/CFT em DeFi: Um foco significativo está no combate ao financiamento ilícito em ecossistemas descentralizados. O PWG apela aos reguladores (e ao Congresso, se necessário) para clarificar as obrigações da Lei de Sigilo Bancário (BSA) para os participantes de DeFi. Isto significa determinar quem num contexto DeFi tem responsabilidades de combate à lavagem de dinheiro (AML) – por exemplo, se certas interfaces de aplicações DeFi, operadores de pools de liquidez ou entidades DAO devem registar-se como instituições financeiras. O relatório sugere adaptar os requisitos de AML/CFT a diferentes modelos de negócio em cripto e estabelecer critérios para identificar quando um sistema é verdadeiramente descentralizado em vez de estar sob o controlo de uma entidade identificável. Também enfatiza que, mesmo enquanto os EUA atualizam as suas regras, devem envolver-se internacionalmente (através de órgãos como o FATF) para desenvolver normas globais consistentes para a supervisão de DeFi.

Implicações da abordagem do PWG ao DeFi: Ao abraçar a promessa do DeFi, o PWG sinaliza que a inovação cripto pode coexistir com a regulação. Os reguladores são encorajados a trabalhar com a indústria – por exemplo, possivelmente fornecendo portos seguros por tempo limitado ou isenções para novos projetos descentralizados até que alcancem descentralização ou funcionalidade suficientes. Isto reflete uma mudança da abordagem anterior centrada na fiscalização para uma estratégia mais matizada que evita tratar todo o DeFi como inerentemente ilícito. Ainda assim, a ênfase no AML significa que as plataformas DeFi podem precisar de incorporar funcionalidades de conformidade (como ferramentas de análise on-chain ou portais de KYC opcionais) para detetar e mitigar atividades ilícitas. Em última análise, as recomendações do PWG visam legitimar o DeFi dentro do sistema financeiro dos EUA – permitindo que os empreendedores desenvolvam protocolos descentralizados no país (em vez de no estrangeiro) sob regras mais claras, e dando aos utilizadores maior confiança de que os serviços DeFi podem operar de forma transparente em vez de em áreas cinzentas legais.

Corretoras Centralizadas e Supervisão da Estrutura de Mercado​

Um tema central do relatório do PWG é o estabelecimento de uma “estrutura de mercado adequada ao propósito” para ativos digitais. Isto aborda diretamente a regulação de corretoras de cripto centralizadas, plataformas de negociação e outros intermediários que facilitam a compra, venda e custódia de ativos digitais. Nos últimos anos, falhas e escândalos de corretoras de alto perfil destacaram lacunas na supervisão – por exemplo, o colapso da FTX em 2022 expôs a falta de autoridade federal sobre os mercados à vista de cripto. As últimas recomendações do PWG procuram preencher estas lacunas regulatórias para proteger os consumidores e garantir a integridade do mercado.

As principais ações sobre a estrutura de mercado e as corretoras incluem:

• Jurisdição Clara e Taxonomia de Tokens: O relatório insta o Congresso a promulgar legislação (como a proposta Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais) que classifique definitivamente os ativos digitais e delineie a jurisdição regulatória. Na prática, isto significa identificar quais tokens são “valores mobiliários” versus “commodities” ou outras categorias, e atribuir a supervisão em conformidade à SEC ou à CFTC. Notavelmente, o PWG sugere conceder à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) autoridade para supervisionar a negociação à vista de tokens que não são valores mobiliários (por exemplo, Bitcoin, Ether e outras commodities). Isto eliminaria a lacuna atual onde nenhum regulador federal supervisiona diretamente os mercados à vista para commodities de cripto. A Securities and Exchange Commission (SEC) manteria a autoridade sobre os valores mobiliários de ativos digitais. Ao estabelecer uma taxonomia de tokens e uma divisão regulatória, as corretoras e os investidores saberiam sob quais regras (SEC ou CFTC) um determinado ativo e a sua negociação se enquadram.
• Licenciamento Federal de Plataformas de Negociação de Cripto: O PWG recomenda que tanto a SEC como a CFTC usem os seus poderes existentes para permitir a negociação de cripto a nível federal – mesmo antes de nova legislação ser aprovada. Isto poderia envolver agências a fornecerem vias de registo personalizadas ou ordens de isenção para trazer as principais corretoras de cripto para a conformidade. Por exemplo, a SEC poderia explorar isenções para permitir a negociação de certos tokens em plataformas ATS ou de corretor-negociante reguladas pela SEC sem o registo completo como bolsa de valores. Da mesma forma, a CFTC poderia usar a sua iniciativa “crypto sprint” para permitir a listagem de commodities de cripto à vista em locais regulados, estendendo as regras das bolsas de commodities. O objetivo é “permitir imediatamente a negociação de ativos digitais a nível Federal”, dando aos participantes do mercado clareza sobre os requisitos de registo, custódia, negociação e manutenção de registos. Isto seria uma mudança em relação ao status quo, onde muitas corretoras dos EUA operam sob licenças estaduais (por exemplo, como transmissores de dinheiro) sem uma supervisão federal unificada.
• Portos Seguros para a Inovação: Para incentivar novos produtos e serviços, o PWG endossa o uso de portos seguros e sandboxes que permitem que produtos financeiros inovadores cheguem aos consumidores com salvaguardas apropriadas. Por exemplo, o relatório cita favoravelmente ideias como o porto seguro proposto pela Comissária da SEC, Hester Peirce, para projetos de tokens (que daria às startups um período de carência para se descentralizarem sem a conformidade total com as regras de valores mobiliários). Também sugere que os reguladores poderiam permitir programas piloto para coisas como a negociação de valores mobiliários tokenizados ou modelos de corretoras inovadores, sob monitorização rigorosa. Esta abordagem visa evitar “atrasos burocráticos” na introdução de novas ofertas de cripto no mercado, que no passado levaram empresas dos EUA a lançar produtos no estrangeiro. Qualquer porto seguro seria por tempo limitado e condicionado a medidas de proteção ao investidor.

Ao formalizar a supervisão das corretoras centralizadas, as recomendações procuram reforçar a integridade do mercado e reduzir os riscos sistémicos. A supervisão federal provavelmente imporia padrões de conformidade mais rigorosos (requisitos de capital, cibersegurança, auditorias, segregação de ativos de clientes, etc.) nas principais plataformas de cripto. Isto significa menos oportunidades para fraude ou má gestão de risco – questões centrais nos colapsos de corretoras passados. Na visão do PWG, uma estrutura de mercado de cripto bem regulada nos EUA protegerá os consumidores enquanto mantém o centro de gravidade da indústria na América (em vez de ceder esse papel a jurisdições offshore). Notavelmente, a Câmara dos Representantes já tinha aprovado um projeto de lei abrangente sobre a estrutura de mercado em 2024 com apoio bipartidário, e o relatório de 2025 do PWG apoia fortemente tal legislação para “garantir a estrutura regulatória mais eficiente em termos de custos e pró-inovação para ativos digitais.”

Tokenização de Ativos e Mercados Financeiros​

Outro tópico visionário no relatório do PWG é a tokenização de ativos – o uso de tokens de blockchain para representar a propriedade de ativos do mundo real ou instrumentos financeiros. O Grupo de Trabalho vê a tokenização como parte da próxima onda de inovação fintech que pode tornar os mercados mais eficientes e acessíveis. Encoraja os reguladores a modernizar as regras para acomodar ativos tokenizados nos mercados bancários e de valores mobiliários.

As principais perspetivas sobre a tokenização incluem:

• Depósitos Bancários Tokenizados e Pagamentos: O relatório destaca experiências em curso no setor privado com depósitos bancários tokenizados (às vezes chamados de “tokens de depósito”) que poderiam permitir a liquidação instantânea de passivos bancários numa blockchain. Os reguladores são instados a clarificar que os bancos podem tokenizar os seus ativos ou depósitos e tratar tais tokens de forma semelhante a contas tradicionais sob condições apropriadas. O PWG recomenda que as agências bancárias forneçam orientação sobre atividades de tokenização, garantindo que, se um depósito tokenizado for totalmente reservado e resgatável, não deve enfrentar barreiras legais indevidas. Recentemente, grandes bancos e consórcios exploraram dinheiro tokenizado interoperável para melhorar os pagamentos, e o PWG quer que as regras dos EUA acomodem estes desenvolvimentos para que os EUA permaneçam competitivos na tecnologia de pagamentos.
• Valores Mobiliários Tokenizados e Produtos de Investimento: A SEC é encorajada a adaptar as regulamentações de valores mobiliários existentes para permitir a tokenização de ativos tradicionais. Por exemplo, o Regulamento ATS e as regras das bolsas poderiam ser atualizados para permitir a negociação de valores mobiliários tokenizados juntamente com ativos de cripto nas mesmas plataformas. O PWG também sugere que a SEC considere regras explícitas ou isenções para ações, obrigações ou fundos tokenizados, de modo que a custódia e a transferência destes tokens possam ocorrer legalmente em registos distribuídos. Isto envolveria garantir que as regras de custódia acomodem valores mobiliários de ativos digitais (por exemplo, clarificando como um corretor ou custodiante pode deter tokens em nome dos clientes em conformidade com a regra de custódia da SEC). Se bem-sucedidas, estas medidas poderiam integrar as eficiências da blockchain (como liquidação mais rápida e negociação 24/7) nos mercados de capitais convencionais, sob estruturas reguladas.

Ao abordar a tokenização, o PWG reconhece um futuro onde os ativos financeiros tradicionais vivem em redes de blockchain. Adaptar as regulamentações agora poderia desbloquear novos modelos de financiamento e negociação – por exemplo, ações de private equity ou imobiliário a serem fracionadas e negociadas como tokens 24/7, ou obrigações a liquidarem-se instantaneamente através de contratos inteligentes. As recomendações implicam que as proteções ao investidor e os requisitos de divulgação devem acompanhar o ativo na sua forma tokenizada, mas que o mero uso de uma blockchain não deve proibir a inovação. Em resumo, o PWG insta os reguladores dos EUA a prepararem as suas regras para o futuro, para que, à medida que as finanças evoluem para além dos certificados em papel e das bases de dados legadas, os EUA permaneçam o principal local para mercados tokenizados, em vez de deixar que outras jurisdições assumam a liderança.

Custódia de Cripto e Serviços Bancários​

O relatório dá forte ênfase à integração de ativos digitais no sistema bancário dos EUA. Critica a resistência regulatória passada que tornou os bancos hesitantes em servir clientes de cripto (por exemplo, a chamada “Operação Choke Point 2.0”, onde empresas de cripto foram desbancarizadas). No futuro, o PWG apela a um ambiente regulatório bancário previsível e favorável à inovação para ativos digitais. Isto envolve permitir que os bancos forneçam custódia e outros serviços, sob diretrizes claras.

As principais recomendações para bancos e custódia incluem:

• Fim das Barreiras Discriminatórias: Os reguladores “puseram fim à Operação Choke Point 2.0” – o que significa que as agências não devem mais negar serviços bancários a negócios de cripto legais simplesmente devido ao seu setor. O PWG insiste que os reguladores bancários garantam que as políticas de gestão de risco sejam tecnologicamente neutras e não excluam arbitrariamente clientes de cripto. Na prática, isto significa que os bancos devem poder abrir contas para corretoras, emissores de stablecoins e outras empresas de cripto em conformidade, sem medo de represálias regulatórias. Uma rede estável de parceiros bancários é crítica para os mercados de cripto (para rampas de entrada/saída de fiat e confiança), e o relatório procura normalizar essas relações.
• Clareza sobre Atividades Permitidas: O PWG recomenda “relançar os esforços de inovação em cripto” dentro das agências reguladoras bancárias. Especificamente, pede ao OCC, FDIC e ao Federal Reserve para clarificar quais atividades de ativos digitais os bancos podem realizar. Isto inclui a emissão de orientações ou regulamentações atualizadas que confirmem que a custódia de ativos de cripto é uma atividade permitida para os bancos (com salvaguardas apropriadas), que os bancos podem auxiliar os clientes na negociação de cripto ou usar blockchains públicas para liquidação, e até que os bancos poderiam emitir stablecoins com a devida supervisão. Sob a administração anterior, o OCC emitiu cartas interpretativas (em 2020–21) permitindo que os bancos nacionais custodiassem cripto e mantivessem reservas para emissores de stablecoins; o PWG sinaliza um retorno a essa orientação construtiva, mas com consistência interinstitucional.
• Processo Regulatório e Justiça: O relatório apela a maior transparência na concessão de licenças bancárias e no acesso à conta mestra do Federal Reserve para empresas de fintech e cripto. Isto significa que, se uma instituição focada em cripto procurar uma licença bancária nacional ou acesso aos sistemas de pagamento do Fed, os reguladores devem ter um processo claro e justo – potencialmente abordando preocupações de que novos candidatos estavam a ser bloqueados. O PWG também insta à paridade entre os tipos de licenças (para que, por exemplo, um banco de cripto com licença estadual não seja injustamente desfavorecido em comparação com um banco nacional). Todas as entidades reguladas devem ter um caminho para oferecer serviços de ativos digitais se cumprirem os padrões de segurança e solidez.
• Alinhar os Requisitos de Capital com o Risco: Para incentivar o envolvimento dos bancos, as regras de capital e liquidez devem refletir os riscos reais dos ativos digitais, em vez de ponderações de risco elevadas e generalizadas. O PWG é crítico do tratamento de capital excessivamente punitivo (como uma ponderação de risco de 1250% para certas exposições a cripto, como inicialmente proposto por Basileia). Defende a revisão dos padrões de capital bancário internacionais e dos EUA para garantir que, por exemplo, um ativo tokenizado ou uma stablecoin totalmente lastreada em dinheiro não seja penalizada mais do que o ativo subjacente em si. Ajustar estas regras permitiria que os bancos detivessem ativos de cripto ou se envolvessem em atividades de blockchain sem incorrer em encargos de capital desproporcionados que tornam tais negócios antieconómicos.

Em resumo, o PWG prevê os bancos como infraestrutura chave para um ecossistema de ativos digitais saudável. Ao permitir explicitamente a custódia e os serviços bancários relacionados com cripto, os clientes (desde investidores de retalho a fundos institucionais) ganhariam opções mais seguras e seguradas para armazenar e transferir ativos digitais. A entrada de bancos no espaço também poderia aumentar a estabilidade do mercado – por exemplo, bancos bem capitalizados a emitir stablecoins ou a liquidar negociações de cripto poderiam reduzir a dependência de entidades offshore ou não reguladas. As recomendações, se implementadas, significam que os bancos e cooperativas de crédito dos EUA poderiam competir mais livremente no fornecimento de custódia de cripto, facilitação de negociação e serviços de tokenização, tudo sob a égide da lei bancária dos EUA. Isto seria uma mudança radical em relação à era de 2018–2022, quando muitos bancos dos EUA saíram de parcerias de cripto sob pressão regulatória. A posição do PWG é que a procura dos clientes por ativos digitais veio para ficar, e é melhor que as instituições reguladas dos EUA atendam a essa procura de forma transparente.

Integridade do Mercado e Gestão de Risco Sistémico​

Uma razão fundamental por trás do impulso do PWG para os ativos digitais é preservar a integridade do mercado e mitigar os riscos sistémicos à medida que o setor de cripto cresce. O relatório reconhece eventos como falhas de stablecoins e falências de corretoras que abalaram os mercados no passado, e visa prevenir tais cenários através de uma supervisão adequada. Várias recomendações visam implicitamente fortalecer a resiliência do mercado:

• Preencher Lacunas Regulatórias: Como observado, dar à CFTC autoridade sobre o mercado à vista e à SEC uma autoridade mais clara sobre os valores mobiliários de cripto destina-se a colocar toda a negociação principal sob supervisão regulatória. Isto significaria exames regulares das corretoras, aplicação de regras de conduta (contra manipulação de mercado, fraude, insider trading) e requisitos de gestão de risco. Ao eliminar a “área cinzenta” onde grandes plataformas operavam fora do âmbito federal, a probabilidade de problemas ocultos (como a mistura de fundos ou empréstimos imprudentes) se transformarem em crises é reduzida. Por outras palavras, supervisão robusta = mercados mais saudáveis, com deteção precoce de problemas antes que se tornem sistémicos.
• Estabilidade e Apoios para Stablecoins: A estrutura para stablecoins (Lei GENIUS) introduz padrões prudenciais (por exemplo, reservas de alta qualidade, auditorias, garantias de resgate) para stablecoins de pagamento. Isto reduz significativamente o risco de uma stablecoin “quebrar a paridade” e causar uma crise de liquidez no mercado de cripto. A ênfase do relatório em stablecoins de dólar a reforçar a dominância do dólar também implica o objetivo de evitar um cenário onde uma stablecoin estrangeira mal regulada (ou uma stablecoin algorítmica como a falhada TerraUSD) pudesse dominar e depois colapsar, prejudicando os utilizadores dos EUA. Além disso, ao considerar as stablecoins como potenciais componentes do sistema de pagamentos, os reguladores podem integrá-las nas redes de segurança financeira existentes (por exemplo, supervisão semelhante à dos bancos ou fundos do mercado monetário) para absorver choques.
• Divulgação e Transparência: O PWG apoia a exigência de divulgações e auditorias apropriadas para empresas de cripto para melhorar a transparência. Isto pode envolver corretoras a publicar prova de reservas/passivos, emissores de stablecoins a divulgar as suas reservas, credores de cripto a fornecer fatores de risco, etc. Um melhor fluxo de informação ajuda tanto os consumidores como os reguladores a avaliar os riscos e reduz a chance de uma perda súbita de confiança devido a exposições desconhecidas. A integridade do mercado é fortalecida quando os participantes operam com relatórios mais claros e padronizados – análogos aos relatórios financeiros de empresas públicas ou às divulgações de corretoras-negociantes reguladas.
• Monitorização de Conexões Sistémicas: O relatório também apela implicitamente para que os reguladores observem as interseções entre os mercados de cripto e as finanças tradicionais. À medida que bancos e fundos de cobertura se envolvem cada vez mais com cripto, os reguladores precisarão de dados e ferramentas para monitorizar o risco de contágio. O PWG incentiva o uso de tecnologia (como análise de blockchain e partilha de informações interinstitucionais) para ficar de olho em ameaças emergentes. Por exemplo, se uma stablecoin crescesse o suficiente, os reguladores poderiam rastrear os seus fluxos de reserva ou os principais detentores corporativos para prever qualquer risco de corrida. Da mesma forma, é recomendada uma cooperação reforçada com os definidores de padrões globais (IOSCO, FSB, BIS, etc.) para que os padrões de integridade do mercado de cripto sejam alinhados internacionalmente, prevenindo a arbitragem regulatória.

Em essência, o plano do PWG visa integrar a cripto no perímetro regulatório de uma maneira focada no risco, protegendo assim o sistema financeiro mais amplo. Um ponto importante que o relatório faz é que a inação acarreta o seu próprio risco: “uma falta de supervisão ampla, coerente e robusta pode minar a fiabilidade das stablecoins... limitando a sua estabilidade e potencialmente afetando a saúde geral dos mercados de ativos digitais.” Mercados de cripto não regulados também poderiam levar a “liquidez aprisionada” ou fragmentação que exacerba a volatilidade. Em contraste, a estrutura recomendada trataria atividades semelhantes de forma consistente (mesmos riscos, mesmas regras), garantindo a integridade do mercado e fomentando a confiança pública, que por sua vez é necessária para o crescimento do mercado. O resultado desejado é que os mercados de cripto se tornem mais seguros para todos os participantes, diminuindo a probabilidade de que choques relacionados com cripto possam ter efeitos em cascata na economia em geral.

Estrutura Regulatória e Abordagem de Fiscalização​

Uma mudança notável nas recomendações de 2025 do PWG é a transição da regulação por fiscalização para a elaboração proativa de regras e legislação. O relatório delineia uma visão para uma estrutura regulatória abrangente que é desenvolvida de forma transparente e em colaboração com a indústria, em vez de apenas através de ações de fiscalização pós-facto ou regras estaduais fragmentadas. Os elementos-chave desta estrutura e filosofia de fiscalização incluem:

• Nova Legislação para Preencher as Lacunas: O PWG apela explicitamente ao Congresso para promulgar leis importantes sobre ativos digitais – com base em esforços já em andamento. Duas áreas prioritárias são a legislação sobre a estrutura de mercado (como a Lei CLARITY) e a legislação sobre stablecoins (a Lei GENIUS, agora lei). Ao codificar as regras em estatuto, os reguladores terão mandatos e ferramentas claras para a supervisão. Por exemplo, uma vez que a Lei CLARITY (ou similar) seja aprovada, a SEC e a CFTC terão limites definidos e possivelmente novas autoridades (como a supervisão do mercado à vista pela CFTC). Isto reduz as disputas de competência regulatória e a incerteza. O PWG também apoia projetos de lei para garantir que a tributação de cripto seja previsível e que as CBDCs sejam proibidas sem a aprovação do Congresso. Em suma, o PWG vê o Congresso como um ator crucial para fornecer certeza regulatória através de legislação que acompanha a inovação em cripto. Os legisladores em 2024–2025 mostraram interesse bipartidário em tais estruturas, e o relatório do PWG reforça esse ímpeto.

• Uso das Autoridades Existentes – Orientação e Isenções: Enquanto aguardam novas leis, o PWG quer que os reguladores financeiros usem ativamente os seus poderes de regulamentação e isenção sob a lei atual para clarificar as regras de cripto agora. Isto inclui a SEC a adaptar as regras de valores mobiliários (por exemplo, definindo como as plataformas de negociação de cripto podem registar-se, ou isentando certas ofertas de tokens sob um novo porto seguro). Inclui a CFTC a emitir orientações sobre quais tokens são considerados commodities e como os corretores e fundos devem lidar com cripto. E inclui o Tesouro/FinCEN a atualizar ou rescindir orientações desatualizadas que possam dificultar a inovação (por exemplo, revendo orientações anteriores de AML para garantir que se alinham com as novas leis e não sobrecarregam desnecessariamente os atores não custodiais). Essencialmente, os reguladores são encorajados a clarificar proativamente as áreas cinzentas – desde regras de custódia a definições – antes que as crises ocorram ou que a fiscalização se torne o padrão. O relatório até sugere que os reguladores considerem cartas de não ação, programas piloto ou regras finais interinas como ferramentas para fornecer clareza mais rápida ao mercado.

• Fiscalização Equilibrada: Visar os Maus Atores, Não a Tecnologia. O PWG defende uma postura de fiscalização que seja agressiva contra a atividade ilícita, mas justa para a inovação lícita. Uma recomendação é que os reguladores “impeçam o uso indevido de autoridades para visar atividades lícitas de cidadãos cumpridores da lei”. Esta é uma resposta direta às preocupações de que reguladores anteriores aplicaram regulamentações bancárias ou leis de valores mobiliários de forma excessivamente punitiva a empresas de cripto, ou prosseguiram com a fiscalização sem fornecer clareza. No futuro, a fiscalização deve focar-se em fraude, manipulação, evasão de sanções e outros crimes – áreas onde o relatório também apela ao reforço das ferramentas e formação das agências. Ao mesmo tempo, os atores responsáveis que procuram cumprir devem receber orientação e a oportunidade de o fazer, em vez de serem surpreendidos pela fiscalização. O fim da “Operação Choke Point 2.0” e o encerramento de certos casos de fiscalização de alto perfil no início de 2025 (conforme notado por funcionários) sublinha esta mudança. Dito isto, o PWG não sugere ser brando com o crime – na verdade, recomenda o aprimoramento da vigilância de blockchain, partilha de informações e coordenação global para rastrear fundos ilícitos e aplicar sanções em cripto. Em resumo, a abordagem é dura com o financiamento ilícito, acolhedora para a inovação legítima.

• Conformidade e Clareza Fiscal: Uma parte da estrutura regulatória frequentemente negligenciada é a tributação. O PWG aborda isto instando o IRS e o Tesouro a atualizar as orientações para que a tributação de cripto seja mais justa e previsível. Por exemplo, fornecendo clareza sobre se pequenas transações de cripto se qualificam para isenções fiscais de minimis, como as recompensas de staking ou tokens “embrulhados” são tributados, e garantindo que os ativos de cripto estão sujeitos a regras anti-abuso como a regra de wash-sale. Regras fiscais claras e requisitos de relatórios melhorarão a conformidade e facilitarão o cumprimento das obrigações por parte dos investidores dos EUA sem encargos excessivos. O relatório sugere a colaboração com especialistas fiscais da indústria para elaborar regras práticas. A melhoria da clareza fiscal também faz parte do quadro geral de fiscalização – reduz a probabilidade de evasão fiscal em cripto e sinaliza que os ativos digitais estão a ser normalizados dentro das regulamentações financeiras.

Na prática, o plano do PWG delineia uma estrutura regulatória abrangente onde todos os principais aspetos do ecossistema de cripto (plataformas de negociação, ativos, emissores, bancos, investidores e controlos de financiamento ilícito) são cobertos por regras atualizadas. Esta estrutura foi projetada para substituir a atual manta de retalhos (onde algumas atividades ficam entre reguladores ou dependem da fiscalização para estabelecer precedentes) por diretrizes e licenças explícitas. A fiscalização ainda desempenhará um papel, mas idealmente como um recurso de último caso, uma vez que as regras estejam em vigor – perseguindo fraudes flagrantes ou violadores de sanções – em vez de ser a principal ferramenta para moldar a política. Se implementada, tal estrutura marcaria o amadurecimento da política de cripto dos EUA, dando tanto à indústria como aos investidores um livro de regras mais claro a seguir.

Implicações para Investidores Baseados nos EUA​

Para os investidores dos EUA, as recomendações do PWG prometem um mercado de cripto mais seguro e acessível. Os principais impactos incluem:

• Maior Proteção ao Consumidor: Com a supervisão federal das corretoras e emissores de stablecoins, os investidores devem beneficiar de salvaguardas mais fortes contra fraude e insolvência. A supervisão regulatória exigiria que as corretoras segregassem os ativos dos clientes, mantivessem reservas adequadas e seguissem regras de conduta – reduzindo o risco de perder fundos para outro colapso de corretora ou fraude. Divulgações aprimoradas (por exemplo, auditorias das reservas de stablecoins ou relatórios de risco de empresas de cripto) ajudarão os investidores a tomar decisões informadas. No geral, as medidas de integridade do mercado visam proteger os investidores de forma muito semelhante ao que as leis de valores mobiliários e bancárias fazem nos mercados tradicionais. Isto poderia aumentar a confiança do público em participar em ativos digitais.
• Mais Oportunidades de Investimento: O estabelecimento de regras claras pode desbloquear novos produtos de investimento em cripto nos EUA. Por exemplo, se os valores mobiliários tokenizados forem permitidos, os investidores poderiam aceder a frações de ações de ativos que antes eram ilíquidos. Se a SEC fornecer um caminho para ETFs de Bitcoin à vista ou a negociação registada das principais commodities de cripto, os investidores de retalho poderiam obter exposição através de veículos familiares e regulados. A ênfase em permitir produtos inovadores através de portos seguros significa que os investidores dos EUA podem não ter de ir para o exterior ou para plataformas não reguladas para encontrar as últimas ofertas de cripto. A longo prazo, trazer a cripto para a regulamentação convencional poderia integrá-la com corretoras e contas de reforma, ampliando ainda mais o acesso (com os devidos avisos de risco).
• Dominância Contínua do USD em Cripto: Ao promover stablecoins lastreadas em USD e desencorajar uma CBDC dos EUA, a estrutura reforça o dólar americano como a unidade de conta nos mercados globais de cripto. Para os investidores dos EUA, isto significa que a economia de cripto provavelmente permanecerá centrada no dólar – minimizando o risco cambial e potencialmente mantendo a liquidez denominada em dólar alta. As stablecoins de pagamento supervisionadas pelos reguladores dos EUA podem tornar-se ubíquas na negociação de cripto e no DeFi, garantindo que os investidores dos EUA possam transacionar num valor estável em que confiam (em vez de tokens voláteis ou estrangeiros). Isto também se alinha com a proteção dos investidores contra a inflação ou instabilidade de stablecoins não-USD.
• Tratamento Fiscal Justo: O esforço para clarificar e modernizar as regras fiscais de cripto (como isentar pequenas transações ou definir o tratamento fiscal para o staking) poderia reduzir o fardo da conformidade para os investidores individuais. Por exemplo, uma isenção de minimis poderia permitir que um investidor gastasse cripto em pequenas compras sem acionar cálculos de ganhos de capital em cada chávena de café – tornando o uso de cripto mais prático na vida diária. Regras claras sobre staking ou airdrops evitariam contas de impostos inesperadas. Em suma, os investidores obteriam previsibilidade, sabendo como as suas atividades de cripto serão tributadas antecipadamente, e potencialmente alívio em áreas onde as regras atuais são excessivamente onerosas.

Em conjunto, estas mudanças criam um ambiente de cripto mais amigável para o investidor. Embora novas regulamentações possam adicionar alguns passos de conformidade (por exemplo, KYC mais rigoroso em todas as corretoras dos EUA), a contrapartida é um mercado menos propenso a falhas catastróficas e fraudes. Os investidores dos EUA poderiam envolver-se em cripto com proteções mais próximas das finanças tradicionais – um desenvolvimento que poderia encorajar mais participação de investidores conservadores e instituições que até agora se mantiveram à margem devido à incerteza regulatória.

Implicações para Operadores de Cripto (Corretoras, Custodiantes, Plataformas DeFi)​

Para os operadores da indústria de cripto, o roteiro do PWG apresenta tanto oportunidades como responsabilidades. Alguns dos principais impactos em corretoras, custodiantes e desenvolvedores/operadores de DeFi incluem:

• Clareza Regulatória e Novas Licenças: Muitas empresas de cripto há muito que procuram clareza sobre “quais regras se aplicam” – o relatório do PWG visa fornecer isso. As corretoras que lidam com tokens que não são valores mobiliários poderão em breve estar sob um regime de licenciamento claro da CFTC, enquanto as que lidam com tokens de valores mobiliários se registariam na SEC (ou operariam sob uma isenção). Esta clareza poderia atrair mais empresas a tornarem-se conformes em vez de operarem em áreas cinzentas regulatórias. As corretoras dos EUA que obtiverem licenciamento federal podem ganhar uma vantagem competitiva através de uma maior legitimidade, podendo anunciar-se como sujeitas a uma supervisão rigorosa (potencialmente atraindo clientes institucionais). Os custodiantes (como a Coinbase Custody ou a Anchorage) beneficiariam de forma semelhante de padrões federais claros para a custódia de ativos digitais – possivelmente até obtendo licenças bancárias ou licenças de trust do OCC com a confiança de que estas são aceites. Para as equipas de plataformas DeFi, a clareza sobre as condições que as tornariam não uma entidade regulada (por exemplo, se verdadeiramente descentralizadas e não custodiais) pode orientar o design e a governação do protocolo. Por outro lado, se certas atividades DeFi (como gerir uma interface ou uma DAO com chaves de administrador) forem consideradas reguladas, os operadores pelo menos saberão as regras e poderão adaptar-se ou registar-se em conformidade, em vez de enfrentarem uma fiscalização incerta.
• Fardos e Custos de Conformidade: Com a regulação vêm obrigações de conformidade acrescidas. As corretoras terão de implementar programas de KYC/AML mais rigorosos, vigilância para manipulação de mercado, programas de cibersegurança e, provavelmente, relatórios aos reguladores. Isto aumenta os custos operacionais, o que pode ser desafiador para startups mais pequenas. As empresas de custódia podem precisar de manter reservas de capital mais elevadas ou obter seguros, conforme exigido pelos reguladores. Os desenvolvedores de contratos inteligentes podem ser esperados a incluir certos controlos ou mitigações de risco (por exemplo, o relatório sugere padrões para auditorias de código ou apoios em protocolos de stablecoin e DeFi). Algumas plataformas DeFi podem precisar de geobloquear os utilizadores dos EUA ou alterar as suas interfaces para permanecerem em conformidade com as regras dos EUA (por exemplo, se protocolos não tripulados forem permitidos, mas qualquer interface web afiliada deva bloquear o uso ilícito, etc.). No geral, há uma troca entre a liberdade de inovação e a conformidade – as empresas maiores e mais estabelecidas provavelmente conseguirão gerir os novos custos de conformidade, enquanto alguns projetos mais pequenos ou mais descentralizados podem ter dificuldades ou optar por bloquear os utilizadores dos EUA se não conseguirem cumprir os requisitos.
• Inovação através da Colaboração: O PWG apela explicitamente à colaboração público-privada na elaboração e implementação destas novas regras. Isto indica que os reguladores estão abertos à contribuição da indústria para garantir que as regras façam sentido tecnicamente. Os operadores de cripto podem aproveitar esta oportunidade para trabalhar com os legisladores (através de cartas de comentários, programas de sandbox, associações da indústria) para moldar resultados práticos. Além disso, os conceitos de porto seguro significam que os operadores poderiam ter espaço para experimentar – por exemplo, lançar uma nova rede sob uma isenção por tempo limitado – o que pode acelerar a inovação internamente. Empresas como a Chainalysis observam que a análise de blockchain e a tecnologia de conformidade (RegTech) serão essenciais para colmatar as lacunas entre a indústria e os reguladores, pelo que as empresas de cripto provavelmente aumentarão a adoção de soluções RegTech. Os operadores que investirem cedo em ferramentas de conformidade e cooperarem com os reguladores podem encontrar-se em vantagem quando a estrutura se solidificar. Por outro lado, as empresas que dependeram da ambiguidade ou arbitragem regulatória enfrentarão um ajuste de contas: devem evoluir e cumprir ou arriscar repressões por não conformidade assim que as regras claras estiverem em vigor.
• Acesso Expandido ao Mercado e aos Bancos: Num ponto positivo, o fim da postura hostil significa que as empresas de cripto devem achar mais fácil aceder a serviços bancários e capital. Com os reguladores a orientar os bancos para tratar os clientes de cripto de forma justa, as corretoras e os emissores de stablecoins podem manter canais fiduciários seguros (por exemplo, relações bancárias estáveis para depósitos de clientes, transferências bancárias, etc.). Mais bancos também poderão fazer parceria com empresas de cripto ou adquiri-las, integrando serviços de cripto nas finanças tradicionais. A capacidade das instituições depositárias de se envolverem em tokenização e custódia significa que as empresas de cripto poderiam colaborar com os bancos (por exemplo, um emissor de stablecoin a fazer parceria com um banco para manter reservas e até mesmo emitir o token). Se o Federal Reserve fornecer um caminho claro para o acesso ao sistema de pagamentos, algumas empresas nativas de cripto poderiam tornar-se empresas de pagamento reguladas por direito próprio, ampliando os seus serviços. Em resumo, os operadores legítimos encontrarão um ambiente mais acolhedor para crescer e atrair investimento convencional sob a política pró-inovação do PWG, pois a visão da “capital cripto do mundo” é incentivar a construção nos EUA, não no estrangeiro.

Em conclusão, os operadores de cripto devem preparar-se para uma transição: a era da regulação leve ou inexistente está a terminar, mas um ambiente de negócios mais estável e legitimado está a começar. Aqueles que se adaptarem rapidamente – atualizando a conformidade, envolvendo-se com os legisladores e alinhando os seus modelos de negócio com as regras futuras – poderão prosperar com oportunidades de mercado expandidas. Aqueles que não conseguirem cumprir os padrões podem consolidar-se ou deixar o mercado dos EUA. No geral, o relatório do PWG sinaliza que o governo dos EUA quer uma indústria de cripto próspera no país, mas sob um estado de direito que garanta confiança e estabilidade.

Implicações para os Mercados Globais de Cripto e Conformidade​

A influência das recomendações sobre ativos digitais do PWG estender-se-á para além das fronteiras dos EUA, dado o papel central dos Estados Unidos nas finanças globais e o estatuto do dólar como moeda de reserva. Eis como as perspetivas e recomendações podem impactar os mercados globais de cripto e a conformidade internacional:

• Liderança em Padrões Globais: Os EUA estão a posicionar-se como um líder na definição de normas internacionais para a regulação de ativos digitais. O PWG recomenda explicitamente que as autoridades dos EUA se envolvam em organismos internacionais para moldar padrões para tecnologia de pagamentos, classificações de ativos de cripto e gestão de risco, garantindo que refletem os “interesses e valores dos EUA”. Isto provavelmente significa uma participação e influência mais ativas dos EUA em fóruns como o Conselho de Estabilidade Financeira (FSB), a Organização Internacional das Comissões de Valores Mobiliários (IOSCO) e o Grupo de Ação Financeira (FATF) em matérias como a supervisão de stablecoins, regras de AML para DeFi e pagamentos digitais transfronteiriços. À medida que os EUA implementam a sua estrutura, outros países podem seguir o exemplo ou ajustar as suas regulamentações para serem compatíveis – tal como os bancos estrangeiros se adaptam às expectativas de AML e sanções dos EUA. Uma estrutura robusta dos EUA poderia tornar-se um padrão global de facto, especialmente para jurisdições que ainda não desenvolveram leis abrangentes sobre cripto.
• Pressão Competitiva sobre Outras Jurisdições: Ao esforçar-se para se tornar “a capital cripto do mundo”, os EUA estão a enviar uma mensagem de abertura à inovação em cripto, embora regulada. Isto poderia estimular uma corrida regulatória para o topo: outros mercados importantes (Europa, Reino Unido, Singapura, Hong Kong, etc.) também têm vindo a implementar regimes de cripto (por exemplo, o regulamento MiCA da UE). Se a estrutura dos EUA for vista como equilibrada e bem-sucedida – protegendo os consumidores e fomentando o crescimento – poderá atrair capital e talento, levando outros países a refinar as suas políticas para se manterem competitivos. Por exemplo, jurisdições mais rigorosas podem suavizar as regras para não afastar as empresas, enquanto jurisdições muito laxistas podem elevar os padrões para continuar a aceder aos mercados dos EUA sob as novas regras (por exemplo, uma corretora offshore a registar-se na CFTC para servir legalmente os clientes dos EUA). No geral, as empresas globais de cripto irão monitorizar de perto a política dos EUA: essas regras podem ditar se podem operar no lucrativo mercado americano e sob que condições.
• Conformidade e Fiscalização Transfronteiriça: O foco do PWG em AML/CFT e sanções em cripto terá ressonância global. Os mercados globais de cripto provavelmente verão um aumento das expectativas de conformidade para os controlos anti-financiamento ilícito, à medida que os EUA trabalham com aliados para fechar lacunas. Isto pode significar que mais corretoras em todo o mundo implementem KYC robusto e monitorização de transações (frequentemente usando análise de blockchain) para cumprir não apenas as leis locais, mas também os padrões dos EUA, uma vez que os reguladores dos EUA podem condicionar o acesso ao mercado a tal conformidade. Além disso, a recomendação para que o OFAC do Tesouro atualize as orientações de sanções para ativos digitais e recolha feedback da indústria significa diretrizes globais mais claras sobre como evitar endereços ou entidades sancionadas. Poderemos ver uma maior coordenação em ações de fiscalização transfronteiriças – por exemplo, o DOJ dos EUA a trabalhar com parceiros estrangeiros para combater os fluxos de cripto de ransomware ou o financiamento do terrorismo através de DeFi, usando as ferramentas e a clareza legal aprimoradas recomendadas pelo PWG.
• Efeitos na Liquidez e Inovação do Mercado Global: Se as stablecoins de dólar americano se tornarem mais reguladas e confiáveis, poderão penetrar ainda mais na negociação global de cripto e até em casos de uso em mercados emergentes (por exemplo, como substitutos da moeda local em países com alta inflação). Uma stablecoin de USD bem regulada (com supervisão do governo dos EUA) poderá ser adotada por aplicações fintech estrangeiras, impulsionando a dolarização – uma vitória de poder brando geopolítico para os EUA. Por outro lado, a rejeição dos EUA a um caminho de CBDC poderia deixar espaço para outras grandes economias (como a UE com um euro digital, ou a China com o seu yuan digital) definirem padrões em dinheiro digital apoiado pelo estado; no entanto, o PWG aposta claramente em stablecoins privadas em vez de moedas governamentais na arena global. Em termos de inovação, se os EUA convidarem empreendedores globais de cripto “para construí-lo connosco” na América, poderemos ver alguma migração de talento e capital para os EUA de ambientes menos amigáveis. No entanto, os EUA precisarão de implementar as suas promessas; caso contrário, jurisdições com regimes imediatos mais claros (como a Suíça ou o Dubai) ainda poderão atrair startups. De qualquer forma, um setor de cripto saudável nos EUA, integrado com as finanças tradicionais, poderia aumentar a liquidez geral nos mercados globais, à medida que mais dinheiro institucional entra sob a nova estrutura regulatória. Isso pode reduzir a volatilidade e aprofundar os mercados, beneficiando traders e projetos em todo o mundo.

Do ponto de vista da conformidade global, pode-se antecipar um período de ajuste à medida que as empresas internacionais conciliam os requisitos dos EUA com as suas leis locais. Algumas corretoras estrangeiras podem optar por geobloquear os utilizadores dos EUA em vez de cumprir (como vimos com algumas plataformas de derivados), mas o incentivo económico para participar no mercado dos EUA é forte. À medida que a visão do PWG é implementada, qualquer empresa que toque em investidores dos EUA ou no sistema financeiro dos EUA precisará de melhorar o seu jogo de conformidade – exportando efetivamente os padrões dos EUA para o exterior, tal como a “Regra de Viagem” do FATF para transferências de cripto tem alcance global. Em resumo, as políticas de ativos digitais do PWG não só moldarão o mercado dos EUA, mas também influenciarão a evolução do cenário regulatório global, potencialmente inaugurando um ambiente de cripto internacional mais uniformemente regulado e seguro.

Conclusão​

Os relatórios mais recentes (2024–2025) do Grupo de Trabalho do Presidente dos EUA sobre Mercados Financeiros marcam uma mudança crucial na política de cripto. Eles articulam coletivamente uma estratégia abrangente para integrar os ativos digitais numa estrutura regulatória robusta, enquanto defendem a inovação e a liderança americana. Todas as principais facetas – desde stablecoins e DeFi a corretoras, tokenização, custódia, financiamento ilícito e tributação – são abordadas com recomendações concretas. Se estas recomendações se traduzirem em lei e ação regulatória, o resultado será um livro de regras mais claro para a indústria de cripto.

Para os investidores dos EUA, isto significa maiores proteções e confiança no mercado. Para os operadores de cripto, significa expectativas mais claras e potencialmente oportunidades mais amplas, embora com maiores responsabilidades de conformidade. E para o ecossistema global de cripto, o envolvimento e a liderança dos EUA poderiam impulsionar mais consistência e legitimidade em todo o mundo. A principal conclusão é que a cripto nos Estados Unidos parece ter passado de uma fase incerta de “Faroeste” para uma característica permanente e reconhecida do cenário financeiro – uma que será construída em conjunto por autoridades públicas e inovadores privados sob a orientação de relatórios como estes. A visão do PWG, em essência, é “inaugurar uma Era de Ouro das Criptomoedas” onde os EUA são o centro de uma economia de ativos digitais bem regulada, mas dinâmica. Os próximos meses e anos testarão como estas ambiciosas recomendações são implementadas, mas a direção está claramente definida: rumo a um futuro de cripto que é mais seguro, mais integrado e globalmente influente.

Fontes:

• Casa Branca dos EUA – Ficha Informativa: Recomendações do Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados de Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
• Casa Branca dos EUA – Fortalecendo a Liderança Americana em Tecnologia Financeira Digital (Relatório do PWG, julho de 2025).
• Tesouro dos EUA – Discurso do Secretário do Tesouro no Lançamento do Relatório da Casa Branca sobre Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
• Resumo de Políticas da Chainalysis – Análise das Recomendações do Relatório sobre Ativos Digitais do PWG (31 de julho de 2025).
• Latham & Watkins – Resumo do Relatório do PWG sobre Mercados de Ativos Digitais (8 de agosto de 2025).
• Comité de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA – Comunicado de Imprensa sobre a Legislação do Quadro de Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
• Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros – Relatório sobre Stablecoins (2021) (para contexto histórico).

Protocolos de interoperabilidade como LayerZero v2, Hyperlane e IBC 3.0 estão a emergir como infraestrutura crítica para um ecossistema DeFi multi-chain. Cada um adota uma abordagem diferente para mensagens cross-chain e liquidez partilhada, com modelos de segurança distintos:

• LayerZero v2 – um modelo de agregação de provas que utiliza Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs)
• Hyperlane – uma estrutura modular que frequentemente utiliza um comité de validadores multisig
• IBC 3.0 – um protocolo de light client com relayers de confiança minimizada no ecossistema Cosmos

Este relatório analisa os mecanismos de segurança de cada protocolo, compara os prós e contras de light clients vs. multisigs vs. agregação de provas, e examina o seu impacto na componibilidade e liquidez DeFi. Também revemos as implementações atuais, modelos de ameaça e níveis de adoção, concluindo com uma perspetiva sobre como estas escolhas de design afetam a viabilidade a longo prazo do DeFi multi-chain.

Mecanismos de Segurança dos Principais Protocolos Cross-Chain​

LayerZero v2: Agregação de Provas com Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs)​

LayerZero v2 é um protocolo de mensagens omnichain que enfatiza uma camada de segurança modular e configurável pela aplicação. A ideia central é permitir que as aplicações protejam as mensagens com uma ou mais Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs) independentes, que atestam coletivamente as mensagens cross-chain. No modelo de agregação de provas do LayerZero, cada DVN é essencialmente um conjunto de verificadores que pode validar independentemente uma mensagem (por exemplo, verificando uma prova de bloco ou assinatura). Uma aplicação pode exigir provas agregadas de múltiplos DVNs antes de aceitar uma mensagem, formando uma "pilha de segurança" de limiar.

Por defeito, o LayerZero fornece alguns DVNs prontos a usar – por exemplo, um DVN operado pela LayerZero Labs que usa uma validação multisig 2-de-3, e um DVN gerido pela Google Cloud. Mas, crucialmente, os desenvolvedores podem misturar e combinar DVNs: por exemplo, um pode exigir uma configuração “1 de 3 de 5”, o que significa que um DVN específico deve assinar, mais quaisquer 2 de outros 5. Esta flexibilidade permite combinar diferentes métodos de verificação (light clients, zkProofs, oráculos, etc.) numa única prova agregada. Na prática, o LayerZero v2 generaliza o modelo Ultra Light Node da v1 (que dependia de um Relayer + um Oráculo) para uma agregação multisig X-de-Y-de-N através de DVNs. O contrato LayerZero Endpoint de uma aplicação em cada cadeia só entregará uma mensagem se o quórum de DVN necessário tiver escrito atestados válidos para essa mensagem.

Características de segurança: A abordagem do LayerZero é de confiança minimizada na medida em que pelo menos um DVN no conjunto requerido é honesto (ou uma prova zk é válida, etc.). Ao permitir que as aplicações executem o seu próprio DVN como um signatário obrigatório, o LayerZero até permite que uma aplicação vete qualquer mensagem, a menos que seja aprovada pelo verificador da equipa da aplicação. Isto pode endurecer significativamente a segurança (à custa da centralização), garantindo que nenhuma mensagem cross-chain é executada sem a assinatura da aplicação. Por outro lado, os desenvolvedores podem escolher um quórum de DVN mais descentralizado (por exemplo, 5 de 15 redes independentes) para uma distribuição de confiança mais forte. O LayerZero chama a isto "segurança detida pela aplicação": cada aplicação escolhe o compromisso entre segurança, custo e desempenho ao configurar os seus DVNs. Todos os atestados de DVN são, em última análise, verificados on-chain por contratos LayerZero Endpoint imutáveis, preservando uma camada de transporte sem permissão. A desvantagem é que a segurança é apenas tão forte quanto os DVNs escolhidos – se os DVNs configurados conspirarem ou forem comprometidos, eles poderiam aprovar uma mensagem cross-chain fraudulenta. Assim, o ónus recai sobre cada aplicação para selecionar DVNs robustos ou arriscar uma segurança mais fraca.

Hyperlane: Modelo de Validador Multisig com ISMs Modulares​

Hyperlane é uma estrutura de interoperabilidade centrada num Módulo de Segurança Interchain (ISM) on-chain que verifica as mensagens antes de serem entregues na cadeia de destino. Na configuração mais simples (e padrão), o ISM do Hyperlane usa um conjunto de validadores de multi-assinatura: um comité de validadores off-chain assina atestados (frequentemente uma raiz de Merkle de todas as mensagens de saída) da cadeia de origem, e um limiar de assinaturas é necessário no destino. Por outras palavras, o Hyperlane depende de um quórum de validadores com permissão para confirmar que "a mensagem X foi de facto emitida na cadeia A", análogo ao consenso de uma blockchain, mas ao nível da ponte. Por exemplo, o Wormhole usa 19 guardiões com um multisig 13-de-19 – a abordagem do Hyperlane é semelhante em espírito (embora o Hyperlane seja distinto do Wormhole).

Uma característica chave é que o Hyperlane não tem um único conjunto de validadores consagrado ao nível do protocolo. Em vez disso, qualquer pessoa pode executar um validador, e diferentes aplicações podem implementar contratos ISM com diferentes listas de validadores e limiares. O protocolo Hyperlane fornece implementações ISM padrão (com um conjunto de validadores que a equipa iniciou), mas os desenvolvedores são livres para personalizar o conjunto de validadores ou até mesmo o modelo de segurança para a sua aplicação. De facto, o Hyperlane suporta múltiplos tipos de ISMs, incluindo um ISM de Agregação que combina múltiplos métodos de verificação, e um ISM de Roteamento que escolhe um ISM com base nos parâmetros da mensagem. Por exemplo, uma aplicação poderia exigir que tanto um multisig do Hyperlane como uma ponte externa (como Wormhole ou Axelar) assinassem – alcançando um nível de segurança mais elevado através da redundância.

Características de segurança: A segurança base do modelo multisig do Hyperlane provém da honestidade da maioria dos seus validadores. Se o limiar (por exemplo, 5 de 8) de validadores conspirar, eles poderiam assinar uma mensagem fraudulenta, pelo que a suposição de confiança é aproximadamente confiança multisig N-de-M. O Hyperlane está a abordar este risco integrando-se com o restaking do EigenLayer, criando um Módulo de Segurança Económico (ESM) que exige que os validadores coloquem ETH em stake, que pode ser penalizado (slashed) por mau comportamento. Este "Serviço Ativamente Validado (AVS)" significa que se um validador do Hyperlane assinar uma mensagem inválida (uma que não está realmente no histórico da cadeia de origem), qualquer pessoa pode apresentar prova no Ethereum para penalizar o stake desse validador. Isto fortalece significativamente o modelo de segurança ao desincentivar economicamente a fraude – as mensagens cross-chain do Hyperlane tornam-se protegidas pelo peso económico do Ethereum, não apenas pela reputação social dos validadores. No entanto, um compromisso é que depender do Ethereum para o slashing introduz uma dependência da sua liveness e assume que as provas de fraude são viáveis de submeter a tempo. Em termos de liveness, o Hyperlane avisa que se não houver validadores suficientes online para atingir o limiar, a entrega de mensagens pode parar. O protocolo mitiga isto permitindo uma configuração de limiar flexível – por exemplo, usando um conjunto de validadores maior para que o tempo de inatividade ocasional não paralise a rede. No geral, a abordagem multisig modular do Hyperlane fornece flexibilidade e capacidade de atualização (as aplicações escolhem a sua própria segurança ou combinam múltiplas fontes) ao custo de adicionar confiança num conjunto de validadores. Este é um modelo de confiança mais fraco do que um verdadeiro light client, mas com inovações recentes (como colateral em restake e slashing) pode aproximar-se de garantias de segurança semelhantes na prática, mantendo-se mais fácil de implementar em muitas cadeias.

IBC 3.0: Light Clients com Relayers de Confiança Minimizada​

O protocolo de Comunicação Inter-Blockchain (IBC), amplamente utilizado no ecossistema Cosmos, adota uma abordagem fundamentalmente diferente: utiliza light clients on-chain para verificar o estado cross-chain, em vez de introduzir um novo conjunto de validadores. No IBC, cada par de cadeias estabelece uma conexão onde a Cadeia B mantém um light client da Cadeia A (e vice-versa). Este light client é essencialmente uma réplica simplificada do consenso da outra cadeia (por exemplo, rastreando assinaturas do conjunto de validadores ou hashes de blocos). Quando a Cadeia A envia uma mensagem (um pacote IBC) para a Cadeia B, um relayer (um ator off-chain) transporta uma prova (prova de Merkle do pacote e do cabeçalho do bloco mais recente) para a Cadeia B. O módulo IBC da Cadeia B usa então o light client on-chain para verificar se a prova é válida sob as regras de consenso da Cadeia A. Se a prova for verificada (ou seja, o pacote foi comprometido num bloco finalizado em A), a mensagem é aceite e entregue ao módulo de destino em B. Em essência, a Cadeia B confia diretamente no consenso da Cadeia A, não num intermediário – é por isso que o IBC é frequentemente chamado de interoperabilidade de confiança minimizada.

IBC 3.0 refere-se à mais recente evolução deste protocolo (por volta de 2025), que introduz melhorias de desempenho e funcionalidades: retransmissão paralela para menor latência, tipos de canais personalizados para casos de uso especializados, e Consultas Interchain para ler o estado remoto. Notavelmente, nenhuma destas alterações muda o modelo de segurança central do light client – elas melhoram a velocidade e a funcionalidade. Por exemplo, retransmissão paralela significa que múltiplos relayers podem transportar pacotes simultaneamente para evitar estrangulamentos, melhorando a liveness sem sacrificar a segurança. As Consultas Interchain (ICQ) permitem que um contrato na Cadeia A peça dados à Cadeia B (com uma prova), que é então verificada pelo light client de B em A. Isto estende as capacidades do IBC para além das transferências de tokens para um acesso a dados cross-chain mais geral, ainda sustentado por provas de light client verificadas.

Características de segurança: A garantia de segurança do IBC é tão forte quanto a integridade da cadeia de origem. Se a Cadeia A tiver uma maioria honesta (ou o limiar de consenso configurado) e o light client de A na Cadeia B estiver atualizado, então qualquer pacote aceite deve ter vindo de um bloco válido em A. Não há necessidade de confiar em quaisquer validadores de ponte ou oráculos – as únicas suposições de confiança são o consenso nativo das duas cadeias e alguns parâmetros como o período de confiança do light client (após o qual os cabeçalhos antigos expiram). Os relayers no IBC não precisam ser confiáveis; eles não podem forjar cabeçalhos ou pacotes válidos porque estes falhariam na verificação. Na pior das hipóteses, um relayer malicioso ou offline pode censurar ou atrasar mensagens, mas qualquer pessoa pode executar um relayer, pelo que a liveness é eventualmente alcançada se existir pelo menos um relayer honesto. Este é um modelo de segurança muito forte: efetivamente descentralizado e sem permissão por defeito, espelhando as propriedades das próprias cadeias. Os compromissos vêm no custo e na complexidade – executar um light client (especialmente de uma cadeia de alto rendimento) noutra cadeia pode ser intensivo em recursos (armazenar alterações no conjunto de validadores, verificar assinaturas, etc.). Para cadeias do Cosmos SDK que usam Tendermint/BFT, este custo é gerível e o IBC é muito eficiente; mas integrar cadeias heterogéneas (como Ethereum ou Solana) requer implementações de cliente complexas ou nova criptografia. De facto, a ligação de cadeias não-Cosmos via IBC tem sido mais lenta — projetos como Polymer e Composable estão a trabalhar em light clients ou provas zk para estender o IBC ao Ethereum e outros. As melhorias do IBC 3.0 (por exemplo, light clients otimizados, suporte para diferentes métodos de verificação) visam reduzir estes custos. Em resumo, o modelo de light client do IBC oferece as garantias de confiança mais fortes (sem validadores externos) e uma liveness sólida (dado múltiplos relayers), à custa de uma maior complexidade de implementação e limitações de que todas as cadeias participantes devem suportar o protocolo IBC.

Comparando Light Clients, Multisigs e Agregação de Provas​

Cada modelo de segurança – light clients (IBC), multisigs de validadores (Hyperlane) e provas agregadas (LayerZero) – vem com prós e contras distintos. Abaixo, comparamo-los em dimensões chave:

Garantias de Segurança​

• Light Clients (IBC): Oferece a segurança mais elevada ao ancorar a verificação on-chain ao consenso da cadeia de origem. Não há uma nova camada de confiança; se confia que a blockchain de origem (por exemplo, Cosmos Hub ou Ethereum) não produzirá blocos duplos, confia nas mensagens que ela envia. Isto minimiza suposições de confiança adicionais e a superfície de ataque. No entanto, se o conjunto de validadores da cadeia de origem for corrompido (por exemplo, >⅓ no Tendermint ou >½ numa cadeia PoS se tornarem maliciosos), o light client pode ser alimentado com um cabeçalho fraudulento. Na prática, os canais IBC são geralmente estabelecidos entre cadeias economicamente seguras, e os light clients podem ter parâmetros (como período de confiança e requisitos de finalidade de bloco) para mitigar riscos. No geral, a minimização da confiança é a vantagem mais forte do modelo de light client – há prova criptográfica de validade para cada mensagem.

• Validadores Multisig (Hyperlane e pontes semelhantes): A segurança depende da honestidade de um conjunto de signatários off-chain. Um limiar típico (por exemplo, ⅔ dos validadores) deve aprovar cada mensagem cross-chain ou ponto de verificação de estado. A vantagem é que isto pode ser tornado razoavelmente seguro com validadores suficientes, reputáveis ou economicamente em stake. Por exemplo, os 19 guardiões do Wormhole ou o comité padrão do Hyperlane teriam de conspirar coletivamente para comprometer o sistema. A desvantagem é que isto introduz uma nova suposição de confiança: os utilizadores devem confiar no comité da ponte, além das cadeias. Isto provou ser um ponto de falha em alguns hacks (por exemplo, se chaves privadas são roubadas ou se insiders conspiram). Iniciativas como o colateral de ETH em restake do Hyperlane adicionam segurança económica a este modelo – validadores que assinam dados inválidos podem ser automaticamente penalizados (slashed) no Ethereum. Isto aproxima as pontes multisig da segurança de uma blockchain (ao punir financeiramente a fraude), mas ainda não é tão minimizado em confiança como um light client. Em suma, os multisigs são mais fracos em garantias de confiança: depende-se da maioria de um pequeno grupo, embora o slashing e as auditorias possam reforçar a confiança.

• Agregação de Provas (LayerZero v2): Isto é, de certa forma, um meio-termo. Se uma aplicação configurar a sua Pilha de Segurança para incluir um DVN de light client ou um DVN de prova zk, então a garantia pode aproximar-se do nível do IBC (matemática e consenso da cadeia) para essas verificações. Se usar um DVN baseado em comité (como o padrão 2-de-3 do LayerZero ou um adaptador Axelar), então herda as suposições de confiança desse multisig. A força do modelo do LayerZero é que se pode combinar múltiplos verificadores independentemente. Por exemplo, exigir tanto que "uma prova zk seja válida" como que "o oráculo da Chainlink diga que o cabeçalho do bloco é X" como que "o nosso próprio validador assine" poderia reduzir drasticamente as possibilidades de ataque (um atacante precisaria quebrar todos de uma vez). Além disso, ao permitir que uma aplicação exija o seu próprio DVN, o LayerZero garante que nenhuma mensagem será executada sem o consentimento da aplicação, se assim configurado. A fraqueza é que se os desenvolvedores escolherem uma configuração de segurança frouxa (por taxas mais baratas ou velocidade), eles podem minar a segurança – por exemplo, usar um único DVN gerido por uma parte desconhecida seria semelhante a confiar num único validador. O próprio LayerZero é não-opinativo e deixa estas escolhas para os desenvolvedores de aplicações, o que significa que a segurança é apenas tão boa quanto os DVNs escolhidos. Em resumo, a agregação de provas pode fornecer segurança muito forte (até mais alta que um único light client, ao exigir múltiplas provas independentes), mas também permite configurações fracas se mal configurada. É flexível: uma aplicação pode aumentar a segurança para transações de alto valor (por exemplo, exigir múltiplos grandes DVNs) e diminuí-la para as de baixo valor.

Liveness e Disponibilidade​

• Light Clients (IBC): A liveness depende dos relayers e do light client se manter atualizado. O lado positivo é que qualquer pessoa pode executar um relayer, pelo que o sistema não depende de um conjunto específico de nós – se um relayer parar, outro pode assumir o trabalho. A retransmissão paralela do IBC 3.0 melhora ainda mais a disponibilidade ao não serializar todos os pacotes através de um único caminho. Na prática, as conexões IBC têm sido muito fiáveis, mas há cenários onde a liveness pode sofrer: por exemplo, se nenhum relayer publicar uma atualização por um longo tempo, um light client pode expirar (por exemplo, se o período de confiança passar sem renovação) e então o canal fecha por segurança. No entanto, tais casos são raros e mitigados por redes de relayers ativas. Outra consideração de liveness: os pacotes IBC estão sujeitos à finalidade da cadeia de origem – por exemplo, esperar 1-2 blocos no Tendermint (alguns segundos) é padrão. No geral, o IBC fornece alta disponibilidade desde que haja pelo menos um relayer ativo, e a latência é tipicamente baixa (segundos) para blocos finalizados. Não há o conceito de um quórum de validadores ficar offline como no multisig; a própria finalidade de consenso da blockchain é o principal fator de latência.

• Validadores Multisig (Hyperlane): A liveness pode ser uma fraqueza se o conjunto de validadores for pequeno. Por exemplo, se uma ponte tem um multisig 5-de-8 e 4 validadores estão offline ou inacessíveis, as mensagens cross-chain param porque o limiar não pode ser atingido. A documentação do Hyperlane nota que o tempo de inatividade do validador pode parar a entrega de mensagens, dependendo do limiar configurado. É em parte por isso que ter um comité maior ou um limiar mais baixo (com um compromisso de segurança) pode ser escolhido para melhorar o tempo de atividade. O design do Hyperlane permite implementar novos validadores ou trocar de ISM se necessário, mas tais mudanças podem exigir coordenação/governança. A vantagem que as pontes multisig têm é tipicamente a confirmação rápida assim que as assinaturas de limiar são recolhidas – não há necessidade de esperar pela finalidade de bloco de uma cadeia de origem na cadeia de destino, uma vez que o atestado multisig é a finalidade. Na prática, muitas pontes multisig assinam e retransmitem mensagens em segundos. Portanto, a latência pode ser comparável ou até menor que a dos light clients para algumas cadeias. O gargalo é se os validadores são lentos ou geograficamente distribuídos, ou se quaisquer passos manuais estão envolvidos. Em resumo, os modelos multisig podem ser altamente vivos e de baixa latência na maior parte do tempo, mas têm um risco de liveness concentrado no conjunto de validadores – se muitos validadores falharem ou ocorrer uma partição de rede entre eles, a ponte fica efetivamente inativa.

• Agregação de Provas (LayerZero): A liveness aqui depende da disponibilidade de cada DVN e do relayer. Uma mensagem deve reunir assinaturas/provas dos DVNs necessários e depois ser retransmitida para a cadeia de destino. O aspeto positivo é que os DVNs operam independentemente – se um DVN (de um conjunto) estiver inativo e não for obrigatório (apenas parte de um "M de N"), a mensagem ainda pode prosseguir desde que o limiar seja atingido. O modelo do LayerZero permite explicitamente configurar quóruns para tolerar algumas falhas de DVN. Por exemplo, um conjunto de DVN "2 de 5" pode lidar com 3 DVNs offline sem parar o protocolo. Adicionalmente, como qualquer pessoa pode executar o papel final de Executor/Relayer, não há um único ponto de falha para a entrega de mensagens – se o relayer principal falhar, um utilizador ou outra parte pode chamar o contrato com as provas (isto é análogo ao conceito de relayer sem permissão no IBC). Assim, o LayerZero v2 esforça-se por resistência à censura e liveness ao não vincular o sistema a um único intermediário. No entanto, se DVNs obrigatórios fizerem parte da pilha de segurança (digamos que uma aplicação exige que o seu próprio DVN assine sempre), então esse DVN é uma dependência de liveness: se ficar offline, as mensagens pausarão até que ele volte ou a política de segurança seja alterada. Em geral, a agregação de provas pode ser configurada para ser robusta (com DVNs redundantes e retransmissão por qualquer parte) de modo que é improvável que todos os verificadores estejam inativos ao mesmo tempo. O compromisso é que contactar múltiplos DVNs pode introduzir um pouco mais de latência (por exemplo, esperar por várias assinaturas) em comparação com um único multisig mais rápido. Mas esses DVNs poderiam funcionar em paralelo, e muitos DVNs (como uma rede de oráculos ou um light client) podem responder rapidamente. Portanto, o LayerZero pode alcançar alta liveness e baixa latência, mas o desempenho exato depende de como os DVNs são configurados (alguns podem esperar por algumas confirmações de bloco na cadeia de origem, etc., o que poderia adicionar atraso por segurança).

Custo e Complexidade​

• Light Clients (IBC): Esta abordagem tende a ser complexa de implementar, mas barata de usar uma vez configurada em cadeias compatíveis. A complexidade reside em escrever uma implementação correta de light client para cada tipo de blockchain – essencialmente, está-se a codificar as regras de consenso da Cadeia A num contrato inteligente na Cadeia B. Para cadeias do Cosmos SDK com consenso semelhante, isto foi simples, mas estender o IBC para além do Cosmos exigiu engenharia pesada (por exemplo, construir um light client para a finalidade GRANDPA do Polkadot, ou planos para light clients do Ethereum com provas zk). Estas implementações não são triviais e devem ser altamente seguras. Há também uma sobrecarga de armazenamento on-chain: o light client precisa de armazenar informações recentes do conjunto de validadores ou da raiz de estado da outra cadeia. Isto pode aumentar o tamanho do estado e o custo de verificação da prova na cadeia. Como resultado, executar o IBC diretamente na mainnet do Ethereum (verificando cabeçalhos do Cosmos) seria caro em termos de gás – uma razão pela qual projetos como o Polymer estão a criar um rollup do Ethereum para hospedar estes light clients fora da mainnet. Dentro do ecossistema Cosmos, as transações IBC são muito eficientes (muitas vezes apenas alguns cêntimos de gás) porque a verificação do light client (assinaturas ed25519, provas de Merkle) é bem otimizada ao nível do protocolo. Usar o IBC é relativamente de baixo custo para os utilizadores, e os relayers apenas pagam taxas de transação normais nas cadeias de destino (eles podem ser incentivados com taxas através do middleware ICS-29). Em resumo, o custo do IBC é concentrado na complexidade do desenvolvimento, mas uma vez em funcionamento, fornece um transporte nativo e eficiente em termos de taxas. As muitas cadeias Cosmos conectadas (mais de 100 zonas) partilham uma implementação comum, o que ajuda a gerir a complexidade através da padronização.

• Pontes Multisig (Hyperlane/Wormhole/etc.): A complexidade de implementação aqui é muitas vezes menor – os contratos de ponte principais precisam principalmente de verificar um conjunto de assinaturas contra chaves públicas armazenadas. Esta lógica é mais simples do que um light client completo. O software do validador off-chain introduz complexidade operacional (servidores que observam eventos da cadeia, mantêm uma árvore de Merkle de mensagens, coordenam a recolha de assinaturas, etc.), mas isto é gerido pelos operadores da ponte e mantido off-chain. Custo on-chain: verificar algumas assinaturas (digamos 2 ou 5 assinaturas ECDSA) não é muito caro, mas é certamente mais gás do que uma única assinatura de limiar ou uma verificação de hash. Algumas pontes usam esquemas de assinatura agregada (por exemplo, BLS) para reduzir o custo on-chain para a verificação de 1 assinatura. Em geral, a verificação multisig no Ethereum ou cadeias semelhantes é moderadamente dispendiosa (cada verificação de assinatura ECDSA custa ~3000 gás). Se uma ponte requer 10 assinaturas, isso são ~30k de gás apenas para verificação, mais qualquer armazenamento de uma nova raiz de Merkle, etc. Isto é geralmente aceitável, dado que as transferências cross-chain são operações de alto valor, mas pode acumular-se. Do ponto de vista do desenvolvedor/utilizador, interagir com uma ponte multisig é simples: deposita-se ou chama-se uma função de envio, e o resto é tratado off-chain pelos validadores/relayers, depois uma prova é submetida. Há uma complexidade mínima para os desenvolvedores de aplicações, pois eles apenas integram a API/contrato da ponte. Uma consideração de complexidade é adicionar novas cadeias – cada validador deve executar um nó ou indexador para cada nova cadeia para observar mensagens, o que pode ser uma dor de cabeça de coordenação (isto foi notado como um gargalo para a expansão em alguns designs multisig). A resposta do Hyperlane são validadores sem permissão (qualquer um pode juntar-se para uma cadeia se o ISM os incluir), mas a aplicação que implementa o ISM ainda tem de configurar essas chaves inicialmente. No geral, os modelos multisig são mais fáceis de iniciar em cadeias heterogéneas (não há necessidade de um light client personalizado por cadeia), tornando-os mais rápidos de chegar ao mercado, mas incorrem em complexidade operacional off-chain e custos moderados de verificação on-chain.

• Agregação de Provas (LayerZero): A complexidade aqui está na coordenação de muitos métodos de verificação possíveis. O LayerZero fornece uma interface padronizada (os contratos Endpoint & MessageLib) e espera que os DVNs adiram a uma certa API de verificação. Do ponto de vista de uma aplicação, usar o LayerZero é bastante simples (basta chamar lzSend e implementar callbacks lzReceive), mas por baixo dos panos, há muita coisa a acontecer. Cada DVN pode ter a sua própria infraestrutura off-chain (alguns DVNs são essencialmente mini-pontes, como uma rede Axelar ou um serviço de oráculo Chainlink). O protocolo em si é complexo porque deve agregar de forma segura tipos de prova díspares – por exemplo, um DVN pode fornecer uma prova de bloco EVM, outro um SNARK, outro uma assinatura, etc., e o contrato tem de verificar cada um por sua vez. A vantagem é que grande parte desta complexidade é abstraída pela estrutura do LayerZero. O custo depende de quantos e que tipo de provas são necessárias: verificar um snark pode ser caro (a verificação de prova zk on-chain pode custar centenas de milhares de gás), enquanto verificar um par de assinaturas é mais barato. O LayerZero permite que a aplicação decida quanto quer pagar pela segurança por mensagem. Há também um conceito de pagar aos DVNs pelo seu trabalho – a carga útil da mensagem inclui uma taxa pelos serviços do DVN. Por exemplo, uma aplicação pode anexar taxas que incentivam os DVNs e Executores a processar a mensagem prontamente. Isto adiciona uma dimensão de custo: uma configuração mais segura (usando muitos DVNs ou provas caras) custará mais em taxas, enquanto um DVN simples 1-de-1 (como um único relayer) pode ser muito barato, mas menos seguro. A capacidade de atualização e a governança também fazem parte da complexidade: como as aplicações podem mudar a sua pilha de segurança, é necessário um processo de governança ou uma chave de administrador para fazer isso – o que por si só é um ponto de confiança/complexidade a gerir. Em resumo, a agregação de provas via LayerZero é altamente flexível, mas complexa por baixo dos panos. O custo por mensagem pode ser otimizado escolhendo DVNs eficientes (por exemplo, usando um ultra-light client otimizado, ou aproveitando as economias de escala de uma rede de oráculos existente). Muitos desenvolvedores acharão a natureza plug-and-play (com padrões fornecidos) apelativa – por exemplo, simplesmente usar o conjunto de DVN padrão por facilidade – mas isso novamente pode levar a suposições de confiança subótimas se não for compreendido.

Capacidade de Atualização e Governança​

• Light Clients (IBC): As conexões e clientes IBC podem ser atualizados através de propostas de governança on-chain nas cadeias participantes (particularmente se o light client precisar de uma correção ou uma atualização para um hardfork na cadeia de origem). A atualização do próprio protocolo IBC (digamos, das funcionalidades do IBC 2.0 para o 3.0) também requer que a governança da cadeia adote novas versões do software. Isto significa que o IBC tem um caminho de atualização deliberado – as mudanças são lentas e requerem consenso, mas isso está alinhado com a sua abordagem de segurança em primeiro lugar. Não há uma única entidade que possa virar um interruptor; a governança de cada cadeia deve aprovar mudanças nos clientes ou parâmetros. O positivo é que isto impede mudanças unilaterais que poderiam introduzir vulnerabilidades. O negativo é menos agilidade – por exemplo, se um bug for encontrado num light client, pode levar a votos de governança coordenados em muitas cadeias para o corrigir (embora existam mecanismos de coordenação de emergência). Do ponto de vista de uma dApp, o IBC não tem realmente uma "governança ao nível da aplicação" – é uma infraestrutura fornecida pela cadeia. As aplicações apenas usam módulos IBC (como transferência de tokens ou contas interchain) e confiam na segurança da cadeia. Portanto, a governança e as atualizações acontecem ao nível da blockchain (governança do Hub e da Zona). Uma nova funcionalidade interessante do IBC são os canais personalizados e o roteamento (por exemplo, hubs como Polymer ou Nexus) que podem permitir a troca de métodos de verificação subjacentes sem interromper as aplicações. Mas, em geral, o IBC é estável e padronizado – a capacidade de atualização é possível, mas infrequente, contribuindo para a sua fiabilidade.

• Pontes Multisig (Hyperlane/Wormhole): Estes sistemas têm frequentemente um mecanismo de administração ou governança para atualizar contratos, alterar conjuntos de validadores ou modificar parâmetros. Por exemplo, adicionar um novo validador ao conjunto ou rodar chaves pode exigir um multisig do proprietário da ponte ou um voto de uma DAO. O facto de o Hyperlane ser sem permissão significa que qualquer utilizador pode implementar o seu próprio ISM com um conjunto de validadores personalizado, mas se usar o padrão, a equipa do Hyperlane ou a comunidade provavelmente controla as atualizações. A capacidade de atualização é uma faca de dois gumes: por um lado, é fácil de atualizar/melhorar, por outro, pode ser um risco de centralização (se uma chave privilegiada pode atualizar os contratos da ponte, essa chave poderia teoricamente roubar os fundos da ponte). Um protocolo bem governado limitará isto (por exemplo, atualizações com time-lock, ou usar uma governança descentralizada). A filosofia do Hyperlane é a modularidade – então uma aplicação poderia até contornar um componente falho trocando de ISMs, etc. Isto dá aos desenvolvedores o poder de responder a ameaças (por exemplo, se um conjunto de validadores for suspeito de estar comprometido, uma aplicação poderia mudar para um modelo de segurança diferente rapidamente). A sobrecarga de governança é que as aplicações precisam de decidir o seu modelo de segurança e potencialmente gerir chaves para os seus próprios validadores ou prestar atenção às atualizações do protocolo principal do Hyperlane. Em resumo, os sistemas baseados em multisig são mais atualizáveis (os contratos são frequentemente atualizáveis e os comités configuráveis), o que é bom para melhorias rápidas e adição de novas cadeias, mas requer confiança no processo de governança. Muitas explorações de pontes no passado ocorreram através de chaves de atualização comprometidas ou governança falha, pelo que esta área deve ser tratada com cuidado. Do lado positivo, adicionar suporte para uma nova cadeia pode ser tão simples como implementar os contratos e fazer com que os validadores executem nós para ela – nenhuma mudança fundamental no protocolo é necessária.

• Agregação de Provas (LayerZero): O LayerZero apregoa uma camada de transporte imutável (os contratos de endpoint não são atualizáveis), mas os módulos de verificação (Bibliotecas de Mensagens e adaptadores DVN) são apenas de acréscimo e configuráveis. Na prática, isto significa que o contrato principal do LayerZero em cada cadeia permanece fixo (fornecendo uma interface estável), enquanto novos DVNs ou opções de verificação podem ser adicionados ao longo do tempo sem alterar o núcleo. Os desenvolvedores de aplicações têm controlo sobre a sua Pilha de Segurança: eles podem adicionar ou remover DVNs, alterar a profundidade do bloco de confirmação, etc. Esta é uma forma de capacidade de atualização ao nível da aplicação. Por exemplo, se um DVN particular for descontinuado ou um novo e melhor surgir (como um cliente zk mais rápido), a equipa da aplicação pode integrá-lo na sua configuração – preparando a dApp para o futuro. O benefício é evidente: as aplicações não ficam presas à tecnologia de segurança de ontem; elas podem adaptar-se (com a devida cautela) a novos desenvolvimentos. No entanto, isto levanta questões de governança: quem dentro da aplicação decide mudar o conjunto de DVN? Idealmente, se a aplicação for descentralizada, as mudanças passariam pela governança ou seriam codificadas se quisessem imutabilidade. Se um único administrador pode alterar a pilha de segurança, isso é um ponto de confiança (eles poderiam reduzir os requisitos de segurança numa atualização maliciosa). A própria orientação do LayerZero incentiva a criação de uma governança robusta para tais mudanças ou até mesmo a tornar certos aspetos imutáveis, se necessário. Outro aspeto da governança é a gestão de taxas – pagar aos DVNs e relayers pode ser ajustado, e incentivos desalinhados podem impactar o desempenho (embora, por defeito, as forças de mercado devam ajustar as taxas). Em suma, o modelo do LayerZero é altamente extensível e atualizável em termos de adição de novos métodos de verificação (o que é ótimo para a interoperabilidade a longo prazo), mas o ónus recai sobre cada aplicação para governar essas atualizações de forma responsável. Os contratos base do LayerZero são imutáveis para garantir que a camada de transporte não possa ser alvo de "rug-pull" ou censurada, o que inspira confiança de que o pipeline de mensagens em si permanece intacto através das atualizações.

Para resumir a comparação, a tabela abaixo destaca as principais diferenças:

Aspeto	IBC (Light Clients)	Hyperlane (Multisig)	LayerZero v2 (Agregação)
Modelo de Confiança	Confiar no consenso da cadeia de origem (sem confiança extra).	Confiar num comité de validadores de ponte (por exemplo, limiar multisig). O slashing pode mitigar o risco.	A confiança depende dos DVNs escolhidos. Pode emular light client ou multisig, ou misturar (confiar em pelo menos um dos verificadores escolhidos).
Segurança	A mais alta – prova criptográfica de validade via light client. Ataques requerem comprometer a cadeia de origem ou o light client.	Forte se o comité for de maioria honesta, mas mais fraca que o light client. A colusão do comité ou o comprometimento de chaves é a principal ameaça.	Potencialmente muito alta – pode exigir múltiplas provas independentes (por exemplo, zk + multisig + oráculo). Mas a segurança configurável significa que é apenas tão forte quanto os DVNs mais fracos escolhidos.
Liveness	Muito boa desde que pelo menos um relayer esteja ativo. Relayers paralelos e cadeias de finalidade rápida proporcionam entrega quase em tempo real.	Boa em condições normais (assinaturas rápidas). Mas dependente do tempo de atividade do validador. Tempo de inatividade do quórum de limiar = paragem. A expansão para novas cadeias requer suporte do comité.	Muito boa; múltiplos DVNs fornecem redundância, e qualquer utilizador pode retransmitir transações. DVNs obrigatórios podem ser pontos únicos de falha se mal configurados. A latência pode ser ajustada (por exemplo, esperar por confirmações vs. velocidade).
Custo	Complexidade inicial para implementar clientes. Verificação on-chain de consenso (assinaturas, provas de Merkle), mas otimizada no Cosmos. Baixo custo por mensagem em ambientes nativos de IBC; potencialmente caro em cadeias não-nativas sem soluções especiais.	Menor complexidade de desenvolvimento para contratos principais. O custo on-chain escala com o número de assinaturas por mensagem. Custo de operações off-chain para validadores (nós em cada cadeia). Possivelmente mais gás que o light client se houver muitas assinaturas, mas muitas vezes gerível.	Complexidade moderada a alta. O custo por mensagem varia: cada prova de DVN (assinatura ou SNARK) adiciona gás de verificação. As aplicações pagam taxas de DVN pelo serviço. Pode otimizar custos escolhendo menos ou provas mais baratas para mensagens de baixo valor.
Capacidade de Atualização	O protocolo evolui via governança da cadeia (lento, conservador). As atualizações do light client requerem coordenação, mas a padronização mantém-no estável. Adicionar novas cadeias requer construir/aprovar novos tipos de cliente.	Flexível – conjuntos de validadores e ISMs podem ser alterados via governança ou administrador. Mais fácil de integrar novas cadeias rapidamente. Risco se as chaves de atualização ou a governança forem comprometidas. Tipicamente contratos atualizáveis (necessita de confiança nos administradores).	Altamente modular – novos DVNs/métodos de verificação podem ser adicionados sem alterar o núcleo. As aplicações podem alterar a configuração de segurança conforme necessário. Endpoints principais imutáveis (sem atualizações centrais), mas governança ao nível da aplicação necessária para mudanças de segurança para evitar abuso.

Impacto na Componibilidade e Liquidez Partilhada em DeFi​

As mensagens cross-chain desbloqueiam novos padrões poderosos para a componibilidade – a capacidade de contratos DeFi em diferentes cadeias interagirem – e permitem a liquidez partilhada – agrupar ativos através de cadeias como se estivessem num único mercado. Os modelos de segurança discutidos acima influenciam com que confiança e fluidez os protocolos podem utilizar funcionalidades cross-chain. Abaixo, exploramos como cada abordagem suporta o DeFi multi-chain, com exemplos reais:

• DeFi Omnichain via LayerZero (Stargate, Radiant, Tapioca): As mensagens genéricas do LayerZero e o padrão Omnichain Fungible Token (OFT) são projetados para quebrar os silos de liquidez. Por exemplo, a Stargate Finance usa o LayerZero para implementar um pool de liquidez unificado para a ponte de ativos nativos – em vez de pools fragmentados em cada cadeia, os contratos da Stargate em todas as cadeias acedem a um pool comum, e as mensagens do LayerZero gerem a lógica de bloqueio/libertação através das cadeias. Isto levou a mais de 800 milhões de dólares de volume mensal nas pontes da Stargate, demonstrando uma liquidez partilhada significativa. Ao confiar na segurança do LayerZero (com a Stargate presumivelmente a usar um conjunto robusto de DVNs), os utilizadores podem transferir ativos com alta confiança na autenticidade da mensagem. A Radiant Capital é outro exemplo – um protocolo de empréstimo cross-chain onde os utilizadores podem depositar numa cadeia e pedir emprestado noutra. Ele aproveita as mensagens do LayerZero para coordenar o estado da conta através das cadeias, criando efetivamente um mercado de empréstimos único em múltiplas redes. Da mesma forma, a Tapioca (um mercado monetário omnichain) usa o LayerZero v2 e até executa o seu próprio DVN como um verificador obrigatório para proteger as suas mensagens. Estes exemplos mostram que, com segurança flexível, o LayerZero pode suportar operações cross-chain complexas como verificações de crédito, movimentos de colateral e liquidações através de cadeias. A componibilidade vem do padrão "OApp" (Omnichain Application) do LayerZero, que permite aos desenvolvedores implementar o mesmo contrato em muitas cadeias e fazê-los coordenar via mensagens. Um utilizador interage com a instância de qualquer cadeia e experiencia a aplicação como um sistema unificado. O modelo de segurança permite um ajuste fino: por exemplo, transferências grandes ou liquidações podem exigir mais assinaturas de DVN (por segurança), enquanto ações pequenas passam por caminhos mais rápidos/baratos. Esta flexibilidade garante que nem a segurança nem a UX precisam de ser de tamanho único. Na prática, o modelo do LayerZero melhorou muito a liquidez partilhada, evidenciado por dezenas de projetos que adotam o OFT para tokens (para que um token possa existir "omnichain" em vez de como ativos embrulhados separados). Por exemplo, stablecoins e tokens de governança podem usar o OFT para manter uma única oferta total em todas as cadeias – evitando a fragmentação de liquidez e problemas de arbitragem que atormentavam os tokens embrulhados anteriores. No geral, ao fornecer uma camada de mensagens fiável e permitir que as aplicações controlem o modelo de confiança, o LayerZero catalisou novos designs de DeFi multi-chain que tratam múltiplas cadeias como um único ecossistema. O compromisso é que os utilizadores e projetos devem entender a suposição de confiança de cada aplicação omnichain (uma vez que podem diferir). Mas padrões como o OFT e DVNs padrão amplamente utilizados ajudam a tornar isto mais uniforme.

• Contas e Serviços Interchain no IBC (DeFi do Cosmos): No mundo do Cosmos, o IBC permitiu uma rica tapeçaria de funcionalidades cross-chain que vão além das transferências de tokens. Uma funcionalidade emblemática são as Contas Interchain (ICA), que permitem que uma blockchain (ou um utilizador na cadeia A) controle uma conta na cadeia B como se fosse local. Isto é feito através de pacotes IBC que transportam transações. Por exemplo, o Cosmos Hub pode usar uma conta interchain na Osmosis para fazer stake ou trocar tokens em nome de um utilizador – tudo iniciado a partir do Hub. Um caso de uso concreto de DeFi é o protocolo de liquid staking da Stride: a Stride (uma cadeia) recebe tokens como ATOM dos utilizadores e, usando ICA, faz stake remotamente desses ATOM no Cosmos Hub e depois emite stATOM (ATOM em liquid stake) de volta para os utilizadores. Todo o fluxo é sem confiança e automatizado via IBC – o módulo da Stride controla uma conta no Hub que executa transações de delegação e não-delegação, com confirmações e timeouts a garantir a segurança. Isto demonstra componibilidade cross-chain: duas cadeias soberanas a realizar um fluxo de trabalho conjunto (stake aqui, cunhar token ali) de forma fluida. Outro exemplo é a Osmosis (uma cadeia DEX) que usa o IBC para atrair ativos de mais de 95 cadeias conectadas. Utilizadores de qualquer zona podem trocar na Osmosis enviando os seus tokens via IBC. Graças à alta segurança do IBC, a Osmosis e outros tratam com confiança os tokens IBC como genuínos (não necessitando de custodiantes confiáveis). Isto levou a Osmosis a tornar-se uma das maiores DEXes interchain, com um volume diário de transferências IBC que, segundo relatos, excede o de muitos sistemas de ponte. Além disso, com as Consultas Interchain (ICQ) no IBC 3.0, um contrato inteligente numa cadeia pode obter dados (como preços, taxas de juro ou posições) de outra cadeia de forma minimizada em confiança. Isto poderia permitir, por exemplo, um agregador de rendimento interchain que consulta taxas de rendimento em múltiplas zonas e realoca ativos em conformidade, tudo via mensagens IBC. O impacto chave do modelo de light client do IBC na componibilidade é a confiança e a neutralidade: as cadeias permanecem soberanas, mas podem interagir sem medo de um risco de ponte de terceiros. Projetos como Composable Finance e Polymer estão até a estender o IBC para ecossistemas não-Cosmos (Polkadot, Ethereum) para aproveitar estas capacidades. O resultado pode ser um futuro onde qualquer cadeia que adote um padrão de cliente IBC possa ligar-se a uma "internet universal de blockchains". A liquidez partilhada no Cosmos já é significativa – por exemplo, a DEX nativa do Cosmos Hub (Gravity DEX) e outras dependem do IBC para agrupar liquidez de várias zonas. No entanto, uma limitação até agora é que o DeFi do Cosmos é maioritariamente assíncrono: inicia-se numa cadeia, o resultado acontece noutra com um ligeiro atraso (segundos). Isto é bom para coisas como trocas e staking, mas uma componibilidade síncrona mais complexa (como flash loans através de cadeias) permanece fora de alcance devido à latência fundamental. Ainda assim, o espectro de DeFi cross-chain permitido pelo IBC é amplo: yield farming multi-chain (mover fundos para onde o rendimento é mais alto), governança cross-chain (uma cadeia a votar para executar ações noutra via pacotes de governança), e até Segurança Interchain, onde uma cadeia consumidora aproveita o conjunto de validadores de uma cadeia provedora (através de pacotes de validação IBC). Em resumo, os canais seguros do IBC fomentaram uma economia interchain no Cosmos – uma onde os projetos podem especializar-se em cadeias separadas, mas trabalhar fluidamente em conjunto através de mensagens de confiança minimizada. A liquidez partilhada é aparente em coisas como o fluxo de ativos para a Osmosis e o surgimento de stablecoins nativas do Cosmos que se movem livremente entre zonas.

• Abordagens Híbridas e Outras Multi-Chain (Hyperlane e além): A visão do Hyperlane de conectividade sem permissão levou a conceitos como Warp Routes para a ponte de ativos e dapps interchain que abrangem vários ecossistemas. Por exemplo, uma Warp Route pode permitir que um token ERC-20 no Ethereum seja teleportado para um programa Solana, usando a camada de mensagens do Hyperlane por baixo dos panos. Uma implementação concreta voltada para o utilizador é a ponte Nexus do Hyperlane, que fornece uma UI para transferir ativos entre muitas cadeias através da infraestrutura do Hyperlane. Ao usar um modelo de segurança modular, o Hyperlane pode adaptar a segurança por rota: uma pequena transferência pode passar por um caminho rápido e simples (apenas validadores do Hyperlane a assinar), enquanto uma grande transferência pode exigir um ISM agregado (Hyperlane + Wormhole + Axelar, todos a atestar). Isto garante que o movimento de liquidez de alto valor seja protegido por múltiplas pontes – aumentando a confiança para, digamos, mover 10 milhões de dólares de um ativo cross-chain (seria necessário comprometer múltiplas redes para o roubar) ao custo de maior complexidade/taxas. Em termos de componibilidade, o Hyperlane permite o que eles chamam de "interoperabilidade de contratos" – um contrato inteligente na cadeia A pode chamar uma função na cadeia B como se fosse local, uma vez que as mensagens são entregues. Os desenvolvedores integram o SDK do Hyperlane para despachar estas chamadas cross-chain facilmente. Um exemplo poderia ser um agregador de DEX cross-chain que vive parte no Ethereum e parte na BNB Chain, usando mensagens do Hyperlane para arbitrar entre os dois. Como o Hyperlane suporta cadeias EVM e não-EVM (até trabalho inicial em integração com CosmWasm e MoveVM), ele aspira a conectar "qualquer cadeia, qualquer VM". Este amplo alcance pode aumentar a liquidez partilhada ao ligar ecossistemas que de outra forma não são facilmente conectados. No entanto, a adoção real do Hyperlane em DeFi de grande escala ainda está a crescer. Ainda não tem o volume do Wormhole ou do LayerZero em pontes, mas a sua natureza sem permissão atraiu a experimentação. Por exemplo, alguns projetos usaram o Hyperlane para conectar rapidamente rollups específicos de aplicações ao Ethereum, porque podiam configurar o seu próprio conjunto de validadores e não esperar por soluções complexas de light client. À medida que o restaking (EigenLayer) cresce, o Hyperlane pode ver mais adoção ao oferecer segurança de nível Ethereum a qualquer rollup com latência relativamente baixa. Isto poderia acelerar novas composições multi-chain – por exemplo, um rollup Optimism e um rollup zk Polygon a trocar mensagens através do Hyperlane AVS, cada mensagem apoiada por ETH penalizável (slashed) se for fraudulenta. O impacto na componibilidade é que mesmo ecossistemas sem um padrão partilhado (como Ethereum e um L2 arbitrário) podem obter um contrato de ponte em que ambos os lados confiam (porque é economicamente seguro). Com o tempo, isto pode resultar numa teia de aplicações DeFi interconectadas onde a componibilidade é "ajustada" pelo desenvolvedor (escolhendo quais módulos de segurança usar para quais chamadas).

Em todos estes casos, a interação entre modelo de segurança e componibilidade é evidente. Os projetos só confiarão grandes pools de liquidez a sistemas cross-chain se a segurança for sólida – daí o impulso para designs de confiança minimizada ou economicamente seguros. Ao mesmo tempo, a facilidade de integração (experiência do desenvolvedor) e a flexibilidade influenciam quão criativas as equipas podem ser ao aproveitar múltiplas cadeias. O LayerZero e o Hyperlane focam-se na simplicidade para os desenvolvedores (basta importar um SDK e usar chamadas de envio/receção familiares), enquanto o IBC, sendo de nível mais baixo, requer mais compreensão dos módulos e pode ser tratado pelos desenvolvedores da cadeia em vez dos desenvolvedores de aplicações. No entanto, todos os três estão a caminhar para um futuro onde os utilizadores interagem com dApps multi-chain sem precisarem de saber em que cadeia estão – a aplicação acede de forma fluida à liquidez e funcionalidade de qualquer lugar. Por exemplo, um utilizador de uma aplicação de empréstimo pode depositar na Cadeia A e nem perceber que o empréstimo aconteceu de um pool na Cadeia B – tudo coberto por mensagens cross-chain e validação adequada.

Implementações, Modelos de Ameaça e Adoção na Prática​

É importante avaliar como estes protocolos se estão a sair em condições do mundo real – as suas implementações atuais, vetores de ameaça conhecidos e níveis de adoção:

• LayerZero v2 em Produção: O LayerZero v1 (com o modelo de 2 entidades Oráculo+Relayer) ganhou uma adoção significativa, garantindo mais de 50 mil milhões de dólares em volume de transferências e mais de 134 milhões de mensagens cross-chain até meados de 2024. Está integrado com mais de 60 blockchains, principalmente cadeias EVM, mas também não-EVM como Aptos, e o suporte experimental para Solana está no horizonte. O LayerZero v2 foi lançado no início de 2024, introduzindo DVNs e segurança modular. Já, grandes plataformas como Radiant Capital, SushiXSwap, Stargate, PancakeSwap e outras começaram a migrar ou a construir sobre a v2 para aproveitar a sua flexibilidade. Uma integração notável é a Flare Network (uma Layer1 focada em dados), que adotou o LayerZero v2 para se conectar com 75 cadeias de uma só vez. A Flare foi atraída pela capacidade de personalizar a segurança: por exemplo, usando um único DVN rápido para mensagens de baixo valor e exigindo múltiplos DVNs para as de alto valor. Isto mostra que, em produção, as aplicações estão de facto a usar a abordagem de segurança "misturar e combinar" como um ponto de venda. Segurança e auditorias: Os contratos do LayerZero são imutáveis e foram auditados (a v1 teve múltiplas auditorias, a v2 também). A principal ameaça na v1 era o conluio Oráculo-Relayer – se as duas partes off-chain conspirassem, poderiam forjar uma mensagem. Na v2, essa ameaça é generalizada para o conluio de DVNs. Se todos os DVNs em que uma aplicação confia forem comprometidos por uma única entidade, uma mensagem falsa poderia passar. A resposta do LayerZero é encorajar DVNs específicos da aplicação (para que um atacante tivesse de comprometer também a equipa da aplicação) e a diversidade de verificadores (tornando o conluio mais difícil). Outro problema potencial é a má configuração ou o uso indevido da atualização – se o proprietário de uma aplicação mudar maliciosamente para uma Pilha de Segurança trivial (como um DVN 1-de-1 controlado por si mesmo), ele poderia contornar a segurança para explorar os seus próprios utilizadores. Isto é mais um risco de governança do que um bug do protocolo, e as comunidades precisam de estar vigilantes sobre como a segurança de uma aplicação omnichain é definida (preferencialmente exigindo multi-sig ou aprovação da comunidade para mudanças). Em termos de adoção, o LayerZero tem indiscutivelmente o maior uso entre os protocolos de mensagens em DeFi atualmente: ele alimenta a ponte para Stargate, a integração CCTP da Circle (para transferências de USDC), o swap cross-chain da Sushi, muitas pontes de NFT e inúmeros tokens OFT (projetos que escolhem o LayerZero para tornar o seu token disponível em múltiplas cadeias). Os efeitos de rede são fortes – à medida que mais cadeias integram os endpoints do LayerZero, torna-se mais fácil para novas cadeias se juntarem à rede "omnichain". A própria LayerZero Labs gere um DVN e a comunidade (incluindo fornecedores como Google Cloud, Polyhedra para provas zk, etc.) lançou mais de 15 DVNs até 2024. Nenhuma exploração importante do protocolo principal do LayerZero ocorreu até à data, o que é um sinal positivo (embora alguns hacks ao nível da aplicação ou erros de utilizador tenham acontecido, como com qualquer tecnologia). O design do protocolo de manter a camada de transporte simples (essencialmente apenas armazenando mensagens e exigindo provas) minimiza as vulnerabilidades on-chain, transferindo a maior parte da complexidade para os DVNs off-chain.

• Hyperlane em Produção: O Hyperlane (anteriormente Abacus) está ativo em numerosas cadeias, incluindo Ethereum, múltiplos L2s (Optimism, Arbitrum, zkSync, etc.), cadeias Cosmos como a Osmosis através de um módulo Cosmos-SDK, e até cadeias MoveVM (é bastante amplo em suporte). No entanto, a sua adoção está atrás de incumbentes como LayerZero e Wormhole em termos de volume. O Hyperlane é frequentemente mencionado no contexto de ser uma solução de "ponte soberana" – ou seja, um projeto pode implementar o Hyperlane para ter a sua própria ponte com segurança personalizada. Por exemplo, algumas equipas de appchains usaram o Hyperlane para conectar a sua cadeia ao Ethereum sem depender de uma ponte partilhada. Um desenvolvimento notável é o Hyperlane Active Validation Service (AVS) lançado em meados de 2024, que é uma das primeiras aplicações de restaking do Ethereum. Tem validadores (muitos sendo operadores de topo do EigenLayer) a fazer restake de ETH para proteger as mensagens do Hyperlane, focando-se inicialmente em mensagens rápidas entre rollups. Atualmente, está a garantir a interoperabilidade entre rollups L2 do Ethereum com bons resultados – essencialmente fornecendo passagem de mensagens quase instantânea (mais rápido do que esperar pelas saídas de 7 dias dos rollups otimistas) com segurança económica ligada ao Ethereum. Em termos de modelo de ameaça, a abordagem multisig original do Hyperlane poderia ser atacada se chaves de validadores suficientes fossem comprometidas (como com qualquer ponte multisig). O Hyperlane teve um incidente de segurança no passado: em agosto de 2022, durante uma testnet inicial ou lançamento, houve uma exploração onde um atacante conseguiu sequestrar a chave de implementação de uma ponte de tokens do Hyperlane numa cadeia e cunhar tokens (perda de cerca de 700 mil dólares). Isto não foi uma falha do multisig em si, mas sim da segurança operacional em torno da implementação – destacou os riscos da capacidade de atualização e da gestão de chaves. A equipa reembolsou as perdas e melhorou os processos. Isto sublinha que as chaves de governança fazem parte do modelo de ameaça – proteger os controlos de administração é tão importante quanto os validadores. Com o AVS, o modelo de ameaça muda para um contexto do EigenLayer: se alguém pudesse causar um falso slashing ou evitar ser penalizado apesar de mau comportamento, isso seria um problema; mas o protocolo do EigenLayer lida com a lógica de slashing no Ethereum, que é robusta, assumindo a submissão correta da prova de fraude. A adoção atual do Hyperlane está a crescer no espaço dos rollups e entre algumas cadeias específicas de aplicações. Pode ainda não lidar com os fluxos multibilionários de alguns concorrentes, mas está a criar um nicho onde os desenvolvedores querem controlo total e extensibilidade fácil. O design modular do ISM significa que podemos ver configurações de segurança criativas: por exemplo, uma DAO poderia exigir não apenas assinaturas do Hyperlane, mas também um time-lock ou uma segunda assinatura de ponte para qualquer mensagem de administração, etc. O ethos sem permissão do Hyperlane (qualquer um pode executar um validador ou implementar numa nova cadeia) pode provar-se poderoso a longo prazo, mas também significa que o ecossistema precisa de amadurecer (por exemplo, mais validadores de terceiros a juntarem-se para descentralizar o conjunto padrão; a partir de 2025 não está claro quão descentralizado é o conjunto de validadores ativo na prática). No geral, a trajetória do Hyperlane é de melhoria da segurança (com restaking) e facilidade de uso, mas precisará de demonstrar resiliência e atrair liquidez significativa para ganhar o mesmo nível de confiança da comunidade que o IBC ou mesmo o LayerZero.

• IBC 3.0 e Interoperabilidade do Cosmos em Produção: O IBC está ativo desde 2021 e é extremamente testado em batalha dentro do Cosmos. Até 2025, conecta mais de 115 zonas (incluindo Cosmos Hub, Osmosis, Juno, Cronos, Axelar, Kujira, etc.) com milhões de transações por mês e fluxos de tokens multibilionários. Impressionantemente, não teve nenhuma falha de segurança importante ao nível do protocolo. Houve um incidente notável relacionado com o IBC: em outubro de 2022, foi descoberta uma vulnerabilidade crítica no código do IBC (afetando todas as implementações v2.0) que poderia ter permitido a um atacante drenar valor de muitas cadeias conectadas ao IBC. No entanto, foi corrigida secretamente através de atualizações coordenadas antes de ser divulgada publicamente, e nenhuma exploração ocorreu. Isto foi um alerta de que mesmo protocolos formalmente verificados podem ter bugs. Desde então, o IBC passou por mais auditorias e reforço. O modelo de ameaça para o IBC diz respeito principalmente à segurança da cadeia: se uma cadeia conectada for hostil ou sofrer um ataque de 51%, ela poderia tentar alimentar dados inválidos ao light client de uma contraparte. As mitigações incluem o uso da governança para parar ou fechar conexões com cadeias que são inseguras (a governança do Cosmos Hub, por exemplo, pode votar para desligar as atualizações de cliente para uma cadeia específica se for detetada como quebrada). Além disso, os clientes IBC têm frequentemente um período de desvinculação ou alinhamento do período de confiança – por exemplo, um light client Tendermint não aceitará uma atualização do conjunto de validadores mais antiga que o período de desvinculação (para prevenir ataques de longo alcance). Outro problema possível é a censura de relayers – se nenhum relayer entregar pacotes, os fundos podem ficar presos em timeouts; mas como a retransmissão é sem permissão e muitas vezes incentivada, isto é tipicamente transitório. Com as Consultas Interchain e novas funcionalidades do IBC 3.0 a serem lançadas, vemos adoção em coisas como agregadores de DeX Cross-Chain (por exemplo, o Skip Protocol usando ICQ para recolher dados de preços através de cadeias) e governança cross-chain (por exemplo, o Cosmos Hub usando contas interchain para gerir a Neutron, uma cadeia consumidora). A adoção para além do Cosmos também é uma história: projetos como Polymer e Astria (um hub de interoperabilidade para rollups) estão efetivamente a trazer o IBC para os rollups do Ethereum através de um modelo hub/spoke, e as parachains do Polkadot usaram com sucesso o IBC para se conectar com cadeias Cosmos (por exemplo, a ponte Centauri entre Cosmos e Polkadot, construída pela Composable Finance, usa o IBC por baixo dos panos com um light client GRANDPA do lado do Cosmos). Há até uma implementação IBC-Solidity em andamento pela Polymer e DataChain que permitiria que contratos inteligentes do Ethereum verificassem pacotes IBC (usando um light client ou provas de validade). Se estes esforços tiverem sucesso, poderia ampliar drasticamente o uso do IBC para além do Cosmos, trazendo o seu modelo de confiança minimizada para competição direta com as pontes mais centralizadas nessas cadeias. Em termos de liquidez partilhada, a maior limitação do Cosmos era a ausência de uma stablecoin nativa ou de uma DEX com liquidez profunda ao nível do Ethereum – isso está a mudar com o surgimento de stablecoins nativas do Cosmos (como IST, CMST) e a conexão de ativos como USDC (Axelar e a ponte Gravity trouxeram USDC, e agora a Circle está a lançar USDC nativo no Cosmos via Noble). À medida que a liquidez se aprofunda, a combinação de alta segurança e transferências IBC fluidas pode tornar o Cosmos um nexo para o trading DeFi multi-chain – de facto, o relatório da Blockchain Capital notou que o IBC já estava a lidar com mais volume do que o LayerZero ou o Wormhole no início de 2024, embora isso se deva principalmente à força do tráfego Cosmos-para-Cosmos (o que sugere uma economia interchain muito ativa). No futuro, o principal desafio e oportunidade do IBC é expandir-se para cadeias heterogéneas sem sacrificar o seu ethos de segurança.

Em resumo, cada protocolo está a avançar: o LayerZero está a integrar-se rapidamente com muitas cadeias e aplicações, priorizando a flexibilidade e a adoção por parte dos desenvolvedores, e mitigando riscos ao permitir que as aplicações façam parte da sua própria segurança. O Hyperlane está a inovar com restaking e modularidade, visando ser a forma mais fácil de conectar novas cadeias com segurança configurável, embora ainda esteja a construir confiança e uso. O IBC é o padrão de ouro em ausência de confiança dentro do seu domínio, agora a evoluir para ser mais rápido (IBC 3.0) e esperando estender o seu domínio para além do Cosmos, apoiado por um forte historial. Utilizadores e projetos são sábios em considerar a maturidade e os incidentes de segurança de cada um: o IBC tem anos de operação estável (e enorme volume), mas limitado a certos ecossistemas; o LayerZero acumulou rapidamente uso, mas requer a compreensão de configurações de segurança personalizadas; o Hyperlane é mais recente na execução, mas promissor na visão, com passos cuidadosos em direção à segurança económica.

Conclusão e Perspetivas: Arquitetura de Interoperabilidade para o Futuro Multi-Chain​

A viabilidade e interoperabilidade a longo prazo do cenário DeFi multi-chain serão provavelmente moldadas pela coexistência e até complementaridade de todos os três modelos de segurança. Cada abordagem tem pontos fortes claros, e em vez de uma solução única, podemos ver uma pilha onde o modelo de light client (IBC) fornece a base de maior garantia para rotas chave (especialmente entre as principais cadeias), enquanto sistemas de agregação de provas (LayerZero) fornecem conectividade universal com confiança personalizável, e modelos multisig (Hyperlane e outros) servem necessidades de nicho ou iniciam novos ecossistemas rapidamente.

Compromisso Segurança vs. Conectividade: Light clients como o IBC oferecem o mais próximo de uma "internet de blockchains" – uma camada de transporte neutra e padronizada, semelhante ao TCP/IP. Eles garantem que a interoperabilidade não introduz novas fraquezas, o que é crítico para a sustentabilidade a longo prazo. No entanto, eles exigem um amplo acordo sobre padrões e engenharia significativa por cadeia, o que abranda a rapidez com que novas conexões podem ser formadas. O LayerZero e o Hyperlane, por outro lado, priorizam a conectividade imediata e a flexibilidade, reconhecendo que nem toda a cadeia implementará o mesmo protocolo. Eles visam conectar "qualquer um a qualquer um", mesmo que isso signifique aceitar um pouco mais de confiança no entretanto. Com o tempo, podemos esperar que a lacuna se estreite: o LayerZero pode incorporar mais DVNs de confiança minimizada (até o próprio IBC poderia ser envolvido num DVN), e o Hyperlane pode usar mecanismos económicos para se aproximar da segurança da verificação nativa. De facto, o projeto Polymer prevê que IBC e LayerZero não precisam de ser concorrentes, mas podem ser sobrepostos – por exemplo, o LayerZero poderia usar um light client IBC como um dos seus DVNs quando disponível. Tal polinização cruzada é provável à medida que o espaço amadurece.

Componibilidade e Liquidez Unificada: Do ponto de vista de um utilizador de DeFi, o objetivo final é que a liquidez se torne agnóstica à cadeia. Já estamos a ver passos: com tokens omnichain (OFTs) não se preocupa em que cadeia a sua versão do token está, e com mercados monetários cross-chain pode pedir emprestado em qualquer cadeia contra colateral noutra. As escolhas arquitetónicas afetam diretamente a confiança do utilizador nestes sistemas. Se ocorrer um hack de ponte (como aconteceu com algumas pontes multisig historicamente), isso fratura a confiança e, portanto, a liquidez – os utilizadores retiram-se para locais mais seguros ou exigem prémios de risco. Assim, os protocolos que demonstram consistentemente segurança sustentarão os maiores pools de liquidez. A segurança interchain do Cosmos e o IBC mostraram um caminho: múltiplos livros de ordens e AMMs através de zonas compõem-se essencialmente num grande mercado porque as transferências são sem confiança e rápidas. O Stargate do LayerZero mostrou outro: um pool de liquidez unificado pode servir as transferências de muitas cadeias, mas exigia que os utilizadores confiassem na suposição de segurança do LayerZero (Oráculo+Relayer ou DVNs). À medida que o LayerZero v2 permite que cada pool defina uma segurança ainda maior (por exemplo, usar múltiplas redes de validadores de renome para verificar cada transferência), está a reduzir a lacuna de confiança. A viabilidade a longo prazo do DeFi multi-chain provavelmente depende de protocolos de interoperabilidade serem invisíveis, mas fiáveis – assim como os utilizadores da internet não pensam no TCP/IP, os utilizadores de cripto não deveriam ter de se preocupar com qual ponte ou sistema de mensagens uma dApp usa. Isso acontecerá quando os modelos de segurança forem robustos o suficiente para que as falhas sejam extremamente raras e quando houver alguma convergência ou componibilidade entre estas redes de interoperabilidade.

Interoperabilidade da Interoperabilidade: É concebível que, em alguns anos, não falaremos de LayerZero vs Hyperlane vs IBC como reinos separados, mas sim como um sistema em camadas. Por exemplo, um rollup do Ethereum poderia ter uma conexão IBC com um hub Cosmos via Polymer, e esse hub Cosmos poderia ter também um endpoint LayerZero, permitindo que as mensagens transitem do rollup para a rede do LayerZero através de um canal IBC seguro. O Hyperlane poderia até funcionar como um fallback ou agregação: uma aplicação poderia exigir tanto uma prova IBC como uma assinatura Hyperlane AVS para a máxima garantia. Este tipo de agregação de segurança através de protocolos poderia abordar até os modelos de ameaça mais avançados (é muito mais difícil subverter simultaneamente um light client IBC e um multisig restaked independente, etc.). Tais combinações, claro, adicionarão complexidade e custo, pelo que seriam reservadas para contextos de alto valor.

Governança e Descentralização: Cada modelo coloca poder diferente nas mãos de diferentes atores – o IBC nas mãos da governança da cadeia, o LayerZero nas mãos dos desenvolvedores de aplicações (e indiretamente, dos operadores de DVN que eles escolhem), e o Hyperlane nas mãos dos validadores da ponte e possivelmente dos restakers. O cenário interoperável a longo prazo precisará de garantir que nenhuma parte ou cartel possa dominar as transações cross-chain. Este é um risco, por exemplo, se um protocolo se tornar ubíquo, mas for controlado por um pequeno conjunto de atores; poderia tornar-se um ponto de estrangulamento (análogo aos provedores de serviços de internet centralizados). A forma de mitigar isso é descentralizando as próprias redes de mensagens (mais relayers, mais DVNs, mais validadores – todos sem permissão para aderir) e tendo caminhos alternativos. Neste ponto, o IBC tem a vantagem de ser um padrão aberto com muitas equipas independentes, e tanto o LayerZero como o Hyperlane estão a mover-se para aumentar a participação de terceiros (por exemplo, qualquer um pode executar um DVN do LayerZero ou um validador do Hyperlane). É provável que a competição e a participação aberta mantenham estes serviços honestos, assim como os mineiros/validadores nas L1s mantêm a camada base descentralizada. O mercado também votará com os pés: se uma solução se provar insegura ou demasiado centralizada, os desenvolvedores podem migrar para outra (especialmente à medida que os padrões de ponte se tornam mais interoperáveis).

Em conclusão, as arquiteturas de segurança do LayerZero v2, Hyperlane e IBC 3.0 contribuem cada uma para tornar a visão do DeFi multi-chain uma realidade, mas com filosofias diferentes. Os light clients priorizam a ausência de confiança e a neutralidade, os multisigs priorizam o pragmatismo e a facilidade de integração, e as abordagens agregadas priorizam a personalização e a adaptabilidade. O cenário DeFi multi-chain do futuro provavelmente usará uma combinação destes: infraestrutura crítica e transferências de alto valor protegidas por métodos de confiança minimizada ou economicamente seguros, e middleware flexível para conectar à longa cauda de novas cadeias e aplicações. Com estes elementos em vigor, os utilizadores desfrutarão de liquidez unificada e componibilidade cross-chain com a mesma confiança e facilidade de usar uma única cadeia. O caminho a seguir é de convergência – não necessariamente dos próprios protocolos, mas dos resultados: um mundo onde a interoperabilidade é segura, fluida e padrão. Alcançar isso exigirá engenharia rigorosa contínua (para evitar explorações), governança colaborativa (para definir padrões como o IBC ou interfaces de contrato universais), e talvez o mais importante, uma abordagem iterativa à segurança que combina o melhor de todos os mundos: matemática, incentivos económicos e design inteligente. O estado final pode realmente cumprir a analogia frequentemente citada: blockchains interconectadas como redes na internet, com protocolos como LayerZero, Hyperlane e IBC a formar a autoestrada omnichain na qual o DeFi irá viajar no futuro previsível.

Fontes:

• LayerZero v2 architecture and DVN security – LayerZero V2 Deep Dive; Flare x LayerZero V2 announcement
• Hyperlane multisig and modular ISM – Hyperlane Docs: Validators; Tiger Research on Hyperlane; Hyperlane restaking (AVS) announcement
• IBC 3.0 light clients and features – IBC Protocol Overview; 3Commas Cosmos 2025 (IBC 3.0)
• Comparison of trust assumptions – Nosleepjohn (Hyperlane) on bridge tradeoffs; IBC vs bridges (Polymer blog)
• DeFi examples (Stargate, ICA, etc.) – Flare blog on LayerZero (Stargate volume); IBC use cases (Stride liquid staking); LayerZero Medium (OFT and OApp standards); Hyperlane use cases
• Adoption and stats – Flare x LayerZero (cross-chain messages, volume); Range.org on IBC volume; Blockchain Capital on IBC vs bridges; LayerZero blog (15+ DVNs); IBC testimonials (Osmosis, etc.).

1. Liquidez e Crescimento do DeFi da Sui​

Figura: TVL do DeFi da Sui (linha azul) e volume da DEX (barras verdes) cresceram dramaticamente até o Q2 de 2025.

Surto de Valor Total Bloqueado (TVL): A liquidez DeFi da rede Sui cresceu explosivamente ao longo do último ano. De aproximadamente $600 M de TVL no final de 2024, o TVL da Sui disparou para mais de $2 bi até meados de 2025. Na verdade, a Sui atingiu o pico de cerca de $2,55 bi de TVL em 21 de maio de 2025 e manteve‑se bem acima de $2 bi durante grande parte do Q2. Esse aumento de mais de 300 % (um crescimento de 480 % ano‑sobre‑ano desde maio de 2023) posiciona a Sui firmemente entre as top 10 blockchains por TVL DeFi, superando o crescimento de redes como Solana. Os principais catalisadores incluíram adoção institucional e a integração do suporte ao stablecoin USDC nativo, que juntos atraíram grandes fluxos de capital. Notavelmente, os volumes mensais de negociação DEX da Sui subiram para o topo de todas as cadeias – ultrapassando $7–8 bi por mês até meados de 2025 (classificando‑se em 8.º lugar no setor). A liquidez de stablecoins circulante na Sui ultrapassou $1 bi em meados de 2025, após crescer 180 % desde o início do ano, indicando um aprofundamento da liquidez on‑chain. Capital cross‑chain também está fluindo; cerca de $2,7 bi de ativos foram ponteados para o ecossistema Sui, incluindo liquidez de Bitcoin (detalhes abaixo). Essa tendência de crescimento rápido sublinha um ano de entradas líquidas e expansão de usuários para o DeFi da Sui.

Principais DEXs e Provedores de Liquidez: As exchanges descentralizadas são a espinha dorsal da liquidez DeFi da Sui. O protocolo Cetus – um market maker automatizado (AMM) e agregador – tem sido a DEX‑estrela, oferecendo swaps de stablecoins e pools de liquidez concentrada. O Cetus lidera consistentemente em volume (facilitando mais de $12,8 bi em negociações apenas no Q2 2025) enquanto mantém cerca de $80 M de TVL. Outro player chave é o Bluefin, uma DEX multifacetada que opera tanto um AMM spot quanto uma exchange de futuros perpétuos. O Bluefin expandiu suas ofertas em 2025 com recursos inovadores: lançou o BluefinX, o primeiro sistema RFQ (request‑for‑quote) da Sui para melhorar a execução de preços, e integrou otimizações de trading de alta frequência para reduzir a diferença entre desempenho de DEX e CEX. Até o Q2, o AMM do Bluefin detinha cerca de $91 M de TVL e registrou mais de $7,1 bi em volume spot trimestral. Momentum é outra DEX em ascensão – lançou um market maker de liquidez concentrada (CLMM) que rapidamente acumulou $107 M em liquidez, oferecendo um novo primitivo de exchange. O Bucket Protocol introduziu o BUCK, stablecoin over‑collateralizada semelhante ao DAI, mas para Sui. O Bucket mantém o peg a USD por meio de módulos de estabilidade on‑chain. O Bucket também oferece pools de liquidez para tokens como BTC, ETH e SUI. A Bucket tem TVL de aproximadamente $69 M, principalmente sustentando o BUCK. A Momentum também oferece opções de yield trading e recompensas de pontos, combinando gamificação com farming.

Abstração de Conta: A Sui implementou abstração de conta que permite que carteiras de camada‑2 e contratos inteligentes gerenciem a autenticação do usuário, reduzindo a necessidade de interações on‑chain complexas. Essa camada de usabilidade simplifica a experiência do usuário, permitindo login via wallets sociais, autenticação biométrica e até login via e‑mail, tudo sem expor chaves privadas.

Abstração de Conta: A Sui introduziu recursos de abstração de conta que permitem que carteiras de camada‑2 e contratos inteligentes gerenciem a autenticação do usuário, reduzindo a necessidade de interações on‑chain complexas. Essa camada de usabilidade simplifica a experiência do usuário, permitindo login via wallets sociais, autenticação biométrica e até login via e‑mail, tudo sem expor chaves privadas.

2. Abstração de Conta e Experiência do Usuário​

Recursos de Abstração de Conta: A Sui oferece login social, autenticação sem chave privada e RFQ (request‑for‑quote) integrado nas DEXs. Usuários podem conectar suas contas via Google, Apple ou Discord e negociar diretamente sem precisar assinar transações manualmente. Essa abordagem reduz drasticamente a fricção para novos usuários e abre caminho para adoção em massa.

Benefícios de Usabilidade: A abstração de conta elimina a necessidade de criar e gerenciar endereços de contrato complexos. Em vez disso, os usuários interagem com endereços de conta “smart” que podem ser atualizados, revogadas ou delegadas a serviços de custódia. Isso permite recuperação de conta, multisig e autorização baseada em tempo, tudo configurável via UI amigável.

2. Abstração de Conta e Experiência do Usuário​

Recursos de Abstração de Conta: A Sui oferece login social, autenticação sem chave privada e RFQ (request‑for‑quote) integrado nas DEXs. Usuários podem conectar suas contas via Google, Apple ou Discord e negociar diretamente sem precisar assinar transações manualmente. Essa abordagem reduz drasticamente a fricção para novos usuários e abre caminho para adoção em massa.

Benefícios de Usabilidade: A abstração de conta elimina a necessidade de criar e gerenciar endereços de contrato complexos. Em vez disso, os usuários interagem com endereços de conta “smart” que podem ser atualizados, revogados ou delegados a serviços de custódia. Isso permite recuperação de conta, multisig e autorização baseada em tempo, tudo configurável via UI amigável.

3. Próximas Primitivas e Inovações​

Stablecoins Nativas: Em 2024, a Agora Finance lançou o AUSD, o primeiro stablecoin 100 % lastreado em USD nativo da Sui. Até o Q2 2025, o supply de BUCK (stablecoin over‑collateralizada) atingiu $60–66 M, tornando‑se um dos maiores stablecoins nativos da Sui. A Ondo Finance introduziu o USDY, um stablecoin “yield‑bearing” que tokeniza rendimentos de títulos do Tesouro dos EUA.

Integração Bitcoin (BTCfi): Em 2025, a Sui incorporou tBTC da Threshold Network e sBTC da Stacks, trazendo mais de $500 M de liquidez Bitcoin para o ecossistema. Mais de 10 % do TVL da Sui passou a ser composto por ativos derivados de BTC, permitindo que holders de Bitcoin usem seus ativos como colateral em plataformas de empréstimo como a Suilend, que detinha $102 M em ativos baseados em Bitcoin até o Q2.

Primitivas Avançadas de DEX: Protocolos como Magma (ALMM) e Momentum (CLMM) continuam a melhorar a eficiência de capital. O Bluefin lançou estratégias de trading de alta frequência institucional, aproveitando a execução paralela da Sui para reduzir latência e melhorar throughput.

Novos Instrumentos Financeiros e Parcerias: O projeto Graviton, que levantou $50 M em Série A, está construindo uma plataforma modular de trading, lending e cross‑margining na Sui, comparável ao dYdX. Parcerias como xMoney/xPortal para lançar um MasterCard cripto‑potenciado e o pedido da 21Shares por um ETF SUI nos EUA demonstram a convergência entre CeFi e DeFi.

Resumo: Em 2025, o ecossistema DeFi da Sui está florindo com inovação. A liquidez atingiu níveis de múltiplos bilhões de dólares, sustentada por DEXs e lenders de grande porte, e impulsionada por fluxos constantes de capital e crescimento de usuários. Por meio da abstração de conta e do design centrado no usuário, a Sui melhorou drasticamente a experiência DeFi, atraindo um público mais amplo. Com a próxima onda de primitivas – stablecoins nativas, integração de Bitcoin, AMMs avançados, perps e tokens lastreados em ativos reais – a Sui está expandindo os limites do que é possível nas finanças descentralizadas, consolidando‑se como um hub DeFi líder até 2025, caracterizado por profunda liquidez, usabilidade fluida e inovação incessante em primitivas financeiras.

Fontes:

• Sui Foundation – Sui Q2 2025 DeFi Roundup (15 de julho de 2025)
• Sui Foundation – NEAR Intents Brings Lightning‑Fast Cross‑chain Swaps to Sui (17 de julho de 2025)
• Sui Foundation – Sui to Support sBTC and Stacks (BTCfi Use Cases) (1 de maio de 2025)
• Sui Foundation – All About Account Abstraction (4 de outubro de 2023)
• Ainvest News – Sui Network TVL Surpasses $1.4B Driven by DeFi Protocols (14 de julho de 2025)
• Ainvest News – Sui DeFi TVL Surges 480% to $1.8B... (12 de julho de 2025)
• Suipiens (comunidade Sui) – tBTC Integration Brings Bitcoin Liquidity to Sui (17 de julho de 2025)
• Suipiens – Inside Suilend: Sui’s Leading Lending Platform (3 de julho de 2025)
• The Defiant – Ondo to Bring RWA‑Backed Stablecoins onto Sui (7 de fevereiro de 2024)
• Documentação Oficial da Sui – Intro to Sui: User Experience (recursos de abstração de conta)

Arquitetura do Protocolo​

A Enso Network é uma plataforma de desenvolvimento Web3 construída como um motor de execução unificado e baseado em intenções para operações on-chain. Sua arquitetura abstrai a complexidade da blockchain ao mapear cada interação on-chain para um motor compartilhado que opera em múltiplas cadeias. Desenvolvedores e usuários especificam intenções de alto nível (resultados desejados como uma troca de token, provisão de liquidez, estratégia de rendimento, etc.), e a rede da Enso encontra e executa a sequência ótima de ações para cumprir essas intenções. Isso é alcançado através de um design modular de “Ações” e “Atalhos”.

Ações são abstrações granulares de contratos inteligentes (por exemplo, uma troca na Uniswap, um depósito na Aave) fornecidas pela comunidade. Múltiplas Ações podem ser compostas em Atalhos, que são fluxos de trabalho reutilizáveis representando operações DeFi comuns. A Enso mantém uma biblioteca desses Atalhos em contratos inteligentes, para que tarefas complexas possam ser executadas através de uma única chamada de API ou transação. Essa arquitetura baseada em intenções permite que os desenvolvedores se concentrem nos resultados desejados, em vez de escrever código de integração de baixo nível para cada protocolo e cadeia.

A infraestrutura da Enso inclui uma rede descentralizada (construída sobre o consenso Tendermint) que serve como uma camada unificadora conectando diferentes blockchains. A rede agrega dados (estado de várias L1s, rollups e appchains) em um estado de rede compartilhado ou ledger, permitindo a composabilidade entre cadeias e a execução precisa em múltiplas cadeias. Na prática, isso significa que a Enso pode ler e escrever em qualquer blockchain integrada através de uma única interface, atuando como um ponto de acesso único para desenvolvedores. Inicialmente focada em cadeias compatíveis com EVM, a Enso expandiu o suporte para ecossistemas não-EVM – por exemplo, o roadmap inclui integrações para Monad (uma L1 semelhante ao Ethereum), Solana e Movement (uma cadeia de linguagem Move) até o primeiro trimestre de 2025.

Participantes da Rede: A inovação da Enso reside em seu modelo de participantes de três níveis, que descentraliza como as intenções são processadas:

• Provedores de Ações – Desenvolvedores que contribuem com abstrações de contrato modulares (“Ações”) encapsulando interações específicas de protocolo. Esses blocos de construção são compartilhados na rede para que outros possam usar. Os Provedores de Ações são recompensados sempre que sua Ação contribuída é usada em uma execução, incentivando-os a publicar módulos seguros e eficientes.

• Graphers – Solucionadores independentes (algoritmos) que combinam Ações em Atalhos executáveis para cumprir as intenções dos usuários. Múltiplos Graphers competem para encontrar a solução ótima (o caminho mais barato, mais rápido ou de maior rendimento) para cada solicitação, semelhante a como os solucionadores competem em um agregador de DEX. Apenas a melhor solução é selecionada para execução, e o Grapher vencedor ganha uma parte das taxas. Esse mecanismo competitivo incentiva a otimização contínua de rotas e estratégias on-chain.

• Validadores – Operadores de nós que protegem a rede Enso verificando e finalizando as soluções dos Graphers. Os Validadores autenticam as solicitações recebidas, verificam a validade e a segurança das Ações/Atalhos usados, simulam transações e, finalmente, confirmam a execução da solução selecionada. Eles formam a espinha dorsal da integridade da rede, garantindo que os resultados estejam corretos e prevenindo soluções maliciosas ou ineficientes. Os Validadores executam um consenso baseado em Tendermint, o que significa que um processo BFT de prova de participação é usado para chegar a um acordo sobre o resultado de cada intenção e para atualizar o estado da rede.

Notavelmente, a abordagem da Enso é agnóstica à cadeia e centrada em API. Os desenvolvedores interagem com a Enso através de uma API/SDK unificada, em vez de lidar com as nuances de cada cadeia. A Enso se integra com mais de 250 protocolos DeFi em múltiplas blockchains, transformando efetivamente ecossistemas díspares em uma plataforma componível. Essa arquitetura elimina a necessidade de as equipes de dApps escreverem contratos inteligentes personalizados ou lidarem com mensagens entre cadeias para cada nova integração – o motor compartilhado da Enso e as Ações fornecidas pela comunidade cuidam desse trabalho pesado. Em meados de 2025, a Enso provou sua escalabilidade: a rede facilitou com sucesso $3,1 bilhões de migração de liquidez em 3 dias para o lançamento da Berachain (um dos maiores eventos de migração DeFi) e processou mais de $15 bilhões em transações on-chain até o momento. Esses feitos demonstram a robustez da infraestrutura da Enso em condições reais.

No geral, a arquitetura do protocolo da Enso oferece um “middleware DeFi” ou sistema operacional on-chain para a Web3. Ele combina elementos de indexação (como The Graph) e execução de transações (como pontes entre cadeias ou agregadores de DEX) em uma única rede descentralizada. Essa pilha única permite que qualquer aplicativo, bot ou agente leia e escreva em qualquer contrato inteligente em qualquer cadeia através de uma única integração, acelerando o desenvolvimento e permitindo novos casos de uso componíveis. A Enso se posiciona como uma infraestrutura crítica para o futuro multi-cadeia – um motor de intenções que poderia alimentar uma miríade de aplicativos sem que cada um precise reinventar as integrações de blockchain.

Tokenomics​

O modelo econômico da Enso centra-se no token ENSO, que é integral para a operação e governança da rede. ENSO é um token de utilidade e governança com um fornecimento total fixo de 100 milhões de tokens. O design do token alinha os incentivos para todos os participantes e cria um efeito flywheel de uso e recompensas:

• Moeda de Taxa (“Gás”): Todas as solicitações enviadas à rede Enso incorrem em uma taxa de consulta pagável em ENSO. Quando um usuário (ou dApp) aciona uma intenção, uma pequena taxa é embutida no bytecode da transação gerada. Essas taxas são leiloadas por tokens ENSO no mercado aberto e depois distribuídas aos participantes da rede que processam a solicitação. Na prática, o ENSO é o gás que alimenta a execução de intenções on-chain na rede da Enso. À medida que a demanda pelos atalhos da Enso cresce, a demanda por tokens ENSO pode aumentar para pagar por essas taxas de rede, criando um ciclo de feedback de oferta e demanda que suporta o valor do token.

• Compartilhamento de Receita e Recompensas de Staking: O ENSO coletado das taxas é distribuído entre Provedores de Ações, Graphers e Validadores como recompensa por suas contribuições. Este modelo vincula diretamente os ganhos de token ao uso da rede: mais volume de intenções significa mais taxas para distribuir. Provedores de Ações ganham tokens quando suas abstrações são usadas, Graphers ganham tokens por soluções vencedoras e Validadores ganham tokens por validar e proteger a rede. Todas as três funções também devem fazer stake de ENSO como garantia para participar (para serem penalizados por má conduta), alinhando seus incentivos com a saúde da rede. Os detentores de tokens também podem delegar seu ENSO aos Validadores, apoiando a segurança da rede através de prova de participação delegada. Este mecanismo de staking não apenas protege o consenso Tendermint, mas também dá aos stakers de tokens uma parte das taxas da rede, semelhante a como mineradores/validadores ganham taxas de gás em outras cadeias.

• Governança: Os detentores de tokens ENSO governarão a evolução do protocolo. A Enso está sendo lançada como uma rede aberta e planeja fazer a transição para a tomada de decisões impulsionada pela comunidade. A votação ponderada por tokens permitirá que os detentores influenciem atualizações, mudanças de parâmetros (como níveis de taxas ou alocações de recompensas) e o uso do tesouro. Esse poder de governança garante que os principais contribuidores e usuários estejam alinhados com a direção da rede. A filosofia do projeto é colocar a propriedade nas mãos da comunidade de construtores e usuários, o que foi uma razão motriz para a venda de tokens da comunidade em 2025 (veja abaixo).

• Flywheel Positivo: A tokenomics da Enso é projetada para criar um ciclo de auto-reforço. À medida que mais desenvolvedores integram a Enso e mais usuários executam intenções, as taxas de rede (pagas em ENSO) crescem. Essas taxas recompensam os contribuidores (atraindo mais Ações, melhores Graphers e mais Validadores), o que, por sua vez, melhora as capacidades da rede (execução mais rápida, mais barata e mais confiável) e atrai mais uso. Esse efeito de rede é sustentado pelo papel do token ENSO como moeda de taxa e incentivo para contribuição. A intenção é que a economia do token escale de forma sustentável com a adoção da rede, em vez de depender de emissões insustentáveis.

Distribuição e Fornecimento de Tokens: A alocação inicial de tokens é estruturada para equilibrar os incentivos da equipe/investidores com a propriedade da comunidade. A tabela abaixo resume a distribuição de tokens ENSO na gênese:

Alocação	Porcentagem	Tokens (de 100M)
Equipe (Fundadores e Núcleo)	25,0%	25.000.000
Investidores Iniciais (VCs)	31,3%	31.300.000
Fundação e Fundo de Crescimento	23,2%	23.200.000
Tesouro do Ecossistema (incentivos da comunidade)	15,0%	15.000.000
Venda Pública (CoinList 2025)	4,0%	4.000.000
Conselheiros	1,5%	1.500.000

Fonte: Tokenomics da Enso.

A venda pública em junho de 2025 ofereceu 5% (4 milhões de tokens) para a comunidade, arrecadando $5 milhões a um preço de $1,25 por ENSO (implicando uma avaliação totalmente diluída de ~$125 milhões). Notavelmente, a venda da comunidade não teve período de bloqueio (100% desbloqueado no TGE), enquanto a equipe e os investidores de risco estão sujeitos a um vesting linear de 2 anos. Isso significa que os tokens dos insiders são desbloqueados gradualmente bloco a bloco ao longo de 24 meses, alinhando-os ao crescimento de longo prazo da rede e mitigando a pressão de venda imediata. A comunidade, assim, ganhou liquidez e propriedade imediatas, refletindo o objetivo da Enso de ampla distribuição.

O cronograma de emissão da Enso além da alocação inicial parece ser primariamente impulsionado por taxas, em vez de inflacionário. O fornecimento total é fixado em 100 milhões de tokens, e não há indicação de inflação perpétua para recompensas de bloco neste momento (os validadores são compensados pela receita de taxas). Isso contrasta com muitos protocolos de Camada 1 que inflam o fornecimento para pagar os stakers; a Enso visa ser sustentável através de taxas de uso real para recompensar os participantes. Se a atividade da rede for baixa nas fases iniciais, as alocações da fundação e do tesouro podem ser usadas para impulsionar incentivos para uso e subsídios de desenvolvimento. Por outro lado, se a demanda for alta, a utilidade do token ENSO (para taxas e staking) poderia criar uma pressão de demanda orgânica.

Em resumo, ENSO é o combustível da Enso Network. Ele alimenta transações (taxas de consulta), protege a rede (staking e slashing) e governa a plataforma (votação). O valor do token está diretamente ligado à adoção da rede: à medida que a Enso se torna mais amplamente utilizada como a espinha dorsal para aplicativos DeFi, o volume de taxas e staking de ENSO deve refletir esse crescimento. A distribuição cuidadosa (com apenas uma pequena porção circulando imediatamente após o TGE) e o forte apoio de investidores de ponta (abaixo) fornecem confiança no suporte do token, enquanto a venda centrada na comunidade sinaliza um compromisso com a descentralização da propriedade.

Equipe e Investidores​

A Enso Network foi fundada em 2021 por Connor Howe (CEO) e Gorazd Ocvirk, que trabalharam juntos anteriormente no Sygnum Bank, no setor de cripto-bancos da Suíça. Connor Howe lidera o projeto como CEO e é o rosto público em comunicações e entrevistas. Sob sua liderança, a Enso foi inicialmente lançada como uma plataforma de social trading DeFi e depois pivotou através de múltiplas iterações para chegar à visão atual de infraestrutura baseada em intenções. Essa adaptabilidade destaca a resiliência empreendedora da equipe – desde a execução de um “ataque vampiro” de alto perfil em protocolos de índice em 2021 até a construção de um super-app agregador de DeFi e, finalmente, a generalização de suas ferramentas na plataforma de desenvolvedores da Enso. O co-fundador Gorazd Ocvirk (PhD) trouxe profunda experiência em finanças quantitativas e estratégia de produtos Web3, embora fontes públicas sugiram que ele possa ter transitado para outros empreendimentos (ele foi notado como co-fundador de uma startup de cripto diferente em 2022). A equipe principal da Enso hoje inclui engenheiros e operadores com forte background em DeFi. Por exemplo, Peter Phillips e Ben Wolf são listados como engenheiros de “blockend” (backend de blockchain), e Valentin Meylan lidera a pesquisa. A equipe é distribuída globalmente, mas tem raízes em Zug/Zurique, Suíça, um conhecido hub para projetos de cripto (a Enso Finance AG foi registrada em 2020 na Suíça).

Além dos fundadores, a Enso tem conselheiros e apoiadores notáveis que conferem credibilidade significativa. O projeto é apoiado por fundos de capital de risco de cripto de primeira linha e investidores anjo: conta com Polychain Capital e Multicoin Capital como investidores principais, juntamente com Dialectic e Spartan Group (ambos fundos de cripto proeminentes), e IDEO CoLab. Uma lista impressionante de investidores anjo também participou em várias rodadas – mais de 70 indivíduos de projetos Web3 líderes investiram na Enso. Estes incluem fundadores ou executivos da LayerZero, Safe (Gnosis Safe), 1inch, Yearn Finance, Flashbots, Dune Analytics, Pendle, e outros. Até mesmo o luminar da tecnologia Naval Ravikant (co-fundador da AngelList) é um investidor e apoiador. Tais nomes sinalizam uma forte confiança da indústria na visão da Enso.

Histórico de financiamento da Enso: o projeto levantou uma rodada seed de $5 milhões no início de 2021 para construir a plataforma de social trading, e mais tarde uma rodada de $4,2 milhões (estratégica/VC) à medida que evoluía o produto (essas rodadas iniciais provavelmente incluíram Polychain, Multicoin, Dialectic, etc.). Em meados de 2023, a Enso havia garantido capital suficiente para construir sua rede; notavelmente, operou relativamente fora do radar até que seu pivô de infraestrutura ganhou tração. No segundo trimestre de 2025, a Enso lançou uma venda de tokens para a comunidade de $5 milhões na CoinList, que foi super-subscrita por dezenas de milhares de participantes. O propósito desta venda não foi apenas arrecadar fundos (o valor foi modesto dado o apoio prévio de VCs), mas descentralizar a propriedade e dar à sua crescente comunidade uma participação no sucesso da rede. Segundo o CEO Connor Howe, “queremos que nossos primeiros apoiadores, usuários e crentes tenham propriedade real na Enso... transformando usuários em defensores”. Essa abordagem focada na comunidade faz parte da estratégia da Enso para impulsionar o crescimento de base e os efeitos de rede através de incentivos alinhados.

Hoje, a equipe da Enso é considerada entre os líderes de pensamento no espaço de “DeFi baseado em intenções”. Eles se envolvem ativamente na educação de desenvolvedores (por exemplo, o Speedrun de Atalhos da Enso atraiu 700 mil participantes como um evento de aprendizado gamificado) e colaboram com outros protocolos em integrações. A combinação de uma equipe principal forte com capacidade comprovada de pivotar, investidores de primeira linha e uma comunidade entusiasmada sugere que a Enso tem tanto o talento quanto o apoio financeiro para executar seu ambicioso roadmap.

Métricas de Adoção e Casos de Uso​

Apesar de ser uma infraestrutura relativamente nova, a Enso demonstrou tração significativa em seu nicho. Ela se posicionou como a solução ideal para projetos que necessitam de integrações on-chain complexas ou capacidades cross-chain. Algumas métricas e marcos de adoção chave em meados de 2025:

• Integração do Ecossistema: Mais de 100 aplicativos ativos (dApps, carteiras e serviços) estão usando a Enso por baixo dos panos para alimentar recursos on-chain. Estes variam de painéis DeFi a otimizadores de rendimento automatizados. Como a Enso abstrai protocolos, os desenvolvedores podem adicionar rapidamente novos recursos DeFi ao seu produto conectando-se à API da Enso. A rede se integrou com mais de 250+ protocolos DeFi (DEXes, plataformas de empréstimo, fazendas de rendimento, mercados de NFT, etc.) nas principais cadeias, o que significa que a Enso pode executar virtualmente qualquer ação on-chain que um usuário possa desejar, desde uma troca na Uniswap até um depósito em um cofre da Yearn. Essa amplitude de integrações reduz significativamente o tempo de desenvolvimento para os clientes da Enso – um novo projeto pode suportar, digamos, todas as DEXes no Ethereum, Layer-2s e até mesmo Solana usando a Enso, em vez de codificar cada integração independentemente.

• Adoção por Desenvolvedores: A comunidade da Enso agora inclui mais de 1.900+ desenvolvedores construindo ativamente com seu kit de ferramentas. Esses desenvolvedores podem estar criando diretamente Atalhos/Ações ou incorporando a Enso em seus aplicativos. O número destaca que a Enso não é apenas um sistema fechado; está capacitando um ecossistema crescente de construtores que usam seus atalhos ou contribuem para sua biblioteca. A abordagem da Enso de simplificar o desenvolvimento on-chain (alegando reduzir os tempos de construção de mais de 6 meses para menos de uma semana) ressoou com os desenvolvedores Web3. Isso também é evidenciado por hackathons e pela biblioteca Enso Templates, onde membros da comunidade compartilham exemplos de atalhos plug-and-play.

• Volume de Transações: Mais de $15 bilhões em volume cumulativo de transações on-chain foram liquidados através da infraestrutura da Enso. Essa métrica, conforme relatada em junho de 2025, ressalta que a Enso não está apenas rodando em ambientes de teste – está processando valor real em escala. Um exemplo de alto perfil foi a migração de liquidez da Berachain: em abril de 2025, a Enso impulsionou o movimento de liquidez para a campanha de testnet da Berachain (“Boyco”) e facilitou $3,1 bilhões em transações executadas ao longo de 3 dias, um dos maiores eventos de liquidez na história do DeFi. O motor da Enso lidou com sucesso com essa carga, demonstrando confiabilidade e throughput sob estresse. Outro exemplo é a parceria da Enso com a Uniswap: a Enso construiu uma ferramenta de Migração de Posição da Uniswap (em colaboração com a Uniswap Labs, LayerZero e Stargate) que ajudou os usuários a migrar sem problemas as posições de LP da Uniswap v3 do Ethereum para outra cadeia. Essa ferramenta simplificou um processo cross-chain tipicamente complexo (com ponte e re-implantação de NFTs) em um atalho de um clique, e seu lançamento demonstrou a capacidade da Enso de trabalhar ao lado dos principais protocolos DeFi.

• Casos de Uso no Mundo Real: A proposta de valor da Enso é melhor compreendida através dos diversos casos de uso que ela permite. Projetos usaram a Enso para entregar recursos que seriam muito difíceis de construir sozinhos:

  • Agregação de Rendimento Cross-Chain: Plume e Sonic usaram a Enso para impulsionar campanhas de lançamento incentivadas, onde os usuários podiam depositar ativos em uma cadeia e tê-los implantados em rendimentos em outra cadeia. A Enso cuidou das mensagens cross-chain e das transações de múltiplos passos, permitindo que esses novos protocolos oferecessem experiências cross-chain contínuas aos usuários durante seus eventos de lançamento de token.
  • Migração de Liquidez e Fusões: Como mencionado, a Berachain aproveitou a Enso para uma migração de liquidez semelhante a um “ataque vampiro” de outros ecossistemas. Da mesma forma, outros protocolos poderiam usar os Atalhos da Enso para automatizar a movimentação dos fundos dos usuários de uma plataforma concorrente para a sua própria, agrupando aprovações, saques, transferências e depósitos entre plataformas em uma única intenção. Isso demonstra o potencial da Enso em estratégias de crescimento de protocolo.
  • Funcionalidade de “Super App” DeFi: Algumas carteiras e interfaces (por exemplo, o assistente de cripto Eliza OS e a plataforma de negociação Infinex) integram a Enso para oferecer ações DeFi centralizadas. Um usuário pode, com um clique, trocar ativos pela melhor taxa (a Enso roteará entre DEXes), depois emprestar o resultado para ganhar rendimento, e talvez fazer stake de um token LP – tudo isso a Enso pode executar como um único Atalho. Isso melhora significativamente a experiência do usuário e a funcionalidade desses aplicativos.
  • Automação e Bots: A presença de “agentes” e até mesmo bots impulsionados por IA usando a Enso está emergindo. Como a Enso expõe uma API, traders algorítmicos ou agentes de IA podem inserir um objetivo de alto nível (por exemplo, “maximizar o rendimento do ativo X em qualquer cadeia”) e deixar a Enso encontrar a estratégia ótima. Isso abriu a experimentação em estratégias DeFi automatizadas sem a necessidade de engenharia de bot personalizada para cada protocolo.

• Crescimento de Usuários: Embora a Enso seja principalmente uma infraestrutura B2B/B2Dev, ela cultivou uma comunidade de usuários finais e entusiastas através de campanhas. O Shortcut Speedrun – uma série de tutoriais gamificados – viu mais de 700.000 participantes, indicando um interesse generalizado nas capacidades da Enso. O seguimento social da Enso cresceu quase 10 vezes em poucos meses (248 mil seguidores no X em meados de 2025), refletindo um forte reconhecimento entre os usuários de cripto. Esse crescimento da comunidade é importante porque cria uma demanda de base: usuários cientes da Enso incentivarão seus dApps favoritos a integrá-la ou usarão produtos que aproveitam os atalhos da Enso.

Em resumo, a Enso passou da teoria para a adoção real. É confiável por mais de 100 projetos, incluindo nomes conhecidos como Uniswap, SushiSwap, Stargate/LayerZero, Berachain, zkSync, Safe, Pendle, Yearn e mais, seja como parceiros de integração ou usuários diretos da tecnologia da Enso. Esse uso amplo em diferentes verticais (DEXs, pontes, layer-1s, dApps) destaca o papel da Enso como infraestrutura de propósito geral. Sua principal métrica de tração – mais de $15 bilhões em transações – é especialmente impressionante para um projeto de infraestrutura nesta fase e valida o ajuste ao mercado para um middleware baseado em intenções. Os investidores podem se sentir confortáveis com o fato de que os efeitos de rede da Enso parecem estar se manifestando: mais integrações geram mais uso, o que gera mais integrações. O desafio à frente será converter esse ímpeto inicial em crescimento sustentado, o que está ligado ao posicionamento da Enso contra concorrentes e seu roadmap.

Cenário Competitivo​

A Enso Network opera na interseção de agregação DeFi, interoperabilidade cross-chain e infraestrutura de desenvolvedores, tornando seu cenário competitivo multifacetado. Embora nenhum concorrente único ofereça um produto idêntico, a Enso enfrenta concorrência de várias categorias de protocolos Web3:

• Middleware Descentralizado e Indexação: A analogia mais direta é The Graph (GRT). The Graph fornece uma rede descentralizada para consultar dados de blockchain através de subgraphs. A Enso, de forma semelhante, obtém provedores de dados da comunidade (Provedores de Ações), mas vai um passo além ao permitir a execução de transações além da busca de dados. Enquanto o valor de mercado de ~$924 milhões do The Graph é construído apenas na indexação, o escopo mais amplo da Enso (dados + ação) a posiciona como uma ferramenta mais poderosa para capturar a atenção dos desenvolvedores. No entanto, The Graph é uma rede bem estabelecida; a Enso terá que provar a confiabilidade e a segurança de sua camada de execução para alcançar uma adoção semelhante. Pode-se imaginar que The Graph ou outros protocolos de indexação se expandam para a execução, o que competiria diretamente com o nicho da Enso.

• Protocolos de Interoperabilidade Cross-Chain: Projetos como LayerZero, Axelar, Wormhole e Chainlink CCIP fornecem infraestrutura para conectar diferentes blockchains. Eles se concentram na passagem de mensagens e na ponte de ativos entre cadeias. A Enso, na verdade, usa alguns deles por baixo dos panos (por exemplo, LayerZero/Stargate para pontes no migrador da Uniswap) e é mais uma abstração de nível superior. Em termos de concorrência, se esses protocolos de interoperabilidade começarem a oferecer APIs de “intenção” de nível superior ou SDKs amigáveis para desenvolvedores para compor ações multi-cadeia, eles poderiam se sobrepor à Enso. Por exemplo, a Axelar oferece um SDK para chamadas cross-chain, e o CCIP da Chainlink poderia permitir a execução de funções cross-chain. O diferencial da Enso é que ela não apenas envia mensagens entre cadeias; ela mantém um motor unificado e uma biblioteca de ações DeFi. Ela visa desenvolvedores de aplicativos que desejam uma solução pronta, em vez de forçá-los a construir sobre primitivas cross-chain brutas. No entanto, a Enso competirá por participação de mercado no segmento mais amplo de middleware de blockchain, onde esses projetos de interoperabilidade são bem financiados e inovam rapidamente.

• Agregadores de Transações e Automação: No mundo DeFi, existem agregadores como 1inch, 0x API ou CoW Protocol que se concentram em encontrar rotas de negociação ótimas entre exchanges. O mecanismo Grapher da Enso para intenções é conceitualmente semelhante à competição de solucionadores do CoW Protocol, mas a Enso o generaliza para além de trocas para qualquer ação. A intenção de um usuário de “maximizar o rendimento” pode envolver troca, empréstimo, staking, etc., o que está fora do escopo de um agregador de DEX puro. Dito isso, a Enso será comparada a esses serviços em eficiência para casos de uso sobrepostos (por exemplo, Enso vs. 1inch para uma rota de troca de token complexa). Se a Enso consistentemente encontrar rotas melhores ou taxas mais baixas graças à sua rede de Graphers, ela pode superar os agregadores tradicionais. A Gelato Network é outro concorrente em automação: a Gelato fornece uma rede descentralizada de bots para executar tarefas como ordens limitadas, auto-composição ou transferências cross-chain em nome de dApps. A Gelato tem um token GEL e uma base de clientes estabelecida para casos de uso específicos. A vantagem da Enso é sua amplitude e interface unificada – em vez de oferecer produtos separados para cada caso de uso (como a Gelato faz), a Enso oferece uma plataforma geral onde qualquer lógica pode ser codificada como um Atalho. No entanto, a vantagem inicial e a abordagem focada da Gelato em áreas como automação podem atrair desenvolvedores que, de outra forma, usariam a Enso para funcionalidades semelhantes.

• Plataformas de Desenvolvedores (SDKs Web3): Existem também plataformas de desenvolvedores no estilo Web2, como Moralis, Alchemy, Infura e Tenderly, que simplificam a construção em blockchains. Elas geralmente oferecem acesso à API para ler dados, enviar transações e, às vezes, endpoints de nível superior (por exemplo, “obter saldos de token” ou “enviar tokens entre cadeias”). Embora sejam principalmente serviços centralizados, eles competem pela mesma atenção dos desenvolvedores. O ponto de venda da Enso é que ela é descentralizada e componível – os desenvolvedores não estão apenas obtendo dados ou uma única função, eles estão acessando uma rede inteira de capacidades on-chain contribuídas por outros. Se bem-sucedida, a Enso poderia se tornar “o GitHub das ações on-chain”, onde os desenvolvedores compartilham e reutilizam Atalhos, assim como código de código aberto. Competir com empresas de infraestrutura como serviço bem financiadas significa que a Enso precisará oferecer confiabilidade e facilidade de uso comparáveis, o que ela está se esforçando para alcançar com uma API e documentação extensas.

• Soluções Internas: Finalmente, a Enso compete com o status quo – equipes construindo integrações personalizadas internamente. Tradicionalmente, qualquer projeto que quisesse funcionalidade multi-protocolo tinha que escrever e manter contratos inteligentes ou scripts para cada integração (por exemplo, integrar Uniswap, Aave, Compound separadamente). Muitas equipes ainda podem escolher esse caminho para ter controle máximo ou devido a considerações de segurança. A Enso precisa convencer os desenvolvedores de que terceirizar esse trabalho para uma rede compartilhada é seguro, econômico e atualizado. Dada a velocidade da inovação DeFi, manter as próprias integrações é oneroso (a Enso frequentemente cita que as equipes gastam mais de 6 meses e $500k em auditorias para integrar dezenas de protocolos). Se a Enso puder provar seu rigor de segurança e manter sua biblioteca de ações atualizada com os protocolos mais recentes, ela poderá converter mais equipes de construir em silos. No entanto, qualquer incidente de segurança de alto perfil ou tempo de inatividade na Enso poderia fazer os desenvolvedores voltarem a preferir soluções internas, o que é um risco competitivo em si.

Diferenciais da Enso: A principal vantagem da Enso é ser pioneira no mercado com uma rede de execução focada em intenções e impulsionada pela comunidade. Ela combina recursos que exigiriam o uso de vários outros serviços: indexação de dados, SDKs de contratos inteligentes, roteamento de transações e pontes cross-chain – tudo em um só lugar. Seu modelo de incentivo (recompensando desenvolvedores de terceiros por contribuições) também é único; poderia levar a um ecossistema vibrante onde muitos protocolos de nicho são integrados à Enso mais rapidamente do que qualquer equipe única poderia fazer, semelhante a como a comunidade do The Graph indexa uma longa cauda de contratos. Se a Enso tiver sucesso, ela poderá desfrutar de um forte fosso de efeito de rede: mais Ações e Atalhos a tornam mais atraente para usar em comparação com os concorrentes, o que atrai mais usuários e, portanto, mais Ações contribuídas, e assim por diante.

Dito isso, a Enso ainda está em seus primórdios. Seu análogo mais próximo, The Graph, levou anos para descentralizar e construir um ecossistema de indexadores. A Enso precisará, da mesma forma, nutrir sua comunidade de Graphers e Validadores para garantir a confiabilidade. Grandes players (como uma versão futura do The Graph, ou uma colaboração da Chainlink e outros) poderiam decidir lançar uma camada de execução de intenções concorrente, aproveitando suas redes existentes. A Enso terá que se mover rapidamente para solidificar sua posição antes que tal concorrência se materialize.

Em conclusão, a Enso está em uma encruzilhada competitiva de várias verticais importantes da Web3 – está criando um nicho como o “middleware de tudo”. Seu sucesso dependerá de superar concorrentes especializados em cada caso de uso (ou agregá-los) e continuar a oferecer uma solução completa e atraente que justifique a escolha da Enso pelos desenvolvedores em vez de construir do zero. A presença de parceiros e investidores de alto perfil sugere que a Enso tem um pé na porta de muitos ecossistemas, o que será vantajoso à medida que expande sua cobertura de integração.

Roadmap e Crescimento do Ecossistema​

O roadmap de desenvolvimento da Enso (em meados de 2025) delineia um caminho claro em direção à descentralização total, suporte multi-cadeia e crescimento impulsionado pela comunidade. Os principais marcos e iniciativas planejadas incluem:

• Lançamento da Mainnet (3º trimestre de 2024) – A Enso lançou sua rede principal no segundo semestre de 2024. Isso envolveu a implantação da cadeia baseada em Tendermint e a inicialização do ecossistema de Validadores. Os primeiros validadores provavelmente foram permissionados ou parceiros selecionados enquanto a rede se inicializava. O lançamento da mainnet permitiu que consultas de usuários reais fossem processadas pelo motor da Enso (antes disso, os serviços da Enso eram acessíveis através de uma API centralizada enquanto em beta). Este marco marcou a transição da Enso de uma plataforma interna para uma rede pública descentralizada.

• Expansão de Participantes da Rede (4º trimestre de 2024) – Após a mainnet, o foco mudou para a descentralização da participação. No final de 2024, a Enso abriu funções para Provedores de Ações e Graphers externos. Isso incluiu o lançamento de ferramentas e documentação para que os desenvolvedores criassem suas próprias Ações (adaptadores de contratos inteligentes) e para que os desenvolvedores de algoritmos executassem nós Grapher. Podemos inferir que programas de incentivo ou competições de testnet foram usados para atrair esses participantes. Até o final de 2024, a Enso pretendia ter um conjunto mais amplo de ações de terceiros em sua biblioteca e múltiplos Graphers competindo em intenções, indo além dos algoritmos internos da equipe principal. Este foi um passo crucial para garantir que a Enso não seja um serviço centralizado, mas uma verdadeira rede aberta onde qualquer um pode contribuir e ganhar tokens ENSO.

• Expansão Cross-Chain (1º trimestre de 2025) – A Enso reconhece que suportar muitas blockchains é fundamental para sua proposta de valor. No início de 2025, o roadmap visava a integração com novos ambientes de blockchain além do conjunto inicial de EVM. Especificamente, a Enso planejou suporte para Monad, Solana e Movement até o primeiro trimestre de 2025. Monad é uma futura cadeia de alto desempenho compatível com EVM (apoiada pela Dragonfly Capital) – apoiá-la cedo poderia posicionar a Enso como o middleware de referência lá. A integração com Solana é mais desafiadora (runtime e linguagem diferentes), mas o motor de intenções da Enso poderia funcionar com a Solana usando graphers off-chain para formular transações Solana e programas on-chain atuando como adaptadores. Movement refere-se a cadeias de linguagem Move (talvez Aptos/Sui ou uma específica chamada Movement). Ao incorporar cadeias baseadas em Move, a Enso cobriria um amplo espectro de ecossistemas (Solidity e Move, bem como os rollups existentes do Ethereum). Alcançar essas integrações significa desenvolver novos módulos de Ação que entendam as chamadas CPI da Solana ou os scripts de transação da Move, e provavelmente colaborar com esses ecossistemas para oráculos/indexação. A menção da Enso em atualizações sugere que esses planos estavam em andamento – por exemplo, uma atualização da comunidade destacou parcerias ou subsídios (a menção de “Eclipse mainnet live + Movement grant” em um resultado de pesquisa sugere que a Enso estava trabalhando ativamente com L1s inovadoras como Eclipse e Movement no início de 2025).

• Curto Prazo (Meados/Final de 2025) – Embora não explicitamente detalhado no roadmap de uma página, em meados de 2025 o foco da Enso está na maturidade e descentralização da rede. A conclusão da venda de tokens na CoinList em junho de 2025 é um evento importante: os próximos passos seriam a geração e distribuição de tokens (esperadas por volta de julho de 2025) e o lançamento em exchanges ou fóruns de governança. Antecipamos que a Enso implementará seu processo de governança (Propostas de Melhoria da Enso, votação on-chain) para que a comunidade possa começar a participar das decisões usando seus tokens recém-adquiridos. Além disso, a Enso provavelmente passará de “beta” para um serviço totalmente pronto para produção, se ainda não o fez. Parte disso será o reforço da segurança – realizando múltiplas auditorias de contratos inteligentes e talvez executando um programa de bug bounty, considerando os grandes TVLs envolvidos.

• Estratégias de Crescimento do Ecossistema: A Enso está fomentando ativamente um ecossistema em torno de sua rede. Uma estratégia tem sido a execução de programas educacionais e hackathons (por exemplo, o Shortcut Speedrun e workshops) para integrar desenvolvedores à maneira de construir da Enso. Outra estratégia é fazer parceria com novos protocolos no lançamento – vimos isso com a Berachain, a campanha da zkSync e outros. A Enso provavelmente continuará com isso, atuando efetivamente como um “parceiro de lançamento on-chain” para redes emergentes ou projetos DeFi, cuidando de seus complexos fluxos de integração de usuários. Isso não apenas impulsiona o volume da Enso (como visto com a Berachain), mas também integra a Enso profundamente nesses ecossistemas. Esperamos que a Enso anuncie integrações com mais redes de Camada 2 (por exemplo, Arbitrum, Optimism presumivelmente já eram suportadas; talvez as mais novas como Scroll ou Starknet em seguida) e outras L1s (Polkadot via XCM, Cosmos via IBC ou Osmosis, etc.). A visão de longo prazo é que a Enso se torne onipresente em todas as cadeias – qualquer desenvolvedor em qualquer cadeia pode se conectar. Para esse fim, a Enso também pode desenvolver uma melhor execução cross-chain sem pontes (usando técnicas como trocas atômicas ou execução otimista de intenções entre cadeias), o que poderia estar no roadmap de P&D para além de 2025.

• Perspectivas Futuras: Olhando mais adiante, a equipe da Enso deu a entender o envolvimento de agentes de IA como participantes da rede. Isso sugere um futuro onde não apenas desenvolvedores humanos, mas bots de IA (talvez treinados para otimizar estratégias DeFi) se conectam à Enso para fornecer serviços. A Enso pode construir essa visão criando SDKs ou frameworks para que agentes de IA interajam com segurança com o motor de intenções – um desenvolvimento potencialmente inovador que une IA e automação de blockchain. Além disso, até o final de 2025 ou 2026, antecipamos que a Enso trabalhará no escalonamento de desempenho (talvez fragmentando sua rede ou usando provas de conhecimento zero para validar a correção da execução de intenções em escala) à medida que o uso cresce.

O roadmap é ambicioso, mas a execução até agora tem sido forte – a Enso atingiu marcos importantes como o lançamento da mainnet e a entrega de casos de uso reais. Um marco importante que se aproxima é a descentralização total da rede. Atualmente, a rede está em transição: a documentação observa que a rede descentralizada está em testnet e uma API centralizada estava sendo usada para produção no início de 2025. A esta altura, com a mainnet ativa e o token em circulação, a Enso buscará eliminar quaisquer componentes centralizados. Para os investidores, acompanhar esse progresso de descentralização (por exemplo, número de validadores independentes, Graphers da comunidade se juntando) será fundamental para avaliar a maturidade da Enso.

Em resumo, o roadmap da Enso foca em escalar o alcance da rede (mais cadeias, mais integrações) e escalar a comunidade da rede (mais participantes de terceiros e detentores de tokens). O objetivo final é cimentar a Enso como infraestrutura crítica na Web3, assim como a Infura se tornou essencial para a conectividade de dApps ou como The Graph se tornou integral para a consulta de dados. Se a Enso conseguir atingir seus marcos, o segundo semestre de 2025 deve ver um ecossistema florescente em torno da Enso Network, potencialmente impulsionando um crescimento exponencial no uso.

Avaliação de Risco​

Como qualquer protocolo em estágio inicial, a Enso Network enfrenta uma série de riscos e desafios que os investidores devem considerar cuidadosamente:

• Riscos Técnicos e de Segurança: O sistema da Enso é inerentemente complexo – ele interage com uma miríade de contratos inteligentes em muitas blockchains através de uma rede de solucionadores e validadores off-chain. Essa superfície de ataque expansiva introduz risco técnico. Cada nova Ação (integração) pode carregar vulnerabilidades; se a lógica de uma Ação for falha ou um provedor malicioso introduzir uma Ação com backdoor, os fundos dos usuários podem estar em risco. Garantir que cada integração seja segura exigiu um investimento substancial (a equipe da Enso gastou mais de $500k em auditorias para integrar 15 protocolos em seus primórdios). À medida que a biblioteca cresce para centenas de protocolos, manter auditorias de segurança rigorosas é um desafio. Há também o risco de bugs na lógica de coordenação da Enso – por exemplo, uma falha em como os Graphers compõem transações ou como os Validadores as verificam poderia ser explorada. A execução cross-chain, em particular, pode ser arriscada: se uma sequência de ações abrange múltiplas cadeias e uma parte falha ou é censurada, isso pode deixar os fundos de um usuário no limbo. Embora a Enso provavelmente use tentativas repetidas ou trocas atômicas em alguns casos, a complexidade das intenções significa que modos de falha desconhecidos podem surgir. O próprio modelo baseado em intenções é relativamente não comprovado em escala – pode haver casos extremos em que o motor produz uma solução incorreta ou um resultado que diverge da intenção do usuário. Qualquer exploração ou falha de alto perfil poderia minar a confiança em toda a rede. A mitigação requer auditorias de segurança contínuas, um programa robusto de bug bounty e talvez mecanismos de seguro para os usuários (nenhum dos quais foi detalhado ainda).

• Riscos de Descentralização e Operacionais: Atualmente (meados de 2025), a rede Enso ainda está em processo de descentralização de seus participantes. Isso significa que pode haver centralização operacional não visível – por exemplo, a infraestrutura da equipe ainda pode estar coordenando grande parte da atividade, ou apenas alguns validadores/graphers estão genuinamente ativos. Isso apresenta dois riscos: confiabilidade (se os servidores da equipe principal caírem, a rede irá parar?) e confiança (se o processo ainda não for totalmente sem confiança, os usuários devem ter fé na Enso Inc. para não antecipar ou censurar transações). A equipe provou confiabilidade em grandes eventos (como lidar com um volume de $3 bilhões em dias), mas à medida que o uso cresce, escalar a rede através de mais nós independentes será crucial. Há também o risco de que os participantes da rede não apareçam – se a Enso não conseguir atrair Provedores de Ações ou Graphers qualificados o suficiente, a rede pode permanecer dependente da equipe principal, limitando a descentralização. Isso poderia retardar a inovação e também concentrar muito poder (e recompensas de token) em um pequeno grupo, o oposto do design pretendido.

• Riscos de Mercado e Adoção: Embora a Enso tenha uma adoção inicial impressionante, ela ainda está em um mercado nascente para infraestrutura “baseada em intenções”. Existe o risco de que a comunidade de desenvolvedores em geral seja lenta para adotar esse novo paradigma. Desenvolvedores entrincheirados em práticas de codificação tradicionais podem hesitar em depender de uma rede externa para funcionalidades essenciais, ou podem preferir soluções alternativas. Além disso, o sucesso da Enso depende do crescimento contínuo dos ecossistemas DeFi e multi-cadeia. Se a tese multi-cadeia falhar (por exemplo, se a maior parte da atividade se consolidar em uma única cadeia dominante), a necessidade das capacidades cross-chain da Enso pode diminuir. Por outro lado, se um novo ecossistema surgir e a Enso não conseguir integrá-lo rapidamente, os projetos nesse ecossistema não usarão a Enso. Essencialmente, manter-se atualizado com cada nova cadeia e protocolo é um desafio sem fim – perder ou atrasar uma integração importante (digamos, um novo DEX popular ou uma Camada 2) poderia empurrar os projetos para concorrentes ou código personalizado. Além disso, o uso da Enso poderia ser prejudicado por condições macroeconômicas do mercado; em uma grave crise DeFi, menos usuários e desenvolvedores podem estar experimentando novos dApps, reduzindo diretamente as intenções enviadas à Enso e, assim, as taxas/receita da rede. O valor do token poderia sofrer em tal cenário, potencialmente tornando o staking menos atraente e enfraquecendo a segurança ou a participação na rede.

• Concorrência: Como discutido, a Enso enfrenta concorrência em várias frentes. Um grande risco é um player maior entrando no espaço de execução de intenções. Por exemplo, se um projeto bem financiado como a Chainlink introduzisse um serviço de intenção semelhante, aproveitando sua rede de oráculos existente, eles poderiam rapidamente ofuscar a Enso devido à confiança na marca e às integrações. Da mesma forma, empresas de infraestrutura (Alchemy, Infura) poderiam construir SDKs multi-cadeia simplificados que, embora não descentralizados, capturam o mercado de desenvolvedores com conveniência. Há também o risco de cópias de código aberto: os conceitos centrais da Enso (Ações, Graphers) poderiam ser replicados por outros, talvez até como um fork da Enso se o código for público. Se um desses projetos formar uma comunidade forte ou encontrar um incentivo de token melhor, ele poderá desviar participantes em potencial. A Enso precisará manter a liderança tecnológica (por exemplo, tendo a maior biblioteca de Ações e os solucionadores mais eficientes) para se defender da concorrência. A pressão competitiva também poderia espremer o modelo de taxas da Enso – se um rival oferecer serviços semelhantes mais baratos (ou gratuitos, subsidiados por VCs), a Enso pode ser forçada a baixar as taxas ou aumentar os incentivos de token, o que poderia sobrecarregar sua tokenomics.

• Riscos Regulatórios e de Conformidade: A Enso opera no espaço de infraestrutura DeFi, que é uma área cinzenta em termos de regulamentação. Embora a Enso em si não custodie os fundos dos usuários (os usuários executam intenções de suas próprias carteiras), a rede automatiza transações financeiras complexas entre protocolos. Existe a possibilidade de que os reguladores possam ver os motores de composição de intenções como facilitadores de atividades financeiras não licenciadas ou até mesmo como auxílio à lavagem de dinheiro se usados para transferir fundos entre cadeias de maneiras obscuras. Preocupações específicas podem surgir se a Enso permitir trocas cross-chain que toquem em pools de privacidade ou jurisdições sob sanções. Além disso, o token ENSO e sua venda na CoinList refletem uma distribuição para uma comunidade global – reguladores (como a SEC nos EUA) podem examiná-lo como uma oferta de valores mobiliários (notavelmente, a Enso excluiu EUA, Reino Unido, China, etc., da venda, indicando cautela nesse aspecto). Se o ENSO fosse considerado um valor mobiliário em jurisdições importantes, isso poderia limitar as listagens em exchanges ou o uso por entidades reguladas. A rede descentralizada de validadores da Enso também pode enfrentar problemas de conformidade: por exemplo, um validador poderia ser forçado a censurar certas transações devido a ordens legais? Isso é em grande parte hipotético por enquanto, mas à medida que o valor fluindo através da Enso cresce, a atenção regulatória aumentará. A base da equipe na Suíça pode oferecer um ambiente regulatório relativamente amigável para cripto, mas as operações globais significam riscos globais. Mitigar isso provavelmente envolve garantir que a Enso seja suficientemente descentralizada (para que nenhuma entidade única seja responsável) e possivelmente geofencing de certos recursos, se necessário (embora isso seja contra o ethos do projeto).

• Sustentabilidade Econômica: O modelo da Enso assume que as taxas geradas pelo uso recompensarão suficientemente todos os participantes. Existe o risco de que os incentivos de taxas possam não ser suficientes para sustentar a rede, especialmente no início. Por exemplo, Graphers e Validadores incorrem em custos (infraestrutura, tempo de desenvolvimento). Se as taxas de consulta forem muito baixas, esses participantes podem não lucrar, levando-os a abandonar a rede. Por outro lado, se as taxas forem muito altas, os dApps podem hesitar em usar a Enso e procurar alternativas mais baratas. Encontrar um equilíbrio é difícil em um mercado de dois lados. A economia do token Enso também depende do valor do token até certo ponto – por exemplo, as recompensas de staking são mais atraentes quando o token tem alto valor, e os Provedores de Ações ganham valor em ENSO. Uma queda acentuada no preço do ENSO poderia reduzir a participação na rede ou levar a mais vendas (o que deprime ainda mais o preço). Com uma grande parte dos tokens detida por investidores e pela equipe (mais de 56% combinados, com vesting ao longo de 2 anos), há um risco de excesso de oferta: se esses stakeholders perderem a fé ou precisarem de liquidez, suas vendas poderiam inundar o mercado após o vesting e minar o preço do token. A Enso tentou mitigar a concentração com a venda para a comunidade, mas ainda é uma distribuição de tokens relativamente centralizada no curto prazo. A sustentabilidade econômica dependerá do crescimento do uso genuíno da rede a um nível em que a receita de taxas forneça rendimento suficiente para os stakers e contribuidores de tokens – essencialmente tornando a Enso um protocolo gerador de fluxo de caixa em vez de apenas um token especulativo. Isso é alcançável (pense em como as taxas do Ethereum recompensam mineradores/validadores), mas apenas se a Enso alcançar uma adoção generalizada. Até lá, há uma dependência dos fundos do tesouro (15% alocados) para incentivar e talvez para ajustar os parâmetros econômicos (a governança da Enso pode introduzir inflação ou outras recompensas, se necessário, o que poderia diluir os detentores).

Resumo do Risco: A Enso está desbravando um novo terreno, o que acarreta um risco proporcional. A complexidade tecnológica de unificar todo o DeFi em uma única rede é enorme – cada blockchain adicionada ou protocolo integrado é um ponto potencial de falha que deve ser gerenciado. A experiência da equipe em navegar por contratempos anteriores (como o sucesso limitado do produto inicial de social trading) mostra que eles estão cientes das armadilhas e se adaptam rapidamente. Eles mitigaram ativamente alguns riscos (por exemplo, descentralizando a propriedade através da rodada da comunidade para evitar uma governança excessivamente impulsionada por VCs). Os investidores devem observar como a Enso executa a descentralização e se continua a atrair talentos técnicos de primeira linha para construir e proteger a rede. No melhor cenário, a Enso poderia se tornar uma infraestrutura indispensável em toda a Web3, gerando fortes efeitos de rede e acúmulo de valor do token. No pior cenário, contratempos técnicos ou de adoção poderiam relegá-la a ser uma ferramenta ambiciosa, mas de nicho.

Do ponto de vista de um investidor, a Enso oferece um perfil de alto risco e alto potencial de retorno. Seu status atual (meados de 2025) é o de uma rede promissora com uso real e uma visão clara, mas agora ela deve fortalecer sua tecnologia e superar um cenário competitivo e em evolução. A devida diligência sobre a Enso deve incluir o monitoramento de seu histórico de segurança, o crescimento dos volumes/taxas de consulta ao longo do tempo e a eficácia com que o modelo do token ENSO incentiva um ecossistema autossustentável. No momento, o ímpeto está a favor da Enso, mas uma gestão de risco prudente e inovação contínua serão fundamentais para transformar essa liderança inicial em domínio de longo prazo no espaço de middleware Web3.

Fontes:

• Documentação Oficial da Enso Network e Materiais da Venda de Tokens

  • Página da Venda de Tokens na CoinList – Destaques e Investidores
  • Documentação da Enso – Tokenomics e Funções da Rede

• Entrevistas e Cobertura da Mídia

  • Entrevista do CryptoPotato com o CEO da Enso (Junho de 2025) – Histórico da evolução da Enso e design baseado em intenções
  • DL News (Maio de 2025) – Visão geral dos atalhos da Enso e da abordagem de estado compartilhado

• Análises da Comunidade e de Investidores

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – Insights sobre a rodada da comunidade da Enso e a estratégia de distribuição de tokens
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – Detalhamento do fornecimento de tokens e cronograma do roadmap

• Métricas do Site Oficial da Enso (2025) e Comunicados de Imprensa – Números de adoção e exemplos de casos de uso (migração da Berachain, colaboração com a Uniswap).

A Finança Descentralizada (DeFi) tradicional é poderosa, mas sejamos honestos — pode ser um pesadelo para o usuário médio. Lidar com diferentes protocolos, gerenciar taxas de gás e executar transações de múltiplas etapas é confuso e consome tempo. E se você pudesse simplesmente dizer à sua carteira o que deseja, e ela cuidasse do resto?

Essa é a promessa de um novo paradigma orientado por intenção, e a IA generativa é o motor que o torna possível. Essa mudança está pronta para transformar o DeFi de um cenário de transações complexas para um mundo de experiências simples e orientadas a objetivos.

---

A Grande Ideia: Do “Como” ao “O quê”​

No modelo antigo de DeFi, você é o piloto. Precisa escolher manualmente a exchange, encontrar a melhor rota de swap, aprovar múltiplas transações e rezar para não ter cometido erros.

DeFi orientado por intenção inverte esse roteiro. Em vez de executar passos, você declara seu objetivo final — sua intenção.

• Em vez de: Trocar tokens manualmente na Uniswap, fazer bridge para outra cadeia e fazer staking em um pool de liquidez...
• Você diz: “Maximize o rendimento dos meus $5.000 com baixo risco.”

Um sistema automatizado, frequentemente alimentado por agentes de IA chamados “solvers”, encontra e executa o caminho mais otimizado através de múltiplos protocolos para transformar seu objetivo em realidade. É a diferença entre seguir uma receita passo a passo e simplesmente dizer a um chef o que você quer comer.

Essa abordagem traz dois grandes benefícios:

1. Experiência de Usuário “Um Clique”: A complexidade das taxas de gás, bridges e swaps de múltiplas etapas fica oculta. Graças a tecnologias como abstração de conta, você pode aprovar um objetivo complexo com uma única assinatura.
2. Execução Mais Eficiente: Solvers especializados (pense em bots profissionais de market‑making) competem para oferecer o melhor negócio, frequentemente encontrando preços melhores e menor slippage do que um usuário manual poderia conseguir.

---

O Papel da IA Generativa: O Cérebro da Operação 🧠​

A IA generativa, especialmente os Modelos de Linguagem de Grande Escala (LLMs), é a chave que desbloqueia essa experiência fluida. Veja como funciona:

• Interfaces de Linguagem Natural: Você pode interagir com o DeFi usando inglês simples (ou português). “Copilotos” alimentados por IA como HeyAnon e Griffain permitem que você gerencie seu portfólio e execute negociações apenas conversando com a IA, tornando o DeFi tão fácil quanto usar o ChatGPT.
• Planejamento e Estratégia por IA: Quando você fornece um objetivo de alto nível como “investir para obter o melhor rendimento”, agentes de IA desmembram isso em um plano concreto. Eles podem analisar dados de mercado, prever tendências e rebalancear seus ativos automaticamente, 24 h por dia, 7 dias por semana.
• Otimização de Rendimento: Protocolos impulsionados por IA como Mozaic utilizam agentes (o deles se chama Archimedes) para escanear continuamente os melhores retornos ajustados ao risco em diferentes cadeias e mover fundos automaticamente para capturar o APY mais alto.
• Gestão de Risco Automatizada: A IA pode agir como um guardião vigilante. Se detectar um pico de volatilidade que possa colocar sua posição em risco, pode automaticamente adicionar colateral ou mover fundos para um pool mais seguro, tudo baseado nos parâmetros de risco que você definiu na sua intenção original.

Essa poderosa combinação de DeFi e IA foi apelidada de “DeFAI” ou “AiFi”, e está pronta para trazer uma onda de novos usuários que antes eram intimidados pela complexidade das criptomoedas.

---

Uma Oportunidade de Bilhões de Dólares 📈​

O potencial de mercado aqui é enorme. O mercado de DeFi já está projetado para crescer de cerca de US$20,5 bilhões em 2024 para US$ 231 bilhões em 2030. Ao tornar o DeFi mais acessível, a IA pode super‑alimentar esse crescimento.

Já vemos uma corrida do ouro de investimento e inovação:

• Assistentes de IA: Projetos como HeyAnon e aixbt rapidamente alcançaram capitalizações de mercado na casa das centenas de milhões.
• Protocolos Centrais na Intenção: Players estabelecidos estão se adaptando. CoW Protocol e UniswapX utilizam competição de solvers para proteger usuários de MEV e oferecer preços melhores.
• Novas Blockchains: Redes Layer‑2 completas como Essential e Optopia estão sendo construídas do zero para ser “centradas na intenção”, tratando agentes de IA como cidadãos de primeira classe.

---

Desafios no Caminho​

Esse futuro ainda não chegou. O espaço DeFAI enfrenta obstáculos significativos:

• Gargalos Técnicos: Blockchains não foram projetadas para rodar modelos de IA complexos. A maior parte da lógica de IA precisa acontecer off‑chain, o que introduz complexidade e questões de confiança.
• Alucinações e Erros de IA: Uma IA que interprete mal a intenção do usuário ou “alucine” uma estratégia de investimento defeituosa pode ser financeiramente desastrosa.
• Segurança e Exploração: Combinar IA com contratos inteligentes cria novas superfícies de ataque. Um agente autônomo pode ser enganado a executar uma negociação ruim, drenando fundos em minutos.
• Risco de Centralização: Para que sistemas baseados em intenção funcionem, precisam de uma rede grande e descentralizada de solvers. Se apenas alguns players dominarem, corremos o risco de recriar as mesmas dinâmicas centralizadas das finanças tradicionais.

---

O Caminho a Seguir: Finanças Autônomas​

A fusão de IA generativa e DeFi está nos impulsionando rumo a um futuro de Finanças Autônomas, onde agentes inteligentes gerenciam ativos, executam estratégias e otimizam retornos em nosso nome, tudo dentro de um framework descentralizado.

A jornada exige a solução de grandes desafios técnicos e de segurança. Mas com dezenas de projetos construindo a infraestrutura — de oráculos nativos de IA a blockchains centradas na intenção — o impulso é inegável.

Para os usuários, isso significa um futuro onde interagir com o mundo das finanças descentralizadas é tão simples quanto ter uma conversa — um futuro onde você foca nos seus objetivos financeiros e seu parceiro de IA cuida do resto. A próxima geração de finanças está sendo construída hoje, e está ficando mais inteligente, mais simples e mais autônoma do que nunca.

Rede Plume: Visão Geral e Proposta de Valor​

A Rede Plume é uma plataforma blockchain construída especificamente para Ativos do Mundo Real (RWA). É uma cadeia pública, compatível com Ethereum, projetada para tokenizar uma vasta gama de ativos financeiros do mundo real – desde crédito privado e imóveis a créditos de carbono e até colecionáveis – e torná-los tão utilizáveis quanto ativos cripto nativos. Em outras palavras, a Plume não apenas coloca ativos on-chain; ela permite que os usuários detenham e utilizem ativos reais tokenizados em finanças descentralizadas (DeFi) – possibilitando atividades cripto familiares como staking, empréstimos, tomadas de empréstimo, trocas e negociação especulativa de ativos que se originam nas finanças tradicionais.

A proposta de valor central da Plume é conectar TradFi e DeFi ao transformar ativos tradicionalmente ilíquidos ou inacessíveis em tokens programáveis e líquidos. Ao integrar ativos de nível institucional (por exemplo, fundos de crédito privado, ETFs, commodities) com a infraestrutura DeFi, a Plume visa tornar investimentos de alta qualidade – que antes eram limitados a grandes instituições ou mercados específicos – sem permissão, componíveis e a um clique de distância para os usuários de cripto. Isso abre a porta para que os participantes do mercado cripto ganhem “rendimento real” lastreado por fluxos de caixa estáveis do mundo real (como juros de empréstimos, renda de aluguel, rendimentos de títulos, etc.), em vez de depender de recompensas de tokens inflacionários. A missão da Plume é impulsionar as “Finanças de RWA (RWAfi)”, criando um sistema financeiro transparente e aberto onde qualquer pessoa pode acessar ativos como crédito privado, dívida imobiliária ou commodities on-chain, e usá-los livremente de maneiras inovadoras.

Em resumo, a Rede Plume serve como um “lar on-chain para ativos do mundo real”, oferecendo um ecossistema completo que transforma ativos off-chain em ferramentas financeiras globalmente acessíveis com verdadeira utilidade cripto-nativa. Os usuários podem fazer staking de stablecoins para ganhar rendimentos dos principais gestores de fundos (Apollo, BlackRock, Blackstone, etc.), fazer loop e alavancar tokens lastreados em RWA como colateral, e negociar RWAs tão facilmente quanto tokens ERC-20. Ao fazer isso, a Plume se destaca como uma plataforma que se esforça para tornar os ativos alternativos mais líquidos e programáveis, trazendo novo capital e oportunidades de investimento para a Web3 sem sacrificar a transparência ou a experiência do usuário.

Tecnologia e Arquitetura​

A Rede Plume é implementada como uma blockchain compatível com EVM com uma arquitetura modular de Camada 2. Por baixo dos panos, a Plume opera de forma semelhante a um rollup do Ethereum (comparável à tecnologia da Arbitrum), utilizando o Ethereum para disponibilidade de dados e segurança. Cada transação na Plume é eventualmente publicada em lote no Ethereum, o que significa que os usuários pagam uma pequena taxa extra para cobrir o custo de publicação de calldata no Ethereum. Este design aproveita a segurança robusta do Ethereum enquanto permite que a Plume tenha seu próprio ambiente de execução de alto rendimento. A Plume executa um sequenciador que agrega transações e as confirma no Ethereum periodicamente, dando à cadeia uma execução mais rápida e taxas mais baixas para casos de uso de RWA, mas ancorada no Ethereum para confiança e finalidade.

Como a Plume é compatível com EVM, os desenvolvedores podem implantar contratos inteligentes em Solidity na Plume da mesma forma que fariam no Ethereum, com quase nenhuma alteração. A cadeia suporta os métodos RPC padrão do Ethereum e as operações do Solidity, com apenas pequenas diferenças (por exemplo, a semântica de número de bloco e timestamp da Plume espelha as convenções da Arbitrum devido ao design de Camada 2). Na prática, isso significa que a Plume pode integrar facilmente protocolos DeFi e ferramentas de desenvolvedor existentes. A documentação da Plume observa que a comunicação entre cadeias é suportada entre o Ethereum (a cadeia “mãe”) e a Plume (a L2), permitindo que ativos e dados se movam entre as cadeias conforme necessário.

Notavelmente, a Plume se descreve como uma “blockchain modular” otimizada para finanças de RWA. A abordagem modular é evidente em sua arquitetura: ela possui componentes dedicados para a ponte de ativos (chamado Arc para trazer qualquer coisa on-chain), para roteamento de rendimento omnichain (SkyLink) através de múltiplas blockchains, e para feeds de dados on-chain (Nexus, uma “rodovia de dados on-chain”). Isso sugere que a Plume está construindo um sistema interconectado onde tokens de ativos do mundo real na Plume podem interagir com a liquidez em outras cadeias e onde dados off-chain (como avaliações de ativos, taxas de juros, etc.) são alimentados de forma confiável on-chain. A infraestrutura da Plume também inclui uma carteira personalizada chamada Plume Passport (a “Carteira RWAfi”), que provavelmente lida com as verificações de identidade/AML necessárias para a conformidade de RWA, e uma stablecoin nativa (pUSD) para transacionar no ecossistema.

É importante ressaltar que a iteração atual da Plume é frequentemente chamada de cadeia de Camada 2 ou rollup – ela é construída sobre o Ethereum para segurança. No entanto, a equipe deu a entender que tem planos ambiciosos para evoluir ainda mais a tecnologia. O CTO da Plume observou que eles começaram como um rollup L2 modular, mas agora estão avançando “para baixo na pilha” em direção a uma arquitetura de Camada 1 totalmente soberana, otimizando uma nova cadeia do zero com alto desempenho, recursos de privacidade “comparáveis aos bancos suíços” e um novo modelo de segurança criptoeconômica para proteger o próximo trilhão de dólares on-chain. Embora os detalhes sejam escassos, isso sugere que, com o tempo, a Plume pode fazer a transição para uma cadeia mais independente ou incorporar recursos avançados como FHE (Criptografia Totalmente Homomórfica) ou provas zk (a menção de zkTLS e privacidade) para atender aos requisitos institucionais. Por enquanto, no entanto, a mainnet da Plume aproveita a segurança e o ambiente EVM do Ethereum para integrar rapidamente ativos e usuários, proporcionando uma experiência DeFi familiar, mas aprimorada, para RWAs.

Tokenomics e Incentivos​

**PLUME ($PLUME)** é o token de utilidade nativo da Rede Plume. O token$PLUME é usado para impulsionar transações, governança e segurança da rede na Plume. Como o token de gás, o $PLUME é necessário para pagar as taxas de transação na cadeia Plume (semelhante a como o ETH é o gás no Ethereum). Isso significa que todas as operações – negociação, staking, implantação de contratos – consomem$PLUME para as taxas. Além do gás, o $PLUME tem várias funções de utilidade e incentivo:

• Governança: Os detentores de $PLUME podem participar das decisões de governança, presumivelmente votando em parâmetros do protocolo, atualizações ou decisões de integração de ativos.
• Staking/Segurança: O token pode ser colocado em staking, o que provavelmente suporta as operações de validador ou sequenciador da rede. Os stakers ajudam a proteger a cadeia e, em troca, ganham recompensas de staking em $PLUME. (Mesmo como um rollup, a Plume pode usar um mecanismo de prova de participação para seu sequenciador ou para a eventual descentralização da produção de blocos).
• Rendimento Real e utilidade DeFi: A documentação da Plume menciona que os usuários podem usar $PLUME em dApps para “desbloquear rendimento real”. Isso sugere que manter ou fazer staking de$PLUME pode conferir rendimentos mais altos em certas fazendas de rendimento de RWA ou acesso a oportunidades exclusivas no ecossistema.
• Incentivos do Ecossistema: O $PLUME também é usado para recompensar o engajamento da comunidade – por exemplo, os usuários podem ganhar tokens através de missões comunitárias, programas de referência, participação em testnet (como o programa de desenvolvedores “Take Flight” ou os NFTs “Goons” da testnet). Este design de incentivo visa impulsionar os efeitos de rede, distribuindo tokens para aqueles que usam e fazem a plataforma crescer ativamente.

Fornecimento e Distribuição de Tokens: A Plume tem um fornecimento total fixo de 10 bilhões de tokens $PLUME. No Evento de Geração de Tokens (lançamento da mainnet), o fornecimento circulante inicial é de 20% do total (ou seja, 2 bilhões de tokens). A alocação é fortemente ponderada para o desenvolvimento da comunidade e do ecossistema:

• 59% para Comunidade, Ecossistema e Fundação – esta grande parcela é reservada para subvenções, incentivos de liquidez, recompensas da comunidade e um fundo da fundação para apoiar o crescimento a longo prazo do ecossistema. Isso garante que a maioria dos tokens esteja disponível para impulsionar o uso (e potencialmente sinaliza um compromisso com a descentralização ao longo do tempo).
• 21% para Apoiadores Iniciais – estes tokens são alocados para investidores estratégicos e parceiros que financiaram o desenvolvimento da Plume. (Como veremos, a Plume levantou capital de fundos de cripto proeminentes; esta alocação provavelmente tem um período de vesting conforme os acordos com os investidores.)
• 20% para Contribuidores Principais (Equipe) – alocado para a equipe fundadora e desenvolvedores principais que impulsionam a Plume. Esta porção incentiva a equipe e os alinha com o sucesso da rede, geralmente com um período de vesting de vários anos.

Além do $PLUME, o ecossistema da Plume inclui uma stablecoin chamada Plume USD (pUSD). O pUSD é projetado como a stablecoin do ecossistema RWAfi para a Plume. Ele serve como a unidade de conta e a principal moeda de negociação/colateral dentro dos aplicativos DeFi da Plume. De forma única, o pUSD é totalmente lastreado 1:1 por USDC – efetivamente um USDC encapsulado para a rede Plume. Essa escolha de design (encapsular USDC) foi feita para reduzir o atrito para instituições tradicionais: se uma organização já está confortável em manter e cunhar USDC, ela pode cunhar e usar pUSD na Plume de forma transparente sob as mesmas estruturas. O pUSD é cunhado e resgatado nativamente tanto no Ethereum quanto na Plume, o que significa que usuários ou instituições podem depositar USDC no Ethereum e receber pUSD na Plume, ou vice-versa. Ao vincular o pUSD 1:1 ao USDC (e, em última análise, às reservas de USD), a Plume garante que sua stablecoin permaneça totalmente colateralizada e líquida, o que é crítico para transações de RWA (onde a previsibilidade e a estabilidade do meio de troca são necessárias). Na prática, o pUSD fornece uma camada de liquidez estável comum para todos os aplicativos de RWA na Plume – seja para comprar títulos tokenizados, investir em cofres de rendimento de RWA ou negociar ativos em uma DEX, o pUSD é a stablecoin que sustenta a troca de valor.

No geral, a tokenomics da Plume visa equilibrar a utilidade da rede com incentivos de crescimento. O $PLUME garante que a rede seja autossustentável (através de taxas e segurança de staking) e governada pela comunidade, enquanto grandes alocações para fundos do ecossistema e airdrops ajudam a impulsionar a adoção inicial. Enquanto isso, o pUSD ancora o ecossistema financeiro em um ativo estável e confiável, facilitando a entrada de capital tradicional na Plume e permitindo que os usuários de DeFi meçam os retornos de investimentos do mundo real.

Equipe Fundadora e Apoiadores​

A Rede Plume foi fundada em 2022 por um trio de empreendedores com experiência em cripto e finanças: Chris Yin (CEO), Eugene Shen (CTO) e Teddy Pornprinya (CBO). Chris Yin é descrito como o líder de produto visionário da equipe, impulsionando a estratégia da plataforma e a liderança de pensamento no espaço de RWA. Eugene Shen lidera o desenvolvimento técnico como CTO (tendo trabalhado anteriormente em arquiteturas de blockchain modulares, dada sua nota sobre “personalizar o geth” e construir do zero). Teddy Pornprinya, como Diretor de Negócios, lidera parcerias, desenvolvimento de negócios e marketing – ele foi fundamental na integração de dezenas de projetos no ecossistema da Plume desde o início. Juntos, os fundadores identificaram a lacuna no mercado para uma cadeia otimizada para RWA e deixaram seus cargos anteriores para construir a Plume, lançando oficialmente o projeto cerca de um ano após a concepção.

A Plume atraiu apoio significativo tanto de VCs nativos de cripto quanto de gigantes das finanças tradicionais, sinalizando forte confiança em sua visão:

• Em maio de 2023, a Plume levantou uma rodada de semente de $10 milhões liderada pela Haun Ventures (o fundo da ex-sócia da a16z, Katie Haun). Outros participantes na rodada de semente incluíram Galaxy Digital, Superscrypt (o braço de cripto da Temasek), A Capital, SV Angel, Portal Ventures e Reciprocal Ventures. Esta base diversificada de investidores deu à Plume um forte começo, combinando expertise em cripto e conexões institucionais.

• No final de 2024, a Plume garantiu um financiamento de Série A de $20 milhões para acelerar seu desenvolvimento. Esta rodada foi apoiada por investidores de primeira linha como Brevan Howard Digital, Haun Ventures (retornando), Galaxy e Faction VC. A inclusão da Brevan Howard, um dos maiores fundos de hedge do mundo com um braço de cripto dedicado, é especialmente notável e ressaltou o crescente interesse de Wall Street em RWAs na blockchain.

• Em abril de 2025, a Apollo Global Management – uma das maiores gestoras de ativos alternativos do mundo – fez um investimento estratégico na Plume. O investimento da Apollo foi um valor de sete dígitos (USD) destinado a ajudar a Plume a escalar sua infraestrutura e trazer mais produtos financeiros tradicionais para on-chain. O envolvimento da Apollo é uma forte validação da abordagem da Plume: Christine Moy, Chefe de Ativos Digitais da Apollo, disse que seu investimento “ressalta o foco da Apollo em tecnologias que ampliam o acesso a produtos de qualidade institucional… A Plume representa um novo tipo de infraestrutura focada na utilidade de ativos digitais, engajamento de investidores e soluções financeiras de próxima geração”. Em outras palavras, a Apollo vê a Plume como uma infraestrutura chave para tornar os mercados privados mais líquidos e acessíveis via blockchain.

• Outro apoiador estratégico é o YZi Labs, anteriormente Binance Labs. No início de 2025, o YZi (o braço de risco da Binance renomeado) anunciou também um investimento estratégico na Rede Plume. O YZi Labs destacou a Plume como uma “blockchain de Camada 2 de ponta projetada para escalar ativos do mundo real”, e seu apoio sinaliza confiança de que a Plume pode conectar TradFi e DeFi em grande escala. (Vale a pena notar que a mudança de nome do Binance Labs para YZi Labs indica a continuidade de seus investimentos em projetos de infraestrutura essenciais como a Plume.)

• Os apoiadores da Plume também incluem instituições financeiras tradicionais e de cripto através de parcerias (detalhadas abaixo) – por exemplo, o Mercado Bitcoin (a maior plataforma de ativos digitais da América Latina) e a Anchorage Digital (uma custodiante de cripto regulamentada) são parceiros do ecossistema, alinhando-se efetivamente com o sucesso da Plume. Além disso, a Grayscale Investments – a maior gestora de ativos digitais do mundo – tomou conhecimento: em abril de 2025, a Grayscale adicionou oficialmente o $PLUME à sua lista de ativos “Sob Consideração” para futuros produtos de investimento. Estar no radar da Grayscale significa que a Plume poderia potencialmente ser incluída em trusts de cripto institucionais ou ETFs, um grande aceno de legitimidade para um projeto relativamente novo.

Em resumo, o financiamento e o apoio da Plume vêm de uma lista de investidores de primeira linha: VCs de cripto de renome (Haun, Galaxy, a16z através do apoio da GFI à Goldfinch, etc.), fundos de hedge e players de TradFi (Brevan Howard, Apollo) e braços de risco corporativos (Binance/YZi). Essa mistura de apoiadores traz não apenas capital, mas também orientação estratégica, expertise regulatória e conexões com originadores de ativos do mundo real. Também forneceu à Plume um financiamento robusto (pelo menos $30M+ em rodadas de semente e Série A) para construir sua blockchain especializada e integrar ativos. O forte apoio serve como um voto de confiança de que a Plume está posicionada como uma plataforma líder no setor de RWA em rápido crescimento.

Parceiros de Ecossistema e Integrações​

A Plume tem sido muito ativa na formação de parcerias de ecossistema tanto no mundo cripto quanto nas finanças tradicionais, montando uma ampla rede de integrações mesmo antes (e imediatamente após) o lançamento da mainnet. Esses parceiros fornecem os ativos, infraestrutura e distribuição que tornam o ecossistema de RWA da Plume funcional:

• Nest Protocol (Nest Credit): Uma plataforma de rendimento de RWA que opera na Plume, permitindo que os usuários depositem stablecoins em cofres e recebam tokens geradores de rendimento lastreados em ativos do mundo real. A Nest é essencialmente uma interface DeFi para rendimentos de RWA, oferecendo produtos como Títulos do Tesouro dos EUA tokenizados, crédito privado, direitos minerais, etc., mas abstraindo a complexidade para que eles “pareçam cripto”. Os usuários trocam USDC (ou pUSD) por tokens emitidos pela Nest que são totalmente lastreados por ativos regulamentados e auditados, mantidos por custodiantes. A Nest trabalha em estreita colaboração com a Plume – um depoimento de Anil Sood da Anemoy (um parceiro) destaca que “a parceria com a Plume acelera nossa missão de levar RWAs de nível institucional a todos os investidores… Esta colaboração é um modelo para o futuro da inovação em RWA.”. Na prática, a Nest é o mercado de rendimento nativo da Plume (às vezes chamado de “Nest Yield” ou plataforma de staking de RWA), e muitas das grandes parcerias da Plume são direcionadas para os cofres da Nest.

• Mercado Bitcoin (MB): A maior exchange de ativos digitais da América Latina (sediada no Brasil) fez parceria com a Plume para tokenizar aproximadamente $40 milhões de ativos do mundo real brasileiros. Esta iniciativa, anunciada em fevereiro de 2025, envolve o MB usando a blockchain da Plume para emitir tokens representando títulos lastreados em ativos, carteiras de crédito ao consumidor, dívida corporativa e contas a receber do Brasil. O objetivo é conectar investidores globais a oportunidades de rendimento na economia brasileira – efetivamente abrindo os mercados de crédito brasileiros para investidores on-chain em todo o mundo através da Plume. Esses tokens de RWA brasileiros estarão disponíveis desde o primeiro dia da mainnet da Plume na plataforma Nest, fornecendo retornos estáveis on-chain lastreados por empréstimos a pequenas empresas e recebíveis de crédito brasileiros. Esta parceria é notável porque dá à Plume um alcance geográfico (LATAM) e um pipeline de ativos de mercados emergentes, mostrando como a Plume pode servir como um hub conectando originadores de ativos regionais à liquidez global.

• Superstate: A Superstate é uma startup de fintech fundada por Robert Leshner (ex-fundador da Compound), focada em trazer produtos de fundos do Tesouro dos EUA regulamentados para on-chain. Em 2024, a Superstate lançou um fundo do Tesouro dos EUA tokenizado (aprovado como um fundo mútuo da Lei de 1940) voltado para usuários de cripto. A Plume foi escolhida pela Superstate para impulsionar sua expansão multi-chain. Na prática, isso significa que o fundo de T-bills tokenizado da Superstate (que oferece rendimento estável de títulos do governo dos EUA) está sendo disponibilizado na Plume, onde pode ser integrado ao ecossistema DeFi da Plume. O próprio Leshner disse: “ao expandir para a Plume – a cadeia RWAfi única – podemos demonstrar como uma infraestrutura construída para um propósito específico pode permitir novos e excelentes casos de uso para ativos tokenizados. Estamos entusiasmados para construir na Plume.”. Isso indica que a Superstate implantará seus tokens de fundo (por exemplo, talvez uma cota on-chain de um fundo do Tesouro) na Plume, permitindo que os usuários da Plume os mantenham ou usem em DeFi (talvez como colateral para empréstimos, ou em cofres da Nest para rendimento automático). É uma forte validação de que a cadeia da Plume é vista como um lar preferencial para tokens de ativos regulamentados como os do Tesouro.

• Ondo Finance: A Ondo é um projeto DeFi bem conhecido que se voltou para o espaço de RWA ao oferecer títulos tokenizados e produtos de rendimento (notavelmente, o token OUSG da Ondo, que representa cotas em um fundo de curto prazo do Tesouro dos EUA, e o USDY, que representa um produto de depósito em USD com juros). A Ondo está listada entre os parceiros do ecossistema da Plume, implicando uma colaboração onde os tokens geradores de rendimento da Ondo (como OUSG, USDY) podem ser usados na Plume. De fato, os produtos da Ondo se alinham estreitamente com os objetivos da Plume: a Ondo estabeleceu veículos legais (SPVs) para garantir a conformidade, e seu token OUSG é lastreado pelo fundo do mercado monetário tokenizado da BlackRock (BUIDL), fornecendo ~4,5% de APY de Títulos do Tesouro. Ao integrar a Ondo, a Plume ganha ativos de RWA de primeira linha, como Títulos do Tesouro dos EUA, on-chain. De fato, no final de 2024, os produtos de RWA da Ondo tinham um valor de mercado em torno de $600+ milhões, então trazê-los para a Plume adiciona um TVL significativo. Essa sinergia provavelmente permite que os usuários da Plume troquem por tokens da Ondo ou os incluam nos cofres da Nest para estratégias compostas.

• Centrifuge: A Centrifuge é pioneira na tokenização de RWA (operando sua própria parachain Polkadot para pools de RWA). O site da Plume lista a Centrifuge como parceira, sugerindo colaboração ou integração. Isso pode significar que os pools de ativos da Centrifuge (financiamento comercial, empréstimos-ponte imobiliários, etc.) podem ser acessíveis a partir da Plume, ou que a Centrifuge usará a infraestrutura da Plume para distribuição. Por exemplo, o rendimento omnichain SkyLink da Plume pode rotear liquidez da Plume para os pools da Centrifuge na Polkadot, ou a Centrifuge pode tokenizar certos ativos diretamente na Plume para uma componibilidade DeFi mais profunda. Dado que a Centrifuge lidera a categoria de RWA de crédito privado com ~$409M de TVL em seus pools, sua participação no ecossistema da Plume é significativa. Isso indica um movimento em toda a indústria em direção à interoperabilidade entre plataformas de RWA, com a Plume atuando como uma camada unificadora para a liquidez de RWA entre cadeias.

• Credbull: A Credbull é uma plataforma de fundos de crédito privado que fez parceria com a Plume para lançar um grande fundo de crédito tokenizado. De acordo com a CoinDesk, a Credbull está lançando um fundo de crédito privado de até $500M na Plume, oferecendo um alto rendimento fixo para investidores on-chain. Isso provavelmente envolve empacotar crédito privado (empréstimos para empresas de médio porte ou outros ativos de crédito) em um veículo onde detentores de stablecoins on-chain podem investir para um retorno fixo. A importância é dupla: (1) adiciona um enorme pipeline de ativos de rendimento (~meio bilhão de dólares) à rede da Plume, e (2) exemplifica como a Plume está atraindo gestores de ativos reais para originar produtos em sua cadeia. Combinado com outros ativos em pipeline, a Plume disse que planejava tokenizar cerca de $1,25 bilhão em RWAs até o final de 2024, incluindo o fundo da Credbull, mais $300M de ativos de energia renovável (fazendas solares via Plural Energy), ~$120M de recebíveis de saúde (faturas lastreadas pelo Medicaid), e até mesmo direitos minerais de petróleo e gás. Este grande pipeline mostra que, no lançamento, a Plume não está vazia – ela vem com ativos tangíveis prontos para uso.

• Goldfinch: A Goldfinch é um protocolo de crédito descentralizado que fornecia empréstimos subcolateralizados para credores de fintech globalmente. Em 2023, a Goldfinch se voltou para o “Goldfinch Prime”, visando investidores credenciados e institucionais, oferecendo acesso on-chain aos principais fundos de crédito privado. A Plume e a Goldfinch anunciaram uma parceria estratégica para trazer as ofertas do Goldfinch Prime para a plataforma Nest da Plume, unindo efetivamente os negócios de crédito institucional da Goldfinch com a base de usuários da Plume. Através desta parceria, investidores institucionais na Plume podem fazer staking de stablecoins em fundos gerenciados pela Apollo, Golub Capital, Aries, Stellus e outros gestores de crédito privado líderes através da integração da Goldfinch. A ambição é massiva: coletivamente, esses gestores representam mais de $1 trilhão em ativos, e a parceria visa, eventualmente, tornar partes disso disponíveis on-chain. Em termos práticos, um usuário na Plume poderia investir em um pool diversificado que gera rendimento de centenas de empréstimos do mundo real feitos por esses fundos de crédito, todos tokenizados através do Goldfinch Prime. Isso não apenas aumenta a diversidade de ativos da Plume, mas também ressalta a credibilidade da Plume para fazer parceria com plataformas de RWA de primeira linha.

• Parceiros de Infraestrutura (Custódia e Conectividade): A Plume também integrou players-chave de infraestrutura. A Anchorage Digital, um banco custodiante de cripto regulamentado, é uma parceira – o envolvimento da Anchorage provavelmente significa que usuários institucionais podem custodiar seus ativos tokenizados ou $PLUME de forma segura em uma solução de custódia de nível bancário (uma necessidade para grandes capitais). A Paxos é outra parceira listada, o que pode estar relacionado à infraestrutura de stablecoins (a Paxos emite a stablecoin USDP e também fornece serviços de custódia e corretagem – possivelmente a Paxos poderia estar salvaguardando as reservas para o pUSD ou facilitando pipelines de tokenização de ativos). A LayerZero também é mencionada, indicando que a Plume usa o protocolo de interoperabilidade da LayerZero para comunicação entre cadeias. Isso permitiria que ativos na Plume se movessem para outras cadeias (e vice-versa) de uma maneira com confiança minimizada, complementando a ponte de rollup da Plume.

• Outras Integrações DeFi: A página do ecossistema da Plume cita mais de 180 protocolos, incluindo especialistas em RWA e projetos DeFi convencionais. Por exemplo, nomes como Nucleus Yield (uma plataforma para rendimentos tokenizados), e possivelmente provedores de KYC on-chain ou soluções de identidade, fazem parte do mix. Na época da mainnet, a Plume tinha mais de 200 protocolos integrados em seu ambiente de testnet – o que significa que muitos dApps existentes (DEXs, mercados monetários, etc.) foram implantados ou estão prontos para serem implantados na Plume. Isso garante que, uma vez que os ativos do mundo real sejam tokenizados, eles tenham utilidade imediata: por exemplo, um fluxo de receita de uma fazenda solar tokenizada poderia ser negociado em uma exchange de livro de ofertas, ou usado como colateral para um empréstimo, ou incluído em um índice – porque as peças do “lego monetário” DeFi (DEXs, plataformas de empréstimo, protocolos de gestão de ativos) estão disponíveis na cadeia desde o início.

Em resumo, a estratégia de ecossistema da Plume tem sido agressiva e abrangente: garantir parcerias âncora para ativos (por exemplo, fundos da Apollo, BlackRock via Superstate/Ondo, crédito privado via Goldfinch e Credbull, ativos de mercados emergentes via Mercado Bitcoin), garantir que a infraestrutura e a conformidade estejam em vigor (custódia da Anchorage, Paxos, ferramentas de identidade/AML), e portar os primitivos DeFi para permitir o florescimento de mercados secundários e alavancagem. O resultado é que a Plume entra em 2025 como potencialmente a rede de RWA mais interconectada na Web3 – um hub onde vários protocolos de RWA e instituições do mundo real se conectam. Este efeito de “rede de redes” pode impulsionar um valor total bloqueado e atividade de usuário significativos, como indicado por métricas iniciais (a testnet da Plume viu 18+ milhões de carteiras únicas e 280+ milhões de transações em um curto espaço de tempo, em grande parte devido a campanhas de incentivo e à amplitude de projetos testando as águas).

Roteiro e Marcos de Desenvolvimento​

O desenvolvimento da Plume avançou em um ritmo acelerado, com uma abordagem em fases para escalar os ativos do mundo real on-chain:

• Testnet e Crescimento da Comunidade (2023): A Plume lançou sua testnet incentivada (codinome “Miles”) em meados de 2023. A campanha da testnet foi extremamente bem-sucedida em atrair usuários – mais de 18 milhões de endereços de carteira de testnet foram criados, executando mais de 280 milhões de transações. Isso provavelmente foi impulsionado por “missões” da testnet e uma campanha de airdrop (a Temporada 1 do airdrop da Plume foi reivindicada pelos primeiros usuários). A testnet também integrou mais de 200 protocolos e viu 1 milhão de NFTs (“Goons”) cunhados, indicando um ecossistema de teste vibrante. Esta testnet massiva foi um marco que provou a escalabilidade da tecnologia da Plume e gerou entusiasmo (e uma grande comunidade: a Plume agora conta com ~1 milhão de seguidores no Twitter e centenas de milhares no Discord/Telegram).

• Lançamento da Mainnet (Q1 2025): A Plume visava o final de 2024 ou início de 2025 para o lançamento da mainnet. De fato, em fevereiro de 2025, parceiros como o Mercado Bitcoin anunciaram que seus ativos tokenizados seriam lançados “desde o primeiro dia do lançamento da mainnet da Plume.”. Isso implica que a mainnet da Plume foi lançada ou estava programada para ser lançada por volta de fevereiro de 2025. O lançamento da mainnet é um marco crucial, trazendo as lições da testnet para a produção, juntamente com a lista inicial de ativos reais (~$1B+ em valor) prontos para serem tokenizados. O lançamento provavelmente incluiu a liberação dos produtos principais da Plume: a Cadeia Plume (mainnet), o Arc para integração de ativos, a stablecoin pUSD e a carteira Plume Passport, bem como os dApps DeFi iniciais (DEXs, mercados monetários) implantados por parceiros.

• Integração de Ativos em Fases: A Plume indicou uma estratégia de “integração em fases” para ativos para garantir um ambiente seguro e líquido. Nas fases iniciais, ativos mais simples ou de menor risco (como stablecoins totalmente lastreadas, títulos tokenizados) vêm primeiro, juntamente com a participação controlada (talvez instituições em lista branca) para construir confiança e liquidez. Cada fase então desbloqueia mais casos de uso e classes de ativos à medida que o ecossistema se prova. Por exemplo, a Fase 1 pode se concentrar em Títulos do Tesouro on-chain e tokens de fundos de crédito privado (ativos relativamente estáveis e geradores de rendimento). Fases subsequentes poderiam trazer ativos mais esotéricos ou de maior rendimento, como fluxos de receita de energia renovável, tokens de participação em imóveis ou até mesmo ativos exóticos (a documentação menciona divertidamente “GPUs, urânio, direitos minerais, fazendas de durian” como possibilidades de ativos on-chain eventuais). O roteiro da Plume, portanto, expande o menu de ativos ao longo do tempo, em paralelo com o desenvolvimento da profundidade de mercado e do gerenciamento de risco necessários on-chain.

• Escala e Descentralização: Após a mainnet, um objetivo chave de desenvolvimento é descentralizar as operações da cadeia Plume. Atualmente, a Plume tem um modelo de sequenciador (provavelmente executado pela equipe ou por alguns nós). Com o tempo, eles planejam introduzir um conjunto robusto de validadores/sequenciadores onde os stakers de $PLUME ajudam a proteger a rede, e possivelmente até mesmo fazer a transição para um consenso totalmente independente. A nota do fundador sobre a construção de uma L1 otimizada com um novo modelo criptoeconômico sugere que a Plume pode implementar um novo modelo de segurança de Prova de Participação ou híbrido para proteger RWAs de alto valor on-chain. Marcos nesta categoria incluiriam a abertura de mais partes do código, a execução de testnets incentivadas para operadores de nós e a implementação de provas de fraude ou provas zk (se avançarem além de um rollup otimista).

• Atualizações de Recursos: O roteiro da Plume também inclui a adição de recursos avançados exigidos por instituições. Isso pode envolver:

  • Melhorias de privacidade: por exemplo, integrando provas de conhecimento zero para transações confidenciais ou identidade, para que detalhes financeiros sensíveis de RWAs (como informações de mutuários ou dados de fluxo de caixa) possam ser mantidos privados em um livro-razão público. A menção a FHE e zkTLS sugere pesquisa para permitir o manuseio de ativos privado, mas verificável.
  • Conformidade e Identidade: A Plume já possui módulos de triagem AML e conformidade, mas o trabalho futuro refinará a identidade on-chain (talvez a integração de DID no Plume Passport) para que os tokens de RWA possam impor restrições de transferência ou ser detidos apenas por investidores elegíveis quando necessário.
  • Interoperabilidade: Mais integrações com protocolos entre cadeias (expandindo a LayerZero) e pontes para que a liquidez de RWA da Plume possa fluir sem problemas para os principais ecossistemas como a mainnet do Ethereum, Camadas 2 e até mesmo outras app-chains. O produto de rendimento omnichain SkyLink provavelmente faz parte disso, permitindo que usuários em outras cadeias acessem os rendimentos dos pools de RWA da Plume.

• Metas de Crescimento: A liderança da Plume declarou publicamente metas como “tokenizar $3 bilhões+ em ativos até o Q4 de 2024” e, eventualmente, muito mais. Embora $1,25 bilhão fosse o pipeline de curto prazo no lançamento, a jornada para $3 bilhões em RWAs tokenizados é um marco explícito. A longo prazo, dados os trilhões em ativos institucionais potencialmente tokenizáveis, a Plume medirá o sucesso pela quantidade de valor do mundo real que traz para on-chain. Outra métrica é o TVL e a adoção de usuários: em abril de 2025, o mercado de tokenização de RWA ultrapassou $20B em TVL geral, e a Plume aspira capturar uma parcela significativa disso. Se suas parcerias amadurecerem (por exemplo, se mesmo 5% daquele pipeline de $1 trilhão da Goldfinch vier para on-chain), o TVL da Plume poderia crescer exponencialmente.

• Destaques Recentes: Na primavera de 2025, a Plume teve vários marcos notáveis:

  • O investimento da Apollo (abril de 2025) – que não apenas trouxe financiamento, mas também a oportunidade de trabalhar com o portfólio da Apollo (a Apollo gerencia mais de $600B, incluindo crédito, imóveis e ativos de private equity que poderiam eventualmente ser tokenizados).
  • Consideração da Grayscale (abril de 2025) – ser adicionado à lista de observação da Grayscale é um marco de reconhecimento, potencialmente abrindo caminho para um produto de investimento da Plume para instituições.
  • Liderança no Mercado de RWA: A equipe da Plume publica frequentemente os “Plumeberg” Newsletters observando as tendências do mercado de RWA. Em uma delas, eles celebraram os protocolos de RWA ultrapassando $10B de TVL e notaram o papel fundamental da Plume na narrativa. Eles posicionaram a Plume como infraestrutura central à medida que o setor cresce, o que sugere um marco de se tornar uma plataforma de referência na conversa sobre RWA.

Em essência, o roteiro da Plume é sobre escalar para cima e para fora: escalar para cima em termos de ativos (de centenas de milhões para bilhões tokenizados), e escalar para fora em termos de recursos (privacidade, conformidade, descentralização) e integrações (conectando-se a mais ativos e usuários globalmente). Cada integração de ativo bem-sucedida (seja um negócio de crédito brasileiro ou uma tranche de um fundo da Apollo) é um marco de desenvolvimento na comprovação do modelo. Se a Plume conseguir manter o ímpeto, os próximos marcos podem incluir grandes instituições financeiras lançando produtos diretamente na Plume (por exemplo, um banco emitindo um título na Plume), ou entidades governamentais usando a Plume para leilões de ativos públicos – tudo parte da visão de longo prazo da Plume como um mercado global on-chain para finanças do mundo real.

Métricas e Tração​

Embora ainda seja cedo, a tração da Rede Plume pode ser medida por uma combinação de métricas de testnet, pipeline de parcerias e o crescimento geral de RWA on-chain:

• Adoção da Testnet: A testnet incentivada da Plume (2023) viu uma participação extraordinária. Mais de 18 milhões de endereços únicos e 280 milhões de transações foram registrados – números que rivalizam ou excedem muitas mainnets. Isso foi impulsionado por uma comunidade entusiasmada atraída pelos incentivos de airdrop da Plume e pelo apelo dos RWAs. Isso demonstra um forte interesse do varejo na plataforma (embora muitos possam ter sido especuladores visando recompensas, isso, no entanto, semeou uma grande base de usuários). Além disso, mais de 200 protocolos DeFi implantaram contratos na testnet, sinalizando um amplo interesse dos desenvolvedores. Isso efetivamente preparou a Plume com uma grande comunidade de usuários e desenvolvedores mesmo antes do lançamento.

• Tamanho da Comunidade: A Plume rapidamente construiu um seguimento social na casa dos milhões (por exemplo, 1 milhão de seguidores no X/Twitter, 450k no Discord, etc.). Eles chamam os membros de sua comunidade de “Goons” – mais de 1 milhão de NFTs “Goon” foram cunhados como parte das conquistas da testnet. Tal crescimento gamificado reflete uma das construções de comunidade mais rápidas na memória recente da Web3, indicando que a narrativa de ativos do mundo real ressoa com um amplo público em cripto.

• Ecossistema e Pipeline de TVL: No lançamento da mainnet, a Plume projetou ter mais de $1 bilhão em ativos do mundo real tokenizados ou disponíveis no primeiro dia. Em uma declaração, o cofundador Chris Yin destacou o acesso proprietário a ativos de alto rendimento e de capital fechado que estão chegando “exclusivamente” à Plume. De fato, os ativos específicos alinhados incluíam:

  • $500M de um fundo de crédito privado da Credbull,
  • $300M em fazendas de energia solar (Plural Energy),
  • $120M em saúde (recebíveis do Medicaid),
  • mais direitos minerais e outros ativos esotéricos. Estes somam ~$1B, e Yin afirmou o objetivo de alcançar $3B tokenizados até o final de 2024. Tais números, se realizados, colocariam a Plume entre as principais cadeias em TVL de RWA. Em comparação, o TVL on-chain de todo o setor de RWA era de cerca de $20B em abril de 2025, então $3B em uma única plataforma seria uma parcela muito significativa.

• TVL / Uso Atual: Como o lançamento da mainnet é recente, os números concretos de TVL na Plume ainda não são relatados publicamente como no DeFiLlama. No entanto, sabemos que vários projetos integrados trazem seu próprio TVL:

  • Os produtos da Ondo (OUSG, etc.) tinham $623M em valor de mercado por volta do início de 2024 – parte disso pode agora residir ou ser espelhado na Plume.
  • Os ativos tokenizados via Mercado Bitcoin (Brasil) adicionam um pipeline de $40M.
  • O pool do Goldfinch Prime pode atrair grandes depósitos (os pools legados da Goldfinch originaram ~$100M+ em empréstimos; o Prime poderia escalar mais alto com instituições).
  • Se os cofres da Nest agregarem múltiplos rendimentos, isso poderia acumular rapidamente um TVL de nove dígitos na Plume, à medida que os detentores de stablecoins buscam rendimentos de 5-10% de RWAs. Como uma métrica qualitativa, a demanda por rendimentos de RWA tem sido alta mesmo em mercados de baixa – por exemplo, fundos do Tesouro tokenizados como os da Ondo viram centenas de milhões em poucos meses. A Plume, concentrando muitas dessas ofertas, poderia ver um rápido aumento no TVL à medida que os usuários de DeFi rotacionam para rendimentos mais “reais”.

• Transações e Atividade: Podemos antecipar contagens de transações on-chain relativamente mais baixas na Plume em comparação com, digamos, uma cadeia de jogos, porque as transações de RWA são de maior valor, mas menos frequentes (por exemplo, mover milhões em um token de título versus muitas microtransações). Dito isso, se a negociação secundária aumentar (em uma exchange de livro de ofertas ou AMM na Plume), poderemos ver uma atividade constante. A presença de 280M de transações de teste sugere que a Plume pode lidar com alto rendimento, se necessário. Com as baixas taxas da Plume (projetadas para serem mais baratas que o Ethereum) e a componibilidade, ela incentiva estratégias mais complexas (como looping de colateral, estratégias de rendimento automatizadas por contratos inteligentes) que poderiam impulsionar as interações.

• Impacto no Mundo Real: Outra “métrica” é a participação tradicional. A parceria da Plume com a Apollo e outros significa que o AuM (Ativos sob Gestão) institucional conectado à Plume está na casa das dezenas de bilhões (contando apenas os fundos envolvidos da Apollo, o fundo BUIDL da BlackRock, etc.). Embora nem todo esse valor esteja on-chain, mesmo uma pequena alocação de cada um poderia rapidamente aumentar os ativos on-chain da Plume. Por exemplo, o fundo BUIDL da BlackRock (mercado monetário tokenizado) atingiu $1B de AUM em um ano. O fundo monetário governamental on-chain da Franklin Templeton atingiu $368M. Se fundos semelhantes forem lançados na Plume ou os existentes se conectarem, esses números refletem a escala potencial.

• Métricas de Segurança/Conformidade: Vale a pena notar que a Plume se orgulha de ser totalmente on-chain 24/7, sem permissão, mas em conformidade. Uma medida de sucesso será zero incidentes de segurança ou inadimplências nas coortes iniciais de tokens de RWA. Métricas como rendimentos de pagamento entregues aos usuários (por exemplo, X quantidade de juros pagos via contratos inteligentes da Plume de ativos reais) construirão credibilidade. O design da Plume inclui auditoria em tempo real e verificação on-chain do colateral de ativos (alguns parceiros fornecem relatórios de transparência diários, como a Ondo faz para o USDY). Com o tempo, pagamentos de rendimento consistentes e verificados e talvez classificações de crédito on-chain poderiam se tornar métricas-chave a serem observadas.

Em resumo, os indicadores iniciais mostram forte interesse e um pipeline robusto para a Plume. Os números da testnet demonstram a tração da comunidade cripto, e as parcerias delineiam um caminho para um TVL e uso on-chain significativos. À medida que a Plume transita para um estado estável, acompanharemos métricas como quantos tipos de ativos estão ativos, quanto rendimento é distribuído e quantos usuários ativos (especialmente institucionais) se envolvem na plataforma. Dado que toda a categoria de RWA está crescendo rapidamente (mais de $22,4B de TVL em maio de 2025, com uma taxa de crescimento mensal de 9,3%), as métricas da Plume devem ser vistas no contexto deste bolo em expansão. Existe uma possibilidade real de que a Plume possa emergir como um hub de RWA líder, capturando uma fatia de mercado de vários bilhões de dólares se continuar executando.

---

Ativos do Mundo Real (RWA) na Web3: Visão Geral e Significado​

Ativos do Mundo Real (RWAs) referem-se a ativos tangíveis ou financeiros da economia tradicional que são tokenizados na blockchain – em outras palavras, tokens digitais que representam propriedade ou direitos a ativos reais ou fluxos de caixa. Estes podem incluir ativos como propriedades imobiliárias, títulos corporativos, faturas comerciais, commodities (ouro, petróleo), ações ou até mesmo ativos intangíveis como créditos de carbono e propriedade intelectual. A tokenização de RWA é indiscutivelmente uma das tendências mais impactantes em cripto, porque serve como uma ponte entre as finanças tradicionais (TradFi) e as finanças descentralizadas (DeFi). Ao trazer ativos do mundo real para on-chain, a tecnologia blockchain pode injetar transparência, eficiência e acesso mais amplo em mercados historicamente opacos e ilíquidos.

A importância dos RWAs na Web3 cresceu drasticamente nos últimos anos:

• Eles desbloqueiam novas fontes de colateral e rendimento para o ecossistema cripto. Em vez de depender da negociação especulativa de tokens ou do yield farming puramente cripto-nativo, os usuários de DeFi podem investir em tokens que derivam valor da atividade econômica real (por exemplo, receita de um portfólio imobiliário ou juros de empréstimos). Isso introduz “rendimento real” e diversificação, tornando o DeFi mais sustentável.
• Para as finanças tradicionais, a tokenização promete aumentar a liquidez e a acessibilidade. Ativos como imóveis comerciais ou carteiras de empréstimos, que normalmente têm compradores limitados e processos de liquidação complicados, podem ser fracionados e negociados 24/7 em mercados globais. Isso pode reduzir os custos de financiamento e democratizar o acesso a investimentos que antes eram restritos a bancos ou grandes fundos.
• Os RWAs também aproveitam os pontos fortes da blockchain: transparência, programabilidade e eficiência. A liquidação de títulos tokenizados pode ser quase instantânea e ponto a ponto, eliminando camadas de intermediários e reduzindo os tempos de liquidação de dias para segundos. Contratos inteligentes podem automatizar pagamentos de juros ou impor cláusulas contratuais. Além disso, a trilha de auditoria imutável das blockchains aumenta a transparência – os investidores podem ver exatamente como um ativo está performando (especialmente quando acoplado a dados de oráculos) e confiar que o fornecimento de tokens corresponde aos ativos reais (com provas de reserva on-chain, etc.).
• É importante ressaltar que a tokenização de RWA é vista como um impulsionador chave da próxima onda de adoção institucional da blockchain. Ao contrário do verão DeFi em grande parte especulativo de 2020 ou do boom de NFTs, os RWAs apelam diretamente ao núcleo da indústria financeira, tornando ativos familiares mais eficientes. Um relatório recente da Ripple e do BCG projetou que o mercado de ativos tokenizados poderia atingir **$18,9 trilhões** até 2033, ressaltando o vasto mercado endereçável. Mesmo a curto prazo, o crescimento é rápido – em maio de 2025, o TVL dos projetos de RWA era de $22,45B (um aumento de ~9,3% em um mês) e projetado para atingir ~$50B até o final de 2025. Algumas estimativas preveem $1–$3 trilhões tokenizados até 2030, com cenários mais otimistas chegando a $30T se a adoção acelerar.

Em suma, a tokenização de RWA está transformando os mercados de capitais ao tornar os ativos tradicionais mais líquidos, sem fronteiras e programáveis. Representa um amadurecimento da indústria cripto – movendo-se além de ativos puramente autorreferenciais para financiar a economia real. Como uma análise colocou, os RWAs estão “rapidamente se moldando para ser a ponte entre as finanças tradicionais e o mundo da blockchain”, transformando a promessa há muito alardeada da blockchain de revolucionar as finanças em uma realidade. É por isso que 2024–2025 viu os RWAs serem apontados como a narrativa de crescimento na Web3, atraindo atenção séria de grandes gestores de ativos, governos e empreendedores da Web3.

Principais Protocolos e Projetos no Espaço RWA​

O cenário de RWA na Web3 é amplo, compreendendo vários projetos, cada um focando em diferentes classes de ativos ou nichos. Aqui destacamos alguns protocolos e plataformas chave que lideram o movimento RWA, juntamente com suas áreas de foco e progressos recentes:

Projeto / Protocolo	Foco e Tipos de Ativos	Blockchain	Métricas / Destaques Notáveis
Centrifuge	Securitização descentralizada de crédito privado – tokenizando ativos de pagamento do mundo real como faturas, recebíveis comerciais, empréstimos-ponte imobiliários, royalties, etc., via pools de ativos (Tinlake). Os investidores ganham rendimento ao financiar esses ativos.	Parachain Polkadot (Centrifuge Chain) com integração de dApp Ethereum (Tinlake)	TVL ≈ $409M em pools; pioneira em RWA DeFi com a MakerDAO (pools da Centrifuge lastreiam certos empréstimos de DAI). Parcerias com instituições como New Silver e FortunaFi para originação de ativos. Lançando a Centrifuge V3 para facilitar a liquidez de RWA entre cadeias.
Maple Finance	Plataforma de empréstimos institucionais – inicialmente empréstimos cripto subcolateralizados (para empresas de trading), agora voltada para empréstimos baseados em RWA. Oferece pools onde credores credenciados fornecem USDC a mutuários (agora frequentemente lastreados por colateral ou receita do mundo real). Lançou um Pool de Gestão de Caixa para investimentos em Títulos do Tesouro dos EUA on-chain e o Maple Direct para empréstimos sobrecolateralizados de BTC/ETH.	Ethereum (V2 & Maple 2.0), anteriormente Solana (descontinuado)	$2,46B em empréstimos totais originados até o momento; mudou para empréstimos totalmente colateralizados após inadimplências em empréstimos não garantidos. O novo pool do Tesouro da Maple permite que investidores não americanos ganhem ~5% em T-Bills via USDC. Seu token nativo MPL (em breve se convertendo para SYRUP) captura as taxas do protocolo; a Maple ocupa o 2º lugar em TVL de RWA de crédito privado e é uma das poucas com um token líquido.
Goldfinch	Crédito privado descentralizado – originalmente fornecia empréstimos subcolateralizados para credores de fintech em mercados emergentes (América Latina, África, etc.) ao agrupar stablecoins de investidores DeFi. Agora lançou o Goldfinch Prime, visando investidores institucionais para fornecer acesso on-chain a fundos de crédito privado multibilionários (gerenciados por Apollo, Ares, Golub, etc.) em um único pool diversificado. Essencialmente, traz fundos de dívida privada estabelecidos para on-chain para investidores qualificados.	Ethereum	Financiou ~$100M em empréstimos para mais de 30 mutuários desde o início. O Goldfinch Prime (2023) está oferecendo exposição aos principais fundos de crédito privado (Apollo, Blackstone, T. Rowe Price, etc.) com milhares de empréstimos subjacentes. Apoiado por a16z, Coinbase Ventures, etc. Visa fundir o capital DeFi com estratégias de crédito TradFi comprovadas, com rendimentos frequentemente de 8-10%. O token GFI governa o protocolo.
Ondo Finance	Fundos tokenizados e produtos estruturados – mudou de serviços DeFi para focar em fundos de investimento on-chain. Emissor de tokens como OUSG (token do Fundo de Títulos do Governo de Curto Prazo da Ondo – efetivamente cotas tokenizadas de um fundo do Tesouro dos EUA) e OSTB/OMMF (tokens de fundos do mercado monetário). Também oferece USDY (depósito tokenizado rendendo ~5% de T-bills + depósitos bancários). A Ondo também construiu o Flux, um protocolo de empréstimo para permitir empréstimos contra seus tokens de fundo.	Ethereum (tokens também implantados na Polygon, Solana, etc. para acessibilidade)	$620M+ em AUM de fundos tokenizados (por exemplo, OUSG, USDY, etc.). O OUSG é um dos maiores produtos do Tesouro on-chain, com ~$580M de AUM fornecendo ~4,4% de APY. Os fundos da Ondo são oferecidos sob as isenções Reg D/S da SEC através de uma corretora, garantindo a conformidade. A abordagem da Ondo de usar SPVs regulamentados e fazer parceria com o fundo BUIDL da BlackRock estabeleceu um modelo para títulos tokenizados nos EUA. O token ONDO (governança) tem um FDV de ~$2,8B com 15% em circulação (indicativo de altas expectativas dos investidores).
MakerDAO (Programa RWA)	Emissor de stablecoin descentralizada (DAI) que tem alocado cada vez mais seu colateral em investimentos de RWA. O esforço de RWA da Maker envolve cofres que aceitam colateral do mundo real (por exemplo, empréstimos via Huntingdon Valley Bank, ou tokens como pools CFG (Centrifuge), tokens DROP, e investimentos em títulos de curto prazo através de estruturas off-chain com parceiros como BlockTower e Monetalis). A Maker essencialmente investe DAI em RWA para ganhar rendimento, o que reforça a estabilidade do DAI.	Ethereum	No final de 2023, a Maker tinha mais de $1,6B em exposição a RWA, incluindo >$1B em Títulos do Tesouro dos EUA e títulos corporativos e centenas de milhões em empréstimos para imóveis e bancos (cofres da Centrifuge da Maker, empréstimos bancários e cofre de títulos da Société Générale). Isso agora compreende uma porção significativa do colateral do DAI, contribuindo com rendimento real (~4-5% nesses ativos) para a Maker. A mudança da Maker para RWA (parte do plano “Endgame”) foi uma grande validação para RWA em DeFi. No entanto, a Maker não tokeniza esses ativos para uso mais amplo; ela os mantém em trust através de entidades legais para lastrear o DAI.
TruFi & Credix	(Agrupando dois protocolos de crédito semelhantes) TruFi – um protocolo para empréstimos não colateralizados para mutuários de cripto e TradFi, com uma porção de sua carteira em empréstimos do mundo real (por exemplo, empréstimos para fintechs). Credix – um mercado de crédito privado baseado na Solana que conecta credores de USDC a negócios de crédito na América Latina (frequentemente recebíveis e empréstimos para PMEs, tokenizados como títulos). Ambos permitem que subscritores criem pools de empréstimos que os usuários de DeFi podem financiar, fazendo assim a ponte para o empréstimo na economia real.	Ethereum (TruFi), Solana (Credix)	A TruFi facilitou ~$500M em empréstimos (cripto + alguns RWA) desde o lançamento, embora tenha enfrentado inadimplências; seu foco está mudando para a tokenização de fundos de crédito. A Credix financiou dezenas de milhões em recebíveis no Brasil/Colômbia, e em 2023 fez parceria com a Circle e a VISA em um piloto para converter recebíveis em USDC para financiamento mais rápido. Estes são players notáveis, mas menores em relação a Maple/Goldfinch. O modelo da Credix influenciou o design da Goldfinch.
Securitize & Provenance (Figure)	Estas são mais plataformas de RWA orientadas para CeFi: a Securitize fornece tecnologia de tokenização para empresas (ela tokenizou fundos de private equity, ações e títulos para clientes, operando em total conformidade; recentemente fez parceria com a Hamilton Lane para tokenizar partes de seus fundos de $800M). A Provenance Blockchain (Figure), construída pela Figure Technologies, é uma plataforma de fintech principalmente para securitização e negociação de empréstimos (eles fizeram empréstimos HELOC, títulos lastreados em hipotecas, etc. em sua cadeia privada).	Cadeias privadas ou permissionadas (Provenance é uma cadeia baseada no Cosmos; a Securitize emite tokens no Ethereum, Polygon, etc.)	A Provenance da Figure facilitou mais de $12B em originações de empréstimos on-chain (principalmente entre instituições) e é indiscutivelmente uma das maiores em volume (é a “Figure” notada como líder no setor de crédito privado). A Securitize tokenizou múltiplos fundos e até permitiu que o varejo comprasse participação tokenizada em empresas como a Coinbase pré-IPO. Elas não são plataformas “DeFi”, mas são pontes chave para RWAs – frequentemente trabalhando com entidades regulamentadas e focando na conformidade (a Securitize é uma corretora/agente de transferência registrada). Sua presença ressalta que a tokenização de RWA abrange tanto os reinos descentralizados quanto os empresariais.

(Fontes da tabela: TVL da Centrifuge, transição e volume de empréstimos da Maple, descrição do Goldfinch Prime, estatísticas da Ondo, parceria Ondo–BlackRock, projeção de mercado e da Maker, classificação da Maple.)

Centrifuge: Frequentemente citada como o primeiro protocolo DeFi de RWA (lançado em 2019), a Centrifuge permite que originadores de ativos (como empresas de financiamento) agrupem ativos do mundo real e emitam tokens ERC-20 chamados DROP (tranche sênior) e TIN (tranche júnior) representando direitos sobre o pool de ativos. Esses tokens podem ser usados como colateral na MakerDAO ou mantidos para rendimento. A Centrifuge opera sua própria cadeia para eficiência, mas se conecta ao Ethereum para liquidez. Atualmente, lidera o grupo em TVL de crédito privado on-chain (~$409M), demonstrando adequação ao mercado em áreas como financiamento de faturas. Um desenvolvimento recente é a parceria da Centrifuge com a próxima cadeia de RWA da Clearpool (Ozea) para expandir seu alcance, e o trabalho na Centrifuge V3, que permitirá que os ativos sejam componíveis em qualquer cadeia EVM (assim, os pools da Centrifuge poderiam ser acessados por protocolos em cadeias como Ethereum, Avalanche ou Plume).

Maple Finance: A Maple mostrou a promessa e os perigos dos empréstimos DeFi subcolateralizados. Ela fornecia uma plataforma para gestores delegados administrarem pools de crédito emprestando para formadores de mercado e empresas de cripto de forma não garantida. Após inadimplências de alto perfil em 2022 (por exemplo, o colapso da Orthogonal Trading relacionado à FTX), que atingiu a liquidez da Maple, a Maple optou por se reinventar com um modelo mais seguro. Agora, o foco da Maple é duplo: (1) “gestão de caixa” de RWA – dando aos credores de stablecoin acesso a rendimentos do Tesouro, e (2) empréstimos cripto sobrecolateralizados – exigindo que os mutuários postem colateral líquido (BTC/ETH). O pool do Tesouro (em parceria com a Icebreaker Finance) foi lançado na Solana em 2023, depois no Ethereum, permitindo que credores credenciados ganhem ~5% em USDC comprando notas do Tesouro dos EUA de curta duração. A Maple também introduziu os pools Maple Direct que emprestam para instituições contra colateral de cripto, tornando-se efetivamente um facilitador para empréstimos garantidos mais tradicionais. A arquitetura Maple 2.0 (lançada no Q1 de 2023) melhorou a transparência e o controle para os credores. Apesar dos contratempos, a Maple facilitou quase $2,5B em empréstimos cumulativamente e continua sendo um player-chave, agora abrangendo tanto empréstimos de cripto quanto de RWA. Sua jornada ressalta a importância do gerenciamento de risco adequado e validou a mudança para colateral do mundo real para estabilidade.

Goldfinch: A inovação da Goldfinch foi permitir “pools de mutuários” onde empresas de empréstimo do mundo real (como instituições de microfinanças ou credores de fintech) poderiam obter liquidez de stablecoin do DeFi sem postar colateral, em vez disso, confiando no modelo de “confiança através do consenso” (onde os apoiadores fazem staking de capital júnior para garantir o mutuário). Isso permitiu empréstimos em lugares como Quênia, Nigéria, México, etc., entregando rendimentos frequentemente acima de 10%. No entanto, para cumprir as regulamentações e atrair capital maior, a Goldfinch introduziu gate de KYC e o Prime. Agora, com o Goldfinch Prime, o protocolo está basicamente integrando gestores de fundos de crédito privado bem conhecidos e permitindo que usuários credenciados não americanos forneçam capital a eles on-chain. Por exemplo, em vez de emprestar para um único credor de fintech, um usuário do Goldfinch Prime pode investir em um pool que agrega muitos empréstimos sênior garantidos gerenciados pela Ares ou Apollo – essencialmente investindo em fatias desses fundos (que off-chain são massivos, por exemplo, o fundo de crédito privado da Blackstone é de $50B+). Isso eleva a Goldfinch no mercado: é menos sobre empréstimos de fintech de mercados de fronteira e mais sobre dar aos investidores de cripto uma entrada para o rendimento de nível institucional (com menor risco). O token GFI e a governança da Goldfinch permanecem, mas a base de usuários e as estruturas de pool mudaram para uma postura mais regulamentada. Isso reflete uma tendência mais ampla: protocolos de RWA trabalhando cada vez mais diretamente com grandes gestores de ativos TradFi para escalar.

Ondo Finance: A transformação da Ondo é um estudo de caso de adaptação à demanda. Quando os rendimentos degen do DeFi secaram no mercado de baixa, a sede por rendimento seguro levou a Ondo a tokenizar T-bills e fundos do mercado monetário. A Ondo criou uma subsidiária (Ondo Investments) e registrou ofertas para que investidores credenciados e até mesmo de varejo (em algumas regiões) pudessem comprar tokens de fundos regulamentados. O token principal da Ondo, OUSG, é efetivamente cotas tokenizadas de um ETF de Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo; ele cresceu rapidamente para mais de meio bilhão em circulação, confirmando a enorme demanda por Títulos do Tesouro on-chain. A Ondo também criou o USDY, que vai um passo além ao misturar T-bills e depósitos bancários para aproximar uma conta poupança de alto rendimento on-chain. Com ~4,6% de APY e uma entrada baixa de $500, o USDY visa o mercado de massa dentro do cripto. Para complementar, o protocolo Flux da Ondo permite que os detentores de OUSG ou USDY tomem stablecoins emprestadas contra eles (resolvendo a liquidez, já que esses tokens poderiam ser bloqueados). O sucesso da Ondo a tornou uma das três principais emissoras de RWA por TVL. É um excelente exemplo de trabalhar dentro de estruturas regulatórias (SPVs, corretoras) para trazer títulos tradicionais para on-chain. Ela também colabora (por exemplo, usando o fundo da BlackRock) em vez de competir com os incumbentes, o que é um tema em RWA: parceria em vez de disrupção.

MakerDAO: Embora não seja uma plataforma de RWA autônoma, a Maker merece menção porque se tornou efetivamente um dos maiores investidores de RWA em cripto. A Maker percebeu que diversificar o colateral do DAI além de cripto volátil poderia tanto estabilizar o DAI quanto gerar receita (através de rendimentos do mundo real). Começando com pequenos experimentos (como um empréstimo a um banco dos EUA e cofres para tokens de pool da Centrifuge), a Maker acelerou em 2022-2023 alocando centenas de milhões de DAI para comprar títulos de curto prazo e investir em fundos do mercado monetário via contas de custódia. Em meados de 2023, a Maker havia alocado $500M para um fundo de títulos gerenciado pela BlackRock e uma quantia semelhante para uma startup (Monetalis) para investir em Títulos do Tesouro – isso é análogo à abordagem da Ondo, mas feito sob a governança da Maker. A Maker também integrou empréstimos como o título on-chain de $30M da Societe Generale, e cofres para o pool de Financiamento Comercial da Harbor Trade, etc. A receita desses investimentos em RWA tem sido substancial – segundo alguns relatórios, o portfólio de RWA da Maker gera dezenas de milhões em taxas anualizadas, o que fez o superávit do sistema do DAI crescer (e o token MKR começou a fazer recompras usando esses lucros). Essa estratégia de RWA é central para o plano “Endgame” da Maker, onde eventualmente a Maker pode desmembrar subDAOs especializadas para lidar com RWA. A conclusão é que até mesmo um protocolo de stablecoin descentralizada vê o RWA como chave para a sustentabilidade, e a escala da Maker (com o fornecimento de DAI de ~$5B) significa que ela pode impactar materialmente os mercados do mundo real ao implantar liquidez lá.

Outros: Existem inúmeros outros projetos no espaço de RWA, cada um esculpindo um nicho:

• Commodities Tokenizadas: Projetos como Paxos Gold (PAXG) e Tether Gold (XAUT) tornaram o ouro negociável on-chain (capitalização de mercado combinada de ~$1,4B). Esses tokens oferecem a conveniência do cripto com a estabilidade do ouro e são totalmente lastreados por ouro físico em cofres.
• Ações Tokenizadas: Empresas como Backed Finance e Synthesized (anteriormente Mirror, etc.) emitiram tokens espelhando ações como Apple (bAAPL) ou Tesla. Os tokens da Backed (por exemplo, bNVDA para Nvidia) são 100% colateralizados por ações mantidas por um custodiante e disponíveis sob isenções de sandbox regulatório da UE, permitindo a negociação 24/7 de ações em DEXs. O total para ações tokenizadas ainda é pequeno (~$0,46B), mas está crescendo à medida que o interesse em negociação ininterrupta e propriedade fracionada aumenta.
• Plataformas Imobiliárias: Lofty AI (baseada em Algorand) permite a propriedade fracionada de imóveis para aluguel com tokens a partir de $50 por fração. RealT (Ethereum) oferece tokens para cotas em casas de aluguel em Detroit e outros lugares (pagando renda de aluguel como dividendos em USDC). O setor imobiliário é um mercado enorme ($300T+ globalmente), então mesmo uma fração vindo para on-chain poderia ofuscar outras categorias; projeções veem $3–4 trilhões em imóveis tokenizados até 2030-2035 se a adoção acelerar. Embora os imóveis on-chain atuais sejam pequenos, pilotos estão em andamento (por exemplo, o governo de Hong Kong vendeu títulos verdes tokenizados; Dubai está executando um sandbox de imóveis tokenizados).
• Fundos Institucionais: Além da Ondo, gestores de ativos tradicionais estão lançando versões tokenizadas de seus fundos. Vimos o BUIDL da BlackRock (um fundo do mercado monetário tokenizado que cresceu de $100M para $1B de AUM em um ano). A WisdomTree emitiu 13 ETFs tokenizados até 2025. O fundo monetário governamental da Franklin Templeton (token BENJI na Polygon) aproximou-se de $370M de AUM. Esses esforços indicam que grandes gestores de ativos veem a tokenização como um novo canal de distribuição. Também significa concorrência para emissores cripto-nativos, mas no geral valida o espaço. Muitos desses tokens visam investidores institucionais ou credenciados inicialmente (para cumprir as leis de títulos mobiliários), mas com o tempo poderiam se abrir para o varejo à medida que as regulamentações evoluem.

Por que múltiplas abordagens? O setor de RWA tem um elenco diversificado porque o espaço de “ativos do mundo real” é extremamente amplo. Diferentes tipos de ativos têm diferentes perfis de risco, retorno e regulamentação, necessitando de plataformas especializadas:

• Crédito privado (Maple, Goldfinch, Centrifuge) foca em empréstimos e instrumentos de dívida, exigindo avaliação de crédito e gestão ativa.
• Títulos/fundos tokenizados (Ondo, Backed, Franklin) lidam com a conformidade regulatória para representar títulos tradicionais on-chain um para um.
• Imóveis envolvem direito de propriedade, títulos e, muitas vezes, regulamentações locais – algumas plataformas trabalham em estruturas semelhantes a REITs ou NFTs que conferem a propriedade de uma LLC que possui uma propriedade.
• Commodities como o ouro têm modelos de lastro um para um mais simples, mas exigem confiança na custódia e em auditorias.

Apesar dessa fragmentação, vemos uma tendência de convergência e colaboração: por exemplo, a Centrifuge em parceria com a Clearpool, a Goldfinch em parceria com a Plume (e indiretamente com a Apollo), os ativos da Ondo sendo usados pela Maker e outros, etc. Com o tempo, podemos obter padrões de interoperabilidade (talvez através de projetos como o RWA.xyz, que está construindo um agregador de dados para todos os tokens de RWA).

Tipos Comuns de Ativos Sendo Tokenizados​

Quase qualquer ativo com um fluxo de renda ou valor de mercado pode, em teoria, ser tokenizado. Na prática, os tokens de RWA que vemos hoje se enquadram em algumas categorias:

• Dívida Governamental (Títulos do Tesouro e Obrigações): Esta se tornou a maior categoria de RWA on-chain por valor. Títulos do Tesouro e obrigações dos EUA tokenizados são muito populares, pois carregam baixo risco e rendimento de ~4-5% – muito atraente para detentores de cripto em um ambiente de baixo rendimento DeFi. Vários projetos oferecem isso: OUSG da Ondo, token do tesouro da Matrixdock (MTNT), token TBILL da Backed, etc. Em maio de 2025, os títulos governamentais dominam os ativos tokenizados com ~$6,79B de TVL on-chain, tornando-se a maior fatia do bolo de RWA. Isso inclui não apenas Títulos do Tesouro dos EUA, mas também alguns títulos governamentais europeus. O apelo é o acesso global 24/7 a um ativo seguro; por exemplo, um usuário na Ásia pode comprar um token às 3 da manhã que efetivamente coloca dinheiro em T-Bills dos EUA. Também vemos bancos centrais e entidades públicas experimentando: por exemplo, a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) conduziu o Projeto Guardian para explorar títulos e câmbio tokenizados; HSBC e CSOP de Hong Kong lançaram um fundo do mercado monetário tokenizado. Os títulos governamentais são provavelmente o “aplicativo matador” de RWA até o momento.

• Crédito Privado e Dívida Corporativa: Estes incluem empréstimos a empresas, faturas, financiamento da cadeia de suprimentos, empréstimos ao consumidor, etc., bem como títulos corporativos e fundos de crédito privado. O crédito privado on-chain (via Centrifuge, Maple, Goldfinch, Credix, etc.) é uma área de rápido crescimento e forma mais de 50% do mercado de RWA por contagem de projetos (embora não por valor devido ao grande volume de Títulos do Tesouro). O crédito privado tokenizado geralmente oferece rendimentos mais altos (8-15% APY) devido ao maior risco e menor liquidez. Exemplos: tokens da Centrifuge (DROP/TIN) lastreados por carteiras de empréstimos; pools de empréstimos de fintech da Goldfinch; pools da Maple para formadores de mercado; piloto de blockchain de crédito privado do JPMorgan (eles fizeram repo intraday on-chain); e startups como a Flowcarbon (tokenizando empréstimos lastreados em créditos de carbono). Até mesmo recebíveis comerciais de governos (reivindicações do Medicaid) estão sendo tokenizados (como a Plume destacou). Além disso, títulos corporativos estão sendo tokenizados: por exemplo, o Banco Europeu de Investimento emitiu títulos digitais no Ethereum; empresas como a Siemens fizeram um título on-chain de €60M. Há cerca de $23B de “títulos globais” tokenizados on-chain no início de 2025 – um número que ainda é pequeno em relação ao mercado de títulos de mais de $100 trilhões, mas a trajetória é ascendente.

• Imóveis: Imóveis tokenizados podem significar dívida (por exemplo, hipotecas tokenizadas, empréstimos imobiliários) ou participação/propriedade (propriedade fracionada de imóveis). Até agora, tem havido mais atividade em dívida tokenizada (porque se encaixa facilmente nos modelos de empréstimo DeFi). Por exemplo, partes de um empréstimo-ponte imobiliário podem ser transformadas em tokens DROP na Centrifuge e usadas para gerar DAI. Do lado da participação, projetos como a Lofty tokenizaram propriedades residenciais para aluguel (emitindo tokens que dão aos detentores direito à renda do aluguel e uma parte dos lucros da venda). Também vimos alguns tokens semelhantes a REITs (propriedades da RealT, etc.). O setor imobiliário é tradicionalmente muito ilíquido, então a promessa da tokenização é enorme – alguém poderia negociar frações de um prédio na Uniswap, ou usar um token de propriedade como colateral para um empréstimo. Dito isso, a infraestrutura legal é complicada (você geralmente precisa de cada propriedade em uma LLC e o token representa cotas da LLC). Ainda assim, dadas as projeções de $3-4 trilhões em imóveis tokenizados até 2030-35, muitos estão otimistas de que este setor decolará à medida que os quadros legais se atualizarem. Um exemplo notável: a RedSwan tokenizou porções de imóveis comerciais (como complexos de moradia estudantil) e levantou milhões através de vendas de tokens para investidores credenciados.

• Commodities: O ouro é o exemplo clássico aqui. Paxos Gold (PAXG) e Tether Gold (XAUT) juntos têm mais de $1,4B de capitalização de mercado, oferecendo aos investidores exposição on-chain ao ouro físico (cada token = 1 onça troy fina armazenada em cofre). Estes se tornaram populares como uma forma de hedge nos mercados de cripto. Outras commodities tokenizadas incluem prata, platina (por exemplo, a Tether tem XAGT, XAUT, etc.), e até mesmo petróleo em certa medida (houve experimentos com tokens para barris de petróleo ou futuros de hash-rate). Stablecoins lastreadas em commodities como os tokens de ovos ou soja da Ditto surgiram, mas o ouro permanece dominante devido à sua demanda estável. Também podemos incluir créditos de carbono e outros ativos ambientais: tokens como MCO2 (Moss Carbon Credit) ou os tokens de carbono baseados na natureza da Toucan tiveram uma onda de interesse em 2021, à medida que as empresas olhavam para compensações de carbono on-chain. Em geral, as commodities on-chain são diretas, pois são totalmente colateralizadas, mas exigem confiança em custodiantes e auditores.

• Ações (Equities): Ações tokenizadas permitem negociação 24/7 e propriedade fracionada de ações. Plataformas como Backed (da Suíça) e DX.Exchange / FTX (anteriormente) emitiram tokens espelhando ações populares (Tesla, Apple, Google, etc.). Os tokens da Backed são totalmente colateralizados (eles detêm as ações reais através de um custodiante e emitem tokens ERC-20 que as representam). Esses tokens podem ser negociados em DEXs ou mantidos em carteiras DeFi, o que é inovador, já que a negociação de ações convencional é apenas durante a semana. Em 2025, cerca de $460M de ações tokenizadas estão em circulação – ainda uma pequena fatia do mercado de ações multibilionário, mas está crescendo. Notavelmente, em 2023, a MSCI lançou índices que rastreiam ativos tokenizados, incluindo ações tokenizadas, sinalizando monitoramento convencional. Outro ângulo são as ações sintéticas (espelhando o preço da ação via derivativos sem deter a ação, como projetos como a Synthetix fizeram), mas a reação regulatória (eles podem ser vistos como swaps) tornou a abordagem totalmente lastreada mais favorecida agora.

• Stablecoins (lastreadas em fiat): Vale a pena mencionar que stablecoins lastreadas em fiat como USDC, USDT são essencialmente ativos do mundo real tokenizados (cada USDC é lastreado por $1 em contas bancárias ou T-bills). Na verdade, as stablecoins são o maior RWA de longe – mais de $200B em stablecoins em circulação (USDT, USDC, BUSD, etc.), principalmente lastreadas em dinheiro, Títulos do Tesouro ou dívida corporativa de curto prazo. Isso tem sido frequentemente citado como o primeiro caso de uso de RWA bem-sucedido em cripto: dólares tokenizados se tornaram a força vital do trading de cripto e do DeFi. No entanto, no contexto de RWA, as stablecoins são geralmente consideradas separadamente, porque são tokens de moeda, não produtos de investimento. Ainda assim, a existência de stablecoins abriu caminho para outros tokens de RWA (e, de fato, projetos como Maker e Ondo efetivamente canalizam capital de stablecoin para ativos reais).

• Diversos: Estamos começando a ver ativos ainda mais exóticos:

  • Belas Artes e Colecionáveis: Plataformas como Maecenas e Masterworks exploraram a tokenização de obras de arte de alto padrão (cada token representando uma cota de uma pintura). Os NFTs provaram a propriedade digital, então é concebível que arte real ou colecionáveis de luxo possam ser fracionados de forma semelhante (embora a custódia legal e o seguro sejam considerações).
  • Tokens de Compartilhamento de Receita: por exemplo, a CityDAO e outras DAOs experimentaram tokens que dão direitos a um fluxo de receita (como uma parte da receita da cidade ou de um negócio). Estes borram a linha entre títulos mobiliários e tokens de utilidade.
  • Propriedade Intelectual e Royalties: Existem esforços para tokenizar royalties musicais (para que os fãs possam investir na futura receita de streaming de um artista) ou patentes. A Royalty Exchange e outros têm explorado isso, permitindo tokens que pagam quando, digamos, uma música é tocada (usando contratos inteligentes para distribuir royalties).
  • Infraestrutura e ativos físicos: Empresas consideraram tokenizar coisas como capacidade de data center, hashpower de mineração, espaço de carga em navios ou até mesmo projetos de infraestrutura (algumas empresas de energia olharam para a tokenização da propriedade em fazendas solares ou poços de petróleo – a própria Plume mencionou “urânio, GPUs, fazendas de durian” como possibilidades). Estes permanecem experimentais, mas mostram a ampla gama do que poderia ser trazido para on-chain.

Em resumo, virtualmente qualquer ativo que possa ser legal e economicamente isolado pode ser tokenizado. O foco atual tem sido em ativos financeiros com fluxos de caixa claros ou propriedades de reserva de valor (dívida, commodities, fundos) porque eles se encaixam bem com a demanda dos investidores e a lei existente (por exemplo, um SPV pode deter títulos e emitir tokens de forma relativamente direta). Ativos mais complexos (como propriedade direta de imóveis ou direitos de PI) provavelmente levarão mais tempo devido a complexidades legais. Mas a maré está se movendo nessa direção, à medida que a tecnologia se prova com ativos mais simples primeiro e depois se expande.

Também é importante notar que a tokenização de cada tipo de ativo deve lidar com como fazer valer os direitos off-chain: por exemplo, se você detém um token para uma propriedade, como você garante a reivindicação legal sobre essa propriedade? As soluções envolvem envoltórios legais (LLCs, acordos de trust) que reconhecem os detentores de tokens como beneficiários. Esforços de padronização (como o padrão ERC-1400 para tokens de segurança ou iniciativas da Interwork Alliance para ativos tokenizados) estão em andamento para tornar diferentes tokens de RWA mais interoperáveis e legalmente sólidos.

Tendências Recentes, Inovações e Desafios em RWA​

Tendências e Inovações:

• Afluxo Institucional: Talvez a maior tendência seja a entrada de grandes instituições financeiras e gestores de ativos no espaço de blockchain de RWA. Nos últimos dois anos, gigantes como BlackRock, JPMorgan, Goldman Sachs, Fidelity, Franklin Templeton, WisdomTree e Apollo investiram em projetos de RWA ou lançaram iniciativas de tokenização. Por exemplo, o CEO da BlackRock, Larry Fink, elogiou publicamente “a tokenização de títulos” como a próxima evolução. O próprio fundo do mercado monetário tokenizado da BlackRock (BUIDL) atingindo $1B de AUM em um ano é uma prova disso. A WisdomTree criando 13 fundos de índice tokenizados até 2025 mostra os ETFs tradicionais chegando on-chain. A Apollo não apenas investiu na Plume, mas também fez parceria em crédito tokenizado (Apollo e Hamilton Lane trabalharam com a Provenance da Figure para tokenizar partes de seus fundos). O envolvimento de tais instituições tem um efeito de volante: legitima o RWA aos olhos de reguladores e investidores e acelera o desenvolvimento de plataformas compatíveis. É revelador que pesquisas mostram que 67% dos investidores institucionais planejam alocar uma média de 5,6% de seu portfólio em ativos tokenizados até 2026. Indivíduos de alto patrimônio líquido também estão mostrando ~80% de interesse em exposição via tokenização. Esta é uma mudança dramática da era das ICOs de 2017-2018, pois agora o movimento é liderado por instituições em vez de puramente liderado pela base cripto.

• Fundos Regulamentados On-Chain: Uma inovação notável é trazer fundos de investimento regulamentados diretamente para on-chain. Em vez de criar novos instrumentos do zero, alguns projetos registram fundos tradicionais com reguladores e depois emitem tokens que representam cotas. O OnChain U.S. Government Money Fund da Franklin Templeton é um fundo mútuo registrado na SEC cuja propriedade de cotas é rastreada na Stellar (e agora na Polygon) – os investidores compram um token BENJI que é efetivamente uma cota em um fundo regulamentado, sujeito a toda a supervisão usual. Da mesma forma, o ARB ETF (Europa) lançou um fundo de títulos digitais totalmente regulamentado em uma cadeia pública. Essa tendência de fundos regulamentados tokenizados é crucial porque une a conformidade com a eficiência da blockchain. Basicamente, significa que os produtos financeiros tradicionais que conhecemos (fundos, títulos, etc.) podem ganhar nova utilidade ao existir como tokens que são negociados a qualquer momento e se integram com contratos inteligentes. A consideração da Grayscale sobre o $PLUME e movimentos semelhantes de outros gestores de ativos para listar tokens de cripto ou RWA em suas ofertas também indicam a convergência dos menus de produtos TradFi e DeFi.

• Agregação de Rendimento e Componibilidade: À medida que mais oportunidades de rendimento de RWA surgem, os protocolos DeFi estão inovando para agregá-las e alavancá-las. O Nest da Plume é um exemplo de agregação de múltiplos rendimentos em uma única interface. Outro exemplo é o Yearn Finance começando a implantar cofres em produtos de RWA (o Yearn considerou investir em Títulos do Tesouro através de protocolos como Notional ou Maple). O Index Coop criou um token de índice de rendimento que incluía fontes de rendimento de RWA. Também estamos vendo produtos estruturados como o fatiamento on-chain: por exemplo, protocolos que emitem uma divisão júnior-sênior de fluxos de rendimento (a Maple explorou o fatiamento de pools para oferecer fatias mais seguras versus mais arriscadas). Componibilidade significa que um dia você poderia fazer coisas como usar um título tokenizado como colateral na Aave para tomar um stablecoin emprestado, e então usar esse stablecoin para fazer farming em outro lugar – estratégias complexas que unem o rendimento TradFi e o rendimento DeFi. Isso está começando a acontecer; por exemplo, a Flux Finance (da Ondo) permite que você tome empréstimos contra o OUSG e então você poderia implantar isso em uma fazenda de stablecoin. O yield farming de RWA alavancado pode se tornar um tema (embora seja necessário um gerenciamento de risco cuidadoso).

• Transparência e Análise em Tempo Real: Outra inovação é o surgimento de plataformas de dados e padrões para RWA. Projetos como o RWA.xyz agregam dados on-chain para rastrear a capitalização de mercado, os rendimentos e a composição de todos os RWAs tokenizados em todas as redes. Isso fornece a transparência tão necessária – pode-se ver o tamanho de cada setor, acompanhar o desempenho e sinalizar anomalias. Alguns emissores fornecem rastreamento de ativos em tempo real: por exemplo, um token pode ser atualizado diariamente com dados de NAV (valor patrimonial líquido) do custodiante TradFi, e isso pode ser mostrado on-chain. O uso de oráculos também é fundamental – por exemplo, os oráculos da Chainlink podem relatar taxas de juros ou eventos de inadimplência para acionar funções de contratos inteligentes (como pagar um seguro se um devedor inadimplir). O movimento em direção a classificações de crédito on-chain ou reputações também está começando: a Goldfinch experimentou com pontuação de crédito off-chain para mutuários, a Centrifuge tem modelos para estimar o risco do pool. Tudo isso é para tornar os RWAs on-chain tão transparentes (ou mais) quanto seus equivalentes off-chain.

• Integração com CeFi e Sistemas Tradicionais: Vemos mais mistura de CeFi e DeFi em RWA. Por exemplo, a Coinbase introduziu o “DeFi Institucional”, onde eles canalizam fundos de clientes para protocolos como Maple ou Compound Treasury – dando às instituições uma interface familiar, mas com rendimento originado do DeFi. O Bank of America e outros discutiram o uso de redes de blockchain privadas para negociar colateral tokenizado entre si (para mercados de repo mais rápidos, etc.). No varejo, aplicativos de fintech podem começar a oferecer rendimentos que, por baixo dos panos, vêm de ativos tokenizados. Isso é uma inovação na distribuição: os usuários podem nem saber que estão interagindo com uma blockchain, eles apenas veem melhores rendimentos ou liquidez. Tal integração ampliará o alcance do RWA para além dos nativos de cripto.

Desafios:

Apesar do entusiasmo, a tokenização de RWA enfrenta vários desafios e obstáculos:

• Conformidade Regulatória e Estrutura Legal: Talvez o desafio número um. Ao transformar ativos em tokens digitais, você frequentemente os transforma em títulos mobiliários aos olhos dos reguladores (se já não fossem). Isso significa que os projetos devem navegar pelas leis de títulos, regulamentações de investimento, regras de transmissão de dinheiro, etc. A maioria dos tokens de RWA (especialmente nos EUA) são oferecidos sob isenções de Reg D (colocação privada para investidores credenciados) ou Reg S (offshore). Isso limita a participação: por exemplo, investidores de varejo dos EUA geralmente não podem comprar esses tokens legalmente. Além disso, cada jurisdição tem suas próprias regras – o que é permitido na Suíça (como os tokens de ações da Backed) pode não ser aceito nos EUA sem registro. Há também o ângulo da aplicabilidade legal: um token é uma reivindicação sobre um ativo real; garantir que essa reivindicação seja reconhecida pelos tribunais é crucial. Isso requer uma estruturação legal robusta (LLCs, trusts, SPVs) nos bastidores. É complexo e caro configurar essas estruturas, e é por isso que muitos projetos de RWA fazem parceria com escritórios de advocacia ou são adquiridos por players existentes com licenças (por exemplo, a Securitize lida com muito do trabalho pesado para outros). Conformidade também significa KYC/AML: ao contrário da natureza sem permissão do DeFi, as plataformas de RWA frequentemente exigem que os investidores passem por verificações de KYC e credenciamento, seja na compra do token ou continuamente via listas brancas. Esse atrito pode deter alguns puristas do DeFi e também significa que essas plataformas não podem ser totalmente abertas para “qualquer pessoa com uma carteira” em muitos casos.

• Liquidez e Adoção de Mercado: Tokenizar um ativo não o torna automaticamente líquido. Muitos tokens de RWA atualmente sofrem de baixa liquidez/baixos volumes de negociação. Por exemplo, se você comprar um empréstimo tokenizado, pode haver poucos compradores quando você quiser vender. Os formadores de mercado estão começando a fornecer liquidez para certos ativos (como stablecoins ou os tokens de fundo da Ondo em DEXes), mas a profundidade do livro de ofertas é um trabalho em andamento. Em tempos de estresse de mercado, há a preocupação de que os tokens de RWA possam se tornar difíceis de resgatar ou negociar, especialmente se os ativos subjacentes não forem líquidos (por exemplo, um token imobiliário pode efetivamente ser resgatável apenas quando a propriedade for vendida, o que pode levar meses/anos). As soluções incluem a criação de mecanismos de resgate (como os fundos da Ondo permitem resgates periódicos através do protocolo Flux ou diretamente com o emissor), e atrair uma base de investidores diversificada para negociar esses tokens. Com o tempo, à medida que mais investidores tradicionais (que estão acostumados a manter esses ativos) vierem para on-chain, a liquidez deve melhorar. Mas atualmente, a fragmentação entre diferentes cadeias e plataformas também dificulta a liquidez – esforços para padronizar e talvez agregar exchanges para tokens de RWA (talvez uma exchange especializada em RWA ou mais listagens cruzadas nas principais CEXes) são necessários.

• Confiança e Transparência: Ironicamente para ativos baseados em blockchain, os RWAs frequentemente exigem muita confiança off-chain. Os detentores de tokens devem confiar que o emissor realmente detém o ativo real e não usará os fundos indevidamente. Eles devem confiar no custodiante que detém o colateral (no caso de stablecoins ou ouro). Eles também devem confiar que, se algo der errado, eles têm recurso legal. Houve falhas no passado (por exemplo, alguns projetos anteriores de “imóveis tokenizados” que fracassaram, deixando os detentores de tokens no limbo). Portanto, construir confiança é fundamental. Isso é feito através de auditorias, prova de reserva on-chain, custodiantes respeitáveis (por exemplo, Coinbase Custody, etc.) e seguro. Por exemplo, a Paxos publica relatórios auditados mensais das reservas do PAXG, e a USDC publica atestados de suas reservas. A MakerDAO exige sobrecolateralização e cláusulas legais ao se envolver em empréstimos de RWA para mitigar o risco de inadimplência. No entanto, uma grande inadimplência ou fraude em um projeto de RWA poderia atrasar significativamente o setor. É por isso que, atualmente, muitos protocolos de RWA se concentram em ativos de alta qualidade de crédito (títulos do governo, empréstimos sênior garantidos) para construir um histórico antes de se aventurar em território mais arriscado.

• Integração Tecnológica: Alguns desafios são técnicos. A integração de dados do mundo real on-chain requer oráculos robustos. Por exemplo, precificar uma carteira de empréstimos ou atualizar o NAV de um fundo requer feeds de dados de sistemas tradicionais. Qualquer atraso ou manipulação nos oráculos pode levar a avaliações incorretas on-chain. Além disso, a escalabilidade e os custos de transação em mainnets como o Ethereum podem ser um problema – mover potencialmente milhares de pagamentos do mundo real (pense em um pool de centenas de empréstimos, cada um com pagamentos mensais) on-chain pode ser caro ou lento. É em parte por isso que cadeias especializadas ou soluções de Camada 2 (como a Plume, ou a Polygon para alguns projetos, ou até mesmo cadeias permissionadas) estão sendo usadas – para ter mais controle e menor custo para essas transações. A interoperabilidade é outro obstáculo técnico: muita ação de RWA está no Ethereum, mas algumas na Solana, Polygon, Polkadot, etc. Fazer a ponte de ativos entre cadeias de forma segura ainda não é trivial (embora projetos como a LayerZero, usada pela Plume, estejam fazendo progresso). Idealmente, um investidor não deveria ter que perseguir cinco cadeias diferentes para gerenciar um portfólio de RWAs – uma operabilidade entre cadeias mais suave ou uma interface unificada será importante.

• Educação de Mercado e Percepção: Muitos nativos de cripto eram originalmente céticos em relação aos RWAs (vendo-os como trazendo “risco off-chain” para o ecossistema puro do DeFi). Enquanto isso, muitas pessoas do TradFi são céticas em relação ao cripto. Há uma necessidade contínua de educar ambos os lados sobre os benefícios e riscos. Para os usuários de cripto, entender que um token não é apenas mais uma meme coin, mas uma reivindicação sobre um ativo legal com talvez períodos de bloqueio, etc., é crucial. Vimos casos em que usuários de DeFi ficaram frustrados por não poderem sacar instantaneamente de um pool de RWA porque as liquidações de empréstimos off-chain levam tempo – gerenciar as expectativas é fundamental. Da mesma forma, os players institucionais muitas vezes se preocupam com questões como a custódia de tokens (como mantê-los de forma segura), conformidade (evitar carteiras que interagem com endereços sancionados, etc.) e volatilidade (garantir que a tecnologia do token seja estável). Desenvolvimentos positivos recentes, como a Binance Research mostrando que os tokens de RWA têm menor volatilidade e são até considerados “mais seguros que o Bitcoin” durante certos eventos macro, ajudam a mudar a percepção. Mas a aceitação ampla exigirá tempo, histórias de sucesso e, provavelmente, clareza regulatória de que manter ou emitir tokens de RWA é legalmente seguro.

• Incerteza Regulatória: Embora tenhamos abordado a conformidade, uma incerteza mais ampla são os regimes regulatórios em evolução. A SEC dos EUA ainda não deu orientação explícita sobre muitos títulos tokenizados além de aplicar as leis existentes (é por isso que a maioria dos emissores usa isenções ou evita o varejo dos EUA). A Europa introduziu a regulamentação MiCA (Mercados em Criptoativos), que em grande parte define como os criptoativos (incluindo tokens referenciados a ativos) devem ser tratados, e lançou um Regime Piloto DLT para permitir que instituições negociem títulos em blockchain com alguns sandboxes regulatórios. Isso é promissor, mas ainda não é lei permanente. Países como Singapura, Emirados Árabes Unidos (Abu Dhabi, Dubai), Suíça estão sendo proativos com sandboxes e regulamentações de ativos digitais para atrair negócios de tokenização. Um desafio é se as regulamentações se tornarem muito onerosas ou fragmentadas: por exemplo, se cada jurisdição exigir uma abordagem de conformidade ligeiramente diferente, isso adiciona custo e complexidade. Por outro lado, a aceitação regulatória (como o recente incentivo de Hong Kong à tokenização ou o Japão explorando títulos on-chain) pode ser uma bênção. Nos EUA, um desenvolvimento positivo é que certos fundos tokenizados (como o da Franklin) obtiveram a aprovação da SEC, mostrando que é possível dentro das estruturas existentes. Mas a questão iminente: os reguladores eventualmente permitirão um acesso mais amplo do varejo aos tokens de RWA (talvez através de plataformas qualificadas ou aumentando os limites das isenções de crowdfunding)? Se não, o RWAfi pode permanecer predominantemente um jogo institucional por trás de jardins murados, o que limita o sonho de “finanças abertas”.

• Escalando sem Confiança: Outro desafio é como escalar as plataformas de RWA sem introduzir pontos centrais de falha. Muitas implementações atuais dependem de um grau de centralização (um emissor que pode pausar as transferências de tokens para aplicar o KYC, uma parte central que lida com a custódia de ativos, etc.). Embora isso seja aceitável para as instituições, está filosoficamente em desacordo com a descentralização do DeFi. Com o tempo, os projetos precisarão encontrar o equilíbrio certo: por exemplo, usando soluções de identidade descentralizada para KYC (para que não seja uma única parte controlando a lista branca, mas uma rede de verificadores), ou usando governança multi-sig/comunitária para controlar as operações de emissão e custódia. Estamos vendo movimentos iniciais como os cofres da Centrifuge da Maker, onde a governança da MakerDAO aprova e supervisiona os cofres de RWA, ou a Maple descentralizando as funções de delegado de pool. Mas o RWA totalmente “DeFi” (onde até mesmo a aplicação legal é sem confiança) é um problema difícil. Eventualmente, talvez os contratos inteligentes e os sistemas legais do mundo real se interajam diretamente (por exemplo, um contrato inteligente de token de empréstimo que pode acionar automaticamente uma ação legal através de uma API legal conectada se ocorrer inadimplência – isso é futurista, mas concebível).

Em resumo, o espaço de RWA está inovando rapidamente para enfrentar esses desafios. É um esforço multidisciplinar: exigindo conhecimento em direito, finanças e tecnologia blockchain. Cada sucesso (como um pool de empréstimos tokenizados totalmente pago, ou um título tokenizado resgatado sem problemas) constrói confiança. Cada desafio (como uma ação regulatória ou uma inadimplência de ativo) fornece lições para fortalecer os sistemas. A trajetória sugere que muitos desses obstáculos serão superados: o ímpeto do envolvimento institucional e os benefícios claros (eficiência, liquidez) significam que a tokenização provavelmente veio para ficar. Como um boletim informativo focado em RWA colocou, “os ativos do mundo real tokenizados estão emergindo como o novo padrão institucional… a infraestrutura está finalmente alcançando a visão de mercados de capitais on-chain.”

Cenário Regulatório e Considerações de Conformidade​

O cenário regulatório para RWAs em cripto é complexo e ainda está evoluindo, pois envolve a interseção das leis tradicionais de títulos/commodities com a nova tecnologia blockchain. Pontos e considerações chave incluem:

• Leis de Títulos Mobiliários: Na maioria das jurisdições, se um token de RWA representa um investimento em um ativo com expectativa de lucro (o que é frequentemente o caso), ele é considerado um título mobiliário. Por exemplo, nos EUA, tokens que representam frações de imóveis geradores de renda ou carteiras de empréstimos se enquadram diretamente na definição de contratos de investimento (Teste de Howey) ou notas, e, portanto, devem ser registrados ou oferecidos sob uma isenção. É por isso que quase todas as ofertas de RWA até o momento nos EUA usam isenções de oferta privada (Reg D 506(c) para investidores credenciados, Reg S para offshore, Reg A+ para captações públicas limitadas, etc.). A conformidade com isso significa restringir as vendas de tokens a investidores verificados, implementar restrições de transferência (os tokens só podem se mover entre endereços em lista branca) e fornecer as divulgações necessárias. Por exemplo, o OUSG da Ondo e o pool do Tesouro da Maple exigiam que os investidores passassem por verificações de KYC/AML e credenciamento, e os tokens não são livremente transferíveis para carteiras não aprovadas. Isso cria um ambiente semi-permissionado, bem diferente do DeFi aberto. A Europa, sob a MiFID II/MiCA, trata de forma semelhante ações ou títulos tokenizados como representações digitais de instrumentos financeiros tradicionais, exigindo prospectos ou usando o regime Piloto DLT para locais de negociação. Conclusão: os projetos de RWA devem integrar a conformidade legal desde o primeiro dia – muitos têm advogados internos ou trabalham com empresas de tecnologia jurídica como a Securitize, porque qualquer deslize (como vender um token de segurança ao público sem isenção) pode atrair fiscalização.

• Proteção ao Consumidor e Licenciamento: Algumas plataformas de RWA podem precisar de licenças adicionais. Por exemplo, se uma plataforma detém fiat de clientes para converter em tokens, pode precisar de uma licença de transmissor de dinheiro ou equivalente. Se fornecer aconselhamento ou corretagem (conectando mutuários e credores), pode precisar de licenciamento de corretora ou ATS (Sistema de Negociação Alternativo) (é por isso que alguns fazem parceria com corretoras – Securitize, INX, Oasis Pro etc., que têm licenças ATS para operar mercados de tokens). A custódia de ativos (como escrituras de imóveis ou reservas de caixa) pode exigir licenças de trust ou custódia. O fato de a Anchorage ser parceira da Plume é significativo porque a Anchorage é uma custodiante qualificada – as instituições se sentem mais à vontade se um banco licenciado estiver detendo o ativo subjacente ou até mesmo as chaves privadas dos tokens. Na Ásia e no Oriente Médio, os reguladores têm concedido licenças específicas para plataformas de tokenização (por exemplo, a FSRA do Mercado Global de Abu Dhabi emite permissões para criptoativos, incluindo tokens de RWA, a MAS em Singapura dá aprovações específicas para projetos sob seu sandbox).

• Sandboxes Regulatórios e Iniciativas Governamentais: Uma tendência positiva é os reguladores lançarem sandboxes ou programas piloto para tokenização. O Regime Piloto DLT da UE (2023) permite que infraestruturas de mercado aprovadas testem a negociação de títulos tokenizados até certos tamanhos sem conformidade total com todas as regras – isso levou a várias bolsas europeias pilotando a negociação de títulos em blockchain. Dubai anunciou um sandbox de tokenização para impulsionar seu hub de finanças digitais. Hong Kong em 2023-24 fez da tokenização um pilar de sua estratégia Web3, com a SFC de Hong Kong explorando títulos verdes e arte tokenizados. O Reino Unido em 2024 consultou sobre o reconhecimento de títulos digitais sob a lei inglesa (eles já reconhecem cripto como propriedade). O Japão atualizou suas leis para permitir tokens de segurança (eles os chamam de “direitos transferíveis registrados eletronicamente”) e vários títulos tokenizados foram emitidos lá sob essa estrutura. Esses programas oficiais indicam uma disposição dos reguladores em modernizar as leis para acomodar a tokenização – o que poderia eventualmente simplificar a conformidade (por exemplo, criando categorias especiais para títulos tokenizados que agilizam a aprovação).

• Regra de Viagem / AML: A natureza global do cripto aciona as leis de AML. A “regra de viagem” do GAFI exige que, quando criptoativos (incluindo tokens) acima de um certo limite são transferidos entre VASPs (exchanges, custodiantes), informações de identificação viajem com eles. Se os tokens de RWA são transacionados principalmente em plataformas com KYC, isso é gerenciável, mas se eles entrarem no ecossistema cripto mais amplo, a conformidade se torna complicada. A maioria das plataformas de RWA atualmente mantém um controle rígido: as transferências são frequentemente restritas a endereços em lista branca cujos proprietários fizeram KYC. Isso mitiga as preocupações com AML (já que todo detentor é conhecido). Ainda assim, os reguladores esperarão programas robustos de AML – por exemplo, triagem de endereços de carteira contra sanções (listas da OFAC, etc.). Houve um caso de uma plataforma de títulos tokenizados no Reino Unido que teve que desfazer algumas negociações porque um detentor de token se tornou uma entidade sancionada – tais cenários testarão a capacidade dos protocolos de cumprir. Muitas plataformas incorporam funções de pausa ou congelamento para cumprir solicitações de aplicação da lei (isso é controverso no DeFi, mas para RWA muitas vezes não é negociável ter a capacidade de bloquear tokens ligados a irregularidades).

• Tributação e Relatórios: Outra consideração de conformidade: como esses tokens são tributados? Se você ganha rendimento de um empréstimo tokenizado, é renda de juros? Se você negocia uma ação tokenizada, as regras de venda simulada se aplicam? As autoridades fiscais ainda não emitiram orientação abrangente. Enquanto isso, as plataformas frequentemente fornecem relatórios fiscais aos investidores (por exemplo, um Formulário 1099 nos EUA para juros ou dividendos ganhos via tokens). A transparência da blockchain pode ajudar aqui, pois cada pagamento pode ser registrado e categorizado. Mas a tributação transfronteiriça (se alguém na Europa detém um token que paga juros de fonte americana) pode ser complexa – exigindo coisas como formulários W-8BEN digitais, etc. Isso é mais um desafio operacional do que um obstáculo, mas adiciona atrito que a tecnologia de conformidade automatizada precisará resolver.

• Fiscalização e Precedentes: Ainda não vimos muitas ações de fiscalização de alto perfil especificamente para tokens de RWA – provavelmente porque a maioria está tentando cumprir. No entanto, vimos fiscalização em áreas adjacentes: por exemplo, as ações da SEC contra produtos de empréstimo de cripto (BlockFi, etc.) ressaltam que oferecer rendimentos sem registro pode ser uma violação. Se uma plataforma de RWA escorregasse e, digamos, permitisse que o varejo comprasse tokens de segurança livremente, poderia enfrentar uma ação semelhante. Há também a questão dos locais de negociação secundária: se uma exchange descentralizada permite a negociação de um token de segurança entre investidores não credenciados, isso é ilegal? Provavelmente sim nos EUA. É por isso que muitos tokens de RWA não são listados na Uniswap ou são encapsulados de uma forma que restringe os endereços. É uma linha tênue a ser percorrida entre a liquidez do DeFi e a conformidade – muitos estão errando pelo lado da conformidade, mesmo que isso reduza a liquidez.

• Jurisdição e Conflito de Leis: Os RWAs, por natureza, se conectam a jurisdições específicas (por exemplo, um imóvel tokenizado na Alemanha está sob a lei de propriedade alemã). Se os tokens são negociados globalmente, pode haver conflitos de leis. Os contratos inteligentes podem precisar codificar qual lei rege. Algumas plataformas escolhem jurisdições amigáveis para incorporação (por exemplo, a entidade emissora nas Ilhas Cayman e os ativos nos EUA, etc.). É complexo, mas solucionável com uma estruturação legal cuidadosa.

• Proteção ao Investidor e Seguro: Os reguladores também se preocuparão com a proteção ao investidor: garantir que os detentores de tokens tenham direitos claros. Por exemplo, se um token deve ser resgatável por uma cota dos lucros do ativo, o mecanismo para isso deve ser legalmente aplicável. Alguns tokens representam títulos de dívida que podem inadimplir – quais divulgações foram feitas sobre esse risco? As plataformas frequentemente publicam memorandos de oferta ou prospectos (a Ondo fez isso para seus tokens). Com o tempo, os reguladores podem exigir divulgações de risco padronizadas para tokens de RWA, assim como os fundos mútuos fornecem. Além disso, o seguro pode ser obrigatório ou pelo menos esperado – por exemplo, segurar um prédio em um token imobiliário, ou ter seguro contra crimes para um custodiante que detém o colateral.

• Descentralização vs. Regulação: Há uma tensão inerente: quanto mais descentralizada e sem permissão você torna uma plataforma de RWA, mais ela entra em conflito com as regulamentações atuais, que assumem intermediários identificáveis. Uma estratégia em evolução é usar Identidades Descentralizadas (DID) e credenciais verificáveis para resolver esse impasse. Por exemplo, uma carteira poderia conter uma credencial que prova que o proprietário é credenciado sem revelar sua identidade on-chain, e os contratos inteligentes poderiam verificar essa credencial antes de permitir a transferência – tornando a conformidade automatizada e preservando alguma privacidade. Projetos como Xref (na rede XDC) e Astra Protocol estão explorando isso. Se bem-sucedidos, os reguladores podem aceitar essas abordagens inovadoras, o que poderia permitir a negociação sem permissão entre participantes verificados. Mas isso ainda está em estágios iniciais.

Em essência, a regulação é o fator decisivo para a adoção de RWA. O cenário atual mostra que os reguladores estão interessados e cautelosamente favoráveis, mas também vigilantes. Os projetos de RWA que prosperarem serão aqueles que abraçarem proativamente a conformidade, mas inovarem para torná-la o mais transparente possível. As jurisdições que fornecerem regras claras e acomodatícias atrairão mais desses negócios (vimos uma atividade significativa de tokenização gravitar para lugares como Suíça, Singapura e Emirados Árabes Unidos devido à clareza lá). Enquanto isso, a indústria está se engajando com os reguladores – por exemplo, formando grupos comerciais ou respondendo a consultas – para ajudar a moldar políticas sensatas. Um resultado provável é que o DeFi regulamentado surgirá como uma categoria: plataformas como as sob o guarda-chuva da Plume poderiam se tornar Sistemas de Negociação Alternativos (ATS) ou exchanges de títulos de ativos digitais registradas para ativos tokenizados, operando sob licenças, mas com infraestrutura de blockchain. Essa abordagem híbrida pode satisfazer os objetivos dos reguladores, ao mesmo tempo em que entrega os ganhos de eficiência dos trilhos cripto.

Dados de Investimento e Tamanho do Mercado​

O mercado de ativos do mundo real tokenizados cresceu de forma impressionante e projeta-se que explodirá nos próximos anos, atingindo trilhões de dólares se as previsões se confirmarem. Aqui, resumiremos alguns pontos de dados chave sobre o tamanho do mercado, crescimento e tendências de investimento:

• Tamanho Atual do Mercado de RWA On-Chain: Em meados de 2025, o mercado total de Ativos do Mundo Real on-chain (excluindo stablecoins tradicionais) está na casa das dezenas de bilhões. Diferentes fontes apontam totais ligeiramente diferentes dependendo dos critérios de inclusão, mas uma análise de maio de 2025 o colocou em $22,45 bilhões em Valor Total Bloqueado. Este número subiu ~9,3% em relação ao mês anterior, mostrando um crescimento rápido. A composição desses ~$22B (como discutido anteriormente) inclui cerca de $6,8B em títulos governamentais, $1,5B em tokens de commodities, $0,46B em ações, $0,23B em outros títulos e alguns bilhões em crédito privado e fundos. Para perspectiva, isso ainda é pequeno em relação ao mercado cripto mais amplo (que é de $1,2T em capitalização de mercado em 2025, em grande parte impulsionado por BTC e ETH), mas é o segmento de crescimento mais rápido do cripto. Também vale a pena notar que as stablecoins ($226B), se contadas, ofuscariam esses números, mas geralmente são mantidas separadas.

• Trajetória de Crescimento: O mercado de RWA mostrou uma taxa de crescimento anual de 32% em 2024. Se extrapolarmos ou considerarmos a aceleração da adoção, alguns estimam $50B até o final de 2025 como plausível. Além disso, as projeções da indústria se tornam muito grandes:

  • BCG e outros (2030+): O frequentemente citado relatório BCG/Ripple projetou $16 trilhões até 2030 (e ~$19T até 2033) em ativos tokenizados. Isso inclui a ampla tokenização dos mercados financeiros (não apenas o uso centrado em DeFi). Este número representaria cerca de 10% de todos os ativos tokenizados, o que é agressivo, mas não impensável, dado que a tokenização de dinheiro (stablecoins) já é mainstream.
  • Relatório Citi GPS (2022) falou sobre $4–5 trilhões tokenizados até 2030 como um caso base, com cenários mais altos se a adoção institucional for mais rápida.
  • A análise do LinkedIn que vimos observou projeções que variam de $1,3 trilhão a $30 trilhões até 2030 – indicando muita incerteza, mas um consenso de que trilhões estão em jogo.
  • Mesmo a extremidade conservadora (digamos, $1-2T até 2030) significaria um aumento de >50x em relação ao nível atual de ~$20B, o que dá uma ideia das fortes expectativas de crescimento.

• Investimento em Projetos de RWA: O capital de risco e o investimento estão fluindo para as startups de RWA:

  • O próprio financiamento da Plume ($20M Série A, etc.) é um exemplo da convicção dos VCs.
  • A Goldfinch levantou ~$25M (liderado pela a16z em 2021). A Centrifuge levantou ~$4M em 2021 e mais através de vendas de tokens; também é apoiada pela Coinbase e outros.
  • A Maple levantou $10M de Série A em 2021, e depois mais em 2022.
  • A Ondo levantou $20M em 2022 (do Founders Fund e Pantera) e mais recentemente fez uma venda de tokens.
  • Há também novos fundos dedicados: por exemplo, o fundo de cripto da a16z e outros destinaram porções para RWA; a Franklin Templeton em 2022 juntou-se a uma rodada de $20M para uma plataforma de tokenização; a Matrixport lançou um fundo de $100M para Títulos do Tesouro tokenizados.
  • As finanças tradicionais estão investindo: a Nasdaq Ventures investiu em uma startup de tokenização (XYO Network), o London Stock Exchange Group adquiriu a TORA (com capacidades de tokenização), etc.
  • Vemos fusões também: a Securitize adquiriu a Distributed Technology Markets para obter uma corretora; a INX (exchange de tokens) levantando dinheiro para expandir as ofertas.

  No geral, dezenas de milhões foram investidos nos principais protocolos de RWA, e instituições financeiras maiores estão adquirindo participações ou formando joint ventures nesta arena. O investimento direto da Apollo na Plume e a parceria da Hamilton Lane com a Securitize para tokenizar fundos (com os fundos da Hamilton Lane sendo multibilionários) mostram que não são apenas apostas de VC, mas um engajamento com dinheiro real.

• Ativos e Desempenho Notáveis On-Chain: Alguns dados sobre tokens específicos podem ilustrar a tração:

  • OUSG da Ondo: lançado no início de 2023, no início de 2025 tinha >$580M em circulação, entregando um rendimento de ~4-5%. Raramente desvia de preço porque é totalmente colateralizado e resgatável.
  • BENJI da Franklin: em meados de 2023 atingiu $270M, e em 2024 ~$368M. É um dos primeiros exemplos de um grande fundo mútuo dos EUA sendo refletido on-chain.
  • Ganhos de RWA da MakerDAO: a Maker, através de seus investimentos de ~$1,6B em RWA, estava ganhando na ordem de $80M+ anualizados em rendimento no final de 2023 (principalmente de títulos). Isso reverteu as finanças da Maker depois que os rendimentos de cripto secaram.
  • Pool do Tesouro da Maple: em seu piloto, levantou $22M para investimentos em T-bills de <10 participantes (instituições). O total de empréstimos da Maple após a reestruturação é menor agora ($50-100M de empréstimos ativos), mas está começando a aumentar à medida que a confiança retorna.
  • Goldfinch: financiou ~$120M em empréstimos e pagou $90M com <$1M em inadimplências (eles tiveram uma inadimplência notável de um credor no Quênia, mas recuperaram parcialmente). O token GFI já atingiu um pico de $600M de capitalização de mercado no final de 2021, agora muito menor ($50M), indicando uma reavaliação de risco pelo mercado, mas ainda com interesse.
  • Centrifuge: cerca de 15 pools ativos. Alguns principais (como o pool de faturas da ConsolFreight, o pool de empréstimos para reabilitação imobiliária da New Silver) cada um na faixa de $5-20M. O token da Centrifuge (CFG) tem uma capitalização de mercado em torno de $200M em 2025.
  • Retornos Gerais de RWA: Muitos tokens de RWA oferecem rendimentos na faixa de 4-10%. Por exemplo, o rendimento da Aave em stablecoins pode ser de ~2%, enquanto colocar USDC no pool sênior da Goldfinch rende ~8%. Essa diferença atrai gradualmente o capital DeFi para o RWA. Durante as quedas do mercado de cripto, os rendimentos de RWA pareciam especialmente atraentes por serem estáveis, levando os analistas a chamar os RWAs de “porto seguro” ou “hedge” na Web3.

• Segmentos Geográficos/de Mercado: Uma análise por região: Muitos Títulos do Tesouro tokenizados são ativos baseados nos EUA oferecidos por empresas americanas ou globais (Ondo, Franklin, Backed). As contribuições da Europa estão em ETFs e títulos tokenizados (várias startups alemãs e suíças, e grandes bancos como Santander e SocGen fazendo emissões de títulos on-chain). Ásia: a plataforma Marketnode de Singapura está tokenizando títulos; o SMBC do Japão tokenizou alguns produtos de crédito. Oriente Médio: a DFSA de Dubai aprovou um fundo tokenizado. América Latina: vários experimentos, por exemplo, o banco central do Brasil está tokenizando uma parte dos depósitos bancários (como parte de seu projeto de CBDC, eles consideram a tokenização de ativos). África: projetos como Kotani Pay exploraram o financiamento de microativos tokenizados. Isso indica que a tokenização é uma tendência global, mas os EUA continuam sendo a maior fonte de ativos subjacentes (devido aos Títulos do Tesouro e grandes fundos de crédito), enquanto a Europa está liderando em clareza regulatória para negociação.

• Sentimento do Mercado: A narrativa em torno dos RWAs mudou muito positivamente em 2024-2025. A mídia de cripto, que costumava focar principalmente em DeFi puro, agora relata regularmente os marcos de RWA (por exemplo, “mercado de RWA ultrapassa $20B apesar da queda do cripto”). Agências de classificação como a Moody's estão estudando ativos on-chain; grandes empresas de consultoria (BCG, Deloitte) publicam whitepapers sobre tokenização. O sentimento é que o RWAfi poderia impulsionar a próxima fase de alta do cripto ao trazer trilhões de valor. Até mesmo a Grayscale considerando um produto da Plume sugere o apetite dos investidores por exposição a RWA empacotada em veículos de cripto. Há também o reconhecimento de que o RWA é parcialmente anticíclico em relação ao cripto – quando os rendimentos de cripto estão baixos, as pessoas buscam RWAs; quando o cripto explode, o RWA fornece uma diversificação estável. Isso faz com que muitos investidores vejam os tokens de RWA como uma forma de se proteger da volatilidade do cripto (por exemplo, a pesquisa da Binance descobriu que os tokens de RWA permaneceram estáveis e foram até considerados “mais seguros que o Bitcoin” durante certas volatilidades macro).

Para concluir esta seção com números concretos: $20-22B on-chain agora, caminhando para $50B+ em um ou dois anos, e potencialmente $1T+ nesta década. O investimento está fluindo, com dezenas de projetos coletivamente apoiados por bem mais de $200M em financiamento de risco. As finanças tradicionais estão experimentando ativamente, com mais de $2-3B em ativos reais já emitidos em cadeias públicas ou permissionadas por grandes instituições (incluindo múltiplas emissões de títulos de mais de $100M). Se mesmo 1% do mercado global de títulos ($120T) e 1% do mercado imobiliário global ($300T) forem tokenizados até 2030, isso seria vários trilhões de dólares – o que se alinha com essas projeções otimistas. Existem, é claro, incertezas (regulação, ambientes de taxas de juros, etc. podem afetar a adoção), mas os dados até agora apoiam a ideia de que a tokenização está acelerando. Como a equipe da Plume observou, “o setor de RWA está agora liderando a Web3 em sua próxima fase” – uma fase onde a blockchain passa de ativos especulativos para a espinha dorsal da infraestrutura financeira real. A pesquisa aprofundada e o alinhamento de pesos pesados por trás dos RWAs ressaltam que esta não é uma tendência passageira, mas uma evolução estrutural tanto do cripto quanto das finanças tradicionais.

---

Fontes:

• Documentação e Blog da Rede Plume
• Notícias e Imprensa: CoinDesk, The Block, Fortune (via LinkedIn)
• Análise de Mercado de RWA: RWA.xyz, Relatório de RWA do LinkedIn
• Análise da Odaily/ChainCatcher
• Informações sobre Goldfinch e Prime, informações sobre Ondo, informações sobre Centrifuge, informações sobre Maple, citação da Apollo, menção à pesquisa da Binance, etc.

Em um dos ataques cibernéticos mais sofisticados de 2023, a Radiant Capital, um protocolo de empréstimo descentralizado cross-chain construído sobre o LayerZero, perdeu aproximadamente US$ 50 milhões para hackers. A complexidade e precisão desse ataque revelaram as capacidades avançadas dos hackers norte-coreanos patrocinados pelo Estado, ampliando os limites do que muitos acreditavam ser possível em violações de segurança cripto.

O Ataque de Engenharia Social Perfeito​

Em 11 de setembro de 2023, um desenvolvedor da Radiant Capital recebeu o que parecia ser uma mensagem inocente no Telegram. O remetente se passou por um ex‑contratado, alegando ter mudado de carreira para auditoria de smart contracts e querendo feedback sobre um relatório de projeto. Esse tipo de solicitação é comum na cultura de trabalho remoto em desenvolvimento cripto, tornando‑se particularmente eficaz como tática de engenharia social.

Os atacantes foram além, criando um site falso que imitava de forma quase idêntica o domínio legítimo do suposto contratado, adicionando mais uma camada de autenticidade à sua enganação.

O Cavalo de Troia​

Quando o desenvolvedor baixou e descompactou o arquivo, este parecia ser um documento PDF padrão. No entanto, o arquivo era na verdade um executável malicioso chamado INLETDRIFT disfarçado com um ícone de PDF. Ao ser aberto, instalou silenciosamente uma backdoor no sistema macOS e estabeleceu comunicação com o servidor de comando dos atacantes (atokyonews[.]com).

A situação piorou quando o desenvolvedor infectado, buscando feedback, compartilhou o arquivo malicioso com outros membros da equipe, espalhando inadvertidamente o malware dentro da organização.

O Sofisticado Ataque Man-in-the-Middle​

Com o malware instalado, os hackers executaram um ataque de “iscas e troca” precisamente direcionado. Eles interceptaram os dados da transação quando os membros da equipe operavam sua carteira multiassinatura Gnosis Safe. Enquanto a transação parecia normal na interface web, o malware substituiu o conteúdo da transação ao chegar à carteira de hardware Ledger para assinatura.

Devido ao mecanismo de assinatura cega usado nas transações multi‑sig do Safe, os membros da equipe não conseguiram detectar que estavam, na verdade, assinando uma chamada de função transferOwnership(), que transferia o controle dos pools de empréstimo para os atacantes. Isso permitiu que os hackers drenassem fundos de usuários que haviam sido autorizados nos contratos do protocolo.

A Limpeza Rápida​

Após o roubo, os atacantes demonstraram uma segurança operacional notável. Em apenas três minutos, removeram todos os vestígios da backdoor e das extensões do navegador, cobrindo efetivamente seus rastros.

Lições Principais para a Indústria​

1. Nunca Confie em Downloads de Arquivos: As equipes devem padronizar o uso de ferramentas de documentos online como Google Docs ou Notion em vez de baixar arquivos. Por exemplo, o processo de recrutamento da OneKey aceita apenas links do Google Docs, recusando explicitamente abrir quaisquer outros arquivos ou links.

2. Segurança do Frontend é Crítica: O incidente destaca o quão facilmente os atacantes podem falsificar informações de transação no frontend, fazendo com que os usuários assinem transações maliciosas sem saber.

3. Riscos da Assinatura Cega: Carteiras de hardware frequentemente exibem resumos de transação simplificados demais, dificultando a verificação da verdadeira natureza de interações complexas de contratos inteligentes.

4. Segurança de Protocolos DeFi: Projetos que lidam com grandes quantias de capital devem implementar mecanismos de timelock e processos de governança robustos. Isso cria um período de buffer para detectar e responder a atividades suspeitas antes que os fundos possam ser movimentados.

O hack da Radiant Capital serve como um lembrete sóbrio de que, mesmo com carteiras de hardware, ferramentas de simulação de transação e as melhores práticas da indústria, atacantes sofisticados ainda podem encontrar maneiras de comprometer a segurança. Isso enfatiza a necessidade de vigilância constante e evolução nas medidas de segurança cripto.

À medida que a indústria amadurece, devemos aprender com esses incidentes para construir estruturas de segurança mais robustas que possam resistir a vetores de ataque cada vez mais sofisticados. O futuro do DeFi depende disso.

Valor Máximo Extraível (MEV) não é apenas o bicho-papão dos traders—é o motor econômico silenciosamente moldando como blocos são construídos, como carteiras roteiam ordens, e como protocolos desenham mercados. Aqui está um guia pragmático para fundadores, engenheiros, traders e validadores.

---

TL;DR​

• O que é MEV: Valor extra que um produtor de blocos (validador/sequenciador) ou seus parceiros podem extrair reordenando, inserindo ou excluindo transações além das recompensas base e gas.
• Por que existe: Mempools públicos, execução determinística, e dependências de ordem de transação (ex. slippage de AMM) criam jogos de ordenamento lucrativos.
• Como MEV moderno funciona: Uma cadeia de suprimentos—carteiras & leilões de fluxo de ordens → searchers → builders → relays → proposers—formalizada por Separação Proposer-Builder (PBS) e MEV-Boost.
• Proteções de usuário hoje: Submissão de transação privada e Leilões de Fluxo de Ordens (OFAs) podem reduzir risco de sandwich e compartilhar melhoria de preço com usuários.
• O que vem a seguir (setembro de 2025): PBS consagrado, listas de inclusão, MEV-burn, SUAVE, e sequenciadores compartilhados para L2s—todos visando equidade e resistência.

---

O Modelo Mental de Cinco Minutos​

Pense em blockspace como um recurso escasso vendido a cada 12 segundos no Ethereum. Quando você envia uma transação, ela aterrissa numa área de espera pública chamada mempool. Algumas transações, particularmente swaps de DEX, liquidações, e oportunidades de arbitragem, têm payoffs dependentes de ordem. Seu resultado e lucratividade mudam baseado em onde elas aterrizam num bloco relativo a outras transações. Isso cria um jogo de altas apostas para quem controla o ordenamento.

O lucro potencial máximo deste jogo é Valor Máximo Extraível (MEV). Uma definição limpa e canônica é:

"O valor máximo extraível da produção de blocos em excesso da recompensa padrão do bloco e taxas de gas ao incluir, excluir e mudar a ordem das transações."

Este fenômeno foi primeiro formalizado no paper acadêmico "Flash Boys 2.0" de 2019, que documentou os caóticos "leilões de gas prioritário" (onde bots subiriam taxas de gas para conseguir sua transação incluída primeiro) e destacou os riscos que isso representava para a estabilidade do consenso.

---

Uma Taxonomia Rápida (Com Exemplos)​

MEV não é uma atividade única mas uma categoria de estratégias. Aqui estão as mais comuns:

• Arbitragem DEX (Backrunning): Imagine um swap grande no Uniswap faz o preço do ETH cair relativo ao seu preço no Curve. Um arbitrageur pode comprar o ETH barato no Uniswap e vendê-lo no Curve por um lucro instantâneo. Isso é um "backrun" porque acontece imediatamente após a transação que move o preço. Esta forma de MEV é geralmente considerada benéfica pois ajuda manter preços consistentes entre mercados.

• Sandwiching: Esta é a forma mais infame e diretamente prejudicial de MEV. Um atacante detecta a ordem de compra grande de um usuário no mempool. Eles fazem frontrun do usuário comprando o mesmo ativo logo antes deles, empurrando o preço para cima. O trade da vítima então executa a este preço pior e mais alto. O atacante então imediatamente faz backrun da vítima vendendo o ativo, capturando a diferença de preço. Isso explora a tolerância ao slippage especificada do usuário.

• Liquidações: Em protocolos de empréstimo como Aave ou Compound, posições se tornam sub-colateralizadas se o valor da sua garantia cai. Estes protocolos oferecem um bônus para quem for primeiro a liquidar a posição. Isso cria uma corrida entre bots para ser o primeiro a chamar a função de liquidação e reivindicar a recompensa.

• "Guerras de Gas" de Mint de NFT (Padrão Legado): Em mints de NFT badalados, uma corrida começa para garantir um token de suprimento limitado. Bots competiriam ferozmente pelos primeiros slots num bloco, frequentemente subindo preços de gas a níveis astronômicos para toda a rede.

• MEV Cross-Domain: Conforme atividade se fragmenta entre Layer 1s, Layer 2s, e diferentes rollups, oportunidades surgem para lucrar com diferenças de preço entre estes ambientes isolados. Esta é uma área de extração MEV crescendo rapidamente e complexa.

---

A Cadeia de Suprimentos MEV Moderna (Pós-Merge)​

Antes do Merge, mineiros controlavam ordenamento de transações. Agora, validadores fazem. Para prevenir validadores de se tornarem excessivamente centralizados e especializados, a comunidade Ethereum desenvolveu Separação Proposer-Builder (PBS). Este princípio separa o trabalho de propor um bloco para a cadeia do trabalho complexo de construir o bloco mais lucrativo.

Na prática hoje, a maioria dos validadores usa middleware chamado MEV-Boost. Este software os deixa terceirizar construção de blocos para um mercado competitivo. O fluxo de alto nível se parece assim:

1. Usuário/Carteira: Um usuário inicia uma transação, seja enviando para o mempool público ou para um endpoint RPC privado que oferece proteção.
2. Searchers/Solvers: Estes são atores sofisticados que constantemente monitoram o mempool para oportunidades MEV. Eles criam "bundles" de transações (ex. um frontrun, o trade da vítima, e um backrun) para capturar este valor.
3. Builders: Estas são entidades altamente especializadas que agregam bundles de searchers e outras transações para construir o bloco mais lucrativo possível. Eles competem uns contra os outros para criar o bloco de maior valor.
4. Relays: Estes agem como intermediários confiáveis. Builders submetem seus blocos para relays, que os checam por validade e escondem o conteúdo do proposer até estar assinado. Isso previne o proposer de roubar o trabalho duro do builder.
5. Proposer/Validator: O validador executando MEV-Boost consulta múltiplos relays e simplesmente escolhe o cabeçalho de bloco mais lucrativo oferecido. Eles o assinam cegamente, sem ver o conteúdo, e coletam o pagamento do builder vencedor.

Embora PBS tenha ampliado com sucesso o acesso à construção de blocos, também levou à centralização entre um pequeno conjunto de builders e relays de alta performance. Estudos recentes mostram que um punhado de builders produz a vasta maioria de blocos no Ethereum, que é uma preocupação contínua para a descentralização de longo prazo da rede e resistência à censura.

---

Por Que MEV Pode Ser Prejudicial​

• Custo Direto ao Usuário: Ataques sandwich e outras formas de frontrunning resultam em pior qualidade de execução para usuários. Você paga mais por um ativo ou recebe menos do que deveria, com a diferença sendo capturada por um searcher.
• Risco de Consenso: Em casos extremos, MEV pode ameaçar a estabilidade da blockchain em si. Antes do Merge, ataques "time-bandit" eram uma preocupação teórica onde mineiros poderiam ser incentivados a re-organizar a blockchain para capturar uma oportunidade MEV passada, minando a finalidade.
• Risco de Estrutura de Mercado: A cadeia de suprimentos MEV pode criar operadores dominantes poderosos. Acordos de fluxo de ordens exclusivos entre carteiras e builders podem criar paywalls para transações de usuário, entrincheirando oligopólios de builder/relay e ameaçando os princípios centrais de neutralidade e resistência à censura.

---

O Que Realmente Funciona Hoje (Mitigações Práticas)​

Você não é impotente contra MEV prejudicial. Um conjunto de ferramentas e melhores práticas emergiu para proteger usuários e alinhar o ecossistema.

Para Usuários e Traders​

• Use um Caminho de Submissão Privada: Serviços como Flashbots Protect oferecem um endpoint RPC "protect" para sua carteira. Enviar sua transação através dele a mantém fora do mempool público, tornando-a invisível para bots sandwich. Alguns serviços podem até reembolsá-lo uma porção do MEV extraído do seu trade.
• Prefira Roteadores Apoiados por OFA: Leilões de Fluxo de Ordens (OFAs) são uma defesa poderosa. Em vez de enviar seu swap para o mempool, roteadores como CoW Swap ou UniswapX enviam sua intenção para um marketplace competitivo de solvers. Estes solvers competem para te dar o melhor preço possível, efetivamente retornando qualquer MEV potencial de volta para você como melhoria de preço.
• Apertar Slippage: Para pares ilíquidos, definir manualmente uma tolerância de slippage baixa (ex. 0.1%) para limitar o lucro máximo que um atacante sandwich pode extrair. Quebrar trades grandes em pedaços menores também pode ajudar.

Para Carteiras e Dapps​

• Integre uma OFA: Por padrão, roteie transações de usuário através de um Leilão de Fluxo de Ordens. Esta é a forma mais efetiva de proteger usuários de ataques sandwich e fornecer qualidade de execução superior.
• Ofereça RPC Privado como Padrão: Torne RPCs protegidos a configuração padrão na sua carteira ou dapp. Permita usuários avançados configurarem suas preferências de builder e relay para ajustar finamente o trade-off entre privacidade e velocidade de inclusão.
• Meça Qualidade de Execução: Não apenas assuma que seu roteamento é ótimo. Faça benchmark da sua execução contra roteamento de mempool público e quantifique a melhoria de preço ganha de OFAs e submissão privada.

Para Validadores​

• Execute MEV-Boost: Participe no mercado PBS para maximizar suas recompensas de staking.
• Diversifique: Conecte a um conjunto diverso de relays e builders para evitar dependência de um único provedor e melhorar a resistência da rede. Monitore suas recompensas e taxas de inclusão de blocos para garantir que você está bem conectado.

---

L2s e a Ascensão de SEV (Valor Extraível por Sequenciador)​

Rollups de Layer 2 não eliminam MEV; apenas mudam seu nome. Rollups concentram poder de ordenamento numa única entidade chamada sequenciador, criando Valor Extraível por Sequenciador (SEV). Pesquisa empírica mostra que MEV está disseminado em L2s, embora frequentemente com margens de lucro menores que em L1.

Para combater o risco de centralização de um único sequenciador por rollup, conceitos como sequenciadores compartilhados estão emergindo. Estes são marketplaces descentralizados que permitem múltiplos rollups compartilharem uma única entidade neutra para ordenamento de transações, visando arbitrar MEV cross-rollup mais justamente.

---

O Que Vem a Seguir (E Por Que Importa)​

O trabalho para domar MEV está longe de terminar. Várias atualizações importantes em nível de protocolo estão no horizonte:

• PBS Consagrado (ePBS): Isto visa mover Separação Proposer-Builder diretamente para o protocolo Ethereum em si, reduzindo dependência de relays centralizados confiáveis e endurecendo as garantias de segurança da rede.
• Listas de Inclusão (EIP-7547): Esta proposta dá aos proposers uma forma de forçar um builder a incluir um conjunto específico de transações. É uma ferramenta poderosa para combater censura, garantindo que até transações com taxas baixas possam eventualmente chegar à cadeia.
• MEV-Burn: Similar a como EIP-1559 queima uma porção da taxa base de gas, MEV-burn propõe queimar uma porção dos pagamentos de builders. Isso suavizaria picos de receita MEV, reduziria incentivos para comportamento desestabilizador, e redistribuiria valor de volta para todos os holders de ETH.
• SUAVE (Leilão Único Unificador para Expressão de Valor): Um projeto da Flashbots para criar uma camada de leilão descentralizada e que preserva privacidade para fluxo de ordens. O objetivo é criar um mercado mais aberto e justo para construção de blocos e combater a tendência para acordos exclusivos e centralizados.
• Padronização OFA: Conforme leilões se tornam a norma, trabalho está em andamento para criar métricas formais e ferramentas abertas para quantificar e comparar a melhoria de preço oferecida por diferentes roteadores, elevando o padrão para qualidade de execução em todo o ecossistema.

---

Lista de Verificação do Fundador (Envie Produtos Conscientes de MEV)​

• Padrão para Privacidade: Roteie fluxo de usuário através de submissão privada ou sistemas baseados em intenções criptografadas.
• Projete para Leilões, Não Corridas: Evite mecânicas "primeiro a chegar, primeiro a ser servido" que criam jogos de latência. Aproveite leilões em lote ou OFAs para criar mercados justos e eficientes.
• Instrumente Tudo: Registre slippage, preço efetivo versus preço do oráculo, e o custo de oportunidade das suas decisões de roteamento. Seja transparente com seus usuários sobre sua qualidade de execução.
• Diversifique Dependências: Confie em múltiplos builders e relays hoje. Prepare sua infraestrutura para a transição para PBS consagrado amanhã.
• Planeje para L2s: Se você está construindo uma aplicação multi-chain, conte com SEV e MEV cross-domain no seu design.

---

FAQ do Desenvolvedor​

• MEV é "ruim" ou "ilegal"? MEV é um subproduto inevitável de mercados blockchain abertos e determinísticos. Algumas formas, como arbitragem e liquidações, são essenciais para eficiência de mercado. Outras, como sandwiching, são puramente extrativas e prejudiciais aos usuários. O objetivo não é eliminar MEV mas desenhar mecanismos que minimizem o dano e alinhem extração com benefício do usuário e segurança da rede. Seu status legal é complexo e varia por jurisdição.

• Submissão de transação privada garante não sandwiches? Reduz significativamente sua exposição mantendo sua transação fora do mempool público onde a maioria dos bots está olhando. Quando combinado com uma OFA, é uma defesa muito forte. No entanto, nenhum sistema é perfeito, e garantias dependem das políticas específicas do relay privado e builders que você usa.

• Por que não simplesmente "desligar MEV"? Você não pode. Enquanto houver mercados on-chain com ineficiências de preço (que é sempre), haverá lucro em corrigi-las. Tentar eliminá-lo inteiramente provavelmente quebraria funções econômicas úteis. O caminho mais produtivo é gerenciá-lo e redistribuí-lo através de melhor design de mecanismos como ePBS, listas de inclusão, e MEV-burn.

---

Leitura Adicional​

• Definição canônica e visão geral: Ethereum.org—docs MEV
• Origens e riscos: Flash Boys 2.0 (Daian et al., 2019)
• Primer PBS/MEV-Boost: Docs Flashbots e MEV-Boost in a Nutshell
• Pesquisa OFA: Uniswap Labs—Quantifying Price Improvement in Order Flow Auctions
• ePBS e MEV-burn: Discussões do fórum Ethereum Research
• Evidência MEV L2: Análises empíricas através dos principais rollups (ex. "Analyzing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups")

---

Conclusão​

MEV não é um bug; é um gradiente de incentivos inerente a blockchains. A abordagem vencedora não é negação—é design de mecanismos. O objetivo é tornar extração de valor contestável, transparente, e alinhada ao usuário. Se você está construindo, asse esta consciência no seu produto desde o dia um. Se você está negociando, insista que suas ferramentas façam isso por você. O ecossistema está convergindo rapidamente para este futuro mais maduro e resistente—agora é hora de projetar para ele.