Saltar para o conteúdo principal

109 posts marcados com "Criptomoeda"

Mercados e negociação de criptomoedas

Ver todas as tags

Do KYC ao KYA: Navegando no Futuro dos Agentes de IA nos Mercados de Criptomoedas

· 9 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A indústria financeira levou décadas para construir a infraestrutura de Know Your Customer (KYC). A indústria pode ter apenas meses para entender o Know Your Agent (KYA). À medida que os agentes de IA inundam os mercados de criptomoedas — com estimativas projetando um milhão de agentes autônomos operando em blockchains até o final de 2025 — a questão de quem (ou o quê) está transacionando tornou-se existencialmente urgente.

Em outubro de 2025, a Visa revelou seu Trusted Agent Protocol em meio a um aumento impressionante de 4.700% no tráfego impulsionado por IA para sites de varejo nos EUA. A mensagem foi clara: as máquinas já estão fazendo compras, e a infraestrutura de comércio não está pronta.

Ranking de Poder das Stablecoins

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A Tether obteve US10bilho~esemlucrosnostre^sprimeirostrimestresde2025maisdoqueoBankofAmerica.ACoinbaseganhaaproximadamenteUS 10 bilhões em lucros nos três primeiros trimestres de 2025 — mais do que o Bank of America. A Coinbase ganha aproximadamente US 1,5 bilhão anualmente apenas com o seu acordo de partilha de receitas com a Circle. Enquanto isso, a quota de mercado combinada de USDT e USDC caiu de 88 % para 82 %, à medida que uma nova geração de desafiantes desgasta o duopólio. Bem-vindo ao canto mais lucrativo das cripto que a maioria das pessoas não compreende totalmente.

A Corrida Corporativa pelo Bitcoin: Como 228 Empresas Públicas Construíram US$ 148 Bilhões em Tesourarias de Ativos Digitais

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Em janeiro de 2025, cerca de 70 empresas de capital aberto detinham Bitcoin em seus balanços patrimoniais. Em outubro, esse número ultrapassou 228. Coletivamente, essas empresas de "Tesouraria de Ativos Digitais" (DAT) agora detêm aproximadamente US148bilho~esemBitcoineoutrascriptomoedasumaumentodetre^svezesnacapitalizac\ca~odemercadoemrelac\ca~oaosUS 148 bilhões em Bitcoin e outras criptomoedas — um aumento de três vezes na capitalização de mercado em relação aos US 40 bilhões registrados apenas doze meses antes.

Isso não é mais especulação. É uma mudança estrutural na forma como as corporações pensam sobre seus balanços patrimoniais.

Os números contam uma história de aceleração da adoção institucional: empresas de capital aberto agora controlam 4,07 % de todo o Bitcoin que existirá, acima dos 3,3 % no início do ano. Empresas privadas elevaram as participações corporativas totais de Bitcoin para 6,2 % do suprimento — um aumento impressionante de 21 vezes desde janeiro de 2020. E US$ 12,5 bilhões em novas entradas de Bitcoin corporativo durante apenas oito meses de 2025 excederam todo o total de 2024.

Mas esta corrida do ouro tem um lado sombrio. As ações da Strategy despencaram 52 % desde seu pico. A Semler Scientific caiu 74 %. O pivô de Bitcoin da GameStop fracassou. A "era do prêmio acabou", como disse um analista. O que está impulsionando esse frenesi corporativo de Bitcoin, quem está ganhando e quem está sendo esmagado?

As Novas Regras das Finanças Corporativas

Duas forças convergiram em 2025 para transformar o Bitcoin de uma curiosidade especulativa em um ativo legítimo de tesouraria corporativa: clareza regulatória e reforma contábil.

O FASB Muda Tudo

Durante anos, as empresas que detinham Bitcoin enfrentaram um pesadelo contábil. Sob as regras antigas, os criptoativos eram tratados como ativos intangíveis de vida indefinida — o que significa que as empresas só podiam registrar impairments (perdas por desvalorização), mas nunca reconhecer ganhos até que vendessem. Uma empresa que comprasse Bitcoin a US20.000eovissesubirparaUS 20.000 e o visse subir para US 100.000 ainda o manteria pelo valor de custo, mas se o preço caísse para US$ 19.000 por um momento que fosse, elas teriam que reduzir seu valor contábil.

Isso mudou em 1º de janeiro de 2025, quando a ASU 2023-08 do FASB tornou-se obrigatória para todas as entidades de ano civil. O novo padrão exige que as empresas mensurem os criptoativos pelo valor justo em cada período de relatório, refletindo tanto ganhos quanto perdas no lucro líquido.

O impacto foi imediato. A Tesla, que detém 11.509 BTC inalterados desde as primeiras compras, registrou um ganho de marcação a mercado de US$ 600 milhões sob as novas regras. Empresas que estavam sentadas em ganhos não realizados puderam finalmente relatá-los. O Bitcoin tornou-se um ativo muito mais limpo para os balanços corporativos.

Ventos Regulatórios Favoráveis

A Lei GENIUS e a Lei CLARITY, em tramitação no Congresso em 2025, forneceram algo que os tesoureiros corporativos esperavam: previsibilidade. Embora nenhum dos projetos tenha sido totalmente aprovado, o ímpeto bipartidário sinalizou que as criptomoedas não seriam eliminadas por regulamentação.

Para CFOs que avaliam o Bitcoin como um ativo de tesouraria, essa trajetória regulatória importa mais do que qualquer regra específica. O risco de manter um ativo que poderia ser banido ou severamente restrito caiu significativamente. "Assim que o Bitcoin se recuperar", observou um analista, "nenhum CFO vai querer ser aquele que ignorou a negociação de balanço mais barata do ciclo."

Os Titãs: Quem Detém o Quê

O cenário corporativo do Bitcoin é dominado por um punhado de grandes players, mas o campo está se expandindo rapidamente.

Strategy: O Gigante de US$ 33 Bilhões

A empresa de Michael Saylor — agora renomeada de MicroStrategy para simplesmente "Strategy" — continua sendo a rainha indiscutível. Em janeiro de 2026, a firma detém 673.783 BTC adquiridos a um preço médio de US66.385,representandouminvestimentototaldeUS 66.385, representando um investimento total de US 33,1 bilhões.

O "Plano 42/42" (originalmente o "Plano 21/21" antes de ser dobrado) visa US84bilho~esemcaptac\ca~oderecursosateˊ2027US 84 bilhões em captação de recursos até 2027 — US 42 bilhões em capital próprio e US42bilho~esemtıˊtulosderendafixaparacontinuaraacumulac\ca~odeBitcoin.Somenteem2025,elesarrecadaramUS 42 bilhões em títulos de renda fixa — para continuar a acumulação de Bitcoin. Somente em 2025, eles arrecadaram US 6,8 bilhões por meio de programas at-the-market e ofertas de ações preferenciais.

A escala é sem precedentes. A Strategy agora controla aproximadamente 3,2 % de todo o Bitcoin que existirá. A decisão da MSCI de manter o status de índice da empresa validou o modelo de "Tesouraria de Ativos Digitais" e tornou a MSTR um veículo primário para exposição institucional ao Bitcoin.

Marathon Digital: A Potência da Mineração

A MARA Holdings ocupa o segundo lugar com 46.376 BTC em março de 2025. Ao contrário da Strategy, que simplesmente compra Bitcoin, a Marathon o produz por meio de operações de mineração — dando à empresa uma base de custo e um perfil operacional diferentes.

O que diferencia a MARA em 2025 é a geração de rendimento (yield). A empresa começou a emprestar partes de suas participações — 7.377 BTC em janeiro de 2025 — para gerar retornos percentuais de um dígito. Isso aborda uma das principais críticas às participações corporativas de Bitcoin: que são ativos mortos que não produzem renda.

Metaplanet: A Maior Aposta da Ásia

A Metaplanet, listada em Tóquio, surgiu como a história de destaque de 2025. A empresa adquiriu 30.823 BTC avaliados em US$ 2,7 bilhões até o final do ano, tornando-se a maior detentora corporativa de Bitcoin da Ásia e uma das dez maiores tesourarias globais.

A ambição da Metaplanet vai além: 100.000 BTC até o final de 2026 e 210.000 BTC até 2027 — cerca de 1 % do suprimento total de Bitcoin. A empresa representa a internacionalização do modelo, provando que a estratégia da Strategy funciona além dos mercados dos EUA.

Twenty One Capital: O Recém-chegado Apoiado pela Tether

Twenty One Capital foi lançada como o "super recém-chegado" de 2025. Esta nova entidade tornou-se pública através de uma fusão via SPAC com a Cantor Equity Partners, apoiada por uma coalizão improvável: Cantor Fitzgerald, Tether, SoftBank e Bitfinex.

O levantamento inicial trouxe $ 360 milhões e 42.000 BTC (avaliados em aproximadamente $ 3,9 bilhões) para o balanço patrimonial. A Tether contribuiu com $ 160 milhões; o SoftBank adicionou $ 900 milhões; a Bitfinex contribuiu com $ 600 milhões. A Twenty One representa a institucionalização do modelo DAT — grandes players financeiros construindo veículos de tesouraria de Bitcoin dedicados.

Os Recém-chegados: Resultados Mistos

Nem toda empresa que surfou na onda da tesouraria de Bitcoin obteve sucesso.

GameStop: A Ação Meme Enfrenta Dificuldades Novamente

A GameStop anunciou em março de 2025 que estava emitindo $ 1,3 bilhão em títulos conversíveis de cupom zero especificamente para compras de Bitcoin. Em maio, a empresa havia adquirido 4.710 BTC.

A reação do mercado foi brutal. As ações saltaram brevemente 7 % no anúncio antes de caírem dois dígitos. Três meses depois, a ação permanecia em queda de mais de 13 %. A GameStop provou que um pivô para o Bitcoin não poderia curar problemas fundamentais de negócios — e que os investidores podiam perceber manobras de engenharia puramente financeira.

Semler Scientific: De Herói a Aquisição

A Semler Scientific, uma empresa de tecnologia de saúde, viu suas ações subirem cinco vezes após anunciar sua transformação para tesouraria de Bitcoin em maio de 2024. Em abril de 2025, a empresa planejava emitir $ 500 milhões em títulos explicitamente para compras de Bitcoin.

Mas a desaceleração de 2025 atingiu com força. As ações da Semler caíram 74 % em relação aos níveis de pico. Em setembro de 2025, a Strive, Inc. anunciou uma aquisição da Semler por meio de ações — uma fusão de duas tesourarias de Bitcoin que parecia menos uma expansão e mais uma consolidação de players feridos.

O Problema dos Imitadores

"Nem todos podem ser a Strategy", observou um analista, "e não há uma fórmula infalível que diga que um rebranding rápido ou fusão, somado à adição de bitcoin, seja igual a sucesso."

Empresas como Solarbank e ECD Automotive Design anunciaram pivôs para o Bitcoin esperando saltos nas ações. Nenhum se concretizou. O mercado começou a distinguir entre empresas com estratégias genuínas de Bitcoin e aquelas que usam cripto como uma tática de relações públicas (PR).

A História Oculta: Adoção por Pequenas Empresas

Enquanto as tesourarias de empresas públicas ganham as manchetes, a verdadeira história de adoção pode estar acontecendo em empresas privadas.

De acordo com o River Business Report 2025, as pequenas empresas estão liderando a adoção do Bitcoin: 75 % dos usuários empresariais de Bitcoin têm menos de 50 funcionários. Essas empresas alocam uma mediana de 10 % do lucro líquido para compras de Bitcoin.

O apelo para pequenas empresas difere das motivações das empresas públicas. Sem acesso a ferramentas sofisticadas de gestão de tesouraria, o Bitcoin oferece uma proteção simples contra a inflação. Sem o escrutínio do mercado público, elas podem manter a posição durante a volatilidade sem a pressão dos lucros trimestrais. Estratégias de tax-loss harvesting — vender com prejuízo para compensar ganhos e recomprar imediatamente (legal para Bitcoin, mas não para ações) — proporcionam flexibilidade adicional.

Surge a Tese de Baixa (Bear Case)

A correção do mercado de 2025 expôs questões fundamentais sobre o modelo DAT.

Alavancagem e Diluição

O modelo da Strategy depende do levantamento contínuo de capital para comprar mais Bitcoin. Quando os preços do Bitcoin caem, as ações da empresa caem mais rápido devido aos efeitos da alavancagem. Isso cria pressão para emitir mais ações a preços mais baixos — diluindo os acionistas existentes para manter o ritmo de aquisição.

Como o Bitcoin despencou 30 % desde sua máxima de outubro de 2025, as empresas de tesouraria entraram no que os críticos chamaram de "espiral da morte". As ações da Strategy caíram 52 %. O prêmio que os investidores pagavam pela exposição ao Bitcoin através dessas ações evaporou.

"A Era do Prêmio Acabou"

"Estamos entrando em uma fase onde apenas estruturas disciplinadas e execução real de negócios sobreviverão", alertou John Fakhoury, da Stacking Sats. As fraquezas estruturais — alavancagem, diluição e dependência de levantamentos contínuos de capital — tornaram-se impossíveis de ignorar.

Para empresas com negócios operacionais reais, adicionar Bitcoin pode aumentar o valor para o acionista. Para empresas cuja tese inteira é a acumulação de Bitcoin, o modelo enfrenta questões existenciais quando os preços do Bitcoin declinam.

O Que Vem a Seguir

Apesar dos desafios, a tendência não está se revertendo. Analistas da Bernstein projetam que empresas públicas globalmente poderiam alocar $ 330 bilhões para o Bitcoin nos próximos cinco anos. O Standard Chartered espera que essa adoção de tesouraria corporativa impulsione o Bitcoin em direção a $ 200.000.

Vários desenvolvimentos moldarão 2026:

Expansão do FASB

Em agosto de 2025, o FASB adicionou um projeto de pesquisa sobre ativos digitais para "explorar melhorias direcionadas na contabilidade e divulgação de certos ativos digitais e transações relacionadas". Isso sinaliza uma potencial normalização adicional de ativos cripto na contabilidade corporativa.

Coordenação Tributária Global

O Quadro de Relatórios de Ativos Cripto (CARF) da OCDE conta agora com 50 jurisdições comprometidas com a implementação até 2027. Esta padronização dos relatórios fiscais de cripto tornará as participações corporativas de Bitcoin mais fáceis de gerir administrativamente além das fronteiras.

Modelos de Geração de Rendimento

O programa de empréstimos da MARA aponta para o futuro. As empresas estão explorando maneiras de tornar as reservas de Bitcoin produtivas, em vez de simplesmente mantê - las em cold storage . A integração DeFi , os empréstimos institucionais e o financiamento lastreado em Bitcoin provavelmente se expandirão.

Implicações de Reserva Estratégica

Se os governos começarem a manter o Bitcoin como reservas estratégicas — uma possibilidade que parecia absurda há cinco anos, mas que agora é discutida ativamente — as tesourarias corporativas enfrentarão novas dinâmicas competitivas. A demanda corporativa e soberana por um ativo de suprimento fixo cria uma teoria dos jogos interessante.

O Ponto Principal

O movimento de tesouraria corporativa de Bitcoin de 2025 representa algo genuinamente novo na história financeira: centenas de empresas públicas apostando seus balanços patrimoniais em um ativo digital de 16 anos, sem fluxos de caixa, sem lucros e sem rendimento.

Algumas parecerão brilhantes — empresas que acumularam a preços de 2024 - 2025 e mantiveram a posição apesar da volatilidade inevitável. Outras parecerão exemplos de advertência — empresas que usaram o Bitcoin como uma jogada desesperada para negócios falidos ou que se alavancaram até a insolvência.

As 228 empresas públicas que agora detêm $ 148 bilhões em tesourarias de cripto fizeram suas apostas. A estrutura regulatória está se esclarecendo. As regras contábeis finalmente funcionam. A questão não é se a adoção corporativa de Bitcoin continuará — é quais empresas sobreviverão à volatilidade para se beneficiar dela.

Para construtores e investidores que acompanham este espaço, a lição é sutil: o Bitcoin como um ativo de tesouraria funciona para empresas com forças operacionais genuínas e alocação de capital disciplinada. Não é um substituto para os fundamentos do negócio. A era do prêmio pode, de fato, ter acabado, mas a era da infraestrutura para o setor de cripto corporativo apenas começou.


Este artigo é apenas para fins educacionais e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. O autor não possui posições em nenhuma das empresas mencionadas.

As Guerras das Stablecoins de Rendimento: Como USDe e USDS Estão Remodelando o Mercado de US$ 310B

· 14 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

No início de 2024, as stablecoins de rendimento (yield-bearing stablecoins) detinham cerca de 1,5bilha~oemsuprimentototal.Emmeadosde2025,essevalordisparouparamaisde1,5 bilhão em suprimento total. Em meados de 2025, esse valor disparou para mais de 11 bilhões — um aumento de 7 vezes que representa o segmento de crescimento mais rápido de todo o mercado de stablecoins.

O apelo é óbvio: por que manter dólares que não rendem nada quando você pode manter dólares que rendem 7 %, 15 % ou até 20 %? Mas os mecanismos que geram esses rendimentos são tudo menos simples. Eles envolvem estratégias de derivativos, taxas de financiamento (funding rates) de futuros perpétuos, títulos do Tesouro e sistemas complexos de contratos inteligentes que até mesmo usuários experientes de DeFi têm dificuldade em entender completamente.

E justamente quando essa nova categoria ganhou impulso, os reguladores intervieram. A Lei GENIUS (GENIUS Act), sancionada em julho de 2025, proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de oferecer rendimento a clientes de varejo. No entanto, em vez de acabar com as stablecoins de rendimento, a regulamentação desencadeou uma enxurrada de capital para protocolos que encontraram formas de permanecer em conformidade — ou operar inteiramente fora da jurisdição dos EUA.

Esta é a história de como as stablecoins evoluíram de simples paridades com o dólar para instrumentos sofisticados de geração de rendimento, quem está vencendo a batalha pelo capital de $ 310 bilhões em stablecoins e quais riscos os investidores enfrentam neste novo paradigma.

O Cenário do Mercado: $ 33 Trilhões em Movimento

Antes de mergulhar nos mecanismos de rendimento, a escala do mercado de stablecoins merece atenção.

Os volumes de transação de stablecoins saltaram 72 % para atingir 33trilho~esem2025,deacordocomaArtemisAnalytics.Osuprimentototalatingiuquase33 trilhões em 2025, de acordo com a Artemis Analytics. O suprimento total atingiu quase 310 bilhões em meados de dezembro — um aumento de mais de 50 % em relação aos 205bilho~esnoinıˊciodoano.ABloombergIntelligenceprojetaqueosfluxosdepagamentoscomstablecoinspodemchegara205 bilhões no início do ano. A Bloomberg Intelligence projeta que os fluxos de pagamentos com stablecoins podem chegar a 56,6 trilhões até 2030.

O mercado continua sendo dominado por dois gigantes. O USDT da Tether detém cerca de 60 % de participação de mercado com 186,6bilho~esemcirculac\ca~o.OUSDCdaCircledeteˊmcercade25186,6 bilhões em circulação. O USDC da Circle detém cerca de 25 % com 75,12 bilhões. Juntos, eles controlam 85 % do mercado.

Mas aqui está a reviravolta interessante: o USDC liderou o volume de transações com 18,3trilho~es,superandoos18,3 trilhões, superando os 13,3 trilhões do USDT, apesar de ter um valor de mercado menor. Essa velocidade maior reflete a integração mais profunda do USDC no ecossistema DeFi e seu posicionamento em termos de conformidade regulatória.

Nem o USDT nem o USDC oferecem rendimento. Eles são a base estável e monótona do ecossistema. A ação — e o risco — reside na próxima geração de stablecoins.

Como o USDe da Ethena Realmente Funciona

O USDe da Ethena surgiu como a stablecoin de rendimento dominante, atingindo mais de $ 9,5 bilhões em circulação em meados de 2025. Compreender como ele gera rendimento requer o entendimento de um conceito chamado hedge delta-neutro (delta-neutral hedging).

A Estratégia Delta-Neutro

Quando você emite (mint) USDe, a Ethena não apenas mantém seu colateral. O protocolo pega seu ETH ou BTC, mantém-no como a posição "long" (comprada), e simultaneamente abre uma posição curta (short) de futuros perpétuos do mesmo tamanho.

Se o ETH subir 10 %, as participações à vista (spot) ganham valor, mas a posição vendida de futuros perde um montante equivalente. Se o ETH cair 10 %, as participações spot perdem valor, mas a posição vendida de futuros ganha. O resultado é delta-neutro — os movimentos de preço em qualquer direção se anulam, mantendo a paridade com o dólar.

Isso é inteligente, mas levanta uma questão óbvia: se os movimentos de preço resultam em zero, de onde vem o rendimento?

O Motor da Taxa de Financiamento

Os contratos de futuros perpétuos usam um mecanismo chamado taxas de financiamento (funding rates) para manter seus preços alinhados com os mercados à vista. Quando o mercado está otimista (bullish) e há mais traders em posições compradas do que vendidas, os compradores pagam aos vendedores uma taxa de financiamento. Quando o mercado está pessimista (bearish), os vendedores pagam aos compradores.

Historicamente, os mercados de criptomoedas tendem a ser otimistas, o que significa que as taxas de financiamento são positivas com mais frequência do que negativas. A estratégia da Ethena coleta esses pagamentos de financiamento continuamente. Em 2024, o sUSDe — a versão em stake do USDe — entregou um APY médio de 18 %, com picos atingindo 55,9 % durante a alta de março de 2024.

O protocolo adiciona rendimento adicional ao fazer staking de uma parte de seu colateral em ETH (ganhando o rendimento de staking nativo do Ethereum) e através de juros sobre reservas líquidas de stablecoins mantidas em instrumentos como o fundo de títulos do Tesouro tokenizados BUIDL da BlackRock.

Os Riscos que Ninguém Quer Discutir

A estratégia delta-neutro parece elegante, mas carrega riscos específicos.

Inversão da Taxa de Financiamento: Durante mercados de baixa (bear markets) prolongados, as taxas de financiamento podem tornar-se negativas por períodos extensos. Quando isso acontece, as posições vendidas da Ethena pagam às compradas em vez de receber pagamentos. O protocolo mantém um fundo de reserva para cobrir esses períodos, mas uma desaceleração prolongada poderia esgotar as reservas e forçar as taxas de rendimento a zero — ou pior.

Risco de Exchange: A Ethena mantém suas posições de futuros em exchanges centralizadas como Binance, Bybit e OKX. Embora o colateral seja mantido com custodiantes fora das exchanges, permanece o risco de contraparte de insolvência da exchange. Uma falha de exchange durante mercados voláteis poderia deixar o protocolo incapaz de fechar posições ou acessar fundos.

Risco de Liquidez e Desvinculação (Depeg): Se a confiança no USDe diminuir, uma onda de resgates poderia forçar o protocolo a liquidar posições rapidamente em mercados ilíquidos, potencialmente quebrando a paridade (peg).

Durante agosto de 2024, quando as taxas de financiamento comprimiram, os rendimentos do sUSDe caíram para cerca de 4,3 % — ainda positivos, mas longe dos retornos de dois dígitos que atraíram o capital inicial. Os rendimentos recentes variaram entre 7 % e 30 % dependendo das condições do mercado.

USDS da Sky: A Evolução da MakerDAO

Enquanto a Ethena apostou em derivativos, a MakerDAO (agora renomeada como Sky) seguiu um caminho diferente para sua stablecoin com rendimento (yield-bearing).

De DAI para USDS

Em maio de 2025, a MakerDAO concluiu sua transformação "Endgame", aposentando o token de governança MKR, lançando o SKY em uma proporção de conversão de 24.000 : 1 e introduzindo o USDS como o sucessor do DAI.

A oferta de USDS saltou de 98,5 milhões para 2,32 bilhões em apenas cinco meses — um aumento de 135 % . A plataforma Sky Savings Rate atingiu US$ 4 bilhões em TVL, crescendo 60 % em 30 dias.

Ao contrário da estratégia de derivativos da Ethena, a Sky gera rendimento por meios mais tradicionais: receita de empréstimos das linhas de crédito do protocolo, taxas das operações de stablecoin e juros de investimentos em ativos do mundo real (RWA).

A Sky Savings Rate

Quando você detém sUSDS (a versão embrulhada com rendimento), você ganha automaticamente a Sky Savings Rate — atualmente em torno de 4,5 % APY. Seu saldo aumenta com o tempo sem a necessidade de travar, fazer staking ou realizar qualquer ação.

Isso é menor do que os rendimentos típicos da Ethena, mas também é mais previsível. O rendimento da Sky vem da atividade de empréstimo e da exposição ao Tesouro, em vez de taxas de financiamento voláteis.

A Sky ativou recompensas em USDS para stakers de SKY em maio de 2025, distribuindo mais de US1,6milha~onaprimeirasemana.Oprotocoloagoraaloca50 1,6 milhão na primeira semana. O protocolo agora aloca 50 % da receita para os stakers e gastou US 96 milhões em 2025 em recompras (buybacks) que reduziram a oferta circulante de SKY em 5,55 % .

A Aposta Institucional de US$ 2,5 Bilhões

Em um movimento significativo, a Sky aprovou uma alocação de US$ 2,5 bilhões em USDS para a Obex, uma incubadora liderada pela Framework Ventures voltada para projetos de rendimento DeFi de nível institucional. Isso sinaliza a ambição da Sky de competir pelo capital institucional — a maior reserva inexplorada de demanda potencial por stablecoins.

A Alternativa Frax: Perseguindo o Fed

A Frax Finance representa talvez a estratégia regulatória mais ambiciosa em stablecoins com rendimento.

Rendimento com Lastro no Tesouro

As stablecoins sFRAX e sfrxUSD da Frax são lastreadas por Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, adquiridos por meio de um relacionamento de corretagem bancária com um banco de Kansas City. O rendimento acompanha as taxas do Federal Reserve (Fed), entregando atualmente cerca de 4,8 % APY.

Mais de 60 milhões de sFRAX estão atualmente em staking. Embora os rendimentos sejam inferiores aos picos da Ethena, eles são garantidos pelo crédito do governo dos EUA, em vez de derivativos de cripto — um perfil de risco fundamentalmente diferente.

A Estratégia da Conta Mestra do Fed

A Frax está buscando ativamente uma conta mestra no Federal Reserve — o mesmo tipo de conta que os bancos usam para acesso direto aos sistemas de pagamento do Fed. Se for bem-sucedida, isso representaria uma integração sem precedentes entre o DeFi e a infraestrutura bancária tradicional.

A estratégia posiciona a Frax como a stablecoin com rendimento mais em conformidade com as regulamentações, atraindo potencialmente investidores institucionais que não podem tocar na exposição a derivativos da Ethena.

O GENIUS Act: A Regulamentação Chega

A Lei de Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (GENIUS Act), assinada em julho de 2025, trouxe o primeiro arcabouço federal abrangente para stablecoins — e controvérsia imediata.

A Proibição de Rendimentos

A lei proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de pagar juros ou rendimentos aos detentores. A intenção é clara: evitar que as stablecoins compitam com os depósitos bancários e contas seguradas pelo FDIC.

Os bancos fizeram um lobby forte por esta disposição, alertando que as stablecoins com rendimento poderiam drenar US$ 6,6 trilhões do sistema bancário tradicional. A preocupação não é abstrata: quando você pode ganhar 7 % em uma stablecoin contra 0,5 % em uma conta de poupança, o incentivo para mover o dinheiro é esmagador.

O Problema da Brecha

No entanto, a lei não proíbe explicitamente que terceiros afiliados ou exchanges ofereçam produtos com rendimento. Essa brecha permite que os protocolos se reestruturem de forma que o emissor da stablecoin não pague o rendimento diretamente, mas uma entidade afiliada o faça.

Grupos bancários estão agora fazendo lobby para fechar essa brecha antes dos prazos de implementação em janeiro de 2027. O Bank Policy Institute e 52 associações bancárias estaduais enviaram uma carta ao Congresso argumentando que os programas de rendimento oferecidos por exchanges criam "bancos paralelos (shadow banks) de alto rendimento" sem proteções ao consumidor.

A Resposta da Ethena: USDtb

Em vez de lutar contra os reguladores, a Ethena lançou o USDtb — uma variante regulamentada nos EUA, lastreada por fundos do mercado monetário tokenizados em vez de derivativos de cripto. Isso torna o USDtb compatível com os requisitos do GENIUS Act, preservando a infraestrutura da Ethena para clientes institucionais.

A estratégia reflete um padrão mais amplo: os protocolos de rendimento estão se dividindo em versões conformes (menor rendimento) e não conformes (maior rendimento), com estas últimas atendendo cada vez mais aos mercados fora dos EUA.

Comparando as Opções

Para investidores que navegam neste cenário, veja como as principais stablecoins com rendimento se comparam:

sUSDe (Ethena): Rendimentos potenciais mais elevados (7 - 30 % dependendo das condições de mercado), mas exposto a reversões nas taxas de financiamento e risco de contraparte da exchange. Maior capitalização de mercado entre as opções com rendimento. Melhor para usuários nativos de cripto confortáveis com exposição a derivativos.

sUSDS (Sky): Rendimentos mais baixos, porém mais estáveis (~ 4,5 % ), lastreados por receitas de empréstimos e RWAs. Forte posicionamento institucional com a alocação de US$ 2,5 bilhões na Obex. Melhor para usuários que buscam retornos previsíveis com menor volatilidade.

sFRAX/sfrxUSD (Frax): Rendimentos lastreados pelo Tesouro (~ 4,8 % ), abordagem com maior conformidade regulatória. Buscando conta mestra no Fed. Melhor para usuários que priorizam a segurança regulatória e a integração com as finanças tradicionais.

sDAI (Sky/Maker): A stablecoin com rendimento original, ainda funcional ao lado do USDS com rendimentos de 4 - 8 % através da Dynamic Savings Rate. Melhor para usuários que já estão no ecossistema Maker.

Os riscos que me tiram o sono

Toda stablecoin que gera rendimentos carrega riscos além do que os seus materiais de marketing sugerem.

Risco de contrato inteligente : Todo mecanismo de rendimento envolve contratos inteligentes complexos que podem conter vulnerabilidades não descobertas. Quanto mais sofisticada for a estratégia, maior será a superfície de ataque.

Risco regulatório : A lacuna da Lei GENIUS pode ser fechada. Reguladores internacionais podem seguir o exemplo dos EUA. Os protocolos podem ser forçados a se reestruturar ou a encerrar as operações inteiramente.

Risco sistêmico : Se múltiplas stablecoins que geram rendimentos enfrentarem pressão de resgate simultaneamente — durante uma queda do mercado, repressão regulatória ou crise de confiança — as liquidações resultantes podem cair em cascata por todo o ecossistema DeFi.

Sustentabilidade do rendimento : Rendimentos altos atraem capital até que a concorrência comprima os retornos. O que acontece com o TVL do USDe quando os rendimentos caem para 3 % e permanecem nesse nível ?

Para onde vamos a partir daqui

A categoria de stablecoins que geram rendimentos cresceu de uma novidade para $ 11 bilhões em ativos de forma notavelmente rápida. Diversas tendências moldarão sua evolução.

Entrada institucional : Como demonstra a alocação Obex da Sky, os protocolos estão se posicionando para o capital institucional. Isso provavelmente impulsionará produtos mais conservadores, lastreados em títulos do Tesouro, em vez de altos rendimentos baseados em derivativos.

Arbitragem regulatória : Espere uma fragmentação geográfica contínua, com produtos de maior rendimento atendendo a mercados fora dos EUA, enquanto versões em conformidade visam instituições regulamentadas.

Compressão da concorrência : À medida que mais protocolos entram no espaço de geração de rendimentos, os rendimentos serão comprimidos em direção às taxas tradicionais do mercado monetário, acrescidas de um prêmio de risco DeFi. É improvável que os rendimentos de 20 % + do início de 2024 retornem de forma sustentável.

Integração de infraestrutura : As stablecoins que geram rendimentos tornar-se-ão cada vez mais a camada de liquidação padrão para o DeFi, substituindo as stablecoins tradicionais em protocolos de empréstimo, pares de DEX e sistemas de colateral.

O ponto principal

As stablecoins que geram rendimentos representam uma inovação genuína na forma como os dólares digitais funcionam. Em vez de capital ocioso, as participações em stablecoins podem agora obter retornos que variam de equivalentes às taxas do Tesouro a rendimentos de dois dígitos.

Mas esses rendimentos vêm de algum lugar. Os retornos da Ethena vêm de taxas de financiamento de derivativos que podem se inverter. Os rendimentos da Sky vêm de atividades de empréstimo que carregam risco de crédito. Os rendimentos da Frax vêm de títulos do Tesouro, mas exigem confiança nos relacionamentos bancários do protocolo.

A proibição de rendimentos da Lei GENIUS reflete o entendimento dos reguladores de que as stablecoins que geram rendimentos competem diretamente com os depósitos bancários. Se as lacunas atuais sobreviverão até a implementação em 2027 permanece incerto.

Para os usuários, o cálculo é simples : rendimentos mais altos significam riscos mais altos. Os retornos de 15 % + do sUSDe durante os mercados de alta exigem a aceitação do risco de contraparte da exchange e da volatilidade da taxa de financiamento. Os 4,5 % do sUSDS oferecem mais estabilidade, mas menos potencial de valorização. Opções lastreadas pelo Tesouro, como o sFRAX, fornecem rendimento garantido pelo governo, mas um prêmio mínimo sobre as finanças tradicionais.

As guerras das stablecoins de rendimento apenas começaram. Com $ 310 bilhões em capital de stablecoins em disputa, os protocolos que encontrarem o equilíbrio certo entre rendimento, risco e conformidade regulatória capturarão um valor enorme. Aqueles que calcularem mal se juntarão ao cemitério cripto.

Escolha seus riscos de acordo.


Este artigo é apenas para fins educacionais e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As stablecoins que geram rendimentos carregam riscos, incluindo, mas não se limitando a, vulnerabilidades de contratos inteligentes, mudanças regulatórias e desvalorização de garantias.

O Surgimento das Reservas Corporativas de Bitcoin: 191 Empresas Públicas Agora Mantêm BTC em Seus Balanços Patrimoniais

· 9 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Em agosto de 2020, uma empresa de inteligência de negócios em dificuldades fez uma aposta de $ 250 milhões que parecia imprudente na época. Hoje, essa empresa — agora rebatizada simplesmente como "Strategy" — detém 671.268 Bitcoin avaliados em mais de $ 60 bilhões, e seu roteiro gerou uma categoria corporativa inteiramente nova: a Empresa de Tesouraria de Bitcoin.

Os números contam uma história notável: 191 empresas públicas agora detêm Bitcoin em suas reservas de tesouraria. As empresas controlam 6,2% do suprimento total de Bitcoin — 1,3 milhão de BTC — com $ 12,5 bilhões em novas entradas corporativas apenas em 2025, superando todo o ano de 2024. O que começou como a tese contrária de Michael Saylor tornou-se uma estratégia corporativa global replicada de Tóquio a São Paulo.

A Máquina de Receita de $844M da Hyperliquid: Como uma Única DEX Superou o Ethereum em 2025

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Em 2025, algo sem precedentes aconteceu no mundo cripto: uma única exchange descentralizada gerou mais receita do que toda a blockchain Ethereum. A Hyperliquid, uma Layer 1 construída especificamente para a negociação de futuros perpétuos, encerrou o ano com US844milho~esemreceita,US 844 milhões em receita, US 2,95 trilhões em volume de negociação e mais de 80% de participação de mercado em derivativos descentralizados.

Os números forçam uma pergunta: Como um protocolo que não existia há três anos superou redes com mais de US$ 100 bilhões em valor total bloqueado?

A resposta revela uma mudança fundamental na forma como o valor se acumula no setor cripto — de redes de propósito geral para protocolos de aplicação específica otimizados para um único caso de uso. Enquanto a Ethereum luta com a concentração de receita em empréstimos e staking líquido, e a Solana constrói sua marca em memecoins e especulação de varejo, a Hyperliquid tornou-se silenciosamente o local de negociação mais lucrativo do DeFi.

O Cenário de Receita: Para Onde o Dinheiro Realmente Vai

O ranking de receita de blockchain de 2025 quebrou suposições sobre quais redes capturam valor.

De acordo com dados do CryptoRank, a Solana liderou todas as blockchains com US1,31,4bilha~oemreceita,impulsionadapeloseuvolumedeDEXspotenegociac\ca~odememecoins.AHyperliquidficouemsegundolugarcomUS 1,3-1,4 bilhão em receita, impulsionada pelo seu volume de DEX spot e negociação de memecoins. A Hyperliquid ficou em segundo lugar com US 814-844 milhões — apesar de ser uma L1 com uma única aplicação primária. A Ethereum, a blockchain que supostamente ancora o DeFi, ficou em quarto lugar com aproximadamente US$ 524 milhões.

As implicações são nítidas. A participação da Ethereum na receita de aplicativos caiu de 50% no início de 2024 para apenas 25% no quarto trimestre de 2025. Enquanto isso, a Hyperliquid controlou mais de 35% de toda a receita de blockchain em seu auge.

O que é notável é a concentração. A receita da Solana vem de centenas de aplicativos — Pump.fun, Jupiter, Raydium e dezenas de outros. A receita da Ethereum distribui-se por milhares de protocolos. A receita da Hyperliquid vem quase inteiramente de uma única coisa: negociação de futuros perpétuos em sua DEX nativa.

Esta é a nova economia cripto: protocolos especializados que fazem uma coisa extremamente bem podem superar redes generalistas que fazem tudo de forma adequada.

Como a Hyperliquid Construiu uma Máquina de Negociação

A arquitetura da Hyperliquid representa uma aposta fundamental contra a tese da "blockchain de propósito geral" que dominou o pensamento entre 2017 e 2022.

A Fundação Técnica

A plataforma roda no HyperBFT, um algoritmo de consenso personalizado inspirado no Hotstuff. Ao contrário das redes que otimizam para a execução arbitrária de contratos inteligentes, o HyperBFT é construído especificamente para a correspondência de ordens de alta frequência. O resultado: uma taxa de transferência teórica de 200.000 ordens por segundo com finalidade abaixo de um segundo.

A arquitetura divide-se em dois componentes. O HyperCore lida com a infraestrutura central de negociação — livros de ordens totalmente on-chain para mercados perpétuos e à vista, com cada ordem, cancelamento, negociação e liquidação ocorrendo de forma transparente on-chain. O HyperEVM adiciona contratos inteligentes compatíveis com Ethereum, permitindo que desenvolvedores construam sobre a primitiva de negociação.

Essa abordagem dual significa que a Hyperliquid não está escolhendo entre desempenho e composibilidade — ela está alcançando ambos ao separar as responsabilidades.

A Vantagem do Livro de Ordens

A maioria das DEXs usa Formadores de Mercado Automatizados (AMMs), onde pools de liquidez determinam o preço. A Hyperliquid implementa um Livro de Ordens de Limite Central (CLOB), a mesma arquitetura usada por todas as principais exchanges centralizadas.

A diferença é enorme para traders profissionais. Os CLOBs oferecem descoberta de preço precisa, slippage mínima em ordens grandes e interfaces de negociação familiares. Para qualquer pessoa acostumada a negociar na Binance ou na CME, a Hyperliquid parece nativa de uma forma que a Uniswap ou a GMX jamais poderiam ser.

Ao processar futuros perpétuos — o derivativo de maior volume em cripto — através de um livro de ordens on-chain, a Hyperliquid capturou o fluxo de negociação profissional que anteriormente não tinha uma alternativa descentralizada viável.

Zero Taxas de Gás, Velocidade Máxima

Talvez o mais importante seja que a Hyperliquid eliminou as taxas de gás para negociação. Quando você coloca ou cancela uma ordem, não paga nada. Isso remove o atrito que impede que estratégias de alta frequência funcionem na Ethereum ou mesmo na Solana.

O resultado é um comportamento de negociação que se assemelha ao das exchanges centralizadas. Os traders podem colocar e cancelar milhares de ordens sem se preocupar com os custos de transação consumindo os retornos. Os formadores de mercado podem cotar spreads apertados sabendo que não serão penalizados por cancelamentos.

Os Números que Importam

O desempenho da Hyperliquid em 2025 valida a tese de aplicações específicas com clareza brutal.

Volume de Negociação: US2,95trilho~esacumulados,commesesdepicoexcedendoUS 2,95 trilhões acumulados, com meses de pico excedendo US 400 bilhões. Para contexto, o volume de negociação de cripto da Robinhood em 2025 foi de aproximadamente US$ 380 bilhões — a Hyperliquid o superou brevemente.

Participação de Mercado: Mais de 70% do volume de futuros perpétuos descentralizados no terceiro trimestre de 2025, com picos acima de 80%. A participação de mercado agregada do protocolo em comparação com as exchanges centralizadas atingiu 6,1%, um recorde para qualquer DEX.

Crescimento de Usuários: 609.000 novos usuários integrados durante o ano, com US$ 3,8 bilhões em entradas líquidas.

TVL: Aproximadamente US$ 4,15 bilhões, tornando-se um dos maiores protocolos DeFi por valor bloqueado.

Desempenho do Token: O HYPE foi lançado a US3,50emnovembrode2024eatingiuopicoacimadeUS 3,50 em novembro de 2024 e atingiu o pico acima de US 35 em janeiro de 2025 — um retorno de 10x em menos de três meses.

O modelo de receita é elegantemente simples. A plataforma coleta taxas de negociação e usa 97% delas para comprar e queimar tokens HYPE. Isso cria uma pressão de compra constante que escala com o volume de negociação, transformando a Hyperliquid em uma máquina de compartilhamento de receita para os detentores de tokens.

O Alerta do JELLY

Nem tudo correu bem. Em março de 2025, a Hyperliquid enfrentou a sua crise mais grave quando um exploit sofisticado quase drenou $ 12 milhões do protocolo.

O ataque explorou a forma como a Hyperliquid lidava com liquidações de tokens ilíquidos. Um explorador depositou $ 7 milhões em três contas, assumiu posições longas alavancadas em JELLY (um token de baixa liquidez) em duas contas e abriu um short massivo na terceira. Ao elevar o preço do JELLY em 429 %, eles desencadearam a sua própria liquidação — mas a posição era demasiado grande para ser liquidada normalmente, forçando-a para o fundo de seguro da Hyperliquid.

O que aconteceu a seguir revelou verdades desconfortáveis. Em dois minutos, os validadores da Hyperliquid chegaram a um consenso para deslistar o JELLY e liquidaram todas as posições a 0,0095(oprec\codeentradadoatacante)emvezdoprec\codemercadode0,0095 (o preço de entrada do atacante) em vez do preço de mercado de 0,50. O atacante saiu com $ 6,26 milhões.

O rápido consenso dos validadores expôs uma centralização significativa. O CEO da Bitget classificou a resposta como "imatura, antiética e pouco profissional", alertando que a Hyperliquid corria o risco de se tornar uma "FTX 2.0". Os críticos salientaram que o mesmo protocolo que ignorou hackers norte-coreanos a negociar com fundos roubados agiu imediatamente quando a sua própria tesouraria foi ameaçada.

A Hyperliquid respondeu reembolsando os traders afetados e implementando controlos mais rigorosos na listagem de ativos ilíquidos. Mas o incidente revelou a tensão inerente às exchanges "descentralizadas" que podem congelar contas e reverter transações quando for conveniente.

Hyperliquid vs. Solana: Jogos Diferentes

A comparação entre a Hyperliquid e a Solana ilumina diferentes visões para o futuro das cripto.

A Solana persegue o sonho de uma blockchain de propósito geral: uma única rede de alto desempenho que aloja tudo, desde memecoins a DeFi e jogos. O seu volume de $ 1,6 bilião em DEX spot durante 2025 veio de centenas de aplicações e milhões de utilizadores.

A Hyperliquid aposta na integração vertical: uma chain, uma aplicação, uma missão — ser a melhor exchange de futuros perpétuos existente. O seu volume de $ 2,95 biliões veio quase inteiramente de traders de derivativos.

A comparação de receitas é instrutiva. A Solana processou cerca de 343milmilho~esemvolumeperpeˊtuode30diasatraveˊsdemuˊltiplosprotocolos.AHyperliquidprocessou343 mil milhões em volume perpétuo de 30 dias através de múltiplos protocolos. A Hyperliquid processou 343 mil milhões através de uma única plataforma — e gerou uma receita comparável, apesar da menor atividade de negociação spot.

Onde a Solana ganha: ampla diversidade de ecossistema, aplicações de consumo e especulação de memecoins. O volume de DEX da Solana excedeu os $ 100 mil milhões mensais durante seis meses consecutivos, impulsionado por plataformas como o Pump.fun.

Onde a Hyperliquid ganha: execução de negociação profissional, liquidez de futuros perpétuos e infraestrutura de nível institucional. Os traders profissionais migraram especificamente porque a Hyperliquid rivaliza com as exchanges centralizadas na qualidade da execução.

O veredito? Mercados diferentes. A Solana captura o entusiasmo do retalho e a atividade especulativa. A Hyperliquid captura o fluxo de negociação profissional e o volume de derivativos. Ambas geraram receitas massivas em 2025 — sugerindo que há espaço para múltiplas abordagens.

A Competição Está a Chegar

O domínio da Hyperliquid não está garantido. No final de 2025, os concorrentes Lighter e Aster superaram brevemente a Hyperliquid em volume de negociação perpétua ao capturar as rotações de liquidez de memecoins. A quota de mercado do protocolo fragmentou-se de 70 % para um cenário mais disputado.

Isto reflete a própria história da Hyperliquid. Em 2023-2024, ela perturbou os incumbentes dYdX e GMX com uma execução superior e negociação com taxa zero. Agora, novos participantes aplicam a mesma estratégia contra a Hyperliquid.

O mercado perpétuo mais amplo triplicou para $ 1,8 bilião em 2025, sugerindo que a maré alta pode beneficiar todos os participantes. Mas a Hyperliquid precisará de defender o seu fosso contra concorrentes cada vez mais sofisticados.

A verdadeira competição pode vir das exchanges centralizadas. Quando os analistas foram questionados sobre quem poderia realisticamente desafiar a Hyperliquid, apontaram não para outras DEXs, mas para a Binance, Coinbase e outras CEXs que poderiam copiar as suas funcionalidades enquanto oferecem uma liquidez mais profunda.

O que o Sucesso da Hyperliquid Significa

O ano de destaque da Hyperliquid oferece várias lições para a indústria.

Chains específicas para aplicações funcionam. A tese de que L1s dedicadas e otimizadas para casos de uso únicos superariam as chains de propósito geral acabou de receber uma prova de $ 844 milhões. Espere que mais projetos sigam este modelo.

Traders profissionais querem exchanges reais, não AMMs. O sucesso dos livros de ordens on-chain valida que os traders sofisticados usarão DeFi quando esta corresponder à qualidade de execução das CEXs. As AMMs podem ser adequadas para swaps casuais, mas os derivativos exigem uma estrutura de mercado adequada.

A receita vence o TVL como métrica. O TVL da Hyperliquid é modesto em comparação com gigantes do DeFi de Ethereum como Aave ou Lido. Mas gera muito mais receita. Isto sugere que o setor cripto está a amadurecer para negócios avaliados pela atividade económica real, em vez de capital bloqueado.

As preocupações com a centralização persistem. O incidente JELLY mostrou que protocolos "descentralizados" podem agir de forma muito centralizada quando as suas tesourarias são ameaçadas. Esta tensão definirá a evolução do DeFi em 2026.

Olhando para o Futuro

Analistas projetam que o HYPE pode chegar a $ 80 até o final de 2026 se as tendências atuais continuarem, assumindo que o mercado de stablecoins se expanda e que a Hyperliquid mantenha sua participação nas negociações. Estimativas mais conservadoras dependem de se o protocolo conseguirá afastar competidores emergentes.

A mudança mais ampla é inegável. A queda na participação da receita do Ethereum, o crescimento da Solana impulsionado por memecoins e a dominância de derivativos da Hyperliquid representam três visões diferentes de como a cripto gera valor. Todas as três estão gerando receitas significativas — mas a abordagem específica de aplicação está superando em muito as expectativas.

Para os desenvolvedores, a lição é clara: encontre uma atividade específica de alto valor, otimize-a incansavelmente e capture toda a cadeia de valor. Para os traders, a Hyperliquid oferece o que o DeFi sempre prometeu — negociação sem permissão, sem custódia e de nível profissional — finalmente entregue em escala.

A questão para 2026 não é se a negociação descentralizada pode gerar receita. É se qualquer plataforma única conseguirá manter o domínio em um mercado cada vez mais competitivo.


Este artigo é apenas para fins educacionais e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. O autor não possui posições em HYPE, SOL ou ETH.

A Revolução das Stablecoins com Rendimentos: Como USDe, USDS e USD1 Estão Redefinindo a Exposição ao Dólar

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Não existe rendimento gratuito. No entanto, as stablecoins com rendimento comandam agora US11bilho~esemofertaacimadosUS 11 bilhões em oferta — acima dos US 1,5 bilhão no início de 2024 — com o JPMorgan prevendo que elas poderiam capturar 50 % de todo o mercado de stablecoins. Em um mundo onde USDT e USDC oferecem 0 % de retorno, protocolos que prometem entre 6 - 20 % de APY em ativos pareados ao dólar estão reescrevendo as regras do que as stablecoins podem ser.

Mas aqui está a verdade desconfortável : cada ponto percentual de rendimento vem com um risco correspondente. A recente perda de paridade ( depeg ) da USDO para US$ 0,87 lembrou aos mercados que até mesmo moedas " estáveis " podem quebrar. Entender como essas stablecoins de próxima geração realmente funcionam — e o que pode dar errado — tornou-se essencial para qualquer pessoa que aloque capital em DeFi.

Por dentro do assalto de US$ 1,5 bilhão à Bybit: como a Coreia do Norte realizou o maior roubo de criptomoedas da história

· 12 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

Em 21 de fevereiro de 2025, hackers norte-coreanos roubaram $ 1,5 bilhão em criptomoeda da exchange sediada em Dubai, Bybit, em aproximadamente 30 minutos. Não foi apenas o maior roubo de cripto da história — se a Bybit fosse um banco, ele seria classificado como o maior assalto a banco já registrado pelo Guinness World Records.

O ataque não explorou uma falha de contrato inteligente ou forçou uma chave privada por força bruta. Em vez disso, os hackers comprometeram o laptop de um único desenvolvedor em um provedor de carteira terceirizado, esperaram pacientemente por semanas e atacaram quando os funcionários da Bybit estavam aprovando o que parecia ser uma transferência interna de rotina. No momento em que alguém percebeu que algo estava errado, 500.000 ETH haviam desaparecido em um labirinto de carteiras controladas pelo Lazarus Group da Coreia do Norte.

Esta é a história de como isso aconteceu, por que é importante e o que revela sobre o estado da segurança cripto em 2025.

O Ataque: Uma Aula de Paciência e Precisão

O hack da Bybit não foi um ataque de oportunidade imediato. Foi uma operação cirúrgica que se desenrolou ao longo de semanas.

Fase 1: Comprometendo o Desenvolvedor

Em 4 de fevereiro de 2025, um desenvolvedor da Safe{Wallet} — uma plataforma de carteira multiassinatura amplamente utilizada na qual a Bybit confiava para garantir grandes transferências — baixou o que parecia ser um projeto Docker legítimo chamado "MC-Based-Stock-Invest-Simulator-main". O arquivo provavelmente chegou por meio de um ataque de engenharia social, possivelmente disfarçado de oportunidade de emprego ou ferramenta de investimento.

O contêiner Docker malicioso estabeleceu imediatamente uma conexão com um servidor controlado pelo invasor. A partir daí, os hackers extraíram tokens de sessão da AWS da estação de trabalho do desenvolvedor — as credenciais temporárias que concedem acesso à infraestrutura em nuvem da Safe{Wallet}.

Com esses tokens, os invasores contornaram inteiramente a autenticação multifator. Eles agora tinham as chaves do reino da Safe{Wallet}.

Fase 2: O Código Adormecido

Em vez de agir imediatamente, os invasores injetaram um código JavaScript sutil na interface web da Safe{Wallet}. Esse código foi projetado especificamente para a Bybit — ele permaneceria adormecido até detectar que um funcionário da Bybit havia aberto sua conta Safe e estava prestes a autorizar uma transação.

A sofisticação aqui é notável. Todo o aplicativo Safe{Wallet} funcionava normalmente para todos os outros usuários. Apenas a Bybit foi visada.

Fase 3: O Assalto

Em 21 de fevereiro de 2025, os funcionários da Bybit iniciaram o que deveria ter sido uma transferência de rotina de uma cold wallet (armazenamento offline seguro) para uma warm wallet (para negociação ativa). Isso exigia várias assinaturas de pessoal autorizado — uma prática de segurança padrão chamada multisig.

Quando os signatários abriram a Safe{Wallet} para aprovar a transação, a interface exibia o que parecia ser o endereço de destino correto. Mas o código malicioso já havia trocado o comando por um diferente. Os funcionários, sem saber, aprovaram uma transação que esvaziou toda a cold wallet da Bybit.

Em poucos minutos, 500.000 ETH — no valor de aproximadamente $ 1,5 bilhão — fluíram para endereços controlados pelos invasores.

O Exploit Técnico: Delegatecall

A vulnerabilidade principal foi a função delegatecall do Ethereum, que permite que um contrato inteligente execute o código de outro contrato dentro de seu próprio contexto de armazenamento. Os invasores enganaram os signatários da Bybit para alterar a lógica do contrato de sua carteira para uma versão maliciosa, concedendo efetivamente controle total aos hackers.

Isso não foi um bug no Ethereum ou no protocolo central da Safe{Wallet}. Foi um ataque à camada humana — o momento em que funcionários de confiança verificam e aprovam transações.

Lazarus Group da Coreia do Norte: Os Hackers Mais Lucrativos do Mundo

Em 24 horas após o ataque, o investigador de blockchain ZachXBT enviou evidências à Arkham Intelligence conectando definitivamente o hack ao Lazarus Group da Coreia do Norte. O FBI confirmou essa atribuição em 26 de fevereiro de 2025.

O Lazarus Group — também conhecido como TraderTraitor e APT38 — opera sob o Escritório Geral de Reconhecimento da Coreia do Norte. Não é uma gangue criminosa que busca lucro para enriquecimento pessoal. É uma operação patrocinada pelo Estado cujos rendimentos financiam os programas de armas nucleares e mísseis balísticos da Coreia do Norte.

Os números são impressionantes:

  • Somente em 2025: Hackers norte-coreanos roubaram $ 2,02 bilhões em criptomoeda
  • A fatia da Bybit: $ 1,5 bilhão (74 % do total arrecadado pela Coreia do Norte em 2025 em um único ataque)
  • Desde 2017: A Coreia do Norte roubou mais de $ 6,75 bilhões em ativos cripto
  • 2025 vs 2024: Aumento de 51 % em relação ao ano anterior no valor roubado

A Coreia do Norte foi responsável por 59 % de todas as criptomoedas roubadas globalmente em 2025 e 76 % de todos os comprometimentos de exchanges. Nenhum outro ator de ameaça chega perto.

A Industrialização do Roubo de Cripto

O que torna a Coreia do Norte diferente não é apenas a escala — é a sofisticação de sua operação.

Engenharia Social sobre Exploits Técnicos

A maioria dos grandes hacks de 2025 foi perpetrada por meio de engenharia social, em vez de vulnerabilidades técnicas. Isso representa uma mudança fundamental. Os hackers não estão mais caçando prioritariamente bugs de contratos inteligentes ou fraquezas criptográficas. Eles estão visando pessoas.

Operativos do Lazarus Group se infiltraram como trabalhadores de TI dentro de empresas de cripto. Eles se passaram por executivos. Eles enviaram ofertas de emprego contendo malware para desenvolvedores. O ataque à Bybit começou com um desenvolvedor baixando um simulador de negociação de ações falso — um vetor clássico de engenharia social.

A Lavanderia Chinesa

Roubar cripto é apenas metade do desafio. Convertê-las em fundos utilizáveis sem ser pego é igualmente complexo.

Em vez de sacar diretamente, a Coreia do Norte terceirizou a lavagem de dinheiro para o que os investigadores chamam de "Lavanderia Chinesa" — uma vasta rede de banqueiros clandestinos, corretores OTC e intermediários de lavagem baseada em comércio. Esses atores lavam ativos roubados entre diferentes chains, jurisdições e canais de pagamento.

Até 20 de março de 2025 — menos de um mês após o hack da Bybit — o CEO Ben Zhou informou que os hackers já haviam convertido 86,29 % do ETH roubado em Bitcoin por meio de várias carteiras intermediárias, exchanges descentralizadas e pontes cross-chain. O ciclo de lavagem de 45 dias após grandes roubos tornou-se um padrão previsível.

Apesar desses esforços, Zhou observou que 88,87 % dos ativos roubados permaneciam rastreáveis. Mas "rastreável" não significa "recuperável". Os fundos fluem através de jurisdições sem relação de cooperação com as autoridades policiais dos EUA ou internacionais.

Resposta da Bybit : Gestão de Crise sob Fogo Cruzado

Dentro de 30 minutos após a descoberta da violação, o CEO Ben Zhou assumiu o comando e começou a fornecer atualizações em tempo real no X (antigo Twitter). Sua mensagem foi direta : "A Bybit é solvente, mesmo que esta perda por hack não seja recuperada ; todos os ativos dos clientes são lastreados 1 para 1, podemos cobrir a perda."

A exchange processou mais de 350.000 solicitações de saque em 12 horas — um sinal para os usuários de que, apesar da perda catastrófica, as operações continuariam normalmente.

Financiamento de Emergência

Em 72 horas, a Bybit recompôs suas reservas ao garantir 447.000 ETH por meio de financiamento de emergência de parceiros, incluindo Galaxy Digital, FalconX e Wintermute. A Bitget emprestou 40.000 ETH para garantir que os saques continuassem ininterruptos — um empréstimo que a Bybit pagou em três dias.

A empresa de cibersegurança Hacken realizou uma auditoria de prova de reservas confirmando que os principais ativos da Bybit estavam lastreados por mais de 100 % de colateral. A transparência foi sem precedentes para uma crise desta magnitude.

O Programa de Bounty

Zhou declarou "guerra contra Lazarus" e lançou um programa global de bounty oferecendo recompensas de até 10 % por informações que levassem ao congelamento de ativos. Até o final do ano, a Bybit pagou $ 2,18 milhões em USDT para colaboradores que ajudaram a rastrear ou recuperar fundos.

O Veredito do Mercado

Ao final de 2025, a Bybit havia ultrapassado 80 milhões de usuários globalmente, registrou $ 7,1 bilhões em volume diário de negociação e classificou-se em 5º lugar entre as exchanges de criptomoedas spot. A resposta à crise tornou-se um estudo de caso sobre como sobreviver a um hack catastrófico.

2025 : O Ano em que o Roubo de Cripto Atingiu $ 3,4 Bilhões

O hack da Bybit dominou as manchetes, mas fazia parte de um padrão mais amplo. O total de roubos de criptomoedas atingiu $ 3,4 bilhões em 2025 — um novo recorde e o terceiro ano consecutivo de aumentos.

Estatísticas principais :

  • 2023 : $ 2 bilhões roubados
  • 2024 : $ 2,2 bilhões roubados
  • 2025 : $ 3,4 bilhões roubados

A participação da Coreia do Norte cresceu de aproximadamente metade para quase 60 % de todos os roubos de cripto. A RPDC realizou roubos maiores com menos incidentes, demonstrando aumento de eficiência e sofisticação.

Lições Aprendidas : Onde a Segurança Falhou

O hack da Bybit expôs vulnerabilidades críticas que se estendem muito além de uma única exchange.

O Risco de Terceiros é Existencial

A Bybit não teve uma falha de segurança. A Safe{Wallet} teve. Mas a Bybit sofreu as consequências.

A indústria cripto construiu cadeias de dependência complexas onde as exchanges dependem de provedores de carteiras, os provedores de carteiras dependem de infraestrutura em nuvem e a infraestrutura em nuvem depende de estações de trabalho de desenvolvedores individuais. Um comprometimento em qualquer lugar desta cadeia pode gerar uma cascata catastrófica.

O Armazenamento a Frio Não é Suficiente

A indústria há muito trata as cold wallets como o padrão ouro de segurança. Mas os fundos da Bybit estavam em armazenamento a frio quando foram roubados. A vulnerabilidade estava no processo de movê-los — a etapa de aprovação humana que a multissig foi projetada para proteger.

Quando as transferências se tornam rotineiras, os signatários desenvolvem uma falsa sensação de segurança, tratando as aprovações como formalidades em vez de decisões críticas de segurança. O ataque à Bybit explorou exatamente esse padrão comportamental.

A UI é um Ponto Único de Falha

A segurança multissig pressupõe que os signatários podem verificar o que estão aprovando. Mas se a interface que exibe os detalhes da transação estiver comprometida, a verificação torna-se sem sentido. Os atacantes mostraram uma coisa aos signatários enquanto executavam outra.

Simulações de pré-assinatura — permitindo que os funcionários visualizem o destino real de uma transação antes da aprovação — poderiam ter evitado este ataque. Assim como atrasos para saques de grande valor, permitindo tempo para revisão adicional.

A Engenharia Social Vence a Segurança Técnica

Você pode ter a segurança criptográfica mais sofisticada do mundo, e um único funcionário baixando o arquivo errado pode contornar tudo isso. O ponto fraco na segurança das criptomoedas é cada vez mais humano, não técnico.

Implicações Regulatórias e do Setor

O hack da Bybit já está moldando o cenário regulatório.

Espere requisitos obrigatórios para :

  • Módulos de segurança de hardware (HSMs) para gestão de chaves
  • Monitoramento de transações em tempo real e detecção de anomalias
  • Auditorias de segurança regulares de terceiros
  • Frameworks de AML aprimorados e atrasos em transações para grandes transferências

Segurança e conformidade estão se tornando requisitos básicos para o acesso ao mercado. Projetos que não puderem demonstrar uma gestão de chaves robusta, design de permissões e frameworks de segurança credíveis ficarão isolados de parceiros bancários e usuários institucionais.

O que Isso Significa para o Setor

O hack da Bybit revela uma verdade desconfortável: o modelo de segurança das criptomoedas é tão forte quanto o seu elo operacional mais fraco.

O setor investiu pesadamente em segurança criptográfica — provas de conhecimento zero, assinaturas de limite, enclaves seguros. Mas a criptografia mais sofisticada é irrelevante se um invasor conseguir enganar um humano para aprovar uma transação maliciosa.

Para as exchanges, a mensagem é clara: a inovação em segurança deve se estender além da tecnologia para abranger processos operacionais, gestão de risco de terceiros e treinamento contínuo de funcionários. Auditorias regulares, compartilhamento colaborativo de inteligência de ameaças e planejamento de resposta a incidentes não são mais opcionais.

Para os usuários, a lição é igualmente dura: até mesmo as maiores exchanges com a segurança mais sofisticada podem ser comprometidas. Autocustódia, carteiras de hardware e armazenamento distribuído de ativos continuam sendo as estratégias de longo prazo mais seguras — mesmo que sejam menos convenientes.

Conclusão

O Lazarus Group da Coreia do Norte industrializou o roubo de criptomoedas. Eles roubaram mais de $ 6,75 bilhões desde 2017, com 2025 marcando o seu ano de maior sucesso até agora. O hack da Bybit sozinho — $ 1,5 bilhão em uma única operação — demonstra capacidades que deixariam qualquer agência de inteligência com inveja.

O setor cripto está em uma corrida armamentista com hackers patrocinados por estados que têm paciência ilimitada, capacidades técnicas sofisticadas e nenhum medo de consequências. O ataque à Bybit teve sucesso não por causa de qualquer exploit novo, mas porque os invasores entenderam que os humanos, não o código, são o elo mais fraco.

Até que o setor trate a segurança operacional com o mesmo rigor que aplica à segurança criptográfica, esses ataques continuarão. A questão não é se outro hack de um bilhão de dólares acontecerá — é quando, e se o alvo responderá de forma tão eficaz quanto a Bybit fez.


Este artigo é apenas para fins educacionais e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. Sempre realize sua própria pesquisa e priorize a segurança ao interagir com exchanges e carteiras de criptomoedas.

Estrutura Jurídica de Blockchain da China 2025: O que é Permitido, Proibido e as Áreas Cinzentas para Desenvolvedores

· 11 min de leitura
Dora Noda
Software Engineer

A China apresenta o cenário de blockchain mais paradoxal do mundo: uma nação que proibiu as criptomoedas e, ao mesmo tempo, investe US54,5bilho~esanualmenteeminfraestruturadeblockchain,processouUS 54,5 bilhões anualmente em infraestrutura de blockchain, processou US 2,38 trilhões em transações de yuans digitais e implantou mais de 2.000 aplicações de blockchain empresariais. Para os desenvolvedores que tentam navegar neste ambiente, a diferença entre o sucesso e o risco jurídico muitas vezes se resume a entender exatamente onde os limites são traçados.

Em 2025, a estrutura regulatória da China cristalizou-se em um modelo distinto — um que suprime agressivamente a criptografia descentralizada enquanto promove ativamente a infraestrutura de blockchain controlada pelo estado. Este guia detalha exatamente o que é permitido, o que é proibido e onde as áreas cinzentas criam tanto oportunidades quanto riscos para desenvolvedores Web3 e empresas.


As Proibições Rígidas: O que é Absolutamente Proibido

Em 2025, a China reafirmou e fortaleceu sua proibição abrangente de criptomoedas. Não há ambiguidade aqui — as proibições são explícitas e aplicadas.

Negociação e Propriedade de Criptomoedas

Todas as transações, exchanges e ICOs de criptomoedas estão proibidas. As instituições financeiras estão impedidas de oferecer quaisquer serviços relacionados a cripto. O Banco Popular da China (PBoC) deixou claro que isso inclui instrumentos mais recentes, como as stablecoins algorítmicas.

O decreto de proibição de cripto tornou-se efetivo a partir de 1 de junho de 2025, introduzindo:

  • Suspensão de todas as transações de cripto
  • Medidas de apreensão de ativos para infratores
  • Mecanismos de fiscalização aprimorados
  • Penalidades financeiras significativas

Stablecoins Sob a Proibição

Em novembro de 2025, o PBoC esclareceu explicitamente que as stablecoins — outrora percebidas como uma potencial área cinzenta — são igualmente proibidas. Isso fechou uma lacuna que alguns esperavam que pudesse permitir operações de stablecoins em conformidade dentro da China continental.

Operações de Mineração

A mineração de criptomoedas permanece completamente proibida. A proibição de mineração de 2021 da China tem sido aplicada consistentemente, com as operações sendo forçadas a migrar para a clandestinidade ou para o exterior.

Acesso a Plataformas Estrangeiras

Plataformas como Binance, Coinbase e outras exchanges internacionais são proibidas na China continental. Embora alguns usuários tentem acessá-las via VPNs, fazer isso é ilegal e pode resultar em multas e outras consequências legais.

Serviços Bancários e Financeiros

Novas regulamentações de 2025 exigem que os bancos monitorem e relatem ativamente transações cripto suspeitas. Quando uma atividade cripto de risco é identificada, os bancos devem:

  • Descobrir a identidade do usuário
  • Avaliar comportamentos financeiros passados
  • Implementar restrições financeiras na conta

O que é Explicitamente Permitido: Blockchain Empresarial e o Yuan Digital

A abordagem da China não é anti-blockchain — é anti-descentralização. O governo fez investimentos massivos em infraestrutura de blockchain controlada.

Blockchain Empresarial e Privada

Aplicações de blockchain empresariais são explicitamente permitidas dentro do regime de registro da CAC (Administração do Ciberespaço da China) e das leis de segurança cibernética. As cadeias privadas veem mais implantação do que as cadeias públicas, tanto no setor público quanto no privado, porque permitem a gestão centralizada das operações comerciais e o controle de riscos.

Os casos de uso permitidos incluem:

  • Gestão da cadeia de suprimentos e rastreamento de proveniência
  • Gestão de dados de saúde
  • Sistemas de verificação de identidade
  • Logística e financiamento comercial (trade finance)
  • Armazenamento e autenticação de evidências judiciais

O governo chinês investiu pesadamente em aplicações de blockchain privadas e de consórcio em todo o setor público. Sistemas de blockchain judiciais em Pequim, Hangzhou, Guangzhou e outras cidades agora suportam o armazenamento de evidências digitais, automação de execução de contratos e gestão de tribunais inteligentes.

A Blockchain Service Network (BSN)

A Blockchain Service Network da China representa a iniciativa de blockchain mais ambiciosa do país. Estabelecida em 2018 e lançada em 2020 pelo Centro de Informações do Estado sob a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, China Mobile, China UnionPay e outros parceiros, a BSN tornou-se um dos maiores ecossistemas de blockchain empresarial do mundo.

Estatísticas principais da BSN:

  • Mais de 2.000 aplicações de blockchain implantadas em empresas e organizações governamentais
  • Nós estabelecidos em mais de 20 países
  • Custos de recursos reduzidos em 20 - 33 % em comparação com serviços convencionais de nuvem blockchain
  • Interoperabilidade entre diferentes frameworks de blockchain

Em 2025, autoridades chinesas anunciaram um roteiro para a infraestrutura nacional de blockchain visando aproximadamente 400 bilhões de yuans (US$ 54,5 bilhões) em investimentos anuais nos próximos cinco anos. A BSN está no centro desta estratégia, fornecendo a espinha dorsal para cidades inteligentes, ecossistemas comerciais e sistemas de identidade digital.

O Yuan Digital (e-CNY)

A moeda digital do banco central da China representa a alternativa permitida às criptomoedas privadas. Os números são substanciais:

Estatísticas de 2025:

  • US$ 2,38 trilhões em valor de transação cumulativo (16,7 trilhões de yuans)
  • 3,48 bilhões de transações processadas
  • Mais de 225 milhões de carteiras digitais pessoais
  • Programa piloto cobrindo 17 províncias

A evolução do yuan digital continua. A partir de 1 de janeiro de 2026, os bancos comerciais começarão a pagar juros sobre as detentores de yuan digital — marcando uma transição de "dinheiro digital" para "moeda de depósito digital".

No entanto, os desafios de adoção persistem. O e-CNY enfrenta uma forte concorrência de plataformas de pagamento móvel consolidadas, como WeChat Pay e Alipay, que dominam o cenário de transações sem dinheiro em espécie da China.


As Áreas Cinzentas: Onde a Oportunidade Encontra o Risco

Entre as proibições claras e as permissões explícitas, existe um território cinzento significativo — áreas onde as regulamentações permanecem ambíguas ou a aplicação é inconsistente.

Colecionáveis Digitais (NFTs com Características Chinesas)

Os NFTs existem em uma área cinzenta regulatória na China. Eles não são proibidos, mas não podem ser comprados com cripto e não podem ser usados como investimentos especulativos. A solução tem sido os "colecionáveis digitais" — um modelo de NFT exclusivamente chinês.

Principais diferenças em relação aos NFTs globais:

  • Rotulados como "colecionáveis digitais", nunca "tokens"
  • Operados em blockchains privadas, não em cadeias públicas
  • Nenhuma negociação secundária ou revenda permitida
  • Verificação de identidade real obrigatória
  • Pagamento apenas em yuan, nunca em criptomoeda

Apesar das restrições oficiais, o mercado de colecionáveis digitais explodiu. No início de julho de 2022, aproximadamente 700 plataformas de colecionáveis digitais operavam na China — um aumento em relação às cerca de 100 apenas cinco meses antes.

Para marcas e empresas, as diretrizes são:

  1. Usar plataformas de NFT chinesas legalmente registradas
  2. Descrever os itens como "colecionáveis digitais", nunca "tokens" ou "moeda"
  3. Nunca permitir ou encorajar negociações ou especulação
  4. Nunca sugerir valorização de valor
  5. Cumprir os requisitos de verificação de identidade real

O Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação indicou que os colecionáveis digitais representam um modelo de negócio a ser incentivado "de acordo com as condições do país" — embora regulamentações abrangentes ainda não tenham sido lançadas.

Atividade Clandestina e Baseada em VPN

Existe um mercado clandestino vibrante. Colecionadores e entusiastas negociam através de redes peer-to-peer, fóruns privados e aplicativos de mensagens criptografadas. Alguns usuários chineses utilizam VPNs e carteiras pseudônimas para participar dos mercados globais de NFT e cripto.

Essa atividade opera em uma área jurídica cinzenta. Os participantes assumem riscos significativos, incluindo a detecção potencial através de vigilância bancária aprimorada e a possibilidade de restrições financeiras ou penalidades.

Hong Kong como uma Oportunidade de Arbitragem Regulatória

O status de Região Administrativa Especial de Hong Kong cria uma oportunidade única. Enquanto a China continental proíbe as cripto, Hong Kong estabeleceu uma estrutura regulamentada através da Autoridade Monetária de Hong Kong (HKMA) e da Comissão de Valores Mobiliários e Futuros (SFC).

Em agosto de 2025, Hong Kong implementou a Portaria sobre Stablecoins, estabelecendo um regime de licenciamento para emissores de stablecoins. Isso cria possibilidades interessantes para empresas que podem estruturar operações para alavancar o ambiente mais permissivo de Hong Kong, mantendo operações em conformidade no continente.


Requisitos de Registro e Conformidade

Para empresas que operam aplicações de blockchain permitidas na China, a conformidade exige a compreensão da estrutura de registro.

Requisitos de Registro da CAC

As Disposições de Blockchain exigem que os provedores de serviços façam um registro na Administração do Ciberespaço da China dentro de dez dias úteis a partir do início dos serviços de blockchain. Crucialmente, este é um requisito de registro, não um requisito de permissão — os serviços de blockchain não exigem licenças operacionais especiais dos reguladores.

O Que Deve Ser Registrado

Os provedores de serviços de blockchain devem registrar:

  • Informações básicas da empresa
  • Descrição e escopo do serviço
  • Detalhes da arquitetura técnica
  • Procedimentos de manuseio de dados
  • Medidas de segurança

Conformidade Contínua

Além do registro inicial, as empresas devem manter:

  • Conformidade com as leis de segurança cibernética
  • Verificação de identidade real do usuário
  • Manutenção de registros de transações
  • Cooperação com inquéritos regulatórios

Evolução Potencial da Política

Embora 2025 tenha visto o fortalecimento da aplicação em vez de relaxamento, alguns sinais sugerem que uma evolução futura da política é possível.

Em julho de 2025, a Comissão de Supervisão e Administração de Ativos Estatais de Xangai indicou que a rápida evolução dos ativos digitais poderia resultar na flexibilização da posição estrita da China em relação às cripto. Isso é notável como um reconhecimento oficial de que a estrutura atual pode precisar de ajustes.

No entanto, quaisquer mudanças na política provavelmente manteriam a distinção fundamental entre:

  • Proibido: Criptomoeda descentralizada e sem permissão
  • Permitido: Blockchain controlada pelo estado ou empresarial com supervisão adequada

Recomendações Estratégicas para Construtores

Para desenvolvedores e empresas que buscam operar no ecossistema de blockchain da China, aqui estão as principais considerações estratégicas:

Do:

  • Focar em aplicações de blockchain empresariais com utilidade de negócio clara
  • Usar a infraestrutura BSN para implantação econômica e em conformidade
  • Estruturar projetos de colecionáveis digitais dentro das diretrizes estabelecidas
  • Manter documentação de conformidade abrangente
  • Considerar estruturas em Hong Kong para atividades adjacentes a cripto

Don't:

  • Tentar operações de negociação ou câmbio de criptomoedas
  • Emitir tokens ou facilitar a negociação de tokens
  • Construir em blockchains públicas e sem permissão para usuários do continente
  • Incentivar a especulação ou a negociação secundária de ativos digitais
  • Assumir que as áreas cinzentas permanecerão sem aplicação de lei

Considere:

  • A oportunidade de arbitragem regulatória entre a China continental e Hong Kong
  • A expansão internacional da BSN para projetos que visam múltiplos mercados
  • Integração do yuan digital para aplicações relacionadas com pagamentos
  • Joint ventures com empresas de blockchain chinesas estabelecidas

Conclusão: Navegando na Inovação Controlada

O cenário de blockchain da China representa uma experiência única: promoção agressiva de infraestrutura de blockchain controlada a par da supressão total de alternativas descentralizadas. Para os construtores, isto cria um ambiente desafiante, mas navegável.

A chave é compreender que a China não é anti-blockchain — é anti-descentralização. Aplicações empresariais, integração do yuan digital e colecionáveis digitais em conformidade representam oportunidades legítimas. Public chains, criptomoedas e DeFi permanecem firmemente proibidos.

Com $ 54,5 mil milhões em investimento anual planeado em blockchain e mais de 2.000 + aplicações empresariais já implementadas, o ecossistema de blockchain controlado da China continuará a ser uma força global significativa. O sucesso exige a aceitação das limitações do enquadramento, maximizando ao mesmo tempo as oportunidades substanciais que este permite.

Os construtores que prosperarão serão aqueles que dominarem a distinção entre o que a China proíbe e o que incentiva ativamente — e que estruturarem os seus projetos em conformidade.


Referências