Berachain um ano depois: Do pico de $ 3,35 B em TVL ao colapso de 88 % - O Proof of Liquidity cumpriu o que prometeu?
A Berachain foi lançada em fevereiro de 2025 com um hype sem precedentes. As campanhas de pré-depósito atraíram US$ 3,1 bilhões antes do lançamento da mainnet. O mecanismo nativo da rede, Proof of Liquidity (PoL), prometia resolver o problema de fragmentação de liquidez do DeFi. A cultura de memes e a tecnologia séria pareciam perfeitamente alinhadas.
Doze meses depois, os números contam uma história preocupante. O TVL atingiu o pico de US 393 milhões - um declínio de 88%. O token BERA caiu mais de 90% em relação à sua máxima de US$ 2,70. E a controvérsia em torno das cláusulas de reembolso de investidores levantou questões sobre quem realmente se beneficia desta rede "focada na comunidade".
A Berachain foi um experimento fracassado ou a inovação subjacente ainda é sólida? Vamos analisar as evidências.
A Promessa: Explicando a Proof of Liquidity
A principal inovação da Berachain foi a Proof of Liquidity (PoL), um mecanismo de consenso que vincula a segurança da rede à participação no DeFi. Ao contrário da Proof of Stake, onde os tokens ficam parados em contratos de validadores, a PoL exige que a liquidez seja implantada ativamente no ecossistema.
O Modelo de Três Tokens:
- BERA: O token de gás usado para pagar taxas de transação. Inflacionário por design.
- BGT (Bera Governance Token): Token de governança não transferível obtido através do fornecimento de liquidez. A única forma de direcionar as emissões dos validadores.
- HONEY: Stablecoin nativa lastreada em USDC, central para o ecossistema DeFi.
A teoria era elegante. Os validadores precisam de delegações de BGT para ganhar recompensas. Os usuários ganham BGT fornecendo liquidez a "reward vaults" (cofres de recompensa) aprovados. Os protocolos competem pelas emissões de BGT oferecendo os melhores rendimentos. Isso cria um volante (flywheel) onde a provisão de liquidez fortalece diretamente a segurança da rede.
Como Funciona na Prática:
- Os usuários depositam ativos em pools de liquidez (ex: BERA-HONEY na Kodiak)
- Os tokens LP vão para "reward vaults" para ganhar BGT
- Os usuários delegam BGT para validadores
- Validadores com mais delegações de BGT ganham mais recompensas de bloco
- Protocolos podem oferecer "bribes" (subornos) aos detentores de BGT para direcionar as emissões para seus pools
O sistema essencialmente gamifica a provisão de liquidez, transformando o yield farming passivo em participação ativa na governança.
A Realidade: O Que os Números Mostram
Trajetória do TVL:
| Data | TVL | Notas |
|---|---|---|
| Pré-lançamento | US$ 3,1B | Campanhas de pré-depósito Boyco |
| Fevereiro de 2025 | US$ 3,35B | Pico de TVL logo após a mainnet |
| 2º Trimestre de 2025 | ~ US$ 1,5B | Início do declínio gradual |
| Janeiro de 2026 | US 646M | Faixa atual dependendo da fonte |
O colapso de 88% no TVL levanta questões imediatas. A liquidez de pré-depósito era capital mercenário que saiu assim que os incentivos secaram? O mecanismo PoL falhou em criar liquidez sustentável?
Desempenho do Token BERA:
- Preço de lançamento: ~ US$ 2,70 (máxima intradiária)
- Preço atual: ~ US$ 0,25 - 0,30
- Declínio: Mais de 90%
A queda do token foi amplificada pela escolha de design da Berachain em tornar o BERA inflacionário. Ao contrário dos tokens deflacionários que beneficiam os detentores durante mercados de baixa, a emissão contínua do BERA cria uma pressão de venda constante.
Métricas do Ecossistema DeFi:
Apesar do colapso do TVL, o ecossistema mostra sinais de atividade genuína:
- Infrared Finance: US$ 1,52 bilhão em pico de TVL, principal provedor de derivativos de staking líquido
- Kodiak: US$ 1,12 bilhão de pico de TVL, principal DEX para pares de negociação BERA
- Concrete: ~ US$ 800 milhões de TVL, plataforma de agregação de rendimento
- BEX (Berachain DEX): Exchange nativa com recursos de liquidez concentrada
Esses protocolos processaram coletivamente bilhões em volume. A questão é se os níveis atuais de atividade são sustentáveis sem incentivos artificiais.
As Controvérsias
A Cláusula de Reembolso da Brevan Howard:
Talvez nenhuma controvérsia tenha prejudicado mais a percepção da comunidade sobre a Berachain do que a revelação sobre as proteções aos investidores. A Brevan Howard Digital, que investiu US$ 25 milhões, teria negociado uma cláusula de reembolso que permitia recuperar seu investimento se o BERA caísse abaixo de certos limites.
Os críticos apontaram a assimetria: investidores institucionais obtiveram proteção contra perdas, enquanto os usuários de varejo absorveram todo o risco. A narrativa de "comunidade em primeiro lugar" soou vazia quando os insiders tinham redes de segurança indisponíveis para os participantes comuns.
Distribuição do Airdrop:
O airdrop de BERA alocou apenas 3 - 5% do suprimento para os participantes da testnet que apoiaram o projeto por anos. Reclamações sobre "alocação de baixo esforço" se espalharam pelas redes sociais. Os usuários que passaram meses testando a rede sentiram-se lesados em comparação com investidores que simplesmente assinaram cheques.
O Exploit da Balancer:
Em março de 2025, um exploit de US$ 12,8 milhões atingiu pools baseados na Balancer na Berachain. Embora não tenha sido uma falha na própria PoL, o incidente de segurança minou a confiança no ecossistema nascente. Os fundos foram eventualmente congelados e parcialmente recuperados, mas o dano à reputação foi feito.
O Que Realmente Está Funcionando
Apesar dos problemas, a Berachain introduziu inovações que valem a pena reconhecer:
Composabilidade DeFi Genuína:
O sistema PoL criou integrações profundas entre protocolos. Os derivativos de staking líquido da Infrared (iBGT, iBERA) conectam-se diretamente às pools de liquidez da Kodiak, que alimentam as estratégias de rendimento da Concrete. Esta composabilidade é mais sofisticada do que as arquiteturas de rede típicas.
Governança Ativa:
A delegação de BGT não é teórica — os protocolos competem ativamente pelas emissões. O mercado de subornos (bribing) cria uma descoberta de preço transparente para a direção da liquidez. Os usuários sabem exatamente quanto vale a sua participação na governança.
Novos Experimentos Econômicos:
A Berachain criou efetivamente uma "camada de liquidez" que falta a outras redes. Os dados deste experimento — o que funciona, o que falha — têm valor independentemente do desempenho do preço.
Atividade de Desenvolvedores:
O ecossistema atraiu construtores legítimos. Projetos como Infrared Finance desenvolveram mecanismos sofisticados de staking líquido. A Kodiak construiu funcionalidades de liquidez concentrada competitivas com o Uniswap V3. Esta base técnica não é apagada por quedas de preço.
O Cenário de Baixa (The Bear Case)
Os críticos apresentam vários argumentos convincentes:
Problema do Capital Mercenário Não Resolvido:
O PoL deveria criar liquidez "pegajosa" ao vinculá-la à governança. Na prática, o capital continuou a sair quando os rendimentos caíram. O mecanismo adicionou complexidade sem alterar fundamentalmente o alinhamento de incentivos.
Falhas no Design do Token:
Tornar o BERA inflacionário enquanto o BGT não é transferível criou uma pressão de venda estrutural. Os usuários que ganhavam BGT frequentemente vendiam suas emissões de BERA imediatamente, acelerando a queda do preço.
Barreira de Complexidade:
O sistema de três tokens confundiu os novatos. Entender BERA vs. BGT vs. HONEY exigiu um esforço educacional significativo. Muitos usuários simplesmente forneceram liquidez sem compreender as implicações de governança.
Questões de Sustentabilidade:
Com os incentivos esgotados e o TVL em colapso, conseguirá a Berachain atrair atividade orgânica? A rede deve provar que oferece algo além das oportunidades de yield farming disponíveis em outros lugares.
Comparação: Berachain vs. L1s Tradicionais
| Métrica | Berachain | Arbitrum | Solana | Avalanche |
|---|---|---|---|---|
| Consenso | PoL | PoS (Ethereum) | PoS + PoH | PoS |
| Pico de TVL | $ 3,35 B | $ 3,2 B | $ 8 B + | $ 2,5 B |
| TVL Atual | ~ $ 400 M | ~ $ 2,5 B | ~ $ 5 B | ~ $ 1 B |
| Stablecoin Nativa | HONEY | Nenhuma | Nenhuma | Nenhuma |
| Incentivo de Liquidez | Integrado ao consenso | Externo | Externo | Externo |
O PoL da Berachain é genuinamente inovador, mas os resultados sugerem que a inovação não se traduziu em uma vantagem competitiva sustentável.
O Que Acontece a Seguir
A Berachain enfrenta um momento crítico. O projeto pode seguir um destes caminhos:
Cenário 1: Reconstruir em Torno dos Usuários Principais
Focar nos protocolos e usuários que permaneceram durante o colapso. Infrared, Kodiak e Concrete provaram compromisso. Construir a partir de uma base menor, mas mais genuína, pode criar um crescimento sustentável.
Cenário 2: Pivotar o Mecanismo PoL
Ajustar a tokenomics para reduzir a pressão de venda. Mudanças possíveis incluem tornar o BGT parcialmente transferível, reduzir a inflação do BERA ou adicionar mecanismos de queima (burn).
Cenário 3: Estagnação do Ecossistema
Sem novos catalisadores, a Berachain torna-se outra rede fantasma com tecnologia interessante, mas sem adoção. A cultura de memes que impulsionou o interesse inicial não sustentará o desenvolvimento a longo prazo.
Principais Métricas a Acompanhar:
- Crescimento orgânico do TVL: O capital está chegando sem incentivos artificiais?
- Retenção de desenvolvedores: As equipes ainda estão construindo na Berachain?
- Acúmulo de BGT: Os usuários estão se envolvendo com a governança ou apenas fazendo farm e dump?
- Adoção da HONEY: A stablecoin nativa está ganhando utilidade real?
Lições para a Indústria
Os resultados do primeiro ano da Berachain oferecem lições mais amplas:
1. Campanhas de pré-depósito criam bases artificiais
$ 3,1 bilhões em liquidez pré-lançamento pareciam impressionantes, mas criaram expectativas irreais. As redes devem ser medidas pela atividade pós-incentivo, não pelo pico de capital mercenário.
2. Novos mecanismos de consenso precisam de tempo
A Prova de Liquidez representa uma inovação genuína. Descartá-la com base em um ano de mercados voláteis pode ser prematuro. O mecanismo precisa de múltiplos ciclos de mercado para provar sua tese.
3. A Tokenomics importa tanto quanto a tecnologia
O design técnico do PoL pode ser sólido, mas o token BERA inflacionário prejudicou o desempenho do preço. O design econômico merece tanta atenção quanto os mecanismos de consenso.
4. A confiança da comunidade é frágil
A cláusula de reembolso da Brevan Howard e as controvérsias sobre airdrops prejudicaram a confiança que a tecnologia não consegue reconstruir. A transparência sobre os termos dos investidores deve ser uma prática padrão.
Conclusão
O primeiro ano da Berachain entregou tanto inovação quanto decepção. A Prova de Liquidez representa uma tentativa genuína de resolver a fragmentação de liquidez do DeFi. O modelo de três tokens criou uma profunda composabilidade entre protocolos. Desenvolvedores construíram aplicações sofisticadas.
Mas os números não mentem. Um colapso de 88 % no TVL e uma queda de 90 % no token indicam que algo deu errado. Se a falha reside nas condições de mercado, na tokenomics ou no próprio mecanismo PoL, permanece discutível.
A tecnologia não está morta — a Infrared Finance ainda processa um volume significativo e o sistema de governança funciona conforme projetado. Mas a Berachain deve provar que pode atrair atividade orgânica sem o impulso artificial dos incentivos de lançamento.
Um ano é muito pouco para declarar um julgamento final sobre um novo mecanismo de consenso. Mas é tempo suficiente para reconhecer que a execução inicial ficou aquém da promessa. Os próximos doze meses determinarão se a Berachain se torna um conto de advertência ou uma história de superação.
BlockEden.xyz fornece infraestrutura RPC de nível empresarial em mais de 25 redes blockchain, permitindo que desenvolvedores construam aplicações em redes estabelecidas e emergentes. À medida que o cenário L1 evolui, o acesso confiável aos nós permanece essencial para aplicações em produção. Explore nosso marketplace de APIs para infraestrutura de desenvolvimento multi-chain.