O Escândalo da Trove Markets: Como um Despejo de Tokens de $10M Expôs o Lado Sombrio dos Perps Sem Permissão
"Poucos minutos depois que o fundador da @TroveMarkets disse que não controlava a carteira e que estava pedindo para que a carteira fosse fechada, ela começa a vender novamente." Esta observação arrepiante da Hyperliquid News capturou o momento em que a confiança evaporou para um dos projetos mais ambiciosos das finanças descentralizadas. Em 24 horas, quase $ 10 milhões em tokens HYPE foram despejados de uma carteira ligada à Trove Markets — e o fundador afirmou não ter controle sobre ela. O caos resultante expôs questões fundamentais sobre protocolos permissionless, governança e o que acontece quando a promessa de descentralização encontra a realidade da natureza humana.
O Cenário: HIP-3 e a Barreira de Entrada de $ 22,5 Milhões
Para entender o escândalo da Trove, primeiro você precisa entender o protocolo HIP-3 da Hyperliquid — o mecanismo que deveria inaugurar uma nova era de futuros perpétuos permissionless.
A Hyperliquid ativou o HIP-3 em 13 de outubro de 2025, permitindo que qualquer pessoa implantasse seu próprio mercado de futuros perpétuos sem aprovação. O detalhe? Uma exigência de staking de 500.000 HYPE. Com preços em torno de 22,5 milhões bloqueados como um "título passível de slashing" — uma garantia que os validadores poderiam confiscar se um implantador agisse de má fé.
A economia era elegante:
- Sem necessidade de permissão: Implante mercados sem formulários ou aprovações
- Incentivos alinhados: Divisão de taxas de 50/50 entre os implantadores e o protocolo
- Supervisão dos validadores: A votação ponderada por participação (stake) poderia punir (slash) maus atores mesmo durante a fila de 7 dias para retirada do staking (unstaking)
- Isolamento de risco: Cada mercado implantado por um construtor opera com livros de ordens e marginação independentes
A Trove Markets posicionou-se como um projeto de destaque do HIP-3 — uma exchange perpétua descentralizada que seria lançada na infraestrutura da Hyperliquid. A equipe arrecadou 20 milhões. Os fundos foram destinados à garantia dos 500.000 tokens HYPE necessários para a implantação no HIP-3.
Tudo parecia alinhado para o sucesso. Então as vendas começaram.
O Despejo: 194.273 Tokens HYPE em 24 Horas
Os dados on-chain contam uma história de liquidação crescente. O que começou como uma venda modesta de 6.196 HYPE, valendo aproximadamente 10 milhões.
O momento foi suspeito. A velocidade foi alarmante. As negações tornaram tudo pior.
O fundador da Trove afirmou publicamente que não controlava a carteira de vendas e solicitou seu fechamento. Minutos depois, a carteira retomou as vendas. Essa contradição — um fundador alegando falta de controle enquanto as vendas continuavam — transformou a suspeita em crise.
O investigador de blockchain ZachXBT, contratado pela Hyperliquid Foundation com uma doação de 10.000 HYPE (~$ 254.000), começou a rastrear os fundos. Suas descobertas aprofundaram a preocupação:
- Carteiras ligadas à Trove venderam quase $ 10 milhões em HYPE em 24 horas
- $ 45.000 da arrecadação da Rodada Angel da Trove foram transferidos via bridge diretamente para um endereço de depósito de cassino
- O influenciador @waleswoosh supostamente recebeu $ 8.000 para promover o ICO
- Outros influenciadores teriam recebido pagamentos mensais de $ 5.000, além da possibilidade de comprar tokens pela metade do preço público
A imagem que emergia não era a de um projeto lutando com as condições do mercado — era de uma fraude potencial em escala industrial.
A Mudança: Da Hyperliquid para Solana em 48 Horas
Se o despejo de tokens prejudicou a confiança, o próximo passo da Trove a destruiu completamente.
Em 19 de janeiro de 2026, a Trove Markets anunciou que estava mudando da Hyperliquid para a Solana. A explicação: um "parceiro de liquidez" havia retirado 500.000 tokens HYPE necessários para o lançamento dos perps no HIP-3.
O momento foi devastador. Investidores que contribuíram com 20 milhões, desabou para menos de $ 2 milhões em minutos — uma queda de 95%.
O que os investidores receberam:
- $ 2,44 milhões em reembolsos
- Uma mudança para uma blockchain inteiramente diferente
- Um token valendo 5% do seu preço de lançamento
O que a Trove reteve:
- $ 9,4 milhões para "desenvolvimento"
- Planos para um lançamento de mainnet em fevereiro de 2026 na Solana
- Uma comunidade em revolta aberta
Os investidores começaram a pedir ações judiciais coletivas. O refrão nas redes sociais tornou-se: "Lançou e morreu."
A Lacuna de Governança: Quando o Permissionless Encontra a Responsabilidade
O escândalo da Trove expõe uma tensão fundamental na governança DeFi: como manter os benefícios da inovação permissionless e, ao mesmo tempo, evitar que maus atores explorem a confiança da comunidade?
Filosofia de Design do HIP-3
O HIP-3 da Hyperliquid foi projetado com salvaguardas:
- O staking de 500.000 HYPE cria um compromisso financeiro real (skin in the game)
- O slashing por validadores fornece responsabilidade pós-evento
- Filas de 7 dias para retirada de staking impedem a saída imediata após má conduta
- A marginação isolada contém o risco de contágio
Mas esses mecanismos tratam de má conduta operacional — manipulação de preços, ataques de oráculo, liquidações injustas. Eles não foram projetados para lidar com fraudes pré-lançamento ou manipulação de ICO.
A Vulnerabilidade do ICO
O vetor de ataque não foi o protocolo de perps em si — foi a fase de captação de recursos. No momento em que os mecanismos de slashing do HIP-3 seriam aplicados, a suposta má conduta já havia ocorrido:
- Tokens HYPE foram vendidos antes do lançamento de qualquer mercado perpétuo
- Os fundos teriam sido movidos para endereços de cassino antes da implantação
- A mudança para a Solana tornou a governança da Hyperliquid irrelevante
Este é o "problema do ICO" com o qual o setor de cripto luta desde 2017, manifestando-se agora na era dos perps permissionless.
O Padrão: A Crise Recorrente de Centralização da Hyperliquid
O escândalo da Trove não é a primeira controvérsia de governança da Hyperliquid. A plataforma tem enfrentado questionamentos crescentes sobre a centralização ao longo de 2025:
Janeiro de 2025: Preocupações com Validadores
Kam Benbrik, funcionário da ChorusOne, levantou alarmes sobre a configuração dos validadores da Hyperliquid. Operando inicialmente com apenas quatro validadores (posteriormente aumentados para dezesseis), a rede enfrentou críticas por:
- Base de código de código fechado ("o código será aberto quando for seguro fazê-lo")
- Fornecimento de tokens concentrado
- Processo opaco de admissão de validadores
Abril de 2025: O Incidente JELLY
Um trader manipulou o preço do token JELLY, forçando o vault da Hyperliquid a ter prejuízos. A resposta da plataforma — retirar o token da lista e liquidar a um preço que evitasse perdas no vault — levantou preocupações sobre descentralização. O valor total bloqueado despencou de 150 milhões.
Dezembro de 2025: Proposta de Queima de Tokens
A Hyper Foundation propôs a queima de aproximadamente 37 milhões de tokens HYPE (~ 10 % do fornecimento circulante, no valor de quase $ 1 bilhão). Embora posicionada como gestão de suprimento, a ação destacou quanto controle a Foundation mantém.
Impacto no Preço
Essas controvérsias recorrentes cobraram seu preço. O HYPE caiu 60 % de seu valor de mercado de pico de 4,6 bilhões ao longo de quatro meses.
A Investigação: O que ZachXBT Descobriu
A doação de 10.000 HYPE da Hyperliquid Foundation para ZachXBT representou uma das maiores contribuições já recebidas pelo investigador — uma medida da seriedade com que o ecossistema viu as alegações.
Principais Descobertas:
- Depósitos em cassinos: $ 45.000 da Rodada Angel foram transferidos diretamente para endereços de cassinos
- Promoção paga sem divulgação: Influenciadores receberam de 8.000 mensais para promover a Trove sem a devida transparência
- Tokens com desconto para promotores: Influenciadores puderam comprar pela metade do preço público do ICO
- Origens da equipe não reveladas: Surgiram relatos de esforços para ocultar as origens iranianas de membros da equipe
- Investimento em XMR1: A comunidade sinalizou o investimento da Trove no controverso projeto de privacidade usando recursos das vendas de HYPE
A investigação continua, mas as evidências on-chain já mudaram a narrativa de "condições de mercado" para "fraude potencial".
Lições para a Governança DeFi
O escândalo da Trove oferece lições desconfortáveis para o movimento de finanças sem permissão (permissionless):
1. O Risco de ICO Persiste
Apesar de anos de repressão regulatória e aprendizado da comunidade, a manipulação em estágio de ICO continua sendo um vetor de ataque viável. Protocolos permissionless precisam de mecanismos de responsabilidade pré-lançamento, não apenas slashing pós-lançamento.
2. Garantias de Staking Têm Limites
500.000 HYPE (~ $ 22,5 milhões) não foram suficientes para evitar a suposta má conduta. Quando os ganhos potenciais da fraude excedem o stake passível de slashing, os incentivos econômicos falham.
3. O Risco de Pivô é Real
A flexibilidade multi-chain — normalmente uma funcionalidade — torna-se uma vulnerabilidade quando os projetos podem abandonar um ecossistema por outro no meio de uma captação de recursos. Investidores em produtos específicos da Hyperliquid viram-se detendo tokens Solana.
4. A Infraestrutura de Investigadores é Importante
O rápido engajamento da Hyperliquid Foundation com ZachXBT demonstrou uma resposta de crise madura. Mas nem todo protocolo tem $ 254.000 para financiar investigações — e a confiança da comunidade não deve depender de investigadores individuais.
5. A Centralização é um Espectro
As controvérsias de governança da Hyperliquid destacam que "descentralizado" não é binário. Código de fonte fechada, validadores concentrados e queimas controladas pela fundação representam vetores de centralização, mesmo em protocolos rotulados como descentralizados.
O que Acontece a Seguir
A Trove Markets planeja um lançamento de mainnet em fevereiro de 2026 na Solana. Se restará alguma comunidade significativa para usá-la é duvidoso.
Para a Hyperliquid, o escândalo levanta questões sobre o design da HIP-3:
- Deve haver uma verificação pré-lançamento adicional para projetos que captam fundos significativos via ICO?
- Requisitos de identidade on-chain poderiam adicionar responsabilidade sem sacrificar a natureza permissionless?
- O slashing de validadores deve se estender a má conduta em captações de recursos pré-implantação?
Para o ecossistema DeFi mais amplo, a Trove é um lembrete de que a tecnologia não elimina a natureza humana. A infraestrutura permissionless cria oportunidades — tanto para inovação quanto para fraude. Os protocolos que prosperarão a longo prazo serão aqueles que encontrarem o equilíbrio certo entre abertura e responsabilidade.
O escândalo da Trove Markets pode desaparecer das manchetes, mas suas lições moldarão como a próxima geração de protocolos permissionless abordará a governança. A pergunta de $ 10 milhões não é se os perps descentralizados têm um futuro — é se esse futuro inclui mecanismos robustos o suficiente para evitar a próxima Trove.
BlockEden.xyz fornece infraestrutura de RPC de nível empresarial para desenvolvedores que criam em exchanges descentralizadas e protocolos DeFi. À medida que o ecossistema de perps amadurece, uma infraestrutura de nós confiável torna-se crítica para aplicações que exigem acesso de alta disponibilidade a dados on-chain. Explore nosso marketplace de APIs para construir em uma infraestrutura projetada para requisitos institucionais.