Stablecoins em uma Encruzilhada: A Avaliação do Riksbank e a Resposta dos Bancos Centrais Globais
Stablecoins podem remodelar fundamentalmente os pagamentos — mas apenas se os reguladores resolverem riscos críticos relacionados à estabilidade financeira, proteção ao consumidor e soberania monetária. Esta é a mensagem central do memorando da equipe do Riksbank de novembro de 2025, que chega em um momento crucial: o mercado de stablecoins cresceu 68 vezes em cinco anos (de US 272 bilhões em outubro de 2025), os marcos regulatórios estão se cristalizando globalmente, e os bancos centrais estão lidando com a forma como esses ativos digitais privados se encaixam no sistema monetário que supervisionam.
A análise do Riksbank, de autoria de Claire Ingram Bogusz, Björn Segendorff, Reimo Juks e Gabriel Söderberg, fornece uma das avaliações de stablecoins mais abrangentes de um banco central até o momento. Ela identifica benefícios genuínos de pagamento, ao mesmo tempo em que cataloga riscos sérios — e revela importantes decisões políticas que o Riksbank e outros bancos centrais devem tomar sobre o acesso dos emissores de stablecoins à infraestrutura do banco central.
A avaliação central do Riksbank equilibra otimismo com cautela
O memorando da equipe reconhece o potencial das stablecoins para melhorar os pagamentos, ao mesmo tempo em que levanta preocupações substanciais sobre o que acontece quando as coisas dão errado. Ao contrário de criptomoedas voláteis como o Bitcoin, as stablecoins são ativos digitais especificamente projetados para manter um valor estável em relação a uma moeda de referência — tipicamente o dólar americano. Elas diferem dos depósitos bancários comerciais de três maneiras fundamentais: operam em tecnologia de registro distribuído acessível a qualquer pessoa, são lastreadas por ativos específicos em vez de reservas fracionárias e não possuem proteção de seguro de depósito.
Os benefícios identificados pelo Riksbank concentram-se em pagamentos transfronteiriços. As transferências internacionais tradicionais permanecem caras (média de 6% em taxas) e lentas (1-5 dias úteis através de bancos correspondentes). Stablecoins em blockchains públicas podem ser liquidadas em segundos a uma fração do custo. O memorando observa que a BVNK, um dos maiores players, processa cerca de US$ 15 bilhões anualmente em pagamentos transfronteiriços de stablecoins, com aproximadamente metade vindo de transações business-to-business — o maior segmento para pagamentos internacionais.
Para usuários em países com alta inflação e baixa confiança nas autoridades monetárias, as stablecoins oferecem acesso a moedas estrangeiras. O memorando observa que as stablecoins também podem servir populações desbancarizadas que acham a infraestrutura descentralizada mais fácil de acessar do que o sistema bancário tradicional. Além disso, as stablecoins permitem a participação em finanças descentralizadas (DeFi) e a liquidação de ativos do mundo real tokenizados — mercados que permanecem pequenos, mas estão crescendo rapidamente.
Seis grandes categorias de risco dominam as preocupações do Riksbank
A dolarização ameaça a autonomia monetária
A dominância de stablecoins denominadas em USD — representando 99% do mercado de US 3 trilhões até 2030**.
O Riksbank adverte que "stablecoins amplamente disponíveis denominadas em dólares americanos ou outras moedas estrangeiras podem acelerar a dolarização em países que já experimentam alguma dolarização". Embora países com baixa inflação e fundamentos fortes não tenham experimentado dolarização historicamente, o memorando observa que as stablecoins permitem novos casos de uso indisponíveis com dinheiro físico — e-commerce, pagamentos digitais e participação em DeFi — o que poderia expandir a adoção de moeda estrangeira de maneiras inesperadas.
O memorando traça um paralelo explícito com as preocupações sobre o domínio da Visa e Mastercard: se atores estrangeiros controlarem a emissão ou infraestrutura de stablecoins, a autonomia estratégica sofre. Para a Suécia especificamente, o Riksbank observa que stablecoins denominadas em USD ou EUR "podem representar tal risco" para a soberania monetária.
Vendas forçadas e contágio financeiro
Quando os detentores de stablecoins buscam resgates simultaneamente, os emissores devem liquidar rapidamente os ativos de reserva — muitas vezes títulos do Tesouro de curto prazo — para atender à demanda. O Riksbank adverte que isso "pode levar a quedas abruptas de preços nesses ativos comumente mantidos, afetando instituições financeiras tradicionais, como bancos, fundos mútuos e seguradoras que também os possuem".
Essa preocupação aumentou à medida que as stablecoins se tornam sistemicamente relevantes. Os dois maiores emissores — Tether (US 77 bilhões) — detêm reservas comparáveis aos maiores fundos de mercado monetário do mundo. Uma corrida em qualquer um deles poderia desencadear vendas forçadas grandes o suficiente para perturbar os mercados de títulos do Tesouro.
O risco se amplifica através das interconexões DeFi. Se os valores de garantia em protocolos DeFi caírem, liquidações automatizadas desencadeiam vendas imediatas de ativos, criando efeitos em cascata. Uma queda repentina em outubro de 2025 liquidou US$ 19 bilhões em posições alavancadas e fez com que uma stablecoin, a USDe, perdesse sua paridade — ilustrando essa dinâmica em ação.
A desintermediação bancária corrói a estabilidade do financiamento
Se os depositantes de varejo transferirem seus haveres de contas bancárias para stablecoins, a estabilidade do financiamento bancário diminui. O Riksbank reconhece que os bancos poderiam restaurar o financiamento por meio de instrumentos de mercado, mas essas medidas "provavelmente levarão a um aumento dos custos de financiamento bancário, potencialmente afetando as taxas de empréstimo bancário".
O memorando oferece algum consolo: os depósitos mantêm vantagens, incluindo seguro de depósito, pagamentos de juros, confiança estabelecida e serviços complementares como crédito. As stablecoins parecem mais propensas a serem usadas para pagamentos específicos do que como contas primárias para receber salários ou receitas. Ainda assim, o risco merece monitoramento — o Standard Chartered alertou que US$ 1 trilhão poderia ser drenado de depósitos bancários em mercados emergentes até 2028 devido à adoção de stablecoins.
Lacunas na proteção ao consumidor e risco de resgate
Stablecoins não possuem garantias de depósito. Se um emissor não puder resgatar pelo valor nominal, os detentores sofrem perdas. O Riksbank observa que se "um grande número de usuários de varejo sofrer perdas, os governos podem, por razões políticas, ser forçados a fornecer compensação" — citando o caso Icesave de 2008, quando os governos do Reino Unido e da Holanda compensaram cidadãos por perdas de depósitos bancários islandeses.
O memorando sinaliza um risco particular de confusão na Europa: sob o MiCA, os bancos podem emitir depósitos e stablecoins da mesma entidade legal. O Reino Unido exigiu explicitamente que os bancos emitam stablecoins por meio de entidades não bancárias separadas para evitar essa confusão.
A unicidade do dinheiro se desfaz
O sistema monetário atual funciona porque diferentes formas de dinheiro — dinheiro em espécie, depósitos, e-money — podem ser trocadas pelo valor nominal sem perdas. Essa "unicidade do dinheiro" depende de mecanismos de conversão estabelecidos. Stablecoins, como instrumentos ao portador, criam atrito: os recebedores obtêm a stablecoin que o remetente escolhe, e "atualmente não existem canais fáceis e confiáveis para os recebedores converterem essas stablecoins pelo valor nominal na moeda que preferem".
O Riksbank invoca um precedente histórico: a Era do Livre Bancário, quando notas de dinheiro de diferentes bancos eram negociadas com descontos. Sem soluções de compensação e liquidação para stablecoins, uma fragmentação semelhante poderia surgir.
Uso ilícito e desafios de AML
Como as stablecoins podem ser transferidas peer-to-peer sem o envolvimento do emissor, o emissor "só conhece a identidade dos detentores na emissão e no resgate, mas não necessariamente quando os pagamentos são feitos entre usuários". Embora os emissores possam congelar os haveres e colocar carteiras na lista negra, "a questão de quão eficazes são esses controles para prevenir o uso ilícito permanece em debate".
Como as stablecoins se comparam tecnicamente à infraestrutura de pagamento tradicional
Entender por que as stablecoins são importantes exige comparar sua arquitetura com os trilhos de pagamento existentes:
| Sistema | Tempo de Liquidação | Custo | Disponibilidade |
|---|---|---|---|
| Bancos correspondentes SWIFT | 1-5 dias úteis | ~6% em média | Horário comercial |
| Redes de cartões (Visa/MC) | D+1 a D+3 | 1-3% | Autorização 24/7; liquidação em lote |
| Pagamentos instantâneos (TIPS, FedNow) | Segundos | €0,002/transação (TIPS) | 24/7/365 |
| Stablecoins (Ethereum) | ~13 minutos (finalidade) | Taxas de gás variáveis | 24/7/365 |
| Stablecoins (Tron/Solana) | 3-13 segundos | Frações de centavo | 24/7/365 |
As vantagens técnicas das stablecoins incluem operação contínua sem horário bancário, programabilidade através de contratos inteligentes, intermediários reduzidos e liquidação direta peer-to-peer. O Riksbank observa que elas alcançam isso separando quem emite a stablecoin, onde as transações são registradas (blockchains públicas), onde os haveres são custodiados (carteiras) e como o resgate ocorre — permitindo especialização e inovação.
As limitações técnicas permanecem substanciais. Blockchains de Camada 1 enfrentam restrições de throughput — Ethereum processa aproximadamente 12-15 transações por segundo na prática, versus a capacidade de pico de 65.000 TPS da Visa. A finalidade da liquidação varia: Ethereum requer aproximadamente 13 minutos para finalidade econômica (duas épocas), enquanto cadeias mais recentes como Solana alcançam finalidade prática em segundos. A interoperabilidade entre cadeias requer pontes que introduzem riscos de segurança. E, crucialmente, as transações em blockchain são irreversíveis — não há mecanismo de estorno para erros ou fraudes.
Para pagamentos transfronteiriços especificamente, as stablecoins abordam os objetivos do G20 de transferências internacionais mais rápidas e baratas. O progresso atual permanece decepcionante: o FSB relata que é "improvável que melhorias satisfatórias em nível global sejam alcançadas até 2027". As stablecoins contornam completamente a cadeia de bancos correspondentes, eliminando requisitos de pré-financiamento e contas nostro/vostro que imobilizam capital.
Bancos centrais convergem em preocupações-chave, mas divergem em soluções
O BCE prioriza a soberania monetária e o desenvolvimento do euro digital
A Presidente do BCE, Christine Lagarde, foi inequívoca: as stablecoins "correm o risco de minar nossa capacidade de conduzir a política monetária" e "enfraquecer a soberania desses países". O conselheiro do BCE, Jürgen Schaaf, elaborou em uma postagem de blog de julho de 2025 que "se as stablecoins em dólar americano se tornarem amplamente usadas na área do euro — seja para pagamentos, poupança ou liquidação — o controle do BCE sobre as condições monetárias poderia ser enfraquecido".
O BCE respondeu acelerando o projeto do euro digital e rejeitando explicitamente o acesso a reservas do banco central para emissores de stablecoins. Uma declaração do BCE de 2024 explicou que permitir que as stablecoins detivessem reservas do banco central "poderia borrar a distinção entre o dinheiro do banco central... e o dinheiro do banco comercial" e "arriscar confundir o dinheiro eletrônico e outras formas de dinheiro... na mente do público, distorcendo assim as percepções de risco".
O non-paper do BCE de abril de 2025 ao Conselho da UE sinalizou stablecoins multi-emissor — tokens emitidos em várias jurisdições com reservas agrupadas — como uma vulnerabilidade crítica. Se uma stablecoin global como a USDC for emitida sob a MiCA (UE) e a lei dos EUA, os pedidos de resgate da UE podem exceder as reservas mantidas na UE durante uma crise.
O Federal Reserve está abraçando as stablecoins para estender o domínio do dólar
A política dos EUA sofreu uma reversão dramática em 2025. O Governador do Federal Reserve, Christopher Waller, chamou as stablecoins de "uma inovação importante" que poderia "manter e estender o papel do dólar internacionalmente". O Governador Stephen Miran projetou que a adoção atingiria US$ 1-3 trilhões até o final da década e alertou que isso "poderia criar um elefante multibilionário na sala para os bancos centrais".
O Fed está considerando "contas-mestre enxutas" — acesso direto aos trilhos de pagamento sem privilégios bancários completos — para emissores de stablecoins. Na Conferência de Inovação de Pagamentos de outubro de 2025, Waller anunciou: "A indústria DeFi não é vista com suspeita ou desprezo. Pelo contrário, hoje, vocês são bem-vindos à conversa sobre o futuro dos pagamentos."
A Lei GENIUS, assinada em 18 de julho de 2025, criou o primeiro arcabouço federal de stablecoins da América. As principais disposições incluem lastro de reserva de 1:1 com ativos qualificados, supervisão federal para emissores que excedam US$ 10 bilhões, prioridade de falência para detentores de stablecoins e status explícito de não-segurança. Crucialmente, a Lei proíbe o pagamento de juros aos detentores — uma disposição que já está criando tensão, pois plataformas como a Coinbase oferecem "recompensas" que o Governador Waller criticou como "contornando o espírito da lei".
Outros bancos centrais traçam abordagens variadas
O Bank of England propôs exigir que emissores sistêmicos de stablecoins mantivessem 40% das reservas em depósitos não remunerados no Bank of England, com o restante em dívida governamental de curto prazo. A Vice-Governadora Sarah Breeden chamou a consulta de novembro de 2025 de "um passo crucial para a implementação do regime de stablecoins do Reino Unido".
O Swiss National Bank está explorando "CBDC sintética" — moeda tokenizada privada lastreada por fundos do banco central — enquanto enfatiza que, para total convertibilidade à paridade, os emissores devem manter depósitos à vista no SNB com acesso a facilidades de liquidez.
O Bank of Japan agiu primeiro com uma regulamentação abrangente em junho de 2023, limitando a emissão de stablecoins a bancos, provedores de transferência de fundos e empresas fiduciárias. Stablecoins estrangeiras como USDT e USDC não têm status legal nos mercados regulamentados japoneses.
A Monetary Authority of Singapore finalizou seu arcabouço em agosto de 2023, exigindo lastro de reserva 100% líquido, atestações independentes mensais e resgate oportuno à paridade para "stablecoins regulamentadas pela MAS".
As decisões de política do banco central dependem de três questões críticas
Os emissores de stablecoins devem ter acesso aos sistemas de liquidação do banco central?
O Riksbank observa que diferentes jurisdições estão adotando abordagens distintas. Na UE, emissores de stablecoins que se qualificam como instituições de crédito ou instituições de e-money podem participar da liquidação do banco central. Mas o BCE decidiu não permitir essas contas para "fins de salvaguarda" — apenas para liquidação de pagamentos.
O acesso permitiria compras e resgates instantâneos, facilitaria pagamentos entre stablecoins e contas bancárias e apoiaria a unicidade monetária. No entanto, exige regulamentação e supervisão adequadas para evitar o comprometimento da integridade do sistema de liquidação.
As reservas do banco central devem servir como ativos de lastro?
A MiCA tecnicamente permite reservas do banco central como lastro, mas o BCE e o Riksbank decidiram não permiti-lo. O Riksbank explica: "Há uma preocupação de que stablecoins lastreadas apenas por reservas do banco central possam ser comercializadas como extremamente seguras, acelerando a adoção." Além disso, tais stablecoins "poderiam minar a eficiência e a estabilidade do sistema financeiro existente, construído em bancos de reserva fracionária em vez de reserva total".
A proposta original do Reino Unido exigia que stablecoins sistêmicas fossem totalmente lastreadas por reservas do banco central para eliminar completamente os riscos de crédito, liquidez e transformação de prazo. No entanto, isso está agora em revisão para permitir títulos do Tesouro de curto prazo, permitindo que os emissores obtenham retornos sobre os ativos de lastro.
Os emissores devem ter acesso a mecanismos de apoio à liquidez?
O Bank of England propôs uma facilidade de liquidez para emissores sistêmicos de stablecoins, permitindo-lhes monetizar ativos de lastro durante períodos de estresse para atender a resgates. Isso estenderia efetivamente o apoio do banco central a emissores de dinheiro privado — uma expansão significativa da rede de segurança.
O memorando do Riksbank observa que, embora os bancos centrais tenham ferramentas para reduzir os riscos de vendas forçadas, "essas medidas de apoio devem ser adequadamente motivadas e são tipicamente usadas apenas para combater riscos sistêmicos que poderiam minar o funcionamento do sistema financeiro".
Os marcos regulatórios estão se cristalizando, mas as lacunas permanecem
A MiCA da UE estabelece os requisitos mais rigorosos
A MiCA, totalmente aplicável desde dezembro de 2024, classifica as stablecoins como E-Money Tokens (atreladas a uma única moeda) ou Asset-Referenced Tokens (lastreadas por uma cesta de ativos). Os requisitos-chave incluem lastro de reserva total, resgate livre e imediato pelo valor nominal e proibição de pagamento de juros. Stablecoins algorítmicas são efetivamente proibidas.
A implementação remodelou o mercado europeu. A Tether não buscou autorização MiCA; a USDT foi retirada das principais exchanges da UE até março de 2025. A Circle obteve uma licença de e-money francesa, posicionando a USDC e sua EURC denominada em euro como as principais opções compatíveis.
O Riksbank observa que um consórcio de bancos europeus, incluindo SEB e Danske Bank, anunciou planos para lançar uma stablecoin em euro conjunta sob a MiCA — reconhecimento de que alternativas europeias regulamentadas devem surgir.
A Lei GENIUS dos EUA prioriza a expansão do dólar
A Lei GENIUS reflete objetivos políticos explícitos: o Secretário do Tesouro Bessent declarou que as stablecoins "reforçarão o status do dólar como moeda de reserva global". A lei permite categorias mais amplas de ativos de reserva do que a MiCA, incluindo fundos de mercado monetário governamentais e certos repos.
Uma diferença fundamental: a GENIUS permite a regulamentação estadual para emissores abaixo de US$ 10 bilhões em stablecoins em circulação, criando um arcabouço federal-estadual dual. Essa via estadual atraiu críticas do BCE por potencialmente permitir a arbitragem regulatória.
Stablecoins multi-emissor criam complicações transfronteiriças
A USDC da Circle exemplifica o desafio: é emitida sob a lei dos EUA e em conformidade com a MiCA através de entidades legais separadas. O memorando do Riksbank explica que essas "stablecoins multi-emissor" são fungíveis e indistinguíveis, mas stablecoins emitidas em terceiros países podem ser "resgatáveis na UE, mas não cobertas por ativos de lastro na UE".
O Conselho Europeu de Risco Sistêmico emitiu uma recomendação em setembro de 2025 instando a UE a interpretar a MiCA como proibindo arranjos multi-emissor ou a criar controles mais rigorosos. O BCE advertiu que, durante uma corrida, "os investidores naturalmente prefeririam resgatar na jurisdição com as salvaguardas mais fortes, que provavelmente será a UE... Mas as reservas mantidas na UE podem não ser suficientes".
A revisão por pares do FSB considera a implementação "incompleta, desigual e inconsistente"
A revisão temática do Financial Stability Board de outubro de 2025 avaliou a implementação em 28 jurisdições membros. Apenas cinco jurisdições haviam finalizado arcabouços de stablecoins; onze haviam concluído regras mais amplas para criptoativos. A revisão encontrou "lacunas e inconsistências significativas" criando oportunidades de arbitragem regulatória.
Stablecoins e CBDCs: Competição ou coexistência?
O Riksbank posiciona as discussões sobre a e-krona em um novo contexto
O memorando da equipe não discute extensivamente o projeto e-krona da Suécia, mas o contexto do BCE é instrutivo. O BCE acelerou o desenvolvimento do euro digital explicitamente em resposta ao crescimento das stablecoins. O membro do Conselho Executivo Piero Cipollone afirmou que um euro digital "limitaria o potencial das stablecoins em moeda estrangeira de se tornarem um meio de troca comum na área do euro".
O Riksbank decidiu fazer a transição para plataformas do Eurosystem para serviços de liquidação e está explorando pagamentos instantâneos entre coroas suecas, coroas dinamarquesas e euro via TIPS. Esses desenvolvimentos sugerem que a Suécia pode depender da infraestrutura europeia em vez de desenvolver soluções e-krona autônomas.
Diferentes formas de dinheiro provavelmente coexistirão
O memorando do Riksbank reconhece que as stablecoins poderiam atender a necessidades diferentes das CBDCs. As stablecoins se destacam em programabilidade, integração DeFi e aplicações transfronteiriças. As CBDCs oferecem lastro do banco central e transmissão direta da política monetária. Depósitos tokenizados emitidos por bancos fornecem relações de crédito familiares com liquidação em blockchain.
O BIS defendeu uma visão de "ledger unificado" onde múltiplas formas de dinheiro tokenizado interoperam. O Riksbank observa que o BCE está desenvolvendo o Pontes e o Projeto Appia para facilitar a liquidação segura em dinheiro do banco central quando os ativos tokenizados amadurecerem — garantindo que as stablecoins não excluam a liquidação do banco central.
A dinâmica do mercado está remodelando os cenários competitivos
O mercado de stablecoins se concentrou notavelmente: Tether (US 77 bilhões) controlam 94% da emissão. Mas esse domínio enfrenta desafios.
A Tether opera sem grande aprovação regulatória. A S&P rebaixou sua avaliação de stablecoin para "fraca" em novembro de 2025, citando ativos de alto risco (24% das reservas, incluindo Bitcoin e ouro), transparência limitada sobre custodiantes e exposição ao Bitcoin excedendo seu buffer de supercolateralização. Apesar disso, a Tether relatou US$ 10 bilhões de lucro nos primeiros nove meses de 2025.
A Circle se posicionou para mercados regulamentados através de seu IPO. Arquivado em abril de 2025 com JPMorgan e Citigroup como subscritores, a Circle visa a listagem na NYSE com uma avaliação de US$ 5-6,7 bilhões. Sua conformidade com a MiCA lhe confere exclusividade efetiva no mercado europeu entre os principais emissores.
A PYUSD do PayPal demonstrou crescimento explosivo — capitalização de mercado subindo de US 3,8 bilhões em 90 dias (+216%). O Riksbank observa que plataformas que oferecem "recompensas" sobre stablecoin levantam preocupações sobre desintermediação, particularmente porque a PYUSD oferece um rendimento anual de 3,7%, apesar das restrições da Lei GENIUS sobre juros pagos pelo emissor.
Os bancos estão preparando iniciativas conjuntas de stablecoins. Nove bancos europeus, incluindo SEB e Danske Bank, anunciaram planos para uma stablecoin em euro; nove bancos de Wall Street, incluindo Goldman Sachs, Deutsche Bank e Citigroup, divulgaram discussões para stablecoins em dólar com lastro conjunto. O JPMorgan já opera uma infraestrutura substancial semelhante a stablecoin através de sua plataforma Kinexys.
O caminho a seguir exige cooperação internacional
O Riksbank conclui que a "natureza global das stablecoins significa que nenhum país pode monitorá-las — ou impor ações contra elas". As recomendações de alto nível do FSB fornecem uma estrutura inicial, mas a implementação permanece inconsistente. O memorando pede "forte cooperação internacional" para abordar:
- Execução transfronteiriça contra emissores de stablecoins offshore que atendem jurisdições regulamentadas
- Padrões de gestão de reservas que previnam o contágio de vendas forçadas através das fronteiras
- Harmonização da proteção ao consumidor para que os usuários enfrentem salvaguardas consistentes, independentemente da jurisdição
- Soluções de unicidade que permitam que as stablecoins se integrem aos sistemas monetários existentes
A avaliação do Riksbank, em última análise, adota um tom ponderado: as stablecoins têm uma promessa genuína de melhorar os pagamentos, particularmente através das fronteiras. Mas essa promessa "não deve vir à custa da estabilidade financeira, da proteção ao consumidor e da confiança no dinheiro". Resolver essa tensão — capturar benefícios enquanto gerencia riscos — definirá a política dos bancos centrais em relação ao dinheiro digital privado nos próximos anos.
Conclusão: Um momento decisivo para a política de dinheiro digital
O memorando da equipe do Riksbank chega em um momento decisivo. As principais jurisdições implementaram arcabouços abrangentes (MiCA, Lei GENIUS). Os bancos centrais articularam visões concorrentes — desde a postura defensiva do BCE protegendo a soberania do euro até a adoção pelo Fed de stablecoins que estendem o dólar. O próprio mercado amadureceu de infraestrutura de negociação de cripto para trilhos de pagamento transfronteiriços nascentes processando centenas de bilhões anualmente.
Três incertezas críticas moldarão a trajetória das stablecoins:
Primeiro, se o apoio regulatório dos EUA se traduzirá em um domínio sustentado denominado em dólar — ou se alternativas europeias, asiáticas e de mercados emergentes ganharão força. A preocupação do Riksbank com a autonomia estratégica sugere que a Suécia e a Europa trabalharão ativamente para desenvolver alternativas.
Segundo, se os riscos de vendas forçadas se materializarão durante o próximo estresse financeiro. Tether e Circle agora detêm reservas comparáveis aos principais fundos de mercado monetário; uma corrida poderia se propagar pelos mercados de títulos do Tesouro de maneiras sem precedentes.
Terceiro, se as decisões políticas dos bancos centrais sobre acesso à liquidação e lastro de reservas criarão uma unicidade monetária genuína para as stablecoins — ou as deixarão como um sistema paralelo com atrito persistente contra o dinheiro tradicional.
O Riksbank fez suas escolhas iniciais: sem reservas do banco central para lastro, monitoramento cuidadoso dos riscos de dolarização e dependência da infraestrutura europeia como o TIPS para pagamentos instantâneos entre moedas. Mas, como o memorando reconhece, a "natureza sem fronteiras e as interconexões" das stablecoins significam que essas decisões domésticas devem, em última análise, alinhar-se com arcabouços globais que permanecem incompletos.