3100억 달러 규모의 스테이블코인 수익률 전쟁: 은행들이 크립토의 최신 무기를 두려워하는 이유
2026년 2월 2일, 월스트리트 은행가들과 크립토 경영진들이 백악관의 외교 영빈관(Diplomatic Reception Room)에 들어섰을 때, 그들이 그곳에 모인 것은 의례적인 인사를 나누기 위해서가 아니었습니다. 그들은 기존 은행 예금에서 수조 달러를 수익형 스테이블코인으로 유출시킬 위협이 있는 법적 허점을 두고 싸우고 있었으며, 대립 전선은 그 어느 때보다 선명했습니다.
재무부는 6조 6천억 달러의 은행 예금이 위험에 처해 있다고 추산합니다. 미국 은행 연합회(American Bankers Association)는 "지역 사회 대출을 위한 수조 달러가 손실될 수 있다"고 경고합니다. 한편, 기존 저축 계좌가 1%를 넘기기 위해 고군분투하는 동안 크립토 플랫폼들은 스테이블코인 보유고에 대해 연 4~13%의 수익률(APY)을 조용히 제공하고 있습니다. 이것은 단순한 규제 논쟁이 아닙니다. 우리가 알고 있는 은행업에 대한 실존적 위협입니다.
GENIUS 법안의 우연한 허점
GENIUS 법안(GENIUS Act)은 발행자가 보유자에게 직접 이자를 지급하는 것을 금지함으로써 3,000억 달러 규모의 스테이블코인 시장에 질서를 가져오기 위해 설계되었습니다. 그 논리는 타당해 보였습니다. 스테이블코인은 규제된 은행 예금과 경쟁하는 투자 수단이 아니라 결제 수단으로 기능해야 한다는 것입니다.
하지만 크립토 기업들은 즉시 틈새를 발견했습니다. 법안은 발행자의 이자 지급은 금지하지만, 계열사나 거래소에 대해서는 침묵을 지키고 있습니다. 그 결과는 어떨까요? 기술적으로 법망을 피하면서 이자 지급과 유사한 효과를 내는 "리워드 프로그램"이 쏟아져 나오고 있습니다.
JP모건(JPMorgan)의 CFO 제레미 바넘(Jeremy Barnum)은 은행 업계의 경계심을 완벽하게 포착했습니다. 이러한 스테이블코인 수익 상품은 "동일한 규제 없이 은행처럼 행동하고 있다"는 것입니다. 이는 눈앞에서 운영되고 있는 평행 은행 시스템이며, 전통 금융권은 이에 대응하기 위해 안간힘을 쓰고 있습니다.
수익률 전장: 크립토가 제공하는 것
숫자를 살펴보면 수익형 스테이블코인의 경쟁 우위가 극명해집니다:
Ethena의 USDe는 델타 중립 전략을 통해 5~7%의 수익을 창출하며, 스테이킹 버전인 sUSDe는 락업 기간에 따라 4.3%에서 13%에 이르는 APY를 제공합니다. 2025년 12월 중순 기준, USDe의 시가총액은 65억 3천만 달러에 달했습니다.
Sky Protocol의 USDS(구 MakerDAO)는 Sky Savings Rate를 통해 약 5%의 APY를 제공하며, sUSDS의 시가총액은 45억 8천만 달러를 기록하고 있습니다. 초과 담보 대출을 통해 주로 수익을 창출하는 이 프로토콜의 방식은 보다 보수적인 DeFi 모델을 대표합니다.
생태계 전반에서 플랫폼들은 스테이블코인 보유에 대해 414%의 APY를 제공하고 있으며, 이는 전통적인 은행 상품에서 얻을 수 있는 수익을 압도합니다. 참고로, 최근 연준의 금리 인상 이후에도 미국 저축 계좌의 평균 수익률은 약 0.51% 수준에 머물러 있습니다.
이들은 투기성 토큰이나 위험한 실험이 아닙니다. USDe, USDS 및 유사 상품들이 수십억 달러의 기관 자금을 끌어들이는 이유는, 현재 규제 하에서 전통 금융이 따라올 수 없는 수익 창출 매커니즘과 "지루할 정도로 안정적인" 스테이블코인의 유틸리티를 결합하여 제공하기 때문입니다.
은행의 반격: 전통 금융(TradFi)의 역공
전통적인 은행들도 수수방관하고 있지 않습니다. 지난 6개월 동안 전례 없는 기관용 스테이블코인 출시 물결이 이어졌습니다:
JP모건은 2025년 11월 자사의 JPMD 스테이블코인을 프라이빗 체인에서 코인베이스(Coinbase)의 베이스(Base) 레이어 2로 이전하며, "크립토에서 사용 가능한 유일한 현금 등가 옵션은 스테이블코인"이라는 인식을 드러냈습니다. 폐쇄형 환경에서 퍼블릭 블록체인으로의 이러한 이동은 크립토 네이티브 상품과 직접 경쟁하려는 전략적 전환을 의미합니다.
SoFi는 2025년 12월 SoFiUSD를 출시하며 스테이블코인을 발행한 최초의 국립 은행이 되었는데, 이는 불과 몇 년 전만 해도 불가능하다고 여겨졌던 문턱을 넘은 것입니다.
Fidelity는 6,000만 달러의 시가총액으로 FIDD를 선보였고, U.S. Bank는 스텔라(Stellar) 네트워크에서 맞춤형 스테이블코인 발행을 테스트했습니다.
가장 극적인 것은 골드만삭스(Goldman Sachs), 도이치뱅크(Deutsche Bank), 뱅크오브아메리카(Bank of America), 산탄데르 은행(Banco Santander), BNP 파리바(BNP Paribas), 씨티그룹(Citigroup), MUFG 은행, TD 뱅크 그룹, UBS 등 9개의 글로벌 월스트리트 거물들이 G7 통화에 초점을 맞춘 공동 지원 스테이블코인 개발 계획을 발표한 것입니다.
이 은행 컨소시엄은 테더(Tether)와 서클(Circle)의 85% 시장 지배력에 대한 직접적인 도전입니다. 하지만 여기에는 함정이 있습니다. 은행이 발행한 스테이블코인 역시 크립토 기업들이 계열사 구조를 통해 이용하고 있는 GENIUS 법안의 이자 지급 제한 규정에 직면해 있다는 점입니다.
백악관 서밋: 해결 기미 없는 평행선
2월 2일 백악관 회의에는 코인베이스, 서클, 리플(Ripple), Crypto.com, 크립토 혁신 위원회(Crypto Council for Innovation) 대표들과 월스트리트 은행 경영진들이 모였습니다. 2시간 넘게 이어진 토론에서도 스테이블코인 수익률 처리 방식에 대한 합의는 도출되지 않았습니다.
이 격차는 경쟁만큼이나 철학적입니다. 은행들은 수익형 스테이블코인이 은행과 같은 감독 없이 은행과 유사한 서비스를 제공함으로써 시스템적 위험을 초래한다고 주장합니다. 그들은 크립토 플랫폼들이 회피하고 있는 예금 보험, 자본 요건, 스트레스 테스트 및 소비자 보호 조치를 지적합니다.
크립토 옹호자들은 이것이 기존 증권 및 상품 규제 내에서 운영되는 공개 시장 혁신이라고 반박합니다. 수익이 부분 지급 준비금 대출이 아닌 DeFi 프로토콜, 파생상품 전략 또는 재무 관리에서 발생한다면 왜 은행 규제를 적용해야 하느냐는 논리입니다.
트럼프 대통령의 크립토 고문 패트릭 위트(Patrick Witt)는 양측에 새로운 명령을 내렸습니다. 2026년 2월 말까지 스테이블코인 수익률 문구에 대한 합의안을 도출하라는 것입니다. 시계는 촉박하게 돌아가고 있습니다.
금융의 지형을 재편하는 경쟁 구도
규제에 대한 논의를 넘어, 시장의 힘이 놀라운 속도 로 채택을 가속화하고 있습니다. 스테이블코인 시장은 2025년 한 해에만 2,050억 달러에서 3,000억 달러 이상으로 성장하며 단 1년 만에 46% 의 증가율을 기록했습니다.
거래량은 더욱 드라마틱한 이야기를 들려줍니다. 2025년 1분기 스테이블코인 거래량은 66% 급증했습니다. 비자(Visa)의 스테이블코인 연동 카드 지출은 2025 회계연도 4분기에 연간 환산 기준 35억 달러에 달하며 전년 대비 460% 의 성장세를 보였습니다.
세 가지 수렴하는 트렌드에 힘입어 2026년 말까지 스테이블코인 유통량이 1조 달러를 초과할 것으로 전망됩니다:
- 결제 유용성: 스테이블코인은 기존 은행 인프라가 따라올 수 없는 즉각적이고 저렴한 비용의 국경 간 송금을 가능하게 합니다.
- 수익 창출: DeFi 프로토콜은 현행 규제 하에서 저축 예금이 경쟁할 수 없는 수준의 수익률을 제공합니다.
- 기관 채택: 주요 기업과 금융 기관들이 재무 운영 및 결제 흐름에 스테이블코인을 통합하고 있습니다.
핵심적인 질문은 수익률이 '기능(feature)'인지 아니면 '오류(bug)'인지 여부입니다. 은행은 이를 규제된 은행 시스템을 약화시키는 불공정 경쟁 우위로 간주합니다. 반면 암호화폐 기업들은 이를 스테이블코인이 기존 금융 시스템보다 우월함을 입증하는 제품-시장 적합성(Product-Market Fit)으로 보고 있습니다.
진정으로 위태로운 것
규제의 복잡성을 걷어내면 명확한 경쟁 구도가 남습니다. 암호화폐 플랫폼이 비슷한(또는 더 나은) 유동성과 사용성을 제공하면서 5~10배의 수익률을 제시할 때, 전통적인 은행이 예금 기반을 유지할 수 있을까요?
재무부가 발표한 6.6조 달러의 예금 위험 수치는 가상의 시나리오가 아닙니다. 수익형 스테이블코인으로 이동하는 모든 달러는 더 이상 전통적인 은행 시스템을 통한 지역 사회 대출, 모기지 실행 또는 중소기업 금융에 사용될 수 없음을 의미합니다.
은행은 부분 지급준비금 제도(fractional reserves)로 운영되며, 예금을 사용하여 예대마진을 남기고 대출 자금을 조달합니다. 만약 이러한 예금이 일반적으로 전액 준비금 또는 과담보로 운영되는 스테이블코인으로 이동한다면, 은행 시스템의 대출 창출 능력은 그에 따라 위축될 수밖에 없습니다.
이것이 3,200명 이상의 은행가들이 상원에 스테이블코인 규제 허점을 보완해달라고 촉구한 이유입니다. 미국 은행연합회(ABA)와 7개 파트너 조직은 제휴 수익 프로그램이 통제 없이 확산될 경우 "지역 사회 대출을 위한 수조 달러를 잃을 수 있다"고 서한을 보냈습니다.
하지만 암호화폐 측의 반론도 설득력이 있습니다. 소비자와 기관이 더 빠르고, 저렴하며, 투명하고, 높은 수익률을 제공하기 때문에 스테이블코인을 선호한다면, 이것이야말로 시장 경쟁이 의도한 대로 작동하고 있는 것이 아닐까요?
인프라 전쟁
워싱턴에서 정책 논의가 치열하게 전개되는 동안, 인프라 제공업체들 은 규제 허점이 보완된 이후의 환경이 어떤 모습이든 그에 대비해 포지셔닝을 하고 있습니다.
스테이블코인 발행사들은 수익형 상품에 의존하는 구조를 만들고 있습니다. 주피터(Jupiter)의 3,500만 달러 ParaFi 투자가 자사의 JupUSD 스테이블코인으로 전액 결제된 것은 암호화폐 네이티브 수익형 도구에 대한 기관의 신뢰를 시사합니다.
BlockEden.xyz와 같은 플랫폼은 개발자가 복잡한 DeFi 프로토콜 상호작용을 직접 관리하지 않고도 애플리케이션에 스테이블코인 기능을 통합할 수 있는 API 인프라를 구축하고 있습니다. 은행 발행 토큰이든 암호화폐 플랫폼을 통해서든 스테이블코인 채택이 가속화됨에 따라, 주류 통합을 위한 인프라 계층의 중요성은 더욱 커지고 있습니다.
은행 발행 토큰이나 암호화폐 네이티브 수익 상품 지원 여부와 관계없이, 스테이블코인 결제를 위한 엔터프라이즈급 신뢰성을 제공하기 위한 경쟁이 시작되었습니다. 규제의 명확성이 어떤 사용 사례가 지배적일지를 결정하겠지만, 인프라에 대한 수요는 그와 무관하게 존재합니다.
해결을 위한 시나리오
스테이블코인 수익률 대치를 해결할 수 있는 세 가지 가능한 결과는 다음과 같습니다:
시나리오 1: 은행의 완전한 승리 (금지) 의회가 GENIUS 법안의 이자 지급 금지 범위를 계열사, 거래소 및 스테이블코인 배포 채널 역할을 하는 모든 엔티티로 확대합니다. 수익형 스테이블코인은 미국 내에서 불법이 되며, 플랫폼들은 구조를 조정하거나 해외로 거점을 옮겨야 합니다.
시나리오 2: 암호화폐 업계의 규제 예외 인정 입법자들이 부분 지급준비금 대출(금지)과 DeFi 프로토콜, 파생상품 또는 재무 전략을 통한 수익(허용)을 구분합니다. 스테이블코인 플랫폼은 수익률을 계속 제공하되, 증권 규제와 유사한 공시 요건 및 투자자 보호 조치를 적용받게 됩니다.
시나리오 3: 규제된 경쟁 은행이 암호화폐 플랫폼과 대등하게 수익형 상품을 제공할 수 있는 권한을 얻어 공정한 경쟁의 장이 마련됩니다. 여기에는 은행이 예금에 대해 더 높은 이자율을 지급할 수 있도록 허용하거나, 은행 발행 스테이블코인이 재무 운영 수익을 분배할 수 있게 하는 방안이 포함될 수 있습니다.
백악관이 제시한 2월 마감 기한은 긴박함을 시사하지만, 이처럼 깊은 철학적 간극이 빠르게 좁혀지는 경우는 드뭅니다. 수익률 전쟁은 향후 여러 입법 주기를 거치며 계속될 것으로 예상됩니다.
2026년이 갖는 의미
스테이블코인 수익률 전쟁은 단순한 정책 싸움이 아닙니다. 이는 전통 금융이 공정한 경쟁의 장에서 암호화폐 네이티브 대안들과 경쟁할 수 있는지에 대한 실시간 스트레스 테스트입니다.
스테이블코인 시장에 진입하는 은행들은 자사 예금 기반을 스스로 잠식할 수 있는 제품을 출시해야 하는 아이러니에 직면해 있습니다. Base 체인 위의 JPMorgan JPMD, SoFi의 SoFiUSD, 그리고 9개 은행 컨소시엄은 모두 스테이블코인 채택이 불가피하다는 것을 인정하고 있습니다. 그러나 경쟁력 있는 수익률을 제공할 능력이 없다면, 소비자들이 이미 5~13% 의 APY를 경험한 시장에서 이러한 은행 발행 토큰들은 외면받을 위험이 큽니다.
암호화폐 플랫폼의 경우, 규제 허점은 영원히 지속되지 않을 것입니다. 영리한 운영자들은 이 창구를 이용해 시장 점유율을 확보하고, 브랜드 충성도를 구축하며, 수익률에 제한이 생기더라도 살아남을 수 있는 네트워크 효과를 창출하고 있습니다. 탈중앙화 금융의 선례는 충분히 분산된 프로토콜이 규제 압력에 저항할 수 있음을 보여주었지만, 스테이블코인은 전통 금융 시스템과의 접점 때문에 규제 준수 요구에 더 취약할 수밖에 없습니다.
3,000억 달러 규모의 스테이블코인 시장은 수익률 규제 향방과 관계없이 2026년에 5,000억 달러를 넘어설 가능성이 높습니다. 국경 간 결제, 즉시 청산, 프로그래밍 가능한 돈과 같은 성장 동력은 수익형 상품과 별개로 존재하기 때문입니다. 그러나 그 성장이 은행 발행 스테이블코인과 암호화폐 네이티브 스테이블코인 사이에서 어떻게 분배될지는 소비자가 경쟁력 있는 수익을 얻을 수 있는지 여부에 전적으로 달려 있습니다.
2월 마감 기한을 주시하십시오. 은행과 암호화폐 기업이 타협점에 도달한다면, 규제를 준수하는 수익형 상품의 폭발적인 성장을 기대할 수 있습니다. 협상이 결렬된다면, 미국 소비자들은 제한된 옵션에 직면하는 반면 해외에서는 수익형 상품이 번창하는 규제 파편화 현상이 나타날 것입니다.
스테이블코인 수익률 전쟁은 이제 시작일 뿐이며, 그 결과는 암호화폐 시장뿐만 아니라 디지털 시대에 돈이 이동하고 증식하는 방식의 근본적인 경제학을 재편할 것입니다.