6.6조 달러의 전쟁: 스테이블코인 수익률이 워싱턴에서 은행과 암호화폐 산업을 어떻게 대립시키고 있는가
미 재무부는 스테이블코인 수익률 프로그램이 지속될 경우 6.6조 달러에 달하는 은행 예금이 위험에 처할 수 있다는 충격적인 추정치를 발표했습니다. 이 수치 하나로 인해 기술적인 입법 논쟁은 전통 금융권과 크립토 산업 간의 실존적 전쟁으로 변모했습니다. 그 결과는 매년 수억 달러가 금융 시스템을 통해 흐르는 방식을 재편하게 될 것입니다.
이 갈등의 중심에는 2025년 7월 트럼프 대통령이 서명한 획기적인 스테이블코인 법안인 GENIUS 법의 소위 '루프홀(법적 허점)'이 자리 잡고 있습니다. 이 법은 스테이블코인 발행자가 보유자에게 직접 이자나 수익률을 지급하는 것을 명시적으로 금지하고 있지만, 제3자 플랫폼이 동일한 행위를 하는 것에 대해서는 아무런 언급이 없습니다. 은행권은 이를 메인 스트리트(실물 경제) 예금을 위협하는 규제적 허점이라고 부릅니다. 반면 크립토 기업들은 이를 소비자 선택권을 보존하는 의도적인 설계라고 주장합니다. 현재 상원 은행위원회가 수정안을 논의 중이고 코인베이스(Coinbase)가 관련 입법에 대한 지지 철회를 위협함에 따라, 스테이블코인 수익률 전쟁은 2026년 가장 중대한 금융 정책 투쟁이 되었습니다.
GENIUS 법: 무엇을 규제하고 무엇을 남겨두었나
미국 스테이블코인 혁신 가이드 및 수립법(Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, GENIUS 법)은 2025년 7월 18일 발효되면서 달러 담보 스테이블코인을 위한 최초의 포괄적인 연방 프레임워크를 마련했습니다. 이 법안은 미국 달러 및 국채와 같은 유동 자산에 대한 1:1 담보 의무, 월간 감사 표준, 그리고 연방-주 이중 인가 체계를 통한 명확한 감독 경로를 부과했습니다.
은행업계가 특히 주목한 조항은 제4조 (a)(3)항으로, 스테이블코인 발행자가 토큰 보유자에게 "어떤 형태의 이자나 수익률"도 지급하는 것을 명시적으로 금지하고 있습니다. 그 의도는 분명했습니다. 스테이블코인을 은행 계좌와 경쟁하는 예금 대체재가 아닌, 결제 및 청산 수단으로 기능하게 하려는 것이었습니다.
하지만 이 법이 다루지 않은 부분이 있습니다. 바로 거래소, 플랫폼 또는 기타 중개업자가 자체 자금을 사용하거나 발행자와의 수익 공유 계약을 통해 스테이블코인 보유자에게 보상을 제공할 수 있는지 여부입니다.
이 차이는 매우 중요합니다. 두 번째로 큰 스테이블코인인 USDC의 발행사 서클(Circle)은 수익 공유 계약을 통해 준비금에서 발생한 이자의 50%를 코인베이스에 지급합니다. 코인베이스는 이를 바탕으로 사용자에게 수익률 프로그램(현재 코인베이스 원 구독자 대상 4%)을 제공합니다. 기술적으로 서클은 USDC 보유자에게 이자를 지급하는 것이 아닙니다. 코인베이스가 지급하는 것입니다. 그리고 코인베이스는 스테이블코인 발행사가 아닙니다.
은행권은 이것을 루프홀이라 부르고, 크립토 업계는 이를 의도적인 정책 설계라고 부릅니다.
은행권의 6.6조 달러 우려
미국 은행가협회(ABA)와 52개 주 은행 협회는 법의 위험한 격차라고 묘사하는 이 부분을 메우기 위해 공격적인 캠페인을 전개하고 있습니다. 이들의 논거는 '예금 탈중개화(deposit disintermediation)'에 집중되어 있습니다. 즉, 크립토 플랫폼이 경쟁력 있는 수익률을 제공할 경우 고객이 은행 예금을 스테이블코인으로 옮길 위험이 있다는 것입니다.
재무부의 6.6조 달러 추정치는 수익률 프로그램이 확산될 경우 이론적으로 스테이블코인으로 이동할 수 있는 미국 은행 예금 총액을 나타냅니다. ABA는 GENIUS 법의 금지 조항이 스테이블코인 발행자의 "파트너 및 계열사"까지 확대되어야 한다고 의회에 강력히 촉구하며, 수익률과 유사한 인센티브가 발행자 금지 조항을 우 회하고 있다고 경고했습니다.
특히 지역 커뮤니티 은행들이 목소리를 높이고 있습니다. 이들의 비즈니스 모델은 예금을 기반으로 한 대출에 의존합니다. 지역 예금을 받아 이를 모기지, 소상공인 대출 및 기타 지역 대출에 사용합니다. 만약 예금이 더 높은 수익률을 제공하는 스테이블코인 플랫폼으로 흘러간다면, 지역 대출 역량이 위축될 것이라고 이들 은행은 주장합니다.
협상 과정에 정통한 한 은행권 로비스트는 "은행들이 가장 두려워하는 것은 스테이블코인 자체가 아니다"라고 설명했습니다. "은행이 부담하는 자본 요건, FDIC 보험 의무, 컴플라이언스 비용 없이 규제받지 않는 주체가 예금과 유사한 상품을 제공하는 선례를 두려워하는 것이다."
수치상으로도 우려는 타당해 보입니다. 현재 약 3,090억 달러 규모인 스테이블코인 공급량에서 연 1.5%~2.5%의 보상률을 적용하면 연간 46억 달러에서 77억 달러의 인센티브가 발생합니다. 번스타인(Bernstein)의 2026년 예측치인 4,200억 달러에 도달하면 그 규모는 연간 63억 달러에서 105억 달러로 늘어납니다.
크립토 업계의 반론
블록체인 협회(Blockchain Association), 크립토 혁신 위원회(Crypto Council for Innovation), 그리고 코인베이스와 같은 주요 업계 플레이어들은 이에 맞서 강력하게 반발하고 있습니다. 이들의 핵심 주장은 의회가 발행자 지급 이자(금지)와 플랫폼 제공 보상(허용) 사이에 의도적인 선을 그었으며, 금지 조항을 확대하려는 시도는 기존 은행의 기득권을 보호하기 위해 설계된 과도한 규제라는 것입니다.
블록체인 협회 CEO 서머 머싱어(Summer Mersinger)는 특히 직설적이었습니다. "발전을 위협하는 것은 정책 입안자의 참여 부족이 아니라, 자신들의 기득권을 보호하기 위해 이 법안을 다시 쓰려는 대형 은행들의 끊임없는 압박 캠페인이다."
크립토 업계의 구체적인 반론은 다음과 같습니다.
스테이블코인은 결제 수단이지 예금 대체재가 아니다. 업계는 스테이블코인이 은행 예금과는 근본적으로 다른 기능을 수행한다고 주장합니다. 스테이블코인은 결제, 송금, DeFi 거래를 위해 설계된 것이지 저축을 위한 것이 아니라는 논리입니다. 이를 예금 기반 대출과 비교하는 것은 범주 오류라는 지적입니다.
보상 프로그램은 채택과 혁신을 촉진한다. 항공사가 마일리지를 제공하고 신용카드가 캐시백을 제공하는 것처럼, 크립토 플랫폼은 보상 프로그램이 소비자에게 혜택을 주는 정당한 경쟁 도구라고 주장합니다.
은행은 이미 머니마켓펀드와 경쟁하고 있다. "6.6조 달러 위험" 프레임은 예금이 항상 MMF(머니마켓펀드), 국채, 고금리 저축 계좌와 같은 고수익 대안들과 경쟁해 왔다는 사실을 간과하고 있습니다. 스테이블코인은 경쟁 시장에서의 또 다른 선택지일 뿐입니다.
금지 조항 확대는 경쟁을 억제할 것이다. 스테이블코인이 이자가 규제 대상 예탁 기관을 통해서만 흐를 수 있는 은행의 경제 구조를 모방하도록 강요하는 것은, 소비자를 보호하지 못하면서 스테이블코인의 핵심 가치 제안 중 하나를 제거하는 결과가 될 것입니다.
코인베이스의 13억 달러 규모의 이해관계
이 논쟁에서 코인베이스보다 더 많은 이해관계가 걸린 기업은 없습니다. 이 거래소는 2025년 3분기에만 스테이블코인 관련 매출이 3억 5,500만 달러에 달한다고 보고했습니다. 블룸버그는 코인베이스의 연간 스테이블코인 매출이 약 13억 달러에 달하며, 이는 회사 전체 비즈니스의 상당 부분을 차지하는 것으로 추정하고 있습니다.
수익은 주로 두 가지 소스에서 발생합니다. 하나는 Circle과의 USDC 예비비에 대한 수익 공유 계약이고, 다른 하나는 코인베이스가 사용자에게 제공하는 수익률 프로그램입니다. Coinbase One 구독자가 USDC 보유 자산에 대해 4%의 수익을 올릴 때, 그 자금은 예비비 이자에 대한 코인베이스의 몫에서 나옵니다.
2025년 12월, 코인베이스는 전략적 변화를 꾀했습니다. 비결제 고객에 대한 USDC 보상을 중단하고, 4% 수익률을 Coinbase One 구독자(월 4.99달러부터 시작)로 제한한 것입니다. 이 시점은 금리 하락과 규제 불확실성이 커지는 시기와 맞물렸습니다. 프리미엄 구독자를 위해 코인베이스는 탈중앙화 대출 프로토콜인 Morpho를 통한 온체인 대출을 출시하여 최대 10.8%의 수익률을 제공하기도 했습니다.
회사는 입법자들이 수익률 금지 조치를 플랫폼으로 확대할 경우, 광범위한 암호화폐 시장 구조를 다루는 별도의 법안인 CLARITY 법안에 대한 지원을 철회할 수 있다는 신호를 보냈습니다. 이 논의에 정통한 이들 의 보고에 따르면, 코인베이스 CEO 브라이언 암스트롱(Brian Armstrong)은 입법자들과의 사적인 대화에서 목소리를 높여온 것으로 알려졌습니다.
이러한 암시적인 위협은 상당한 영향력을 가집니다. 코인베이스는 상당한 로비 자원과 규제 참여 이력을 바탕으로 암호화폐 업계에서 가장 영향력 있는 정치적 목소리 중 하나로 부상했습니다. 코인베이스의 지지를 잃는 것은 업계와 많은 공화당원들이 추진하고자 하는 광범위한 암호화폐 입법 통과를 복잡하게 만들 수 있습니다.
상원의 대결: CLARITY 법안과 수정안 전투
당면한 격전지는 상원 은행위원회 위원장 팀 스콧(Tim Scott, 공화당-사우스캐롤라이나)이 발표한 278페이지 분량의 초안인 CLARITY 법안입니다. 이 법안은 디지털 자산 시장 구조를 보다 광범위하게 다룹니다. 2026년 1월의 법안 심사(markup)는 바로 이 수익률 문제 때문에 논란의 중심이 되었습니다.
법안 초안은 토큰을 보유하는 것만으로 지급되는 이자인 "수동적" 스테이블코인 수익률을 금지하는 동시에, 스테이킹, 유동성 공급 또는 로열티 프로그램을 통한 "활동 기반" 보상은 잠재적으로 허용할 것을 제안합니다. 비판론자들은 이러한 구분이 자의적이며, 어떤 프로그램이 자격이 있는지에 대한 규제 불확실성을 초래할 것이라고 주장합니다.
다음과 같은 몇 가지 수정안이 예상됩니다:
- 은행 업계 측은 발행인 지급 이자 금지를 모든 계열사로 확대하여 거래소가 제공하는 수익률을 명시적으로 포함하도록 압박할 것입니다.
- 암호화폐 업계 지지자들은 플랫폼이 제공하는 보상이 적절히 공시되는 한 허용된다는 점을 명확히 하려 할 것입니다.
- 트럼프 행정부의 잠재적인 이해충돌(대통령의 암호화폐 사업 참여와 관련된)을 겨냥한 윤리 규정이 표결을 더욱 복잡하게 만들 수 있습니다.
심사 결과는 불투명합니다. 공화당이 위원회를 장악하고 있지만, 암호화폐 정책은 정당 라인에 따라 깔끔하게 나뉘지 않습니다. 일부 공화당원은 더 엄격한 소비자 보호를 선호하는 반면, 일부 민주당원은 혁신과 경쟁에 관한 업계의 주장을 수용해 왔습니다.
더 큰 그림: 결제의 미래는 누가 통제하는가?
기술적인 세부 사항을 걷어내면, 이 싸움은 암호화폐 플랫폼이 전통적인 은행과 경쟁하는 예금 유사 상품을 제공할 수 있는지에 대한 근본적인 문제입니다.
은행은 거의 한 세기 동안 규제적 합의 하에 운영되어 왔습니다. 연방 예금 보험, 연방준비제도(Federal Reserve) 시스템에 대한 접근권, 신용 창출 능력을 대가로 그들은 광범위한 자본 요건, 준수 의무 및 규제 감독을 받아들입니다. 이 합의는 예금이 은행 시스템의 기초라는 가정에 기반합니다.
스테이블코인은 그 가정에 도전합니다. USDC로 보유한 1달러는 은행 예금이 아니라 Circle의 예비비에 대한 청구권입니다. Circle은 해당 예비비로 대출을 해주지 않으며, 국채와 현금을 보유합니다. 위험 프로필은 은행과 다르며, 규제 처리 또한 달라야 한다는 주장이 제기됩니다.
하지만 스테이블코인 플랫폼이 더 가벼운 규제 부담 하에 운영되면서 저축 예금과 경쟁할 수 있는 수익률을 제공할 수 있다면, 은행은 구조적인 불이익에 직면하게 됩니다. 경쟁자가 더 적은 비용으로 동일한 제품을 제공할 수 있는데 왜 값비싼 컴플라이언스 인프라를 유지해야 하느냐는 것입니다.
은행 업계는 이를 소비자 보호 문제로 프레임화합니다. 스테이블코인이 실패할 경우 예금자를 구제할 FDIC 보험이 없다는 것입니다. 암호화폐 업계는 이를 반경쟁적인 권력 남용으로 프레임화합니다. 은행이 실력으로 경쟁하기보다 경쟁자를 제거하려 한다는 것입니다.
향후 전망
2026년 7월 18일로 예정된 GENIUS 법안 시행령 마감일은 이 문제를 강제로 매듭짓게 될 것입니다. 연방 은행 규제 기관은 자본, 유동성, 예비 자산 및 거버넌스를 아우르는 스테이블코인 발행인에 대한 종합적인 규칙을 채택해야 합니다. 이 규칙은 어떤 기관이 경제적으로 실행 가능한 기반 위에서 스테이블코인을 발행할 수 있는지, 그리고 수익률 "루프홀(허점)"이 지속될지 여부를 결정할 것입니다.
몇 가지 시나리오가 가능합니다:
시나리오 1: 규제 명확화가 은행에 유리하게 작용. 시행령이 GENIUS 법안의 이자 금지 조항을 광범위하게 해석하여 계열사를 통해 제공되는 플랫폼 수익률까지 확대할 수 있습니다. 이는 암호화폐 업계의 법적 대응을 촉발하겠지만 은행의 우려를 해소할 것입니다.
시나리오 2: 현상 유지. 규제 당국이 법을 좁게 해석하여 발행인이 직접 지급하는 이자로만 금지 대상을 제한한다면 현재의 구조가 계속됩니다. 거래소는 계속 수익률을 제공하고, 은행은 입법적 해결책을 위해 계속 로비를 할 것입니다.
시나리오 3: 입법 수정. CLARITY 법안이나 후속 입법이 이 문제를 명시적으로 다루어, 금지 조항을 확대하거나 적절한 공시가 있는 플랫폼 수익률은 허용된다고 명문화할 수 있습니다.
시나리오 4: 시장의 힘에 의한 해결. 금리 하락과 함께 스테이블코인 수익률이 크게 떨어지면 논란 자체가 무의미해질 수 있습니다. 수익률이 1% 수준이라면 은행 예금에 대한 경쟁적 위협은 미미합니다.
그동안 스테이블코인 시장은 계속 확장되고 있습니다. 2025년 거래량은 전년 대비 72% 증가한 33조 달러에 달했습니다. USDC와 USDT가 시장의 94% 이상을 점유하고 있습니다. 비자(Visa)와 마스터카드(Mastercard)를 포함한 주요 결제 네트워크는 스테이블코인 이니셔티브를 시작했습니다. 은행들 스스로도 스테이블코인 발행을 탐색하고 있습니다.
아이러니한 점은 수익률 싸움에서 누가 이기든 스테이블코인이 은행 업무의 필수 요소가 될 수 있다는 것입니다. 문제는 스테이블코인이 은행이 제공하는 상품이 될 것인지, 은행이 직면할 경쟁자가 될 것인지, 아니면 둘 다일 것인지입니다.
스테이블코인 생태계가 확장되고 규제 프레임워크가 구체화됨에 따라, 결제 및 DeFi 애플리케이션을 구축하는 개발자들은 여러 체인에 걸쳐 신뢰할 수 있는 인프라가 필요합니다. BlockEden.xyz는 Ethereum, Base, Solana 및 25개 이상의 네트워크에 대해 엔터프라이즈급 RPC 엔드포인트와 API를 제공하여 스테이블코인 애플리케이션이 요구하는 실시간 고처리량 작업을 지원합니다. 기관급 성능을 위해 설계된 인프라 위에서 개발을 시작하려면 저희 API 마켓플레이스를 살펴보세요.