본문으로 건너뛰기

한국의 15-20% 거래소 소유 지분 제한: 아시아 암호화폐 지형을 재편하는 규제의 격변

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

한국 정부가 세계에서 두 번째로 큰 암호화폐 거래 시장의 구조를 근본적으로 재편할 수 있는 규제 폭탄을 투척했습니다. 2025년 12월 30일, 금융위원회(FSC)는 암호화폐 거래소 대주주의 지분을 15 ~ 20 %로 제한하는 계획을 발표했습니다. 이는 업비트, 빗썸, 코인원, 코빗의 창업자들이 수십억 달러 상당의 지분을 강제로 매각해야 함을 의미합니다.

이 조치의 영향은 한국 국경을 훨씬 넘어섭니다. 한국 원화는 이미 암호화폐 거래에서 미국 달러와 견줄 만큼 세계에서 가장 많이 거래되는 법정화폐이며, 2025년에만 1,100억 달러가 해외 거래소로 유출되었습니다. 이제 핵심은 한국 거래소들이 어떻게 적응하느냐가 아니라, 한국이 아시아의 개인 투자자 암호화폐 거점으로서의 지위를 유지할 것인지, 아니면 싱가포르, 홍콩, 두바이에 자리를 내줄 것인지입니다.

규제 폭탄 뒤에 숨겨진 수치들​

금융위원회의 제안은 사용자 수가 1,100만 명을 초과하는 플랫폼으로 정의된 '핵심 인프라' 거래소를 대상으로 합니다. 여기에는 한국의 4대 거래소인 업비트, 빗썸, 코인원, 코빗이 포함됩니다.

현재의 지분 구조와 규제 준수를 위해 필요한 감축분은 다음과 같습니다 :

거래소대주주현재 지분율필요 감축분
업비트 (두나무)송치형25 %~ 5 - 10 %
코인원차명훈54 %~ 34 - 39 %
빗썸지주회사73 %~ 53 - 58 %
코빗NXC + SK 스퀘어합산 ~ 92 %~ 72 - 77 %
고팍스 (GOPAX)바이낸스67.45 %~ 47 - 52 %

수치는 가혹합니다. 코인원 창업자는 지분의 절반 이상을 매각해야 합니다. 빗썸의 지주회사는 보유 지분의 70 % 이상을 처분해야 합니다. 바이낸스의 고팍스 지배력은 유지하기 불가능해집니다.

금융위원회는 이를 창업자 중심의 사기업을 자본시장법상의 대체거래소 (ATS) 와 유사한 공공 성격의 인프라로 전환하는 과정으로 규정하고 있습니다. 또한 이번 제안은 현재의 신고제에서 완전한 허가제로의 전환을 시사하며, 당국이 대주주 적격성 심사를 수행하게 됩니다.

무시하기엔 너무 큰 시장 — 그리고 무시하기엔 너무 집중된 구조​

한국의 암호화폐 시장은 거대한 규모와 위험할 정도로 집중된 구조라는 역설을 안고 있습니다.

수치들이 이를 증명합니다 :

  • 6,630억 달러 : 2025년 암호화폐 거래량
  • 1,600만 명 이상의 사용자 (전체 인구의 32 %)
  • 한국 원화는 글로벌 암호화폐 거래에서 법정화폐 순위 2위를 기록하며, 때때로 미국 달러를 추월함
  • 일일 거래량은 빈번하게 120억 달러를 초과함

하지만 이 시장 내에서 업비트는 거의 독점적인 지배력을 행사하고 있습니다. 2025년 상반기 업비트는 전체 거래량의 71.6 % 인 833조 원 (6,420억 달러) 을 차지했습니다. 빗썸은 300조 원으로 25.8 % 를 점유했습니다. 코인원, 코빗, 고팍스 등 나머지 거래소들의 합산 점유율은 5 % 미만입니다.

금융위원회의 우려는 추상적인 것이 아닙니다. 단일 플랫폼이 국가 암호화폐 거래의 70 % 이상을 처리할 때, 운영 장애나 보안 사고, 거버넌스 스캔들은 단순한 투자자 피해를 넘어 금융 안정성에 대한 체계적 위험 (systemic risk) 이 됩니다.

최근의 데이터는 이러한 우려를 뒷받침합니다. 2024년 12월 비트코인이 역대 최고가를 경신할 당시, 개인 투자자들이 지배적인 플랫폼으로 몰리면서 업비트의 시장 점유율은 한 달 만에 56.5 % 에서 78.2 % 로 급증했습니다. 이는 규제 당국이 밤잠을 설치게 만드는 수준의 집중도입니다.

이미 발생하고 있는 자본 유출​

한국의 규제 기조는 이미 지분 구조 재편 제안보다 훨씬 더 심각한 규모의 자본 유출을 촉발했습니다.

2025년 첫 9개월 동안에만 한국 투자자들은 해외 거래소로 160조 원 (1,100억 달러) 을 이체했으며, 이는 2023년 전체 유출액의 3배에 달하는 수치입니다.

이유는 명확합니다. 국내 거래소는 현물 거래로 제한되어 있습니다. 선물도, 무기한 계약도, 레버리지도 없습니다. 파생상품을 원하는 한국 트레이더들은 — 거래량 데이터가 증명하듯 수백만 명에 달합니다 — 해외로 나갈 수밖에 없습니다.

수혜자는 분명합니다 :

  • 바이낸스 (Binance) : 한국 사용자로부터 2.73조 원의 수수료 수익 발생
  • 바이비트 (Bybit) : 1.12조 원
  • OKX : 5,800억 원

이 세 플랫폼이 2025년 한국 사용자로부터 거둬들인 수익은 총 4.77조 원으로, 이는 업비트와 빗썸의 매출 합계의 2.7배에 달합니다. 한국 투자자를 보호하기 위해 설계된 규제 프레임워크가 오히려 투자자들을 규제가 덜한 곳으로 내몰고 있으며, 수십억 달러의 경제 활동을 해외로 유출시키고 있는 셈입니다.

금융위원회의 지분 제한 조치는 이러한 추세를 가속화할 수 있습니다. 강제 매각으로 인해 거래소 안정성에 대한 불확실성이 생기거나 대주주들이 시장에서 완전히 철수하게 되면, 개인 투자자의 신뢰가 무너져 더 많은 거래량이 해외로 빠져나갈 수 있습니다.

아시아 암호화폐 허브 경쟁​

한국의 규제 도박은 암호화폐 산업의 주도권을 잡기 위한 치열한 지역적 경쟁 속에서 펼쳐지고 있습니다. 싱가포르, 홍콩, 두바이는 각각의 전략적 이점을 내세우며 아시아 최고의 암호화폐 허브가 되기 위해 경쟁하고 있습니다.

홍콩: 공격적인 복귀​

홍콩은 놀라운 추진력으로 중국의 그늘에서 벗어났습니다. 2025년 6월까지 홍콩은 11개의 가상자산 거래 플랫폼(VATP) 라이선스를 승인했으며, 더 많은 라이선스가 대기 중입니다. 2025년 8월에 시행된 스테이블코인 조례(Stablecoin Ordinance)는 아시아 최초의 포괄적인 스테이블코인 발행사 라이선스 체계를 구축했으며, 2026년 초에 첫 라이선스가 발급될 예정입니다.

수치는 설득력이 있습니다. Chainalysis에 따르면 홍콩은 2024년 암호화폐 활동이 85.6% 성장하며 동아시아 시장을 주도했습니다. 홍콩은 미국, 싱가포르, 두바이와 같은 경쟁 국가로부터 암호화폐 인재와 기업을 유치하기 위해 명확하게 포지셔닝하고 있습니다.

싱가포르: 신중한 현직자​

싱가포르의 접근 방식은 한국의 강압적인 개입과는 정반대입니다. 지불 서비스법(Payment Services Act)과 디지털 결제 토큰 체계에 따라 싱가포르 통화청(MAS)은 안정성, 규제 준수 및 장기적인 리스크 관리를 강조합니다.

하지만 속도와는 절충이 필요합니다. 규제 명확성과 기관의 신뢰에 대한 싱가포르의 평판은 독보적이지만, 신중한 태도로 인해 채택 속도는 느립니다. 2025년 6월의 디지털 토큰 서비스 제공업체 프레임워크는 해외 중심 발행사들을 제한하는 엄격한 요건을 설정했습니다.

소유 지분 제한에 직면한 한국 거래소들에게 싱가포르는 잠재적인 피난처를 제공할 수 있지만, 이는 MAS의 까다로운 기준을 충족할 수 있는 경우에만 해당됩니다.

두바이: 와일드카드​

두바이 가상자산 규제국(VARA)은 에미리트를 더 제한적인 아시아 관할권에 대한 "제한 없는" 대안으로 자리매김했습니다. 개인 소득세가 없고, 전용 암호화폐 규제 프레임워크를 갖추고 있으며, 거래소와 프로젝트를 적극적으로 유치하고 있는 두바이는 다른 지역의 규제 압박을 피하려는 주요 기업들을 끌어들이고 있습니다.

한국의 소유 지분 제한이 거래소 이탈 물결을 촉발한다면, 두바이는 그 흐름을 흡수하기에 매우 유리한 위치에 있습니다.

거래소들은 어떻게 될 것인가?​

금융위원회의 제안은 한국의 주요 거래소들에게 세 가지 가능한 경로를 제시합니다.

시나리오 1: 강제 매각 및 구조조정​

규제안이 제안된 대로 통과되면, 주요 주주들은 규정을 준수하기 위해 지분을 매각하거나 법정에서 다투는 극명한 선택에 직면하게 됩니다. 제안 뒤에 실린 정치적 추진력을 고려할 때, 규정 준수 가능성이 더 높아 보입니다.

문제는 누가 매수하느냐입니다. 기관 투자자? 해외 전략적 인수자? 아니면 분산된 개인 주주들? 각 매수자 프로필은 서로 다른 거버넌스 역학 및 운영 우선순위를 생성합니다.

이미 2026년 나스닥(NASDAQ) 상장을 추진 중인 빗썸의 경우, 강제 매각이 오히려 공개 상장 일정을 가속화할 수 있습니다. 상장은 자연스럽게 소유 구조를 다각화하는 동시에 기존 주주들에게 유동성을 제공합니다.

업비트의 경우, 인터넷 거물 네이버와의 잠재적 합병이 소유 구조 개편을 위한 명분이 되면서 강력한 통합 법인을 탄생시킬 수 있습니다.

시나리오 2: 규제 철회​

암호화폐 업계는 이 제안을 조용히 받아들이지 않고 있습니다. 거래소 운영자들은 강제적인 소유 분산이 다음과 같은 결과를 초래할 것이라며 날카롭게 비판했습니다.

  • 책임 있는 지배주주를 제거하여 문제 발생 시 책임 소재 모호화
  • 명확한 헌법적 근거 없는 재산권 침해
  • 글로벌 경쟁국에 대한 국내 거래소의 경쟁력 약화
  • 불확실성 증가에 따른 투자자 이탈 촉발

업계 단체들은 강제 매각의 대안으로 행위 규제와 의결권 제한을 추진하고 있습니다. 금융위가 구체적인 문턱에 대해서는 여전히 논의 중임을 강조한 만큼, 제안이 아직 예비 단계라는 점을 고려하면 협상의 여지가 있습니다.

시나리오 3: 시장 통합​

중소 거래소들이 새로운 체제 하에서 요구되는 규제 준수 비용과 거버넌스 구조조정을 감당할 수 없다면, '빅 4'는 '빅 2' 혹은 '빅 1'이 될 수도 있습니다.

업비트의 압도적인 시장 지위는 복잡한 규제를 헤쳐나갈 자원이 있음을 의미합니다. 코인원, 코빗, 고팍스와 같은 소규모 업체들은 소유 구조 개편 비용과 업비트의 규모에 대항할 수 없는 한계 사이에서 샌드위치 신세가 될 수 있습니다.

아이러니하게도, 소유 집중을 분산시키기 위해 설계된 규제가 약한 업체들의 퇴출로 인해 오히려 시장 집중도를 높이는 결과를 초래할 수 있습니다.

스테이블코인 교착 상태​

모든 상황을 더 복잡하게 만드는 것은 한국에서 진행 중인 스테이블코인 규제 논쟁입니다. 당초 2025년 하반기로 예상되었던 디지털자산기본법은 다음과 같은 근본적인 이견으로 인해 중단되었습니다.

  • 한국은행은 은행만이 스테이블코인을 발행해야 하며, 비금융사의 경우 51% 이상의 은행 지분이 있어야 한다고 주장합니다.
  • 금융위원회는 이러한 접근 방식이 혁신을 저해하고 시장을 해외 발행사에게 내줄 수 있다고 경고합니다.

이 교착 상태로 인해 법안 통과는 빨라야 2026년 1월로 밀려났으며, 2027년 이전에는 완전한 시행이 어려울 것으로 보입니다. 한편, 스테이블코인 노출을 원하는 한국 투자자들은 다시 한번 해외로 떠밀리고 있습니다.

패턴은 명확합니다. 한국 규제 당국은 국내 금융 안정성 보호와 관대한 관할권으로의 시장 점유율 상실 사이에서 갈등하고 있습니다. 한국 투자자를 "보호"하려는 모든 제한은 오히려 그들을 해외 플랫폼으로 내몰고 있습니다.

이것이 지역에 미치는 영향​

한국의 소유 지분 제한 제안은 국경 너머까지 영향을 미칩니다.

해외 거래소의 경우: 한국은 전 세계에서 가장 수익성이 높은 개인 투자자 시장 중 하나입니다. 국내 규제 압력이 거세지면 오프쇼어 플랫폼은 그 거래량을 더 많이 흡수할 수 있습니다. 2025년에 이미 해외 거래소로 흘러 들어간 1,100억 달러는 시작에 불과할 수 있습니다.

경쟁 아시아 허브의 경우: 한국의 규제 불확실성은 기회를 창출합니다. 홍콩의 라이선스 추진력, 싱가포르의 제도적 신뢰성, 두바이의 관대한 태도는 한국 거래소들이 강제 구조조정에 직면함에 따라 더욱 매력적인 대안이 됩니다.

글로벌 암호화폐 시장의 경우: 한국 개인 투자자들은 특히 알트코인의 주요 거래량 공급원입니다. 거래소의 불안정성, 규제 불확실성, 또는 자본 유출 등 한국의 거래 활동에 발생하는 모든 혼란은 글로벌 암호화폐 시장 전반에 파급 효과를 미칩니다.

향후 전망​

금융위원회(FSC)의 지분 소유 한도 제한 제안은 아직 예비 단계에 머물러 있으며, 실제 시행은 빨라야 2026년 하반기에나 가능할 것으로 보입니다. 하지만 방향성은 명확합니다. 한국은 가상자산 거래소를 분산된 소유 구조와 강화된 규제 감독이 필요한 준공공재(quasi-public utilities)로 취급하는 방향으로 나아가고 있습니다.

거래소들에게 향후 12~18개월은 운영 안정성을 유지하면서 전례 없는 불확실성을 헤쳐나가야 하는 시기가 될 것입니다. 1,600만 명에 달하는 한국의 개인 투자자들에게 관건은 국내 플랫폼이 경쟁력을 유지할 수 있을지, 아니면 한국 가상자산 거래의 미래가 점점 더 해외로 쏠리게 될지 여부입니다.

아시아 가상자산 허브 경쟁은 계속되고 있으며, 한국은 자국의 입지를 훨씬 더 복잡하게 만들었습니다.

참고 문헌​

Share on Twitter