メインコンテンツまでスキップ

GameFi の持続可能性革命：スキルベースの収益がどのように Play-to-Earn のゴールドラッシュに取って代わったか

· 約 29 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーンゲーム業界は、その独自のビジネスモデルにおいて事実上の破産を宣言しました。金銭的な意味ではありません。市場は 2027 年までに 650 億ドルに達すると予測されていますが、哲学的な意味においてです。2021 年に数百万人を GameFi に駆り立てた約束は静かに解体され、皮肉なことに「本物のゲーム」によく似たモデルへと取って代わられました。

60% 以上のブロックチェーンゲームがいまだに Play-to-Earn（P2E）のメカニズムを宣伝しています。しかし、2026 年初頭に最も成功したタイトルは、その公式を逆転させました。それは「ゲームが第一、クリプトは第二」という考え方です。プレイヤーが留まる理由は、成長に手応えを感じ、習得に意味を見出せるからです。一晩で暴落する可能性のあるトークンのために、単調な作業（グラインド）を繰り返しているからではありません。これは単なる方向転換ではなく、清算なのです。

P2E のパラドックス：全員が金鉱掘りになれば、誰も金を引き当てられない​

Play-to-Earn ゲームは、ゲームプレイを通じた不労所得を約束しました。Axie Infinity は、2021 年のピーク時にフィリピンのプレイヤーに月額 500 〜 1,000 ドルを支払っていたことで有名です。これは当時の最低賃金を上回る額でした。その謳い文句は明快でした。「ゲームをプレイし、クリプトを稼ぎ、経済的自由を手に入れる」。300 万人の日間アクティブユーザーがそれを信じました。

その経済モデルは常に維持不可能なものでした。初期のプレイヤーが引き出す価値は、後発のプレイヤーによって賄われていたからです。新規ユーザーの伸びが鈍化すると、トークン価格は暴落しました。Axie の SLP トークンは、史上最高値から 99% 下落しました。ゲームを仕事として扱っていたプレイヤーは、一夜にして収入を失いました。プレイのために NFT を借りていた「スカラー」たちは、価値のない資産を抱え込むことになったのです。

根本的な誤りは、ゲームを娯楽ではなく収入源として扱ったことにありました。従来のゲームは、体験そのものが報われるからこそプレイヤーを惹きつけます。P2E はこれを逆転させました。収益が枯渇すると、プレイヤー数も激減したのです。Axie Infinity の日間アクティブユーザーは、2021 年 11 月の 270 万人から 2022 年半ばには 50 万人を下回りました。2025 年の時点でも、90 日後もアクティブなブロックチェーンゲーマーはわずか 52% でした。これは、従来の無料プレイ（Free-to-Play）モバイルゲームが数年前に解決したリテンション（定着率）の危機です。

ボットによるファーミングが、この死の連鎖を加速させました。自動化されたスクリプトが人間よりも速く報酬を回収し、エンターテインメントとしての価値を一切提供せずにトークン価値を希釈しました。スタジオは、純粋なプレイヤーと、手っ取り早い利益を狙う「傭兵」を区別できませんでした。投資家が持続不可能なトークノミクスの必然的な崩壊に気づいたことで、2025 年のブロックチェーンゲーム市場は 15% 縮小しました。

バウンドトークン：Axie Infinity によるアカウント抽象化の実験​

Axie Infinity が 2026 年に行ったトークノミクスの抜本的な見直しは、P2E 教条主義への最も明確な拒絶を象徴しています。1 月、スタジオは 2 つの構造的変更を発表しました。SLP 排出の完全停止と、即座に売却できない新しいトークン「bAXS（Bonded AXS）」の導入です。

bAXS は、実際の AXS と 1:1 で裏付けられたアカウント・バウンド型の報酬です。プレイヤーはゲームプレイを通じて bAXS を獲得しますが、取引可能な AXS に変換するにはレピュテーション（評判）に基づく手数料が必要となります。高い「Axie Score」（アカウントのアクティビティ、保有資産、エンゲージメントから算出）を持つプレイヤーは、変換手数料が低くなります。新規アカウントやボットが疑われるファームには、ファーミングを不採算にするほどのペナルティが課されます。

これは、トークノミクスに適用されたアカウント抽象化（Account Abstraction）です。すべてのトークンを代替可能な商品として扱うのではなく、誰が保持しているかに基づいて bAXS の価値が変動します。数ヶ月にわたって積極的にプレイしている献身的なプレイヤーは、最小限の手数料で済みます。昨日作成されたばかりのボットアカウントには、法外なコストが課されます。このシステムは売却を禁止するのではなく、寄生的な行動を経済的に不合理なものにするのです。

初期の結果は有望です。発表後、AXS は 60% 以上急騰しました。これは市場がトークンのインフレよりも持続可能性を評価していることを示唆しています。bAXS のエアドロップは 2026 年第 2 四半期に完了し、その際、ゲームプレイを通じて直接報酬を排出する Axie の「Terrarium」機能が開始されます。これが成功すれば、レピュテーションで制限された報酬システムが、初期にユーザーを惹きつけた「稼ぐ（earn）」要素を維持しつつ、経済的実行力を維持できることが証明されるでしょう。

この影響は Axie だけにとどまりません。アカウント・バウンド・トークンは、初期の P2E ゲームを破綻させたブートストラップ問題、つまり「価値の抽出を促すことなく、いかに初期アダプターに報いるか」という課題を解決します。変換コストをアカウントのレピュテーションに結びつけることで、開発者は長期的なプレイヤーに寛大な報酬を提供しつつ、傭兵的な行動を抑制できます。これはバトルパスやロイヤリティプログラムに対する Web3 からの回答ですが、その報酬には本物の金銭的価値があるという点が異なります。

Play-and-Earn への転換：楽しさが目的となる時​

2026 年 2 月は、業界における重大な言語的シフトの節目となりました。業界のリーダーたちは現在、Play-to-Earn の代わりに「Play-and-Earn（P&E）」を提唱しています。この意味的な違いがすべてを物語っています。

P2E は、稼ぐことが主な動機であることを示唆していました。プレイヤーは「1 時間あたりいくら稼げるか？」と問いかけました。P&E はその優先順位を逆転させます。魅力的なゲームプレイがあり、そこにたまたま収益の機会が含まれているという形です。問いは「このゲームはプレイする価値があるか？」に変わります。もし答えが「イエス」なら、クリプト報酬はボーナスとなります。もし「ノー」であれば、どれほどトークンのインセンティブがあっても、プレイヤーを長期間引き留めることはできません。

これは単なるマーケティング上の言い換えではなく、開発の優先順位にも反映されています。スキルの高さを競うタイトルが、放置型のファーミング・シミュレーターに取って代わりつつあります。Gods Unchained は戦略的なデッキ構築を必要とし、Illuvium は戦術的な戦闘判断を要求します。Axie Infinity の 2026 年の刷新も、単なる作業時間（グラインド）ではなく、PvP のスキルを重視しています。これらのゲームは、単なる参加ではなく専門知識に対して報酬を与えます。

経済的なメリットも数値に表れています。トークン報酬のインフレを抑制したタイトルでは、プレイヤー経済の安定性が 25% 向上したと報告されています。2026 年初頭、ゲーム分野の NFT 売上は毎週 8,500 万ドルへと 30% 増加しました。これは投機によるものではなく、プレイヤーが実際に使用する装飾アイテムや競技上の優位性を購入した結果です。リテンション曲線は、今や従来のゲームのそれに似てきています。初期に急激に落ち込んだ後、コアなループを楽しむプレイヤーの間で高い定着率を維持するようになっています。

収益化戦略は Web2 ゲームと融合しつつあります。オプションの購入機能を備えた Free-to-Play モデルが主流となり、トーナメントの賞金プールが保証された収入に取って代わっています。バトルパスは、トークン供給を過度に膨らませることなく成長の報酬を提供します。最も成功しているタイトルは、クリプトを価値の提案そのものとしてではなく、真の所有権や二次市場を促進するためのインフラとして扱っています。

ユーティリティ重視の NFT：デジタル資産が役割を持つとき​

2022-2023 年の NFT ゲームの暴落は、投機的なコレクター市場を終焉させました。コミュニティとステータスを約束したプロフィール画像（PFP）プロジェクトは、バブルが弾けたとき、そのどちらも提供できませんでした。ゲームセクターは異なる教訓を学びました。NFT は「トロフィー」ではなく「ツール」として機能するときに真の価値を発揮するということです。

2026 年のゲームにおけるユーティリティ重視の NFT は、競争上の優位性、コンテンツへのアクセス、またはゲームプレイ内の機能的なメリットを提供します。伝説的な武器の NFT が価値を持つのは、それが希少だからではなく、プレイ方法を変えるからです。限定トーナメントへのアクセス権を与える NFT は、賞金プールに紐づいた測定可能な価値を持ちます。コスメティック（外見）NFT は、従来のゲームにおけるレアなアンロック要素のように、スキルや実績の象徴として機能します。

ゲーム間の相互運用性は、ゲーム NFT の「キラーアプリ」として台頭しています。あるゲームで獲得したキャラクタースキンが、提携タイトルでも使用可能になります。一つのエコシステムでの実績が、他の場所でコンテンツを解放します。これには技術的な標準化と開発者間の調整が必要ですが、初期の実験は有望な結果を示しています。その価値提案は投機的な価格上昇ではなく、複数の体験にわたるユーティリティにあります。

トークン化されたゲーム内経済は、単純なアイテム取引を超えて成熟しています。需給に基づくダイナミックな価格設定が、機能的なマーケットプレイスを生み出します。NFT を消費してアップグレードされた資産を作成するクラフトシステムは、デフレ圧力を提供します。競争上の優位性のためにリソースをプールするギルドシステムは、ソーシャルな関わりを促進します。これらのメカニズムは EVE Online のような Web2 ゲームにも存在していましたが、ブロックチェーン インフラストラクチャはそれらをより透明でポータブルなものにします。

NFT ゲーム市場は 2030 年までに 1 兆 800 億ドルに達し、年間 14.84% のペースで成長すると予測されています。これは投機的な熱狂ではなく、実際の利用に裏打ちされた持続可能な成長です。開発者は「どうすれば NFT を追加できるか？」と問うのをやめ、「NFT はどのような問題を解決するか？」と問い始めました。その答えである「真の所有権、相互運用可能な資産、透明性の高い経済」が、ついに製品開発を牽引しています。

330 億〜440 億ドルの問い：GameFi は持続的にスケールできるか？​

ブロックチェーン ゲームの市場予測は、その手法によって大きく異なります。保守的な見積もりでは、GameFi 市場は 2025 年に 210 億ドル、2026 年後半までに 330 億〜440 億ドルに成長するとされています。強気な予測では、モバイルの普及と Web2 スタジオの参入により、2027 年までにブロックチェーン ゲーム市場全体で 650 億ドルに達すると言及されています。

注目すべきは数値の乖離ではなく、その根底にある仮定です。初期の予測は、トークンの値上がりが時価総額の成長を牽引すると仮定していました。一つのバイラルなゲームが、投機的な熱狂を通じて市場規模を膨らませる可能性がありました。2026 年の予測は代わりとして、ユーザー数の増加、取引量、そしてゲーム内アイテムへの実際の支出を重視しています。市場は単なる評価額のゲームではなく、実体経済へと変貌しつつあります。

プレイヤーの収益ポテンシャルは大幅に再調整されました。Axie の全盛期を定義した「月収 500〜1,000 ドル」という数字は、現在では保証されたファーミング収入ではなく、トーナメントの賞金プールに見られるようになりました。トップクラスの競技プレイヤーは多額の報酬を得ることができますが、それは従来のゲームにおけるプロの e スポーツ選手も同様です。違いは、ブロックチェーン ゲームが二次市場やクリエイター経済を通じて、より広く収益を分配することにあります。

持続可能なトークノミクスは、プレイヤーのモチベーションを維持しながらインフレを防ぐために、インセンティブ構造のバランスを取るようになりました。報酬曲線が徐々に緩やかになる設計は、永続的な収入を保証することなく、長期的なエンゲージメントを促します。ガバナンス手数料、資産のアップグレード、トーナメントへの参加費といった「トークンシンク」は、流通からトークンを取り除き、排出を打ち消します。これらの改革を実施した Axie のようなプラットフォームでは、インフレ圧力が 30% 減少しました。

重要な洞察は、持続可能な GameFi は不労所得を約束することはできないということです。その代わりに、従来のゲームにはない所有権、ポータビリティ、そして経済への参加を提供できます。スキル、コンテンツ制作、コミュニティ構築を通じて価値を貢献するプレイヤーは、価値を抽出することができます。しかし、ブロックチェーン ゲームを規制のない雇用形態として扱う時代は終わりました。

開発者のインセンティブ：なぜスタジオはついに優れたゲームを作り始めたのか​

GameFi の方向転換に対する冷ややかな見方は、開発者が単に失敗した P2E モデルをより良い PR でリブランディングしているだけだというものです。しかし、2026 年のリリース予定に裏打ちされた楽観的な見方は、ビルダーたちがついに質の高い体験を作成するためのインセンティブを手に入れたというものです。

トークンのインフレは、開発者がリテンション（継続率）よりもユーザー獲得を優先したため、初期の P2E ゲームを破綻させました。実用最小限の製品（MVP）をローンチし、トークンセールを行い、新規ユーザーに売り抜けることができるのに、なぜ何年もかけてゲームプレイを磨き上げる必要があるのでしょうか？ 経済的なインセンティブは、音楽が止まる前に素早く構築してエグジットすることにありました。

持続可能なモデルはインセンティブを再調整します。プレイヤーを維持するゲームは、マーケットプレイスの手数料、コスメティックの販売、トーナメントの参加費を通じて継続的な収益を生み出します。長期的なプレイヤーを持つスタジオは、従来のゲーム会社のように数十億ドルの価値を持つブランドを構築できます。ICO 熱狂から実際のビジネスモデルへの移行は、質の高いゲームプレイが現在、測定可能な財務的価値を持つことを意味します。

伝統的なゲームスタジオは慎重に Web3 に参入しており、インディークリプトプロジェクトでは太刀打ちできない制作クオリティを持ち込んでいます。Ubisoft、Square Enix、Epic Games は、既存のフランチャイズでブロックチェーン要素の実験を行っています。彼らのアプローチは保守的であり、クリプトファーストの設計ではなく既存ゲーム内での NFT コレクションに留まっていますが、メインストリームのゲーム業界がデジタル所有権に可能性を見出していることを示唆しています。

モバイルが成長のベクトルです。モバイルゲームは 2000 億ドルを超える世界のゲーム市場の半分以上を占めていますが、ブロックチェーン ゲームはモバイルプラットフォームにほとんど浸透していません。2026 年には、過酷なマラソンのようなプレイではなく、カジュアルなプレイセッション向けに設計された、モバイルに最適化されたブロックチェーン ゲームの波が訪れています。ブロックチェーン ゲームがモバイルゲーム支出のわずか 5% を獲得するだけでも、現在の市場評価を正当化するに十分です。

責任の所在：Play-and-Earn を管理するのは誰か？​

GameFi の持続可能性への革命は経済的な問題を解決しますが、ガバナンスの課題を生み出します。「ユーティリティ重視」と「投機的」の境界線は誰が決めるのでしょうか？ 分散化の原則を損なうことなく、プラットフォームはどのようにボットアカウントを監視すべきでしょうか？ 中央集権的な監視なしに、プレイヤー所有の経済は機能するのでしょうか？

Axie Infinity のレピュテーションベースの手数料構造は、中央で管理されています。換算コストを決定する Axie Score アルゴリズムは独自のものであり、スマートコントラクトによって管理されているわけではありません。これはカウンターパーティリスクをもたらします。もし開発者がルールを変更すれば、プレイヤーの経済状況は一夜にして変わってしまいます。その代替案である完全な分散型ガバナンスは、経済的攻撃に対して迅速に対応することに苦労しています。

規制の不確実性が問題をさらに複雑にしています。スキルベースのゲームにおける NFT 報酬はギャンブルとみなされるのでしょうか？ プレイヤーが月に 500 〜 1,000 ドルを稼げる場合、スタジオは雇用税の責任を負うのでしょうか？ 管轄区域によって GameFi への対応は異なり、グローバルプロジェクトにとってはコンプライアンスの悪夢となっています。米国のような主要市場における明確なフレームワークの欠如は、開発者が法的グレーゾーンで活動していることを意味します。

環境への懸念は、イーサリアムがプルーフ・オブ・ステーク（PoS）へ移行したにもかかわらず根強く残っています。持続可能性に取り組んでいるブロックチェーンゲームプロジェクトは 10% 未満です。取引のエネルギーコストは激減しましたが、「クリプトゲーム」という見方は、ビットコインマイニングのニュースによる負のイメージを依然として引きずっています。持続可能なブロックチェーンゲームのマーケティングには、「ブロックチェーン」を「環境破壊」と結びつける一般層への教育が必要です。

消費者保護は依然として未発達です。従来のゲームには、ルートボックス（ガチャ）、返金ポリシー、年齢制限に関する規制があります。ブロックチェーンゲームはより不透明な領域にあります。NFT の販売は、ゲーム内購入をカバーする消費者保護法の対象にならない可能性があります。ウォレットへのアクセスを失ったプレイヤーは、すべてのゲーム内アセットを失います。これは、アカウント復元が可能な中央集権型ゲームには存在しないリスクです。

インフラストラクチャの役割：GameFi における「つるはしとシャベル」​

ゲームスタジオが持続可能な設計に取り組む一方で、インフラプロバイダーは長期的な視点で準備を進めています。ブロックチェーンゲームのブームには、どの特定のゲームが成功するかに関わらず、スケーラブルなネットワーク、NFT マーケットプレイス、決済ソリューション、開発者ツールが必要になります。

レイヤー 2（L2）スケーリングソリューションは、マスアダプションに不可欠です。イーサリアムのメインネットの手数料は、マイクロトランザクションを経済的に不可能にします。Polygon、Arbitrum、Immutable X は、セント単位の取引コストを提供します。Axie Infinity のために特別に構築された Ronin は、カジュアルなゲームプレイに十分な低コストで、毎日数百万のトランザクションを処理しています。問題は、ゲームに L2 が必要かどうかではなく、どの L2 が異なるセグメントを支配するかです。

ウォレットの抽象化により、最悪のユーザー体験の摩擦が取り除かれようとしています。カジュアルゲーマーにシードフレーズの管理やガス代の支払いを求めることは、低いコンバージョン率を保証するようなものです。アカウント抽象化（ERC-4337）のようなソリューションにより、開発者はトランザクションをスポンサーし、ソーシャルリカバリーを可能にし、ブロックチェーンの複雑さを隠すことができます。プレイヤーは慣れ親しんだインターフェースで操作し、その裏側でブロックチェーンが所有権を処理します。

クロスチェーンの相互運用性は、ゲーム NFT が真にポータブルになるかどうかを決定します。現在の実装はほとんどが「閉ざされた庭」です。イーサリアム上の NFT が Solana で自動的に機能することはありません。ブリッジはセキュリティリスクを生み出し、数え切れないほどの不正流出がそれを証明しています。長期的な解決策は、ほとんどのゲーム活動を取り込む支配的なチェーンか、クロスチェーン資産をシームレスにする標準化されたプロトコルのいずれかです。

分析およびアンチチートインフラは、価値のあるサービスレイヤーとして浮上しています。ゲームはボットアカウントを検出し、シビル攻撃を防ぎ、フェアプレイを確保する必要があります。これらは従来のゲームが中央集権的なサーバー制御で解決した問題です。分散型ゲームが、プレイヤーの所有権を犠牲にすることなく同じ目標を達成するには、暗号学的証明とレピュテーションシステムが必要です。

次世代のブロックチェーンゲームを構築する開発者にとって、堅牢なノードインフラストラクチャは不可欠です。BlockEden.xyz は、イーサリアム、Polygon、その他のゲーム特化型チェーン向けにエンタープライズグレードの RPC エンドポイントを提供しています。これにより、重要なゲームプレイ中にプレイヤーがラグやダウンタイムを経験することはありません。

2026 年が教えるクリプトの持続可能性​

P2E ゴールドラッシュから持続可能なゲーミングへの GameFi の変貌は、クリプト全体のより広範なテーマを反映しています。パターンは一貫しています。持続不可能なインセンティブがユーザーを引きつけ、経済の現実が再調整を促し、その残骸から実行可能なモデルが生まれます。

DeFi も同じサイクルを経験しました。イールドファーミングは、利回りが生産的な活動ではなく新規入金から得られていることに誰もが気づくまで、3 桁の APY を約束していました。生き残った持続可能な DeFi プロトコル（Aave、Uniswap、Curve）は、実際の利用から実質的な手数料を生み出しています。GameFi も同じ成熟期に達しています。トークン報酬は、それが純粋な価値創造に裏打ちされている場合にのみ機能します。

この教訓はゲーム以外にも広がります。支払いを維持するために永続的なユーザーの増加に依存するクリプトアプリケーションは、最終的に崩壊します。持続可能なモデルには、システムの外部からの収益が必要です。それはプレイヤーがコスメティックアイテムを購入することであったり、トレーダーが手数料を支払うことであったり、企業がインフラサービスを購入することであったりします。内部でのトークンの使い回しはビジネスモデルではありません。

ブロックチェーン技術独自の価値提案である、真のデジタル所有権、透明性のある経済、アプリケーション間のコンポーザビリティは、依然として有効です。しかし、これらの利点は持続不可能なインセンティブ構造を正当化するものではありません。技術はアプリケーションのためにあるのであって、その逆ではありません。ゲームが成功するのは、ブロックチェーンを使っているからではなく、面白いからです。

クリプト支持者が受け入れがたい事実：時には従来のアプローチの方がうまくいくこともあります。中央集権的なゲームサーバーは、分散型の代替案よりも優れたパフォーマンスを提供します。カストディアルウォレットは、カジュアルユーザーにとってセルフカストディよりも優れたユーザー体験を提供します。重要なのは、分散化がどこで価値を付加するか（二次市場、クロスゲームアセット、プレイヤーガバナンス）と、どこが単なるオーバーヘッドであるかを見極めることです。

前進への道：ブロックチェーンを「たまたま」利用しているゲーム​

GameFi が長期的に成功すれば、ほとんどのプレイヤーは自分自身を「クリプトゲーマー」とは考えなくなるでしょう。彼らは、単にインゲームアイテムを真に所有し、ピアツーピアで売却できるゲーマーにすぎません。ブロックチェーンは、ウェブを閲覧しているときに誰も気に留めない TCP/IP プロトコルのような、目に見えないインフラストラクチャになります。

これには、すでに進行中のいくつかの業界の変化が必要です。

技術的な成熟: トランザクションコストは無視できるレベルまで下がる必要があり、ウォレットは複雑さを抽象化し、ブロックチェーンネットワークは混雑することなくゲーム規模のスループットを処理できなければなりません。これらは工学的な問題であり、概念的な障壁ではありません。

規制の明確化: 政府はいずれ、どの GameFi アクティビティがギャンブル、証券の提供、または雇用関係に該当するかを定義するでしょう。明確なルールは準拠したイノベーションを可能にしますが、規制の不確実性はそれを抑制します。

文化的進化: ブロックチェーンゲームコミュニティは、クリプトを製品として扱うのをやめ、インフラとして認識しなければなりません。「このゲームはブロックチェーンを使用しています！」という言葉は、「このゲームは MySQL を使用しています！」と同じくらい無意味です。重要なのは、そのゲームが価値を提供しているかどうかです。

経済的リアリズム: 業界は、誰もがゲームから不労所得を得られるという作り話を捨てなければなりません。持続可能な GameFi は、単に時間を費やす（グラインドする）ことではなく、伝統的な e スポーツのようにスキル、創造性、貢献に報いるものです。

2026 年初頭、この移行が進んでいることが示されています。安易なトークンローンチよりも品質を優先するゲーム。スケーラブルで目に見えないブロックチェーンレイヤーを構築するインフラプロバイダー。マーケットプレイスは投機からユーティリティへと進化しています。そしてプレイヤーは、約束された収益のためではなく、楽しさのためにゲームを選び始めています。

皮肉なことに、P2E の核心的な約束である「遊んで簡単にお金を稼ぐ」という考えを捨てることで、ようやくブロックチェーンゲームの可能性が解き放たれるかもしれません。収益に関係なく人々がプレイしたくなるほどゲームの質が高ければ、真の所有権とポータブルな資産を追加することは真の利点となります。サステナビリティ（持続可能性）革命とは、GameFi を伝統的なゲームに近づけることではありません。ブロックチェーン技術を選択的に使用することで、伝統的なゲームをより良くすることなのです。

2026 年後半に向けた 330 億〜 440 億ドルの市場予測は、投機的なトークンのパンプ（価格吊り上げ）によって実現するものではありません。それは、自分が本当に楽しんでいるゲーム、つまりデジタルアイテムの真の所有権をたまたま付与しているゲームに、何百万人ものプレイヤーが少額を費やすことで実現します。業界がその体験を大規模に提供できれば、GameFi は経済的自由を約束する必要はありません。ただ、楽しいものであればいいのです。

ソース:

Share on Twitter